ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13.12.2021 Справа № 905/2331/21
Суддя Господарського суду Донецької області Чернова О.В., розглянувши матеріали
позовної заяви: Громадської організації «Інститут громадського здоров`я», м. Київ
до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Дерматовенерологічний диспансер м. Маріуполя», м. Маріуполь Донецької області
про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору,
Громадської організації «Інститут громадського здоров`я», м. Київ звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Дерматовенерологічний диспансер м. Маріуполя», м. Маріуполь Донецької області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на незаконність та безпідставність рішення уповноваженої особи КНП «Дерматовенерологічний диспансер м. Маріуполя», оформлено протоколом від 12.11.2021 №37, прийнятого на підставі наказу медичного директора Замовника, оскільки ч. 13 статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі» не передбачає такої підстави для відхилення пропозиції Учасника. Враховуючи, що публічні закупівлі UA-2021-10-27-006799-a проведено з порушенням приписів Закону України «Про публічні закупівлі», позивач вважає, що рішення уповноваженої особи КНП «Дерматовенерологічний диспансер м. Маріуполя», оформлено протоколом від 12.11.2021 №38 від 15.11.2021 є незаконним та підлягає скасуванню. Внаслідок чого договір поставки №754/21 від 25.11.2021, укладений за результатами процедури закупівлі UA-2021-10-27-006799-a, позивач просить визнати недійсним та застосувати наслідки недійсності договору, передбачені ст. 228 Цивільного кодексу України.
З дотриманням приписів ст.6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2331/21 визначено суддю Чернову О.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «Інститут громадського здоров`я», м. Київ, суд вбачає підстави для залишення позовної заяви без руху з огляду на таке.
Пунктом 2 ч.3 ст.162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява має містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Згідно інформації, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за ідентифікаційним номером 02125013 зареєстровано юридичну особу Комунальна лікувально-профілактична установа «Міський дерматовенерологічний диспансер».
Таким чином, суд дійшов висновку, що вимоги ст.162 Господарського процесуального кодексу України не виконані позивачем належним чином та йому слід визначитися із найменуванням юридичної особи відповідача, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Приписами п. 8 ч. 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).
Відповідно до ч.2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно з ч. 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.
Приписами частин 2 та 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.
Позивач просить суд визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи КНП «Дерматовенерологічний диспансер м. Маріуполя», оформлено протоколом від 12.11.2021 №38 від 15.11.2021, та визнати недійсним договір поставки №754/21 від 25.11.2021, однак, всупереч вимогам ч. 4 статті 164 належним чином засвідчених копій оспорюваних документів до матеріалів позовної заяви не додані.
Разом з тим, позивачем не вказано причин неможливості подати такі докази разом із позовною заявою та позивач не повідомив суд, які дії здійснені на отримання вказаних доказів.
Таким чином, суд дійшов висновку, про порушення позивачем вимог частин 2, 4 статті 164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.
Судом встановлено, що в матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення відповідачу копії позову разом із доданими до нього документами, що є порушенням вимог п.1 ч.1 ст.164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За приписами ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Як передбачено ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року складає 2270,00грн.
Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до аб.2 ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру, відтак, належний розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання відповідної позовної заяви, складає 9080,00грн.
Таким чином, належних доказів сплати судового збору у розмірі 9080,00грн до матеріалів позовної заяви не надано.
Також, згідно з п.9 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до положень статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (витрат на професійну правничу допомогу, витрат, пов`язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи, витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів та вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду).
Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві не зазначений та не наданий окремим додатком до позовної заяви попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
Одночасно суд звертає увагу позивача, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається не тільки зі сплаченого судового збору, а й з витрат, пов`язаних з розглядом справи. В такому розрахунку мають зазначатися не тільки вже понесені витрати, а й такі, які позивач потенційно може понести у зв`язку із розглядом справи.
У разі відсутності інших судових витрат крім витрат зі сплати судового збору, які понесені або потенційно можуть бути понесені позивачем, останній також повинен про це зазначити у тексті позову або у окремій заяві, доданої до нього.
Таким чином, позивачем не дотримані вимоги п.9 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.4 ч.3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.
За змістом п. 4 прохальної частини позовної заяви позивач просить застосувати наслідки недійсності договору поставки №754/21 від 25.11.2021, які передбачені статтею 228 Цивільного кодексу України.
Разом з тим, зміст ч.3 статті 228 Цивільного кодексу України передбачає декілька наслідків визнання недійсним судом правочину.
Таким чином, суд встановив, що зміст вимоги, вказаної у п.4 прохальної частини позовної заяви визначено не чітко, що позбавляє можливості суд визначити спосіб захисту прав та інтересів, за яким позивач звернувся до суду.
Також, як вбачається зі вступної частини позовної заяви, позивач визначив учасника третю особу Товариство з обмеженою відповідальністю «Лабсвіт».
Відповідно до частин 1 та 3 статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.
Зі змісту мотивувальної частини позовної заяви позивач не обґрунтовує та не наводить підстав щодо необхідності залучення третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабсвіт».
Таким чином, суд пропонує надати пояснення щодо необхідності залучення до участі у справі третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабсвіт».
Відповідно до ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Громадської організації «Інститут громадського здоров`я», м. Київ до Комунального некомерційного підприємства «Дерматовенерологічний диспансер м. Маріуполя», м. Маріуполь Донецької області про визнання незаконним та скасування рішень, визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору залишити без руху.
Надати Громадській організації «Інститут громадського здоров`я», м. Київ строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановити Громадській організації «Інститут громадського здоров`я», м. Київ спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:
- письмових пояснень щодо найменуванням юридичної особи відповідача, згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;
- доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги за текстом позовної заяви, або письмових пояснень щодо неможливості надання таких доказів;
- доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви копії з копіями доданих до неї документів листом з описом вкладення та наданням суду належних доказів відправлення вказаних документів;
- доказів сплати судового збору у розмірі 9080,00грн;
- надання попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;
- письмових пояснень щодо змісту п.4 прохальної частини позовної заяви.
Роз`яснити Громадській організації «Інститут громадського здоров`я», м. Київ, що в разі неусунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до ч.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала складена та підписана 13.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чернова