ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ
14.12.2021 Справа №905/1986/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.
при секретарі судового засідання Галагузі М.П.,
за позовом фізичної особи-підприємця Жильйової Олени Станіславівни, м.Маріуполь Донецької області,
до відповідача, Маріупольської міської ради Донецької області, м.Маріуполь Донецької області,
про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -
за участю представників сторін:
від позивача:не з`явився;
від відповідача (в режимі відеоконференції): Балджи К.В. - самопредставництво (відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), -
ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець Жильйова Олена Станіславівна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом б/н від 12.10.2021 до Маріупольської міської ради Донецької області про:
- визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області №8/4-265 від 26.02.2021 на підставі ст.19 Конституції України, ст.59, ст.77 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.8 Цивільного кодексу України, ст.123 Земельного кодексу України, ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини 1950 року та висновки Європейського суду з прав людини;
Ухвалою суду від 25.10.2021 прийнято позовну заяву б/н від 12.10.2021 до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1986/21; встановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 23.11.2021; встановлено позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 23.11.2021 разом із доказами її направлення на адресу відповідача; встановлено відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 12.11.2021, але не пізніше 15 днів з дня повідомлення про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
Ухвалою суду від 23.11.2021 відкладено підготовче засідання на 14.12.2021; визнано явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
13.12.2021 від представника позивача через канцелярію Господарського суду Донецької області отримано відповідь б/н від 09.12.2021 на відзив, з додатками згідно переліку. Просить задовольнити в повному обсязі позовні вимоги фізичної особи-підприємця Жильйової Олени Станіславівни до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення Маріупольської міської ради Донецької області, про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
13.12.2021 від представника позивача на офіційну електронну поштову адресу суду надійшло клопотання б/н від 10.12.2021 про відкладення підготовчого судового засідання, з додатками згідно переліку. Просить відкласти підготовче судове засідання у справі №905/1986/21, яке призначене на 14.12.2021 о 13:00 год. на іншу дату, оскільки виявлена потреба виправлення технічної помилки в записах Державного реєстру прав відносно спірної земельної ділянки, що потребує часу.
Долучено до матеріалів справи.
Станом на час підготовчого засідання заперечень на відповідь на відзив відповідачем не представлено.
Представником відповідача у підготовчому засіданні заявлено усне клопотання про продовження строку на подання відзиву.
Зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, приписи ст.ст.2, 161, 165, 178 Господарського процесуального кодексу України, наявність відповіді на відзив, тобто фактичне реагування позивача та реалізацію ним права у порядку ст.166 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відхилення відзиву у розглядуваному випадку, а отже дійшов висновку про задоволення означеного клопотання представника відповідача, керуючись ст.119 Господарського процесуального кодексу України.
Одночасно, суд вбачає за доцільне продовжити строк позивачу для надання відповіді на відзив, керуючись приписами ч.2. ст.119 Господарського процесуального кодексу України.
Заслухавши представника відповідача, висловлення наміру щодо надання ним заперечень на відповідь на відзив, беручи до уваги клопотання позивача б/н від 10.12.2021 про відкладення підготовчого судового засідання, з метою дотримання принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, необхідністю з`ясування усіх та дійсних обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання відповідно до ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на таке, клопотання позивача б/н від 10.12.2021 про відкладення підготовчого судового засідання задоволено судом.
Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Разом з тим, з 28.12.2021 по 12.01.2022 суддя Кротінова О.В. буде перебувати у запланованій відпустці.
Враховуючи таке, обставини, що зумовлюють процесуальну дію на підставі ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України, з дотриманням завдань, принципів господарського судочинства (ст.2 Господарського процесуального кодексу України), вихідні дні, завантаженість судді та план судових засідань до та після виходу з означеної відпустки, вбачається потреба у відкладенні підготовчого засідання на більш тривалий термін.
За приписом ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті встановлений строк підготовчого провадження може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Беручи до уваги викладене, відсутність підстав для повторного розподілу між суддями справи №905/1986/21, дотримуючись принципу незмінності складу суду, ґрунтуючись на приписах наведеної норми процесуального законодавства, суд вбачає можливим продовжити строк підготовчого провадження по 23.01.2022 та відкласти підготовче засідання на 18.01.2022.
Беручи до уваги приписи ст.167 Господарського процесуального кодексу України, суд вбачає за доцільним встановити строк відповідачу для надання заперечень на відповідь на відзив до 31.12.2021.
Поряд з цим, беручи до уваги приписи ч.2 ст.182 та ч.1 ст.195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне повідомити сторін про вчинення процесуальної дії у порядку п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання у наступну дату підготовчого засідання.
Керуючись ст.ст.2, 114, 119, 165, 166, 167, 177, ч.2 ст.182, ч.2 ст.183, 185, 195, ст.ст.234-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк підготовчого провадження до 23.01.2022 (включно).
3.Продовжити строк відповідачу для подання відзиву на позовну заяву.
4.Продовжити строк позивачу на подання відповіді на відзив на позовну заяву.
5.Встановити строк відповідачу на подання заперечень до 31.12.2021 разом із доказами їх направлення на адресу позивача.
6.Повідомити сторін про закриття підготовчого провадження 18.01.2022 та призначення справи до судового розгляду по суті у відповідності до приписів ст.185 Господарського процесуального кодексу України.
7.Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.
8.Звернути увагу на пункт 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163:2020 Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів, яким передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки Для копій.
9.Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею.
Суддя О.В. Кротінова