ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
13.12.2021 Справа №905/1825/21
Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.
за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області,
до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт», м.Слов`янськ Донецької області,
про стягнення 93 980,52 грн., -
Ухвалою суду від 13.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1825/21; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; позивачу визначено надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 12.11.2021, одночасно надати докази її направлення учасникам справи; відповідачу визначено надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 01.11.2021, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; роз`яснено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
05.11.2021 та 08.11.2021 через підсистему «Електронний Суд» від представника відповідача надійшли заяви про внесення його даних до додаткових відомостей про учасників справи для доступу до електронної справи №905/1825/21, в яких представник відповідача свідчить про те, що на адресу відповідача позовна заява не надходила, а тому, з метою ознайомленя з позовною заявою просить суд перевести документи у електронний вигляд та надати до них доступ. До заяв додано документи, що підтверджують його повноваження на вчинення дій від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт».
08.11.2021 представника відповідача, адвоката Мінченко Я.В., підключено до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №905/1825/21.
15.11.2021 від представника відповідача господарським судом отримано відзив б/н від 12.11.2021 (надіслано поштою 12.11.2021 згідно інформації, що міститься на поштовому конверті, у якому надійшов документ), за текстом якого зазначено, що ухвалою Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 надано строк відповідачу для подання відзиву до 12.11.2021.
Означене твердження представника відповідача, є помилковим, оскільки, судом встановлено строк до 01.11.2021, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала Господарського суду Донецької області від 13.10.2021 про відкриття провадження у даній справі отримана відповідачем 18.10.2021, шляхом направлення означеної ухвали за вих.№04-19/5449 на його електронну поштову скриньку зазначену у вступній частині позовної заяви, що підтверджується відповідною відміткою на даній ухвалі та інформацією зафіксованою у телефонограмі №24643 від 21.10.2021, повідомлення про не доставлення електронного поштового відправлення відсутнє.

Таким чином, граничною датою подання відзиву до суду є 02.11.2021.

Твердження представника відповідача про не надходження на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів спростовуються наявними в матеріалах справи доказами напарвлення останньої на юридичну адресу відповідача (список згрупованих відправлень №4842 від 13.07.2021, фіскальний чек ПН 55 від 13.07.2021, опис вкладення до цінного листа №683 з відбитком календарного штемпелю датованим 13.07.2021). Перевіривши інформацію за допомогою офіційного електронного сайту Акціонерного товариства «Укрпошта», господарським судом встановлено, що відправлення за №683, яким направлено позовну заяву з доданими до неї документами відповідачу, з 14.07.2021 знаходилось у точці видачі та 28.07.2021 повернуто за зворотньою адресою за закінченням встановленого терміну зберігання.

Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

При цьому, законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов`язує сторону у справі, зокрема позивача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її офіційним місцезнаходженням, визначеним у відповідному державному реєстрі) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

Відповідно до ч.4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Отже, в разі коли фактичне місцезнаходження особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю особу.

Разом з тим, судом звернуто увагу на те, що процесуальні документи суду також не отримує відповідач за адресою зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що відповідно до діючого законодавства України є офіційною юридичною адресою підприємства відповідача.

Відповідно до ст.118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У розумінні приписів ч.2 ст.161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (ч.4 ст.161 Господарського процесуального кодексу України).

За приписом ст.251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Одночасно, за змістом ст.165 Господарського процесуального кодексу України копія відзиву та доданих до нього документів надсилається іншим учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду. Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважаних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Разом з тим, ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України визначає правом суду вирішити спір за наявними матеріалами справи у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Реалізація такого права судом повинна відбуватись з дотриманням завдань та основних засад господарського судочинства відповідно до ст.2 Господарського процесуального кодексу України.

Поважності причин пропуску строку встановленого судом, з урахуванням особливостей подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, для подання відзиву не відстежується.

06.12.2021 від позивача отримано відповідь №2319 від 02.12.2021 на відзив, у якій викладено аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх відхилення.

Беручи до уваги зміст ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України, наявність відповіді на відзив, тобто фактичне реагування позивача та реалізацію ним права у порядку ст.166 Господарського процесуального кодексу України, суд не вбачає підстав для відхилення відзиву у розглядуваному випадку.

Частиною 2 ст.119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Положенням ч.6 ст.119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на необхідність у дотриманні принципів змагальності та рівності всіх учасників процесу, з метою з`ясування дійсних та усіх обставин справи, суд дійшов висновку про доцільність продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, одночасно продовжив позивачу строк для подання відповіді на відзив.

13.12.2021 від представників позивача на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява №2505 від 10.12.2021 про долучення доказів до матеріалів справи, в якому просять поновити строк та долучити додатковий доказ, а саме, копію акта заміни на 1003 комплекта від 12.08.2020, який підтверджує викладені позивачем обставини справи та про що йдеться у відповіді на відзив.

Дослідив означене питання, керуючись ст.ст.80, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє дане звернення та поновлює строк для подання означених доказів.

Керуючись ст.ст.2, 80, 119, 165, 166, 178, 251, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Продовжити строк відповідачу на подання відзиву.

2.Продовжити строк позивачу на подання відповіді на відзив.

3.Поновити строк позивачу на подання доказу, долученого до заяви №2505 від 10.12.2021 про долучення доказів до матеріалів справи.

4.Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Дата підписання ухвали 13.12.2021.

Суддя О.В. Кротінова