ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3359/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", м. Харків
про стягнення 88641,29 грн.,
за участю представників учасників справи:

позивача - Волинська Я.І.

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський", в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 88641,29 грн. заборгованості за користування земельними ділянками по вул. Полтавський шлях, 48, вул. Холодногірській, 4 (раніше - Єлізарова, 4), вул. Новий Побут - ріг вул. Червоноселищної, вул. Соціалістичній, 58 у м. Харкові. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 25.08.2021 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Рух справи висвітлено у відповідних ухвалах суду.

У судовому засіданні 07.12.2021 представник позивача підтримав позов у повному обсязі та просив суд його задовольнити.

Відповідач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив. Про місце, дату та час проведення судових засідань відповідач повідомлявся належним чином, відповідно до ст.ст. 120, 121 ГПК України.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвали суду направлялись судом рекомендованими листами з повідомленнями про вручення (з відміткою судова повістка) на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 61029, м. Харків, Салтівське шосе, 129.

Але, судова кореспонденція повернута поштою на адресу суду із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Згідно ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу пункту 5 частини 6 статті 242 ГПК України, день невдалої спроби вручення поштового відправлення за адресою місцезнаходження відповідача, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, вважається днем вручення відповідачу ухвал суду.

У даному випаду судом також враховано, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом. Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 названого Закону, для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень"). Враховуючи наведене, господарський суд зазначає, що відповідач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами у справі №922/3359/21 у Єдиному державному реєстрі судових рішень (www.reyestr.court.gov.ua).

За змістом п.п. 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п`ять календарних днів з дня надходження листа до об`єкта поштового зв`язку місця призначення із зазначенням причин невручення. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання. У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (постанови КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідач своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористався, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надав, заяв та клопотань від нього не надходило, враховуючи сплив процесуального строку, встановленого для розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Рішенням XXVII сесії Харківської міської ради IV скликання від 24.11.2004 №191/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів Харківською міською радою (орендодавець, позивач) надано ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський (орендар, відповідач) земельну ділянку загальною площею 0,0060 га, що розташована по вул. Полтавський шлях, 48 у м. Харкові.

Рішенням XXI сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 28.04.2004 №66/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів Харківською міською радою (орендодавець, позивач) надано ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський (орендар, відповідач) земельну ділянку загальною площею 0,0060 га, що розташована по вул. Холодногірській, 4 (раніше - Єлізарова, 4) у м. Харкові.

Рішенням XXII сесії Харківської міської ради XXIV скликання від 23.06.2004 №105/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів Харківською міською радою (орендодавець, позивач) надано ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський (орендар, відповідач) земельну ділянку загальною площею 0,0056 га, що розташована по вул. Новий Побут - ріг вул. Червоноселищної у м. Харкові.

Рішенням XXV сесії Харківської міської ради IV скликання від 06.10.2004 №147/04 Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об`єктів Харківською міською радою (орендодавець, позивач) надано ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський (орендар, відповідач) земельну ділянку загальною площею 0,0042 га, що розташована по вул. Соціалістичній, 58 у м. Харкові.

На підставі зазначених рішень між Харківською міською радою та відповідачем укладено договори оренди землі від 20.07.2005 № 282/5, від 21.01.2005 №7203/05, від 22.02.2005 №7220/05, від 21.02.2005 №7216/05.

Згідно з п. 8 договору від 20.07.2005 №7282/5 його укладено строком: на період будівництва - до 01.11.2007, на період експлуатації - до 01.11.2029 для будівництва торгівельного павільйону Будиночок хліба (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації. Рішенням господарського суду Харківської області від 16.09.2015 у справі №922/4274/15 внесено зміни до договору оренди землі від 20.07.2005 №7282/5 шляхом визнання укладеної додаткової угоди у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Полтавський шлях, 48 у м. Харкові у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі №922/4274/15 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2015 у справі № 922/4274/15 залишено без змін.

Відповідно до п. 8 договору від 21.01.2005 №7203/05 його укладено строком: на період будівництва - до 01.04.2007, на період експлуатації - до 01.04.2009 для будівництва тимчасового торговельного павільйону Будиночок хліба (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації. Земельну ділянку, що була у користуванні згідно з договором оренди землі від 21.01.2005 №7203/05, передано до земель запасу міста відповідно до акту приймання-передачі від 22.08.2019.

Згідно з п. 8 договору від 22.02.2005 №7220/05 його укладено строком: на період будівництва - до 01.06.2007, на період експлуатації - до 01.06.2009 для будівництва тимчасового торговельного павільйону Будиночок хліба (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації. Земельну ділянку, що була у користуванні згідно з договором оренди землі від 22.02.2005 № 7220/05, передано до земель запасу міста відповідно до акту приймання-передачі від 09.07.2019.

Згідно з п. 8 договору від 21.02.2005 №7216/05 його укладено строком: на період будівництва - до 01.10.2007, на період експлуатації - до 01.10.2009 для будівництва тимчасового торговельного павільйону Будиночок хліба (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації. До договору оренди землі від 21.02.2005 №7216/05 укладено додаткову угоду, яку зареєстровано 21.11.2007 за № 88. Земельну ділянку, що була у користуванні згідно з договором оренди землі від 21.02.2005 № 7216/05, передано до земель запасу міста відповідно до акту приймання-передачі від 09.07.2019.

Згідно з п. 10 договорів оренди землі від 20.07.2005 №7282/5, від 21.01.2005 №7203/05, від 22.02.2005 №7220/05, від 21.02.2005 №7216/05, обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.

Відповідно до умов договору оренди землі від 20.07.2005 №7282/5 земельну ділянку загальною площею 0,0060 га по вул. Полтавський шлях, 48 у м. Харкові надано для будівництва торгівельного павільйону Будиночок хліба (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації. Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: на період будівництва: 2005: 47,74 грн.; 2006: 70,29 грн., з 2007: 132,62 грн.; на період експлуатації: з 01.11.2007: 410,93 грн. Рішенням господарського суду Харківської області від 16.09.2015 у справі №922/4274/15 внесено зміни до договору оренди землі від 20.07.2005 №7282/05 шляхом визнання укладеної додаткової угоди у зв`язку зі зміною нормативної грошової оцінки, зокрема, в частині зміни розміру орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Полтавський шлях, 48 у м. Харкові у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земель міста Харкова станом на 01.01.2013. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.11.2015 у справі № 922/4274/15 апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 16.09.2015 у справі № 922/4274/15 залишено без змін. Відповідно до вищезазначеної додаткової угоди розмір орендної плати за земельну ділянку згідно з розрахунком №1590/14 від 20.01.2014 становить 5,6 % від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки і складає 8141,62 грн., або в місяць - 678,47 грн. Дата набрання рішенням законної сили - 06.10.2015.

Пунктом 1.3. рішення 34 сесії Харківської міської ради 7 скликання 18.03.2020 №2079/20 Про внесення змін до рішення 31 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 27.11.2019 №1814/19 Про бюджет міста Харкова на 2020 рік відповідно до Закону України Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникнення і поширення короновірусної хвороби (COVID-19) визначено, що не нараховується та не сплачується за період з 1 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності. При цьому платники плати за землю (крім фізичних осіб), які відповідно до пункту 286.2 статті 286 Податкового Кодексу подали податкову декларацію мають право подати уточнюючу податкову декларацію, в якій відобразити зміни податкового зобов`язання із сплати плати за землю за відповідні місяці. Фізичним особам - платникам плати за землю перерахунок здійснюється контролюючим органом.

Згідно з вищенаведеним, ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський повинно було за договором оренди землі від 20.07.2005 №7282/05 сплатити за період 01.09.2018 по 31.12.2020 орендну плату у розмірі 25836,84 грн.

Відповідно до умов договору оренди землі від 21.01.2005 №7203/05 земельну ділянку загальною площею 0,0060 га по вул. Холодногірській, 4 (раніше - Єлізарова, 4) у м. Харкові надано для будівництва тимчасового торгівельного павільйону Будиночок хліба (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації. Земельну ділянку, що була у користуванні згідно з договором оренди землі від 21.01.2005 №7203/05, передано до земель запасу міста відповідно до акту приймання-передачі від 22.08.2019. Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: на період будівництва: 2004: 36,66 грн.; 2005: 48,87 грн.; 2006: 71,95 грн.; з 01.01.2007 до 01.04.2007: 135,76 грн.; на період експлуатації: з 01.04.2007: 697,93 грн. Пунктом 10 договору оренди землі від 21.01.2005 №7203/05 встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Земельну ділянку, що була у користуванні згідно з договором оренди землі від 21.01.2005 №7203/05, передано до земель запасу міста відповідно до акту приймання-передачі від 22.08.2019. Згідно з вищенаведеним, ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський повинно було сплатити за період з 01.09.2018 по 31.12.2020, за фактичне користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 21.01.2005 № 7203/05 36120,63 грн.

Відповідно до умов договору оренди землі від 22.02.2005 №7220/05 земельну ділянку загальною площею 0,0056 га по вул. Новий Побут - ріг вул. Червоноселищної у м. Харкові надано для будівництва тимчасового торгівельного павільйону Будиночок хліба (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації. Земельну ділянку, що була у користуванні згідно з договором оренди землі від 22.02.2005 №7220/05, передано до земель запасу міста відповідно до акту приймання-передачі від 09.07.2019. Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: на період будівництва: 2004: 9,66 грн.; 2005: 12,88 грн.; 2006: 18,96 грн.; з 01.01.2007 до 01.06.2007: 35,77 грн.; на період експлуатації: 3 01.06.2007: 183,89 грн. Пунктом 10 договору оренди землі від 22.02.2005 № 7220/05 встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Земельну ділянку, що була у користуванні згідно з договором оренди землі від 22.02.2005 №7220/05, передано до земель запасу міста відповідно до акту приймання-передачі від 09.07.2019. Згідно з вищенаведеним, ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський повинно було сплатити за період з 01.09.2018 по 31.12.2020 за фактичне користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 22.02.2005 № 7220/0 7856,72 грн.

Відповідно до умов договору оренди землі від 21.02.2005 №7216/05 земельну ділянку загальною площею 0,0042 га по вул. Соціалістичній, 58 у м. Харкові надано для будівництва тимчасового торгівельного павільйону Будиночок хліба (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації) та для подальшої експлуатації. Земельну ділянку, що була у користуванні згідно з договором оренди землі від 21.02.2005 №7216/05, передано до земель запасу міста відповідно до акту приймання-передачі від 09.07.2019. Згідно з п. 9 договору розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку становить: на період будівництва: 2005: 40,46 грн.; 2006: 59,57 грн.; з 01.01.2007 до 01.10.2007: 112,40 грн.; на період експлуатації: з 01.10.2007: 577,83 грн. До договору оренди землі від 21.02.2005 №7216/05 укладено додаткову угоду, яку зареєстровано 21.11.2007 за № 88. Відповідно до вищевказаної додаткової угоди розмір орендної плати в місяць за земельну ділянку на період експлуатації об`єкта згідно з довідкою від 06.02.2007 №449/07 становить: з 15.03.2006:299,61 грн.; з 01.01.2007: 565,31 грн. Пунктом 10 договору оренди землі від 21.02.2005 №7216/05 встановлено, що обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. Земельну ділянку, що була у користуванні згідно з договором оренди землі від 21.02.2005 №7216/05, передано до земель запасу міста відповідно до акту приймання-передачі від 09.07.2019. Згідно з вищенаведеним, ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський повинно було сплатити за період з 01.09.2018 по 31.12.2020 за фактичне користування земельною ділянкою відповідно до договору оренди землі від 21.02.2005 №7216/0 22031,38 грн.

Як визначено умовами пп. ї п. 31 договорів оренди землі від 21.02.2005 №7216/05, від 22.02.2005 №7220/05, від 21.01.2005 №7203/05 неповернення земельної ділянки в зазначений термін не звільняє орендаря від плати за фактичне користування земельною ділянкою. Плата за землю у цьому випадку вноситься у розмірах, визначених цим договором. Таким чином, на законодавчому рівні та умовами договорів оренди землі встановлено обов`язок ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський сплачувати орендну плату за земельні ділянки відповідно до фактичного використання земельних ділянок останнім. Отже, до повернення за актами приймання-передачі від 22.08.2019, 09.07.2019, 09.07.2019 відповідачем орендованих земельних ділянок до земель запасу міста, ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський повинен був сплачувати орендну плату за фактичне користування земельними ділянками у розмірах та на умовах встановлених договорами оренди землі від 21.02.2005 №7216/05, від 22.02.2005 №7220/05, від 21.01.2005 №7203/05.

Відповідно до листа ГУ ДПС у Харківській області від 22.07.2021 №16288/5/20-40-04-03-11 ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський сплачено орендної плати з юридичних осіб у 2018 - 9612,86 грн., у 2019-2020 податкова звітність з орендної плати за період 2019-2020 не надавалась. Виходячи із вищевказаного листа ГУ ДПС у Харківській області ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський фактично сплачено за період з 01.09.2018 по 31.12.2020 3204,28 грн.

Розмір заборгованості зі сплати орендної плати, яку повинно було сплатити ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський за відповідний період складає 88641,29 грн.

Отже, заборгованість зі сплати орендної плати ТОВ Торгівельний будинок "Салтівський за користування земельними ділянками по вул. Полтавський шлях, 48, вул. Холодногірській, 4 (раніше - Єлізарова, 4), вул. Новий Побут - ріг вул. Червоноселищної, вул. Соціалістичній, 58 у м. Харкові, у м. Харкові відповідно до договору оренди землі від 20.07.2005 №7282/5, від 21.01.2005 №7203/05, від 22.02.2005 №7220/05, від 21.02.2005 №7216/05 та додаткової угоди до нього, зареєстрованої 21.11.2007 за період з 01.09.2018 по 31.12.2020 складає 88 641,29 грн.

Таким чином, спірні земельні ділянки протягом тривалого строку використовується відповідачем без належної сплати орендної плати, тому Харківська міська рада змушена звернутися до суду за захистом своїх прав шляхом стягнення частки заборгованості.

Стаття 11 ЦК України вказує, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, й серед підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, передбачає договори та інші правочини.

Як зазначено в статті 174 ГК України, господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, із господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Таке ж положення міститься і в статті 173 ГК України.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем як орендарем своїх зобов`язань зі сплати орендної плати у повному обсязі за договорами оренди земельних ділянок.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, іншими нормативно - правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про оренду землі", договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 15 Закону України "Про оренду землі", істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об`єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об`єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін.

Частинами першою-третьою статті 21 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю").

Як вказує позивач, пунктом 13 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786, встановлено, що розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до наказу Держкомстату "Про затвердження Методики розрахунку базового індексу споживчих цін" від 27.07.2007 №265, індекс споживчих цін - показник, що характеризує зміни у часі загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання. Він є показником зміни вартості фіксованого набору споживчих товарів та послуг у поточному періоді порівняно з базисним.

Інформація про індекси споживчих цін (індекси інфляції) за відповідні роки розміщена на сайті Державної служби статистики України.

Нарахування інфляційних здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання. Зазначене узгоджується із рекомендаціям Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97-р відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 05.07.2019 у справі №905/600/18, від 23.10.2018 у справі №913/70/18, від 26.06.2020 у справі №905/21/19, яку суд враховує при розгляді спірних правовідносин у відповідності до частини 4 статті 236 ГПК України.

Перевіривши розрахунок позивача, враховуючи обґрунтованість застосування методики нарахування, що відповідає зазначеному вище і рекомендаціям Верховного Суду України від 03.04.1997 №62-97-р відносно порядку застосування індексів інфляції при розгляді судових справ, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно здійснено нарахування заборгованості по орендній платі за договорами оренди у розмірі 88641,29 грн.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України). Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Підсумовуючи викладене, враховуючи фактичні обставини справи та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, як обґрунтованого, підтвердженого доданими до матеріалів справи доказами та не спростованого відповідачем.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати з оплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 73, 74, 76-79, 91, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (61029, м. Харків, Салтівське шосе, 129, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, ) - 88641,29 грн. заборгованості за користування земельними ділянками по вул. Полтавський шлях, 48; вул. Холодногірській, 4; вул. Новий Побут - ріг вул. Червоноселищної; вул. Соціалістичній,58 у м. Харкові.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (61029, м. Харків, Салтівське шосе, 129, ) на користь Харківської міської ради (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, ) - 2270,00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ст.ст. 256, 257 ГПК України, рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Позивач - Харківська міська рада (61003, м. Харків, м. Конституції, 7, ).

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний будинок "Салтівський" (61029, м. Харків, Салтівське шосе, 129, ).

Повне рішення підписано 09 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова