ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2021 р. Справа № 910/11923/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Шапран В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шаповал Марини Володимирівни

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 (повне рішення складено 09.11.2021)

у справі №910/11923/21 (суддя - Головіна К. І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новософіївський ліцей" - дитячий садок "Мозайка"

до Фізичної особи-підприємця Шаповал Марини Володимирівни

про стягнення безпідставно отриманих коштів.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Новософіївський ліцей" - дитячий садок "Мозайка" звернулося з позовом до Фізичної особи-підприємця Шаповал Марини Володимирівни про стягнення безпідставно отриманих коштів у сумі 487877,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 19.12.2019 по 27.03.2020 колишнім бухгалтером Товариства з обмеженою відповідальністю "Новософіївський ліцей" - дитячий садок "Мозайка" з рахунку позивача, відкритого у АТ КБ "Приватбанк", були перераховані грошові кошти у сумі 487877,00 грн на поточний рахунок відповідача, призначенням платежу яких була оплата послуг за договором поставки №18/01-19 від 18.01.2019. Однак, на переконання позивача, вказаний договір сторонами не укладався та товари (послуги) за ним не постачалися, а отже вказані кошти є безпідставно набутими, а тому мають бути повернуті позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 відкрито провадження у справі №910/11923/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 (повне рішення складено 09.11.2021) у справі №910/11923/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Новософіївський ліцей" - дитячий садок "Мозайка" задоволено, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Шаповал Марини Володимирівни на користь позивача безпідставно отримані грошові кошти у сумі 487877,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач 03.12.2021 подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позову відмовити повністю.

Також в апеляційній скарзі викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шаповал Марини Володимирівни у справі №910/11923/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Суд зазначає, що згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Шаповал Марини Володимирівни, суд зазначає, що до скарги не додано доказів, які підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 10977,22 грн та розраховується наступним чином: 7318,15 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 10977,22 грн.

Разом з цим, як вже було зазначено, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання, як і не надано доказів звільнення від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Шаповал Марини Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/11923/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Шаповал Марини Володимирівни на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/11923/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Фізичну особу-підприємця Шаповал Марину Володимирівну, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Шапран