УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02.12.2021Справа № 910/16730/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Окуджаві Г.Л., розглянувши матеріали господарської справи

за позовною заявою Фізичної особи - підприємця Слюсарчук Наталії Володимирівни

до Фізичної особи - підприємця Дригайла Володимира Миколайовича

про стягнення 392 694,28 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Дригайло В.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва з позовом звернулась Фізична особа - підприємець Слюсарчук Наталія Володимирівна (далі - ФОП Слюсарчук Н.В., позивач) до Фізичної особи - підприємця Дригайла Володимира Миколайовича (далі - ФОП Дригайло В.М., відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 09/09-01 від 09.09.2019 р. у сумі 392 694,28 грн.

Позов обгрунтований неналежним виконанням відповідачем умов вказаного договору, що виявилось у непоставці обумовленого сторонами товару, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з ФОП Дригайла В.М.: 355 719,00 грн. - попередньої оплати, 26 849,38 грн. - пені, 5 145,74 грн. - 3 % річних, 4 980,07 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 р. вказаний позов був прийнятий до розгляду, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження із викликом (повідомленням) сторін, учасникам справи надані строк та можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

До початку розгляду справи по суті від ФОП Дригайла В.М. (відповідача) надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи - № 924/1083/21, що знаходиться у провадженні Господарського суду Хмельницької області.

У судовому засіданні, призначеному на 02.12.2021 р., відповідач підтримав заявлене ним клопотання про зупинення провадження, просив його задовольнити.

Представник позивача до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд без його участі не надав.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку представника відповідача, вирішив його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. Cуд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Виходячи зі змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі, господарський суд у кожному випадку повинен з`ясувати, як справа, що розглядається даним судом, є пов`язаною із справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

Так, судом встановлено, що у провадженні Господарського суду Хмельницької області знаходиться справа № 924/1083/21 за позовом Фізичної особи - підприємця Дригайла Володимира Миколайовича до Фізичної особи - підприємця Слюсарчук Наталії Володимирівни про зобов`язання отримати товар за договором поставки № 09/09-01 від 09.09.2019 р. Позов обгрунтований порушенням ФОП Слюсарчук Н.В. (покупцем) свого зобов`язання щодо прийняття належно та своєчасно поставленого товару за вказаним договором.

Разом з тим, предметом розгляду даної справи є вимога ФОП Слюсарчук Н.В. про повернення попередньої оплати за договором поставки у зв`язку з непоставкою товару ФОП Дригайлом В.М.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що обставини, які будуть встановлені у судовому рішенні по справі № 924/1083/21 за позовом ФОП Дригайла В.М. до ФОП Слюсарчук Н.В. про зобов`язання виконати умови за договору № 09/09-01 від 09.09.2019 р. (отримати товар), матимуть важливе значення для правильного вирішення даної справи - № 910/16730/21, зокрема, в частині наявності підстав для повернення попередньої оплати за вказаним договором поставки у сумі 392 694,28 грн.

Таким чином суд вважає, що дана справа та справа № 924/1083/21 є пов`язаними між собою.

Крім того, суд враховує положення ст. 227 ГПК України про неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються Господарським судом Хмельницької області у справі № 924/1083/21, зокрема, щодо належного виконання ФОП Слюсарчук Н.В., передбачених договором № 09/09-01 від 09.09.2019 р. зобов`язань з прийняття товару на підставі наявних у цій справі доказів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що провадження у даній справі необхідно зупинити до набрання законної сили рішенням Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/1083/21.

На підставі викладеного, керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 910/16730/21 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 924/1083/21, що розглядається Господарським судом Хмельницької області.

Вступну та резолютивну частину ухвали проголошено в судовому засіданні 02 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали складений 08 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк.

Суддя Головіна К.І.