ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

09.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8326/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945)

до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ідентифікаційний код 42767945)

про стягнення 2 759 547 грн. 48 коп. та виселення

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Корольова Д.В. - представник;

від відповідача: Чернець І.А. - адвокат;

Благодєтєлєва Є.Я. - адвокат.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернувся до Господарського суду міста Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №7842/21 від 06.10.2021) до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Київстар" про:

- стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (код ЄДРПОУ 42767945, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) до Державного бюджету України 808 грн. 14 коп. - пені;

- стягнення з Приватного акціонерного товариства «Київстар» (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (код ЄДРПОУ 42767945, 49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6) до Державного бюджету України 2 758 739 грн. 34 коп. - неустойки;

- виселення Приватного акціонерного товариства «Київстар» з нежитлового приміщення та частини даху, площею 35,1 (14,4+20,7) кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 24а на даху 13-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі Придніпровської державної академії будівництва та архітектури.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 10.11.2021 о 12:30 год.

Відповідач у клопотанні (вх. №52602/21 від 03.11.2021) просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують поштову відправку відзиву і доданих до нього доказів позивачу та документи, що підтверджують викладену у відзиву правову позицію відповідача від 02.11.2021.

Відповідач у відзиві (вх. №52612/21 від 03.11.2021) на позовну заяву просить: - продовжити відповідачу строк на подання доказів у справі, з огляду на те, що під час дії карантину на підприємстві відповідача встановлено віддалений режим роботи з обмеженим користуванням офісними приміщеннями, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19; - повністю відмовити у позові та судові витрати покласти на позивача; як вбачається відповідач зазначив, що позивач не виконав свого обов`язку щодо попередження про намір припинення договору, адже сторони у розділі 10 договору оренди №12/02-4699-ОД виклали умови щодо строку чинності, умови зміни та зупинення договору, відповідач протягом всього строку користувався об`єктом оренди та своєчасно сплачував оренду плату.

Відповідач у клопотанні (вх. №54018/21 від 10.11.2021) просить долучити до матеріалів справи документи, що підтверджують поштову відправку відзиву і доданих до нього доказів позивачу та документи, що підтверджують викладену у відзиву правову позицію відповідача від 02.11.2021.

У судове засідання 10.11.2021 з`явилися представники сторін.

Представником відповідача у судовому засіданні 10.11.2021 заявлено усне клопотання про поновлення строку на подачу доказів, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Представником позивача заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із відзивом на позовну заяву та подачу своїх заперечень, яке господарський суд вважає можливим задовольнити.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2021 продовжено підготовче провадження до 09.01.2022, задоволено усне клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" про поновлення процесуального строку для надання доказів, поновлено Приватному акціонерному товариству "Київстар" строк для надання доказів, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 09.12.2021 о 12:00 год.

Відповідач у запереченні (вх№ 56496/21 від 25.11.2021) на відповідь на відзив просить суд відмовити у задоволенні позову Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про стягнення неустойки у розмірі 2 759 547грн.48коп. та виселення з орендованого приміщення за адресою:м. Дніпропетровськ, вул. Чернишевського, 24а у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача.

У судове засідання 09.12.2021 з`явилися представники сторін.

Відповідач у клопотанні (вх№ 59387/21 від 09.12.2021) про зупинення провадження у справі просить суд зупинити провадження у справі №904/8326/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до Приватного акціонерного товариства «Київстар» про стягнення неустойки в сумі 2 758 739грн.34коп. та виселення з нежитлового приміщення та частини даху, площею 35,1 (14,4+20,7) кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпро, вул. Чернишевського, 24/а на даху 13-ти поверхового будинку, що перебуває на балансі Придніпровської державної академії будівництва та архітектури до набрання законної сили судовим рішення по справі №904/9299/21 за позовом ПрАТ «Київстар» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-4699-ОД від 11.01.2012 року.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що: - предметом спору у справі №904/8326/21 є стягнення неустойки за користування майном після припинення договору оренди №12/02-4699-ОД від 11 січня 2012 року, а у справі №904/9299/21 предметом спору є визнання договору оренди №12/02-4699-ОД продовженим; - факт припинення договору є оспорюваним та об`єктивно неможливо розглянути справу №904/8326/21 до набрання законної сили рішенням у справі №904/9299/21.

Розглянувши клопотання відповідача (вх№59387/21 від 09.12.2021) про зупинення провадження у справі №904/8326/21 суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункт 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановлену пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як вбачається обставини, які встановлюються у справі №904/9299/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро про визнання продовженим договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-4699-ОД від 11.01.2012, мають значення для розгляду даної справи №904/8326/21, оскільки судове рішення справі №904/9299/21 може вплинути на обставини даної справи та їх оцінку.

Тому суд вважає, що справа №904/8326/21, що розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, пов`язана зі справою №904/9299/21, що також розглядається Господарським судом Дніпропетровської області, і розгляд справи №904/8326/21 залежить від результатів розгляду справи №904/9299/21.

Враховуючи зазначене, а також з метою повного та всебічного розгляду справи №904/8326/21, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, зупинити провадження у справі №904/8326/21 до розгляду справі №904/9299/21.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, пунктом 4 частини 1 статті 229, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ідентифікаційний код 42767945) (вх. №59387/21 від 09.12.2021) про зупинення провадження у справі.

2. Зупинити провадження у справі №904/8326/21 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6; ідентифікаційний код 42767945) до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, 53; ідентифікаційний код 42767945) про стягнення 2 759 547 грн. 48 коп. та виселення до розгляду Господарським судом Дніпропетровської області справи №904/9299/21 та набрання рішенням у справі №904/9299/21 законної сили.

3. Зобов`язати сторін повідомити Господарський суд Дніпропетровської області про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі №904/8326/21.

Ухвала набирає законної сили - 09.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали підписано 14.12.2021.

Суддя Т.В. Загинайко