ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. м. Вінниця Cправа № 902/1201/20

Господарський суд Вінницької області у складі судді Маслія І.В. при секретарі судового засідання Шушковій А.П.

за учасю представників

прокурор: Самборська Я.А., посвідчення №057700 від 29.10.2020;

позивач: Гончаренко І.В., посвідчення №2057 від 18.01.2021;

відповідач: Бардіна О.О., ордер АА №1068356 від 24.12.2020 (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу

за позовом: Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100) в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ. ЕМ. ДЖІ." (вул. Соборна, 1, приміщення 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)

про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами 12 741,95 грн.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1201/20 за позовом Заступника керівника Жмеринської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ. ЕМ. ДЖІ." про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами в розмірі 12 741,95 грн.

Рішенням від 24.03.2021 позов задоволено повністю.

21.04.2021 на виконання даного рішення було видано відповідні накази.

29.11.2021 на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява позивача б/н від 24.11.2021 (вх. номер канцелярії суду 01-34/10591/21 від 29.11.2021) про видачу наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ. ЕМ. ДЖІ." 12741,95 грн., що еквівалентно 473,04 євро відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 20.01.2020 в дохід Державного бюджету України.

Ухвалою від 01.12.2021 суд постановив призначити судове засідання для розгляду заяви позивача та вирішення питання про видачу наказу на 09.12.2021 на 12:00.

На визначену судом (09.12.2021) у судове засідання з`явились прокурор та представник позивача. Представник відповідача взяла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав клопотання про видачу наказу на виконання рішення суду від 24.03.2021.

Суд, розглянувши вищевказану заяву та заслухавши представників сторін, дійшов висновку про відмову у її задоволенні.

Як встановлено судом, 21 квітня 2021 року на виконання рішення Господарського суду Вінницької області №902/1201/20 від 24.03.2021 було видано відповідні накази. Разом з тим, наказ щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ. ЕМ. ДЖІ." 12741,95 грн., що еквівалентно 473,04 євро відповідно до офіційного курсу встановленого Національним банком України на день проведення розрахунку 20.01.2020 в дохід Державного бюджету України, який повинен був бути направлений на адресу позивача для відповідного звернення у 3-місячний термін до Державної виконавчої служби з метою пред`явлення його до виконання, було помилково направлено на адресу відповідача, що підтверджується службовими записками відповідального працівника канцелярії суду та начальника загального відділу "Канцелярія" Господарського суду Вінницької області, які долучено до матеріалів справи.

Таким чином, наказ на виконання рішення Господарського суду Вінницької області №902/1201/20 від 24.03.2021 було видано судом у порядку та в строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Разом з цим, суд звертає увагу на те, що господарський процесуальний кодекс України не містить підстав для повторної видачі оригіналу наказу.

Відповідно до п. 19.4 Перехідних положень ГПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

За відсутності доказів втрати наказу, суд не має підстав для видачі дублікату наказу.

Як вбачається із усних пояснень представника відповідача, наданих у судовому засіданні, відповідач станом на 09.12.2021 не зміг надати відомості щодо отримання ним даного наказу та його добровільного виконання.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Статтею 327 ГПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача оригіналу помилково надісланого наказу №902/1201/20 від 21.04.2021.

Відповідно до ч.10 ст.11 Господарського процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне застосувати до даних правовідносин положення ч. 1,2 ст. 74 ГПК України, де передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Відповідно до ч. 7,8 ст. 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, у разі відсутності у відповідача оригіналу помилково надісланого наказу №902/1201/20 від 21.04.2021, суд покладає на відповідача обов`язок надати до суду письмові пояснення щодо відсутності вищевказаного наказу або докази його виконання у добровільному порядку.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на положення ч. 9 ст. 81 ГПК України, відповідно до якої у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 74, 81, 234, 235, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Відмовити у задоволенні заяви Державної служби України з безпеки на транспорті б/н від 24.11.2021 (вх. номер канцелярії суду 01-34/10591/21 від 29.11.2021) про видачу наказу у справі №902/1201/20 на виконання рішення суду від 24.03.2021.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ. ЕМ. ДЖІ." оригінал наказу №902/1201/20 від 21.04.2021.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ. ЕМ. ДЖІ." у разі відсутності оригіналу наказу №902/1201/20 від 21.04.2021 надати до суду відповідні письмові пояснення або докази виконання наказу у добровільному порядку.

4. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАНТАЖ БІ. ЕМ. ДЖІ." строк на подання витребуваних судом документів до 17.12.2021.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення та на відомі суду адреси електронної пошти учасників: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://vn.arbitr.gov.ua

Ухвала підписана 13.12.2021.

Суддя Ігор МАСЛІЙ

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135)

3 - відповідачу (вул. Соборна, 1, приміщення 3, м. Жмеринка, Вінницька обл., 23100)