overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/16565/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/16565/21

за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго»

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

про стягнення 15 402 210, 75 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Акціонерне товариство «Херсонобленерго»

(73003, місто Херсон, вулиця Пестеля, будинок 5),

як позивача у справі № 910/16565/21,

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності «Укрінтеренерго»

(04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, будинок 85),

як відповідача у справі №910/16565/21

про призначення підготовчого засідання на 12.01.21 р. о 15:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- в, корпус Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/17427/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/17427/21

за позовом Приватного акціонерного товариства «Новий стиль»

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

про стягнення 1 968 355, 12 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»

(01032, місто Київ, вулиця Назарівська, будинок 3),

про відкладення підготовчого засідання на 12.01.22 р. о 15:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 8.

Ухвалою господасрького суду міста Києва від 14.01.2021 відповідачу встановлено строк для подання заперечень на відповідь на відзив до 31.12.2021 року.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 5011-30/4790-2012

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» (м. Київ)

про заміну сторони виконавчого провадження

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Укржитлосервіс"

про стягнення 351.933,20 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

10.12.21. Товариством з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» подано заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 21.12.21 о 14:40 год. у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

2. Ухвала набирає законної сили 14.12.21. та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/11987/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Логістикс-Комплекс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/11987/17 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаммель-Україна» до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державне підприємство «Укрекоресурси») про стягнення 312967,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Хаммель-Україна» звернулось до суду з позовом до Державного підприємства з питань поводження з відходами як вторинною сировиною (Державне підприємство «Укрекоресурси») про стягнення витрат понесених у зв`язку із зберіганням майна відповідача в розмірі 312967,75 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі № 910/11987/17 позов задоволено повністю.

23.10.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2017 у справі №910/11987/17 видано відповідний наказ.

10.12.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Логістикс-Комплекс» надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/11987/17.

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Логістикс-Комплекс» суд дійшов висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається із поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Логістикс-Комплекс» заяви, остання не містить доказів щодо підтвердження направлення відповідачу копії заяви та додатків до неї.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, судом не може бути прийнята заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Логістикс-Комплекс» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/11987/17, оскільки остання не містить доказів направлення відповідачу (боржнику) вказаної заяви.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Логістикс-Комплекс`підлягає поверненню без розгляду.

Ураховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 170, ст. 233, ст. 234, ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Логістикс-Комплекс» повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Дата підписання: 14.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/17385/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі 910/17385/21

за позовом за позовом Служби безпеки України (код 00034074; 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 33; e-mail: )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсайд Солюшнс» (код 42570781; 04215, м. Київ, просп.Свободи, 26-В, представник, адвокат Сперкач С.В. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про стягнення 19 257 325,59 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інсайд Солюшнс» (код 42570781; 04215, м. Київ, просп.Свободи, 26-В, представник, адвокат Сперкач С.В. ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про відмову у відкладенні підготовчого засідання (подані докази не є належними і допустимими)

і

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні 18.01.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1 .

Наслідки неявки в засідання осіб, які беруть участь у справі передбачені ст. 202 ГПК України. Про причини неявки обов`язково повідомити суд.

Реалізувати право на подання заяв по суті справи та з процесуальних питань учасники справи можуть у строки відповідно до ст.118, 119 ГПК України.

Подання та отримання заяв по суті справи та з процесуальних питань є можливим в підсистемі (модулі) ЄСІТС "Електронний суд" при умові реєстрації. З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за посиланням: https://wiki.court.gov.ua;

Відеоконференція можлива у ПЗ "EASY CON"за письмовим клопотанням із зазначенням логіну.

Суддя Ігор Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/18146/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Фонду комунального майна Севєроденьцої міської військово-цивільної адміністрації Севєродонецького району Луганської області про ухвалення додаткового рішення по справі №910/18146/21 за позовом Фонду комунального майна Севєроденьцої міської військово-цивільної адміністрації Севєродонецького району Луганської області до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про стягнення 18546,91 грн,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року Фонд комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про стягнення 18546,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.12.2021 затверджено мирову угоду, яка укладена між Фондом комунального майна Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Державною архітектурно-будівельною інспекцію України у встановленій редакції.

13.12.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Фонду комунального майна Севєроденьцої міської військово-цивільної адміністрації Севєродонецького району Луганської області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №910/18146/21.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Таким чином, для вирішення по суті заяви Фонду комунального майна Севєроденьцої міської військово-цивільної адміністрації Севєродонецького району Луганської області про ухвалення додаткового рішення по справі №910/18146/21, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 130, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.12.21 на 09:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 14.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/18538/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Усатенко І. В., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Пахачука Руслана Володимировича про скасування судового наказу від 22.11.2021 у справі № 910/18538/21,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва, у складі судді Усатенко І.В., за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" видано судовий наказ від 22.11.2021 № 910/18538/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пахачука Руслана Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21, ідентифікаційний код: 39958625) заборгованості за договором поставки № 612 від 20.05.2021 у розмірі 12226 (дванадцять тисяч двісті двадцять шість) грн 00 коп., судових витрат у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.

До Господарського суду м. Києва (в межах встановленого процесуальним законом строку) надійшла заява Фізичної особи-підприємця Пахачука Руслана Володимировича про скасування судового наказу у справі № 910/18538/21, яка мотивована добровільним виконанням зобов`язань.

Приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши подану заяву про скасування судового наказу від 22.11.2021 у справі № 910/18538/21 суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення заяви.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Судовий наказ від 22.11.2021 № 910/18538/21 про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пахачука Руслана Володимировича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" (04050, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 21, ідентифікаційний код: 39958625) заборгованості за договором поставки № 612 від 20.05.2021 у розмірі 12226 (дванадцять тисяч двісті двадцять шість) грн 00 коп., судових витрат у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. - скасувати.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Інг-Транс" про його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Усатенко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/21516/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №910/21516/16, за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Колос-3» стягнення 301228,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №910/21516/16, в якій заявник просить замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг».

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, для вирішення по суті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі №910/21516/16, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.120, 170, ч. 2 ст. 232, 233, 234, 334, 338 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 16.12.21 на 09:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 14.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши в порядку наказного провадження
про видачу судового наказу за вимогою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА «ДІСНА» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ -«АЛЬБАТРОС» заборгованості за договором поставки товару № 429/14 від 22.08.2014 в загальному розмірі 107 850, 29 грн, з яких 87 861, 48 грн основного боргу, 4 419, 56 грн пені, 1 551, 83 грн інфляційних втрат, 794, 57 грн 3% річних та 13 222, 85 грн штрафу, встановив її відповідність приписам ст.ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 207, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 123, 129, 147, 148, 150, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
5. Згідно частин 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі
6. У відповідності до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу ________________________________________.
Суддя Олена Сергіївна Комарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕНС.БУД» за Договором №7114 від 23.01.2020 на створення і передачу науково-технічної продукції у розмірі 33 696 грн. 69 коп., з яких 31 953, 60 - сума основного боргу, 1 131 грн. 16 коп. - інфляційні збитки, 3% річних 611 грн. 93 коп, на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 634, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 181, 193 Господарського кодексу України, та керуючись ст. ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Максим Олександрович Лиськов
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Порядок скасування судового наказу:
Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу, документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 113,50 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Код банку отримувача (МФО) 899998
Код класифікації доходів бюджету 22030101
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили______________________________
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до________________________
9. Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя Максим Олександрович Лиськов