overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1753/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.,

розглянувши справу №916/1753/20

за позовом Державного підприємства Адміністрація морських портів України в особі Одеської філії Державного підприємства Адміністрація морських портів України

до відповідачів: 1. Фізичної особи-підприємця Молли Інги Олегівни; 2. Комунального підприємства Одестранспарксервіс

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2: Одеської міської ради

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Міністерства інфраструктури України

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.10.2021р. клопотання Одеської міської ради про зупинення провадження справі за вх.№25125/21 від 22.09.2021р. задоволено. Зупинено провадження у справі № 916/1753/20 до набрання законної сили рішенням у господарській справі №910/13835/21 за позовом Одеської міської ради до Міністерства інфраструктури України, Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", 3-я особа на стороні позивача Комунальне підприємство "Одестранспарксервіс» про скасування рішень державних реєстраторів та припинення речових прав.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.11.2021р. апеляційну скаргу Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі відокремленого підрозділу Одеської філії Державного підприємства „Адміністрація морських портів України (адміністрація Одеського морського порту) на ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2021 по справі №916/1753/20 задоволено. Ухвалу Господарського суду Одеської області від 06.10.2021 по справі №916/1753/20 скасовано. Справу №916/1753/20 передано на розгляд до Господарського суду Одеської області.

06.12.2021р. за вх.№1718/21 матеріали справи №916/1753/20 надійшли до Господарського суду Одеської області.

З огляду на вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Призначити підготовче засідання на "12" січня 2022 р. об 11:20, із викликом учасників справи у судове засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 16 (5-й поверх) тел. 0(482)307- 957.

Ухвала набирає чинності 13.12.2021р. та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
13.12.2021 р. Справа № 917/1902/21
м.Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
про встановлення сервітуту
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.162, 164, 172 ГПК України.
Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 120, 162, 176, 178, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання у справі на 18.01.2022 р. на 09:45 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10.
4. Запропонувати відповідачу:
- протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.6,7 ст.165 ГПК України;
- копії відзиву надіслати позивачу відповідно до ч.5 ст.165 ГПК України.
5. Запропонувати позивачу:
- надати суду оригінали документів, які додані до позовної заяви для огляду в судовому засіданні
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.2 ст.178 ГПК України).

7. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2021 Справа №917/1274/21

Cуддя Паламарчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про відстрочку виконання судового рішення вих. №2021/1209 від 06.12.2021р. (вхід. №13574 від 06.12.2021р.) у справі №917/1274/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансметиз", 49021, м. Дніпро, вул. Саранська, буд. 59

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 2

про стягнення 349183,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про відстрочку виконання судового рішення від 12.10.2021р. по справі №917/1274/21 (вих. №2021/1209 від 06.12.2021р. (вхід. №13574 від 06.12.2021р.).

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про відстрочку виконання судового рішення від 12.10.2021 по справі №917/1274/21 (вих. №2021/1209 від 06.12.2021р. (вхід. №13574 від 06.12.2021р.) підлягає призначенню до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Полтавської області,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 21.12.2021р. на 11:40 год., зал № 12.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

3. Запропонувати стягувачу надати суду письмові пояснення з приводу викладених в заяві обставин.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

09.12.2021 Справа №917/1274/21

Cуддя Паламарчук В.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вих. №2021/1204 від 03.12.2021р. (вхід. №13498 від 06.12.2021р.) у справі №917/1274/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансметиз", 49021, м. Дніпро, вул. Саранська, буд. 59

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки", 36015, м. Полтава, вул. Старокотелевська, буд. 2

про стягнення 349183,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вих. №2021/1204 від 03.12.2021р. (вхід. №13498 від 06.12.2021р.) у справі №917/1274/21.

Розглянувши подану заяву суд встановив:

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вих. №2021/1204 від 03.12.2021р. (вхід. №13498 від 06.12.2021р.) у справі №917/1274/21 не відповідає правилам пред`явлення відповідних заяв до господарського суду, оскільки до неї не залучено допустимих доказів на підтвердження направлення такої заяви іншим учасникам справи.

За таких обставин, заява підлягає поверненню без розгляду згідно п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський ремонтний завод залізничної техніки" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню вих. №2021/1204 від 03.12.2021р. (вхід. №13498 від 06.12.2021р.) у справі №917/1274/21 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В.Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 Справа № 917/1889/21
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з боржника 16 250,16 грн. заборгованості за Договором суборенди вагонів №223/21 від 06.10.2021р., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 227,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 2024 року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 2021 року.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 Справа № 917/1892/21
Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу про стягнення 72 886,56 грн. заборгованості з яких 63 005,64 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію (за період з вересень-жовтень 2021), 5 398,94 грн. пені, 3 516,01 грн. інфляційних витрат та 965,97 грн. 3% річних за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 20301065 від 01.01.2021.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________ року.
Суддя Ціленко В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 Справа №917/1923/21
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з Виконавчого комітету Полтавської міської ради заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу №23 від 10.03.2021р. на загальну суму 147 878,13 грн., з яких: заборгованість за активну електричну енергію за період з 01.10.2021р. по 30.11.2021р. в сумі - 142 800,08 грн., пеня за період з 01.10.2021р. по 30.11.2021 р. в сумі 4 316,35 грн.; 3% річних за період з 01.10.2021р. по 30.11.2021р. в сумі 761,70 грн., а також 227,00 грн. судового збору.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202_ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 202_ року.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 Справа № 917/1898/21
Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська Олена Олександрівна, розглянувши
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Козельщинської сільської ради заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №21100076 від 01.01.2019 в розмірі 1 715,82грн, а також 227,00 грн. витрат по сплаті судового збору,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 546, 549, 625, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 199, 230 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
- 1208,56грн за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2021 по 30.06.2021;
- 364,44грн пеня за період з 01.05.2021 по 31.10.2021;
- 70,45грн 3% річних за період з 01.05.2021 по 31.10.2021;
- 72,37грн інфляційні донарахування за період з 16.04.2021 по 31.10.2021.
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
6. Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.О. Ореховська
Дата набрання судовим наказом законної сили: _________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до: ________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу: ________________________________________

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 917/1797/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР"

про роз`єднання позовних вимог

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", вул. Жилянська 146, м. Київ, 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", вул. Європейська, 60а, м. Полтава, 36002

про стягнення 2 514 359,91 грн.

Розгляд клопотання, відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, проводиться без призначення судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, де останній посилається на відмінний характер спірних правовідносин за кожним основним договором який укладався з ТОВ "СІНЕМА-ЦЕНТР" та ТОВ "Кіноманія", ПрАТ "Бі енд ейч", ТОВ "Вольга України" та ФОП Зюнькіна В.В. з іншого боку.

Згідно ч. 6 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання господарського судочинства.

Посилання відповідача на відмінний характер правовідносин та на різних сторін в основних договорах до уваги судом не беруться, так як предмет даного спору не зачапає прав та обов`язків ТОВ "Кіноманія", ПрАТ "Бі енд ейч", ТОВ "Вольга України" та ФОП Зюнькіна В.В., а стосується лише правовідносин між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР".

Об`єднання вищевказаних вимог не зачапає в негативному сенсі принципів господарського судочинства та не знижує ефективність останнього.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 173, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про роз`єднання позовних вимог по справі № 917/1797/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Увала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.