ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2021 р. Справа№ 911/2461/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Мальченко А.О.

Козир Т.П.

Секретар судового засідання: Мельничук О.С.,

Представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор"

на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 (повний текст рішення складено 23.09.2021 )

у справі № 911/2461/20 (суддя Ярема В.А.)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашина"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор"

про стягнення 1 311 656,61 грн., -

ВСТАНОВИВ:

У 2021 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецмашина" звернулося до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" про стягнення грошових коштів в розмірі 1 033 763, 20 грн.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що відповідач порушив свої зобов`язання за договором про надання послуг будівельною технікою №18/04/2019 від 18.04.2019 року в частині повної оплати вартості послуг.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року у справі №911/2461/20 провадження у справі №911/2461/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашина" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" в частині вимог про стягнення 25 000,00 грн. боргу закрито.

Рішенням Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашина" 1 092 477 грн. 00 коп. боргу, 190 161 грн. 47 коп. пені, 29 018 грн. 14 коп. 3% річних, 19 674 грн. 85 коп. судового збору та 15 000 грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що підписання відповідачем договору без будь-яких зауважень чи заперечень щодо його змісту свідчить про погодження відповідача з умовами відповідно укладеного правочину та, з урахуванням підписання відповідачем актів надання послуг без претензій щодо надання позивачем послуг, у тому числі щодо вартості таких послуг та наявності/відсутності змінних рапортів механізмів, свідчить про отримання ТОВ "Фактор" за вказаним договором послуг та породжує для нього обов`язок по оплаті таких послуг у повному обсязі у передбачені п. 2.5. договору строки. Також місцевим господарським судом зазначено, що оскільки розмір заявленої до стягнення пені та 3% річних обрахований судом за вказані позивачем періоди, з урахуванням законодавчих приписів та обставин справи щодо строків оплати та часткових розрахунків, складає 195 786, 36 грн. - пені та 29 702, 90 грн. - 3% річних, а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача 190 161,47 грн. пені та 29 018, 14 грн. 3% річних є обґрунтованими. Крім того судом першої інстанції досліджено та встановлено, що позивач звернувся до суду в межах встановленого п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного кодексу України для відповідної вимоги річного строку позовної давності.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим та незаконним, а також прийнято місцевим господарським судом за неповного з`ясування всіх обставин справи і невірним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. Зокрема скаржник вважає, що судом першої інстанції помилково задоволено вимоги позивача про стягнення пені за розрахунком позивача, який не відповідає дійсності, а саме не враховано що у 2020 році 366 днів та не враховано, що строки сплати рахуються у банківських, а не календарних днях. Відтак за розрахунком відповідача розмір пені мав становити 101 863, 93 грн. Також на думку скаржник місцевий господарський суд в своєму рішенні взагалі не розглянув по суті заяву про застосування позовної давності, оскільки на думку відповідача днем звернення позивача до суду є дата ухвали суду, якою залишено позовну заяву без руху. Окрім цього на думку скаржника оскільки матеріали справи не містять рапортів відпрацьованих годин, то позивачем не доведено обсягу, кількості та вартості наданих послуг. Й наостанок скаржник вважає, що відсутність даних про витрачений час для надання правничої допомоги унеможливлює можливість задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача відповідних витрат у розмірі 15 000, 00 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 року сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Мальченко А.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року, витребувано матеріали справи №911/2461/20.

01.11.2021 року до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду Київської області надійшли матеріали справи №911/2461/20.

15.11.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашина", позивача у справі, надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просив рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 року розгляд справи призначено на 15.12.2021 року.

29.11.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашина", позивача у справі, надійшло клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 року, у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду справи №911/2461/20 колегію суддів у складі головуючого судді: Агрикової О.В., суддів: Мальченко А.О., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року у справі №911/2461/20 прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі.

15.12.2021 року через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що представник Дудар Є.В. прибув із за кордону 14.12.2021 року та перебуває на самоізоляції.

В судове засідання 15.12.2021 року представники сторін не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п. 12, ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду апеляційної скарги, а також те, що відповідач не обмежений у виборі представника, а Дудар Є.В. не вказав підстав не можливості зробити ПЦЛР-тестування, судова колегія визнала за можливе розглянути апеляційну скаргу у відсутності представників сторін.

Статтями 269 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, Північний апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.04.2019 року між ТОВ "Спецмашина" як виконавцем та ТОВ "Фактор" як замовником, укладено договір про надання послуг будівельною технікою №18/04/2019, відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується надавати замовнику послуги автотранспортом, будівельною технікою та вантажопідйомними машинами та механізмами (надалі по тексту - техніка), зазначеними в додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною, з особами, які мають право на керування такою технікою, в технічно справному стані для використання її у виробничій діяльності замовника. (т.1, а.с. 12-16).

Відповідно до п. 2.1. договору сума оплати за роботу техніки визначається на підставі підписаних сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, виходячи з вартостей за надання послуг, визначених у додатках до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно з п. 2.2. договору урахування виконаних робіт (наданих послуг) визначається на підставі змінних рапортів механізмів, підписаних представником замовника щоденно за одну годину робочого часу.

Пунктом 2.4. договору сторони передбачили, що основним документом для визначення кількості відпрацьованого технікою часу є акт виконаних робіт (наданих послуг), сформований на підставі змінного рапорту відпрацьованих годин, підписаний представниками виконавця і замовника. Акт виконаних робіт (наданих послуг) готує виконавець і передає на підпис замовнику. Замовник зобов`язаний підписати акт на протязі 3-х (трьох) банківських днів з моменту отримання або в той самий строк надати мотивовану відмову від його підписання.

В пункті 2.5. договору передбачено, що розрахунок за послуги виконується на протязі 3-х (трьох) банківських днів після підписання актів виконаних робіт (наданих послуг), підписаних сторонами у відповідності до п. 2.4. цього договору шляхом перерахування замовником грошових коштів на поточний рахунок виконавця, зазначений в цьому договорі.

Відповідно до п. 8.1 договору даний договір вступає в силу з моменту його підписання та діє протягом року, а в частині здійснення розрахунків - до повного їх виконання.

В матеріалах справи наявний додаток №1 від 18.04.2019 року згідно якого погоджено специфікацію та вартість роботи техніки: послуги екскаватора KAMATSU PС 340-LC7 вартістю маш/години з ПДВ - 1400,00 грн. (т.1, а.с. 17).

Також наявний №1-2 від 01.01.2020 року відповідно до якого погоджено специфікацію та вартість роботи техніки: послуги екскаватора CATERPILLAR M322C вартістю маш/години з ПДВ - 1200,00 грн.; послуги екскаватора CAT M322C вартістю маш/години з ПДВ - 1400,00 грн.; послуги екскаватора KAMATSU PС 480-LC7 вартістю маш/години з ПДВ - 1300,00 грн.; послуги екскаватора CAT 330D вартістю маш/години з ПДВ - 1300,00 грн. (т.1, а.с. 21).

Відповідно до наявного в матеріалах справи додатку №5 від 09.01.2020 року сторони погодили продовжити договір №18/04/2019 від 18.04.2019 року на термін до 31.12.2020 року. (т.1, а.с. 18).

Додатком №6 від 06.04.2020 року сторонами погоджено специфікацію та вартість роботи техніки: послуги фронтального навантажувача ZL 50G вартістю маш/години з ПДВ - 1150,00 грн. (т.1, а.с. 19).

Також в матеріалах справи наявний додаток №7 від 06.05.2020 року, згідно якого погоджено специфікацію та вартість роботи техніки: послуги екскаватора CAT 330D вартістю маш/години з ПДВ - 1150,00 грн. (т.1, а.с. 20).

Вказані вище договір та додатки підписані та скріплені печатками сторін.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надав, а відповідач прийняв послуги за договором на загальну суму 10 996 077, 00 грн., у доказ чого надано акти надання послуг, які підписані та скріплені печатками сторін без жодних зауважень, а саме №186 від 22.04.2019 року на суму 168 000, 00 грн., №187 від 23.04.2019 року на суму 168 000,00 грн., №185 від 25.04.2019 року на суму 168 000, 00 грн., №190 від 30.04.2019 року на суму 336 000, 00 грн., №230 від 10.06.2019 року на суму 293 300, 00 грн., №218 від 20.06.2019 року на суму 82 550, 00 грн., №237 від 30.06.2019 року на суму 100 100, 00 грн., №245 від 10.07.2019 року на суму 237 510, 00 грн., №249 від 20.07.2019 року на суму 227 500, 00 грн., №259 від 31.07.2019 року на суму 293 150, 00 грн., №264 від 12.08.2019 року на суму 267 400, 00 грн., №279 від 21.08.2019 року на суму 212 100, 00 грн., №280 від 31.08.2019 року на суму 329 000, 00 грн., №302 від 10.09.2019 року на суму 162 400, 00 грн., №318 від 23.09.2019 року на суму 277 900, 00 грн., №329 від 30.09.2019 року на суму 135 200, 00 грн., №336 від 10.10.2019 року на суму 332 400, 00 грн., №337 від 21.10.2019 року на суму 333 200, 00 грн., №343 від 31.10.2019 року на суму 273 000, 00 грн., №349 від 11.11.2019 року на суму 26 600, 00 грн., №359 від 10.12.2019 року на суму 277 550, 00 грн., №361 від 20.12.2019 року на суму 312 000, 00 грн., №371 від 31.12.2019 року на суму 405 600, 00 грн., №6 від 02.01.2020 року на суму 50 400, 00 грн., №3 від 10.01.2020 року на суму 247 000, 00 грн., №5 від 20.01.2020 року на суму 542 800, 00 грн., №13 від 31.01.2020 року на суму 543 950, 00 грн., №18 від 10.02.2020 року на суму 338 700, 00 грн., №23 від 20.02.2020 року на суму 370 400, 00 грн., №32 від 29.02.2020 року на суму 312 071, 00 грн., №35 від 10.03.2020 року на суму 613 100, 00 грн., №42 від 20.03.2020 року на суму 500 071, 00 грн., №45 від 31.03.2020 року на суму 455 900, 00 грн., №52 від 10.04.2020 року на суму 284 100, 00 грн., №55 від 15.04.2020 року на суму 14 125, 00 грн., №56 від 20.04.2020 року на суму 202 800, 00 грн., №64 від 30.04.2020 року на суму 133 250, 00 грн., №71 від 10.05.2020 року на суму 329 100, 00 грн., №75 від 20.05.2020 року на суму 119 600, 00 грн., №82 від 31.05.2020 року на суму 223 100, 00 грн. та №87 від 10.06.2020 року на суму 297 150, 00 грн. (т.1, а.с. 22-62).

Колегія суддів зазначає, що оригінали вказаних вище актів оглянуті судом першої інстанції в судовому засіданні.

В той же час матеріали справи місять докази часткової оплати відповідачем наданих позивачем послуг в розмірі 9 903 600, 00 грн., що вбачається з наявних в матеріалах справи платіжних доручень та виписок по банківських рахунках. (т.1, а.с. 109-137, т.2, а.с. 21-31).

Отже, звертаючись з даним позовом, позивач вважає, що відповідач не належним чином виконав умови договору, а саме не сплатив в повному обсязі вартість наданих послуг, в зв`язку з чим у останнього виникла заборгованість.

Колегія суддів дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позову виходячи з наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За змістом статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Колегією суддів встановлено, що за своєю правовою природою укладений між сторонами договір є договором про надання послуг.

У відповідності до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

За приписами частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом першої інстанції встановлено та перевірено колегією суддів, що матеріалами справи підтверджується факт надання послуг, докази повної їх оплати відсутні.

З огляду на принцип змагальності сторін, розподіл обов`язку доказування та подання доказів, на позивача покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а саме, надання послуг відповідачу на виконання умов договору.

Колегія суддів зазначає, що доказами надання послуг позивачем, є акти надання послуг, які підписані та скріплені печатками сторін без жодних зауважень, а саме №186 від 22.04.2019 року на суму 168 000, 00 грн., №187 від 23.04.2019 року на суму 168 000,00 грн., №185 від 25.04.2019 року на суму 168 000, 00 грн., №190 від 30.04.2019 року на суму 336 000, 00 грн., №230 від 10.06.2019 року на суму 293 300, 00 грн., №218 від 20.06.2019 року на суму 82 550, 00 грн., №237 від 30.06.2019 року на суму 100 100, 00 грн., №245 від 10.07.2019 року на суму 237 510, 00 грн., №249 від 20.07.2019 року на суму 227 500, 00 грн., №259 від 31.07.2019 року на суму 293 150, 00 грн., №264 від 12.08.2019 року на суму 267 400, 00 грн., №279 від 21.08.2019 року на суму 212 100, 00 грн., №280 від 31.08.2019 року на суму 329 000, 00 грн., №302 від 10.09.2019 року на суму 162 400, 00 грн., №318 від 23.09.2019 року на суму 277 900, 00 грн., №329 від 30.09.2019 року на суму 135 200, 00 грн., №336 від 10.10.2019 року на суму 332 400, 00 грн., №337 від 21.10.2019 року на суму 333 200, 00 грн., №343 від 31.10.2019 року на суму 273 000, 00 грн., №349 від 11.11.2019 року на суму 26 600, 00 грн., №359 від 10.12.2019 року на суму 277 550, 00 грн., №361 від 20.12.2019 року на суму 312 000, 00 грн., №371 від 31.12.2019 року на суму 405 600, 00 грн., №6 від 02.01.2020 року на суму 50 400, 00 грн., №3 від 10.01.2020 року на суму 247 000, 00 грн., №5 від 20.01.2020 року на суму 542 800, 00 грн., №13 від 31.01.2020 року на суму 543 950, 00 грн., №18 від 10.02.2020 року на суму 338 700, 00 грн., №23 від 20.02.2020 року на суму 370 400, 00 грн., №32 від 29.02.2020 року на суму 312 071, 00 грн., №35 від 10.03.2020 року на суму 613 100, 00 грн., №42 від 20.03.2020 року на суму 500 071, 00 грн., №45 від 31.03.2020 року на суму 455 900, 00 грн., №52 від 10.04.2020 року на суму 284 100, 00 грн., №55 від 15.04.2020 року на суму 14 125, 00 грн., №56 від 20.04.2020 року на суму 202 800, 00 грн., №64 від 30.04.2020 року на суму 133 250, 00 грн., №71 від 10.05.2020 року на суму 329 100, 00 грн., №75 від 20.05.2020 року на суму 119 600, 00 грн., №82 від 31.05.2020 року на суму 223 100, 00 грн. та №87 від 10.06.2020 року на суму 297 150, 00 грн. (т.1, а.с. 22-62).

Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до п. 2.4. договору сторони передбачили, що основним документом для визначення кількості відпрацьованого технікою часу є акт виконаних робіт (наданих послуг), сформований на підставі змінного рапорту відпрацьованих годин, підписаний представниками виконавця і замовника. Акт виконаних робіт (наданих послуг) готує виконавець і передає на підпис замовнику. Замовник зобов`язаний підписати акт на протязі 3-х (трьох) банківських днів з моменту отримання або в той самий строк надати мотивовану відмову від його підписання.

Тобто, умовами договору передбачено, що підставою для оплати наданих послуг є саме акт наданих послуг (підписаний сторонами без зауважень).

Щодо посилання скаржника не те, що позивачем не надано змінного рапорту відпрацьованих годин, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 2.2. договору урахування виконаних робіт (наданих послуг) визначається на підставі змінних рапортів механізмів, підписаних представником замовника щоденно за одну годину робочого часу.

Тобто, з умов договору виходить, що змінні рапорти відпрацьованих годин необхідні саме для визначення об`єму наданих послуг, а підставою для оплати відповідно до п. 2.4. договору є саме акти наданих послуг, а не рапорти відпрацьованих годин, як то помилково вважає скаржник.

Крім того, умовами п. 2.4. договору відповідачу надано право протягом 3-х банківських днів надати мотивовану відмову від підписання актів наданих послуг, тобто, якщо відповідачем перед підписанням актів наданих послуг не погоджується з вказаним в актах об`ємом наданих позивачем послуг, або якщо відповідачу необхідні зокрема змінні рапорти відпрацьованих годин, останній не позбавлений був права надати свої заперечення позивачу та вимагати обґрунтувати вказаний в актах наданих послуг об`єм таких послуг.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до статей 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Отже, враховуючи, що матеріали справи містять акти наданих послуг, які підписані сторонами без жодних зауважень, а також копії платіжних доручень та виписок по банківських рахунках з яких вбачається, що відповідачем здійснено оплату наданих позивачем послуг часткового, а саме на суму 9 903 600, 00 грн., колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що вимога позивача в частині стягнення з відповідача 1 092 477, 00 грн. основного боргу підлягає задоволенню як така, що доведена позивачем належними та допустимими доказами та не спростована у встановленому порядку відповідачем.

В апеляційній скарзі скаржник не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення вимоги позивача про стягнення пені за розрахунком позивача, який не відповідає дійсності, а саме не враховано що у 2020 році 366 днів та не враховано, що строки сплати рахуються у банківських, а не календарних днях.

Колегія суддів зазначає, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором та порушенням строків сплати вартості отриманих послуг позивачем нараховано пеню в розмірі 190 161, 47 грн.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що за порушення строків оплати замовником, нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення від суми неоплачених послуг.

Колегія суддів дослідивши контррозрахунок пені скаржника зазначає, що відповідачем не враховано, що умовами договору, зокрема п. 4.3. договору передбачено пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, в той же час колегією суддів встановлено, що у розрахунку відповідача застосовано облікову ставку НБУ.

В той же час, колегія суддів здійснила власний детальний розрахунок пені та наводить його нижче.

Розрахунок суми пені здійснюється за формулою:

Пеня = С x 2УСД x Д : 100, де

С - сума заборгованості за період,

2 УСД - подвійна облікова ставка НБУ в день прострочення,

Д - кількість днів прострочення.

Період 1 (20/08/2019 - 28/08/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
20.08.2019 - 28.08.2019 : 17,00 (облікова ставка НБУ) 77 910,00 (Сума боргу) x (2 x 17,00 : 365) x 9 днів (прострочення) : 1009653,16 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 653,16 грн.
Період 2 (28/08/2019 - 28/08/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
28.08.2019 - 28.08.2019 : 17,00 (облікова ставка НБУ) 212 100,00 (Сума боргу) x (2 x 17,00 : 365) x 1 днів (прострочення) : 1001197,57 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 197,57 грн.
Період 3 (29/08/2019 - 09/09/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
29.08.2019 - 05.09.2019 : 17,00 (облікова ставка НБУ) 110 010,00 (Сума боргу) x (2 x 17,00 : 365) x 8 днів (прострочення) : 1008819,80 грн.
06.09.2019 - 09.09.2019 : 16,50 (облікова ставка НБУ) 110 010,00 (Сума боргу) x (2 x 16,50 : 365) x 4 днів (прострочення) : 1004397,84 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 1 217,64 грн.
Період 4 (05/09/2019 - 09/09/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
05.09.2019 - 05.09.2019 : 17,00 (облікова ставка НБУ) 329 000,00 (Сума боргу) x (2 x 17,00 : 365) x 1 днів (прострочення) : 1001306,47 грн.
06.09.2019 - 09.09.2019 : 16,50 (облікова ставка НБУ) 329 000,00 (Сума боргу) x (2 x 16,50 : 365) x 4 днів (прострочення) : 10041 189,81 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 1 496,27 грн.
Період 5 (10/09/2019 - 03/10/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
10.09.2019 - 03.10.2019 : 16,50 (облікова ставка НБУ) 219 010,00 (Сума боргу) x (2 x 16,50 : 365) x 24 днів (прострочення) : 100244 752,22 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 4 752,22 грн.
Період 6 (04/10/2019 - 09/10/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
04.10.2019 - 09.10.2019 : 16,50 (облікова ставка НБУ) 139 010,00 (Сума боргу) x (2 x 16,50 : 365) x 6 днів (прострочення) : 1006754,08 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 754,08 грн.
Період 7 (16/09/2019 - 09/10/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
16.09.2019 - 09.10.2019 : 16,50 (облікова ставка НБУ) 162 400,00 (Сума боргу) x (2 x 16,50 : 365) x 24 днів (прострочення) : 100243 523,86 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 3 523,86 грн.
Період 8 (10/10/2019 - 17/10/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
10.10.2019 - 17.10.2019 : 16,50 (облікова ставка НБУ) 1 410,00 (Сума боргу) x (2 x 16,50 : 365) x 8 днів (прострочення) : 100810,20 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 10,20 грн.
Період 9 (27/09/2019 - 17/10/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
27.09.2019 - 17.10.2019 : 16,50 (облікова ставка НБУ) 277 900,00 (Сума боргу) x (2 x 16,50 : 365) x 21 днів (прострочення) : 100215 276,29 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 5 276,29 грн.
Період 10 (18/10/2019 - 04/11/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
18.10.2019 - 24.10.2019 : 16,50 (облікова ставка НБУ) 129 310,00 (Сума боргу) x (2 x 16,50 : 365) x 7 днів (прострочення) : 1007818,37 грн.
25.10.2019 - 04.11.2019 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 129 310,00 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 11 днів (прострочення) : 100111 208,07 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 2 026,45 грн.
Період 11 (04/10/2019 - 04/11/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
04.10.2019 - 24.10.2019 : 16,50 (облікова ставка НБУ) 135 200,00 (Сума боргу) x (2 x 16,50 : 365) x 21 днів (прострочення) : 100212 566,95 грн.
25.10.2019 - 04.11.2019 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 135 200,00 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 11 днів (прострочення) : 100111 263,10 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 3 830,05 грн.
Період 12 (17/10/2019 - 04/11/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
17.10.2019 - 24.10.2019 : 16,50 (облікова ставка НБУ) 332 400,00 (Сума боргу) x (2 x 16,50 : 365) x 8 днів (прострочення) : 10082 404,21 грн.
25.10.2019 - 04.11.2019 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 332 400,00 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 11 днів (прострочення) : 100113 105,44 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 5 509,64 грн.
Період 13 (25/10/2019 - 04/11/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
25.10.2019 - 04.11.2019 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 333 200,00 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 11 днів (прострочення) : 100113 112,91 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 3 112,91 грн.
Період 14 (05/11/2019 - 26/11/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
05.11.2019 - 26.11.2019 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 280 110,00 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 22 днів (прострочення) : 100225 233,84 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 5 233,84 грн.
Період 15 (27/11/2019 - 01/12/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
27.11.2019 - 01.12.2019 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 180 110,00 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 5 днів (прострочення) : 1005764,85 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 764,85 грн.
Період 16 (06/11/2019 - 01/12/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
06.11.2019 - 01.12.2019 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 273 000,00 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 26 днів (прострочення) : 100266 028,44 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 6 028,44 грн.
Період 17 (02/12/2019 - 09/12/2019)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
02.12.2019 - 09.12.2019 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 253 110,00 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 8 днів (прострочення) : 10081 719,76 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 1 719,76 грн.
Період 18 (10/12/2019 - 08/01/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
10.12.2019 - 12.12.2019 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 153 110,00 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 3 днів (прострочення) : 1003390,12 грн.
13.12.2019 - 31.12.2019 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 153 110,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 365) x 19 днів (прострочення) : 100192 151,93 грн.
01.01.2020 - 08.01.2020 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 153 110,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 8 днів (прострочення) : 1008903,60 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 3 445,65 грн.
Період 19 (15/11/2019 - 08/01/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
15.11.2019 - 12.12.2019 : 15,50 (облікова ставка НБУ) 26 600,00 (Сума боргу) x (2 x 15,50 : 365) x 28 днів (прострочення) : 10028632,57 грн.
13.12.2019 - 31.12.2019 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 26 600,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 365) x 19 днів (прострочення) : 10019373,86 грн.
01.01.2020 - 08.01.2020 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 26 600,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 8 днів (прострочення) : 1008156,98 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 1 163,41 грн.
Період 20 (16/12/2019 - 08/01/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
16.12.2019 - 31.12.2019 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 277 550,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 365) x 16 днів (прострочення) : 100163 284,98 грн.
01.01.2020 - 08.01.2020 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 277 550,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 8 днів (прострочення) : 10081 638,00 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 4 922,98 грн.
Період 21 (09/01/2020 - 20/01/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
09.01.2020 - 20.01.2020 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 257 260,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 12 днів (прострочення) : 100122 277,38 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 2 277,38 грн.
Період 22 (26/12/2019 - 20/01/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
26.12.2019 - 31.12.2019 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 312 000,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 365) x 6 днів (прострочення) : 10061 384,77 грн.
01.01.2020 - 20.01.2020 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 312 000,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 20 днів (прострочення) : 100204 603,28 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 5 988,05 грн.
Період 23 (21/01/2020 - 30/01/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
21.01.2020 - 30.01.2020 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 199 260,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 10 днів (прострочення) : 100101 469,95 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 1 469,95 грн.
Період 24 (31/01/2020 - 02/02/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
31.01.2020 - 02.02.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 99 260,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 3 днів (прострочення) : 1003178,99 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 178,99 грн.
Період 25 (09/01/2020 - 02/02/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
09.01.2020 - 30.01.2020 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 405 600,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 22 днів (прострочення) : 100226 582,69 грн.
31.01.2020 - 02.02.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 405 600,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 3 днів (прострочення) : 1003731,41 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 7 314,10 грн.
Період 26 (03/02/2020 - 05/02/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
03.02.2020 - 05.02.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 389 860,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 3 днів (прострочення) : 1003703,03 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 703,03 грн.
Період 27 (10/01/2020 - 05/02/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
10.01.2020 - 30.01.2020 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 50 400,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 21 днів (прострочення) : 10021780,79 грн.
31.01.2020 - 05.02.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 50 400,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 6 днів (прострочення) : 1006181,77 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 962,56 грн.
Період 28 (16/01/2020 - 05/02/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
16.01.2020 - 30.01.2020 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 247 000,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 15 днів (прострочення) : 100152 733,20 грн.
31.01.2020 - 05.02.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 247 000,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 6 днів (прострочення) : 1006890,82 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 3 624,02 грн.
Період 29 (06/02/2020 - 10/02/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
06.02.2020 - 10.02.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 187 260,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 5 днів (прострочення) : 1005562,80 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 562,80 грн.
Період 30 (24/01/2020 - 10/02/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
24.01.2020 - 30.01.2020 : 13,50 (облікова ставка НБУ) 542 800,00 (Сума боргу) x (2 x 13,50 : 366 ) x 7 днів (прострочення) : 10072 802,98 грн.
31.01.2020 - 10.02.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 542 800,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 11 днів (прострочення) : 100113 589,01 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 6 391,99 грн.
Період 31 (11/02/2020 - 20/02/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
11.02.2020 - 20.02.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 330 060,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 10 днів (прострочення) : 100101 983,97 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 1 983,97 грн.
Період 32 (06/02/2020 - 20/02/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
06.02.2020 - 20.02.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 543 950,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 15 днів (прострочення) : 100154 904,47 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 4 904,47 грн.
Період 33 (21/02/2020 - 12/03/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
21.02.2020 - 12.03.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 374 010,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 21 днів (прострочення) : 100214 721,11 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 4 721,11 грн.
Період 34 (14/02/2020 - 12/03/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
14.02.2020 - 12.03.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 338 700,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 28 днів (прострочення) : 100285 700,52 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 5 700,52 грн.
Період 35 (13/03/2020 - 22/03/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
13.03.2020 - 22.03.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 212 710,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 10 днів (прострочення) : 100101 162,35 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 1 162,35 грн.
Період 36 (26/02/2020 - 22/03/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
26.02.2020 - 12.03.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 370 400,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 16 днів (прострочення) : 100163 562,32 грн.
13.03.2020 - 22.03.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 370 400,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 10 днів (прострочення) : 100102 024,04 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 5 586,36 грн.
Період 37 (23/03/2020 - 02/04/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
23.03.2020 - 02.04.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 83 110,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 11 днів (прострочення) : 10011499,57 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 499,57 грн.
Період 38 (05/03/2020 - 02/04/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
05.03.2020 - 12.03.2020 : 11,00 (облікова ставка НБУ) 312 071,00 (Сума боргу) x (2 x 11,00 : 366 ) x 8 днів (прострочення) : 10081 500,67 грн.
13.03.2020 - 02.04.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 312 071,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 21 днів (прострочення) : 100213 581,14 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 5 081,81 грн.
Період 39 (03/04/2020 - 05/04/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
03.04.2020 - 05.04.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 195 181,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 3 днів (прострочення) : 1003319,97 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 319,97 грн.
Період 40 (06/04/2020 - 09/04/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
06.04.2020 - 09.04.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 45 181,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 4 днів (прострочення) : 100498,76 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 98,76 грн.
Період 41 (16/03/2020 - 09/04/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
16.03.2020 - 09.04.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 613 100,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 25 днів (прострочення) : 100258 375,68 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 8 375,68 грн.
Період 42 (26/03/2020 - 09/04/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
26.03.2020 - 09.04.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 500 071,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 15 днів (прострочення) : 100154 098,94 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 4 098,94 грн.
Період 43 (10/04/2020 - 22/04/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
10.04.2020 - 22.04.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 458 352,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 13 днів (прострочення) : 100133 256,05 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 3 256,05 грн.
Період 44 (23/04/2020 - 11/05/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
23.04.2020 - 23.04.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 158 352,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 1 днів (прострочення) : 100186,53 грн.
24.04.2020 - 11.05.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 158 352,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 18 днів (прострочення) : 100181 246,05 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 1 332,58 грн.
Період 45 (06/04/2020 - 11/05/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
06.04.2020 - 23.04.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 455 900,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 18 днів (прострочення) : 100184 484,26 грн.
24.04.2020 - 11.05.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 455 900,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 18 днів (прострочення) : 100183 587,41 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 8 071,67 грн.
Період 46 (12/05/2020 - 27/05/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
12.05.2020 - 27.05.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 314 252,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 16 днів (прострочення) : 100162 198,05 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 2 198,05 грн.
Період 47 (28/05/2020 - 01/06/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
28.05.2020 - 01.06.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 214 252,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 5 днів (прострочення) : 1005468,31 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 468,31 грн.
Період 48 (02/06/2020 - 02/06/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
02.06.2020 - 02.06.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 114 252,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 1 днів (прострочення) : 100149,95 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 49,95 грн.
Період 49 (16/04/2020 - 02/06/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
16.04.2020 - 23.04.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 284 100,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 8 днів (прострочення) : 10081 241,97 грн.
24.04.2020 - 02.06.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 284 100,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 40 днів (прострочення) : 100404 967,87 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 6 209,84 грн.
Період 50 (03/06/2020 - 14/06/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
03.06.2020 - 11.06.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 198 352,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 9 днів (прострочення) : 1009780,40 грн.
12.06.2020 - 14.06.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 198 352,00 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 3 днів (прострочення) : 1003195,10 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 975,50 грн.
Період 51 (15/06/2020 - 11/08/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
15.06.2020 - 11.08.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 98 352,00 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 58 днів (прострочення) : 100581 870,30 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 1 870,30 грн.
Період 52 (22/04/2020 - 11/08/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
22.04.2020 - 23.04.2020 : 10,00 (облікова ставка НБУ) 14 125,00 (Сума боргу) x (2 x 10,00 : 366 ) x 2 днів (прострочення) : 100215,44 грн.
24.04.2020 - 11.06.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 14 125,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 49 днів (прострочення) : 10049302,57 грн.
12.06.2020 - 11.08.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 14 125,00 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 61 днів (прострочення) : 10061282,50 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 600,51 грн.
Період 53 (24/04/2020 - 11/08/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
24.04.2020 - 11.06.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 202 800,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 49 днів (прострочення) : 100494 344,13 грн.
12.06.2020 - 11.08.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 202 800,00 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 61 днів (прострочення) : 100614 056,00 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 8 400,13 грн.
Період 54 (07/05/2020 - 19/08/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
07.05.2020 - 11.06.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 123 527,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 36 днів (прострочення) : 100361 944,03 грн.
12.06.2020 - 19.08.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 123 527,00 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 69 днів (прострочення) : 100692 794,55 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 4 738,58 грн.
Період 55 (15/05/2020 - 19/08/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
15.05.2020 - 11.06.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 329 100,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 28 днів (прострочення) : 100284 028,33 грн.
12.06.2020 - 19.08.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 329 100,00 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 69 днів (прострочення) : 100697 445,21 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 11 473,54 грн.
Період 56 (26/05/2020 - 19/08/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
26.05.2020 - 11.06.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 119 600,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 17 днів (прострочення) : 10017888,83 грн.
12.06.2020 - 19.08.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 119 600,00 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 69 днів (прострочення) : 100692 705,70 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 3 594,54 грн.
Період 57 (04/06/2020 - 19/08/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
04.06.2020 - 11.06.2020 : 8,00 (облікова ставка НБУ) 223 100,00 (Сума боргу) x (2 x 8,00 : 366 ) x 8 днів (прострочення) : 1008780,24 грн.
12.06.2020 - 19.08.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 223 100,00 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 69 днів (прострочення) : 100695 047,18 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 5 827,42 грн.
Період 58 (16/06/2020 - 19/08/2020)

Період розрахункуКількість днів у періодіСума
16.06.2020 - 19.08.2020 : 6,00 (облікова ставка НБУ) 297 150,00 (Сума боргу) x (2 x 6,00 : 366 ) x 65 днів (прострочення) : 100656 332,70 грн.
Всього штрафних санкцій за період: 6 332,70 грн.

Всього штрафних санкцій: 653,16+197,57+1 217,64+1 496,27+4 752,22+754,08+3 523,86+10,20+5 276,29+2 026,45+3 830,05+5 509,64+3 112,91+5 233,84+764,85+6 028,44+1 719,76+3 445,65+1 163,41+4 922,98+2 277,38+5 988,05+1 469,95+178,99+7 314,10+703,03+962,56+3 624,02+562,80+6 391,99+1 983,97+4 904,47+4 721,11+5 700,52+1 162,35+5 586,36+499,57+5 081,81+319,97+98,76+8 375,68+4 098,94+3 256,05+1 332,58+8 071,67+2 198,05+468,31 +49,95+6 209,84+975,50+1 870,30+600,51+8 400,13+4 738,58+11 473,54+3 594,54+5 827,42+6 332,70=193 045,32 грн.

Отже, колегія суддів зазначає, що оскільки розмір заявленої до стягнення пені, обрахований колегією суддів за вказані позивачем періоди, з урахуванням законодавчих приписів та обставин справи щодо строків оплати та часткових розрахунків, складає 193 045, 32 грн., а суд при прийнятті рішення не може виходити за межі позовних вимог, місцевим господарським судом правомірно задоволено позовні вимоги про стягнення з відповідача 190 161, 47 грн. пені.

Щодо доводів скаржник стосовно того, що місцевий господарський суд в своєму рішенні взагалі не розглянув по суті заяву про застосування позовної давності, оскільки на думку відповідача днем звернення позивача до суду є дата ухвали суду, якою залишено позовну заяву без руху колегія суддів зазначає наступне.

Цивільним законодавством встановлені певні часові обмеження примусового захисту цивільного права.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

За приписами ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Колегія суддів зазначає, що якщо господарська санкція нараховується за кожен день прострочення на відповідну суму, то позовна давність до вимог про її застосування обчислюється з того дня, коли кредитор дізнався або повинен був дізнатися про порушення права, та окремо за кожний день прострочення, а право на подання позову про стягнення такої санкції виникає щодня на відповідну суму.

Відповідно позовну давність необхідно обчислювати щодо кожного дня окремо за попередній рік до дня подання позову.

Колегія суддів звертає увагу, що скаржник помилково вважає, що строк позовної давності повинен бути застосований не від дати саме звернення до суду (подання позовної заяви), а від дати винесення ухвали про залишення позовної заяви без руху від 02.09.2020 року.

Місцевий господарський суд обґрунтовано встановив, що річний строк позовної давності на звернення до суду з вимогою про стягнення неустойки, з першого дня нарахування вказаної санкції, зокрема, на заборгованість за актом №264 від 12.08.2019 року почався 16.08.2019 року та відповідно сплив 17.08.2020 року.

В той же час, позивачем в своєму розрахунку пені початковою датою періоду нарахування пені, зокрема, на заборгованість за актом №264 від 12.08.2019 року вказує 20.08.2020 року, а річний строк позовної давності на звернення до суду з вимогою про стягнення пені за такий день почався 21.08.2019 року та відповідно сплив 21.08.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до відмітки органу поштового зв`язку на конверті, у якому надійшла позовна заява, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі, зокрема з вимогами про стягнення з відповідача пені 21.08.2020 року. (т.1, а.с. 147).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає не обґрунтованими доводи скаржника, що місцевий господарський суд в своєму рішенні взагалі не розглянув по суті заяву про застосування позовної давності.

Відтак, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви про застосування строку позовної давності та правомірно задовольнив вимоги позивача в частині стягнення пені нарахованої, як за період з 20.08.2019 року по 29.08.2019 року на 77 910, 00 грн. боргу за актом №264 від 12.08.2019 року, так і за періоди на суми боргу за всіма іншими, підписаними пізніше, актами.

Щодо доводів скаржника, що відсутність даних про витрачений час для надання правничої допомоги унеможливлює можливість задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача відповідних витрат у розмірі 15 000, 00 грн. колегія суддів зазначає наступне.

Колегія суддів звертає увагу, що під час розгляду справи у суді першої інстанції позивачем було подано до суду клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу, до якого було долучено копію додатка №9 від 03.08.2020 року до договору про надання правничої допомоги №51 від 10.09.2018 року (т.2, а.с. 58), копію рахунку на оплату №186 від 25.08.2020 року (т.2, а.с. 59), копію звіту про надання правничої допомоги від 17.12.2020 року (т.2, а.с. 60), копію акту приймання-передачі №10 від 17.12.2020 року (т.2, а.с. 61) та копію платіжного доручення від 25.08.2020 року. (т.2, а.с. 62).

З вказаних вище документів чітко вбачається, що правнича допомога позивачу була надана у вигляді підготовки та подачі позовної заяви про стягнення штрафних санкцій та суми боргу за надані послуги за договором про надання послуг будівельною технікою №18/04/2019 від 18.04.2019 року з ТОВ «Фактор» та супроводження справи за позовом вартістю 15 000, 00 грн.

Приписами ст. 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що для цілей розподілу судових витрат, зокрема, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин шостої та восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Так, передбачене частиною 6 статті 129 Господарського процесуального кодексу України поняття "істотне перевищення суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку" є оціночним і залежить від конкретних обставин справи. Вказана правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 21.01.2021 у справі №922/3812/19.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами п`ятою-сьомою, дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.

Отже, відсутність даних про витрачений час для надання вказаної вище правничої допомоги не може слугувати підставою для відмови у стягненні таких витрат оскільки позивачем надано детальний опис робіт, виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов`язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Інших належних доказів на підтвердження своїх доводів та заперечень викладених в поданій апеляційній скарзі, скаржником не було надано суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів також зазначає, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод. (рішення Суду у справі Трофимчук проти України, no. 4241/03, від 28.10.2010).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). Оскаржене судове рішення відповідає критерію обґрунтованості судового рішення.

У справі, що розглядається, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції було надано відповідачу вичерпну відповідь на всі істотні питання, що виникають при кваліфікації спірних відносин, як у матеріально-правовому, так і у процесуальному сенсах, а доводи, викладені в апеляційній скарзі не спростовують обґрунтованих та правомірних висновків місцевого господарського суду.

Відповідно до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що рішення господарського суду першої інстанції відповідає чинному законодавству та матеріалам справи, підстав для його скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Згідно із ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на заявника.

Крім того, в апеляційному суді позивач просив також стягнути з відповідача 6 000, 00 грн., які останній сплатив адвокату за надання правової (правничої) допомоги у зв`язку із поданням апеляційної скарги ТОВ «ФАКТОР» на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року у справі №911/2461/20.

У доказ понесення вказаних витрат позивачем долучено додаток №17 до договору про надання правничої допомоги №51 від 10.09.2018 року в якому вказано найменування послуг, які надані позивачу, а саме підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОР» у справі №911/2461/20, що включає аналіз апеляційної скарги ТОВ «ФАКТОР» на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року у справі №911/2461/20, надання правової кваліфікації обставин справи, визначення нормативно-правової підстави вимоги, моніторинг судових рішень, визначення судової практики застосування правових норм для визначення правової позиції, підготовка відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОР» у справі №911/2461/20 та подача відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОР» у справі №911/2461/20 до Північного апеляційного господарського суду. Надання правничої допомоги під чач розгляду справи №911/2461/20 в суді апеляційної інстанції. Визначено вартість даних послуг у розмірі 6 000, 00 грн.

Також надано акт №19 приймання-передачі наданих послуг від 12.11.2021 року, який складено про те, що послуги, що передбачені додатком №17 від 04.11.2021 року до договору про надання правничої допомоги №51 від 10.09.2018 року виконані в повному обсязі.

Крім того надано позивачем звіт про надання правничої допомоги від 12.11.2021 року в якому вказано, що АО «СМАРТ ЮРИСТ» надало послуги з правничої допомоги ТОВ «СПЕЦМАШИНА», а саме підготовлено та подано відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОР» у справі №911/2461/20, здійснено аналіз апеляційної скарги ТОВ «ФАКТОР» на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року у справі №911/2461/20, надано правову кваліфікацію обставинам справи, визначено нормативно-правові підстави вимоги, здійснено моніторинг судових рішень, визначено судову практику застосування правових норм для визначення правової позиції, підготовлено відзив на апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОР» у справі №911/2461/20 та подано відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОР» у справі №911/2461/20 до Північного апеляційного господарського суду.

Позивачем також надано рахунок на оплату №242 від 08.11.2021 року на суму 6 000, 00 грн., а також платіжне доручення №5131 від 23.11.2021 року про сплату 6 000, 00 грн.

Колегія суддів також звертає угаву, що від позивача 15.11.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу.

З огляду на те, що колегією суддів залишено без задоволення апеляційну скаргу ТОВ «ФАКТОР», а рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року у справі №911/2461/20 залишено без змін, а також те, що оплату позивачем адвокату за надання правової (правничої) допомоги було здійснено виключно на підставі поведінки відповідача, а саме подання апеляційної скарги, колегія суддів дослідивши надані позивачем докази, зазначає, що заявлений до стягнення розмір витрат на правничу допомогу з огляду на складність справи, критерію розумності, співрозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг є співмірним.

Беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції в розмірі 6 000, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 276, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" на рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року у справі №911/2461/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року у справі № 911/2461/20 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду Київської області від 07.09.2021 року у справі № 911/2461/20.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор" (вул. Кургузова, буд. 6А, м. Вишгород, Вишгородський р-н, Київська обл., 07300, ідентифікаційний код 13731254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмашина" (вул. Машинобудівна, буд. 88, кв.14, м. Маріуполь, Донецька обл., 87551, ідентифікаційний код 40182300) витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 6 000 (шість тисяч гривень) 00 коп.

5. Доручити Господарському суду Київської області видачу наказу на виконання даної постанови.

6. Повернути до Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2461/20.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного суду у порядку та в строк передбаченими ст.ст. 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови складено 15.12.2021 року.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді А.О. Мальченко

Т.П. Козир