УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/1576/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Уркевича В. Ю.- головуючого, Мачульського Г. М., Краснова Є. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Львівської міської ради

на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі

за позовом заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром»,

до 1) Франківської районної адміністрації Львівської міської ради, 2) Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, 3) Львівської міської ради, 4) Товариства з обмеженою відповідальністю «1001 Дрібниця»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут», Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 4 - ОСОБА_1 ,

про визнання незаконним та скасування пункту 1 розпорядження відповідача-1 від 10.11.2004 №1705 і визнання недійсним договору купівлі-продажу від 28.07.2011 №2665,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Львівська міська рада (далі -Львівська міськрада, скаржник) звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у цій справі. Касаційна скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.12.2021.

У касаційній скарзі містяться клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 02.12.2021 касаційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: Уркевич В. Ю. - головуючий (суддя-доповідач), Мачульський Г. М., Краснов Є. В.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для залишення скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до статті 288 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно з цією процесуальною нормою суд касаційної інстанції у кожному випадку повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див. mutatis mutandis рішення у справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 03.04.2008, № 3236/03, § 41)).

Отже, можливість поновлення судом касаційної інстанції пропущеного строку не є необмеженою, а вирішення цього питання пов`язується із наявністю поважних причин пропуску строку.

Розглянувши доводи скаржника про причини пропуску строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає їх неповажними, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Оскаржувана ухвала Західного апеляційного господарського суду постановлена 01.11.2021, отже останнім днем строку, встановленого для касаційного оскарження цієї постанови, є 22.11.2021 (оскільки закінчення строку припадало на вихідний день 21.11.2021, то останнім днем строку є перший після нього робочий день).

Скаржник звернувся до АТ «Укрпошта» з касаційною скаргою 29.11.2021. Скарга надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 02.12.2021 про що свідчить відбиток календарного штампу про одержання вх. № 11746/2021 від 02.12.2021 на першому аркуші цієї скарги.

У касаційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому скаржник зазначає про те, що оскаржувану ухвалу ним отримано 08.11.2021. Як доказ отримання оскаржуваної ухвали, скаржник додає до касаційної скарги копію ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 з вхідним номером № 17-32544-29 Львівської міськради на першому аркуші оскаржуваної ухвали.

Колегія суддів зазначає, що надана скаржником копія ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 з вхідним номером № 17-32544-29 Львівської міськради на першому аркуші не підтверджує дату її отримання 08.11.2021, оскільки відмітка з вхідним номером № 17-32544-29 про отримання оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції проставлена скаржником особисто на копії першої сторінки ухвали Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021, який є зацікавленою особою.

Таким чином, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, тобто останнім днем строку, встановленого частиною другою статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, є 22.11.2021 включно, після цього процесуальний строк вважається таким, що пропущений.

Враховуючи викладене, об`єктивних обставин, що не залежали від волевиявлення заявника, та які могли б вплинути на пропуск встановленого процесуального строку на касаційне оскарження, не вбачається, а наведені скаржником підстави пропуску такого строку колегія суддів вважає неповажними.

За таких обставин суд касаційної інстанції позбавлений можливості встановити чи дотримано скаржником строк для подання касаційної скарги, встановлений статтею 288 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на що Львівській міськраді потрібно надати суду належні докази отримання оскаржуваної постанови (копію конверту суду, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення тощо) або навести інші підстави для поновлення строку.

Частиною третьою статті 292 Господарського процесуального кодексу України визначено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, скаржнику потрібно навести інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази на підтвердження цих підстав.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення касаційної скарги Львівської міськради без руху як такої, що оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 Господарського процесуального кодексу України та подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 235, 288, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Львівської міської ради на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 у справі № 914/1576/18 залишити без руху.

2. Встановити Львівській міській раді строк усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду касаційної інстанції.

3. Роз`яснити Львівській міській раді, що у разі невиконання вимог суду касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. Ю. Уркевич

Судді: Г. М. Мачульський

Є. В. Краснов