ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
06.12.2021 м. Дніпро Справа № 904/7645/21
судді
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., у судовому засіданні розглянув заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсіті Логістік", м. Харків
про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу
У справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсіті Логістік", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Карго", м. Дніпро
про видачу судового наказу
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерсіті Логістік" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення заборгованості за договором № 33 організації перевезення вантажів від 20.04.2021 у сумі 37 192,00 грн.
Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 позовні вимоги задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Карго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсіті Логістік" 37 192,00 грн. основного боргу та 2 270,00 грн. - витрат по сплаті судового збору.

23.11.2021 позивачем подано заяву про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.2021 призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 06.12.2021.

Представники сторін у судове засідання призначене для розгляду заяви не з`явилися, про день, час, місце розгляду повідомлялися належним чином відповідно до статті 242 ГПК України.

03.12.2021 від позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд заяви про компенсацію судових витрат без участі його представника.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу позивачем надано договір №29-07/21/1 про надання правової (правничої) допомоги від 29.07.2021.

Пунктом 1.1 Договору визначено, що Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову (правничу) допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним Договором.

У пункті 1.2 Договору сторони визначили види правової (правничої) допомоги, які Адвокатське об`єднання надає Клієнту.

Відповідно до пункту 3.1 Договору гонорар Адвокатського об`єднання та порядок його сплати узгоджується сторонами щодо справи в цілому або кожного окремого завдання Клієнта.

Якщо інше не передбачено Додатковою угодою до цього Договору щодо окремого завдання Клієнта, гонорар за надані послуги розраховується відповідно до часу, витраченого Адвокатським об`єднанням на виконання завдань Клієнта з урахуванням характеру виконаної роботи, а також рівня кваліфікації та досвіду працівників Адвокатського об`єднання, залучених до такої роботи, складності завдання, фінансового стану Клієнта, інших істотних обставин. Погоджені ставки працівників Адвокатського об`єднання та вартості послуг наведені в Додатку № 1 до цього Договору, який є його невід`ємною частиною (пункт 3.3 Договору).

Адвокатське об`єднання вправі вимагати на виконання п. 3.3 цього Договору сплати Клієнтом авансу, сума якого визначається Сторонами в Додатковій угоді. Сплачений Клієнтом аванс при розірванні даного Договору з ініціативи Клієнта є гонораром Адвокатського об`єднання та поверненню не підлягає.

Додатковою угодою від 29.07.2021 сторони домовились, що в порядку та на виконання п.п. 3.3, 3.7 основного Договору Клієнт сплачує аванс за надання правової (правничої) допомоги в розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.07.2021 позивач перерахував Адвокатському об`єднанню 20 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1162.

Призначення платежу містить запис: оплата правової допомоги за договором № 29-07/21/1 від 29.07.2021, рах. № СФ-00001 від 29.07.2021, копія якого до матеріалів справи позивачем не залучена.

Господарський суд звертає увагу на те, що ні в договорі № 29-07/21/1 від 29.07.2021, ні в додатковій угоді від 29.07.2021 сторони не визначили характер правовідносин за якими Адвокатське об`єднання надавало послуги Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерсіті Логістік".

В акті виконаних робіт № 1 від 17.11.2021, також, не зазначено сторін та предмет спору за якими було складено позовну заяву, як і не вказано номер справи під час вирішення якої надавалась правнича допомога.

До того ж, в зазначеному вище акті є посилання на складання позовної заяви від 07.09.2021, вартість якої складає 6 000,00 грн., в той час як позовна заява у даній справі (без номеру та дати) зареєстрована в Господарському суді Дніпропетровської області 31.08.2021, (позивачем на адресу суду надсилалась 28.08.2021), а отже, надані послуги із складання позовної заяви 07.09.2021, вказаної в акті, не мають ніякого відношення до даної справи.

Другим пунктом згаданого акту, в графі "вид правової допомоги та дата надання", міститься запис: "Ведення справи ГПК", вартість послуги складає 12 000,00 грн.

Проте, ні договір № 29-07/21/1 від 29.07.2021, ні додаткова угода до нього, не містять виду такої послуги, як зазначено в акті.

До того ж, в акті не конкретизовано характер виконаної роботи, час витрачений на її виконання, рівень кваліфікації та досвіду працівників Адвокатського об`єднання, залучених до такої роботи; необхідність виконання такої роботи саме в даній справі.

Наступним видом робіт в акті зазначено складання заяви про компенсацію судових витрат у даній справі, вартість якої складає 2 000,00 грн.

З огляду на те, що в акті наданих послуг від 17.11.2021 є послуги, які не пов`язані з розглядом даної справи, у суду відсутні підстави для покладання їх на відповідача.

При викладених обставинах, на відповідача підлягають покладанню витрати у розмірі 2 000,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсіті Логістік" про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексім Карго" (49051, м. Дніпро, вул. Осіння, 2-Ж, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсіті Логістік" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, буд. 14, ) 2 000,00 грн. - витати на професійну правничу допомогу.

В іншій частині заяви відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено - 13.12.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко