УХВАЛА

10.12.2021Справа № 911/2066/19
Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши матеріали заяви Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення наказів про примусове виконання рішення №б/н від 30.11.2021 у справі № 911/2066/19

за позовом Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю

до 1) Університету Державної фіскальної служби України

2) Державної податкової служби України

3) Державної фіскальної служби України

4) Державної казначейської служби України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - Міністерство фінансів України

про стягнення 4 625 373, 57 грн.

Представники: без виклику,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року Ірпінська фінансово-юридична академія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до Господарського суду Київської області з позовом від 13.08.2019 до Університету державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України про стягнення: - з відповідача-1 суму збитків у розмірі 3 142 235, 00 грн. сплаченої вартості витребуваного у позивача об`єкту нерухомого майна (реабілітаційно-оздоровчого комплексу "Сосновий бір" загальною площею 7870 кв.м. за адресою: Київська область, смт. Ворзель, вул. Кірова,3, проданого відповідачем-1 позивачу), 154 443,00 грн. відсотків за користування сплаченими позивачем грошовими коштами за період з 18.12.2017 по 07.08.2019 та 593 253,97 грн. інфляційних збитків; - з відповідача-2 суму 735 441, 60 грн. вартості невід`ємних поліпшень об`єкта, витребуваного у позивача на користь держави в особі відповідача-2;

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.08.2019 (суддя Конюх О.В.) прийнято справу до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2066/19. Ухвалено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.09.2019 справу № 911/2066/19 (суддя Конюх О.В.) за позовом Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Університету державної фіскальної служби України та Державної податкової служби України про стягнення 4 625 373, 57 грн. передано на розгляд до Господарського суду міста Києва за виключною підсудністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.10.2019 року справу № 911/2066/19 передано для розгляду судді Даниловій М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 у справі № 911/2066/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021, позов задоволено частково. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю суму у розмірі 3 142 235 грн. сплаченої вартості витребуваного нерухомого майна; 593 253, 97 грн. інфляційних збитків; 735 441, 60 грн. суму вартості невід`ємних поліпшень об`єкта. Стягнуто з Державної фіскальної служби України на користь Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю суму сплаченого судового збору у розмірі 69 141, 78 грн. В стягненні 154 443, 00 грн. відсотків за користування грошовими коштами - відмовлено.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.02.2020 року, яке залишеного без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 року, 06.07.2021 видано відповідні накази.

02.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю надійшла заява від 30.11.2021 №б/н, у якій заявник просить виправити неточності допущені в наказах Господарського суду міста Києва від 06.07.2021.

За наслідками проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену заяву передано для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

За змістом ст. 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним іноземним законом (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, у заяві № б/н від 30.11.2021 зазначено, що адресою місцезнаходження заявника (позивача) є наступна: 08205, Київська область м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 50, тоді-як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю є: 08201, Київська область м. Ірпінь, вул. Тургенівська, 50.

Також, заявником надано докази направлення зазначеної заяви Міністерству фінансів України на адресу: 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 11, тоді-як відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження Міністерства фінансів України є: 01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи, що заяву від 30.11.2021 №б/н подано без додержання вимог частин 1 та 2 статті 170 ГПК України, така заява в силу імперативних приписів ч. 4 ст. 170 ГПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Ірпінської фінансово-юридичної академії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про виправлення наказів про примусове виконання рішення №б/н від 30.11.2021 у справі № 911/2066/19 - повернути без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.В. Картавцева