ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Справа № 917/1484/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Мацко О.С., розглянувши у спрощеному провадженні матеріали справи

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», 03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30; адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301,

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра», 36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10,

про стягнення 60 880,90 грн.,

Представники сторін: не викликались.

Суть спору:

Розглядається позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування в сумі 60 880,90 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Аргументи учасників справи:

Викладені в позовній заяві вимоги позивач обґрунтовує тим, що Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» за заявою вигодонабувача за договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 06-07.04.20.00043 від 20.07.2020 р. було виплачено особі, що здійснила відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06.08.2020 року транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхове відшкодування за договором майнового страхування, а отже, відповідач як страховик за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності особи, яка, в тому числі, відповідальна за завдані під час дорожньо-транспортної пригоди збитки, зобов`язаний сплатити позивачу розмір страхового відшкодування в сумі 60 880,90 грн.

Відповідач у визначеному господарським процесуальним законодавством порядку на позов не відреагував, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи (поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу копії ухвали суду від 21.09.2021 р. міститься в матеріалах справи).

Згідно із ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Виклад обставин справи, встановлених судом:

20.07.2020 р. між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Перша» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Файно-Транс» в особі Сухоцького Павла Володимировича був укладений договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанту наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку № 06-07.04.20.00043, предметом якого є, зокрема, страхування автомобіля Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 7-8).

06.08.2020 року о 12:30 год. в м. Новомосковськ, біля зупинки громадського транспорту «Одеська», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Постановою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2020 р. у справі № 214/6219/20 (а.с. 5) ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

Також Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 р. у справі № 175/3042/20 (а.с. 6) ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп.

18.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Файно-Транс» звернулося до ПрАТ «Страхова компанія «Перша» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 11) у зв`язку з ДТП, яка є страховим випадком відповідно до умов договору добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 06-07.04.20.00043 від 20.07.2020 р.

21.08.2020 року позивачем складено страховий акт № ТР-04-7295 (а.с. 24), відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 124 361,80 грн.

08 вересня 2020 року ПрАТ «Страхова компанія «Перша» на підставі страхового акту № ТР-04-7295 від 21.08.2020 р., рахунку-фактури № 088 від 14.08.2020 р. (а.с. 23) та враховуючи дані, наведені в розрахунку суми страхового відшкодування (а.с. 25), здійснило виплату визначеній вигодонабувачем за договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 06-07.04.20.00043 від 20.07.2020 р. особі, що здійснила відновлювальний ремонт пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 06.08.2020 року транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 (ФОП ОСОБА_3 ) страхового відшкодування в розмірі 124 361,80 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 2293 від 08.09.2020 р. (а.с. 26).

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 , який керував автомобілем марки ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP 200072909 (а.с. 27-28).

Полісом EP 200072909 встановлено ліміт відповідальності за шкоду майну у розмірі 130 000,00 грн., франшиза 1 300,00 грн.

12.11.2020 року позивач направив на адресу відповідача заяву про виплату страхового відшкодування № 1188 від 19.10.2020 р. (а.с. 29-30), яка останнім залишена без відповіді та задоволення.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» страхового відшкодування в сумі 60 880,90 грн.

Перелік доказів, якими позивач обґрунтовує наявність обставин, що є предметом доказування у даній справі: договір добровільного комплексного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності експлуатанту наземного транспорту, водія та пасажирів від нещасного випадку № 06-07.04.20.00043 від 20.07.2020 р., поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів EP 200072909, постанова Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.09.2020 р. у справі № 214/6219/20, постанова Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2020 р. у справі № 175/3042/20, заява про виплату страхового відшкодування № 1188 від 19.10.2020 р., страховий акт № ТР-04-7295 від 21.08.2020 р., рахунок-фактури № 088 від 14.08.2020 р., розрахунок суми страхового відшкодування, платіжне доручення № 2293 від 08.09.2020 р. та ін.

Оцінка аргументів учасників справи з посиланням на норми права, якими керувався суд:

Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Судом встановлено, що Позивач відшкодував за заявою потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Файно-Транс» шкоду на суму 124 361,80 грн., завдану транспортному засобу Mercedes-Benz Sprinter внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участю транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» від дня страхового випадку внаслідок заміни кредитора у зобов`язанні з відшкодування шкоди до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат й у межах загального строку позовної давності, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані страхувальнику збитки.

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Враховуючи викладене, у позивача виникло право вимагати у відповідача відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , за участю транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , розмір якої повинен визначатись у порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов`язковим у випадках визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Пунктом 34.4 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» також передбачено, що для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися аварійні комісари, експерти або юридичні особи, у штаті яких є аварійні комісари чи експерти.

Отже, чинним законодавством України страховикам та потерпілим надається право залучати аварійних комісарів для визначення розміру шкоди.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.

Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартість транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

Із наданого позивачем Аварійного сертифікату № 411/08/20 від 19.08.2020 р., складеного Аварійним комісаром Штихом Михайлом Мирославовичем, вбачається, що розмір визначеного у звіті відновлювального ремонту транспортного засобу Mercedes-Benz Sprinter, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складав 314 084,38 грн. та перевищив ринкову вартість автомобіля до моменту ДТП 291 252,70 грн.

Також згідно з Аварійним сертифікатом № 573/08/20 від 19.08.2020 р. ринкова вартість автомобіля до ДТП склала 291 252,70 грн., ринкова вартість пошкодженого автомобіля 150 890,90 грн.

У зв`язку з цим, відповідно до вищезазначених положень закону, розрахунок страхового відшкодування є наступним: 291 252,70 грн. - 150 890,90 грн. = 140 361,80 грн.

Як зазначено вище, позивачем було виплачено визначеній вигодонабувачем за договором добровільного комплексного страхування наземного транспорту № 06-07.04.20.00043 від 20.07.2020 р. особі страхове відшкодування (за винятком 16 000,00 грн. франшизи), а саме 124 361,80 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Відповідно до полісу EP 200072909 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Саламандра» була застрахована цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ 110307, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , встановлено ліміт за шкоду майну в розмірі 130 000 грн., а франшизу в розмірі 1 300,00 грн.

Судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини обох водіїв ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), які вчинили однакове за кваліфікацією правопорушення (ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення), їм призначено однаковий вид стягнення та у однаковому розмірі. Отже, сума страхового відшкодування також має визначатись у відповідній частці вини обох водіїв (рівнозначній), у зв`язку з чим сума відшкодування, яку ПрАТ «СК «Саламандра» як страховик винної особи має відшкодувати позивачу, складає половину шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за винятком франшизи, а саме 124 361,80 грн./2 1 300,00 грн. = 60 880,90 грн.

Відповідач відзиву на позов не надав, позовні вимоги не спростував.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст.79 ГПК України).

Враховуючи викладене, позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» про стягнення страхового відшкодування в сумі 60 880,90 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на викладене, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. 129, 232, 233, 237, 238, 252 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра» (36019, м. Полтава, вул. Колективна, 10, ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша» (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, 30; адреса для листування: 01054, м. Київ, вул. Леонтовича, 9, корп. 1, оф. 301, ) 60 880,90 грн. страхового відшкодування, 2 270,00 грн. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку та строки, встановлені ГПК України (ст.ст.256,257 ГПК України).

Повне рішення складено 08.12.2021 р.

Суддя О.С. Мацко