ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. Справа№ 910/11077/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

секретар судового засідання: Горда В.В.

за участі представників: згідно з протоколом судового засідання від 24.11.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 07.04.2020 (повний текст рішення складено: 13.08.2021)

у справі №910/11077/20 (суддя - Чинчин О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА»

до Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ»

про стягнення 4 985 886 грн 43 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/11077/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» інфляційні за прострочення оплати курсової різниці у розмірі 119 267 грн 45 коп., судовий збір у розмірі 16 972 грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 23 407 грн 26 коп., витрати на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 2 587 грн 03 коп.

В іншій частині позову відмовлено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 73 267 грн 63 коп.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/11077/20 в частині відмови в позовній вимозі про стягнення інфляційних нарахувань на суму 3 424 141,38 грн та прийняти в цій частині нове рішення про задоволення позову, стягнувши вказану суму з ПАТ «ОБОЛОНЬ» на користь ТОВ «КЛІМАСАН УКРАЇНА».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/11077/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 року у справі №910/11077/20.

За результатами розгляду апеляційної скарги 20.10.2021 прийнято постанову Північного апеляційного господарського суду у справі №910/11077/20, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/11077/20 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі №910/11077/20 залишено без змін.

25.10.2021 до канцелярії суду від представника Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» надійшла заява про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, у якій заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 24 958,40 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги. Розгляд заяви призначено на 24.11.2021. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» право подати до суду апеляційної інстанції пояснення та заперечення щодо заяви Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» в письмовій формі протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною 3 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У судове засідання 24.11.2021 з`явився представник Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ», підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Відтак, беручи до уваги належне повідомлення представника позивача про розгляд заяви Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, судова колегія вважає за можливе розглянути вказану заяву без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши доводи заяви Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати зокрема на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України унормовано: витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Дія вказаного закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

За приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим (справа «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009, справа «Баришевський проти України» від 26.02.2015).

Згідно з частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Колегія суддів зазначає, що на виконання зазначених вимог у відзиві на апеляційну скаргу відповідач зробив заяву про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми витрат на професійну правничу допомогу, які відповідач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, становить 55 000,00 грн, а докази на підтвердження понесених витрат буде надано в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Постанову у даній справі прийнято Північним апеляційним господарським судом 20.10.2021, а на виконання приписів ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги відповідачем подано до суду 25.10.2021, тобто в межах встановленого п`ятиденного строку.

У поданій заяві Приватне акціонерне товариство «ОБОЛОНЬ» просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги у розмірі 24 958,40 грн, а як вбачається із додатків до вказаної заяви, відповідачем було надано суду апеляційної інстанції наступні документи:

- Договір про надання правничої допомоги від 10.08.2021, укладений між ПАТ «Оболонь» та АО «Василевич, Пекар і партнери»;

- Завдання №3 від 10.08.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 10.08.2021;

- Акт приймання - передачі наданих послуг від 20.10.2021, відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 10.08.2021 та Завдання №3 від 10.08.2021 до цього Договору;

- Рахунок - фактура №1 від 20.10.2021;

- Виписка по рахунку АО «Василевич, Пекар і партнери» в АТ «Райффайзен Банк Аваль» за період 22.10.2021, сформована 25.10.2021;

- Детальний опис послуг, наданих АО «Василевич, Пекар і партнери» ПАТ «Оболонь» у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ТОВ «Клімасан Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 по справі №910/11077/20 від 25.10.2021.

Колегією суддів встановлено, що між Приватним акціонерним товариством «ОБОЛОНЬ» (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «Василевич, Пекар і партнери» (виконавець) укладено Договір про надання правничої допомоги від 10.08.2021 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги (далі - «Послуги») КЛІЄНТУ (в тому числі його керівнику та/або працівникам, та/або засновникам, та/або кінцевим бенефіціарним власникам (контролерам)) на умовах і в порядку, що визначені цим Договором, а КЛІЄНТ зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього Договору та/або Завдань до цього Договору.

Згідно з п. 4.1. Договору, з надані за цим Договором послуги КЛІЄНТ сплачує ВИКОНАВЦЮ гонорар. Розмір гонорару за надані ВИКОНАВЦЕМ за цим Договором послуги визначається: виходячи з фактично витраченого часу та погодинних ставок спеціалістів ВИКОНАВЦЯ (без врахування додаткових витрат тощо), та/або виходячи з фіксованої вартості за визначений об`єм Послуг (без врахування додаткових витрат тощо).

Відповідно до п.п. 4.2., 4.3. Договору Спосіб розрахунку гонорару (погодинний чи фіксований) та розмір гонорару ВИКОНАВЦЯ визначається Сторонами в Завданні. КЛІЄНТ оплачує гонорар ВИКОНАВЦЮ згідно Актів приймання-передачі наданих послуг, якщо Сторони не домовляться про часткову або повну попередню оплату.

В п. 1.1. Завдання №3 від 10.08.2021 до Договору про надання правничої допомоги від 10.08.2021 сторони визначили, що в рамках цього завдання виконавець зобов`язується надати клієнту послуги, визначені п. 1.2. Договору, у судовій справі №910/11077/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» до Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» про стягнення 4 985 886 грн 43 коп, а клієнт зобов`язується оплатити надані виконавцем послуги.

З акту приймання - передачі наданих послуг від 20.10.2021 вбачається, що відповідно до Договору про надання правничої допомоги від 10 серпня 2021 року (далі - «Договір»), Завдання №3 від 10 серпня 2021 року до такого Договору (далі - «Завдання»), за період з 01 жовтня 2021 року по 20 жовтня 2021 року включно, ВИКОНАВЦЕМ були надані наступні послуги на суму 24 958,40 грн:

- надання юридичних послуг шляхом аналізу апеляційної скарги ТОВ «Клімасан Україна» на рішення Господарського суду м. Києва від 05.08.2021 у судовій справі №910/11077/20, встановлення її ключових заперечень відносно встановлених судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні обставин та сформованих висновків і застосованих норм права, складення відзиву на апеляційну скаргу, його направлення іншим учасникам справи та до суду - виконано адвокатом ВИКОНАВЦЯ - всього використано 8 робочих годин, ціна за робочу годину в грн 2 627, 20 грн, сума - 21 017,60 грн;

- надання юридичних послуг шляхом участі у судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду, призначеному на 20.10.2021 по справі №910/11077/20 - виконано адвокатом ВИКОНАВЦЯ, ставка, встановлена завданням, ціна за робочу годину в грн - 3 940, 80 грн, сума - 3 940, 80 грн.

Аналогічні послуги відображені в Детальному описі послуг, наданих АО «Василевич, Пекар і партнери» ПАТ «Оболонь» у зв`язку з розглядом апеляційної скарги ТОВ «Клімасан Україна» на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 по справі №910/11077/20 від 25.10.2021.

Також в матеріалах справи наявні копії свідоцтв про право на зайняття адвокатською діяльністю адвокатів Василевич Д. С. та Пекар А.О., а також ордери на надання правової допомоги.

Таким чином, колегія суддів вважає, що Приватним акціонерним товариством «ОБОЛОНЬ» доведено належними доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги на суму 24 958,40 грн.

Водночас, судом враховано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» своїм правом подати до суду апеляційної інстанції пояснення та заперечення щодо заяви Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги, не скористалось.

Враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про реальність витрат Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» на професійну правничу допомогу, пов`язану із розглядом справи в суді апеляційної інстанції, а також обґрунтованість та співмірність розміру таких витрат, у зв`язку з чим заява Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» на користь Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом апеляційної скарги - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІМАСАН УКРАЇНА» (04050, місто Київ, вул. Дегтярівська, будинок 8-А, ідентифікаційний код юридичної особи 32955448) на користь Приватного акціонерного товариства «ОБОЛОНЬ» (04212, місто Київ, вул. Богатирська, будинок 3; ідентифікаційний код 05391057) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 958 (двадцять чотири тисячі дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 40 коп., понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання цієї додаткової постанови доручити Господарському суду міста Києва.

4. Матеріали справи № 910/11077/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Додаткова постанова суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у встановлені Господарським процесуальним кодексом України порядку і строки.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна