overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/19490/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Львова Б. Ю. (головуючий), Булгакової І. В. і Селіваненка В. П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державного підприємства «Гарантований покупець» (далі - Підприємство)

на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021

зі справи № 910/19490/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гудвеллі Україна»

до Підприємства,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго»,

про стягнення 7 145 075,06 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 11.11.2021 касаційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 зі справи № 910/19490/20 залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; Кодекс), оскільки до матеріалів касаційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі - 203 091,90 грн. Надано Підприємству строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії зазначеної ухвали.

Рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 600 підтверджується, що 15.11.2021 копію ухвали Верховного Суду від 11.11.2021 про залишення касаційної скарги без руху вручено представнику Підприємства.

Однак протягом встановленого частиною другою статті 174 ГПК України строку Підприємство не усунуло недоліків касаційної скарги (зокрема, не надало доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі).

Відповідно до частини п`ятої статті 292 ГПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Разом з тим Підприємство не позбавлено права на повторне (після усунення недоліків) подання касаційної скарги в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Керуючись статтями 174, 234, частиною п`ятою статті 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу державного підприємства «Гарантований покупець» на рішення господарського суду міста Києва від 14.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 зі справи № 910/19490/20 до розгляду не приймати та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Б. Львов

Суддя І. Булгакова

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/3916/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Чумака Ю. Я. - головуючого, Дроботової Т. Б., Багай Н.О.,

розглянувши заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

про повернення судового збору

у справі № 910/10340/20

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради

до Одеського відділення Українського благодійного фонду сприяння і соціального захисту сімей загиблих у боротьбі зі злочинністю співробітників МВС та надання допомоги органам і підрозділам "МИЛОСЕРДЯ"

про стягнення 77 632,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.09.2020 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради на рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 916/3916/19.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про повернення судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з платіжним дорученням 25.08.2020 № 406 Департаментом комунальної власності Одеської міської ради сплачено судовий збір у сумі 4 204,00 грн за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2020 і постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.08.2020 у справі № 916/3916/19.

З огляду на викладене, заява Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204, 00 грн (чотири тисячі двісті чотири гривні 00 коп.), сплачений за платіжним дорученням від 25.08.2020 № 406.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали та платіжне доручення від 25.08.2020 № 406 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Я. Чумак

Судді Т. Б. Дроботова

Н. О. Багай
УХВАЛА

10 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 907/651/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Дроботової Т.Б., Чумака Ю.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгосптовари"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 (судді: Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л., Плотніцький Б.Д.)

та рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2020 (суддя Ушак І.Г.)

за позовом Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгосптовари"

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.11.2020 на підставі пункту 7 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України було зупинено провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справ № 921/530/18 та № 635/4233/19.

16.02.2021 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 921/530/18, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.03.2021.

Крім того, 09.11.2021 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі № 635/4233/19, яку було оприлюднено в Єдиному Державному реєстрі судових рішень 30.11.2021.

Відповідно до статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Ураховуючи наведені положення законодавства та усунення обставин, що викликали зупинення провадження у цій справі, колегія суддів зазначає про необхідність його поновлення.

Керуючись статтями 121, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 907/651/18.

2. Визначити дату та час судового засідання з розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгосптовари" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.07.2020 та рішення Господарського суду Закарпатської області від 24.02.2020 у справі № 907/651/18 - 12 січня 2022 року о 15:40 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 202.

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді Т.Б. Дроботова

Ю.Я. Чумак
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1662/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс"

про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021

за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,

2) Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс"

про стягнення 186 764 грн 29 коп. неустойки та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" про повернення судового збору задоволено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, сплачений за квитанцією від 25.03.2021 № Ю117/10014002/2.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про виправлення описки, в якій просило виправити описку в ухвалі від 23.09.2021 у справі №908/1662/18, а саме, в резолютивній частині ухвали замінити номер квитанції № Ю117/10014002/2 на №Ю117/10014002/1.

Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За результатами розгляду цієї заяви, виходячи із змісту заяви про повернення сплаченого судового збору, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021.

Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №908/1662/18 технічну описку, а саме замінити номер квитанції із №Ю117/10014002/2 на № Ю117/10014002/1.

3. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №908/1662/18 у наступній редакції:

"2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений за квитанцією від 25.03.2021 №Ю117/10014002/1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/1662/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс"

про виправлення описки в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021

за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави в особі: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,

2) Державного підприємства "Науково-дослідний та проектний інститут "Укрдіпрогазоочистка"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс"

про стягнення 186 764 грн 29 коп. неустойки та зобов`язання повернути нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" про повернення судового збору задоволено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, сплачений за квитанцією від 25.03.2021 №Ю117/10014019/2.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" подало до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду заяву про виправлення описки, в якій просило виправити описку в ухвалі від 23.09.2021 у справі №908/1662/18, а саме, в резолютивній частині ухвали замінити номер квитанції №Ю117/10014019/2 на №Ю117/10014019/1.

Згідно з частинами 1, 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За результатами розгляду цієї заяви, виходячи із змісту заяви про повернення сплаченого судового збору, Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021.

Керуючись статтями 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" про виправлення описки задовольнити.

2. Виправити допущену в ухвалі Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №908/1662/18 технічну описку, а саме замінити номер квитанції із №Ю117/10014019/2 на №Ю117/10014019/1.

3. Викласти пункт 2 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 у справі №908/1662/18 у наступній редакції:

"2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Інмедсервіс-Плюс" із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп., сплачений за квитанцією від 25.03.2021 №Ю117/10014019/1".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 927/1202/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н. О., Чумака Ю. Я.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів"

про ухвалення додаткового рішення

за позовом Чернігівської міської ради

до Комунального підприємства "Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації" Чернігівської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів"

про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 до Верховного Суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у суді касаційної інстанції.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.11.2021 було закрито касаційне провадження за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 та рішення Господарського суду Чернігівської області від 15.03.2021 у справі № 927/1202/20.

Змістом частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду вважає за необхідне на підставі частини третьої статті 244 Господарського процесуального кодексу України призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів" про ухвалення додаткової постанови у судовому засіданні.

Керуючись статтями 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивний клуб "Чернігів" про ухвалення додаткового рішення у справі № 927/1202/20 у судовому засіданні на 21 грудня 2021 року об 11:30 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

2.Участь у судовому засіданні представників учасників справи є не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

м. Київ

Справа № 908/976/19

Провадження № 12-10гс21

Велика Палата Верховного Суду у складі:

головуючого судді Князєва В. С.,

судді-доповідача Рогач Л. І.,

суддів Британчука В. В., Григор`євої І. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Катеринчук Л. Й., Лобойка Л. М., Пількова К. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Ситнік О. М., Сімоненко В. М., Ткача І. В., Штелик С. П.,

за участю секретаря судового засідання Салівонського С. П., представників:

ОСОБА_1 - Криворучко Н. В., Гудименка В. Г.,

ОСОБА_2 - Колошиної О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року у справі № 908/976/19 за заявою Приватного підприємства «Мілітарі» про визнання банкрутом, за заявою ОСОБА_1 про визнання недійсними результатів аукціону, визнання недійсним договору купівлі-продажу майна банкрута на аукціоні, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності та здійснення державної реєстрації,

ВСТАНОВИЛА:

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду ухвалою від 22 грудня 2020 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року, надав учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу, а ухвалою від 18 лютого 2021 року справу № 908/976/19 передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини третьої статті 302 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою від 3 березня 2021 року Велика Палата Верховного Суду прийняла до розгляду справу та призначила її в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частин другої та третьої статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою; виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 120, 121 ГПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Повідомити учасників справи № 908/976/19, що судове засідання з розгляду Великою Палатою Верховного Суду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 12 жовтня 2020 року відбудеться 1 березня 2022 року об 11 годині 30 хв. у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. С. Князєв
Суддя-доповідач Л. І. Рогач
СуддіВ. В. Британчук Л. М. Лобойко
І. В. Григор`єва К. М. Пільков
М. І. Гриців О. Б. Прокопенко
Д. А. Гудима В. В. Пророк
Ж. М. Єленіна О. М. Ситнік
О. С. Золотніков В. М. Сімоненко
Л. Й. Катеринчук І. В. Ткач
С. П. Штелик
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"10" грудня 2021 р. Справа № 914/2718/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,
Суддів: Бонк Т.Б., Матущак О.І.,
в провадженні якого знаходилась апеляційна скарга Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, вих.№2718-4 від 30 березня 2021 року
на рішення Господарського суду Львівської області від 02 березня 2021 року (підписане 11.03.2021), суддя Юркевич М.В.
у справі №914/2718/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України, м. Київ
до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз, м. Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ
про стягнення 39 172 609,90 грн.
Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2021 року у справі №914/2718/20 задоволено апеляційну скаргу Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Львівгаз; рішення Господарського суду Львівської області від 02 березня 2021 року у справі №914/2718/20 скасовано; прийнято нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. Поряд з цим, судом не вирішено питання про судові витрати (судовий збір).
Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (судовий збір) у справі №914/2718/20 на 18 січня 2022 року на 10 год. 10 хв. в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, без виклику сторін.
Поряд з тим, 09 грудня 2021 року до суду надійшла копія ухвали Верховного Суду від 08 грудня 2021 року у справі №914/2718/20 про відкриття касаційного провадження у справі №914/2718/20 за касаційною скаргою ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18 жовтня 2021 року у справі №914/2718/20, а також витребування матеріалів вказаної справи.
Зважаючи на необхідність надіслання до Верховного Суду матеріалів справи №914/2718/20 для здійснення касаційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про зупинення провадження у справі №914/2718/20 щодо вирішення питання про судові витрати (судовий збір) до закінчення касаційного розгляду та повернення матеріалів справи з Верховного Суду.
Керуючись ст.234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1.Зупинити провадження у справі №914/2718/20 щодо вирішення питання про судові витрати (судовий збір) до закінчення касаційного розгляду та повернення матеріалів справи з Верховного Суду.
2.Матеріали справи №914/2718/20 надіслати до Верховного Суду.
3.Копії ухвали суду надіслати учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до вимог ст.ст.286-291 ГПК України.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бонк Т.Б.

Суддя Матущак О.І.