ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"09" грудня 2021 р. Справа № 906/876/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Маціщук А.В.

судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2021 р., ухваленого у м. Житомир, повний текст складено 01.10.2021 р.

у справі № 906/876/21 (суддя Сікорська Н.А.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Медведєва Сергія Олександровича

до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області

про стягнення 65583,40 грн.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2021 р. у справі № 906/876/21 задоволено позов фізичної особи - підприємця Медведєва Сергія Олександровича. Відповідно до рішення суду підлягає стягненню з Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь фізичної особи-підприємця Медведєва Сергія Олександрович 65583,40 грн. боргу за надані послуги з оцінки майна.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області подав до Північно-західного апеляційного Господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2021 р. та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від "05" листопада 2021 року апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2021 р. у справі № 906/876/21 залишено без руху на підставі п. 2, ч. 3 ст. 258 ГПК України, оскільки судом встановлено, що скаржником до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору. Зобов`язано скаржника усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та представити суду докази сплати судового збору

01.12.2021 р. до апеляційного суду надійшло клопотання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, в якому скаржник прость відстрочити сплату судового збору. Обгрунтовуючи неможливість сплати судового збору, скаржник/відповідч зазначає, що Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області не наділене пільгами щодо сплати судового збору, посилаючись при цьому на ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Північно-західний апеляційний господарський суд, розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору, встановив наступне.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: військовослужбовці; батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи наведені вище норми законодавства та викладені у клопотанні доводи, колегія суддів не встановила обставин, які відповідно до норм ст. 8 Закону України "Про судовий збір" могли б бути підставою для відстрочення сплати судового збору, тому відмовляє у задоволенні клопотання відповідача/скаржника Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору.

При цьому апеляційним судом враховується правовий висновок щодо застосування норм Закону України «Про судовий збір», викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 р. у справі № 0940/2276/18. Відповідно до ч.4 ст.236 ГПК України при виборі і застосуванні норм права суд враховує висновки щодо застосування права, викладені в постановах Верховного Суду.

Як вбачається з поштового повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції адресату, скаржник Головне територіальне управління юстиції у Житомирській області отримав ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 р. у справі № 906/876/21 про залишення апеляційної скарги без руху 15.11.2021 р.

Станом на 09.12.2021 р. (з урахуванням термінів поштового пересилання та з урахування святкових і вихідних днів) відповідачем не усунуті виявлені недоліки апеляційної скарги, що є підставою для повернення скарги.

Нормами ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Відповідно до частини 2 статті 260, частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо скаржник не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору.

Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Житомирської області від 28.09.2021 р. у справі № 906/876/21 Головному територіальному управлінню юстиції у Житомирській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.