СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

10 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2666/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В.

за власною ініціативою, без виклику сторін, розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, (вх.№3708 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2021р. у справі № 922/2666/21 (суддя Добреля Н.С., ухвалене в Харків о 12:42год., дата складення повного тексту - 02.11.2021р.) та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2021р. у справі №922/2666/21 (суддя Добреля Н.С., ухвалене в м.Харків о 12:42год., дата складення повного тексту 09.11.2021р.)

за первісним позовом: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М", м.Харків,

про визнання укладеними додатків до договору

та за зустрічним позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М", м.Харків,

до відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків,

про визнання укладеним додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у редакції ОСББ "Салтівське шосе 264М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021р. у справі №922/2666/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 27.10.2021р. у справі № 922/2666/21 та додаткове рішення господарського суду Харківської області від 08.11.2021р. у справі №922/2666/21; встановлено відповідачу за первісним позовом строк до 10.01.2022р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання; встановлено учасникам справи строк до 10.01.2022р. для подання заяв, клопотань тощо; ухвалено господарському суду Харківської області невідкладно надіслати на адресу Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/2666/21 та призначено справу до розгляду на "12" січня 2022 р.

Судовою колегією встановлено, що при виготовленні тексту ухвали Східного апеляційного господарського суду від 03.11.2021р. у справі №913/214/19 було допущено наступні описки, а саме:

1) у вступній частині ухвали допущено описку, а саме, зазначено: "за позовом: Акціонерного товариства "ДРУЖБА ЗА УПРАВЛЯНЕ ТЕРЯТЕВ БАНК, Д.Д", м.Любляна, Республіка Словенія, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХI", м.Харків, про стягнення коштів 12989242,60євро" замість "за первісним позовом: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М", м.Харків, про визнання укладеними додатків до договору та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М", м.Харків, до відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, про визнання укладеним додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у редакції ОСББ "Салтівське шосе 264М";

2) в першому абзаці ухвали допущено описку, а саме, зазначено: "Акціонерне товариство "ДРУЖБА ЗА УПРАВЛЯНЕ ТЕРЯТЕВ БАНК, Д.Д" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХI" про стягнення кредитної заборгованості у загальному розмірі 12989242,60євро, з яких 8251097,48євро заборгованості за кредитом, 2220542,77євро заборгованості за процентами, 2517050,17євро договірної пені за несвоєчасну сплату кредиту; 150,00євро іншої заборгованості, 7,28євро інших процентів, 291,75євро іншої заборгованості та 103,18євро інших процентів" замість "Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про визнання укладеним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції позивача".

3) в другому абзаці ухвали допущено описку, а саме, зазначено: "В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором довгострокового кредитування №5705/07 від 21.09.2007р. (з урахуванням усіх додаткових угод до нього) кредитором, за яким є позивач, як універсальний правонаступник Фактор-банку д.д." замість "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" звернулось до господарського суду Харківської області з зустрічний позовом, в якому просило суд визнати укладеним додаток до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції, запропонованій ОСББ "Салтівське шосе 264М".

Частиною 1 статті 243 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Колегія суддів зазначає, що виправлення описки за заявою сторони, прокурора, який брав участь у процесі, або за ініціативою суду здійснюється, як правило, тим же суддею (складом суду), що приймав первісне рішення, за винятком випадків, коли це неможливо з об`єктивних причин (звільнення судді, відсутність його у зв`язку з відпусткою, захворюванням тощо).

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли у виготовленні тексту рішення). Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Враховуючи, що вказані описки не зачіпають суті судового рішення, дані описки слід виправити, вказавши наступне:

- у вступній частині ухвали щодо сторін у справі та предмету позову слід читати "за первісним позовом: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М", м.Харків, про визнання укладеними додатків до договору та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М", м.Харків, до відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, про визнання укладеним додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у редакції ОСББ "Салтівське шосе 264М" замість "за позовом: Акціонерного товариства "ДРУЖБА ЗА УПРАВЛЯНЕ ТЕРЯТЕВ БАНК, Д.Д", м.Любляна, Республіка Словенія, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХI", м.Харків, про стягнення коштів 12989242,60євро";

- в першому абзаці ухвали слід читати "Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про визнання укладеним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції позивача" замість "Акціонерне товариство "ДРУЖБА ЗА УПРАВЛЯНЕ ТЕРЯТЕВ БАНК, Д.Д" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХI" про стягнення кредитної заборгованості у загальному розмірі 12989242,60євро, з яких 8251097,48євро заборгованості за кредитом, 2220542,77євро заборгованості за процентами, 2517050,17євро договірної пені за несвоєчасну сплату кредиту; 150,00євро іншої заборгованості, 7,28євро інших процентів, 291,75євро іншої заборгованості та 103,18євро інших процентів";

- в другому абзаці ухвали слід читати "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" звернулось до господарського суду Харківської області з зустрічний позовом, в якому просило суд визнати укладеним додаток до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції, запропонованій ОСББ "Салтівське шосе 264М" замість "В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором довгострокового кредитування №5705/07 від 21.09.2007р. (з урахуванням усіх додаткових угод до нього) кредитором, за яким є позивач, як універсальний правонаступник Фактор-банку д.д.".

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021р. у справі №922/2666/21, а саме:

- замість "за позовом: Акціонерного товариства "ДРУЖБА ЗА УПРАВЛЯНЕ ТЕРЯТЕВ БАНК, Д.Д", м.Любляна, Республіка Словенія, до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХI", м.Харків, про стягнення коштів 12989242,60євро" слід читати "за первісним позовом: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М", м.Харків, про визнання укладеними додатків до договору та за зустрічним позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М", м.Харків, до відповідача: Акціонерного товариства "Харківобленерго", м.Харків, про визнання укладеним додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії у редакції ОСББ "Салтівське шосе 264М".

Виправити описку в першому абзаці ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021р. у справі №922/2666/21, а саме:

- замість "Акціонерне товариство "ДРУЖБА ЗА УПРАВЛЯНЕ ТЕРЯТЕВ БАНК, Д.Д" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Констант Лідер ХХI" про стягнення кредитної заборгованості у загальному розмірі 12989242,60євро, з яких 8251097,48євро заборгованості за кредитом, 2220542,77євро заборгованості за процентами, 2517050,17євро договірної пені за несвоєчасну сплату кредиту; 150,00євро іншої заборгованості, 7,28євро інших процентів, 291,75євро іншої заборгованості та 103,18євро інших процентів" слід читати "Акціонерне товариство "Харківобленерго" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" про визнання укладеним договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції позивача".

Виправити описку в другому абзаці ухвали Східного апеляційного господарського суду від 08.12.2021р. у справі №922/2666/21, а саме:

- замість "В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором довгострокового кредитування №5705/07 від 21.09.2007р. (з урахуванням усіх додаткових угод до нього) кредитором, за яким є позивач, як універсальний правонаступник Фактор-банку д.д." слід читати "Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Салтівське Шосе 264 М" звернулось до господарського суду Харківської області з зустрічний позовом, в якому просило суд визнати укладеним додаток до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії в редакції, запропонованій ОСББ "Салтівське шосе 264М".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями; порядок і строки оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза