СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2469/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ фірми "Візит ЛТД" (вх.№3809Х/1) на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2021 у справі № 922/2469/21, повний текст якого складено та підписано у приміщенні господарського суду Харківської області 12.11.2021 суддею Є.М. Жиляєвим

за первісним позовом АТ "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28) в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" (39420, Полтавська обл., с. Базилівщина, вул. Польова, 6)

до товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Візит ЛТД"

(61012, м. Харків, вул. Енгельса, буд. 29Б, к. 25)

про стягнення 15095,71 грн.

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Візит ЛТД" (61012, м. Харків, вул. Енгельса, буд. 29Б, к. 25)

до акціонерного товариства "Укргазвидобування" (04053,м.Київ, вул. Кудрявська, 26/28) в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату Акціонерного товариства "Укргазвидобування" (39420, Полтавська обл., с. Базилівщина, вул. Польова, 6)

про розірвання договору та стягнення 12 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.11.2021 у справі № 922/2469/21 первісний позов АТ "Укргазвидобування" в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату АТ "Укргазвидобування" до ТОВ фірми "Візит ЛТД" задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ фірми "Візит ЛТД" (61012, м. Харків, вул. Енгельса, буд. 29Б, к. 25, ) на користь АТ "Укргазвидобування" (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, 26/28, ) в особі філії управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування" (39420, Полтавська обл., с. Базилівщина, вул. Польова, 6, ) - 3095,60 грн. пені; 6404,24 грн. штрафу та 1428,53 грн. судового збору.

В решті первісного позову відмовлено.

В задоволенні зустрічного позову ТОВ фірми "Візит ЛТД" до АТ "Укргазвидобування" в особі філії Управління з переробки газу та газового конденсату акціонерного товариства "Укргазвидобування" про розірвання договору та стягнення 12000,00 грн - відмовлено.

ТОВ фірма "Візит ЛТД" із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить прийняти апеляційну скаргу до свого провадження. Провести апеляційний перегляд рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2021, винесеного за результатами розгляду справи № 922/2469/21 за участю уповноважених представників сторін. Скасувати рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2021, винесеного за результатами розгляду справи № 922/2469/21, постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог позивача за первісним позовом та частково задовольнити позовні вимоги відповідача в частині розірвання договору поставки №14/11-21, укладений 12.01.2021, між філією управління з переробки газу та газового конденсату АТ«УКРГАЗВИДОБУВАННЯ» та ТОВ ФІРМА «ВІЗИТ ЛТД». Судові витрати у справі стягнути із позивача у встановленому законом порядку.

Одночасно, апелянт звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2021 у справі № 922/2469/21, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження був пропущений через несвоєчасне отриманням представником апелянта копії оскаржуваного рішення.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм законодавства, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 2 статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень статті 4 Закону України Про судовий збір, в редакції на день подання скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.2 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2021 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270,00 грн.

Відповідно до п.п. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру, сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Відповідно до підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду сплаті підлягає судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, предметом розгляду судом було вимоги за первісним позовом та вимоги за зустрічним позовом: за первісним позовом - вимога майнового характеру (стягнення 15095,71 грн.), а за зустрічним позовом - одна вимога немайнового характеру (розірвання договору), а також, вимога майнового характеру (стягнення 12 000,00 грн.).

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, апелянт оскаржує рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2021 у справі № 922/2469/21 в частині задоволення позовних вимог позивача за первісним позовом, та в частині відмови у задоволенні позовної вимоги відповідача щодо розірвання договору поставки.

Отже, сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні із апеляційною скаргою складає 6810,00 грн. (3405,00*2).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником на підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення із зазначеною сумою сплати 3405,00 грн.

Таким чином, заявником не надано суду апеляційної інстанції належних доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір розмірі.

Відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги є підставою для залишення її без руху.

З метою усунення недоліків апеляційної скарги, апелянтом має бути доплачено судовий збір у розмірі 3405,00 грн.

Відповідно до частини 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Отже, відсутність доказів сплати судового збору у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі унеможливлює суд відкрити апеляційне провадження у справі. Зазначена обставина є підставою для залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаного недоліку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ фірми "Візит ЛТД" на рішення господарського суду Харківської області від 02.11.2021 у справі № 922/2469/21 залишити без руху.

3. Встановити апелянту 10-денний строк, з дня вручення цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.М. Слободін