ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/993/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Г.М.Скиби, із секретарем судового засідання А.М.Буднік, у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у приміщенні господарського суду розглянув справу за позовом гр. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою діяльністю "Надія", вул.Янківська,92/4, с.Лісове, Тальнівський район, Черкаська область

про скасування рішення загальних зборів підприємства

за участю повноважних представників сторін:

від позивача та відповідача: участі не брали.

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" з вимогами:

- визнати недійсним всі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою діяльністю "Надія", Черкаської області, Звенигородського району, с.Лісове, оформлені протоколом від 08.04.2021;

- витребувати у Товариства з обмеженою діяльністю "Надія" (с.Лісове, Звенигородський район, Черкаська область) протокол загальних зборів засновників Товариства з обмеженою діяльністю "Надія" від 08.04.2021;

- відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою суду від 29.07.2021 відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 31.08.2021.

Відповідач надав суду витяг з ЄДР та повноваження на керівника. 19.10.2021 надано письмовий відзив на позов.

27.10.2021 суду та відповідачеві надано відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 27.10.2021 закрито підготовче провадження, розгляд справи в судовому засіданні призначено на 18.11.2021.

У судовому засіданні 18.11.2021:

Позивач та його представник вимоги підтримали. Вказують на порушення їх корпоративних прав на управління товариством. Заперечили отримання фінансового розрахунку з заявником при виключення цього учасника з товариства.

Представники відповідача позов заперечили. Вказують на неналежну поведінку позивача, перешкоджання товариству в його господарській діяльності та отриманні прибутку, підбурювання громадян позивачем на витребування своїх земельних ділянок з користування відповідача. Заперечили порушення прав позивача. Заперечили наявність корпоративних прав позивача після продажу ним своєї частки товариству.

Ухвалами суду: від 18.11.2021 - проведення судового засідання відкладено на 06.12.2021; від 06.12.2021 - проведення судового засідання відкладено на 14.12.2021.

Суд зазначає, що всі учасники були належно повідомлені про час і місце проведення судового засідання. Причини неприбуття в засідання суду 14.12.2021 - невідомі.

Суд зазначає, що позивач в першу чергу має демонструвати свою готовність в участі в засіданні суду та зацікавленість в позитивному для себе результаті вирішення спору.

За результатами судового розгляду прийнято судове рішення без його проголошення відповідно до приписів ст.ст. 233, 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

16.03.2000 створено та зареєстровано в ЄДРПОУ Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" с.Лісове Тальнівського району Черкаської області як суб`єкт господарювання та господарське товариство.

Місце реєстрації та місце здійснення господарської діяльності відповідача відповідно до вимог ст.93 ЦК України збігаються.

26.07.2016 на загальних зборах засновників затверджений Статут товариства.

Згідно з п.1.1. Статуту, засновниками товариства є в рівних частках громадяни України:

- гр. ОСОБА_1

розмір внеску до статутного фонду: 7 400,00 грн

частка (%): 11,1111%;

- гр. ОСОБА_2

розмір внеску до статутного фонду: 7 400,00 грн

частка (%): 11,1111%;

- гр. ОСОБА_3

розмір внеску до статутного фонду: 7 400,00 грн

частка (%): 11,1111%;

- гр. ОСОБА_4

розмір внеску до статутного фонду: 7 400.00 грн

частка (%): 11,1111%;

- гр. ОСОБА_5

Розмір внеску до статутного фонду: 7 400,00 грн

частка (%): 11,1111%;

- гр. ОСОБА_6

розмір внеску до статутного фонду: 7 400,00 грн

частка (%): 11,1111%;

- гр. ОСОБА_7

розмір внеску до статутного фонду: 7 400,00 грн

частка (%): 11,1111%;

- гр. ОСОБА_8

розмір внеску до статутного фонду: 7 400,00 грн

частка (%): 11,1111%;

- гр. ОСОБА_9

розмір внеску до статутного фонду: 7 400,00 грн

частка (%): 11,1111%.

Відповідно до п.6.1 Статуту підприємства - вищим органом Товариства є Загальні збори засновників (учасників) (далі - ОСОБА_10 ). Вони складаються з учасників або призначених ними представників.

П.6.2. Статуту до виключної компетенції Загальних Зборів учасників належить, зокрема, виключення учасника зі складу Товариства.

Відповідно до установчих документів, при створенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" розмір внеску до статутного фонду складав 7400 грн - для кожного засновника.

Одним із засновників товариства є гр. ОСОБА_1 , який увійшов до складу Товариства як працівник бувшого КСП "Надія", однак ОСОБА_1 внесків до статутного капіталу ТОВ не вносив, а із його розпайованого майна до статутного фонду ТОВ "Надія" умовно було зараховано 7400 грн.

Одночасно з цим кожен із засновників Товариства, якщо мав у власності земельну частку (пай), передавав її на правах оренди Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія" для досягнення мети та завдань товариства, що було зроблено і гр. ОСОБА_1 .

Упродовж 200-2003 років ОСОБА_1 безпосередньо брав участь у господарській діяльності Товариства, проте у грудні 2003 року ОСОБА_1 звільнився з роботи у Товаристві з обмеженою відповідальністю "Надія" за власним бажанням, що підтверджується Наказом №118 від 26.12.2003 (а.с. 68).

У 2009 році ОСОБА_1 відповідно до своєї заяви від 20.08.2009 №84 припинив орендні відносини з Товариством щодо своєї земельної частки (паю) (а.с. 70).

Відповідач стверджує, що такими діями позивач проявляє своє небажання брати участь у діяльності Товариства та наносить шкоду Товариству, оскільки зменшилася площа земельного масиву, за рахунок якої товариство (як суб`єкт господарювання) досягає своєї мети та завдань, передбачених Статутом.

У 2016 році відповідно до договору купівлі-продажу майнового паю ОСОБА_1 продав належний йому майновий пай на суму 5231 грн, який був зарахований як внесок до статутного капіталу Товариства. Так, відповідно до договору купівлі-продажу майнового паю від 05.12.2016, вартість продажу майнового паю визначена сторонами у сумі 1308 грн (з огляду на зношеність майна) (а.с. 72).

Товариство викупило у ОСОБА_1 його абсолютну (умовну) частку майна та активів, яку він вносив у статутний фонд Товариства при його створенні, як засновник.

Відтак, позивач припинив трудові відносини з Товариством, припинив надавати в оренду Товариству свою земельну частку (пай), отримав від Товариства кошти за свій майновий пай у Товаристві.

Відповідач стверджує, що 17.04.2020 гр. ОСОБА_1 своїми діями наніс шкоду майну Товариства, а саме при обробітку своїх земельних ділянок своєю технікою пошкодив сходи соняшника, які були засіяні Товариством на площі довжиною 600 м, шириною 4 м, що загалом становить 0,24 га, при врожайності 30 центнерів з 1 га. Обсяг збитку склав 0,720 тон по ціні 23300 грн з1 тону на суму 16800 грн, що підтверджується Актом від 17.04.2020 за підписом трьох повноважних представників ТОВ "Надія".

Натомість Позивач стверджує, що директор Товариства "Надія" В.О.Кіфу грубо порушує право засновників (учасників) товариства. У зв`язку з непроведенням загальних зборів засновників товариства більше одного року, 17.03.2021 ініціативна група учасників товариства "Надія", а саме:

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 звернулись із заявою до директора ТОВ "Надія" з вимогою про скликання Загальних зборів засновників та включення до порядку денного наступних питань:

1. Звітувати про фінансовий стан підприємства;

2. Звітувати за 2020 р про майно та фонди товариства;

3. Звітувати про резервний фонд підприємства;

4. Створити ревізійну комісію.

Відповідно до приписів ч.5 ст.31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам.

На підтвердження такого звернення позивач надав суду оригінал заяви від 17.03.2021 №13, яка містить підписи лише ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 . Інші учасники (гр.гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 ) вказані як заявники, проте заява не містить їх підписів. Суду не надано доказів вручення/подання/надходження заяви від 17.03.2021 №13 виконавчому органу Товариству з обмеженою відповідальністю "Надія".

Відтак позивач не довів належними доказами звернення зазначених ним

учасників товариства до виконавчого органу Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія" із заявою про проведення Загальних зборів засновників.

Відповідно до Протоколу від 08.04.2021 №1 зборів засновників ТОВ "Надія" розглянуто питання:

1. Звіт про результати роботи господарства за 2019 рік;

2. Інші питання, зокрема ухвалено рішення виключити ОСОБА_1 з членів засновників ТОВ "Надія".

Позивач оскаржує всі рішення загальних зборів, що проведені 08.04.2021, стверджуючи, що на таких загальних зборах засновників товариства вирішувались зовсім інші питання, в тому числі і виключення ОСОБА_1 із числа засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія".

Позивач вважає, що все Рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Надія", оформлене протоколом від 08.04.2021, - є незаконним, винесеним з порушенням вимог чинного законодавства і яким порушені його права як засновника підприємства.

Інших доказів суду не надано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 "Про судове рішення у цивільній справі", рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

Позивач позиціонує свої вимоги як порушення його корпоративних прав відповідачем, маючи на меті відновлення своєї участі в товаристві.

Припинення трудових відносин з товариством і припинення учасником (чи стосовно учасника) корпоративного права в товаристві - не є тотожним поняттям.

Твердження позивача щодо неналежності доказу продажу майнового паю текстом договору від 05.12.2016 є неспроможним, враховуючи таке. Такий договір не визнано недійсним у судовому порядку; стверджуючи про непідписання договору позивач не порушує питання щодо призначення експертизи та не доводить іншим чином таке непідписання; твердження позивача про необхідність розгляду продажу майнового паю у кримінальному судочинстві спростовується відсутністю жодних звернень позивача до органів досудового розслідування із відповідною заявою. Відтак у суду відсутні підстави не брати до уваги в якості належного доказу договір купівлі-продажу майнового паю від 05.12.2016, укладений між позивачем та відповідачем.

На підтвердження отримання позивачем коштів у сумі 1308 грн за його майновий пай відповідач надав суду копію відомості на видачу грошей за продане майно згідно договору купівлі-продажу майнового паю, у якому міститься підпис позивача (а.с. 74).

Поняття "корпоративного права" закріплено в диспозиції ст.167 ГК України:

1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

2. Володіння корпоративними правами не вважається підприємництвом. Законом можуть бути встановлені обмеження певним особам щодо володіння корпоративними правами та/або їх здійснення.

3. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Відповідно до ч.1 ст. 31 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також:

1) з ініціативи виконавчого органу товариства;

2) на вимогу наглядової ради товариства;

3) на вимогу учасника або учасників товариства, які на день подання вимоги в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства.

Вимога про скликання загальних зборів учасників подається виконавчому органу товариства в письмовій формі із зазначенням запропонованого порядку денного. У разі скликання загальних зборів учасників з ініціативи учасників товариства така вимога повинна містити інформацію про розмір часток у статутному капіталі товариства, що належать таким учасникам (ч. 5 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю").

Як зазначено вище, позивач не довів суду належними доказами подання виконавчому органу Товариства в письмовій формі вимоги про скликання загальних зборів учасників.

Натомість відповідач довів і позивач підтвердив скликання і проведення

спірних загальних зборів товариства за заявою позивача.

Стаття 32 ЗУ "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначає порядок скликання загальних зборів учасників товариства:

1. Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників.

2. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства.

3. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства.

4. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення.

5. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

6. Виконавчий орган товариства приймає рішення про включення запропонованих питань до порядку денного загальних зборів учасників.

7. Пропозиції учасника або учасників товариства, які в сукупності володіють 10 або більше відсотками статутного капіталу товариства, підлягають обов`язковому включенню до порядку денного загальних зборів учасників. У такому разі таке питання вважається автоматично включеним до порядку денного загальних зборів учасників.

8. Після надсилання повідомлення, передбаченого частиною третьою цієї статті, забороняється внесення змін до порядку денного загальних зборів учасників, крім включення нових питань відповідно до частини сьомої цієї статті.

9. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства про внесення змін до порядку денного не менше ніж за 10 днів до запланованої дати загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства, відповідно до частини четвертої цієї статті.

10. До порядку денного можуть бути внесені будь-які зміни за згодою всіх учасників товариства. У такому разі положення частин восьмої і дев`ятої цієї статті не застосовуються.

11. Виконавчий орган товариства зобов`язаний надати учасникам товариства можливість ознайомитися з документами та інформацією, необхідними для розгляду питань порядку денного на загальних зборах учасників. Виконавчий орган товариства забезпечує належні умови для ознайомлення з такими документами та інформацією за місцезнаходженням товариства у робочий час, якщо інший порядок не передбачений статутом товариства.

Водночас у ч. 10 ст. 31 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" передбачено, що загальні збори учасників можуть прийняти рішення з будь-якого питання без дотримання вимог, встановлених цим Законом та статутом товариства щодо порядку скликання загальних зборів учасників та щодо повідомлень, якщо в таких загальних зборах учасників взяли участь всі учасники товариства та всі вони надали згоду на розгляд таких питань.

У зазначеній нормі Закону не вказано яким чином має бути надана згода на розгляд питань на зборах.

Як випливає зі змісту протоколу №1 зборів засновників ТОВ "Надія" участь у таких зборах взяли участь всі дев`ять учасників, жодних заперечень стосовно розгляду питань, які викладені в порядку денному матеріали справи не містять. Відтак суд доходить висновку, що відповідачем не порушено норм Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" при скликанні та проведенні зборів, в тому числі при розгляді питання про виключення ОСОБА_1 із членів засновників ТОВ "Надія".

Відповідно до ч.2 ст.100 Цивільного кодексу України учасник товариства у випадках та в порядку, встановлених законом, може бути виключений з товариства.

Посилання обох сторін на норми Закону України "Про господарські товариства" є безпідставними, оскільки такий закон втратив чинність у частині, що стосується товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю на підставі Закону №2275-VIII від 06.02.2018.

У Законі України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" безпосередньо не визначено порядок виключення учасника з товариства. Водночас з аналізу тексту всього Закону суд доходить висновку, що законодавець саме до повноважень Загальних зборів відніс виключення учасника з Товариства.

Так у п. 1 ч. 2 ст. 15 досліджуваного Закону визначено, що якщо учасник товариства не вніс вклад для погашення заборгованості протягом наданого додаткового строку, виконавчий орган товариства має скликати загальні збори учасників, які можуть прийняти одне з таких рішень - про виключення учасника товариства, який має заборгованість із внесення вкладу. У ч.13 ст.24 "Вихід учасника з товариства" зазначено, що положення частин восьмої - одинадцятої цієї статті застосовуються також до відносин щодо наслідків прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства. Не пізніше 30 днів з дня прийняття загальними зборами учасників такого рішення товариство зобов`язане повідомити колишньому учаснику (його спадкоємцю, правонаступнику) вартість його частки. Вартість частки визначається станом на день, що передував дню прийняття загальними зборами учасників рішення про виключення учасника з товариства. У ч.2 ст.36 обмежено коло питань, які не можуть прийматися шляхом опитування. Так відповідно до п.6 ч.2 ст.36 шляхом опитування не можуть прийматися рішення про виключення учасника з товариства.

Отже, Законом України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" визначено, що до повноважень загальних зборів Товариства входить питання виключення учасника.

У п.5.5. Статуту ТОВ "Надія" передбачено, що учасник Товариства, що систематично не виконує або виконує неналежним чином обов`язки або перешкоджає своїми діями досягненню завдань Товариства, може бути виключений зі складу учасників Товариства в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п.п. к) п.6.2 Статуту до виключної компетенції Загальних Зборів учасників належить виключення учасника зі складу Товариства.

У п.1.2. Статуту учасники Товариства узгодили, що останнє є самостійним господарюючим суб`єктом, має права юридичної особи, володіє відокремленим майном, від свого іменні набуває майнові та особисті немайнові права і несе визначені обов`язки, виступає в суді від свого імені, здійснює виробничу, комерційну, посередницьку та господарську діяльність, що не суперечить чинному законодавству і цьому Статуту з метою одержання прибутку.

Відповідно до п. 5.3. Учасники Товариства зобов`язані, зокрема, виконувати свої обов`язки перед Товариством, в тому числі пов`язані з майновою участю, а також вносити у встановленому порядку і в строки, передбачені цим Статутом, свої вклади.

З аналізу наведеного випливає, що метою Товариства є одержання прибутку і учасник Товариства зобов`язаний брати майнову участь у Товаристві. Натомість матеріалами справи підтверджено, що позивач припинив трудові відносини з Товариством, припинив надавати в оренду Товариству свою земельну частку (пай), отримав від Товариства кошти за свій майновий пай у Товаристві, тобто Товариство викупило у ОСОБА_1 його частку, яку він вносив у статутний фонд Товариства при його створенні, як засновник.

Отже, позивач не виконує своїх обов`язків, як учасник Товариства, зокрема, не бере жодної майнової участі в Товаристві, перешкоджає своїми діями (припинення трудової діяльності, припинення орендних відносин, отримання коштів в якості своєї частки за майно, відчужене в статутний фонд Товариства) досягненню Товариством завдань, а саме одержання прибутку.

Позивач не вказує яким чином прийняття всіх рішень загальних зборів учасників ТОВ "Надія", оформлені протоколом від 08.04.2021 порушило його права і які саме.

Відповідно до відкритої інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - заявник гр. ОСОБА_1 на час розгляду справи в суді є учасником та засновником ТОВ "Надія". Ніяких даних про виключення з засновників ТОВ "Надія" гр.Макаренка в Державному реєстрі юридичних осіб - немає. Судом отримано витяг з відкритого реєстру в справу.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України:

1. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

2. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

3. До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

4. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною.

5. Угода сторін про передачу спору на розгляд третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) допускається.

До міжнародного комерційного арбітражу за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що відповідає вимогам, визначеним законодавством України про міжнародний комерційний арбітраж, крім випадків, визначених законом.

До третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

6. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї

справи у визначеному законом порядку.

Суд покликаний захищати порушені права особи, а не ймовірність їх порушення у майбутньому.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку, що права гр. ОСОБА_1 жодним чином не порушені прийнятими на загальних зборах учасників ТОВ "Надія" 08.04.2021 рішеннями, що є самостійною підставою для відмови в позові. Навіть при скасуванні рішення загальних зборів ТОВ "Надія" судом - це не призведе до захисту права заявника, яке не порушено. Позивачем використано неналежний спосіб захисту порушеного права та його відновлення. Позивачем не обґрунтована мета даного позову.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення "Агрокомплекс проти України" №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення "Серявін проти України" №4909/04 від 10.02.2010, рішення "Трофімчук проти України" №4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обґрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення "Желтяков проти України" №4994/04 від 09.09.2011).

Відповідно до вимог ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У задоволенні позову належить відмовити за необґрунтованістю, безпідставністю та недоведеністю вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судові витрати у справі покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення.

Повне рішення складено 14.12.2021

Суддя Г.М.Скиба