РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/17736/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши в

порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали

господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.»

про стягнення 52 028, 26 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Велтлінер» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» про стягнення 52 028, 26 грн.

Позов обґрунтовано тим, що позивачем на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту від 26.02.2020 внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля марки "BMW", а тому позивачем відповідно до положень статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 Цивільного кодексу України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу "Chevrolet", водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП, була застрахована у відповідача, позивачем було направлено останньому вимогу про сплату страхового відшкодування. Враховуючи, що відповідачем не відшкодовано заявлену суму, позивач просить стягнути вказану суму в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/17736/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та встановлено строки надання сторонами відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Зобов`язано Моторно (транспортне) страхове бюро України подати до суду інформацію стосовно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО2430294 вказавши назву та адресу страхової компанії, яка видала поліс, ліміт відповідальності, франшизу, термін дії полісу, тип договору, прізвище, ім`я та по-батькові/найменування страхувальника.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 16.11.2021 від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшла витребувана судом інформація.

У відповідності до статті 242 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про відкриття провадження у справі від 08.11.2021 направлено рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення № 686 за адресою відповідача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 686 вбачається, що ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 року у справі № 910/17736/21 вручено уповноваженому представнику відповідача - 15.11.2021 року.

Станом на день ухвалення рішення у даній справі відповідачем відзиву або інших документів суду не надано.

Згідно з частиною другою статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивач та ОСОБА_1 26.02.2020 уклали договір добровільного страхування наземного транспорту № КА086342 об`єктом страхування за яким є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 на випадок настання страхових випадків.

За участі застрахованого автомобіля марки «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , автомобіля марки «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля марки «Skoda», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_4 26.09.2020 по вулиці Стрийській, 31, у місті Львові сталась ДТП.

Постановою Сихівського районного суду міста Львова від 26.10.2020 у справі № 464/5419/20 ОСОБА_3 визнано винним у здійсненні ДТП.

У зв`язку з пошкодженням у ДТП застрахованого автомобіля «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку.

Згідно з рахунком на оплату № 148 від 23.10.2020 та акту про надання послуг № 72 від 30.11.2020 вартість відновлювального ремонту становить 85 351, 70 грн., а згідно звіту про оцінку вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу № ФД-152 - 53 719, 49 грн.

Позивач страховим актом № 224/20 від 02.11.2020 визнав нанесення майнової шкоди страхувальнику внаслідок ДТП у розмірі 85 351, 70 грн., виплата якої позивачем підтверджується платіжним дорученням № 1824 від 02.11.2020.

З матеріалів справи вбачається, що на час скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Chevrolet», реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована у відповідача згідно полісу № АО2430294.

Враховуючи, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність особи, винної у заподіянні збитків, була застрахована у відповідача, останній відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повинен відшкодувати нанесену його страхувальником шкоду у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі.

Позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування.

У зв`язку з тим, що відповідач не відшкодував позивачу нанесену його страхувальником шкоду, позивач звернувся до суду з позовом та просить стягнути з відповідача на свою користь 52 028, 26 грн. страхового відшкодування.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону України "Про страхування" договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

За приписами статті 20 Закону України "Про страхування" страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно пункту 12.1 статті 12 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи наведене та умови полісу № АО2430294, суд дійшов висновку про те, що у відповідача, у зв`язку з настанням ДТП, виник обов`язок відшкодувати позивачу шкоду в розмірі суми, право на вимогу якої перейшло до останнього.

Беручи до уваги підтверджену матеріалами справи суму матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «BMW», реєстраційний номер НОМЕР_1 з урахуванням фізичного зносу, а також враховуючи встановлений полісом № АО2430294 розмір франшизи - 0,00 грн., суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимоги про стягнення з відповідача 52 028, 26 грн. страхового відшкодування підлягає задоволенню в повному обсязі.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача 3 300, 00 грн. витрат на правову допомогу.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач та Адвокатське об`єднання «Танасишин, Михалевський і Партнери» 27.04.2018 уклали договір про надання юридичної допомоги, за яким адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати позивачу правову допомогу, а позивач - оплатити надані послуги.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В той же час, позивачем не надано жодних доказів понесення витрат на правову допомогу, зокрема, позивачем не надано ні актів надання послуг, ні рахунків, ні платіжних доручень про здійснення оплати наданих послуг, тобто належних та допустимих доказів надання правничої допомоги та понесення витрат на правову допомогу матеріали справи не містять.

Таким чином, позивачем у встановлений законом строк не подано до суду доказів щодо обсягу наданих йому правничих послуг та обґрунтування їх вартості.

Враховуючи наведене, суд залишає без розгляду заявлену вимогу про відшкодування з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 300, 00 грн.

Відповідно до cтатті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А, ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Велтлінер» (04080, місто Київ, вулиця Новокостянтинівська, будинок 1 В, ідентифікаційний код 25285050) 52 028 (п`ятдесят дві тисячі двадцять вісім) грн. 26 коп. - страхового відшкодування та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.Ю.Кирилюк