УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/359/18

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши заяву Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030)

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №927/359/18 від 26.11.21 №14.1169вих-21

за позовом: Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України,

вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030, в інтересах держави

в особі: Міністерства оборони України,

пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

в особі: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів,

вул. Дрозда, 19, м. Чернігів, 14007

до відповідача-1: Прилуцької дослідної станції Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України,

вул. Вавілова, 16, м. Прилуки, 17511

до відповідача-2: Прилуцької районної державної адміністрації Чернігівської області, , вул. Київська, 220, м. Прилуки, 17500

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1: Національна академія аграрних наук України

02000, м. Київ, вул. Михайла Омелянович-Павленка, 9

про визнання недійсним та скасування розпоряджень, державного акту та рішення

За участю: ОСОБА_1 , прокурор Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

29 листопада 2021 року на адресу Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №927/359/18 про стягнення 3524,00 грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 01 грудня 2021 заяву Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 09 грудня 2021 року.

Розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання та подані матеріали, суд встановив наступне.

Господарським судом Чернігівської області 31 жовтня 2018 року у справі №927/359/18 винесено рішення, яким у позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 31 травня 2021 року апеляційні скарги Військової прокуратури Чернігівського гарнізону Військової прокуратури центрального регіону України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів на рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 у справі № 927/359/18 задоволено; рішення Господарського суду Чернігівської області від 31.10.2018 у справі №927/359/18 скасовано та прийнято нове рішення яким позовні вимоги задоволено повністю.

08 жовтня 2021 року на виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 31 травня 2021 року у справі №927/359/18 Господарським судом Чернігівської області видано відповідні накази.

Пред`явити виконавчий документ у визначений строк прокурору не представилось за можливе, у зв`язку з перебуванням справи у суді апеляційної інстанції, та видачею у зв`язку з цим судового наказу про виконання рішення тільки 08.10.2021, тобто після спливу трьох місяців з часу вступу рішення в законну силу.

Головним управлінням Державної казначейської служби України в Чернігівській області було повернуто виконавчий документ прокурору з підстави пропуску строку на пред`явлення до виконання.

У зв`язку з тим, що у прокурора не було об`єктивної можливості подачі судового наказу для примусового виконання у період з 01.06.2021 по 01.09.2021 він і звернувся з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до ст. 329 ГПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною 6 статті 12 Закону України Про виконавче провадження передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Для поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання, заявником має бути доведено наявність поважних причин його пропуску.

За змістом частини 1 статті 12 Закону України Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно зі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що строк пред`явлення наказу Господарського суду Чернігівської області від 08 жовтня 2021 року у справі №927/359/18 про стягнення 3524,00 грн судового збору станом на момент звернення заявником до суду з заявою закінчився.

Відповідно до ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про поновлення пропущеного строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №927/359/18 про стягнення 3524,00 грн судового збору.

Керуючись ст. 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву №14.1169вих-21 від 26.11.2021 Керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону про поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Чернігівської області від 08 жовтня 2021 року у справі №927/359/18 про стягнення 3524,00 грн судового збору задовольнити.

2.Поновити Чернігівській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Центрального регіону строк для пред`явлення наказу Господарського суду Чернігівської області від 08 жовтня 2021 року у справі №927/359/18 про стягнення 3524,00 грн судового збору до виконання.

Ухвала складена та підписана 09 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/