СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3686/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ехокор (вх. №3724Д/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 (повний текст рішення складено та підписано 10.11.2021, у м. Харкові, суддя Лаврова Л.С.) у справі №922/3686/21

за позовом Державної установи "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ехокор", м.Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 до Господарського суду Харківської області звернулась Державна установа "Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ехокор" та просила стягнути штраф у розмірі 432 000,00 грн та судовий збір 6480,00 грн.

Господарський суд Харківської області ухвалою від 15.09.2021 відкрив провадження у справі №922/3686/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/3686/21 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ехокор" на користь Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів "Укрспортзабезпечення" штраф у розмірі 216000,00 грн та 6480,00 грн судового збору.

Відповідач, ТОВ «Ехокор» з рішенням господарського суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд частково скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/3686/21, в частині розміру штрафу і прийняти нове рішення, яким стягнути з Державної установи «Управління збірних команд та забезпечення спортивних заходів «Укрспортзабезпечення» штраф у розмірі 5%, що дорівнює 108 000, грн.

06.12.2021 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду справи №922/3686/21 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Радіонова О.О., судді Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Приписами п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за звернення до суду з апеляційною скаргою на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В частині 4 статті 6 Закону України Про судовий збір визначено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем було заявлено до стягнення 432000 грн тобто, до першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у сумі 6480 грн.

Отже, при зверненні до суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/3686/21 в частині стягнення 108000 грн сплаті підлягає судовий збір у розмірі 3405,00 грн.

Однак, скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/3686/21 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Ехокор, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/3686/21 залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ехокор», м. Харків у 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати Східному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 цього Кодексу, буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

4. Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Радіонова