УХВАЛА

м. Київ

07.12.2021Справа №910/5951/21
За позовом ОСОБА_1 , м. Київ

до 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни, м. Київ

2. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б", м. Київ

про визнання незаконною реєстраційної дії та скасування реєстраційного запису, -

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача-1: не з`явились;

від відповідача-2: Горовенко О.І. (керівник).

ВСТАНОВИВ:

13.04.2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва шляхом формування в системі "Електронний суд" позовної заяви про:

- визнання незаконною реєстраційної дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброви Ольги Сергіївни (відповідач-2) від 11.02.2021 року №003013514 (внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації) стосовно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" (відповідач-1);

- скасування реєстраційного запису №003013514, внесеного 11 лютого 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Діброва Ольгою Сергіївною (відповідач-2) (внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті її ліквідації) стосовно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63Б" (відповідач-1).

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 13.04.2021 року подано заяву про забезпечення позову шляхом формування в системі "Електронний суд" про:

- заборону ліквідаційній комісії у складі: Горовенко Олега Івановича (ліквідатор), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснювати будь-які дії, направлені на ліквідацію об`єкта співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б", як юридичної особи;

- заборону будь-яким державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам) здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б" в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи (загальними зборами об`єднання від 19.11.2017) та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи щодо припинення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б", до закінчення розгляду справи.

Ухвалою від 14.04.2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто заявнику.

Ухвалою від 19.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали.

22.04.2021 року до суду від позивача надійшла заяву про забезпечення позову шляхом:

- заборону ліквідаційній комісії у складі: Горовенко Олега Івановича (ліквідатор), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 здійснювати будь-які дії, направлені на ліквідацію об`єкта співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б", як юридичної особи;

- заборону будь-яким державним реєстраторам (в т.ч. нотаріусам) здійснювати державну реєстрацію припинення юридичної особи об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б" в результаті її ліквідації на підставі рішення про припинення юридичної особи, прийнятого учасниками юридичної особи (загальними зборами об`єднання від 19.11.2017) та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань записи щодо припинення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Оберіг-63б", до закінчення розгляду справи.

Ухвалою від 23.04.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову було відмовлено повністю.

22.04.2021 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.07.2021.

23.06.2021 до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України сторін було повідомлено про те, що підготовче засідання призначене на 06.07.2021 не відбудеться у зв`язку з перебуванням судді Морозова С.М. у відпустці. Наступне засідання призначено на 17.08.2021.

29.06.2021 до суду шляхом формування в системі "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву від представника відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву, який є аналогічним відзиву, що надійшов 23.06.2021.

29.07.2021 до суду від відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача.

17.08.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 26.10.2021. Також вказаною ухвалою зобов`язано відповідача-1 надати суду відзив на позовну заяву в паперовій формі в порядку Розділу IIІ Господарського процесуального кодексу України із додержанням вимог, передбачених ст. 165 Господарського процесуального кодексу України з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

25.08.2021 до суду від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву.

13.09.2021 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

В підготовчому засіданні 26.10.2021 судом було оголошено перерву до 07.12.2021.

15.11.2021 до суду від відповідача-1 надійшла заява про розгляд справи без його участі.

07.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

В підготовче засідання 07.12.2021 позивача та відповідач-1 не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, проте в матеріалах справи наявні заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представник відповідача-2 в підготовчому засіданні 07.12.2021 повідомив суд про те, що подав всі наявні докази на підтвердження своїх вимог, відсутність клопотань, заяв, тощо та не заперечував проти закриття підготовчого провадження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому судовому засіданні вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.02.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 .

3. Викликати представників сторін у судове засідання.

4. Попередити сторін, що за представництво в суді без повноважень, відповідно до ст. 400-1 Кримінального кодексу України, настає кримінальна відповідальність, у вигляді накладення штрафу до десяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, арешту на строк до трьох місяців або обмеження волі на строк до трьох років.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. МОРОЗОВ