ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"24" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/299/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудактив, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Інвест 2000, с. Родниківка Свалявського району Закарпатської області

про стягнення 31 775 грн. 17 коп., в тому числі 27 476 грн. 57 коп. заборгованості за поставлений товар, 1 817 грн. 97 коп. пені, 2 037 грн. 99 коп. інфляційних нарахувань та 442 грн. 64 коп. трьох процентів річних,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача (в режимі відеоконференції)

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Укрбудактив, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю Захід Інвест 2000, с. Родниківка Свалявського району Закарпатської області про стягнення 31 775 грн. 17 коп., в тому числі 27 476 грн. 57 коп. заборгованості за поставлений товар, 1 817 грн. 97 коп. пені, 2 037 грн. 99 коп. інфляційних нарахувань та 442 грн. 64 коп. трьох процентів річних.

Представник позивача на адресу суду надіслав позовну заяву (нова редакція), якою просить суд стягнути з відповідача 3 424 грн. 15 коп. пені, 2 721 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 784 грн. 52 коп. трьох процентів річних. Разом з тим, нормами ГПК України не передбачено подання позовної заяви у новій редакції, натомість, передбачено подання до суду відповідної заяви в порядку ст. 46 ГПК України.

В подальшому, на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява б/н від 24.11.2021 року (вх. № 02.3.1-02/8573/21 від 24.11.2021 року) про зменшення позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України, якою останній просить стягнути з відповідача 3 424 грн. 15 коп. пені, 2 721 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань та 784 грн. 52 коп. трьох процентів річних, враховуючи здійснення відповідачем оплати суми заборгованості у розмірі 27 476 грн. 57 коп. після пред`явлення позову до суду.

Заява представника позивача б/н від 24.11.2021 року (вх. № 02.3.1-02/8573/21 від 24.11.2021 року) про зменшення позовних вимог в порядку ст. 46 ГПК України судом прийнята до розгляду та підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що вказана заява подана позивачем до закінчення підготовчого провадження з додержанням правил вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомили.

При цьому, станом на дату призначеного підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача за адресою його реєстрації в ЄДР, про розгляд справи.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою належної підготовки справи до розгляду по суті, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, дотримання прав сторін, які можуть бути реалізовані тільки на стадії підготовчого провадження у справі, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 28.12.2021 року, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, приймаючи до уваги позицію представника позивача, викладену у заяві б/н від 09.07.2021 року брати участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 27 січня 2022 р. на 14:15 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 27.01.2022 року об 14 год. 15 хв. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудактив області доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати учасникам спору та на електронну адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.