УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/5652/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» про відстрочення виконання рішення суду по справі № 910/5652/21 за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (10005, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Чуднівська, будинок 120) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 127, квартира 5) про стягнення 1 173 489,34 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 127, квартира 5, код 39925982) на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (10005, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Чуднівська, будинок 120, код 03344065) суму зайво сплачених коштів за постачання електричної енергії в розмірі 1 173 489 (один мільйон сто сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 17 602 (сімнадцять тисяч шістсот дві) грн 33 коп. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На виконання Рішення Господарського суду міста Києва №910/5652/21 від 22.07.2021, було видано наказ - 31.08.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 у справі №910/5652/21, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Велінком» на рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 у справі №910/5652/21 з доданими до скарги матеріалами повернуто апелянту.

02.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про відстрочку виконання рішення.

Вищевказана заява мотивована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Велінком» є підприємством, яке має ліцензію на постачання електричної енергії та відповідно до господарської діяльності займається постачанням електричної енергії.

Починаючи з 08.02.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» перебуває в статусі «Дефолтний» (інформація міститься на сайті НЕК «УКРЕНЕРГО» https://ua.energv/perelik-uchasnykiv-rynku-yakym-nadano-status-pereddefoltnyj/ в розділі «список учасників, що набули статус «дефолтний») та надано викопіювання з вищевказаної сторінки.

На період існування статусу «Дефолтний» адміністратор розрахунків вживає до такого учасника ринку, зокрема, але не виключно такі заходи:

- зупиняє майбутні та скасовує діючі реєстрації ДД щодо продажу електричної енергії учасникам ринку;

- установлює нульовий обсяг продажу електричної енергії на РДН та ВДР для такого учасника ринку.

На період існування статусу «Дефолтний» Адміністратор розрахунків установлює нульовий обсяг продажу електричної енергії на РДН та ВДР для такого учасника ринку, і як наслідок учасник не може здійснити постачання електричної енергії кінцевому споживачу. Таким чином, починаючи з 08.02.2021 р. господарська діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» повністю заблокована.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.02.2021 та Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.04.2021 було задоволено заяву ТОВ «ВЕЛІНКОМ» та вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони НЕК «УКРЕНЕРГО» вживати до ТОВ «ВЕЛІНКОМ» заходи, передбачені розділом 1.7. Правил ринку, затверджених Постановою НКРЕКП №307 від 14.03.2018 року, а саме:

застосовувати заходи щодо присвоєння Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» статусу «Переддефолтний» відповідно до положень пункту 1.7.1 Глави 1.7 Розділу І Правил ринку, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 307 від 14.03.2018, у зв`язку з наявністю заборгованості за послуги з передачі електричної енергії;

- надсилати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» та Регулятору повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» статусу «Переддефолтний»;

- публікувати на офіційному вебсайті Адміністратора розрахунків повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» статусу «Переддефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу;

- використовувати фінансові гарантії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» для покриття його заборгованості за послуги з передачі експортованої електричної енергії перед оператором системи передачі;

- використовувати фінансові гарантії, що надаються Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ», для покриття заборгованості перед Адміністратором розрахунків;

- направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ», його ЄДРПОУ, розміру простроченої електропостачальником оплати вартості його небалансів електричної енергії;

- надсилати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» та Регулятору повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» статусу «Дефолтний»;

- публікувати на офіційному вебсайті Адміністратора розрахунків повідомлення про набуття Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» статусу «Дефолтний» із зазначенням дати набуття такого статусу;

- зупиняти майбутні та скасовувати діючі реєстрації двосторонні договори щодо продажу електричної енергії Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ»;

- установлювати нульовий обсяг продажу електричної енергії на ринку «на добу наперед» та внутрішньо добовому ринку для Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ»;

- здійснювати переведення постачання електричної енергії споживачам Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» на постачальника «останньої надії» відповідно до Правил роздрібного ринку;

- направляти до уповноважених банків довідку, що містить інформацію щодо повного та скороченого найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ», його ЄДРПОУ та кінцевий розмір простроченої оплати вартості його небалансів електричної енергії.

Проте, НЕК «УКРЕНЕРГО» в порушення вказаних судових рішень, не дивлячись, що дані рішення є виконавчими документами не виконав їх та не відновив статус ТОВ «ВЕЛІНКОМ», чим в свою чергу повністю заблокував роботу ТОВ «ВЕЛІНКОМ». Таким чином, починаючи з 08.02.2021 по теперішній час ТОВ «ВЕЛІНКОМ» перебуває в статусі «дефолтний».

ТОВ «ВЕЛІНКОМ» також посилається на скрутне матеріальне становище, на підтвердження чого надав фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва згідно за яким чистий прибуток згідно фінансового результату за 9 місяців 2021 року складає 32,1 тис. грн.

Ухвалою суду від 03.12.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Велінком» про відстрочення виконання рішення у справі № 910/5652/21 на 13.12.2021.

10.12.2021 від позивача надійшли письмові пояснення відповідно до яких Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради просить відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Велінком" про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва в справі №910/5652/21 від 22.07.2021 року та провести судове засідання, призначене на 13.12.2021 року без участі представника КП «Житомирводоканал».

Вищевказане заперечення останній мотивує тим, що КП «Житомирводоканал» надає послуги з водопостачання та водовідведення за регульованими тарифами. Існуючі тарифи на послуги водопостачання та водовідведення відповідають собівартості на рівні 87 %, що в свою чергу не дає можливості в повному обсязі розраховуватись з кредиторами. Дана невідповідність тарифів економічно обґрунтованим викликана значним ростом цін на електроенергію, паливно-мастильні матеріали, витратні матеріали для очищення води і стоків (кагаулянт, фокулянт, хлор, кварцовий пісок та ін.), ростом мінімальної заробітної плати та іншими чинниками.

Крім цього, заборгованість населення за послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.12.2021 р. складає 51 млн.грн. Дана заборгованість викликана, в основному, неплатоспроможністю деяких верств населення.

Збитки підприємства станом на ІІІ квартал 2021 року склали 120,834 тис. грн, тому для підприємства важливі будь-які надходження від наявних дебіторів, в тому числі і від ТОВ «Велінком».

У судове засідання 13.12.2021 представники сторін не прибули, представник Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради у письмових від 10.12.2021 просив провести судове засідання, призначене на 13.12.2021 року без участі представника КП «Житомирводоканал».

До початку судового засідання від представника заявника 13.12.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути представника ТОВ «Велінком» у судове засідання.

Оскільки явка представників учасників справи обов`язковою судом не визнавалась, суд розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» за наявними в матеріалах справи доказами.

В судовому засіданні 13.12.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» про відстрочення виконання рішення суду по справі № 910/5652/21, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ч. 3 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 4 ст. 331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Підставами для задоволення заяви про відстрочку, розстрочку виконання рішення можуть бути обставини, якими його виконання ускладнюється чи видається неможливим. Відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Особа, яка подала заяву про розстрочку або відстрочку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За змістом ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши наведені заявником доводи, дослідивши характер обставин, на які він посилається, як на такі, що ускладнюють виконання рішення суду, а також оцінивши надані заявником в обґрунтування заяви докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочки виконання рішення суду від 22.07.2021 у справі № 910/5652/20 з огляду на майновий стан боржника та особливості здійснення ним певних видів господарської діяльності.

Щодо строку надання відстрочки виконання судового рішення суд виходить з такого.

Відстрочення - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочення виконання рішення спрямоване на забезпечення повного виконання рішення суду та є допоміжним процесуальним актом реагування суду на перешкоди, які унеможливлюють або ускладнюють виконання його рішення.

У відповідності до ч. 5 ст. 331 ГПК України розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснив Конституційний Суд України у рішенні № 5-рп/2013 від 26.06.2013, розстрочка (відстрочка) виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувача і боржника.

Також відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка та розстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого частиною першою статті 6 Конвенції, згідно з якою "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру", а у системному розумінні даної норми та національного закону суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто, довготривале виконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи та є наслідком зменшення вимог щодо розумності строку.

Зважаючи на встановлені судом обставини, з урахуванням принципів розумності, справедливості та обов`язковості виконання судового рішення, приймаючи до уваги заперечення стягувача щодо відстрочення рішення на один рік, суд дійшов висновку про наявність підстав для відстрочення виконання рішення суду строком на 6 місяців з дати його ухвалення. При цьому суд вважає, що відстрочення рішення суду на такий строк не порушить прав стягувача та надасть можливість боржнику врегулювати наявну в нього заборгованість зі зменшенням ризику негативних наслідків для його господарської діяльності.

За таких обставин суд задовольняє заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» про відстрочення виконання рішення суду по справі № 910/5652/21 - частково.

Оскільки вимога заявника про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 по справі № 910/5652/21 до закінчення розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення, а в разі задоволення заяви про відстрочення виконання судового рішення на весь період дії такого відстрочення жодним чином не обґрунтована заявником, зокрема не містить матеріальних норм права, суд не має можливості розглянути вищевказану вимогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На підставі викладеного, керуючись ст. 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» про відстрочення виконання рішення суду по справі № 910/5652/21 - задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 р. у справі № 910/5652/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛІНКОМ» (01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 127, квартира 5, код 39925982) на користь Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради (10005, Житомирська обл., місто Житомир, вулиця Чуднівська, будинок 120, код 03344065) суму зайво сплачених коштів за постачання електричної енергії в розмірі 1 173 489 (один мільйон сто сімдесят три тисячі чотириста вісімдесят дев`ять) грн. 31 коп. та судовий збір у розмірі 17 602 (сімнадцять тисяч шістсот дві) грн 33 коп. строком на 6 (шість) місяців з дня ухвалення цього рішення, тобто до 15.06.2021.

У іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 15.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені статтями 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України

Суддя Владислав ДЕМИДОВ