ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

14.12.2021 м.Дніпро Справа № 908/3168/19

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Мороза В.Ф. - доповідач,

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 (головуючий суддя Боєва О.С., судді Науменко А.О., Ярешко О.В. )

у справі №908/3168/19

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 42А», м. Запоріжжя

до відповідача-1. Виконавчого комітету Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

відповідача-2. Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

відповідача-3. Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

про визнання незаконним та скасування рішення в частині, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Незалежна Україна 42А» до відповідачів: 1.Виконавчого комітету Запорізької міської ради, 2. Запорізької міської ради, 3.Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7», про: 1) визнання незаконним та скасування п.1 та п. 2 рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/5 від 19.07.2017 «Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ «Незалежна Україна 42А» житлового будинку № 42А по вул. Незалежної України» з відповідним додатком в частині щодо залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя нежитлового приміщення підвалу № ХІ площею 193,90 кв.м, нежитлового приміщення підвалу № ХІІ площею 82,49 кв.м. та частини нежитлового приміщення підвалу № ХІІ площею 126,09 кв.м., які розташовані в житловому будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі; 2) зобов`язання КП «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7» передати вказані приміщення за актом приймання-передачі в управління ОСББ «Незалежна Україна 42А».

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 позов задоволено.

Визнано рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради № 393/5 від 19.07.2017 Про вилучення з господарського відання та передачу в управління ОСББ Незалежна Україна 42А житлового будинку № 42А по вул. Незалежної України недійсним в частині: залишення в комунальній власності територіальної громади міста Запоріжжя нежитлового приміщення підвалу № ХІ площею 193,90 кв.м, нежитлового приміщення підвалу № ХІІ площею 82,49 кв.м. та частини нежитлового приміщення підвалу № ХІІ площею 126,09 кв.м., які розташовані в житловому будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі.

Зобов`язано КП Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання № 7 передати в управління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 42А за актом приймання-передачі нежитлове приміщення підвалу № ХІ площею 193,90 кв.м, нежитлове приміщення підвалу № ХІІ площею 82,49 кв.м. та частину нежитлового приміщення підвалу № ХІІ площею 126,09 кв.м., які розташовані в житловому будинку № 42А по вул. Незалежної України в м. Запоріжжі.

Стягнуто з Виконавчого комітету Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 42А суму 1 280 грн. 67 коп. витрат зі сплати судового збору, суму 3 661 грн. 06 коп. витрат на проведення експертизи.

Стягнуто з Запорізької міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 42А, суму 1 280 грн. 67 коп. витрат зі сплати судового збору, суму 3 661 грн. 06 коп. витрат на проведення експертизи.

Стягнуто з Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Незалежна Україна 42А суму 1 280 грн. 66 коп. витрат зі сплати судового збору, суму 3 661 грн. 05 коп. витрат на проведення експертизи.

Комунальним підприємством Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 подано апеляційну скаргу, згідно якої апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 у справі №908/3168/19 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 у справі №908/3168/19 залишено без руху та надано скаржнику строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази надіслання на адресу Запорізької міської ради копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

На виконання ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у справі №908/3168/19 апелянтом до матеріалів справи надано заяву з доказами надіслання на адресу Запорізької міської ради копії апеляційної скарги та доданих до неї документів.

Обставини, які обумовили залишення апеляційної скарги без руху усунено.

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія вбачає підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 у справі №908/3168/19.

Керуючись статтями 234, 235, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7 на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.09.2021 у справі №908/3168/19.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні з викликом сторін на 24.01.2022р. о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань №415а.

3. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи письмово повідомити суд про намір приймати/не приймати участь у судовому засіданні.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

4. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

- рекомендувати учасникам справи утриматись від безпосередньої присутності в залі суду, прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі, відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196, надати клопотання про розгляд справи за їх відсутності;

- у випадку безпосередньої участі учасників справи в судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок, тощо);

- звернути увагу учасників справи на необхідність надання cуду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи;

- обмежити на період карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів);

- визнати явку представників в судове засідання не обов`язковою

5. Попередити сторін про наступне:

- відповідно до п.12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи; сторони зобов`язані повідомити про причини неявки;

- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;

- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема від ухилення вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали про призначення судового засідання надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

Суддя Л.А. Коваль

Суддя А.Є. Чередко