ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
"09" грудня 2021 р.Справа № 922/613/19
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Пономаренко Т.О.
розглянувши матеріали справи
про скасування державної реєстрації; зобов`язання повернути земельну ділянку
В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Грушинської сільської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" про:
Ухвалою господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі від 07.03.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Первомайську районну державну адміністрацію Харківської області.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 08.04.2019 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області.
Як визначено ч.5 ст.50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 42 ГПК України, учасники справи зобов`язані, зокрема:
- виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;
- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;
- з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;
- подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
В ході вирішення спору судом встановлено, що державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяною Олексіївною 09.11.2021 внесено запис до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна про припинення права власності Грушинської сільської ради Первомайського району Харківської області (дата державної реєстрації: 03.11.2021) та, в той же день, внесено запис реєстрації змін, яким додано орендодавця - Первомайську міську раду Харківської області (дата державної реєстрації: 03.11.2021).
Разом з цим, 10.11.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяною Олексіївною внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запис про припинення права оренди за договором оренди земельної ділянки б/н від 25.12.2008 (дата державної реєстрації:08.11.2021).
Проте, Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, що є третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, по цій справі, ані сторін по справі, ані органи прокуратури, ані суд про внесення вищезазначених змін до Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку та строки, встановлені законом, повідомлено не було.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.12.2021 здійснено виклик представників Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області та Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області в наступне судове засідання, призначене на 03 грудня 2021 року. Явку визнано обов`язковою.
В той же день, секретарем судового засідання телефонограмою було повідомлено Первомайську міську раду Лозівського району Харківської області та Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про те, що ухвалою суду від 01.12.2021 визнано обов`язковою явку представників Первомайської міської ради Лозівського району та Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області у справі №922/613/19 за позовом Лозівської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, в особі Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області 3-ті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Лозівська районна державна адміністрація Харківської області, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Орількалатінвест" про скасування державної реєстрації, зобов`язання повернути земельну ділянку у судове засідання на 03 грудня 2021 року. Встановлено сторонам, з`явитися до Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8 під., 1 -й поверх, каб. №111. Телефонограму прийняла начальник юридичного відділу Первомайської міської ради Чернякова О.М.
При цьому, Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області ухвалу суду від 01.12.2021 не виконав, явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Будь-яких пояснень щодо вищезазначених обставин станом на 03.12.2021 від Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області до суду не надходило.
Частинами 1, 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.
Господарський процесуальний обов`язок учасника процесу - це належна поведінка учасника процесу в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.
Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Зловживання процесуальними правами є можливим, якщо внаслідок реалізації права створюється перешкода у вирішенні завдань судочинства, зокрема господарського.
Механізм зловживання процесуальними правами зводиться до того, що особа, яка прагне до досягнення певних правових наслідків, здійснює процесуальні дії (бездіяльність), зовні "схожі" на юридичні факти, з якими закон пов`язує настання певних наслідків. Незважаючи на те, що такі дії мають повністю штучний характер, тобто не підкріплюються фактами об`єктивної дійсності, певні правові наслідки, які вигідні особі, все ж таки можуть існувати.
Наведені положення процесуального законодавства спрямовані на те, щоб забезпечити ефективність правосуддя, не допускати порушення з боку такого учасника (його уповноваженого представника) своїх обов`язків.
Проте, вищенаведена поведінка з боку Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області, як учасника судового процесу, свідчить про порушення ним своїх процесуальних обов`язків, виявляючи неповагу до суду та створюючи перешкоду у своєчасному розгляді справи замість сумлінної та чесної поведінки при виконанні своїх процесуальних прав та обов`язків, що призвело до затягування розгляду справи.
У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.3. ст.42 ГПК України).
Відповідно до ч.1 ст. 246 ГПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.
Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню (ч.6 ст. 246 ГПК України).
Повноваженнями щодо розгляду скарг у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, контролю за діяльністю державних реєстраторів віднесено до компетенції Міністерства юстиції України згідно положень Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", Наказу Міністерства юстиції України №357/5 від 17.02.2014 року "Про затвердження Порядку проведення перевірки організації роботи державних нотаріальних контор, державних нотаріальних архівів, організації нотаріальної діяльності приватних нотаріусів, дотримання державними і приватними нотаріусами порядку вчинення нотаріальних дій та виконання правил нотаріального діловодства", Постанови Кабінету Міністрів України №990 від 21 грудня 2016 р. "Про затвердження Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".
Керуючись статями 2, 86, 233-235, 246 ГПК України, суд
- неповідомлення Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області господарського суду Харківської області під час розгляду справи №922/613/19 про вчинення 10.11.2021 державним реєстратором виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяною Олексіївною дій стосовно внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна запису про припинення права оренди за договором оренди земельної ділянки б/н від 25.12.2008 (дата державної реєстрації: 08.11.2021) в порушення вимог ст.ст.42, 50 Господарського процесуального кодексу України;
- не забезпечення Відділом державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області явки свого представника в судове засідання, явку якого було визнано обов`язковою.
3. Визначити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції тридцятиденний строк з дня отримання Окремої ухвали для надання відповіді Господарському суду Харківської області про вжиті заходи щодо викладених у Окремій ухвалі обставин.
4. Звернути увагу Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на необхідність усунення зазначених в Окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області та запобігання їх повторенню у майбутньому.
5. Попередити Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду.
6. Примірник ухвали направити учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2021.

Суддя Пономаренко Т.О.