СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/246/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Полупан Ю.В.

за участю представників:

прокурор Трофіменко О.О., посвідчення №058452 від 03.12.2020,

позивача Шокурова Д.Г., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1858 від 11.03.2005, ордер серія АН№1054222 від 03.12.2021,

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» (вх.№3326Х) на рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі №922/246/21 (м. Харків, суддя Суслова В.В., повний текст рішення складено 26.04.2021),

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури №3, м. Харків

в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» , м. Запоріжжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 позов задоволено. Стягнуто з ТОВ «МД Істейт» на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 2.057.666,87 грн. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «МД Істейт» витрати зі сплати судового збору у розмірі 30.865,00 грн на користь Харківської обласної прокуратури.

Відповідач з вказаним рішенням суду не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №922/246/21 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Дучал Н.М., суддя Склярук О.І.) апеляційну скаргу ТОВ «МД Істейт» задоволено частково. Рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі №922/246/21 скасовано. Позовну заяву керівника Харківської місцевої прокуратури №3 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради до ТОВ «МД Істейт» про стягнення коштів залишено без розгляду.

Заступник керівника Харківської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 по справі №922/246/21.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.10.2021 касаційну скаргу заступника керівника Харківської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 у справі №922/246/21 скасовано. Справу №922/246/21 направлено до Східного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.

03.11.2021 матеріали справи №922/246/21 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду.

Згідно Витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.11.2021 для розгляду справи №922/246/21 визначено склад колегії суддів: суддя Гетьман Р.А., суддя Терещенко О.І., суддя Склярук О.І.

Як вбачається з матеріалів справи головуючим суддею Гетьманом Р.А. та суддею Склярук О.І. було подано заяву про самовідвід у даній справі. Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 заяву суддів Гетьмана Р.А. та Склярук О.І. про самовідвід задоволено.

Матеріали справи №922/246/21 передано для здійснення визначення складу судової колегії у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 у справі №922/246/21 сформовано колегію суддів у складі: головуючий, суддя-доповідач Істоміна О.А., та судді Попков Д.О., Стойка О.В.

Немишлянська окружна прокуратура міста Харкова направила відзив на апеляційну скаргу (вх.№14110 від 06.12.2021), в якому наводить підстави в обґрунтування звернення до суду із відповідним позовом, та зазначає. що доводи апелянта є необґрунтованими та безпідставними з урахуванням позиції Верховного Суду. Просить рішення Господарського суду Харківської області від 15.04.2021 у справі №922/246/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

06.12.2021 від відповідача ТОВ «МД Істейт» надійшли додаткові пояснення до апеляційної скарги (вх.№14313), в яких апелянт зазначає, що судом першої інстанції не надана правова оцінка усім наявним у матеріалах справи доказам, в тому числі не досліджені та не перевірені зроблені позивачем розрахунки, наслідком чого стало невстановлення фактичних обставин справи, які мають значення для правильного вирішення спору.

Додаткові пояснення апелянта долучені до матеріалів справи разом з додатками.

В судовоме засідання з"явились представник прокуратури та позивача. Відповідач не направив в судове засідання свого представника, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

У зв`язку з наданими поясненнями під час судового засідання представниками присутніх сторін, для додаткового вивчення матеріалів справи та з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні.

Провадження у справі буде продовжено "20" грудня 2021 р. о 14:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 110.

Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Повідомити, що неявка представників учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка