ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"06" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1464/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.
при секретарі судового засідання Нагібіна І.В.
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження
справу № 916/1464/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА"
до відповідача Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000"
про стягнення 1 742 699, 16 грн.
та за зустрічним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000"
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА"
про визнання договору поставки недійсним в частині
за участю представників:
від позивача (за первісним позовом): Тетеря С.І., ордер серія АІ №1116545 від 24.05.2021р.;
від відповідача (за первісним позовом): Пейчева С.Д., ордер серія ОД №576246 від 02.09.2021р.
У судовому засіданні 19.11.2021р., за участю представників сторін, Господарським судом Одеської області проголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі №916/1474/21, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" до Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000" про стягнення 1 742 699, 16 грн. задоволено частково.
Стягнуто з Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" штраф у розмірі 516 610 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 15 498 грн. 31 коп.
В решті позовних вимог відмовлено.
Відмовлено Сільськогосподарському приватному підприємству "Агро-2000" у задоволенні зустрічного позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" про визнання договору поставки недійсним в частині.
Судові витрати позивача за зустрічним позовом Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000" по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. покладено на Сільськогосподарське приватне підприємство "Агро-2000".
Одночасно господарським судом призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 06.12.2021р. о 16:00, із повідомлення учасників справи про судове засідання (явка у судове засідання визнана судом не обов`язковою).
06.12.2021р. за вх.№2-1458/21 господарським судом одержано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій СПП "Агро-2000" просить суд ухвалити додаткове рішення, Яким стягнути з ТОВ «ЛДК Україна» на користь СПП "Агро-2000" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 30 000 грн., а розмір витрат на професійну правничу допомогу, що заявлений ТОВ «ЛДК Україна» зменшити з урахуванням дотримання співмірності та відповідно до частини задоволених позовних вимог.
Окрім того, до заяви про ухвалення додаткового рішення СПП "Агро-2000" надано докази понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та у судовому засіданні представником заявлено клопотання про поновлення строку на подання до суду відповідних доказів, з посиланням при цьому на те, що відповідні докази не надано до суду у встановлений строк у зв`язку із хворобою представника СПП "Агро-2000" .
Представник ТОВ «ЛДК Україна» у судовому засіданні підтримав заяву про розподіл судових витрат та просив суд її задовольнити. Окрім того, ТОВ «ЛДК Україна» зазначив, що не може висловити думку стосовно заяви про ухвалення додаткового рішення, оскільки не отримував її.
Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які заявлені ТОВ ТОВ «ЛДК Україна», господарський суд виходить з наступного.
Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, який наведений ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" у позові, розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 83 704, 20 грн.
Окрім того, у відзиві на зустрічний позов ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" наведений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, згідно з яким на дату звернення до суду з відзивом на зустрічний позов ТОВ "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" понесені витрати на професійну правничу допомогу адвокатів АО «Еверлігал» у розмірі 40 225,20 грн.
У відзиві на позов СПП "Агро-2000" вважає, що витрати позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 83 704, 20 грн. є значно завищеними та не відповідає об`єму наданих послуг, їх складності на часу витраченого адвокатом, а відтак на думку відповідача розмір витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із зверненням ТОВ «ЛДК Україна» не може перевищувати 8 000 грн.
У відповіді на відзив на зустрічний позов СПП "Агро-2000" вважає попередній розрахунок судових витрат на професійну правничу (правову) допомогу адвокатів у розмірі 40 225, 20 грн. в цілому необґрунтованою.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу, які в силу вимог ч.4 ст.129 ГПК України у разі задоволення позову покладаються на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача та у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з ч.ч. 1-6 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
У ч. 5 ст. 129 ГПК України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:
1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;
2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;
3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;
4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.
Як встановлено господарським судом, ТОВ «ЛДК Україна», із врахуванням клопотання про приєднання доказів для розподілу витрат на професійну правничу допомогу, надано до суду:
1)попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу (правову) допомогу, які позивач очікує понести становить 83 704, 20 грн.;
2)попередній (орієнтовний) розрахунок витрат на професійну правничу (правову) допомогу зазначений у відзиві на зустрічний позов, які ТОВ «ЛДК Україна» очікує понести у розмірі 40 225,20 грн.;
3)ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №116545, виданий адвокатом Тетеря С.І. 24.05.2021р. АО «ЕВЕРЛІҐАЛ»;
4)договір №19/05-03 про надання правової допомоги від 28.05.2019р. укладений між Адвокатським об`єднанням «ЕВЕРЛІҐАЛ» (об`єднання) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ Україна» (Клієнт), згідно з умовами якого Об`єднання зобов`язується надавати Клієнту усі види правової допомоги, передбачені ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (правова допомога), а Клієнт - оплачувати надану Об`єднанням правову допомогу.
Відповідно до п. 3.1. договору, розмір винагороди Об`єднання за надання Правової допомоги та порядок її оплати Клієнтом, а також компенсації Клієнтом фактичних витрат Об`єднання, пов`язаних з наданням Правової допомоги, визначається у додатках до договору.
У п. 3.2. договору встановлено, що оплата вартості правової допомоги, передбаченої цим договором, є беззаперечним доказом її належного надання об`єднанням та прийняття Клієнтом.
5)Додаткова угода №21/04/26-01 від 26.04.2021р. до договору №19/05-03 про надання правової допомоги від 28.05.2019р., якою сторони доповнили договір Додатком №21/04/26-01.
У п. 1 Додатку Сторони погодили, що Об`єднання надає Клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо представництва його інтересів у спорі із СПП "Агро-2000" щодо стягнення із СПП "Агро-2000" на користь Клієнта штрафних санкцій за невиконання умов договору поставки №К2010-0914 від 06.10.2020р., укладеного між Клієнтом та СПП "Агро-2000", під час його вирішення у судах всіх інстанцій, а також у виконавчих провадженнях щодо виконання судових рішень на користь Клієнта у межах повноважень, визначених у п. 1.3 Договору.
Відповідно до п. 2. Додатку розмір винагороди Об`єднання за надання професійної правничої (правової допомоги), обсяг якої визначено у п. 1 цього Додатку до Договору, становить, зокрема за представництво інтересів Клієнта у суді першої інстанції 2500 доларів США без ПДВ.
Згідно з п. 3 Додатку Клієнт сплачує винагороду Об`єднанню, передбаченому у п. 2 цього Додатку до Договору, в національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день виставлення Об`єднанням відповідного рахунку на оплату, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку Об`єднання.
У п. 4 Додатку сторони погодили, що за результатами наданих послуг/виконаних робіт в рамках професійної правничої допомоги, обсяг якої визначено у п. 1 цього додатку до Договору, сторони підписують акт приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт в рамках професійної правничої (правової) допомоги.
6)Додаткову угоду №21/04/26-01 від 29.07.2021р. до договору №19/05-03 про надання правової допомоги від 28.05.2019р., якою сторони доповнили договір Додатком №21/04/29-01.
Відповідно до п. 1 Додатку Сторони погодили, що Об`єднання надає Клієнту професійну правничу (правову) допомогу щодо представництва його інтересів у спорі із СПП "Агро-2000" щодо визнання недійсним п. 7.4 Договору поставки №К2010-0914 від 06.10.2020 року, укладеного між Клієнтом та СПП "Агро-2000", під час його розгляду у суді першої інстанції, що включає, зокрема, але не виключно: підготовку і подання до Господарського суду Одеської області відзиву на зустрічний позов СПП "Агро-2000" у справі №916/1464/21, заперечень на відповідь СПП "Агро-2000" на відзив Клієнта на позовну заяву СПП "Агро-2000", підготовку у справі необхідних клопотань та заяв з процесуальних питань, участь у судових засіданнях суду першої інстанції, вчинення інших дій, необхідних для надання Клієнту правової допомоги у межах повноважень, визначених у п. 1.3 Договору.
Згідно з п. 2 Додатку, розмір винагороди Об`єднання за надання професійної правничої (правової) допомоги, обсяг якої визначено у п. 1 цього Додатку до Договору становить грошову суму в національній валюті України (гривні), еквіваленту 1 500 доларів США в т.ч. ПДВ - 250 доларів США.
Відповідно до п. 3 Додатку Клієнт сплачує винагороду Об`єднанню, передбаченому у п. 2 цього Додатку до Договору, в національній валюті України (гривні) за офіційним курсом гривні до долара США, встановленим Національним банком України на день виставлення Об`єднанням відповідного рахунку на оплату, протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання рахунку Об`єднання.
7)детальний опис наданих послуг та здійснених витрат в процесі надання професійної правничої (правової) допомоги;
8)Акт №21/07/29-01 від 22.11.2021р. приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги за Договором про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019р.;
9)Акт №21/07/26-01-І від 22.11.2021р. приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги за Договором про надання правової допомоги №19/05-03 від 28.05.2019р.
10) рахунок на оплату №119 від 26.04.2021р. та платіжне доручення №31167867 від 07.05.2021р. про оплату ТОВ «ЛДК Україна» АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» 83 704, 20 грн.
9)рахунок на оплату №202 від 02.08.2021р. та платіжне доручення №31257209 від 10.08.2021р. про оплату ТОВ «ЛДК Україна» АО «ЕВЕРЛІҐАЛ» 40 225, 20 грн.
Доводи СПП "Агро-2000" про необхідність зменшення витрат на професійну правничу допомогу не приймаються до уваги господарським судом, оскільки у договорі про надання правової допомоги, який укладений між ТОВ «ЛДК Україна» і АО «ЕВЕРЛІҐАЛ», із врахуванням додаткових угод до нього, гонорар адвоката встановлено у фіксованому розмірі та акти приймання-передачі наданих послуг в рамках правової (професійної правничої) допомоги, свідчать про надання відповідних послуг ТОВ «ЛДК Україна» в повному та належному обсязі.
Щодо судових витрат на професійну правничу допомогу, які заявлені СПП "Агро-2000", господарський суд виходить з наступного.
Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрати, який наведений СПП «Агро-2000» у відзиві на позов ТОВ «ЛДК Україна», розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 30 000 грн.
Згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, який наведений СПП «Агро-2000» у зустрічному позові, розмір витрат на професійну правничу допомогу становить 30 000 грн.
До судових дебатів СПП "Агро-2000" зроблено заяву про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення по суті справи.
Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Згідно з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 14.01.2019 року у справі №927/26/18, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.
Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Згідно ч. 3 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати.
Водночас ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат, в т.ч. судових витрат на професійну правничу допомогу, здійснюється господарським судом на підставі відповідних доказів, які подаються до суду під час розгляду справи до закінчення судових дебатів, або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Відповідну заяву про подання доказів понесених СПП "Агро-2000" судових витрат на професійну правничу допомогу було зроблено представником СПП "Агро-2000" до закінчення судових дебатів у справі.
Згідно ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Рішення у справі № 916/1464/21 ухвалено господарським судом Одеської області, за участю представників сторін 19.11.2021р., а відтак, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України п`ятиденний строк для подання до суду доказів в підтвердження понесених судових витрат сплинув 25.11.2021р.

В свою чергу із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат, з відповідними доказами понесених судових витрат, СПП "Агро-2000" звернулося до суду 06.12.2021р., тобто із пропуском встановленого законом строку на подання до суду відповідних доказів.

Відповідно до ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК України).

Відповідно до ст. 118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За вимогами ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У судовому засіданні 06.12.2021р. представником СПП "Агро-2000" заявлено усне клопотання про поновлення строку на подання доказів, з посиланням при цьому на те, що відповідні докази не надано до суду у встановлений строк у зв`язку із хворобою представника СПП "Агро-2000" .

Між тим, в порушення вимог ст.74 ГПК України СПП "Агро-2000" не надано до суду доказів, які підтверджують посилання представника СПП "Агро-2000" та надають суду можливість поновити пропущений строк на подання до суду доказів.

З огляду на вищевикладене, виходячи з того, що заява про поновлення пропущеного процесуального строку на подання до суду доказів понесених судових витрат, не підтверджуються належними та допустимими доказами, господарський суд дійшов висновку про відмову СПП "Агро-2000" у поновленні пропущеного процесуального строку на подання до суду доказів понесених судових витрат та залишення без розгляду заяви СПП «Агро-2000» про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення, як то передбачено вимогами абз. 3 ч.8 ст.129 ГПК України, згідно з якою у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас у зв`язку із відсутністю доказів, які свідчать про понесення СПП "Агро-2000" витрат на професійну правничу допомогу, господарський суд відмовляє у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Посилання представника СПП "Агро-2000" у судовому засіданні на вимоги ч.2 ст.244 ГПК України не мають значення у даному випадку, оскільки СПП "Агро-2000" у встановлений законом строк не надано до суду відповідних доказів, які підтверджують понесення ним судових витрат на професійну правничу допомогу і дозволяють суду здійснити їх розподіл.

Окрім того, судові витрати на професійну правничу допомогу, які заявлені до стягнення з ТОВ «ЛДК УКРАЇНА» по зустрічному позову взагалі не підлягають задоволенню господарським судом у зв`язку із відмовою СПП "Агро-2000" у задоволенні зустрічного позову до ТОВ «ЛДК УКРАЇНА».

Керуючись ст.ст.123, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України суд,-

Д О Д А Т К О В О В И Р І Ш И В:

1.Стягнути з Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000" (67340, Одеська обл., Березівський р-н, с. Новокальчеве, вул. Миру, буд. 29, , адреса електронної пошти: ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУЇ ДРЕЙФУС КОМПАНІ УКРАЇНА" (01001, м. Київ, пл. Спортивна, БЦ «ГУЛІВЕР», буд. 1-А, поверх 15, , адреса для листування: 01001, м. Київ, пров. Рильський, 4, поверх 6, адреса електронної пошти: ) витрати на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 89 852, 18 грн.

2.Залишити без розгляду заяву Сільськогосподарського приватного підприємства "Агро-2000" про подання доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення судом рішення

3.Відмовити Сільськогосподарському приватному підприємству "Агро-2000" у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення за вх.№2-1458/21 від 06.12.2021р.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст.241 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного додаткового рішення.

Повне додаткове рішення складено 13 грудня 2021 р.

Суддя Г.Є. Смелянець