ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/5068/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (доповідача): Верхогляд Т.А.,

суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від позивача: Гладка Валерія Олександрівна, ордер серії АЕ №1071841 від 19.05.2021 р., адвокат;

від відповідача: Дубіна Анна Сергіївна, довіреність №27/01 від 27.01.2021 р., адвокат

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року (повний текст складено 17.08.2021 року) у справі №904/5068/21 (суддя Татарчук В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альбіон, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження, смт. Покровське, Дніпропетровська область

про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5068/21 позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альбіон 260471,24грн основного боргу, 14278,89грн - 3% річних, 4121,25грн - витрат по сплаті судового збору та 15000грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись з рішенням суду, відповідай оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2021 року для розгляду даної справи визначено колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Верхогляд Т.А., суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.09.2021 року у даній справі апеляційну скаргу залишено без руху внаслідок оформлення її з порушенням вимог, встановлених ст.258 Господарського процесуального кодексу України.

Таке порушення полягало у ненаданні апелянтом доказів сплати судового збору.

На адресу Центрального апеляційного господарського суду надійшло платіжне доручення №213 від 21.09.2021 року про сплату судового збору у розмірі 6 182,00 грн.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Верхогляд Т.А. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 29.09.2021року № 3114/21 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Коваль Л.А., суддів Білецької Л.М., Вечірка І.О.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії суддів Вечірка І.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 04.10.2021року № 3149/21 для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Коваль Л.А., суддів Білецької Л.М., Чередка А.Є.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021 року колегією суддів у визначеному складі відкрито апеляційне провадження у справі.

У зв`язку з виходом на роботу судді-доповідача Верхогляд Т.А. розпорядженням керівника апарату суду від 11.10.2021 року проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Чередка А.Є.

У зв`язку з усуненням обставин, що призвели до зміни складу колегії суддів, а саме виходом на роботу судді Вечірка І.О., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями за результатами якого для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.10.2021 року у даній справі прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 у справі №904/5068/21 до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Верхогляд Т.А., суддів: Білецької Л.М., Вечірка І.О. Розгляд апеляційної скарги призначено на 13.12.2021 року.

У зв`язку з перебуванням у відпустці члена колегії суддів Білецької Л.М. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 10.12.2021року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Верхогляд Т.А., суддів: Паруснікова Ю.Б., Вечірка І.О.

У судовому засіданні 13.12.2021 року апелянт надав заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, у зв`язку з повним виконанням рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5068/21.

У якості доказів ТОВ Відродження надало:

- платіжне доручення №300 від 10.12.2021 року про сплату основного боргу по справі №904/5068/21 у розмірі 260 471, 24 грн;

- платіжне доручення №301 від 10.12.2021 року про сплату 3% річних по справі №904/5068/21 у розмірі 14 278,89 грн;

- платіжне доручення №302 від 10.12.2021 року про сплату судового збору по справі №904/5068/21 у розмірі 4 121,25 грн;

- платіжне доручення №303 від 10.12.2021 року про сплату витрат на професійну правничу допомогу по справі №904/5068/21 у розмірі 15 000,00грн.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Альбіон не заперечував проти задоволення заяви апелянта.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, вислухавши позиції сторін, вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження про відмову від апеляційної скарги у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Частиною 4 статті 266 ГПК України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Заява про відмову від апеляційної скарги підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження Астіоном Василем Миколайовичем.

В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження код ЄДРПОУ 30699186 зазначений Астіон Василь Миколайович ( Україна., Україна, 51283, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, село Піщанка, вул.Юності, будинок 9-А).

Таким чином, апеляційний суд зазначає, що оскільки уповноваженою особою Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження подано заяву про відмову від раніше поданої ним апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5068/21, таку відмову слід прийняти на підставі ч. 4 ст. 266 ГПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 ГПК України).

Оскільки судом прийнято відмову відповідача від апеляційної скарги та з огляду на відсутність заперечень інших осіб, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5068/21 підлягає закриттю відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України.

При цьому, суд зазначає, що відповідно ч. 5 ст. 266 ГПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст. ст. 254, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження від апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5068/21.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Відродження на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5068/21.

Поновити дію рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року у справі №904/5068/21.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Відродження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали складено 14.12.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя І.О. Вечірко