ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

10.12.2021 року м. Дніпро Справа № 904/2226/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021р. у справі № 904/2226/21

за позовом ОСОБА_1 , м. Дніпро

до 1. Приватного підприємства "Алмира Групп", м. Дніпро; 2. ОСОБА_2 , м. Дніпро

про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021р. у справі № 904/2226/21 (суддя Ярошенко В.І., м. Дніпро) позов задоволено частково. Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного Підприємства "Алмира Групп" () від 12.09.2018р., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Провадження у справі в частині визнання недійсним реєстраційного запису в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 9027842 від 13.09.2018р., щодо реєстрації власником (засновником) Приватного підприємства "Алмира Групп" () ОСОБА_2 закрито. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , орган видачі 1210, дата видачі 11.12.2017; ідентифікаційний код НОМЕР_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270 грн. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021р. скасувати частково та відмовити в задоволенні позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі Приватного Підприємства "Алмира Групп" () від 12.09.2018р., укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.10.2021р. (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф.) відкрито апеляційне провадження у справі, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 18.11.2021р.

Позивачем в судовому засіданні 18.11.2021р. заявлено усну заяву про відвід колегії суддів від розгляду даної справи.

В судовому засіданні 18.11.2021р. з метою надання позивачу часу для подання письмової заяви про відвід колегії суддів від розгляду даної справи по справі оголошено перерву до 06.12.2021р. о

02.12.2021р. ОСОБА_1 до канцелярії апеляційного господарського суду подано заяву про відвід колегії суддів від розгляду даної справи.

Заява про відвід мотивована тим, що при визначенні складу суду для розгляду справи було порушено порядок визначення суддів та справу передано на розгляд тієї ж самої колегії суддів, якою вже приймалися судові рішення на користь відповідачів при розгляді іншої справи за участю тих самих сторін, зокрема, ухвалювалися цими суддями неправосудні рішення у справі № 904/393/20; означеним складом суду не з`ясовуються усі обставини справи задля повного і всебічного розгляду апеляційної скарги та прийняття правильного рішення у справі. Наведені обставини викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.12.2021р. (головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф.) визнано необґрунтованою подану заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 904/2226/21. Передано заяву про відвід для розгляду в порядку, передбаченому ст. 39 ГПК України.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 904/2226/21 визначено суддю Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021р.).

Розглянувши заявуОСОБА_1 про відвід колегії суддів від розгляду справи № 904/2226/21, суд не вбачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені ст. ст. 35, 36 ГПК України.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок. падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

В силу положень ч. ч. 2, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, визначених у ст. ст. 35, 36 і 37 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 3 ст. 6 ГПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної судової справи здійснюється єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

Частиною 3 ст. 33 ГПК України встановлено, що перегляд в апеляційному порядку судових рішень судів першої інстанції здійснюється колегією суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Відповідно до наказу № 2 від 09.01.2019р. "Про визначення спеціалізації суддів, складу судових палат та персонального складу колегій суддів" (із змінами, внесеними наказами суду: від 13.11.2019р. № 67, від 09.12.2019р. № 72, від 20.12.2019р. № 74, від 20.01.2020р. № 10, від 22.05.2020р. № 44, від 02.07.2021р. № 30, від 06.08.2021р. № 35) визначено наступний основний склад постійних колегій суддів другої судової палати Центрального апеляційного господарського суду: 1. Коваль Любов Анатоліївна , Чередко Антон Євгенович, Мороз Валентин Федорович, Кузнецов Вадим Олександрович; 2. Парусніков Юрій Борисович, Верхогляд Тетяна Анатоліївна, Білецька Людмила Миколаївна, Вечірко Ігор Олександрович. Визначено спеціалізацію суддів другої судової палати Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справ, зокрема, у спорах, що виникають з корпоративних відносин.

Персональний склад колегії суддів для розгляду будь-якої судової справи у Центральному апеляційному господарському суді визначається автоматизованою системою документообігу суду відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (зі змінами), Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду, оформлених протоколом № 2 від 08.10.2018р. (зі змінами) з дотриманням принципу вірогідності розподілу справ під час реєстрації у суді апеляційних скарг, заяв, клопотань тощо, з урахуванням наявності спеціалізації суддів, кількості розподілених судових справ, коефіцієнтів складності судових справ та ін.

Автоматизований розподіл судових справ у Центральному апеляційному господарському суді здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження, щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення суддів для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. № 30 (зі змінами) та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду № 2 від 08.10.2018р. (зі змінами).

Згідно з п. 6 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду первісний розподіл судових справ здійснюється модулем автоматизованого розподілу в хронологічному порядку їх надходження до суду (реєстрації) в наступній послідовності:

1) формується список компетентних суддів для розгляду конкретної справи;

2) для компетентних суддів розраховуються коефіцієнти навантаження;

3) із числа компетентних суддів з урахуванням встановлених коефіцієнтів навантаження здійснюється випадковий вибір судді (судді-доповідача);

4) на підставі результатів проведеного автоматизованого розподілу проводиться коригування коефіцієнтів фактичного та середньозваженого навантаження суддів;

5) у разі визначення судді-доповідача проводиться визначення суддів, що входять до складу постійної колегії.

Для кожного автоматизованого розподілу справи формується список компетентних суддів шляхом виключення з повного штатного списку суддів відповідного суду тих, які не можуть брати участь в розподілі через відсутність необхідної спеціалізації або через об`єктивні обставини, визначені пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення (пункт 7 розділу VІІІ Положення).

Відповідно до пункту 16 розділу VІІІ Положення для колегіального розгляду судової справи або матеріалів кримінального провадження у складі трьох суддів постійної колегії суддя-доповідач обирається відповідно до пункту 6 цього Розділу. Два інші судді постійної колегії, що розглядатиме справу, визначаються модулем автоматизованого розподілу із числа суддів основного складу постійної колегії, до якої входить обраний суддя-доповідач під час тієї самої процедури автоматизованого розподілу.

Пунктом 2.2.3. Засад використання автоматизованої системи документообігу у Центральному апеляційному господарському суді визначено, що розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, відповідальними за здійснення автоматизованого розподілу судових справ особами, визначеними наказом керівника апарату суду.

За приписами п.п. 2.3.1, 2.3.2 Засад у Центральному апеляційному господарському суді визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом: пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ; розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді; визначення складу суду з метою заміни судді (суддів); повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 2.4.5. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді при автоматизованому розподілі судових справ автоматизованою системою визначається суддя-доповідач із числа усіх суддів суду з урахуванням їх спеціалізації. Після визначення судді-доповідача автоматизованою системою визначається основний склад постійних колегій суддів, затверджених зборами суддів. У разі неможливості визначити необхідну кількість суддів з числа основного складу постійних колегій суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа резервних суддів даної колегії. У разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу постійних колегій суддів та резервних суддів, автоматизована система визначає суддів, яких не вистачає, з числа усіх суддів суду з урахуванням складу судових палат.

За вказаним принципом розподіляються всі справи у Центральному апеляційному господарському суді.

З урахуванням вищенаведених вимог законодавства, був здійснений автоматизований розподіл справи № 904/2226/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2021р. для розгляду справи № 904/2226/21 автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф.

Таким чином, склад колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021р. у справі № 904/2226/21 сформовано автоматизованою системою документообігу суду шляхом розподілу справи, що узгоджується з порядком розподілу справ між суддями, визначеним Розділом VIII Положення про автоматизовану систему документообігу. Відповідно відсутні підстави вважати, що було порушено порядок визначення складу суду для розгляду справи № 904/2226/21.

Підстави, які унеможливлюють участь вказаних суддів у розгляді справи, були відсутні, а обрання суддів під час здійснення автоматизованого розподілу справи носило випадковий характер.

Суд вважає, що заявником не зазначено обставин, які б свідчили про порушення об`єктивного чи суб`єктивного критеріїв, не спростовано презумпцію безсторонності суду.

Частиною 4 ст. 35 ГПК України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого питання не може бути підставою для відводу.

В зв`язку із цим незгода заявника з ухваленими рішеннями у інших справах за участю суддів судової колегії у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф. не може бути підставою для відводу зазначених суддів від розгляду даної справи.

Інші викладені у заяві обставини стосуються процесуальних дій суду, а відтак не можуть бути підставою для відводу суддів від розгляду даної справи у розумінні приписів ч. 4 ст. 35 ГПК України.

В зв`язку з наведеним підстави для задоволення заяви про відвід колегії суддів у даній справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 39, 234 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у складі: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Коваль Л.А., Мороз В.Ф. від розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021р. у справі № 904/2226/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Вечірко