ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Справа№ 927/481/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021

(про скасування заходів забезпечення позову)

у справі № 927/481/21 (суддя Демидова М.А.)

за позовом ОСОБА_1 ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент Агро",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім",

про розірвання договору купівлі-продажу частки, скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, витребування з володіння частки у розмірі 24,9% у статутному капіталі, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст рішення місцевого господарського суду

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21 скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021 у справі № 927/481/21 з моменту набрання законної сили рішенням у справі № 927/481/21. Повний текст ухвали складено та підписано 03.09.2021.

Ухвала мотивована тим, що Господарським судом Чернігівської області завершено судовий розгляд справи №927/481/21 і винесено рішення по суті спору у вигляді закриття провадження у справі у частині позовних вимог, від яких відповідною письмовою заявою відмовився позивач, а також відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021 у справі № 927/481/21 підлягають скасуванню з моменту набрання законної сили рішенням у справі № 927/481/21.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_1 звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21. Скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21.

Підстави апеляційної скарги обґрунтовуються наступними доводами.

На думку скаржника, наведені судом норми ч.ч. 1, 9 ГПК України не дають йому права скасувати заходи забезпечення позову після ухвалення судового рішення щодо залишення позовних вимог без розгляду або відмови у задоволенні позову, тому суд припустився порушення ч. 2 ст. 19 Конституції України, ч.ч. 1, 9 ст. 145 та ч. 2 ст. 236 ГПК України, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Узагальнені доводи заперечення третьої особи

Заперечуючи проти доводів апеляційної скарги, третя особа у запереченні, поданому до суду 29.11.2021 вказала на те, що доводи апеляційної скарги є абсолютно формальними, не створюють жодних наслідків для учасників справи та позивача, зокрема, результати розгляду такої скарги не відновлять права позивача, які він вважає порушеними оскаржуваною ухвалою, а тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2021 матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 у судовій справі № 927/481/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21 залишено без руху. Зазначено, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, ОСОБА_1 має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду - Заяву про поновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21 з зазначенням інших поважних підстав пропуску такого строку та посилання на відповідні докази.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Гаврилюка О.М., суддів: Майданевича А.Г., Суліма В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21. Призначено справу № 927/481/21 до розгляду у судовому засіданні 02.12.2021.

Явка учасників у судове засідання

Представники третьої особи у судове засідання, призначене на 02.12.2021, не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.

Згідно із ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, які містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, враховуючи положення ч. 12 ст. 270 ГПК, судова колегія ухвалила розглядати апеляційну скаргу за відсутності представників третьої особи.

Позиції учасників справи

Представник позивача у судовому засіданні 02.12.2021 підтримав вимоги апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21 скасувати, вимоги апеляційної скарги задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 02.12.2021 заперечив проти доводів апеляційної скарги, просив ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21 залишити без змін, вимоги апеляційної скарги без задоволення.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021 заяву ОСОБА_1 від 15.06.2021 про вжиття заходів забезпечення позову задоволено частково.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" вчиняти будь-які дії, спрямовані на відчуження нерухомого майна та на припинення права власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення та права оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення за укладеними з фізичними особами договорами оренди землі, зокрема, приймати рішення про надання згоди на вчинення правочинів щодо припинення користування Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" орендованими земельними ділянками сільськогосподарського призначення, погодження правочинів про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення:

- приймати загальними зборами учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" рішення про надання згоди на вчинення правочинів щодо припинення користування товариством орендованими земельними ділянками, погодження правочинів про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок;

- приймати наглядовою радою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" рішення про надання згоди на вчинення правочинів щодо припинення користування товариством орендованими земельними ділянками, погодження правочинів про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", його загальним зборам учасників, наглядовій раді, директору, особам, уповноваженим за довіреністю вчиняти будь-які правочини з відчуження власних земельних ділянок, а також правочини з відчуження, відступлення та передачі третім особам прав за будь-якими договорами оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення, зокрема, вчиняти будь-які правочини, спрямовані на дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та/або припинення належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" прав за договорами оренди земельних ділянок сільськогосподарського призначення та/або на вилучення об`єктів оренди з користування Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім".

Заборонено суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно згідно Закону України № 1952-ІV від 01.07.2004 "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або вносити зміни в будь-який інший спосіб у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії (або проводити зміни в будь-який інший спосіб) щодо припинення прав оренди Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" на земельні ділянки сільськогосподарського призначення за укладеними з фізичними особами (орендодавцями) договорами оренди землі, з кадастровими номерами згідно із переліком. В решті вимог заяви від 15.06.2021 про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено за необґрунтованістю.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2021 закрито провадження у справі № 927/481/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", у частині позовних вимог про:

- розірвання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" (ідентифікаційний код 32659577) від 07.05.2019, укладеного між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Носівським РВ УМВС України в Чернігівській області 04.01.1998, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), від імені якої діяла Чередник Ольга Миколаївна на підставі довіреності від 14.09.2018, посвідченої приватним нотаріусом Носівського районного нотаріального округу Дмитренко В.М. та зареєстрованої в реєстрі за №733, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії" (адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, провулок Тараса Шевченка, будинок 3, ідентифікаційний код 38870645), що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серії АЕ №286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013, строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент Агро", реєстраційний код за ЄДРІСІ 23300271;

- скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу щодо зміни складу засновників (учасників) або зміни відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, проведеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 07.05.2019 за № 600100.

У задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", про витребування з володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії", що діє на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльність з управління активами) серії АЕ № 286775, виданої Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, дата видачі 24.12.2013, строк дії Ліцензії з 24.12.2013 необмежений, що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок Пайового Закритого Недиверсифікованого Фонду "Девелопмент агро", на користь ОСОБА_1 частки у розмірі 24,9% у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", що у грошовому еквіваленті становить 1 867 500,00 грн., відмовлено.

Колегія суддів, переглянувши в апеляційному порядку ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21, погоджується з висновками місцевого господарського суду, виходячи з наступного.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Тобто, нормами ГПК України визначено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, заходи забезпечення позову скасовуються.

Як зазначено в ухвалі Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021, у рішенні Господарського суду Чернігівської області від 01.09.2021 у справі № 927/481/21 судом помилково не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, те, що Господарським судом Чернігівської області було завершено судовий розгляд справи № 927/481/21 і винесено рішення по суті спору у вигляді закриття провадження у справі у частині позовних вимог, від яких відповідною письмовою заявою відмовився позивач, а також відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, висновок господарського суду першої інстанції про те, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021 у справі № 927/481/21 підлягають скасуванню з моменту набрання законної сили рішенням у справі № 927/481/21, є правильним.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги про необґрунтованість оскаржуваної ухвали та її прийняття з порушенням норм процесуального закону, - не знайшли свого підтвердження під час перегляду справи в апеляційному порядку.

Також колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.06.2021, якою було вжито заходи забезпечення позову у справі № 927/481/21, скасовано постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021.

Отже, доводи, викладені в апеляційній скарзі, судом відхиляються як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків, викладених у оскаржуваній ухвалі господарського суду першої інстанції.

З приводу решти доводів скаржника, викладених в його скарзі, колегія суддів звертає увагу, такі аргументи враховані апеляційним судом, при цьому зазначає, що оскаржуване рішення є вмотивованим, місцевим судом зазначено з достатньою ясністю підстави, на яких ґрунтуються його висновки, що відповідає практиці Європейського суду з прав людини (рішення у справах "Хаджинастасиу проти Греції", "Кузнєцов та інші проти Російської Федерації").

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, ухвала Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021, відповідає загальним вимогам, встановленим статтями 173, 174, 234 ГПК України, а тому правових підстав для її скасування з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, не вбачається.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21 підлягає залишенню без задоволення.

Судові витрати, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на скаржника.

Керуючись ст.ст. 124, 129-1 Конституції України, ст.ст. 8, 11, 74, 129, 240, 267-270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.09.2021 у справі № 927/481/21 залишити без змін.

3. Судовий збір за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

4. Справу № 927/481/21 повернути до Господарського суду Чернігівської області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням приписів п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 08.12.2021.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім