ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07 грудня 2021 року Справа № 903/732/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши справу

за позовом Луцької міської ради

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Третевича Ігоря Ієремійовича

про повернення земельної ділянки

за відсутності сторін

встановив: Луцька міська рада (позивач) звернулася до суду з позовом до ФОП Третевича Ігоря Ієремійовича (відповідача), в якому просить зобов`язати Третевича Ігоря Ієремійовича повернути Луцькій міській раді земельну ділянку площею 0,0112га., розташовану за адресою: м. Луцьк, просп. Відродження, 41-в, кадастровий номер :22:051:0084 по акту приймання-передачі у стані придатному для подальшого використання. Також, просить стягнути з відповідача 2270грн. витрат по сплаті судового збору.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 09.10.2014 між Луцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Третевичем Ігорем Ієремійовичем на 5 років укладено договір оренди земельної ділянки, яка розташована за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 41-в, площею 0,0112га, кадастровий номер :22:051:0084 для будівництва та обслуговування торгового павільйону.

13.11.2014 на підставі вказаного договору зареєстровано право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 7685957). Строк дії договору закінчився 13.11.2019р.

24.02.2021 Луцькою міською радою прийнято рішення № 7/29 "Про відмову фізичній особі-підприємцю Третевичу І.І. у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування торгового павільйону на пр-ті Відродження, 41-в у м.Луцьку".

Після закінчення строку дії договору орендар не повернув земельну ділянку Луцькій міській раді.

Ухвалою суду від 10.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 11.10.2021.

Ухвала суду, що надсилалася відповідачу, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою пошти "Причина повернення: адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з довідкою про неможливість проведення судового засідання від 11.10.2021р. у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Слободян О.Г., підготовче судове засідання, яке було призначено на 11.10.2021 у справі № 903/732/21 не відбулося.

Ухвалою суду від 18.10.2021р. призначено підготовче засідання на 27.10.2021р. та на сайті Господарського суду Волинської області повідомлено відповідача - ФОП Третевича І.І. про призначення підготовчого засідання.

Ухвлою суду від 27.10.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2021 р. Визнано явку представників сторін у судове засідання на їх розсуд.

Телефонограмою від 27.10.2021р. Господарський суд Волинської області повідомив відповідача- ФОП Третевича І.І. про те, що ухвалою суду від 27.10.2021 у справі №903/732/21 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09.11.2021р. об 11:30 год. Явку представників сторін у судове засідання визнано на їх розсуд.

09.11.2021р. відповідач до суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 09.11.2021р. відкладено розгляд справи на 07.12.2021р.

У судове засідання 07.12.2021р. сторони не з`явилися.

Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.

Від представника позивача надійшла заява, в якій він зазначив, що підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу без його участі.

Інших клопотань та заяв від сторін не надійшло.

Згідно ч.9 ст.165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частинами 1 та 3 ст.202 ГПК України встановлено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Оскільки явка сторін у судове засідання не визнавалась обов`язковою, з огляду на закінчення строку розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті за наявними у справі матеріалами за відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, господарський суд встановив наступне.

09.10.2014р. між позивачем- Луцькою міською радою (орендодавець) та відповідачем- фізичною особою-підприємцем Третевичем Ігорем Ієремійовичем (орендар) укладено договір оренди землі.

Відповідно до п.1 договору, орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку землі житлової та громадської забудови, яка знаходиться за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 41-в, кадастровий номер :22:051:0084

Згідно п.п.2,3 договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,0112 га, для будівництва та обслуговування торгового павільйону. На земельній ділянці розміщений об`єкт нерухомого майна незавершене будівництво торгового павільйону на місці існуючого кіоску.

Відповідно до п.8 договору оренди землі від 09.10.2014р., договір укладено на 5 (п`ять) років. Після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновити його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 20 договору передбачено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі в день державної реєстрації договору оренди землі.

Згідно п. 21 договору, у разі припинення або розірвання договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, у якому він її одержав в оренду.

13.11.2014 на підставі вказаного договору зареєстровано право оренди в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер запису про інше речове право 7685957) та вказана земельна ділянка була передана орендарю за актом приймання- передачі.

Як зазначає позивач, 06.09.2019 відповідачем було подано заяву про поновлення вказаного договору оренди землі без проекту додаткової угоди.

Листом Луцької міської ряди від 12.09.2019 № 6.1-7/1534/2019 відповідача було повідомлено, що для поновлення договору відповідачу необхідно надати в департамент "Центр надання адміністративних послуг у місті Луцьку" Луцької міської ради документи, зазначені в формулярі заяви Ф-01/ІК-226/29/27.

Строк дії договору закінчився 13.11.2019.

У місячний термін після закінчення строку дії договору оренди, Луцькою міською радою на адресу орендаря направлено лист- повідомлення від 12.12.2019 №1.1-11/5996/2019 про заперечення в поновленні договору оренди землі. В листі зазначено, що оскільки з 09.10.2014 (з моменту укладення договору оренди землі) будівництво торгового павільйону на пр-ті Відродження, 41-в не розпочате, земельна ділянка площею 0,0112 га не використовувалась протягом строку дії договору оренди землі за цільовим призначенням, відповідачем не були виконанні вимоги, викладені у листі Луцької міської ради від 12.09.2019 № 6.1-7/1534/2019, враховуючи звернення співвласників багатоквартирного житлового будинку на пр-ті Відродження, 41-6 щодо непоновлення договору оренди землі у зв`язку із приналежністю земельної ділянки до прибудинкової території багатоквартирного будинку, керуючись підпунктом «ґ» пункту 1 статті 211 Земельного кодексу України, статтями 415-416 Цивільного кодексу України, статтею 33 Закону України «Про оренду землі», пунктом 31 вищевказаного договору оренди землі, Луцька міська рада заперечує у поновленні договору оренди землі та договір оренди землі вважається припиненим у зв`язку із закінченням строку його дії.

28.01.2020 орендар повторно звернувся до Луцької міської ради із заявою про поновлення договору оренди.

24.02.2021 Луцькою міською радою прийнято рішення № 7/29 "Про відмову фізичній особі-підприємцю Третевичу І.І. у поновленні договору оренди землі для будівництва та обслуговування торгового павільйону на пр-ті Відродження, 41-в у м. Луцьку".

Даним рішенням постановлено: відмовити фізичній особі-підприємцю Третевичу Ігорю Ієремійовичу у поновленні договору оренди землі на просп. Відродження, 41-в у м. Луцьку, площею 0,0112 га. кадастровим номером :22:051:0084, для будівництва та обслуговування торгового павільйону. Договір оренди землі, укладений між Луцькою міською радою та фізичною особою-підприємцем Третевичем Ігорем Ієремійовичем від 09.10.2014 (право оренди земельної ділянки зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 13.11.2014, номер запису про інше речове право: 7685957) вважати припиненим у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Третевича Ігоря Ієремійовича в місячний термін після прийняття даного рішення: повернути земельну ділянку Луцькій міській раді по акту приймання-передачі в стані, не гіршому порівняно з тим, в якому вона була надана в оренду. Зареєструвати припинення права оренди земельної ділянки в порядку, визначеному чинним законодавством України

Позивач- Луцька міська рада надіслала на адресу відповідача- Третевича Ігоря Ієремійовича лист №1.1-30/1263/2021 від 13.03.2021р., в якому просила після підписання актів приймання-передачі земельної ділянки, повернути Луцькій міській раді, в двадцятиденний термін з дня отримання даного повідомлення, один примірник, та, в найкоротші терміни, здійснити реєстрацію припинення права оренди земельної ділянки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яку здійснюють суб`єкти державної реєстрації прав, визначені статтею 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Після проведення державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, в 5-денний термін після реєстрації надати копію акта приймання-передачі та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Головному управлінню ДПС у Волинській області (місцезнаходження: м. Луцьк, Київський майдан, буд. 4) для проведення повного розрахунку по орендній платі за землю.

Відповідача повідомлено, що у разі зволікання, питання щодо повернення земельної ділянки комунальної власності буде вирішуватися в судовому порядку.

Після закінчення строку дії договору орендар не повернув земельну ділянку Луцькій міській раді у стані придатному для використання.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Згідно з частиною другою статті 795 Цивільного кодексу України, повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та оцінивши їх в сукупності, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача повернути Луцькій міській раді земельну ділянку по акту приймання-передачі у стані придатному для подальшого використання є обгрунтованою, підставною та підлягає до задоволення.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 233, 236- 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Третевича Ігоря Ієремійовича (РНОКПП НОМЕР_1 ) повернути по акту приймання-передачі Луцькій міській раді () земельну ділянку площею 0,0112 га., розташовану за адресою: м. Луцьк, проспект Відродження, 41-в, кадастровий номер :22:051:0084, у стані придатному для подальшого використання.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Третевича Ігоря Ієремійовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, будинок 19, ) в особі Виконавчого комітету Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, будинок 19, ) 2270грн. витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно- західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 10.12.2021.

Суддя О. Г. Слободян