ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. Справа № 911/906/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши заяву Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про врегулювання спору за участю судді у справі

за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державного управління справами

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест»

про визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: Пелих О.Д. (довіреність б/н від 19.06.2019)

Прилепа Г.В. (довіреність № 688 від 12.07.2019)

від відповідача: Ярмоленко І.А. (довіреність б/н від 06.12.2021)

від третьої особи 1: Любавська І.Р. (самопредставництво відповідно до відомостей ЄДРПОУ)

від третьої особи 2: Зозуля О.Г. (керівник відповідно до відомостей ЄДРПОУ)

встановив:

26.03.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення Калинівської селищної ради Броварського району Київської області від 31.05.2012 № 65 «Про скасування рішення виконавчого комітету № 110 від 25 серпня 2011 року».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 26.03.2021 справу № 911/906/21 передано до розгляду судді Кошику А.Ю.

Надалі ухвалами Господарського суду Київської області від 18.05.2021 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» та задоволено заяву про самовідвід судді Кошика А.Ю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 15.05.2021 справу № 911/906/21 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Господарський суду Київської області ухвалою від 24.05.2021 прийняв справу № 911/906/21 до загального позовного провадження, позовну заяву Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» залишив без руху, виявлені недоліки постановив усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

31.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення стосовно заявленого позову.

Господарський суд Київської області ухвалою від 04.06.2021 у справі № 911/906/21, зокрема, продовжив розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 25.06.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 25.06.2021 відклав підготовче засідання в справі № 911/906/21 на 16.07.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 16.07.2021 зупинив провадження в справі № 911/906/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/2832/20.

Надалі Господарський суд Київської області ухвалою від 19.11.2021 поновив провадження в справі № 911/906/21, продовжив строк підготовчого провадження в справі та призначив підготовче засідання на 03.12.2021.

Господарський суд Київської області ухвалою від 03.12.2021, зокрема, відклав підготовче засідання в справі № 911/906/21 на 10.12.2021.

02.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області, зокрема, надійшла заява Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» про врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому засіданні 10.12.2021 представники позивача та відповідача підтримали заяву про врегулювання спору за участю судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 Господарського процесуального кодексу України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Господарського процесуального кодексу України про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

З огляду зазначеного, оскільки заяву про врегулювання спору за участю судді подано до початку розгляду справи по суті та підтримано сторонами, враховуючи можливість проведення врегулювання спору за участю судді у зазначеному спорі, суд дійшов висновку про проведення процедури врегулювання спору за участю судді та зупинення провадження у цій справі.

Згідно ч. 2, 5 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

Під час проведення спільних нарад суддя з`ясовує підстави та предмет позову, підстави заперечень, роз`яснює сторонам предмет доказування щодо категорії спору, який розглядається, пропонує сторонам надати пропозиції щодо шляхів мирного врегулювання спору та здійснює інші дії, спрямовані на мирне врегулювання сторонами спору. Суддя може запропонувати сторонам можливий шлях мирного врегулювання спору.

Враховуючи викладене, з метою з`ясування підстав та предмету позову, підстав заперечень, роз`яснення сторонам предмету доказування щодо категорії спору, який розглядається, суд дійшов висновку про проведення врегулювання спору за участю судді у формі спільної наради за участю сторін.

Суд вважає за необхідне повідомити сторін, що згідно з ч. 7, 8, 10 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України:

- під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі;

- інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами;

- під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Керуючись ст. ст. 186, 187, 188, 190, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Провести процедуру врегулювання спору за участю судді.

2. Зупинити провадження у справі № 911/906/21.

3. Проведення спільної наради за участю сторін призначити на 14.01.2022 об 11:00 в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

4. Повідомити сторін, що:

- під час проведення врегулювання спору суддя не має права надавати сторонам юридичні поради та рекомендації, надавати оцінку доказів у справі відповідно до ч. 7 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України;

- інформація, отримана будь-якою із сторін, а також суддею під час проведення врегулювання спору, є конфіденційною. Під час проведення врегулювання спору за участю судді протокол наради не ведеться та не здійснюється фіксування технічними засобами відповідно до ч. 8 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України;

- під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис відповідно до ч. 10 ст. 188 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала підписана 14.12.2021, набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ч. 2 ст. 254, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко