СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/1866/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) (вх. №3643Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі №922/1866/20, суддя Жигалкін І.П.

за скаргою (вх.25583 від 01.11.2021) АТ «Завод Електроважмаш» на дії державного виконавця

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Стіл", смт. Безлюдівка, Харківської області

до Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш", м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

12.06.2020 ТОВ "Інвест-Стіл" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ДП "Завод "Електроважмаш" про стягнення загальної заборгованості у розмірі 862519,14 грн. (де: - сума боргу, яку Покупець повинен сплатити Постачальнику за Договором №238/10-63-ВК від 02.11.2017р.: індекс інфляції за весь час прострочення з 10.09.2019 по 10.06.2020 - 442403,95 грн.; 3% річних - 9676,05грн.; пеня - 117725,22грн.; - сума боргу, яку Покупець повинен сплатити Постачальнику за Договором №238/10-690-ВК від 11.11.2019р.: індекс інфляції за весь час прострочення з 19.11.2019 по 10.06.2020 - 240 341,95 грн.; 3% річних - 3 977,62 грн.; пеня - 48394,35грн.) , а також стягнути судові витрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.09.2020 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з ДП "Завод "Електроважмаш" на користь ТОВ "Інвест-Стіл" суму заборгованості у розмірі 782268,28 грн. (де: - сума боргу, яку покупець повинен сплатити постачальнику за договором №238/10-63-ВК від 02.11.2017р.: індекс інфляції за весь час прострочення з 19.09.2019 по 10.06.2020 - 434235,00 грн.; 1% річних - 3730,04 грн.; пеня - 92442,42 грн.;

- сума боргу, яку покупець повинен сплатити постачальнику за договором №238/10-690-ВК від 11.11.2019р.: індекс інфляції за весь час прострочення з 19.11.2019 по 10.06.2020 - 239138,91 грн.; 1% річних - 918,41 грн.; пеня - 11803,50грн.), суму судового збору в розмірі 11734,00 грн., а також суму понесену позивачем на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн.;

- в іншій частині позову було відмовлено.

Ухвалою господарського суду від 12.10.2021 було замінено боржника у справі №922/1866/20 Державне підприємство "Завод "Електроважмаш" () його правонаступником - Акціонерним товариством "Завод "Електроважмаш" (адреса: 61089, м. Харків, пр.Московський,299; ).

01.11.2021 Акціонерне товариство "Завод "Електроважмаш" звернулося до господарського суду зі скаргою (вх. № 25583) на дії державного виконавця, у якій просив:

- визнати дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) щодо поновлення вчинення виконавчих дій всупереч п.12 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» протиправними;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) зупинити вчинення виконавчих дій у ВП №63570060 стосовно боржника АТ «Завод «Електроважмаш» () на підставі п.12 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»;

- постанову про арешт коштів боржника від 20.10.2021 у ВП №63570060 визнати протиправною та скасувати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі №922/1866/20 скаргу (вх. № 25583 від 01.11.2021) Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) задоволено частково.

Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанську Я.В. скасувати обтяження у вигляді арешту коштів боржника застосовані на підставі постанови про арешт коштів боржника від 20.10.21 року у ВП№63570060 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а саме в пунктах 5 та 6 постанови (перелік рахунків зазначено в резолютивній частині оскаржуваної ухвали).

В іншій частині скарги (вх. № 25583 від 01.11.2021) Акціонерного товариства "Завод "Електроважмаш" на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) відмовлено.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі №922/1866/21 в частині задоволення вимог АТ «Завод «Електроважмаш» щодо зобов`язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Пересічанську Я.В. скасувати обтяження у вигляді арешту коштів боржника застосовані на підставі постанови про арешт коштів боржника від 20.10.2021 у ВП №63570060 в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а саме в пунктах 5 та 6 постанови (перелік номерів рахунків зазначається).

Відмовити АТ «Завод «Електроважмаш» у задоволенні скарги на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 року сформовано колегію у складі: Радіонова О.О. головуючий суддя (доповідач), судді: Пелипенко Н.М., Чернота Л.Ф.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 витребувано матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі № 922/1866/20, необхідні для розгляду скарги, та зобов`язано невідкладно надіслати їх до Східного апеляційного господарського суду. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги до надходження матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі №922/1866/20.

06.12.2021 матеріали оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі №922/1866/20 надійшли до Східного апеляційного господарського суду 06.12.2021.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 270 гривні.

Проте, з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір у сумі 2270 грн., що підтверджується апеляційною скаргою, до якої не додано доказів сплати судового збору та актом Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 року про встановлення факту відсутності вказаного в додатку доказу про сплату судового збору.

Тобто, скаржником при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2021 року у справі №922/1866/20 в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів про сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку буде розглянуто після усунених недоліків апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, із застосуванням приписів статті 174 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Виходячи з вищенаведеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Згідно ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 11.11.2021 у справі №922/1866/20 залишити без руху.

Зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. у встановленому порядку за встановленими реквізитами (https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/);

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Радіонова