РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/14322/21

За позовомКомунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"
доДержавного підприємства "Український науково - дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості"
простягнення 556212,27 грн
Суддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачаСірик Д.О.;
від відповідачане з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державного підприємства "Український науково - дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" 556212,27 грн, з яких: 479057,86 грн основного боргу, 36568,60 грн пені, 32315,58 грн інфляційних втрат, 8270,23 грн 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №8885003 від 03.07.2018 в частині оплати спожитої теплової енергії у встановлений цим правочином строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №910/14322/21, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 06.10.2021; встановлено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

05.10.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти заявлених позовних вимог заперечив, серед іншого зазначивши про те, що заявлені позивачем вимоги стосуються заборгованості відповідача за укладеним між сторонами договором про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) №8885003 від 10.12.2020, а не договором на постачання теплової енергії у гарячій воді №8885003 від 03.07.2018, як про це вказує позивач у позовній заяві.

Також, на думку відповідача, заявлені позивачем до стягнення штрафні санкції не підлягають задоволенню з огляду на положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 04.11.2021.

21.10.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній проти тверджень відповідача, викладених у відзиві на позов заперечив, серед іншого зазначивши про те, що на виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку із безперервним технічним процесом постачання теплової енергії, договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №8885003 від 03.07.2018 був викладений у новій редакції договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) №8885003 від 10.12.2020, а додатки до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №8885003 від 03.07.2018 вважаються додатками до договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) №8885003 від 10.12.2020.

Крім того позивач зазначив, що за укладеним між сторонами правочином, він є постачальником теплової енергії, як товару, а не надавачем житлово-комунальних послуг, у зв`язку з чим положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" на правовідносини сторін не розповсюджуються.

Також Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" зазначило, що відповідач оплатив суму основного боргу у повному обсязі після звернення позивача з позовом до суду, на підтвердження чого надав відповідну довідку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.12.2021.

У судовому засіданні 02.12.2021 представник позивача заявлені позовні вимоги в частині стягнення пені, 3% річних та інфляційних втрат підтримав.

Представник відповідача у судове засідання 02.12.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про проведення судового засідання відповідач був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 02.12.2021 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

03.07.2018 між Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (постачальник, енергопостачальна організація) та Державним підприємством "Український науково - дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (абонент) укладено договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №8885003 (договір), предметом якого є постачання, користування та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої теплової енергії у гарячій воді, на умовах, передбачених цим договором (п.1.1).

У додатку №1 до договору сторонами погоджено обсяги постачання теплової енергії абоненту.

Згідно з п.1 додатку №3 до договору розрахунки з абонентом за відпущену теплову енергію енергопостачальною організацією проводяться згідно з тарифами, затвердженими розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) від 26.04.2018 №700, за кожну відпущену гігакалорію без урахування ПДВ: для опалення - 1491,57 грн/гкал, для гарячого водопостачання - 1491,57 грн/гкал.

Крім того у додатку №4 до вказаного правочину передбачено, що розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно у грошовій формі. Абонент до початку розрахункового періоду (місяця) сплачує енергопостачальній організації вартість заявленої у договорі кількості теплової енергії на розрахунковий період, з урахуванням сальдо розрахунків на початок місяця, або оформлює договір про заставу майна, згідно Закону України "Про заставу", як засіб гарантії сплати спожитої теплової енергії. В разі, якщо абонент розраховується за показниками приладів обліку: при перевищенні фактичного використання теплової енергії понад заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, ця кількість перевищення самостійно сплачується абонентом не пізніше 28 числа поточного місяця; у випадку, якщо фактичне використання теплової енергії нижче від заявленого та сплаченого до початку розрахункового періоду, сальдо розрахунків визначається за фактичними показниками приладів обліку. Абонент щомісячно з 12 по 15 число самостійно отримує у ЦОК за адресою: просп.Повітрофлотський, 58 облікову картку фактичного споживання теплової енергії за звітний період, акт звіряння розрахунків на початок розрахункового періоду (один примірник оформленого акту звірки абонент повертає у ЦОК), акт виконаних робіт. Абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) енергопостачальною організацією нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

На виконання вимог Закону України "Про публічні закупівлі" у зв`язку із безперервним технічним процесом постачання теплової енергії, договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №8885003 від 03.07.2018 був викладений у новій редакції договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) №8885003 від 10.12.2020, та погоджено, що додатки до договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №8885003 від 03.07.2018 вважаються додатками до договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) №8885003 від 10.12.2020 (п.11.1 договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) №8885003 від 10.12.2020).

Згідно умов п.1.1 договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) №8885003 від 10.12.2020 учасник (позивач) зобов`язується поставити замовнику (відповідачу) товар, зазначений в п.1.2 договору, а замовник - прийняти і оплатити товар в порядку і строки згідно з цим договором. Найменування товару - ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник": 09320000-8 "Пара, гаряча вода та пов`язана продукція" (теплова енергія) (код згідно класифікатора, назва предмету закупівлі).

Ціна цього договору становить 1113338,60 грн з ПДВ та складається із суми очікуваної вартості обсягів місячних поставок теплової енергії протягом вказаного у п.10.1 строку дії договору (п.3.1 договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) №8885003 від 10.12.2020).

Строк (термін) поставки товарів до 31.12.2021 (п.5.1 договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) №8885003 від 10.12.2020).

Згідно п.п.10.1, 10.2 договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) №8885003 від 10.12.2020 цей договір набирає чинності з дати підписання сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення. Відповідно до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України умови цього договору застосовуються до відносин, що виникли між сторонами до моменту укладення цього договору з 01.01.2021.

Згідно акту №707501 про готовність вузла комерційного обліку до роботи від 01.07.2020 сторонами було зафіксовано факт готовності вузла відповідача до роботи в опалювальний період 2020-2021 р.р.

Відповідно до корінця наряду №2266 від 12.11.2020 абонент за адресою вул.Святошинська, 2 був підключений до теплопостачання, а згідно корінця наряду №217 від 03.03.2021 споживачу відключено подачу теплової енергії.

На підтвердження виконання своїх зобов`язань з поставки теплової енергії за договором у період з грудня 2020 року по червень 2021 року Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" представлено до матеріалів справи облікові картки відповідача, акти приймання-передавання товарної продукції за спірний період.

09.04.2021 позивачем надіслано на адресу відповідача вимогу про оплату заборгованості.

Спір у справі виник внаслідок порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати поставленої теплової енергії за період з грудня 2020 року по червень 2021 року на суму 479057,86 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача пеню, інфляційні втрати та 3% річних.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та про закриття провадження у справі №910/14322/21 в частині стягнення суми основного боргу у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами, з наступних підстав.

Укладений між сторонами договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №8885003 від 03.07.2018, викладений у новій редакції договору про закупівлю товару (теплова енергія у гарячій воді) №8885003 від 10.12.2020 за своєю правовою природою є договором енергопостачання.

У відповідності до ч.1 ст.275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі-енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Відповідно до ст.714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Відповідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з відповідним позовом позивач, з огляду на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору, просив стягнути з відповідача 479057,86 грн основного боргу.

В той же час, як встановлено судом, вказана заборгованість була сплачена відповідачем на користь позивача вже в ході розгляду справи судом, що підтверджується платіжними дорученнями відповідача, наданими до матеріалів справи та довідкою позивача про стан розрахунків відповідача за спожиту теплоенергію.

Пунктом 2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акту державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до відкриття провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не закриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи сплату відповідачем основного боргу за договором у загальному розмірі 479057,86 грн після звернення позивача до суду з відповідним позовом, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для закриття провадження у справі №910/14322/21 в цій частині у зв`язку з відсутністю предмету спору між сторонами.

В той же час, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором, позивачем заявлено до стягнення пеню у розмірі 36568,60 грн, 32315,58 грн інфляційних втрат, 8270,23 грн 3% річних за загальний період прострочення з 01.01.2021 по 30.06.2021.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті коштів у визначений договором строк не виконав, допустивши прострочення виконання грошового зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст.610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст.612 Цивільного кодексу України), а відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних в порядку ст.625 Цивільного кодексу України є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Оскільки судом встановлено факт прострочення виконання відповідачем зобов`язання по оплаті поставленої позивачем теплової енергії за договором, то вимоги позивача про стягнення 3% річних та інфляційних втрат є законними та обґрунтованими.

За результатами здійсненої перевірки нарахування позивачем заявлених до стягнення 3% річних та інфляційних втрат судом встановлено, що їх розмір відповідає вимогам зазначених вище норм цивільного законодавства і є арифметично вірним, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційних втрат у розмірі 32315,58 грн та 3% річних у розмірі 8270,23 грн за загальний період прострочення з 01.01.2021 по 30.06.2021 підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 1 ст.230 Господарського кодексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно з ч.1 та 3 ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 7 додатку №4 до договору визначено, що абоненту на суму боргу на початок кожного розрахункового періоду (місяця) енергопостачальною організацією нараховується пеня в розмірі 0,5% за кожний день, до моменту його повного погашення, але не більше суми, обумовленої чинним законодавством України.

З наведеного пункту договору вбачається, що сторонами було визначено розмір (0,5% від суми боргу) порядок нарахування (за кожний день) та строк нарахування (до моменту його повного погашення).

Згідно з ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Із наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що останнім було враховано наведені приписи закону, нарахування пені здійснювалося виходячи з подвійної облікової ставки Національного банку України.

За висновками суду, розрахунок пені, який доданий позивачем до позовної заяви є арифметично вірним, а відтак, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 36568,60 грн.

Твердження відповідача про те, що відповідно до прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)", який набрав чинності з 17.03.2020 визначено, що на період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), та протягом 30 днів з дня його відміни забороняється, зокрема, нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені) за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги, суд відхиляє, оскільки між сторонами відповідно до умов укладеного між ними договору склалися правовідносини з поставки товару, а не надання житлово-комунальних послуг.

Враховуючи викладене, позовні вимоги Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до Державного підприємства "Український науково - дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" підлягають задоволенню частково, а провадження у справі №910/14322/21 в частині стягнення 479057,86 грн основного боргу підлягає закриттю на підставі положень п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене всі інші клопотання та заяви, доводи та міркування учасників судового процесу відповідно залишені судом без задоволення і не прийняті до уваги як необґрунтовані, безпідставні та такі, що не спростовують висновків суду стосовно наявності підстав для часткового задоволення позовних вимог та закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, приймаючи до уваги висновки суду про часткове задоволення позовних вимог та закриття провадження у справі щодо частини позовних вимог на підставі положень п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а 6073,18 грн судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету України внаслідок закриття провадження у справі в частині стягнення 479057,86 грн основного боргу.

Керуючись ст.ст.74, 129, 231, 238 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд та п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Український науково - дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (03115, місто Київ, вул.Святошинська, будинок 2, ідентифікаційний код 32595752) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа І.Франка, будинок 5, ідентифікаційний номер 40538421) інфляційні втрати на суму 32315 (тридцять дві тисячі триста п`ятнадцять) грн 58 коп., 3% річних у розмірі 8270 (вісім тисяч двісті сімдесят) грн 23 коп., 36568 (тридцять шість тисяч п`ятсот шістдесят вісім) грн 60 коп. пені та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Закрити провадження у справі №910/14322/21 в частині стягнення з відповідача суми основного боргу у розмірі 479057,86 грн у зв`язку з відсутністю предмета спору.

4. Повернути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа І.Франка, будинок 5, ідентифікаційний номер 40538421) судовий збір у розмірі 6073 (шість тисяч сімдесят три) грн 18 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №753054 від 11.08.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 14.12.2021

Суддя Ю.М.Смирнова