СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/651/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укргеорозробка (вх.№3685Д/3)

на рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021

у справі №905/651/21 (головуючий суддя Зекунов Е.В., судді Паляниця Ю.О. та Аксьонова К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю А.Д.С. Трейдінг, с.Степанівка Олександрівського району Донецької області

до 1. Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м.Покровськ Донецької області

2. Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Укргеорозробка, м. Покровськ Донецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 , с.Солоне Покровського району Донецької області

2. ОСОБА_2 , м.Покровськ Донецької області

3. ОСОБА_3 , м.Покровськ Донецької області

4. ОСОБА_4 , м.Родинське Донецької області

5. ОСОБА_5 , м.Покровськ Донецької області

6. ОСОБА_6 , м.Родинське Донецької області

7. ОСОБА_7 , м.Мирноград Покровського району Донецької області

8. ОСОБА_8 , м.Мирноград Покровського району Донецької області

9. ОСОБА_9 , м.Мирноград Покровського району Донецької області,

10. ОСОБА_10 , м.Родинське Покровського району Донецької області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "А.Д.С. Трейдінг" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1 - Покровської РДА Донецької області, відповідача 2 - ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 3 - ТОВ "Укргеорозробка" про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельних ділянок у державну власність.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі розірвання договору оренди землі від 17.11.2005 укладеного між ТОВ «А.Д.С. Трейдінг» і Красноармійською РДА Донецької області (Покровською РДА Донецької області) шляхом незаконного укладення Додаткової угоди про розірвання договору оренди від 29.01.2018 і Акту приймання-передачі земельної ділянки від 29.01.2018 і їх подальшої державної реєстрації, було видано незаконний Наказ №218-СГ від 29.01.2018 ГУ Держгеокадастру у Донецькій області про припинення права оренди земельною ділянкою. В подальшому, державна реєстрація всіх цих документів, прийнятих з порушенням законодавства, призвела до поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300, передачі у приватну власність ТОВ Укргеорозробка новостворених земельних ділянок з можливістю подальшої передачі їх третім особам у власність.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/651/21 закрито провадження у справі № 905/651/21 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України в частині позовної вимоги про визнання незаконними та скасування документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300. Позовні вимоги ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" до відповідача 1 - Покровської РДА Донецької області, відповідача 2 - ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 3 - ТОВ "Укргеорозробка" задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005, укладену між ГУ Держгеокадастру у Донецькій області і ОСОБА_11 від імені ТОВ «А.Д.С. Трейдінг». Визнано незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області 218-СГ від 29.01.2018. Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ «А.Д.С. Трейдінг» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, здійснену 12.04.2018 приватним нотаріусом Краматорського МНО Донецької області Басенко К.М., індексний номер рішення: 40657709. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Донецькій області на користь ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" судовий збір у розмірі 6.810,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Третій відповідач, ТОВ «Укргеорозробка», з вказаним рішенням місцевого господарського суду частково не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення в частині задоволення позовних вимог ТОВ «А.Д.С. Трейдінг» щодо:

- визнання недійсною додаткову угоду від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005, укладену між ГУ Держгеокадастру у Донецькій області і ОСОБА_11 від імені ТОВ «А.Д.С. Трейдінг»;

- визнання незаконним та скасування Наказу Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області 218-СГ від 29.01.2018;

- визнання незаконною та скасування державної реєстрації припинення права оренди ТОВ «А.Д.С. Трейдінг» на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, здійснену 12.04.2018 приватним нотаріусом Краматорського МНО Донецької області Басенко К.М., індексний номер рішення: 40657709, та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку оскаржуване рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині є незаконним та необгрунтованим.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Істоміної О.А., суддів Черноти Л.Ф., Попкова Д.О.

01.12.2021 від ТОВ Укргеорозробка безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №905/651/21 та відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

13.12.2021 матеріали справи №905/651/12 надійшли до Східного апеляційного господарського суду.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги, судом встановлено, що заявником апеляційної скарги, в порушення вимог частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником, всупереч приписам п.2, 3 ч.3 ст. 258 ГПК України взагалі не надано доказів сплати судового збору (сума якого, у відповідності до пп. 1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" мала становити 10.215,00 грн, тобто 150% від суми 6.810,00 грн, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за 3 вимоги немайнового характеру враховуючи часткове оскарження рішення).

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «Укргеорозробка» на рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 по справі №905/651/21 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Істоміна