ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" грудня 2021 р. Справа№ 910/14037/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Андрієнка В.В.
суддів: Шапрана В.В.
Буравльова С.І.

секретар судового засідання Добрицька В.С.
учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1
на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021
у справі №910/14037/21 (суддя Ващенко Т.М.)
за позовом Військової частини НОМЕР_1
до Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва
про стягнення 21 782,22 грн
УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/14037/21 відмовлено Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті провадження у справі.
Відмовляючи у відкритті суд першої виходив з того, що Військовою частиною НОМЕР_1 не надано суду доказів її реєстрації в установленому законом порядку та присвоєння їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .
Не погодившись із винесеною ухвалою суду, Військова частина НОМЕР_1 21.10.2021 засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/14037/21 скасувати.
В обґрунтування своєї скарги апелянт зазначав, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, оскільки судом було порушено норми матеріального та процесуального права. Апелянт зазначав, що норми ГПК України не передбачають процесуального наслідку за неподання до суду доказів наявності у особи статусу суб`єкта господарювання у вигляду відмови у відкритті провадження.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 у справі №910/14037/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Буравльов С.І.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/14037/21 задоволено. Поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/14037/21 за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 . Розгляд справи призначено на 08.12.2021.
Частиною 1 статті 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови та судові накази.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про залишення позову (заяви) без розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ГПК України, суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги ухвалює судові рішення у формі постанов згідно з вимогами, установленими статтею 34 та главою 9 розділу III цього Кодексу, з урахуванням особливостей, зазначених у цій главі.
Отже, після проведення колегією суддів наради, головуючий суддя оголосив вступну та резолютивну частини постанови у даній справі, якою апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/14037/21 скасовано, справу передано на розгляд Господарського суду м. Києва.
Задовольняючи апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/14037/21, колегія суддів керувалась наступним.
Статтею 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція), ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.
Відповідно до положень частини другої цієї ж статті право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням мають юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.
З матеріалів справи убачається, що Військова частина НОМЕР_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району міста Києва про стягнення 21.782,22 грн.
Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті на підставі ст. 175 ГПК України, зазначав, що у відповідності до п. 6 Порядку реєстрації військових частин як суб`єктів господарської діяльності у Збройних Силах, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 749 від 03.05.2000, у разі реєстрації військової частини як суб`єкта господарської діяльності Міноборони видає свідоцтво за зразком. На переконання суду першої інстанції Військовою частиною НОМЕР_1 не надано суду доказів її реєстрації в установленому законом порядку та присвоєння їй ідентифікаційного номеру НОМЕР_2 .
Відповідно до ст. 175 ГПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо:
1) заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства;
2) є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;
3) у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
4) є рішення третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу, прийняте в межах його компетенції в Україні щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, за винятком випадків, коли суд відмовив у видачі виконавчого документа на примусове виконання такого рішення;
5) є рішення суду іноземної держави або міжнародного комерційного арбітражу, визнане в Україні в установленому законом порядку, щодо спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Ураховуючи вищенаведені норми ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що в указаній статті відсутні наведені судом в оскаржуваній ухвалі підстави для відмови у відкритті.
Крім того колегія суддів звертає увагу, що відповідно до норм ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Отже, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у даному випадку, якщо судом установлені недоліки позовної заяви, зокрема ненадання суду Військовою частиною НОМЕР_1 доказів її реєстрації в установленому законом порядку та присвоєння їй ідентифікаційного номеру 26613272, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши заявнику час для усунення недоліків.
За таких обставин колегія суддів вважає передчасним висновок місцевого господарського суду про відмову Військовій частині НОМЕР_1 у відкритті провадження у справі.
В силу ч. 3 ст. 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
З огляду на викладене колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження з огляду на мотиви, викладені вище, а відтак ухвала суду першої інстанції від 02.09.2021 у справі №910/14037/21 підлягає скасуванню з передачею справи на розгляд суду першої інстанції.
Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/14037/21 задовольнити.
2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.09.2021 у справі №910/14037/21 скасувати.
3. Справу №910/14037/21 передати на розгляд Господарського суду м. Києва.
4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст.287-289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено та підписано 16.12.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов