ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року Справа № 923/1380/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М. Б., за участю секретаря судового засідання Мальцевої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Каховської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

до відповідача-1: Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Церера", м.Херсон

про визнання недійсним рішення, договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації

за участю: прокурора Херсонської обласної прокуратури Кобзар А.І. (посвідчення № 057479 від 15.10.2020)

представників сторін:

від позивача: не з`явився,

від відповідача-1: Гончаров М.В., адвокат (посвідчення № 581 від 17.09.2012), ордер ХС № 174961 від 09.12.2021

від відповідача-2: Ситник О.П., адвокат (посвідчення № 2248 від 17.17.2012), ордер ВН № 1090886 від 08.12.2021, договір від 26.11.2021

в с т а н о в и в:

Керівник Каховської окружної прокуратури звернувся до господарського суду із позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до відповідача-1 Чаплинської селищної ради Каховського району Херсонської області, відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ЛОГІСТИК", м.Київ про визнання недійсним рішення, договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації.

Ухвалою від 27.10.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено прокурору строк для усунення недоліків.

У встановлений господарським судом строк прокурором усунуто недоліки позову, про що подано відповідну заяву разом з уточненою редакцією позовної заяви та відповідними доказами.

Судом встановлено, що, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо юридичної особи з кодом станом на 28.10.2021, здійснена державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, а саме 21.10.2021 змінено найменування юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО ЛОГІСТИК" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЦЕРЕРА", 22.10.2021 - змінено її місцезнаходження з м.Києва на м.Херсон.

У зв`язку з наведеним прокурором подано уточнену редакцію позовної заяви із визначенням в якості відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "ЦЕРЕРА".

Ухвалою від 10.11.2021 позовну заяву прокурора прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи, призначено підготовче засідання на 09.12.2021.

У встановлений господарським судом строк відповідачем-1 подано відзив на позовну заяву.

В судове засідання з`явились прокурор та представники відповідачів.

До початку судового засідання на електронну пошту суду від відповідача-2 надійшли відзив на позовну заяву, клопотання про витребування доказів та проведення експертизи.

Як слідує з довідки відповідальної особи канцелярії господарського суду від 09.12.2021, означені документи не скріплені електронним цифровим підписом.

Приписами пункту 3 частини першої статті 42 ГПК України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно ч.2 ст.165 ГПК України, відзив підписується відповідачем або його представником.

Відповідно до ч.2 ст.170 ГПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно із ст.7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

Статтею 1 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначено, що електронний цифровий підпис це вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Відповідно до ч.2 ст.4 вказаного Закону, електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі.

З надісланих на електронну адресу суду зображень відзиву та клопотань від 08.12.2021 не вбачається можливості ідентифікувати автора, оскільки документи надіслано у вигляді файлів, які не скріплено електронним цифровим підписом. Отже, надіслані електронною поштою без електронного цифрового підпису документи не можуть вважатися офіційними та братися судом до уваги.

Водночас, в судовому засіданні представник відповідача-2 ТОВ "СП "Церера" звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та доданих до нього клопотань про витребування доказів і призначення експертизи, надавши при цьому оригінали означених документів.

Заслухавши представника відповідача-2 із клопотанням про поновлення процесуального строку, суд дійшов наступних висновків.

Так ухвалою від 10.11.2021 про відкриття провадження у справі суд запропонував відповідачам не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив на позовну заяву.

Як слідує з матеріалів справи, ухвала суду від 10.11.2021, направлена ТОВ "СП "Церера" за адресою, відомості щодо якої містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась до суду з відміткою поштового відділення від 17.11.2021 "адресат відсутній за вказаною адресою".

За приписами п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З урахуванням наведеного днем вручення відповідачу-2 ухвали про відкриття провадження у справі слід вважати 17.11.2021, а останнім днем для подання відзиву - 02.12.2021.

Крім того, згідно ч.ч.1, 3 ст.80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В той же час, в даному випадку відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів подані до суду відповідачем-2 безпосередньо в судовому засіданні 09.12.2021, тобто з пропуском встановленого строку.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку представник відповідача-2 зазначає, що з огляду на карантинні обмеження, що введенні на території України постановою Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020, відповідач-2 ТОВ "СП "Церера" не зміг у встановлений строк подати відзив на позовну заяву, оскільки на підприємстві введено особливий режим роботи.

Згідно ч.1 ст.119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст.119 ГПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що наведені представником відповідача-2 причини пропуску процесуального строку не доведені належними доказами, водночас, задля дотримання принципів господарського судочинства та завдання стадії підготовчого провадження, з метою формування матеріалів для подальшого повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість поновлення відповідачу-2 процесуального строку на подання до суду відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів, чим задовольняє клопотання останнього.

Також судом заслухано представника відповідача-2 із клопотанням про витребування доказів.

Обґрунтовуючи клопотання заявник зазначив, що позивач, що діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, вважає та зазначає в своєму позові, що земельні ділянки, які передані в оренду ТОВ "СП "Церера" площею 161,3300 га (кадастровий номер :04:001:1045) та площею 160,0000 га (кадастровий номер :04:001:1046) перебували у державній та комунальній власності, а відтак не є землями, що підлягали паюванню.

Між тим, позивачем не надано ніякої землевпорядної документації на підтвердження своїх позовних вимог.

Представник ТОВ "СП "Церера" направив засобами електронного зв`язку на офіційну електронну пошту та засобами поштового зв`язку до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області адвокатський запит від 02.12.2021 року, в якому просить надати засвідчену копію технічної документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) СТОВ "ім. Карла Маркса" Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що розроблена у 2000 році Обласним земельно-кадастровим центом на замовлення Управлінням земельних ресурсів Херсонської області, договір №92 від 25.09.2000.

На теперішній час представником ТОВ "СП "Церера" не отримано відповіді на адвокатський запит, у зв`язку з чим заявник просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області належним чином засвідчену копію технічної документації по складанню Схеми поділу земель колективної власності на земельні частки (паї) СТОВ "ім. Карла Маркса" Балтазарівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, що розроблена у 2000 році Обласним земельно-кадастровим центом на замовлення Управлінням земельних ресурсів Херсонської області, договір №92 від 25.09.2000.

За приписами ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Заслухавши представника відповідача-2, розглянувши клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні, оскільки останнє не відповідає положенням ст.81 ГПК України - у клопотанні не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа (Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області).

Крім того, судом заслухано представника ТОВ "СП "Церера" із клопотанням про призначення експертизи.

Обґрунтовуючи клопотання представник відповідача-2 зауважив, що позивач, що діє в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, вважає та зазначає в своєму позові, що земельні ділянки, які передані в оренду ТОВ "СП "Церера" площею 161,3300 га (кадастровий номер :04:001:1045) та площею 160,0000 га (кадастровий номер :04:001:1046) перебували у державній та комунальній власності, а відтак не є землями, що підлягали паюванню.

Між тим позивачем не надано ніякої землевпорядної документації на підтвердження своїх позовних вимог.

Також позивач зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0054 є земельними ділянками, що передані в оренду площею 160,0000 га з кадастровим: номером :04:001:1046 та площею 161,3300 га з кадастровим номером :04:001:1045.

Оскільки ні позивач, ні відповідачі не мають необхідних спеціальних знань для оцінки технічних характеристик земельних ділянок площею 160,0000 га з кадастровим номером :04:001:1046 та площею 161.3300 га з кадастровим номером :04:001:1045, є необхідність в проведенні земельно-технічної експертизи.

У зв`язку з означеним відповідач-2 просить призначити судову земельно-технічну експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Успенська, 83/85, м. Одеса, 65011).

Винести на судову земельно-технічну експертизу наступні питання:

1) чи відноситься земельна ділянка площею 160,0000 га з кадастровим номером :04:001:1046 до земель, що підлягали паюванню чи є землями державної чи комунальної власності?

2) чи відноситься земельна ділянка площею 161,3300 га з кадастровим номером :04:001:1045 до земель, що підлягали паюванню чи є землями державної чи комунальної власності?

На час проведення судової земельно-технічної експертизи провадження у справі зупинити; оплату вартості проведення судової експертизи під час її призначення покласти на відповідача ТОВ "СП "Церера".

За приписами ст.99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін, з метою надання можливості всім учасникам провадження скористатись повним обсягом процесуальних прав, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 99, 81, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Клопотання відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Церера" про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву та клопотання про витребування доказів задоволнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Церера" строк на подання відзиву на позовну заяву та прийняти відзив від 08.12.2021 до розгляду.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Церера" строк на подання клопотання про витребування доказів.

4. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Церера" про витребування доказів відмовити.

5. Підготовче засідання відкласти.

6. Призначити підготовче засідання на 29 грудня 2021 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 318.

7. Запропонувати учасникам провадження до 27.12.2021 надати письмово викладену позицію щодо клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

8. Запропонувати учасникам провадження до 27.12.2021 надати питання, роз`яснення яких потребує висновку експерта.

9. Запропонувати сторонам до 27.12.2021 узгодити експерта або експертну установу для призначення експертизи.

10. Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала суду набрала законної сили 09.12.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Сулімовська