УХВАЛА

07.12.2021Справа № 910/10860/21
за позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Публічного акціонерного товариства "АТП 13058"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапов Михайло Юрійович

про скасування державної реєстрації, розірвання договору оренди землі

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «АПТ 13058», у якому просить суд:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 18.02.2016, індексний номер 28320142 та від 01.03.2016, індексний номер 28522642 та здійснену на їх підставі у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права оренди за Публічним акціонерним товариством «АТП 13058» () земельної ділянки площею 7,7001 га (кадастровий номер :79:286:0004) по вул. Кайсарова 7/9 у Голосіївському районі м. Києва;

- розірвати договір оренди земельної ділянки площею 7,7001 га, яка розташована по вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва (кадастровий номер :79:286:0004), укладений між Київською міською радою та Публічним акціонерним товариством «АТП 13058», який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрований в реєстрі за № 849 від 01.09.2003.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що відповідач у порушення вимог чинного законодавства та договору оренди використовує спірну земельну ділянку не за цільовим призначенням, а для будівництва житлового комплексу.

За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.07.2021 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 03.08.2021.

13.07.2021 через відділ діловодства суду від Першого заступника керівника Київської міської прокуратури надійшла заява про вжиття заходів забезпечення позову, у якій заявник просить суд постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову, якою заборонити Публічному акціонерному товариству "АТП 13058" та будь-яким іншим особам, з якими укладено договори про здійснення підготовчих, вишукувальних та будівельних робіт на земельній ділянці площею 7,7001 га (кадастровий номер :79:286:0004) по вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва, вчиняти будь-які дії щодо проведення будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва житлового комплексу на вул. Кайсарова, 7/9 у Голосіївському районі м. Києва, а також заборонити здійснювати будь-які дії із вказаною земельною ділянкою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви Першого заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову у справі № 910/10860/21.

03.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 03.08.2021 прибули представники сторін.

Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 103.08.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 28.09.2021.

06.08.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.

16.08.2021 через відділ діловодства суду від Київської міської прокуратури надійшла відповідь на відзив.

17.08.2021 через відділ діловодства суду від Київської міської прокуратури надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду.

02.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

07.09.2021 через відділ діловодства суду від Київської міської прокуратури надійшли письмові пояснення.

28.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли клопотання про витребування доказів та клопотання про залучення третьої особи.

У підготовче засідання 28.09.2021 прибули представники Київської міської прокуратури та відповідача. Представники Київської міської ради в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні оголошено перерву до 26.10.2021.

05.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У підготовче засідання 26.10.2021 прибули преставники сторін.

Розглянувши заяву відповідача про залишення позову без розгляду, суд прийшов до висновку про відмову у її задоволенні, з підстав викладених в ухвалі суду від 26.10.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 суд ухвалив: залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича; зобов`язати Приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потапова Михайла Юрійовича надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи щодо внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно інформації про державну реєстрацію іншого речового права, а саме запис № 13322798 від 18.02.2016, внесений Приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Потаповим Михайлом Юрійовичем про реєстрацію права оренди земельної ділянки за Публічним акціонерним товариством «АТП 13058» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 28320142 від 18.02.2016 та реєстрацію виправлення іншого речового права відповідно до рішення індексний номер 28522642 від 01.03.2016; витребувати у Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 107) та Головного управління держгеокадастру у Київській області (03115, м.Київ, вул. Серпова, 3/14) належним чином засвідчені копії документів, складені за результатами проведеної на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 752/3762/17 позапланової перевірки дотримання вимог діючого земельного та містобудівного законодавства під час користування земельною ділянкою та проведення будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9 (кадастровий номер::79:286:0004); витребувати у Голосіївської окружної прокуратури міста Києва належним чином засвідчені копії клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Могілевського В.С. про призначення перевірки, внесене в кримінальному провадженні № 0001823 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, з додатками; підготовче засідання відкласти на 16.11.2021.

09.11.2021 через відділ діловодства суду від Київської міської прокуратури надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

16.11.2021 через відділ діловодства суду від Голосіївської окружної прокуратури міста Києва надійшло клопотання, у якому прокуратура зазначила, що на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2021 нею надається належним чином засвідчена копія клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Могілевського В.С. про призначення перевірки, однак, додатки, якими обґрунтовується клопотання в матеріалах кримінального провадження не збереглися.

У підготовче засідання 16.11.2021 прибули представники сторін, представники третьої особи в підготовче засідання не прибули.

У підготовчому засіданні 16.11.2021 судом оголошено перерву до 07.12.2021.

22.11.2021 через відділ діловодства суду від Головного управління держгеокадастру у Київській області надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2021.

07.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів.

У підготовче засідання 07.12.2021 прибули представники Київської міської прокуратури та відповідача, представники позивача та третьої особи в підготовче засідання не прибули.

Розглянувши клопотання відповідача про витребування у Голосіївської окружної прокуратури міста Києва усіх матеріалів кримінального провадження № 0001823 від 24.02.2015 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 24.02.2015, суд зазначає наступне.

Так, обґрунтовуючи клопотання відповідач стверджує, що Голосіївською окружною прокуратурою міста Києва не виконано вимоги ухвали суду від 26.10.2021 в повному обсязі, що унеможливлює встановлення обставин, на які посилався відповідач у клопотанні про витребування доказів, що 28.09.2021 надійшло до суду, зокрема, щодо спливу строків позовної давності на звернення прокуратури до суду з позовом у справі № 910/10860/21, тому просить суд витребувати у Голосіївської окружної прокуратури міста Києва усі матеріалів кримінального провадження № 0001823 від 24.02.2015 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 24.02.2015.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на викладені обставини, ураховуючи, що ухвалою суду від 26.10.2021 було частково задоволено клопотання відповідача та витребувано у Голосіївської окружної прокуратури міста Києва належним чином засвідчені копії клопотання прокурора Київської місцевої прокуратури № 1 Могілевського В.С. про призначення перевірки, внесене в кримінальному провадженні № 0001823 від 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, з додатками, а також, належним чином засвідчені копії документів, складені за результатами проведеної на підставі ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 27.02.2017 у справі № 752/3762/17 позапланової перевірки дотримання вимог діючого земельного та містобудівного законодавства під час користування земельною ділянкою та проведення будівельних робіт за адресою: м. Київ, вул. Кайсарова, 7/9 (кадастровий номер::79:286:0004), однак, прокуратурою надано лише копію клопотання про проведення позапланової перевірки та копію акту обстеження земельної ділянки, жодних інших документів, зокрема, і витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 24.02.2015, що є додатком до клопотання, прокуратурою не надано, суд прийшов до висновку, що з метою повного та всебічного розгляду даної справи та з метою встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору у даній справі, є необхідним витребування у Голосіївської окружної прокуратури міста Києва належним чином засвідчених копій усіх матеріалів кримінального провадження № 0001823 від 24.02.2015 та витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 24.02.2015, а відтак, клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 81, 119, 183, ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Голосіївської окружної прокуратури міста Києва (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 107) належним чином засвідчені копії усіх матеріалів кримінального провадження № 0001823 від 24.02.2015 та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001823 від 24.02.2015.

2. Підготовче засідання відкласти на 21.12.21 о 17:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.В. Картавцева