ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

"15" грудня 2021 р.м. Одеса № 916/1267/16
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

дослідивши матеріали заяви Головного управління ДПС в Одеській області про визнання результатів аукціону з продажу майна боржника недійсними

у справі

за заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „УМБ ФІНАНС

до боржника: Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан лікувально санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій Сенетатя, Одеська область, Білгород Дністровський район, смт. Сергіївка

про визнання банкрутом

Встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося із заявою 19.11.2021р. (вх. №3-766/21 від 22.11.2021р.) про прийняття уточнену заяву про визнання недійсними результати аукціону; визнати недійсними результати аукціону з продажу майна боржника Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан лікувально санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій Сенетатя, проведеного 03.07.2020р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 25.11.2021р. заяву залишено без руху; зобов`язано Головне управління ДПС в Одеській області надати суду заяву про усунення недоліків заяви, у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, в якій має бути вказано: інформацію щодо суб`єктів аукціону (організатора аукціону та учасника аукціону), результатів такого аукціону та щодо їх оформлення; процесуальний статус ТОВ Аскор Плюс, та до якої мають бути додані: докази, які підтверджують викладені у заяві обставини; копія оспорюваного протоколу, або клопотання про його витребування.

Головним управлінням ДПС в Одеській області надано заяву від 06.12.2021р. (вх. №33156/21 від 08.12.2021р.) про усунення недоліків, до якої додано: повідомлення про результати проведення аукціону; оголошення про проведення аукціону; відповідь керуючого санацією боржника арбітражного керуючого Сніткіної І.А.; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося із клопотанням від 06.12.2021р. (вх. №33159/21 від 08.12.2021р.) про витребування у ПП «Агенція з реалізації проблемних активів «Технореал» копію протоколу про проведення аукціону, який відбувся 03.07.2019р. з відчуження майна за процедурою санації Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан лікувально санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій Сенетатя; витребування у ПП «Агенція з реалізації проблемних активів «Технореал» копію договору купівлі-продажу майна (у випадку наявності), укладеного за результатами проведення аукціону, який відбувся 03.07.2019р. з відчуження майна за процедурою санації Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан лікувально санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій Сенетатя. Заявник вказує, що оскільки копія протоколу, засвідчена організатора аукціону, вручається учасникам аукціону Головне управління ДПС в Одеській області позбавлено можливості надати копію такого протоколу не виявляється можливим, а також договір купівлі-продажу майна та акт про передання права власності на куплене нерухоме майно, які мають ключове значення при розгляді справи про визнання недійсним результатів електронних аукціону.

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Приймаючи до уваги те, що Головним управлінням ДПС в Одеській області не надано доказів вжиття заходів для отримання витребовуваних доказів самостійно, суд відмовляє у задоволенні клопотання про витребування у ПП «Агенція з реалізації проблемних активів «Технореал» копію протоколу про проведення аукціону, який відбувся 03.07.2019р.з відчуження майна за процедурою санації Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан лікувально санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій Сенетатя; витребування у ПП «Агенція з реалізації проблемних активів «Технореал» копію договору купівлі-продажу майна (у випадку наявності), укладеного за результатами проведення аукціону, який відбувся 03.07.2019р. з відчуження майна за процедурою санації Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан лікувально санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій Сенетатя.

Відповідно до ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Головне управління ДПС в Одеській області просить визнати недійсними результати аукціону, однак заява про усунення недоліків не містить інформацію щодо суб`єктів аукціону (організатора аукціону та учасника аукціону), результатів такого аукціону та щодо їх оформлення, а відповідно до кого пред`явлено вимоги про визнання недійсним аукціону.

В поданій заяві Головним управлінням ДПС в Одеській області було вказано найменування сторін: боржник, кредитори, керуючий санацією, за участю ТОВ Аскор Плюс (без вказівки процесуального статусу та підстав, вказаних у заяві).

У заяві про усунення недоліків Головним управлінням ДПС в Одеській області вказано найменування сторін: кредитор Головне управління ДПС в Одеській області.

Як до заяви про визнання результатів аукціону з продажу майна боржника недійсними, так і до заяви про усунення недоліків заявником не додано жодних доказів, які підтверджують викладені обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 164 ГПК України до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Заявником заявлено вимогу про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, однак копія оспорюваного протоколу не надано.

Положеннями ст. 174 ГПК України передбачено наслідки усунення недоліків заяви та їх не усунення.

Ч.4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.ч. 6, 7 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи те, що заявником вказані в ухвалі Господарського суду Одеської області від 25.11.2021р. недоліки усунено частково (не містить інформацію щодо суб`єктів аукціону (організатора аукціону та учасника аукціону, тобто фактично не вказано до кого пред`явлені вимоги), результатів такого аукціону та щодо їх оформлення, не вказано процесуального статусу ТОВ Аскор Плюс, та до такої заяви не додано жодних доказів, які підтверджують викладені обставини; не надано копію оспорюваного протоколу) та не доведено неможливості отримання заявником самостійно, суд повертає заяву Головного управління ДПС в Одеській області від 19.11.2021р. (вх. №3-766/21 від 22.11.2021р.) про визнання недійсним результатів аукціону.

Керуючись ст. ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про витребування у ПП «Агенція з реалізації проблемних активів «Технореал» копію протоколу про проведення аукціону, який відбувся 03.07.2019р. з відчуження майна за процедурою санації Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан лікувально санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій Сенетатя; витребування у ПП «Агенція з реалізації проблемних активів «Технореал» копію договору купівлі-продажу майна (у випадку наявності), укладеного за результатами проведення аукціону, який відбувся 03.07.2019р., з відчуження майна за процедурою санації Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного підприємства „Медісан лікувально санаторної відновлюючої асоціації Державної канцелярії республіки Молдова „Санаторій Сенетатя.

2.Повернути заяву Головного управління ДПС в Одеській області від 19.11.2021р. (вх. №3-766/21 від 22.11.2021р.) про визнання недійсним результатів аукціону з доданими до неї додатками.

Ухвала набирає законної сили 15.12.2021р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.І. Грабован