ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.12.2021 Справа № 905/3368/15

Суддя Господарського суду Донецької області Фурсова С.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (01004, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка/вулиця Пушкінська, будинок 8/26; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» (83114, Донецька область, місто Донецьк, проспект Панфілова, будинок 19; )

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В

В провадженні Господарського суду Донецької області (суддя Говорун О.В.) перебувала справа №905/3368/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Ухвалами суду від 22.02.2016 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Лісниченку Сергію Васильовичу, свідоцтво №965, організація - Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» та зупинено провадження у справі.

Матеріали справи №905/3368/15 направлено на адресу експертної установи 26.02.2016.

На адресу суду 14.07.2016 надійшло клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про надання додаткових матеріалів.

Ухвалою суду від 25.07.2016 провадження у справі поновлено для розгляду клопотання генерального директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про надання додаткових матеріалів, зазначене клопотання судом задоволено та зупинено провадження у справі.

16.08.2016 на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» направлено пояснення представника Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» у справі №905/3368/15.

У зв`язку із закінченням повноважень судді Говоруна О.В., 05.12.2017 призначено проведення повторний автоматичний розподіл справи №905/3368/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.12.2017, для розгляду даної справи визначено суддю Левшину Я.О.

У зв`язку з перебуванням судді Левшиної Я.О. у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею віку 3-х років, з метою дотримання прав та законних інтерсів сторін, а також розглядом справи у розумні строки, 24.05.2021 призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/3368/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021, для розгляду даної справи визначено суддю Фурсову С.М.

Ухвалою суду від 25.05.2021 прийнято справу №905/3368/15 до провадження суддею Фурсовою С.М., направлено запит до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська експертна група» про надання інформації щодо стадії проведення експертизи.

На адресу Господарського суду Донецької області 10.12.2021 повернулись матеріали господарської справи №905/3368/15 без виконання.

При вирішенні питання щодо поновлення провадження у справі судом враховано.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України №2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Пунктом 9 частини першої Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Статтею 12 ГПК України, в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017, чинного з 15.12.2017, передбачені певні форми господарського судочинства.

Так, відповідно до частини першої статті 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання щодо визначення форми судочинства вирішується судом на стадії відкриття провадження у справі згідно зі статтею 176 ГПК України

Однак, зміну форми господарського судочинства судами першої інстанції по справам, за якими вже порушено провадження ще до набрання чинності новим Кодексом, ні його Перехідними положеннями, ні приписами самого Кодексу, не врегульовано.

Таким чином, суд виходить з того, що з моменту винесення ухвали про порушення провадження у справі від 10.12.2015 за єдиною можливою за діючим на той час ГПК України формою господарського судочинства позовне провадження, розгляд справи здійснюється за правилами позовного провадження.

Враховуючи позицію законодавця в частині продовження розгляду справ в судах з тієї стадії, на якій вони знаходяться на момент набрання чинності новим кодексом, а також те, що при розгляді справи №905/3368/15 призначалось проведення судової експертизи, що фактично можливе лише у підготовчому провадженні при розгляді справи за правилами загального позовного провадження, то суд вважає за доцільне здійснювати розгляд справи зі стадії підготовчого провадження.

Відповідно до статті 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі №905/3368/15.

На підставі викладеного, керуючись статтями 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В

1. Справу №905/3368/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислово-Інвестиційна компанія «Ресурси Донбасу» про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

2. Призначити розгляд питання щодо поновлення провадження у справі №905/3368/15 у судовому засіданні на 20.12.2021 року о 13:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №316 .

Явка учасників судового процесу не є обов`язкова.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Фурсова