ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. Справа№ 925/162/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Дюкарєвої І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк»

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021

у справі № 925/162/20 ( Хабазня Ю.А. )

за заявою ОСОБА_2 ,

про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ,

за участю представників сторін відповідно до протоколу судового засідання від 07.12.2021

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 04.08.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 : призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бабенка Е.В.; встановлено строк подання керуючим реструктуризацією боргів боржника відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 05.09.2020; визначено 25.09.2020 датою складення керуючим реструктуризацією боргів боржника реєстру вимог кредиторів; визначено 06.10.2020 датою попереднього засідання суду; встановлено строк проведення керуючим реструктуризацією боргів боржника разом з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 05.10.2020; встановлено строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника до 05.11.2020.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 затверджено план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 .

Ключовим мотивом ухвали є:

- оскільки забезпечений кредитор (АТ "Ощадбанк") не прийняв участі у голосуванні на зборах кредиторів (протокол від 14.06.2021 №3) з питання схвалення запропонованого керуючим реструктуризацією плану реструктуризації станом на 25.05.2021, такий план вважається схваленим відповідно до абз.18 пункту 5 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, АТ "Державний ощадний банк України" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у схваленні плану реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 .

Ключовими аргументами скарги є:

- кредитор отримав план реструктуризації боргів боржника лише 22.02.2021;

- рішення прийнято без врахування рішення комітету з управління заборгованості АТ "Державний ощадний банк України" від 26.02.2021.

- до плану реструктуризації боргів боржника включені не всі грошові вимоги банку.

Від арбітражного керуючого Бабенка Е.В. та боржника надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

Ключовими аргументами відзивів є:

- проект плану реструктуризації боргів боржника був предметом розгляду зборів кредиторів;

- грошові вимоги, які на думку банку, незаконно не включенні до плану реструктуризації боргів боржника ґрунтуються на одному і тому самому іпотечному договорі, що і кредиторські вимоги банку заявлені в межах даної справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.08.2021 апеляційна скарга арбітражного керуючого Бабенка Е.В. передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді ОСОБА_3, Копитова О.С.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду 09.08.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 залишено без руху. Зобов`язано скаржника, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 4540 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20, розгляд справи призначено на 13.10.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 розгляд справи № 925/162/20 відкладено на 03.11.2021, визнана явку АТ «Державний ощадний банк України» обов`язковою.

Розпорядженням керівника апарату від 02.11.2021 у зв`язку з рішення Вищої ради правосуддя від 26.10.2021 про звільнення ОСОБА_3 , який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку та перебування судді Копитової О.С., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 для розгляду справи №925/162/20 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л. Зазначена колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

У судовому засіданні 03.11.2021 колегія суддів оголосила перерву в судовому засіданні до 07.12.2021.

В силу положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч.ч. 7, 8 ст. 123, ст. 124, ч. 8 ст. 126 КзПБ право на процедуру неплатоспроможності та отримання відповідних пільг має лише добросовісний боржник (фізична особа).

Розроблення проекту плану реструктуризації має відбуватися відповідно до вимог статті 124 КзПБ, зокрема, щодо форми і змісту проекту плану, це дасть можливість зборам кредиторів оцінити перспективу відновлення платоспроможності боржника та дасть можливості прийняття рішення про його схвалення та подання на затвердження господарському суду або відхилення і прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів.

Суд за власною ініціативою може прийняти рішення про перехід до процедури погашення боргів боржника, лише за умови добросовісного виконання боржником своїх обов`язків та якщо протягом 120 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність зборами кредиторів не прийнято рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника (ч. 1 ст. 130 КзПБ).

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що 04.08.2020 ухвалою суду відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 , призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Бабенка Е.В.; встановлено строк подання керуючим реструктуризацією боргів боржника відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 05.09.2020; визначено 25.09.2020 датою складення керуючим реструктуризацією боргів боржника реєстру вимог кредиторів; визначено 06.10.2020 датою попереднього засідання суду; встановлено строк проведення керуючим реструктуризацією боргів боржника разом з боржником інвентаризації майна боржника та визначення його вартості до 05.10.2020; встановлено строк підготовки та подання до господарського суду плану реструктуризації боргів боржника до 05.11.2020.

30.11.2020 ухвалою суду: затверджено перелік конкурсних кредиторів, розмір їх вимог за грошовими зобов`язаннями, черговість задоволення кожної вимоги, в тому числі визнано кредитором боржника Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України: на суму 4 204,00 грн., судового збору, які підлягають погашенню до задоволення вимог кредиторів; на суму 1 024 003,05 грн. вимог, які забезпечені іпотекою квартири і які задовольняються за рахунок такого майна; на суму 57 481,62 грн. основного боргу, які не забезпечені іпотекою квартири і підлягають погашенню у другу чергу; на суму 43 331,56 грн. пені, які підлягають погашенню у третю чергу. При цьому суд постановив, що визнані вимоги на суму 57 481,62 грн. основного боргу та 43 331,56 грн. пені не включаються до заборгованості боржника, у разі її реструктуризації за процедурою неплатоспроможності фізичної особи згідно з планом реструктуризації або з мировою угодою відповідно до пункту 5 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу; визначено дату проведення зборів кредиторів до 15.12.2020; призначено на 28.01.2021 проведення підсумкового засідання суду. Ухвала суду була надіслана учасникам справи електронною поштою і вручена АТ "Державний ощадний банк України", ГУ ДПС у Черкаській області, боржнику і арбітражному керуючому 10.12.2020 (т.2 а.с.174, т.4 а.с.197-199).

23.03.2021 за №1 ухвалою суду у задоволенні заяв керуючого реструктуризацією, арбітражного керуючого Бабенка Е.В., від 15.02.2021 №02-17/1318 (вх.суду №2446/21 від 15.02.2021, т.4 а.с.148) та боржника, фізичної особи ОСОБА_2 , від 05.02.2021 (вх.суду №2444/21 від 15.02.2021) про затвердження плану реструктуризації боргів боржника відмовлено; зобов`язано керуючого реструктуризацією розробити новий план реструктуризації та надати його для схвалення кредиторам та боржнику; підсумкове засідання відкладено на 13 травня 2021 року.

23.04.2021 за №02-17/1350 (т.9 а.с.78-108) керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Бабенко Е.В. відповідно до п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства на адресу членів комітету кредиторів та боржника надіслано запит із бюлетенем голосування та проектом рішення із запропонованих питань: "1.Звіт арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про свою діяльність під час здійснення повноважень керуючого реструктуризацією у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . 2.Звіт арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 . 3.Звіт керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан ОСОБА_2 . 4.Про розгляд проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 . 5.Про прийняття рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 або про звернення з клопотанням до Господарського суду Черкаської області про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_2 або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 6.Про місце проведення наступних зборів.".

Адресою, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Бабенко Е.В. вказав свою електронну пошту " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а строком, протягом якого вони мають це зробити - визначив період з 10 год. 00 хв. 26.04.2021 до 10 год. 00 хв. 29.04.2021.

У додатку до бюлетеня для голосування з питань №4 і 5 (т.9 а.с.101-107) арбітражним керуючим Бабенком Е.В. викладено проект розробленого ним та погодженого боржником плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 станом на 23.04.2021.

29.04.2021 протокол за №1 комітетом кредиторів по питанню 5 порядку денного прийнято наступне рішення (т.9 а.с.62-67): "Не схвалювати план реструктуризації боргів боржника від 22.04.2021 у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 ".

05.05.2021 №02-17/1352 (вх.суду №7463/21 від 11.05.2021) керуючим реструктуризацією подано до суду заяву з вищевказаним рішенням комітету кредиторів від 29.04.2021 №1.

Місцевим судом у судовому засіданні 13.05.2021у зв`язку із Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реструктуризації зобов`язань за кредитами в іноземній валюті та адаптації процедур неплатоспроможності фізичних осіб" від 13.04.2021 №1382-ІХ запропоновано привести розроблений план реструктуризації у відповідність із нормами Кодексу України з процедур банкрутства та відкладено розгляд справи.

25.05.2021 за вих.№02-17/1355 (т.9 а.с.157-165) керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Бабенком Е.В. відповідно до п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства на адресу членів комітету кредиторів та боржника надіслано запит із бюлетенем голосування та проектом рішення із запропонованих питань: "1.Про розгляд проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 . 2.Про прийняття рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 або про звернення з клопотанням до Господарського суду Черкаської області про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_2 або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 3.Звіт арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .". Адресою, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Бабенко Е.В. вказав свою електронну пошту " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а строком, протягом якого вони мають це зробити - визначив період з 10 год. 00 хв. 26.05.2021 до 10 год. 00 хв. 28.05.2021.

У додатку до бюлетеня для голосування з питань №1 і 2 (т.9 а.с.159/зворот/-163) арбітражним керуючим Бабенком Е.В. викладено проект розробленого ним та погодженого боржником плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 станом на 25.05.2021.

03.06.2021 за вх.№8997/21 керуючим реструктуризацією подано до суду заяву від 02.06.2021 №02-17/1360 з рішенням, викладеним у формі протоколу від 02.06.2021 №2 (т.9 а.с.176-177), яким "...загальні збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 вважаються неповноважними (нелегітимними) і не вправі приймати рішення згідно порядку денного" з огляду на ненадходження на електронну адресу арбітражного керуючого у строк, встановлений для голосування кредиторів, жодного заповненого бюлетеню.

07.06.2021 за вих.№02-17/1362 (т.9 а.с.205-206) керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Бабенком Е.В. відповідно до п.1-2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства на адресу членів комітету кредиторів та боржника надіслано запит із бюлетенем голосування та проектом рішення із запропонованих питань: "1.Про розгляд проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 . 2.Про прийняття рішення щодо схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 або про звернення з клопотанням до Господарського суду Черкаської області про перехід до процедури погашення боргів ОСОБА_2 або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність. 3.Звіт арбітражного керуючого Бабенка Е.В. про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого під час виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2 .". Адресою, на яку кредитори мають надіслати свою відповідь із прийнятим рішенням (за, проти чи утримався), керуючий реструктуризацією, арбітражний керуючий Бабенко Е.В. вказав свою електронну пошту " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а строком, протягом якого вони мають це зробити - визначив період з 10 год. 00 хв. 08.06.2021 до 10 год. 00 хв. 14.06.2021.

У додатку до бюлетеня для голосування з питань №1 і 2 (т.9 а.с.207/зворот/-211) арбітражним керуючим Бабенком Е.В. викладено проект розробленого ним та погодженого боржником плану реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_2 станом на 25.05.2021.

16.06.2021 за вх.№9839/21 керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Бабенком Е.В., подано до суду заяву від 16.06.2021 №02-17/1388 (т.9 а.с.220-224) з вимогою: затвердити погоджений із боржником план реструктуризації боргів боржника у справі №925/162/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_2

18.06.2021 за вх.№9922/21 керуючим реструктуризацією подано до суду заяву від 17.06.2021 №02-17/1389 з рішенням, викладеним у формі протоколу від 14.06.2021 №3 (т.9 а.с.229-230), яким "...загальні збори кредиторів фізичної особи ОСОБА_2 вважаються неповноважними (нелегітимними) і не вправі приймати рішення згідно порядку денного" з огляду на ненадходження на електронну адресу арбітражного керуючого у строк, встановлений для голосування кредиторів, жодного заповненого бюлетеню.

Місцевий суд затверджуючи ухвалою від 22.06.2021 план реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_2 , виходив з того, що керуючим реструктуризацією, арбітражним керуючим Бабенко Е.В. та фізичною особою боржником протягом процедури неплатоспроможності добросовісно виконувалися передбачені законодавством дії щодо розроблення реального плану реструктуризації боргів та намагання його затвердити на зборах кредиторів.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки затверджений план реструктуризації боргів відповідає приписам ст. 124 КзПБ та поведінка боржника свідчить про його реальне бажання знайти компроміс з кредиторами щодо погашення його боргу.

Колегія наголошує, що законодавець визначив саме процедуру реструктуризації боргів як пріоритетну, яка є найбільш оптимальним варіантом закінчення справи про неплатоспроможність як для фізичної особи боржника, так і для кредиторів, оскільки там відбувається відновлення платоспроможності та більш повно погашаються борги боржника. І тільки за умови добросовісності громадянина, інститут неплатоспроможності фізичної особи може стати дієвим механізмом. При цьому для боржника-фізичної особи він дозволить зберегти та акумулювати активи для відновлення платоспроможності, а для кредитора - стане гарантією повернення заборгованості.

Зазначене узгоджується з позицією Верховного Суду висловленою у постанові від 25.08.2021 у справі № 925/473/20.

Посилання банку на ненадання керуючим реструктуризації боргів проекту плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 на погодження банку спростовуються письмовими доказами, що містяться в матеріалах справи, які підтверджують факт організації арбітражним керуючим численних зборів кредиторів боржника, які намагався провести керуючий реструктуризацією з метою розгляду, погодження та схвалення плану реструктуризації боргів ОСОБА_2 (збори кредиторів 14.12.2020, 12.02.2021, 29.04.2021, 02.06.2021, 14.06.2021).

Посилання банку на те, що місцевим судом було затверджено план реструктуризації боргів ОСОБА_2 без врахування того факту, що рішення комітету з управління заборгованості АТ «Ощадбанк» від 26.02.2021 було вирішено відмовити у схваленні плану судової реструктуризації боргів ОСОБА_2 за договором № 130-07 від 18.08.2007, не приймаються судом, оскільки схвалення або відмова плану комітетом банку жодним чином не впливає на рішення суду щодо затвердження або відмови у затвердженні плану реструктуризації боргів.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку, що місцевим судом правильно затверджено план реструктуризації боргів, який містить всі передбачені ст. 124 КзПБ вимоги. Крім того, боржник добросовісно виконував вказівки суду щодо корегування плану та реально намагався затвердити план на зборах кредиторів.

Інші наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду не спростовують та не свідчать про неправильне застосування місцевим судом норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що Європейський Суд з прав людини у рішенні, прийнятому у справі «Проніна проти України» зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

З огляду на викладене, апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення першої інстанції - без змін як такого, що ухвалене з додержанням норм матеріального та процесуального права.

У зв`язку з тим, що суд відмовляє у задоволенні апеляційної скарги та залишає без змін раніше ухвалене судове рішення, на скаржника покладаються витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 2, 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 253-255, 269, 276, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк» в особі філії Черкаського обласного управління Акціонерного товариства «Ощадбанк» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 22.06.2021 у справі № 925/162/20 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржникa.

4. Справу №925/162/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

5. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок касаційного оскарження передбачено ст. 287 ГПК України та ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко