overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/15278/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані"

до Приватного акціонерного товариства "Картель"

про захист особистого немайнового права та недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом Приватного акціонерного товариства "Картель" про захист особистого немайнового права та недоторканість ділової репутації та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою суду від 27.09.2021 позов залишено без руху. Надано строк на усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

29.09.2021 позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/15278/21 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

28.10.2021 Відповідач подав до суду Відзив на позовну заяву, в якому зазначив що після отримання 13.09.2021 від Позивача претензії, редакція видавничого дому "Картель" задовольнила вимогу Позивача, та 29.09.2021 видалила публікацію статті під назвою

" Глобалманіработает с "Л-ДНР" і Россией под носом у правоохранителей -Аронец".

10.11.2021 Позивач подав до суду Відповідь на Відзив та просив задовольнити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалмані".

Підготовчі засідання відкладались.

Чергове підготовче засідання призначено на 23.11.2021.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, проте був повідомлений належним чином про час, дату та місце судового засідання.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача зазначив про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/15278/21

2.Призначити справу №910/15278/21 до судового розгляду по суті на 16.12.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Повідомити учасників справи про призначення справи №910/15278/21 до судового розгляду по суті.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 23.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/5684/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Компанії Ель Пасадена Інвест Лімітед

до: 1. Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

про розірвання договору та стягнення 202 051,22 доларів США

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінілон"

про відкладення підготовчого засідання на 12.01.22 о 14:35 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/17540/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біврест"

до: 1. Державного підприємства "Спортивний комплекс "Авангард"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Сфера Люкс"

про визнання рішення та правочину недійсними

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Спортивний комплекс "Авангард"

про відкладення підготовчого засідання на 12.01.22 о 14:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/17518/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспромсервіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Димовент ЛТД"

про стягнення 410 595,22 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспромсервіс"

Товариство з обмеженою відповідальністю "Димовент ЛТД"

про відкладення підготовчого засідання на 12.01.22 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/12302/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фьючер Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунікаційних хаб "Економіка"

про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комунікаційних хаб "Економіка"

про закриття підготовчого провадження та ВИКЛИКАЄ

у судове засідання для розгляду справи по суті на 22.12.21 о 15:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Протокольною ухвалою суду від 01.12.2021 р. долучено до матеріалів справи пояснення від 30.11.2021

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/21491/17
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Адвокатського об`єднання "СВС-КОЛЕГІЯ"

до: 1. Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

2. Компанії "Біполла Лімітед" (Bipolla Limited)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Ваше здоров`я"

про дострокове припинення дії Свідоцтва України на знак для товарів і послуг

ПОВІДОМЛЯЄ:

Державне підприємство "Український інститут інтелектуальної власності"

Компанію "Біполла Лімітед" (Bipolla Limited)

Товариство з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Ваше здоров`я"

про відкладення підготовчого засідання на 12.01.22 о 15:05 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

Протокольною ухвалою суду від 01.12.2021 р долучено до матеріалів справи заяву про уточнення позовних вимог від 01.12.2021 р; продовженно строк підготовчого провадження на 30 днів.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Звернути увагу учасників процесу, що у відповідності до п. 9 ст. 80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

03.12.2021Справа № 910/9224/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вестгрантранс»

до приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп»

про стягнення 127400,00 грн,

Представники:

не викликались

УСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року Господарський суд міста Києва ухвалив повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вестгрантранс» з Державного бюджету України 1552,00 грн судового збору.

Частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням);

5) закриття провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Вестгрантранс» (вул. Орєшкова 12, м. Харків, 61004, код 43213493) з Державного бюджету України 1552 (одну тисячу п`ятсот п`ятдесят дві) грн судового збору, сплаченого квитанцією № 56245469 від 02.06.2021.

Ухвала набрала законної сили 03.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/19652/21
Суддя Господарського суду міста Києва Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркове місто 45" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сударь" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 21 354,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Паркове місто 45" звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сударь" про стягнення 21 354,03 грн.

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу за вимогою про стягнення 21 354,03 грн, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

В обґрунтування поданої заяви ОСББ "Паркове місто 45" зазначає, що ТОВ "Сударь" має непогашену заборгованість щодо сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

За приписами ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Суд зазначає, що в заяві про видачу судового наказу містяться вимога про стягнення внесків на утримання будинку та прибудинкової території, яка не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, оскільки дана вимога не відносяться до безспірної грошової заборгованості, яка виникла на підставі договору.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 152 Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 153 Господарського процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 3-6 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 148, 152, 153, 154 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Паркове місто 45" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сударь" заборгованості у розмірі 21 354,03 грн.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

10.11.2021Справа № 910/10186/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Григорян Г.Г.,

керуючий реструктуризацією - Шевчук В.В.,

від ГУДПС у м. Києві - не з`явилися.

Керуючись статтями 2, 12, 30, 116 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Шевчука Віктора Всеволодовича про виплату основної винагороди.

2. Здійснити сплату основної винагороди арбітражному керуючому Шевчуку Віктору Всеволодовичу (свідоцтво арбітражного керуючого № 2004 від 12.01.2021, ідентифікаційний код отримувача НОМЕР_2 ) на його рахунок, відкритий у АТ "ОТП Банк", МФО 300528, номер рахунку IBAN НОМЕР_3 за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/10186/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 за період з 14.09.2021 по 14.10.2021 в розмірі 11 350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн. 00 коп. з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, за рахунок коштів, авансованих фізичною особою ОСОБА_1 у відповідності до платіжного доручення № 63994503 від 18.06.2021.

3. Ухвалу направити керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Суддя Д.В. Мандичев