У Х В А Л А

14.12.2021 м. КиївСправа № 757/54635/20-ц

За позовом: ОСОБА_1 ;

до: ОБ`ЄДНАННЯ "СПІЛКА МОЛОЧНИХ ПІДПРИЄМСТВ УКРАЇНИ";

про: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Суддя Балац С.В.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОБ`ЄДНАННЯ "СПІЛКА МОЛОЧНИХ ПІДПРИЄМСТВ УКРАЇНИ" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників об`єднання, визнання недійсним наказу про звільнення, поновлення на роботі, зобов`язання видати трудову книжку, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

Позивач з 2001 обіймала посаду президента відповідача, на підставі трудової угоди від 01.10.2001, укладеної між сторонами спору, дія якої неодноразово пролонговувалась.

Рішенням загальних зборів відповідача від 09.04.2020 № 25, оформленого протоколом, позивача було звільнено з посади президента відповідача з 10.04.2020, яке позивач вважає незаконним, оскільки таке рішення прийняте з порушенням норм п. 1 ч. 1 ст. 40 та ст. 49-2 КЗпП а саме на загальних зборах прийнято рішення про внесення змін до статуту відповідача, в новій редакції якого не передбачалась посада президента. Відтак відбулись зміни в організації виробництва і праці, про що позивача мало бути повідомлено про наступне вивільнення не пізніше ніж за два місяці або запропонувати іншу роботу на підприємстві, що відповідачем дотримано не було.

Крім того позивач зазначає, що рішення загальних зборів відповідача прийнято з порушенням норм ст. 98 Цивільного кодексу України та статуту відповідача (в ред. від 2018), зокрема: учасники відповідача не збирались у місці та в час, зазначені в повідомлені про призначення зборів, тобто не були присутні на загальних зборах, не брали участь у голосуванні, а проведення загальних зборів в он-лайн режимі статутом відповідача не передбачене. Також позивач зазначає, що відповідачем неправомірно змінено порядок денний загальних зборів після повідомлення учасників менше ніж за 30 днів до дати їх проведення.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 у справі № 757/54635/20-ц позов задоволено частково.

Додатковим рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 № 757/54635/20-ц допущено негайне виконання рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.11.2021 апеляційні скарги задоволено частково, рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2021 у справі № 757/54635/20-ц та додаткове рішення Печерського районного суду м. Києва від 19.03.2021 у справі № 757/54635/20-ц скасовані, провадження у справі закрито та роз`яснено позивачу, що розгляд даної справи віднесено законом до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16.11.2021 заяву позивача про передачу справи за встановленою юрисдикцією задоволено, справу № 757/54635/20-ц передано на розгляд до господарського суду м. Києва.

В результаті автоматичного розподілу справу № 757/54635/20-ц передано на розгляд судді Балац С.В.

Ухвалою господарського суду від 30.11.2021 № 757/54635/20-ц позовну заяву залишено без руху на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ч. 11 статті 176 Господарського процесуального кодексу України.

До господарського суду, в межах строку, надійшла заява позивача з якої вбачається, що позивачем усунуті недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі господарського суду від 30.11.2021 № 757/54635/20-ц.

Положеннями частини 12 статті 176 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ч. 12 ст. 176, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити розгляд справи № 757/54635/20-ц порядку (за правилами) загального позовного провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 17.01.22 о 12:45 год. Підготовче засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

3. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

4. Повідомити позивача та відповідача про те, що участь останніх у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Роз`яснити позивачу, що у разі неявки останнього в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Роз`яснити відповідачу, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

7. Роз`яснити позивачу та відповідачу про обов`язок повідомити суд про причини неявки в засідання суду.

8. Повноваження учасників справи оформити у відповідності з вимогами статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

9. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, який передбачений ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац