ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2021 Справа № 909/546/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., секретар судового засідання Масловський А. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Франкомаркет"

про стягнення 56 750 грн 00 коп. за незаконне використання музичного твору

за участю:

від позивача: Гуйда Дмитро Миколайович,

від відповідача: ОСОБА_1

встановив: до Господарського суду Івано-Франківської області звернулась із позовом Громадська спілка "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" ( ГС "ОКУАСП") в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (ТОВ "Бест Мьюзік") до ТОВ "Франкомаркет" про стягнення 56750 грн 00 коп. за незаконне використання музичного твору.

Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.

14.06.2021 суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначити на 05.07.2021.

05.07.2021 до суду надійшов відзив на позов вх.№10203/21, який суд долучив до матеріалів справи та постановив розгляд справи відкласти на 09.09.2021.

До суду 26.08.2021 від позивача електронною поштою надійшла відповідь на відзив (вх.№13256/21).

08.09.2021 до суду надійшла заява відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження (вх.№13925/21 від 08.09.2021), заперечення щодо відповіді позивача на відзив (вх.№13924/21 від 08.09.2021).

До суду надійшла заява позивача з процесуальних питань (вх.№13929/21 від 08.09.2021). Вищезазначені документи суд приєднав до матеріалів справи.

09.09.2021 суд оголосив протокольну ухвалу про подальший розгляд справи за правилами загального позовного провадження та оголосив перерву у підготовчому судовому засіданні до 22.09.2021.

22.09.2021 суд постановив відкласти підготовче судове засідання на 07.10.2021.

До суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (вх.№15516/21 від 04.10.2021).

07.10.2021 Господарський суд Івано-Франківської області постановив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 27.10.2021 (ухвала від 07.10.2021).

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 27 від 26.10.2021 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи, Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 909/546/21 передано на розгляд судді Максимів Т.В. у зв`язку із звільненням ОСОБА_2 з посади судді Господарського суду Івано-Франківської області згідно рішення Вищої ради правосуддя від 26.10.2021.

Згідно з ч.14 ст.32 ГПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд у складі судді Максимів Т.В. прийняв справу № 909/546/21 до розгляду та призначив судове засідання з розгляду справи по суті на 11.11.2021 (ухвала від 28.10.2021), в якому оголосив перерву до 01.12.2021.

В судовому засіданні 01.12.2021 суд проголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані порушенням майнових авторських прав, що зумовлено публічним використанням відповідачем музичного твору без укладення договору. Майнові авторські права на використання музичного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавець-KADNAY) належать позивачу на підставі договору про передачу виключних авторських і суміжних прав від 26.04.2019 №452-ПФ.

На підставі договору про управління майновими авторськими правами від 26.06.2020 №АВ110620 ГС "ОКУАСП" має право збирати винагороду за публічне виконання цього твору, здійснювати фіксацію фактів його комерційного використання та подавати позови до суду про виплату компенсацій за незаконне використання твору. Відповідно до умов договору від 26.06.2020 №АВ110620 просить стягнути компенсацію за незаконне використання музичного твору у сумі, що еквівалентна 25-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021 та становить 56750 грн 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані приписами ст. 15, 21-25, 32, 52 ЗУ "Про авторське право і суміжні права".

У відповіді на відзив вказав, що сумніви з приводу проведення фіксації порушення є безпідставними. Зазначив, що факт використання музичного твору безпосередньо пов`язаний із здійсненням господарської діяльності відповідача. Вказав, що ГС ОКУАСП має статус організації колективного управління, не може здійснювати діяльність з розширеного колективного управління. Проте управління майновими правами в рамках власного каталогу не забороняється. Відповідно до Додаткової угоди до Договору від 26.06.2020 який укладений ТОВ "Бест Мьюзік" та ГС ОКУАСП у разі звернення до суду з позовом в інтересах і на користь правовласника Організація має право вимагати присудження на свій рахунок (та має право отримувати на свій рахунок) сум коштів, яких стосується позов.

Позиція відповідача.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов та запереченні на відповідь на відзив. Вказав, що акт фіксації від 19.03.2021 №19/03/21 не є належним доказом, що підтверджує факт порушення відповідачем авторських прав; з долученого до позовної заяви відео не зрозуміло хто саме здійснює фіксацію порушення; з відео не можливо розпізнати з якого джерела йде звук; запис є нечітким, а тому звучання фонограми музичного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавець-KADNAY) можна легко сплутати з іншими творами; порядок звучання музичних творів не відповідає порядку, що записаний в акті фіксації; фіскальний чек, який демонструється в кінці відео з легкістю міг бути підмінений, оскільки на відео не зафіксовано, що саме цей чек був переданий особі, що знімала відео на касі цього магазину; на відео не зафіксована процедура складання акта фіксації, а тому можна дійти висновку, що він був складений не на місці фіксації, що свідчить про необ"єктивність інформації зазначеної в ньому. Ствердив, що ТОВ "Франкомаркет" комерційно не використовувало ніяких творів; музичну композицію, яка звучить на записі транслює радіо "ХІТ ФМ". Зазначив, що ГС ОКУАСП не має права звертатися до суду від свого імені та в своїх інтересах та стягувати на своє ім"я кошти; згідно офіційного плей листа радіо ХІТ ФМ за 19.03.2021 в ефірі звучала фонограма пісні " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавець - гурт KADNAY), тому у ГС ОКУАСП відсутні повноваження фіксувати порушення суміжних прав (публічне виконання фонограм), оскільки ТОВ "Бест Мьюзік" не передавало в управління ГС ОКУАСП жодних суміжних прав.

Обставини справи, оцінка доказів.

ГС "ОУАСП" є організацією колективного управління на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав, що підтверджується витягом з Реєстру організацій колективного управління, який надано Міністерством розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 15.09.2020 № 18.

Відповідно до ч. 5, 6 ст. 12 ЗУ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав ГС "ОКУАСП" на час подання позову не мала акредитації на здійснення розширеного колективного управління. Під час розгляду справи позивач приєднав до матеріалів справи копію Наказу Міністерства економіки України від 24.09.2021 №611-21 "Про затвердження рішення комісії з акредитації організацій колективного управління. Ця обставина відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України визнана сторонами та не підлягає доказуванню.

Згідно із статутом ГС "ОКУАСП" напрямами діяльності організації є, зокрема, фіксація фактів правопорушень авторського права (п. 2.2.6.).

ОСОБА_3 соліст гурту KADNAY як правовласник та ТОВ "Бест Мьюзік" як видавець, уклали договір про передачу виключних авторських і суміжних прав від 26.04.2019 №452-ПФ (надалі договір -1).

Відповідно до п.2.1. цього договору, правовласник передає видавцю належні правовласнику виключні майнові права на об`єкти, зазначені в додатках до договору, що означає право видавця використовувати об`єкти протягом строку і на території способами, зазначеними в п. 2.2 договору. За надані виключні майнові права на об`єкти видавець зобов`язується виплачувати правовласнику роялті та виконувати інші зобов`язання, покладені на нього договором.

Права на використання об`єктів вважаються переданими видавцю в момент підписання договору та відповідних додатків до нього (п. 2.3. договору -1).

З метою організації збору винагороди за використання об`єктів способами, зазначеними в п. 2.2 договору-1, в тому числі за відтворення об`єктів в формі звукового або аудіовізуального запису в особистих цілях, видавець має право частково передавати права на використання об`єктів в управління організації, що здійснює управління правами на колективній основі, або іншій аналогічній організації, а також має право наділити таку організацію правом видавати дозволи (субліцензії) на відповідні способи використання і на збір відповідної винагороди в порядку, визначеному договором між такою організацією і видавцем з обов`язковою реєстрацією правовласника у відповідному каталозі такої організації. Видавець зобов`язаний вибрати відповідну організацію для збору винагороди на основі сумлінності. Умови, на яких буде здійснюватися використання об`єктів кінцевими користувачами, в такому випадку будуть визначатися договорами між такою організацією і кінцевими користувачами (п. 2.4.договору -1).

Правовласник передає видавцю право здійснювати будь-які юридичні дії відповідно до чинного законодавства України з метою забезпечення майнових суміжних та / або авторських прав на об`єкти, в тому числі шляхом фіксації фактів порушення суміжних та / або авторських прав, пред`явлення претензій, заяв, судових позовів, представляти і захищати майнові і немайнові інтереси, а також здійснювати будь-які, за вибором видавця, юридичні дії, пов`язані з неправомірним використанням об`єктів, права на які передані видавцю відповідно до умов цього договору (п. 2.8.договору -1).

Договір набуває чинності з моменту його підписання і діє протягом строку, а в частині виконання фінансових зобов`язань - до повного їх виконання (п. 9.1.договору -1).

При відсутності письмової заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору за 30 і більше днів до закінчення терміну його дії, договір вважається автоматично пролонгованим на тих же умовах і на той самий строк (п. 8.2.договору -1).

Строк договору визначено в п.1.20 період часу, який починає обчислюватись з моменту підписання сторонами договору і триває до 31.12.2019, якщо інше не передбачено в додатках до договору.

Доказів припинення дії договору-1 не надано, а тому він вважається пролонгованим.

Відповідно до додатку №1.2. та 2.2. до договору-1 від 28.02.2020 передано права на твір, музику та фонограму /виконання твору "Santiago".

ГС "ОКУАСП" як організація та ТОВ "Бест Мьюзік" як правовласник, уклали договір про управління майновими авторськими правами від 26.06.2020 №АВ110620 (надалі договір-2).

Відповідно до п.2.1. цього договору, правовласник надає організації повноваження (невиключне право) здійснювати управління майновими правами на об`єкти авторських прав (у тих сферах про які йдеться в цьому договорі), що належать правовласнику, а саме: дозволяти та/або забороняти в інтересах правовласника використання таких об`єктів третіми особами, а також здійснювати інші дії передбачені цим договором та законом.

Надання повноважень на управління правами за цим договором передбачає, право на укладання організацією договорів про надання дозволів на використання об`єктів авторських прав третіми особами та/або договорів про виплату винагороди за використання об`єктів авторських прав, здійснення функцій по розподілу та виплаті такої винагороди, а також здійснення будь-яких інших функцій, які прямо не заборонені законом (п. 2.2.договору-2).

Правовласник уповноважує організацію отримувати від третіх осіб, зокрема від організацій колективного управління винагороду, зібрану ними за використання об`єктів авторського права (переданих в управління правовласником організації), у тому числі впродовж періодів, передуючих укладенню цього договору (п. 2.5.договору-2).

Згідно з цим договором організація отримує повноваження здійснювати управління майновими правами правовласника на колективній основі щодо наступних видів використання об`єктів авторських прав: публічне використання об`єктів авторських прав (творів) (п. 4.1.1.договору-2): публічне виконання об`єктів авторських прав (творів) (4.1.1.1.договору-2); публічне сповіщення авторських прав (творів) (п. 4.1.1.2.договору-2).

Правовласник передає організації за цим договором невиключне право здійснювати збір винагороди при використанні об`єктів майнових авторських прав щодо способів, зазначених в пункті 4.1.1.1. та 4.1.1.2. договору (п. 4.3.договору-2).

Організація має право здійснювати відповідно до чинного законодавство України будь-які юридичні дії з метою забезпечення майнових прав правовласника на об`єкти авторських прав, повноваження на управління якими передані організації за цим договором (п. 6.1.договору-2).

Організація має право вживати будь-яких законних заходів, направлених на захист майнових прав правовласника, в тому числі - здійснювати фіксацію фактів використання об`єктів авторських прав (п. 6.2.договору-2).

Цей договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє безстроково (п. 9.1.договору-2).

Сторони 01.07.2020 підписали додаткову угоду №1 до договору-2, відповідно до п.1 якої узгодили, що у разі звернення до суду з позовом в інтересах і на користь правовласника організація має право вимагати присудження на свій рахунок (та має право отримувати на свій рахунок) сум коштів, яких стосується позов (п. 1.договору-2).

Згідно з довіреністю від 01.07.2020 ТОВ "Бест Мьюзік" уповноважило ГС "ОКУАСП" здійснювати будь-які дії направлені на реалізацію положень договору-2, в тому числі звертатись до суду в інтересах і на користь довірителя із стягненням компенсації, збитків або інших сум на рахунок повіреного (для їх подальшого перерахування довірителю на погоджених за договором умовами), реалізовувати право на апеляційне та касаційне оскарження, представляти інтереси довірителя в судах будь-яких інстанцій, в тому числі в Верховному Суді. Для реалізації зазначених повноважень повірений залучає власних представників без додаткового їх погодження із повіреним.

Надання позивачу повноважень ТОВ "Бест Мьюзік" щодо конкретних об`єктів авторського права підтверджується також декларацією-дорученням до договору-2 від 26.06.2020 щодо музичного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавець-KADNAY).

Одночасно з декларуванням ТОВ "Бест Мьюзік" надав ГС "ОКУАСП" попередню письмову згоду (дозвіл) на фіксацію фактів використання зазначених об`єктів авторського права та на звернення з позовом до суду з метою захисту порушених прав та здійснення будь-яких інших дій як для захисту прав правовласника, так і для реалізації своїх повноважень по управлінню цими правами щодо зазначених об`єктів.

В додатку до договору-2 від 26.06.2020 сторони узгодили, що в сфері публічного виконання творів дозволи третім особам на виключній основі надає Організація. За загальним правилом, Організація надає дозволи на використання всіх творів, яких стосується Договір, в цілому і ціна за отримане право на використання способом публічного виконання всіх таких творів не може бути меншою ніж сума еквівалентна 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня року, в якому матиме місце використання (в незалежності від кількості використань). Водночас, щодо використання способом публічного виконання одного твору, якого стосується цей Договір, то Організація вправі надати дозвіл на таке використання за ціною не нижче ніж сума еквівалентна 25 прожиткових мінімумів для працездатних осіб на 1 січня року в якому матиме місце використання (в незалежності від кількості використань).

Позивач на підставі вказаних умов договору за незаконне використання музичного твору нарахував компенсацію у сумі, що еквівалентна 25-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб станом на 01.01.2021, що становить 56 750 грн 00 коп.

На підтвердження факту порушення майнових авторських прав позивач приєднав до матеріалів справи акт фіксації використання об`єктів авторського права (музичних творів) способом публічного виконання від 19.03.2021 №19/03/21, який складений уповноваженим представником позивача Швецем С. П. (довіреність від 23.02.2021).

В акті відображена назва публічного закладу, в якому використовувалися музичні твори способом публічного виконання - магазин "Наш Край", суб`єкт господарювання - ТОВ "Франкомаркет", адреса публічного закладу - смт.Рожнятів, вул.Шкільна, 25/3, розрахункові документи, які надані суб`єктом господарювання в публічному закладі - фіскальний чек №0072. Зазначено, що відеофіксація здійснена за допомогою технічного засобу відеокамери SONY. В додатку №2 до цього акта міститься перелік музичних творів, виконання яких зафіксоване у магазині "Наш Край", що знаходиться на АДРЕСА_1 , в тому числі музичний твір " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавець- ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

В підтвердження факту відвідування представником ГС "ОКУАСП" магазину "Наш Край" до матеріалів справи приєднаний фіскальний чек від 19.03.2021 №0072, в якому зазначено про придбання віскі BlackDack, 0,25 л. 40% .

Також, позивач подав диск відеозвукозапису від 19.03.2021, запис з якого було відтворено в судовому засіданні під час розгляду справи по суті 01.12.2021. Цей відеозвукозапис зафіксував обставини відвідування представником позивача вказаного магазину "Наш Край" та придбання в ньому товару, факт звучання в цьому магазині музичного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (виконавець-KADNAY). Гучність музичних творів змінюється залежно від пересування представника позивача по магазину. Це свідчить про використання стаціонарних технічних пристроїв звуковідтворення. Суд встановив, що відеозвукозапис фіксації факту порушення дійсно містить не лише запис музичних творів, а також одночасно голоси людей, звук працюючих приладів та інші звуки. Однак такі звуки не перешкоджають ідентифікації спірного твору.

Відповідач заперечуючи факт використання спірного музичного твору приєднав до матеріалів справи нотаріально засвідчену заяву ОСОБА_4 від 25.07.2021, в якій вона як керуюча магазину "Наш Край" з 2019 року, який знаходиться в смт.Рожнятів, вул. Шкільна,25/3 , стверджує що не включає музику в торговому залі, а динаміки на стелі використовуються для оголошення покупцям про існуючі та заплановані акції та/або маркетингові заходи.

Оцінивши подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Суд зазначає, що згідно з ч.ч.1-3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України.

Суд не може погодитися з твердженнями відповідача, що в акті фіксації обов"язково має бути підпис відповідача чи його представника, оскільки приписами ЗУ "Про авторське право і суміжні права", ЗУ "Про ефективне управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав" не передбачено вимог до форми акта фіксації чи до складу осіб, що його складають. Не існує законодавчої заборони складати такі акти одноособово представником організації. Тому в розумінні ч. 1 ст. 77 ГПК України цей доказ є допустимим.

Суд відхиляє аргументи відповідача щодо відсутності у ГС "ОКУАСП" акредитації, оскільки у спірних правовідносинах автор визначив конкретні майнові права для управління, які вносяться у відповідний каталог, відтак має місце добровільне колективне управління, а не розширене колективне управління, яке потребує акредитації. Крім того, позивач під час розгляду справи приєднав до матеріалів справи копію Наказу Міністерства економіки України від 24.09.2021 №611-21 "Про затвердження рішення комісії з акредитації організацій колективного управління".

Твердження відповідача про відсутність належних повноважень у ГС "ОКУАСП" та позивача не відповідають встановленим обставинам справи, оскільки суд встановив, що позивачу на підставі договору-1 належать майнові авторські права на вказані музичні твори, а ГС "ОКУАСП" відповідно до договору-2 має право збирати винагороду за публічне виконання цих творів, здійснювати фіксацію фактів їх комерційного використання та подавати позови до суду про виплату компенсацій за незаконне використання цих творів. Позов пред`явлено ГС "ОКУАСП" в інтересах ТОВ "Бест Мьюзік".

При встановлені факту використання відповідачем спірного музичного твору, суд відхиляє як доказ заяву ОСОБА_4 від 25.07.2021, оскільки вказана заява не відповідає вимогам ст.88 Господарського процесуального кодексу України, а саме у ній відсутні відомості щодо підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з"явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень. Інших доказів в підтвердження факту не використання музичного твору чи правомірного його використання відповідач не подав.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.238 ГПК України у мотивувальній частині рішення зазначається, зокрема, мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, крім випадку, якщо аргумент очевидно не відноситься до предмета спору, є явно необґрунтованим або неприйнятним з огляду на законодавство чи усталену судову практику.

Щодо інших аргументів сторін суд зазначає, що вони були досліджені та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа Серявін проти України, рішення від 10.02.2010).

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

Відповідно до ст. 418 ЦК України право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності становлять особисті немайнові права інтелектуальної власності та (або) майнові права інтелектуальної власності, зміст яких щодо певних об`єктів права інтелектуальної власності визначається цим Кодексом та іншим законом. Право інтелектуальної власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у його здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

Згідно з ст. 421 ЦК України суб`єктами права інтелектуальної власності є: творець (творці) об`єкта права інтелектуальної власності (автор, виконавець, винахідник тощо) та інші особи, яким належать особисті немайнові та (або) майнові права інтелектуальної власності відповідно до цього Кодексу, іншого закону чи договору.

За змістом ст. 7 ЗУ "Про авторське право і суміжні права" (надалі - Закон) суб`єктами авторського права є автори творів, зазначених у ч. 1 ст. 8 цього Закону, їх спадкоємці та особи, яким автори чи їх спадкоємці передали свої авторські майнові права.

Автор (чи інша особа, яка має авторське право) може передати свої майнові права, зазначені у ст.15 цього Закону (виключне право на використання твору; виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами), будь-якій іншій особі повністю чи частково. Передача майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) оформляється авторським договором (ч. 1 ст. 31 Закону).

Як передбачено у статті 45 Закону, суб`єкти авторського права і суміжних прав можуть управляти своїми правами: а) особисто; б) через свого повіреного; в) через організацію колективного управління.

Згідно зі ст. 47 Закону суб`єкти авторського права і (або) суміжних прав можуть доручати управління своїми майновими правами організаціям колективного управління.

Правові засади діяльності організацій колективного управління визначаються ЗУ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 цього Закону організація колективного управління - громадське об`єднання зі статусом юридичної особи, зареєстроване в Установі, що не має на меті отримання прибутку, засноване виключно правовласниками, діяльність якого спрямована на колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав.

Відповідно до ЗУ "Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав" здійснено розмежування різновидів колективного управління. Зокрема, згідно з ч. 1 ст. 1 цього Закону:

добровільне колективне управління - колективне управління, що здійснюється організаціями колективного управління, зареєстрованими у встановленому цим Законом порядку, виключно щодо об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, включених до каталогу відповідної організації колективного управління (абз. 2.);

розширене колективне управління - колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав незалежно від їх наявності в каталозі організації колективного управління (крім випадків, коли відповідні права вилучені правовласником з колективного управління в порядку, встановленому цим Законом), у визначених цим Законом сферах, що здійснюється акредитованими Установою організаціями у визначених цим Законом сферах (абз. 15.).

Виходячи із змісту ст. 5, 6 та ч. 5 ст. 12 вказаного Закону, організація колективного управління може здійснювати управління майновими правами її членів у межах визначених автором (автор визначає конкретні майнові права для управління які вносяться у відповідний каталог), а розширене колективне управління, у свою чергу, надає право організації колективного управління управляти майновими правами членів організації без включення їх у відповідні каталоги (крім випадків вилучення майнових прав автором), тобто вона є учасником правовідносин у сфері суміжних прав. Такий висновок щодо застосування норм матеріального права наведений у постанові КГС ВС від 08.06.2021 у справі № 910/16803/19, який суд враховує відповідно до вимог ч. 4 ст. 236 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 441 ЦК України використанням твору є його публічне виконання.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про авторське право і суміжні права": публічне сповіщення (доведення до загального відома) - передача в ефір за допомогою радіохвиль (а також лазерних променів, гамма-променів тощо), у тому числі з використанням супутників, чи передача на віддаль за допомогою проводів або будь-якого виду наземного чи підземного (підводного) кабелю (провідникового, оптоволоконного та інших видів) творів, виконань, будь-яких звуків і (або) зображень, їх записів у фонограмах і відеограмах, програм організацій мовлення тощо, коли зазначена передача може бути сприйнята необмеженою кількістю осіб у різних місцях, віддаленість яких від місця передачі є такою, що без зазначеної передачі зображення чи звуки не можуть бути сприйняті.

Використання музичного твору безпосередньо у публічному закладі (а не шляхом здійснення користувачем передачі таких творів в ефір чи по кабелях) є публічним виконанням (аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі №910/4139/17).

Відповідно до ст. 435, 440, 441, 443 ЦК України, ст. 7, 15, 31-33 Закону України "Про авторське право і суміжні права", право на використання твору належить автору або іншій особі, яка одержала відповідне майнове право у встановленому порядку (за договором, який відповідає визначеним законом вимогам); використання твору здійснюється лише за згодою автора або особи, якій передано відповідне майнове право (за виключенням випадків, вичерпний перелік яких встановлено законом).

Використання твору без дозволу суб`єкта авторського права є порушенням авторського права, передбаченим п. а) ст. 50 ЗУ "Про авторське право і суміжні права".

Відповідно до ст. 445 ЦК України автор має право на плату за використання його твору, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншим законом.

Згідно з ст. 431 ЦК України порушення права інтелектуальної власності, в тому числі невизнання цього права чи посягання на нього, тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом, іншим законом чи договором.

За приписами п. г) ч. 2 ст. 52 Закону України "Про авторське право і суміжні права" суд має право постановити рішення чи ухвалу про виплату компенсації, що визначається судом як паушальна сума на базі таких елементів, як подвоєна, а у разі умисного порушення - як потроєна сума винагороди або комісійні платежі, які були б сплачені, якби порушник звернувся із заявою про надання дозволу на використання оспорюваного авторського права або суміжних прав замість відшкодування збитків або стягнення доходу.

Стягнення вказаної компенсації обумовлене тим, що внаслідок неправомірної бездіяльності відповідача, яка полягає у невиконанні обов`язку укласти договір з ГС "ОКУАСП" як організацією колективного управління, і є протиправною формою поведінки, позивач позбавлений можливості отримати відповідну суму коштів (згідно з тарифами), яка є його збитками у вигляді упущеної вигоди (постанова КГС ВС від 08.06.2021 у справі № 910/16803/19). Такий спосіб захисту порушеного права прямо передбачений Законом.

За приписами ч. 2 ст. 1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. А тому саме відповідач повинен спростувати визначену цивільним законодавством презумпцію винного заподіяння шкоди, про що, зокрема, вказано в постанові КГС ВС від 12.03.2020 у справі № 907/291/19. Відповідач відсутність вини не довів.

Висновок суду.

Факт неправомірного використання відповідачем у власній господарській діяльності спірного музичного твору шляхом здійснення публічного виконання без дозволу правовласника підтверджується матеріалами справи.

Відтак вимога позивача про стягнення з відповідача 56750 грн 00 коп. компенсації за неправомірне використання об"єкта авторського права - музичного твору " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", визначеної з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 1 січня 2021 року, а саме 2 270 грн (ст. 7 ЗУ "Про Державний бюджет України на 2021 рік") (25 х 2270 = 56 750 грн 00 коп.) обґрунтована та належить до задоволення.

Судові витрати.

Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні з позовом позивач сплатив судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №803 від 02 червня 2021 року.

Враховуючи задоволення позову, судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп. - суд покладає на відповідача.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, враховуючи заяву позивача, вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу належить відкласти після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для цього необхідно призначити судове засідання та встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

Керуючись ст. 2, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Франкомаркет" про стягнення 56 750 грн 00 коп. за незаконне використання музичного твору задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Франкомаркет", вул.Тихого,5, кв.79, м.Калуш Івано-Франківська область, 77300 (код 40603317) на користь Громадської спілки "Організація колективного управління авторськими і суміжними правами" (вул. А. Аболмасова, 5, прм. 57, офіс 11, м. Київ, 02002 (код 43370642, п/р НОМЕР_1 в АТ КБ Приватбанк, МФО 305299) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Мьюзік" (вул. М. Василенка, 7-А, м. Київ, 03124 (код 40471053) 56750 (п"ятдесят шість тисяч сімсот п"ятдесят) грн 00 коп. за незаконне використання музичних творів та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) 00 коп. судового збору.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу позивача на 09.12.2021 о 10:40 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області (вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №7).

Встановити позивачу строк для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до 07.12.2021. Копії вказаних доказів направити відповідачу, докази чого подати суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строк, встановлений розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 14.12.2021

Суддя Т.В. Максимів