ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2584/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребна К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/2584/21

за позовом Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРМОЛОДЬЖИТЛО (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 26, офіс 67, )

про стягнення 263 370,20 грн.

Представники сторін:

від позивача - Кравчук Р.Ю., довіреність № б/н, дата видачі : 16.08.21;

від відповідача - Вантік Н.М., ордер № 090241, дата видачі : 11.10.21;

ВСТАНОВИВ:

Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРМОЛОДЬЖИТЛО про стягнення 263 370,20 грн.

Ухвалою від 30.08.2021р. судом, у порядку ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Управління капітального будівництва Одеської міської ради було залишено без руху.

13.09.2021р. до господарського суду надійшла заява (вх. №24129/21) від Управління капітального будівництва Одеської міської ради про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2021р. провадження по справі №916/2584/21 було відкрито. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2021р. підготовче засідання було закрито, розгляд справи призначено по суті в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання з`явився, відзив н позов не надав, проте надав усні пояснення по суті спору, згідно яких визнає факт наявності у нього обов`язку передбаченого ст. 17 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» щодо перерахування коштів оперативного резерву на рахунок забудовника, яким фактично є Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку ст. 240 ГПК України, було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Як вказує позивач, на виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002-2012 роки, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 29 липня 2002 року № 1089, за ініціативою Одеського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву 21 жовтня 2004 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву було укладено Договір про співпрацю № 76-04 з будівництва житлового будинку № 21-А ж/м Котовського мкр. ІІІ-4-3 в м. Одесі, за умовами якого Одеське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, як Замовник, зобов`язане було виготовити проектну документацію та укласти договір з підрядною організацією на будівництво житлового будинку.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.10.2005 р. № 666, у зв`язку з коригуванням генерального плану забудови, відбулася зміна будівельного номеру житлового будинку: з № 21-А на № 45.

27.12.2005 року між Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та приватним підприємством «Молодіжне житлове будівництво «Аркада» (далі - ПП «МЖБ «Аркада») було укладено договір № 15/05 про співробітництво з будівництва житлового будинку, предметом якого є делегування Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву функцій замовника та прийняття ПП «МЖБ «Аркада» зобов`язань з виконання умов договорів з дольової участі в будівництві житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. № 45, укладених з фізичними особами - отримувачами кредитів.

Позивач зазначає, що до укладання вказаного вище договору, договори про дольову участь в будівництві житлового будинку укладались інвесторами та Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву з ТОВ «МЖК «Аркада». В подальшому відповідні договори були переукладені з ПП «МЖБ «Аркада» замість ТОВ «МЖК «Аркада», а постановою Одеського окружного адміністративного суду від 20 травня 2010 року у справі № 2а-2553/10/1570 припинено діяльність юридичної особи - ТОВ «МЖК «Аркада».

27 лютого 2006 року Одеським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ПП «МЖБ «Аркада» також укладено Договір № 27/02-2006 про співробітництво з проектування та будівництва житлового будинку по вул. Генерала Бочарова, № 45 (21-А), ж/м Котовського, мкр. 1ІІ-4-3 в м. Одесі, відповідно до якого ПП «МЖБ «Аркада» виконує функції Генпідрядника та зобов`язалося виконати роботи у строк - 1 квартал 2009 року.

В подальшому, як вказує позивач, з метою забезпечення фінансування будівництва з урахуванням положень Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» укладені: - договір 12 травня 2008 року № 01/45-Б/О8 про співробітництво Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО», згідно з яким останнє визначено управителем, який діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами; - договір про будівництво від 12 травня 2008 року № 01/02-ФФБ-А/02 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» та ПП «МЖБ «Аркада», передбачений статтею 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю»; - іпотечний договір між ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» та ПП «МЖБ «Аркада» від 29 січня 2009 року, передбачений статтею 10 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Позивач наголошує, що згідно з укладеними договорами введення в експлуатацію житлового будинку планувалось здійснити в 1 кварталі 2009 року, але у визначений термін завершено не було, виділені на будівництво кошти були розкрадені посадовими особами забудовника, будівництво зупинено, та з відповідних питань порушені кримінальні провадження.

Надалі, 15.02.2013 року було розірвано договір № 76-04 про співробітництво щодо будівництва житлового будинку, укладений 21 жовтня 2004 року між Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

01 лютого 2013 року між Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради було укладено Договір № 1-13/45 про співробітництво щодо будівництва 10-ти поверхового 2-секційного житлового будинку № 45 (21-А) у мкр. Ш-4-3 ж/м Котовського, вул. Генерала Бочарова у м. Одесі, згідно якого обов`язки по фінансуванню і будівництву житлового будинку покладені на Департамент капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації. На підставі якого, а також наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 11 вересня 2013 року № 438 «Про внесення змін до Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для фінансування будівництва, реконструкції, проведення проектних і ремонтних робіт на пріоритетних об`єктах державного та регіонального значення, які перебувають у незадовільному стані та потребують невідкладного проведення зазначених робіт, та придбання обладнання, а також на курортах державного значення» протягом 2013-2018 років здійснювалися окремі заходи щодо продовження будівництва вищевказаного житлового будинку за рахунок коштів обласного та державних бюджетів, але будівництво знову зупинилось.

Так, відповідно до вищевказаного наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 438 від 11.09.2013 року житловий будинок № 45 (21-А) по вул. Генерала Бочарова у м. Одесі включено до переліку об`єктів, які фінансуються за рахунок Державного бюджету України і на 2013 рік були передбачені кошти на будівництво житлового будинку в сумі 10 000,0 тис. грн, з яких фактично було профінансовано 2 734 297 грн.

Разом з тим, у зв`язку з ліквідацією Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, обов`язки по організації завершення будівництва були покладені на Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації, а Договір № 1-13/45 від 01.02.2013 р. між Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради був розірваний, шляхом укладання додаткової угоди № 1 до цього договору.

Позивач вказує, серед іншого, в вищевказаному договорі передбачалось, що функції замовника будівництва житлового будинку переходять до Управління капітального будівництва Одеської міської ради з передачею відповідного незавершеного будівництва та проектно- кошторисної документації щодо нього на підставі розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 14 липня 2017 року № 588/А-2007 «Про передачу об`єкта незавершеного будівництва «Будівництво 10-поверхового 2-секційного житлового будинку № 45 (21-А) у мкр. ІІІ-4-3 сел. Котовського, вул. Генерала Бочарова».

Отже, позивач наголошує, що починаючи з 2017 року Замовником будівництва об`єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, ж/м Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Генерала Бочарова № 45 (21-А), спорудження якого було розпочате із залученням коштів фізичних осіб, виступало Управління капітального будівництва Одеської міської ради, а завершення будівництва житлового будинку здійснювалося за рахунок коштів бюджету Одеської міської територіальної громади, а тому завершений об`єкт фактично є комунальною власність територіальної громади м. Одеси.

В подальшому, після завершення будівництва вказаного об`єкта та введення його в експлуатацію, 22.03.2021 року Одеським міським головою Трухановим Г.Л. було надано Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради доручення щодо необхідності вирішення питання про передачу квартир громадянам-інвесторам будівництва житла у житловому будинку за вказаною адресою.

На виконання вищевказаної резолюції Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради підготовлено проект рішення Одеської міської ради «Про передачу громадянам квартир у завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 73» та направлено на узгодження до юридичного департаменту Одеської міської ради, за результатами якого юридичним департаментом Одеської міської ради підготовлено пропозиції щодо усунення спірних питань, одним із яких є стягнення з ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» грошових коштів резервного фонду фінансування будівництва (далі ФФБ).

Позивач зазначає, що ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» є управителем, який діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами на підставі договору від 12 травня 2008 року № 01/45-Б/08 про співробітництво укладеного з Одеським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Крім того, як вказує позивач, з урахуванням положень Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» 12 травня 2008 року за № 01/08-ФФБ-А/02 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» та ПП «МЖБ «Аркада» було укладено договір про будівництво житлового будинку за адресою: м. Одеса, № 45 (21-А) у мкр. ПІ-4-3 ж/м Котовського, вул. Генерала Бочарова.

Згідно з п. 3.2. договору про будівництво від 12 травня 2008 року за № 01/08-ФФБ- А/02 фінансування робіт Управителем здійснюється поетапно, на основі письмової заяви забудовника, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок забудовника в межах обсягу коштів, одержаних від довірителів в управління (за виключенням коштів оперативного резерву).

Відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» від 02 листопада 2020 року № 2-4/Д сума грошових коштів резервного фонду ФФБ у розмірі 10 % від сплачених довірителями (позичальниками), які мають бути перераховані забудовнику після введення будинку в експлуатацію, становить 263 370,20 грн.

Разом з тим, як зазначає позивач згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ПП «МЖБ «Аркада» перебуває у стані припинення, відомості про його припинення не внесені, а тому відповідна особа фактично не є такою, що припинилась. Таким чином, на теперішній час договори про дольову участь в будівництві житла, укладені інвесторами-фізичними особами з ПП «МЖБ «Аркада», а також договір про будівництво, укладений ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» з ПП «МЖБ «Аркада» залишаються чинними, хоча зобов`язання щодо будівництва об`єкта ПП «МЖБ «Аркада» за ними фактично не виконувалися починаючи з 2008 року до 2017 року.

Надалі, в березні місяці 2021 року було завершено будівництво 10-поверхового 2-секційного житлового будинку № 45 (21-А) у мкр. ІІІ-4-3 ж/м Котовського, вул. Генерала Бочарова у м. Одесі та 19 березня 2021 р. управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано сертифікат ОД № 69, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, найменування об`єкта згідно з проектом «Будівництво 10-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку № 45 (21-А) у мкр. Ш-4-3 пос. Котовського. вул. Генерала Бочарова у м. Одесі». Замовником об`єкта є - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Комітетська, 10-А, .

Як вказує позивач, враховуючи що фактичним забудовником даного об`єкта виступало не ПП «МЖБ «Аркада», а саме Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, а будівництво об`єкта здійснювалося за рахунок коштів бюджету м. Одеси, юридичним департаментом Одеської міської ради при розгляді проекту рішення Одеської міської ради «Про передачу громадянам квартиру завершеному будівництвом житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 73» було підготовлено пропозиції щодо усунення спірних питань, в тому числі вирішення з ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» питання перерахування коштів резервного фонду ФФБ у розмірі 263 370,20 грн. на рахунок Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради.

Так, 05.08.2021 р. Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради на адресу ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» було направлено відповідний лист № 02-05/907-07 з пропозицією в найкоротший термін перерахувати грошові кошти резервного фонду у розмірі 263 370,20 грн. на рахунок Казначейства України (ЕАП), відкритий для виконання бюджету міста Одеси за кодом бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження», код ЄДРПОУ - 37607526, МФО 899998, р/рахунок: UA0015744, які мали бути перераховані управителем забудовнику на виконання вимог п. 3.2 договору про будівництво від 12 травня 2008 року за№ 01/08-ФФБ-А/02.

Проте, ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» своїм листом № 02-08/ФФБ від 12.08.2021 року підтвердило, що договір про будівництво № 01/08-ФФБ-А/02 від 12 травня 2008 року є чинним, та визнала, що фактичним забудовником є Управління капітального будівництва Одеської міської ради, та саме Управління здійснювало фінансування будівництва даного об`єкта, вводило його в експлуатацію. Однак, у зв`язку з тим, що порядок та механізм реалізації повноважень ФФБ у випадку примусової заміни забудовника на законодавчому рівні не визначені ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» не має підстав виконати прохання управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Отже, посилаючись на вищенаведені обставини, Управління капітального будівництва Одеської міської ради звернулось до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши наявні у справі докази у сукупності та давши їм відповідну правову оцінку, суд дійшов наступних висновків:

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст.2 Закону України Про судоустрій та статус суддів" є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами, прав і законних інтересів юридичних осіб.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред`явлення позову до господарського суду наділені, зокрема, юридичні особи, а суд шляхом вчинення провадження у справах здійснює захист осіб, права і охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Так, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

При цьому, суд вказує, що виключне право на визначення предмету та підстави позову належить позивачу, натомість суд, вирішуючи спір, повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги Управління капітального будівництва Одеської міської ради направлені на зобов`язання відповідача, відповідно до положень ст. 17 Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» перерахувати на його користь грошові кошти оперативного резерву.

Так, як встановлено судом на виконання Державної програми забезпечення молоді житлом на 2002-2012 роки, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України від 29 липня 2002 року № 1089, за ініціативою Одеського регіонального відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву 21 жовтня 2004 року між Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради та Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву було укладено Договір про співпрацю № 76-04 з будівництва житлового будинку № 21-А ж/м Котовського мкр. ІІІ-4-3 в м. Одесі, за умовами якого Одеське регіональне відділення Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву, як Замовник, зобов`язане було виготовити проектну документацію та укласти договір з підрядною організацією на будівництво житлового будинку.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.10.2005 р. № 666, у зв`язку з коригуванням генерального плану забудови, відбулася зміна будівельного номеру житлового будинку: з № 21-А на № 45.

27.12.2005 року між Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та приватним підприємством «Молодіжне житлове будівництво «Аркада» (далі - ПП «МЖБ «Аркада») було укладено договір № 15/05 про співробітництво з будівництва житлового будинку, предметом якого є делегування Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву функцій замовника та прийняття ПП «МЖБ «Аркада» зобов`язань з виконання умов договорів з дольової участі в будівництві житлового будинку за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, буд. № 45, укладених з фізичними особами - отримувачами кредитів.

Спеціальним законодавчим актом, що регулює відносини, що виникли між сторонами і встановлює загальні принципи, правові та організаційні засади залучення коштів фізичних і юридичних осіб в управління з метою фінансування будівництва житла та особливості управління цими коштами, а також правові засади та особливості випуску, розміщення та обліку сертифікатів фондів операцій з нерухомістю Закон України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Відповідно до абзацу третього статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель - фінансова установа, яка від свого імені діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами згідно із законодавством, Правилами фонду та відповідає вимогам, встановленим цим Законом.

Відповідно до абзацу третього статті 2 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» установник управління - особа, яка передає майно управителю в довірчу власність на підставі договору управління майном. У цьому Законі для ФФБ - це довіритель.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управителем може бути фінансова установа, що отримала в установленому законодавством порядку дозвіл/ліцензію на здійснення визначеної цим Законом діяльності, статутний капітал якої становить не менше одного мільйона євро, який повинен бути повністю сплачений виключно грошовими коштами до початку залучення коштів від установників управління майном.

Відповідно до частин першої та другої статті 4 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» забудовником може бути особа, яка згідно із законодавством має право на виконання функцій замовника будівництва для спорудження об`єктів будівництва та уклала договір з управителем.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» фінансова установа, яка відповідає вимогам цього Закону, може за власною ініціативою створити ФФБ, ФФБ не є юридичною особою, ФФБ може бути двох видів - ФФБ виду А та ФФБ виду Б. Для ФФБ виду А поточну ціну вимірної одиниці об`єкта будівництва, споживчі властивості об`єктів інвестування та об`єкта будівництва, коефіцієнти поверху та комфортності визначає забудовник, при цьому він приймає на себе ризик щодо недостатності залучених коштів на спорудження об`єкта будівництва та зобов`язаний своєчасно ввести його в експлуатацію відповідно до проектної документації і виконати усі необхідні роботи для дотримання технічних характеристик об`єктів інвестування та об`єкта будівництва, незалежно від обсягу фінансування.

Відповідно до частини першої ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» управитель укладає із забудовником договір, за яким забудовник зобов`язується збудувати один або декілька об`єктів будівництва, ввести їх в експлуатацію в установленому законодавством порядку та передати об`єкти інвестування установникам цього фонду у строки та на умовах, визначених цим Законом, Правилами фонду та договором управління майном, а управитель зобов`язується здійснювати фінансування будівництва цих об`єктів будівництва на умовах договору.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» зазначено, що відповідно до договору між забудовником та управителем ФФБ за кожним об`єктом будівництва забудовник передає управителю перелік об`єктів інвестування в об`єкті будівництва, який є попереднім обсягом замовлення на будівництво, та майнові права на ці об`єкти інвестування для подальшої передачі установникам фонду на умовах Правил цього фонду.

Відповідно до частини сьомої ст. 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» забудовник зобов`язаний виконати свої зобов`язання за договором щодо організації спорудження об`єктів будівництва та своєчасного введення їх в експлуатацію незалежно від обсягу замовлення на будівництво, підтвердженого управителем.

Так, як встановлено судом, 27 лютого 2006 року Одеським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ПП «МЖБ «Аркада» також укладено Договір № 27/02-2006 про співробітництво з проектування та будівництва житлового будинку по вул. Генерала Бочарова, № 45 (21-А), ж/м Котовського, мкр. 1ІІ-4-3 в м. Одесі, відповідно до якого ПП «МЖБ «Аркада» виконує функції Генпідрядника та зобов`язалося виконати роботи у строк - 1 квартал 2009 року.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи з метою забезпечення фінансування будівництва з урахуванням положень Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» було укладено договір 12 травня 2008 року № 01/45-Б/О8 про співробітництво Одеського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» та ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО», згідно з яким останнє визначено управителем, який діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами

Крім того 12 травня 2008 року № 01/02-ФФБ-А/02 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» (Управитель) та ПП «МЖБ «Аркада» (Забудовник) було укладено договір про будівництво, передбачений статтею 9 Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю».

Відповідно до п.6.2 договору від 12 травня 2008 року № 01/02-ФФБ-А/02, строк введення об`єкту будівництва І квартал 2009р. Проте, зобов`язання щодо будівництва об`єкта ПП «МЖБ «Аркада» за відповідним договором фактично не виконувалися починаючи з 2008 року.

В подальшому, як вбачається з матеріалів справи 15.02.2013 року було розірвано договір № 76-04 про співробітництво щодо будівництва житлового будинку, укладений 21 жовтня 2004 року між Одеським регіональним відділенням Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та Управління капітального будівництва Одеської міської ради.

01 лютого 2013 року між Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради було укладено Договір № 1-13/45 про співробітництво щодо будівництва 10-ти поверхового 2-секційного житлового будинку № 45 (21-А) у мкр. Ш-4-3 ж/м Котовського, вул. Генерала Бочарова у м. Одесі, згідно якого обов`язки по фінансуванню і будівництву житлового будинку були покладені на Департамент капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації.

Наказом Міністерства регіонального розвитку та будівництва України від 11 вересня 2013 року № 438 «Про внесення змін до Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для фінансування будівництва, реконструкції, проведення проектних і ремонтних робіт на пріоритетних об`єктах державного та регіонального значення, які перебувають у незадовільному стані та потребують невідкладного проведення зазначених робіт, та придбання обладнання, а також на курортах державного значення» вирішено внести до Порядку використання коштів державного бюджету, передбачених для фінансування будівництва, реконструкції, проведення проектних і ремонтних робіт на пріоритетних об`єктах державного та регіонального значення, які перебувають у незадовільному стані та потребують невідкладного проведення зазначених робіт, та придбання обладнання, а також на курортах державного значення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 квітня 2011 року № 35, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 травня 2011 року за № 549/19287, такі зміни, зокрема пункт 5 викласти у такій редакції: до Переліку об`єктів включаються об`єкти державної форми власності, об`єкти на курортах державного значення, що є пріоритетними об`єктами державного та регіонального значення, перебувають у незадовільному стані та потребують невідкладного проведення робіт з будівництва, реконструкції і проведення проектних та ремонтних робіт, придбання обладнання, та житлові будинки: у м. Житомирі за адресою вул. Щорса, 155; м. Ковелі за адресою вул. Ватутіна, 70-Б; м. Луганську за адресою вул. Генерала Лашина, 186; м. Одесі за адресою вул. Генерала Бочарова, 45 та м. Хмельницькому за адресою вул. Гастелло, 15.

Відповідно до вищевказаного наказу Міністерства регіонального розвитку та будівництва України № 438 від 11.09.2013 року житловий будинок № 45 (21-А) по вул. Генерала Бочарова у м. Одесі включено до переліку об`єктів, які фінансуються за рахунок Державного бюджету України і на 2013 рік були передбачені кошти на будівництво житлового будинку в сумі 10 000,0 тис. грн, з яких фактично було профінансовано 2 734 297 грн.

Як вбачається з матеріалів справи у зв`язку з ліквідацією Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, а Договір № 1-13/45 від 01.02.2013 р. який був між Департаментом капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації та Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради був розірваний, шляхом укладання додаткової угоди № 1 до цього договору.

Пунктом 2 додаткової угоди передбачено, що у зв`язку з розірванням Договору до Управління капітального будівництва Одеської міської ради переходять функції замовника будівництва.

Розпорядження Одеської обласної державної адміністрації від 14 липня 2017 року № 588/А-2007 «Про передачу об`єкта незавершеного, зобов`язано Департамент розвитку інфраструктури та житлово-комунального господарства Одеської обласної державної адміністрації передати проектно-кошторисну документацію та обсяги незавершеного будівництва з будівництва об`єкта «Будівництво 10-поверхового 2-секційного житлового будинку № 45 (21-А) у мкр. ІІІ-4-3 сел. Котовського, вул. Генерала Бочарова, у м. Одесі» Управлінню капітального будівництва Одеської міської ради.

Отже, з наведеного вбачається, що починаючи з 2017 року Замовником будівництва об`єкта, розташованого за адресою: м. Одеса, ж/м Котовського, мкр. ІІІ-4-3, вул. Генерала Бочарова № 45 (21-А), спорудження якого було розпочате із залученням коштів фізичних осіб, виступало Управління капітального будівництва Одеської міської ради, а завершення будівництва житлового будинку здійснювалося за рахунок коштів бюджету Одеської міської територіальної громади, а тому завершений об`єкт фактично є комунальною власність територіальної громади м. Одеси..

В березні місяці 2021 року було завершено будівництво 10-поверхового 2-секційного житлового будинку № 45 (21-А) у мкр. ІІІ-4-3 ж/м Котовського, вул. Генерала Бочарова у м. Одесі та 19 березня 2021 р. управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради видано сертифікат ОД № 69, який засвідчує відповідність закінченого будівництвом об`єкта проектній документації та підтверджує його готовність до експлуатації, найменування об`єкта згідно з проектом «Будівництво 10-ти поверхового 2-х секційного житлового будинку № 45 (21-А) у мкр. Ш-4-3 пос. Котовського. вул. Генерала Бочарова у м. Одесі». Замовником об`єкта є - Управління капітального будівництва Одеської міської ради, Одеська область, м. Одеса, Малиновський район, вул. Комітетська, 10-А, .

Отже, з наведеного вбачається, що фактичним забудовником даного об`єкта виступало не ПП «МЖБ «Аркада», а саме Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, а будівництво об`єкта здійснювалося за рахунок коштів бюджету м. Одеси, юридичним департаментом Одеської міської ради.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" кошти оперативного резерву, сформованого управителем відповідно до встановлених обмежень за рахунок отриманих в управління коштів, управитель використовує для виконання таких операцій: виплата довірителям коштів з ФФБ; перерозподіл отриманих в управління коштів між об`єктами будівництва внаслідок здійснення довірителями операції зміни об`єкта інвестування.

Розмір оперативного резерву банк-управитель визначає самостійно. Оперативний резерв, сформований управителем за конкретним об`єктом будівництва, на окремих рахунках ФФБ, є строковими коштами, які після введення цього об`єкта будівництва в експлуатацію управитель перераховує забудовнику у порядку, визначеному договором між управителем та забудовником. Для ФФБ виду А оперативний резерв перераховується забудовнику у повному обсязі.

Як встановлено судом та зазначалось по тексту рішення вище, ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» є управителем, який діє в інтересах установників управління майном і здійснює управління залученими коштами на підставі договору від 12 травня 2008 року № 01/45-Б/08 про співробітництво укладеного з Одеським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву».

Крім того, з урахуванням положень Закону України «Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю» 12 травня 2008 року за № 01/08-ФФБ-А/02 між ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» та ПП «МЖБ «Аркада» було укладено договір про будівництво житлового будинку за адресою: м. Одеса, № 45 (21-А) у мкр. ПІ-4-3 ж/м Котовського, вул. Генерала Бочарова.

Згідно з п. 3.2. договору про будівництво від 12 травня 2008 року за № 01/08-ФФБ- А/02 фінансування робіт Управителем здійснюється поетапно, на основі письмової заяви забудовника, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок забудовника в межах обсягу коштів, одержаних від довірителів в управління (за виключенням коштів оперативного резерву).

Пунктом 5.1.4 договору про будівництво від 12 травня 2008 року за № 01/08-ФФБ- А/02 встановлено, що Управитель зобов`язаний у п`ятиденний термін з дати введення Об`єкту будівництва в експлуатацію, проведення Акту звірки взаєморозрахунків по об`єкту між ФФБ та Забудовником і одержання копії Акту прийому-передачі Об`єкта інвестування Довірителям, перерахувати Забудовнику (за рахунок оперативного резерву) залишок суми коштів для остаточного розрахунку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до листа ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» від 02 листопада 2020 року № 2-4/Д сума грошових коштів резервного фонду ФФБ у розмірі 10 % від сплачених довірителями (позичальниками), які мають бути перераховані забудовнику після введення будинку в експлуатацію, становить 263 370,20 грн.

05.08.2021 р. Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради на адресу ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» було направлено відповідний лист № 02-05/907-07 з пропозицією в найкоротший термін перерахувати грошові кошти резервного фонду у розмірі 263 370,20 грн. на рахунок Казначейства України (ЕАП), відкритий для виконання бюджету міста Одеси за кодом бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження», код ЄДРПОУ - 37607526, МФО 899998, р/рахунок: UA0015744, які мали бути перераховані управителем забудовнику на виконання вимог п. 3.2 договору про будівництво від 12 травня 2008 року за№ 01/08-ФФБ-А/02.

Проте, ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» своїм листом № 02-08/ФФБ від 12.08.2021 року підтвердило, що договір про будівництво № 01/08-ФФБ-А/02 від 12 травня 2008 року є чинним, та визнала, що фактичним забудовником є Управління капітального будівництва Одеської міської ради, та саме Управління здійснювало фінансування будівництва даного об`єкта, вводило його в експлуатацію. Однак, у зв`язку з тим, що порядок та механізм реалізації повноважень ФФБ у випадку примусової заміни забудовника на законодавчому рівні не визначені ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» не має підстав виконати прохання управління капітального будівництва Одеської міської ради.

Згідно з ч.1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.2 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з ч.2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до частини сьомої ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Отже, враховуючи вище наведене, приймаючи до уваги встановлення судом факту того що фактичним забудовником є Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради, що визнається відповідачем та підтверджується матеріалами справи, зокрема додатковою угодою № 1 від 30.06.2017р. до договору від 01.02.2013р. за №1-3/45 та сертифікатом ОД № 69 від 19.03.2021р., виданим управлінням Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, з урахуванням положень ст. 17 Закону України "Про фінансово-кредитні механізми і управління майном при будівництві житла та операціях з нерухомістю" суд доходить висновку щодо обґрунтованості та правомірності позовних вимог Управлінням капітального будівництва Одеської міської ради відносно зобов`язання Управителя - ТОВ «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» перерахвати на його користь кошти оперативного резерву у розмірі 263 370грн. 20коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст.77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами ч.ч.1, 2, 3 ст.13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що позовні Управління капітального будівництва Одеської міської ради є обґрунтованими, підтверджені належними доказами, наявними в матеріалах справи в зв`язку з чим підлягаю задоволення в повному обсязі.

Судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача відповідно до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРМОЛОДЬЖИТЛО (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 26, офіс 67, ) задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРМОЛОДЬЖИТЛО» (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 26. офіс 67, ) перерахувати на користь Управління капітального будівництва Одеської міської ради (65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, , на рахунок Казначейства України (ЕАП), відкритий для виконання бюджету міста Одеси за кодом бюджетної класифікації 24060300 «Інші надходження», код ЄДРПОУ - 37607526, МФО 899998, р/рахунок: UA0015744) грошові кошти оперативного резерву у розмірі 263 370 (двісті шістдесят три тисячі триста сімдесят)грн. 20коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія УКРМОЛОДЬЖИТЛО (65029, м. Одеса, вул. Коблевська, 26, офіс 67, ) користь на Управління капітального будівництва Одеської міської ради (адреса: 65091, м. Одеса, вул. Комітетська, 10-а, , Держказначейська служба України, м. Київ, р/р UA0034555) судовий збір в сумі 3 950 (три тисячі дев`ятсот п`ятдесят)грн. 55коп.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 254, 256 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2021 р.

Суддя К.Ф. Погребна