ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2021 Справа № 914/897/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участі секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача: Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів (надалі ПГІТО «Автотехпослуги»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління контролю за використанням та охороню земель Головного управління Держгеокадастру у Львівській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1 )

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 ;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи (на стороні позивача): не з`явився;

від третьої особи (на стороні відповідача): не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.05.2021 року по справі №914/897/19 позов задоволено повністю, зобов`язано підприємство гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів юридична адреса м. Львів, вул. Сосюри, 46 (Код ЄДРПО У 05508737) звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку на АДРЕСА_1 на якій облаштовано автостоянку з кадастровим номером :05:001:0065 площею 0,4999 га розміри по периметру: 93,95; 60,72; 3,11; 4,26; 18,95; 2,48; 1,53; 11,01; 15,36; 8,84; 4,16; 3,14; 55,17; 6,34 та з кадастровим номером :05:001:0066 площею 0,2225 га розміри по периметру 2,80; 0,85; 6,07; 7,47; 7,90; 10,57; 2,35; 1,66; 23,15; 0,71; 2,27; 32,27; 1,00; 46,98; 52, 65.

Постановою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів б/н від 11.05.2021 року (вх. № 01-05/1674/21 від 13.05.2021 року) залишено без задоволення, рішення господарського суду Львівської області від 07.04.2021 року у справі №914/897/19 без змін.

На виконання рішення Господарського суду Львівської області від 11.05.2021 року по справі №914/897/19 судом видано відповідні накази від 11.05.2021 року про стягнення судового зору та зобов`язання вчинити дії.

Накази у даній справі видано в межах строків та в порядку викладеному в ст.ст. 241, 256 ГПК України після набрання рішенням законної сили.

Львівською міською радою (позивачем по справі) за вх. №4645/21 від 15.11.2021 року подано заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Наказ про зобов`язання вчинити дії Львівською міською радою пред`явлено до виконання рішення Господарського суду Львівської області від 07.04.2021 року по справі № 914/897/19. Проте 16.06.2021 до Львівської міської ради надійшло повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання згідно п.1 ч.4 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» оскільки Західним апеляційним господарським судом відкрито апеляційне провадження по справі № 914/897/19.

Представник відповідача подав заперечення на заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання вх. №29576/21 від 08.12.2021 року. Вказана заява мотивована тим, що наказ по справі №914/897/19 видано помилково, а заява не надіслана стороні по справі.

Розглянувши заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заперечення відповідача суд повідомляє наступне.

Положеннями частин 1, 2 статті 329 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до частини першої статті 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Питання щодо поважності причин пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання, тобто, наявності обставин, які з об`єктивних, незалежних від стягувача підстав унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне пред`явлення наказу до виконання, вирішується господарським судом у кожному конкретному випадку з урахуванням наявних фактичних даних про такі обставини.

Згідно частини першої статті 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до Конституції України, держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб`єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території; обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п`ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129 Конституції України).

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Наказ господарського суду про зобов`язання вчинити дії (звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку) видано в межах встановленого ГПК України строку. Станом на час видачі наказу Господарському суду Львівської області не було відомо, що апеляційну скаргу в межах справи №914/897/19 подано. Доказом даного твердження, є факт винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» від 03.05.2021, якою витребувано матеріали справи в Господарського суду Львівської області. До вказаного моменту суду не було відомо про існування вказаних обставин про оскарження рішення першої інстанції. В даному випадку твердження відповідача про помилковіть видачі наказу на виконання рішення не заслуговує на увагу.

В даному контексті необхідно зазначити, що постановою Західного апеляційного господарського суду залишено без змін рішення першої інстанції у справі №914/897/19, тому якщо припустити, що наказ видано помилково, рішення суду після апеляційного оскарження не змінилось по суті і як наслідок наказ відповідає резолютивній частині рішення після апеляційного оскарження.

Судом в межах наданих повноважень повідомлено сторони про розгляд заяви про поновлення строку для перд`явлення наказу до виконання, шляхом надіслання відповідної заяви. Відповідач ознайомився з вказаним клопотанням 03.12.2021 року на що вказує відмітка на клопотанні про ознайомлення. Сторонам надано можливість для надання відповідних пояснення по суті заяви.

Судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Обставини, які стали підставою для повернення виконавчого документа стягувачу об`єктивно не залежали від позивача по справі.

Враховуючи наведене, суд вбачає за доцільне поновити строк пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 11.05.2021 у справі №914/897/19 до виконання.

Керуючись статтями 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Львівської області, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Львівської міської ради про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання у справі №914/897/19 задовольнити.

2. Поновити строк для пред`явлення наказу Господарського суду Львівської області від 11.05.2021 року у справі №914/897/19 про зобов`язання підприємства гаражного і технічного обслуговування «Автотехпослуги» Львівської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів юридична адреса м. Львів, вул. Сосюри, 46 (Код ЄДРПО У 05508737) звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку на пр. Червоної Калини, 2-а на якій облаштовано автостоянку з кадастровим номером :05:001:0065 площею 0,4999 га розміри по периметру: 93,95; 60,72; 3,11; 4,26; 18,95; 2,48; 1,53; 11,01; 15,36; 8,84; 4,16; 3,14; 55,17; 6,34 та з кадастровим номером :05:001:0066 площею 0,2225 га розміри по периметру 2,80; 0,85; 6,07; 7,47; 7,90; 10,57; 2,35; 1,66; 23,15; 0,71; 2,27; 32,27; 1,00; 46,98; 52, 65 до виконання.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст рішення складено 10.12.2021 року.

Суддя Горецька З.В.