УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/4600/15-г

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ"

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 910/4600/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Укржитлосервіс"

про стягнення 1524566,03 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 у справі № 910/4600/15-г (суддя Отрош І.М.) позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Укржитлосервіс" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" суму основного боргу у розмірі 1057163 грн. 96 коп., пеню у розмірі 5787 грн. 71 коп., 3% річних у розмірі 63857 грн. 13 коп., інфляційні втрати у розмірі 236969 грн. 52 коп. та судовий збір у розмірі 27391 грн. 32 коп. В іншій частині позову відмовити.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 у справі № 910/4600/15-г, яке набрало законної сили 21.04.2015, видано наказ від 21.04.2015.

02.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" (далі - заявник) надійшла заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні № б/н від 01.12.2021 (далі - заява), відповідно до якої заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54486515, що відкрите Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з ПАТ "Київенерго" (ідентифікаційний код 00131305) на ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" (ідентифікаційний код 32826328).

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 02.12.2021 № 05-23/2103/21 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів судової справи № 910/4600/15-г, у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Отрош І.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 матеріали справи № 910/4600/15-г передані судді Гумезі О.В. для розгляду заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Як встановлено судом, заявником не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки у заяві про заміну стягувача у виконавчому провадженні не зазначено прізвище та ініціали судді, враховуючи, що заява подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Заявником також не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України.

Так, згідно прохальної частини заяви заявник звертається до суду з проханням замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54486515, що відкрите Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) з ПАТ "Київенерго" на ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ".

Однак, зі змісту поданої заявником заяви і доданих до неї документів не вбачається, що виконавче провадження № 54486515 відкрите саме з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.04.2015 у справі № 910/4600/15-г.

Інформація з Автоматизованої системи виконавчого провадження (АСВП), на яку посилається заявник та додає у якості додатку до заяви, містить лише відомості про орган ДВС, дату відкриття (10.08.2017), найменування сторін (боржник - Державне підприємство "Укржитлосервіс", стягувач - Акціонерне товариство "К.ЕНЕРГО") виконавчого провадження № 54486515.

Відомості про виконавчий документ, з примусового виконання якого відкрите виконавче провадження № 54486515, та про суму коштів до стягнення з боржника, - відсутні у наданій заявником інформації з АСВП. За відсутності ідентифікатора доступу до АСВП суд позбавлений можливості встановити такі відомості самостійно.

Заявником не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 170 ГПК України, оскільки не повідомлено відомостей та не додано доказів, з яких би вбачалось, що заявник придбав на аукціоні UA-PS-2021-08-10-000016-3 майно по Лоту 71, до складу якого входить право вимоги на дебіторську заборгованість Державного підприємства "Укржитлосервіс" за спожиту теплову енергію, встановлену рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 у справі № 910/4600/15-г на суму 1 363 778,32 грн.

Як вбачається з Акту про придбання майна на аукціоні від 30.08.2021, доданого у якості додатку до заяви, Акціонерним товариством "К.ЕНЕРГО" передано, а ТОВ "СПОРТСЕРВІС-СТМ" (в подальшому перейменоване на ТОВ "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ") прийнято майно, що є предметом продажу на аукціоні UA-PS-2021-08-10-000016-3 по Лоту 71, а саме право вимоги на дебіторську заборгованість за спожиту теплову енергію на суму 241 900 394,18 грн (деталізація, зокрема, у додатку № 1 до цього Акту).

Водночас, Додаток № 1 до Акту доданий до заяви лише в частині пунктів 1-3, 9-13, 42-46, 51-59. Пункти 10 та 46 Додатку № 1 містять зазначення про право вимоги на дебіторську заборгованість Державного підприємства "Укржитлосервіс". Однак у пункті 10 зазначена сума дебіторської заборгованості у розмірі 2 422 758,59 грн, а у пункті 46 - у розмірі 986 128,11 грн, що не відповідає сумі заборгованості Державного підприємства "Укржитлосервіс", встановленій рішенням Господарського суду міста Києва від 03.04.2015 у справі № 910/4600/15-г, а подана заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні взагалі не містить зазначення суми заборгованості, право вимоги на яку передано заявнику, за якою заявник просить суд визнати його правонаступником стягувача у виконавчому провадженні № 54486515. Жодних пояснень з цього приводу заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні не містить.

Положеннями частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, встановивши, що заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні подано заявником без додержання вимог частини 1 статті 170 ГПК України, суд дійшов висновку про її повернення заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КИЇВЕНЕРГО-БОРГ" заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні № б/н від 01.12.2021 без розгляду.

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.12.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В.Гумега