СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 грудня 2021 року м. Харків Справа № 917/338/20

Східний апеляційний господарський суд у складі:

суддя Білоусова Я.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3727 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/338/20 (прийняте у приміщенні Господарського суду Полтавської області суддею Мацко О.С., повний текст рішення складено 04.11.2021)

за позовом ОСОБА_1 , с. Гоголеве, Шишацький район, Полтавська область,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка», с. Яреськи, Шишацький район, Полтавська область,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Астарта-Київ», м. Київ,

про визнання рішення недійсним, визначення розміру належної виплати при виході зі складу учасників товариства та стягнення 16 549 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «ім. Довженка» про:

1) визнання недійсним протоколу № 05/04/2018 Позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» від 04-11 травня 2018 року в частині визначення суми вартості виплати належної ОСОБА_1 частки;

2) визначення розміру належної ОСОБА_1 виплати при виході зі складу учасників (бенефіціарів) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» в сумі 39 000 000,00 грн, яка складається з вартості частки у розмірі 1% корпоративних прав ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка», що належала громадянину ОСОБА_1 , та суми упущеної вигоди власника корпоративних прав (від недоотриманих дивідендів) в розмірі 11 062 658,00 грн;

3) стягнення з ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на користь ОСОБА_1 16 549 000,00 грн.

10.06.2020 р. на адресу суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить розглядати п. 1 позовних вимог в редакції: "визнання недійсним рішення №05/04/2018... (далі по тексту - без змін)". Вказана заява судом прийнята до розгляду ухвалою від 15.09.2020.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення від 04-11.05.2018р. позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Агрофірма ім.Довженка", визначення розміру належної ОСОБА_1 виплати при виході зі складу учасників товариства та стягнення грошових коштів - відмовлено.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/338/20 та ухвалити нове судове рішення, яким:

1) визнати недійсним рішення №05/04/2018 Позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» від 04-11 травня 2018 року в частині визначення суми вартості виплати належної ОСОБА_1 частки;

2) визначити розмір належної ОСОБА_1 виплати при виході зі складу учасників (бенефіціарів) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» в сумі 33 513 658,00 грн, яка складається з вартості частки у розмірі 1% корпоративних прав (які складаються з ринкової вартості частині майна Товариства, що належна учаснику, а також частини прибутку, одержаного Товариством в рік до моменту виходу) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» що належала громадянину ОСОБА_1 - 22 451 000, 00грн та суми недоотриманих дивідендів власника корпоративних прав в розмірі - 11 062 658,00 грн;

3) стягнути з ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на користь ОСОБА_1 11 062 658,00 грн.

Також апелянтом до апеляційної скарги додано клопотання про призначення повторної/додаткової експертизи, в якому ОСОБА_1 просить поновити строк на подачу клопотання про повторну/додаткову експертизу; призначити повторну/додаткову експертизу у справі №917/338/20; проведення судово-економічної експертизи просить доручити експертам Полтавського відділення Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса. На розгляд експерту поставити наступне питання : «Які суми безповоротної фінансової допомоги надавалися ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» своїми засновникам (бенефіціарам) за період з 01.02.2015 по 01.02.2018?»

Крім того ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про відмову від частини позовних вимог за змістом якої апелянт просить прийняти вказану заяву та позовні вимоги викласти в наступній редакції:

- визнати недійсним рішення №05/04/2018 Позачергових загальних зборів учасників ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» від 04-11 травня 2018 року в частині визначення суми вартості виплати належної ОСОБА_1 частки;

- визначити розмір належної ОСОБА_1 виплати при виході зі складу учасників (бенефіціарів) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» в сумі 33 513 658,00 грн, яка складається з вартості частки у розмірі 1% корпоративних прав (які складаються з ринкової вартості частини майна Товариства, що належна учаснику, а також частини прибутку, одержаного Товариством в рік до моменту виходу) ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» що належала громадянину ОСОБА_1 - 22 451 000, 00грн та суми недоотриманих дивідендів власника корпоративних прав в розмірі - 11 062 658,00 грн;

- стягнути з ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка» на користь ОСОБА_1 11 062 658,00 грн заборгованості, яка складається з різниці між належною йому виплатою та виплаченої суми ТОВ «Агрофірма «ім. Довженка».

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір та порядок оплати судового збору за подання апеляційної скарги визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору з апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2020 року складає 2 102,00 гривні.

Пунктом 4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Скаржником разом з апеляційною скаргою подано заяву про відмову від частини позовних вимог, однак з урахуванням того, що колегією суддів не вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, заява про зменшення позовних вимог не може бути розглянута. З огляду на що, апелянту необхідно уточнити вимоги апеляційної скарги стосовно того оскаржується ним рішення Господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/338/20 повністю або в частині та надіслати такі уточнення відповідачу та третій особі, листом з описом вкладення. Докази надсилання учасникам справи уточнення вимог апеляційної скарги направити на адресу суду.

Якщо апелянт оскаржує рішення Господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/338/20 в повному обсязі, враховуючи, що позивачем заявлено дві немайнові вимоги (про визнання протоколу недійсним та визначення розміру належної виплати при виході зі складу учасників товариства) та одну майнову вимогу (про стягнення 16 549 000,00 грн), за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 378 658, 50 грн (16 549 000,00 грн *1,5% *150%)+ (2102,00*2*150%).

Якщо позивач оскаржує дві немайнові вимоги та майнову вимогу в частині 11 062 658,00 грн, за подання апеляційної скарги у даній справі повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 255 215,81 грн (11 062 658,00 грн *1,5% *150%)+ (2102,00*2*150%).

Однак, до апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, до матеріалів справи не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги відповідачу та третій особі. До скарги додано лише експрес-накладні «Укрпошти» від 24.11.2021.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявником апеляційної скарги не було виконано вимоги п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Статтею 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи відсутність доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, направлення копії апеляційної скарги листом з описом вкладення відповідачу та третій особі, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх. № 3727 П/2) на рішення Господарського суду Полтавської області від 05.10.2021 у справі №917/338/20 залишити без руху.

2. Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою court.gov.ua/sud4875

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Я.О. Білоусова