УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/20020/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОМАШ"

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

про стягнення 146113,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОМАШ"звернулось з позовом до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" про стягнення 112 512,00 грн основного боргу - заборгованості за поставлений товар за видатковою накладною № 79 від 27.07.2020 по договору №52.19-510 від 09.10.2019, 16237,25 грн пені, 13501,05 грн інфляційних втрат, 3863,03 грн 3% річних.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовно заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до чч.2-3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

Як вбачається з наданих матеріалів, позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів -вартості поставленого товару за видатковоюи накладною №79 від 27.07.2020, який містить підпис в графі отримувача без зазначення посади та ініціалів отримувача, підстави уповноваження відповідачем вказаної особи на отримання матеріальних цінностей.

Положення ч.3 ст.13 та ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Також суд зауважує, що відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказів надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з додатками позивачем надано фіскальний чек та опис вкладення в цінний лист від 02.12.2021, який без перелічення додатків в описі вкладення в цінний лист унеможливлює встановити факт надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками, поданими до суду, а не іншої кореспонденції.

Таким чином, позивачем не надано належних доказів надсилання відповідачу копії поданої до суду позовної заяви з додатками.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОМАШ" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-АВТОМАШ" залишити без руху.

2. Встановити спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- подання до суду заяви про усунення недоліків позовної заяви, до якої додати всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, довіреність на отримання товару уповноваженою особою відповідача, докази надсилання відповідачу копії позовної заяви з усіма додатками;

- докази направлення заяви про усунення недоліків позовної заяви з доданими документами відповідачу.

3. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви: 7 днів з дня вручення цієї ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання ухвали 09.12.2021.

Суддя О.М.Ярмак