СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

16 грудня 2021 року м. Харків Справа № 917/322/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Зубченко І.В., суддя Радіонова О.О.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3524 П/3) ОСОБА_1 , с. Вельбівка, Гадяцький район, Полтавська область
на ухвалу Господарського суду Полтавської області
від18.10.2021 року
у справі за позовною заявою до відповідача-1: до відповідача-2: про №917/332/21 (суддя Паламарчук В.В.) ОСОБА_1 , с. Вельбівка, Гадяцький район, Полтавська область Гадяцької міської ради, м. Гадяч, Полтавська область Міського комунального підприємства "Комунсервіс", м. Гадяч Полтавська область стягнення грошових коштів в сумі 1 908 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області 04.03.2021 звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 (позивач), житель с. Вельбівка до відповідача 1 - Гадяцької міської радіє м. Гадяч, відповідача 2 - Міського комунального підприємства "Комунсервіс", м. Гадяч, про стягнення 1 908 000,00 грн.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 04.03.2021 (суддя Ціленко В.А.), позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху на підставі ст. 174 ГПК України, зокрема, відхилено заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору у сумі 28 620,00 грн.; попереджено позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.03.2021 (суддя Ціленко В. А.) позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, приписами якої встановлено, що в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

ОСОБА_1 з ухвалою суду першої інстанції не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.03.2021 року у справі та передати справу на розгляд до господарського суду першої інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу господарського суду Полтавської області від 29.03.2021 року у справі №917/322/21 скасовано. Справу передано на новий розгляд господарському суду Полтавської області.

Після повернення справи з апеляційної інстанції до Господарського суду Полтавської області суддя Ціленко В. А. постановив ухвалу від 21.09.2021 про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху на підставі ст.174 ГПК України. Зокрема, судом відхилено заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано позивачу п`ятиденний строк з дня врученння ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду доказів сплати судового збору сумі 28 620,00 грн.; попереджено позивача про те, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду, інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

27.09.2021 від ОСОБА_1 до господарського суду Полтавської області надійшла заява (вх. №10737) про відвід судді. В обґрунтування заяви про відвід судді ОСОБА_1 зазначає, що суддею Ціленко В.А розглядається справа №917/322/21 від 17.08.2021 року, що повернута до Господарського суду Полтавської області Східним апеляційним господарським судом після скасування ухвали про повернення позовної заяви від 29.03.2021.

Ухвалою від 10.03.2021 суддею Господарського суду Полтавської області Ціленко В. А. неправомірно відхилено клопотання про звільнення від сплати судового збору. Неправомірність такого рішення встановлено Східним апеляційним господарським судом, а також в вищевказаній ухвалі вбачалась упередженість до одного з учасників справи. Для збереження та підвищення авторитету судової системи України, розгляд справи саме на засадах довіри до суду, заявлено відвід судці Ціленко В.А. у розгляді справи. Також заявник зазначає, що існує припущення, що суддя у силу дії певних чинників не зможе виглядати в очах незацікавлених спостерігачів безстороннім та неупередженим, оскільки раніше суддя Ціленко В. А. ухвалив рішення, яке було заявником оскаржене до суду апеляційної інстанції та скасоване.

Згідно ухвали господарського суду Полтавської області від 29.09.2021 (суддя Ціленко В.А. заяву ОСОБА_1 про відвід судді Ціленка В.А. (вх. № 10737 від 27.09.2021) від розгляду справи №917/322/21, задоволено.

Отже, ухвала господарського суду Полтавської області від 21.09.2021 (суддя Ціленко В.А. якою позовну заяву ОСОБА_1 повторно залишено без руху на підставі ст.174 ГПК Україн постановлена суддею, якому заявлено та в подальшому задоволено відвід у даній справі, а тому вона не може вважатися такою, що прийнята не безстороннім судом.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.10.2021 (суддя Паламарчук В.В.) позовну заяву і додані до неї документи повторно повернуто позивачу на підставі ч.4 ст.17 ГПК України, приписами якої встановлено, що в разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Як вказано в ухвалі від 18.10.2021 про повернення позовної заяви, судом встановлено, що ухвала суду від 21.09.2021 надсилалася позивачу за адресою, вказаною в позовній заяві та повернулася до суду 04.10.2021 з відміткою поштової установи. Причина повернення: "Адресат відсутній з вказаною адресою", яка датована 30.09.2021.

Таким чином позивачем не було отримано копію ухвали від 21.09.2021 про залишення позовної заяви без руху. Отже позивача, в порушення вимог ст.42 ГПК України, судом було позбавлено права знати про зміст судового рішення, на його одержання та надання необхідних доказів та аргументів.

У відповідності до вимог п.7 ч.2 ст.258 ГПК України, ОСОБА_1 звертається до апеляційного суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та подає апеляційну скаргу в десятиденний строк з дня вручення йому оскаржуваної ухвали суду.

Крім того, ОСОБА_1 звертається до суду з клопотанням звільнити його від сплати судового забору за подання даної апеляційної скарги враховуючи його майновий стан, так як розмір судового збору більш ніж в 4 рази перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік, а також врахувати інші наведені фактори його скрутного матеріального становища.

В резолютивній частині апеляційної скарги позивач просить:

- прийняти до розгляду апеляційної скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.10.2021 про повернення позовної заяви у справі №917/322/21 та відкрити апеляційне провадження у справі;

-поновити позивачу (апелянту) ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Полтавської області від 18.10.2021 про повернення позовної заяви у справі №917/322/21;

-звільнити позивача (апелянта) ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.10.2021 про повернення позовної заяви у справі №917/322/21;

- скасувати ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.10.2021 про повернення позовної заяви у справі №917/322/2, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції;

- всі судові витрати понесені позивачем (апелянтом) ОСОБА_1 покласти на відповідачів солідарно.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 року сформовано колегію у складі: Чернота Л. Ф. - головуючий суддя (доповідач) Чернота Л.Ф., судді: Пелипенко Н.М., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 26.11.2021 року, відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення позивача (апелянта) ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 18.10.2021 про повернення позовної заяви у справі №917/332/21.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с. Вельбівка, Гадяцький район, Полтавська область (вх.№3524 П/3) року на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.10.2021 року у справі №917/332/21 залишено без руху.

Зобов`язано ОСОБА_1 , с. Вельбівка, Гадяцький район, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлений при поданні апеляційної скарги недолік, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.10.2021 року у справі №917/322/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

Вищенаведену ухвалу суду було відправлено 29.11.2021 року (протягом двох днів з дня складання з врахуванням вихідних днів), у відповідності до вимог статті ст.242 ГПК України.

07.12.2021 року отримана скаржником засобами поштового зв`язку,що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (трек номер 61 2).

13.12.2021 року (в межах строку) на поштову адресу суду від ОСОБА_1 надійшов супровідний лист з додатками (а саме квитанція про сплату судового збору б/н від 10.12.2021 року на суму 2270, 00 грн.)

Оскільки апелянт подав докази усунення недоліків апеляційної скарги у визначений ухвалою від 26.11.2021 десятиденний строк з моменту отримання (07.12.2021), отримано судом 13.12.2021, судова колегія апеляційної інстанції вважає, що, апелянт усунув встановлений судом недолік при поданні апеляційної скарги у передбачені законом порядок та строк.

У зв`язку зі звільненням у відставку судді-члена колегії Пелипенко Н.М., розпорядженням керівника апарату Східного апеляційного господарського суду від 14.12.2021 року, на підставі доповідної записки головуючого судді (судді-доповідача), було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/332/21, яким визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Чернота Л. Ф., судді: Зубченко І.В., Радіонова О.О.

За змістом ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", Східним апеляційним господарським судом перевірено сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн., сплаченого за квитанцією б/н від 10.12.2021 року.

В свою чергу, згідно Довідки №12-42/90 від 15.12.2021 року за результатом проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до державного бюджету, сплаченого за платіжними документами з наступними реквізитами:

Платник: ОСОБА_1

Сума сплаченого збору: 2 270,00

Дата платіжного документу: 10.12.2021

Призначення.платежу: *;101;;22030101;Судовий збiр 050, ОСОБА_1, сума-2270,00грн.,АДРЕСА_1,10.12.2021р.;*101;;судовий збiр за позовом ОСОБА_1 , відповідальним працівником статистично-інформаційного відділу, встановлено наступне.

За даними виписки УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова станом на 15.12.2021 по рахунку Східного апеляційного господарського суду, є інформація про зарахування судового збору до державного бюджету Ураїни сплаченого за платіжним документом з вищевказаними реквізитами.

Однак, відповідно до інформації УДКСУ у Шевченківському районі м. Харкова фактичною датою платіжного документу є 13.12.2021.

Разом із тим, інформація щодо сплати судового збору зареєстрована в системі КП "Діловодство спеціалізованого суду" Східного апеляційного господарського суду в електронній картці на апеляційну скаргу (вх. 3524 П/3) у справі №917/322/21. Інших апеляційних скарг з підтвердженням сплати судового збору вказаним документом не зареєстровано.

Станом на 15.12.2021 року за даними виписок Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Крім того, апелянт в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилається на те, що ухвала господарського суду Полтавської області від 18.10.2021 про повернення заяві позивачеві, отримана ОСОБА_1 - 27.10.2021.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 вищевказаної статті, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.

Враховуючи приписи ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, п. 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України, що гарантують кожному право на подання до суду скарги, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною та задовольнити клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Приписами статті 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів також визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 вищевказаної статті в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи з урахуванням поданого апелянтом клопотання про відновлення процесуального строку, та супровідного листа з додатками щодо усунення недоліків апеляційної скарги у справі №922/322/21, апеляційний суд приходить до висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 , с. Вельбівка, Гадяцький район, Полтавська область до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256,258,259, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Поновити ОСОБА_1 , с. Вельбівка, Гадяцький район, Полтавська область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 18.10.2021 року у справі №917/322/21.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №917/332/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , с. Вельбівка, Гадяцький район, Полтавська область на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 року у справі №922/322/21.

3.Встановити строк для учасників справи для подання відзиву на апеляційну скаргу до 30.12.2021 року включно до канцелярії суду разом з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч. 2 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 , с. Вельбівка, Гадяцький район, Полтавська область на ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.10.2021 року у справі №917/322/21 призначити на "05" січня 2022 р. о 12:00 год.

5.Судове засідання відбудеться за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судового засідання №111.

6.Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова