ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2804/21 (907/750/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» (88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, площа Жупанатська, буд. 18; )

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 13, кв. 47; )

про стягнення 123916,41 грн.

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2804/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тасаір» (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 7; )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Мукачівприлад» (08321, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Чубинське, вул. Погребняка, 13, кв. 47; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

позивач - ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернувся до Господарського суду Закарпатської області з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.09.2021 матеріали справи № 907/750/21 за вказаним позовом передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Київської області.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 18.10.2021 (суддя Христенко О.О.) позовну заяву залишено без руху та після усунення Позивачем виявлених недоліків ухвалою суду від 08.11.2021 відкрито провадження у вказаній справі № 907/750/21 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання призначено на 06.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.12.2021 матеріали справи № 907/750/21 передано до Господарського суду Київської області для розгляду в межах справи № 911/2804/21 про банкрутство ПрАТ «Мукачівприлад».

08.12.2021 матеріали справи № 907/750/21 відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду були передані судді Наріжному С.Ю. для розгляду в межах справи № 911/2804/21; присвоєно єдиний унікальний номер справи № 911/2804/21 (907/750/21).

Так, ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 відкрито провадження у справі № 911/2804/21 про банкрутство ПрАТ «Мукачівприлад», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.

На даний час провадження у справі № 911/2804/21 перебуває на стадії процедури розпорядження майном Боржника.

Згідно ч. 1 ст. 2 КУзПБ, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник, зокрема:

- спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна;

- спори про визнання недійсними результатів аукціону;

- спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником;

- спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно;

- спори про стягнення заробітної плати;

- спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника;

- спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Отже, враховуючи визначений законодавцем у зазначеній статті перелік спорів, вбачається обґрунтованим висновок, що такий перелік не обмежується лише майновими спорами, але й передбачає можливість розгляду спорів, в яких боржник є відповідачем та щодо інших категорій справ. Водночас, належним судом, до юрисдикції якого належить зазначена категорія спорів, є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача. Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.02.2021 у справі № 910/6729/20.

Враховуючи викладене вище суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи № 907/750/21 до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2804/21 про банкрутство ПрАТ «Мукачівприлад», та враховуючи ціну позову в розмірі 123916,41 грн і клопотання Позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суд вважає за необхідне здійснювати розгляд даного провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Крім цього суд зазначає наступне.

Статтею 50 ГПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

На даний час провадження у справі № 911/2804/21 перебуває на стадії розпорядження майном Боржника, повноваження розпорядника майна покладені на арбітражного керуючого Цвітненка Д.М.

Під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації). Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1, ч. 1 ст. 44 КУзПБ).

До обов`язків розпорядника майна, що визначені частиною третьою статті 44 КУзПБ, зокрема, належить вжиття заходів для захисту майна боржника, аналізу фінансово-господарського стану, виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства тощо.

З урахуванням наведеного, зважаючи на визначені законодавством про банкрутство обов`язки розпорядника майна Боржника щодо вжиття заходів для захисту майна Боржника слід дійти висновку про необхідність залучення розпорядника майна до участі у даному відокремленому провадженні в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

Аналогічний висновок щодо необхідності залучення до справи розпорядника майна боржника за відповідними провадженнями викладений в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 у справі № 924/881/16 (924/811/20).

Таким чином суд дійшов висновку про залучення розпорядника майна ПрАТ «Мукачівприлад» арбітражного керуючого Цвітненка Д.М. до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача ПрАТ «Мукачівприлад».

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи (ст. 172 ГПК України).

Отже суд зобов`язує ТОВ «Закарпаттяенергозбут» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Цвітненку Д.М. копію позовної заяви про стягнення з Боржника заборгованості в розмірі 123916,41 грн та надати суду докази надіслання (надання).

Керуючись ст. 50, 120, 121, 172, 232-235, главою 10 розділу ІІІ ГПК України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 907/750/21 прийняти до провадження судді Наріжного С.Ю. для розгляду у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2804/21 про банкрутство ПрАТ «Мукачівприлад».

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Судове засідання для розгляду справи призначити на « 01» лютого 2022 року об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

4. Залучити розпорядника майна ПрАТ «Мукачівприлад» () арбітражного керуючого Цвітненка Дмитра Миколайовича до участі у даній справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача.

5. Зобов`язати ТОВ «Закарпаттяенергозбут» надіслати (надати) Третій особі арбітражному керуючому Цвітненку Д.М. копію позовної заяви про стягнення з Боржника заборгованості в розмірі 123916,41 грн та надати суду докази надіслання (надання).

6. Встановити строк Третій особі для надання суду пояснень щодо позову в порядку ст. 168 ГПК України - протягом 10 днів з дня отримання даної ухвали. У разі подання пояснень Третя особа зобов`язана надати суду документи, що підтверджують направлення (надання) письмових пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам у справі.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 ГПК України.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

9. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 13.12.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний