ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м.Дніпро Справа № 912/570/21

м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань 207

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Березкіної О.В. (доповідач),

суддів Антоніка С.Г., Іванова О.Г.

при секретарі судового засідання Ковзикові В.Ю.

Учасники процесу тричі у судове засідання не з`явились, про час та місце повідомлені судом належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Питер"

на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року (суддя Кабакова В.Г.) у справі № 912/570/21

за позовом Кропивницької міської ради, м. Кропивницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Питер", м. Кропивницький

про внесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградської міської ради від 27.11.2017 №1236 "Про перейменування" вирішено: "у зв`язку з перейменуванням міста Кіровограда Кіровоградської області на місто Кропивницький Кіровоградська міська рада () є Міською радою міста Кропивницького, а виконавчий комітет Кіровоградської міської ради () є виконавчим комітетом Міської ради міста Кропивницького".

04.12.2020 Міською радою міста Кропивницького прийнято рішення №3 "Про перейменування", яким вирішено перейменувати Міську раду міста Кропивницького () на Кропивницьку міську раду, а виконавчий комітет Міської ради міста Кропивницького () на виконавчий комітет Кропивницької міської ради.

Позивач - Кропивницька міська рада звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Питер" із позовом про внесення змін до договору оренди землі від 13 листопада 2006 року № 312, укладеного між Кіровоградською міською радою (зараз Кропивницькою міською радою) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Питер", а саме:

- розділ 2 договору оренди землі викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.01.2021 року № 112 становить 7539442,50 грн."

- пункт 1 розділу 4 викласти в новій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 7539442,50 грн: 226183,28 грн на рік, що складає 18848,61 грн на місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили", з покладенням на відповідача судового збору.

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2021 у справі №912/570/21 позов Кропивницької міської ради задоволено.

Суд вніс зміни до договору оренди землі 13 листопада 2006 року № 312, укладеного між Кіровоградською міською радою (Кропивницькою міською радою) та Товариством з обмеженою відповідальністю (далі-ТОВ)"Питер", виклавши його в такій редакції:

- розділ 2 договору оренди землі викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.01.2021 року № 112 становить 7539442,50 грн.";

- пункт 1 розділу 4 викласти в новій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 7539442,50 грн: 226183,28 грн на рік, що складає 18848,61 грн на місяць, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили".

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ "Питер" звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування своєї скарги апелянт посилається на те, що рішення суду першої інстанції є незаконним, необгрунтованим та таким, що винесено з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, апелянт вважає, що суд першої інстанції проігнорував та не надав належної оцінки відсутності у матеріалах справи рішення позивача про внесення необхідних змін до Договору оренди землі від 13.11.2006 року, яке з невідомих підстав їм не приймалось, у зв`язку з чим відповідно проект Додаткової угоди позивачем взагалі не розроблявся, що є порушенням, як умов договору так і вищевикладених положень закону.

Позивач не звертався до відповідача із пропозицією про внесення змін до увом договору в порядку досудового врегулювання, а тому суд повинен був повернути позовну заяву.

Крім того, апелянт посилається на те, що суд першої інстанції безпідставно не зупинив провадження у даному спорі, оскільки на теперішній час у адміністративному суді вирішується спір щодо визнання протиправними дій Кропивницької міської ради щодо затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Апелянт вважає, що умовами договору не передбачено внесення орендної плати із врахуванням коефіціенту індексації нормативної грошової оцінки земель.

Всі ці обставини, на думку апелянта, є підставами для скасування рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14 травня 2021 року та ухвалення нового рішення про відмову у позові.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.06.2021 справа передана для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді (доповідача) Березкіної О.В. , суддів Антоніка С.Г., Орєшкіної Е.В.;

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 16.08.2021 року справу №904/2793/21 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючого судді Березкіна О.В.(доповідача), суддів: Антонік С.Г., Іванов О.Г.

Відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Питер" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2021 у справі № 912/570/21.

Призначено справу до розгляду на 04.10.2021 на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №207).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021 року (колегією суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Іванов О.Г.) розгляд справи відкладено на 17.11.2021 об 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №207).

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021 року (колегією суддів у складі: головуючий суддя Березкіна О.В. (доповідач), судді Антонік С.Г., Іванов О.Г.) розгляд справи відкладено на 06.12.2021 об 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №207)

Позивачем Кропивницькою міською радою надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи відповідача, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі, є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення ( а.с.225, т.1).

Апелянт надав клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 340/1992/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Питер" про визнання протиправними дій Кропивницької міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста та скасування (нечинним) рішення від 12.07.2018 №1750 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області".

Розглянувши дане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, апелянт вважає, що рішення у справі № 340/1992/21, при позитивному вирішенні, буде підставою для оновлення витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки на рівні попередньої нормативної грошової оцінки та однією з підстав відмови позивачу у позовних вимогах.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, з поміж іншого, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по господарській справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження у справі не повинне призводити до необгрунтованого затягування розгляду справи.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що відповідачем не доведено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, отже на даній стадії господарського судочинства відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Крім того, колегія суддів зазначає, що рішення Міської ради міста Кропивницького від 12.07.2018 № 1750 вже було предметом оскарження в Кіровоградському окружному адміністративному суді та рішенням від 16 червня 2020 року у справі № 340/2814/19 відмовлено у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Гранторг» про визнання протиправним та нечинним рішення від 12 липня 2018 року №1750 «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області» .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце повідомлені судом належним чином.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Порушення права на розгляд справи упродовж розумного строку було неодноразово предметом розгляду Європейським судом з прав людини у справах проти України.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 згаданої Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі "Смірнова проти України", рішення Європейського суду з прав людини від 27.04.2000 року у справі "Фрідлендер проти Франції"). Роль національних судів полягає у швидкому та ефективному розгляді справ (рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 року у справі "Красношапка проти України").

Зважаючи на те, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених ст. 42 ГПК України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

В судовому засіданні 06.12.2021року було оголошено вступну та резолютивну частини постанови по справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність оскаржуваного рішення нормам діючого законодавства, Центральний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.11.2006 між Кіровоградською міською радою (орендодавець) та ТОВ "Питер" (орендар) укладено Договір оренди землі №312 (а.с. 20-22), який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.11.2006 за №175 (далі - Договір).

Відповідно розділу 2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,28 га землі, які використовуються в комерційних цілях.

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки згідно довідок державного земельного кадастру про грошову оцінку земельної ділянки від 06.11.2006 №1752, №1751 становить: до ведення об`єкта в експлуатацію 251 301,42 грн, після введення об`єкта в експлуатацію 1 256 452,07 грн.

Розділом 3 Договору передбачено, що Договір укладено на двадцять п`ять років, починаючи з дати прийняття рішення Кіровоградської міської ради.

Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі: до введення об`єкта в експлуатацію 209,42 грн, після введення об`єкта в експлуатацію 10 470,43 грн на місяць, згідно розрахунку, що додається, починаючи з дня державної реєстрації договору оренди землі. Періодичність внесення орендної плати щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів індексації. На кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого такого року з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки, збільшення розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни умов господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, а бо в інших випадках, передбачених законом (розділ 4 Договору).

Згідно розділу 5 Договору земельна ділянка передається в оренду для несільськогосподарського призначення. Цільове призначення земельної ділянки землі житлової та громадської забудови.

Передача земельної ділянки в оренду здійснюється без розроблення проекту її відведення. Передача земельної ділянки Орендарю здійснюється у семиденний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання-передачі (розділ 6 Договору).

У розділі 10 Договору передбачено обов`язок орендаря своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Зміна умов договору здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір вирішується у судовому порядку (розділ 13 Договору).

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 02.10.2018, залишеним без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 17.04.2019, у справі №912/2052/18 внесено зміни до Договору оренди землі, укладеного між Міською радою міста Кропивницький (Кіровоградською міською радою) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ПИТЕР" від 13.11.2006 №312 на земельну ділянку по вул. 50 років Жовтня (Соборна), біля будинку №1, який зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії державного підприємства центру державного земельного кадастру при Держкомзему України по земельних ресурсах від 14.11.2006 за №175 виклавши його в такій редакції, а саме:

розділ 2 договору оренди землі викласти в наступній редакції: "Нормативна грошова оцінка земельної ділянки відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 11.06.2018 №700/0/203-18 становить 4 938 626,28 грн."

пункт 1 розділу 4 викласти в новій редакції: "Орендна плата вноситься орендарем в грошовій формі та розмірі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 4 938 626,28 грн: 148 158,78 грн на рік, що складає 12 346,56 грн на місяць згідно з розрахунком, що додається до цього договору, починаючи з дня набрання судовим рішенням законної сили".

Звертаючись до Товариства з обмеженою відповідальністю "Питер" із позовом про внесення змін до договору оренди землі від 13 листопада 2006 року № 312, укладеного між Кіровоградською міською радою (зараз Кропивницькою міською радою) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Питер", позивач Кропивницька міська рада посилався на необхідність приведення визначеного у договорі оренди землі від 13.11.2006 №312 розміру орендної плати у відповідність до чинного законодавства у зв`язку із зміною нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Задовольняючи позовні вимоги повністю, господарський суд першої інстанції виходив з того, що орендна плата за земельну ділянку розрахована позивачем з урахуванням нормативної грошової оцінки, визначеної на підставі рішення позивача, яке є чинним і обов`язковим до виконання, рішенням органу місцевого самоврядування змінено ставки орендної плати і сторони договору визначили безпосередньо в самому договорі підстави перегляду розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору, встановленим статтями 3, 6, 627 Цивільного кодексу України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються ЗК України, ЦК України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі, який, за змістом статті 13 цього Закону є договором, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 206 Земельного кодексу України встановлено, що використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У відповідності до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, за актом прийому - передачі від 2006 року відповідачу передано відповідну земельну ділянку (а.с. 25).

12.07.2018 Міською радою міста Кропивницького прийнято рішення №1750 "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області", яким вирішено затвердити технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області, яка була виконана командитним товариством науково-впроваджувальною фірмою "Нові технології". Рішення оприлюднено у "Вечірній газеті" 13.07.2018.

Згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 16.01.2021 №112 відділу у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області нормативно-грошова оцінка спірної земельної ділянки станом на 15.01.2021 становила 7 539 442,50 грн.

Частиною 1 статті 632 Цивільного кодексу України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки, тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 15 Закону України "Про оренду землі" орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату, є однією із істотних умов договору.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди, крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України (частини 1 та 2 статті 21 Закону України "Про оренду землі").

Пунктом 288.5 статті 288 Податкового кодексу України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку, встановленого для відповідної категорії земельних ділянок на відповідній території; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

У статті 289 Податкового кодексу зазначено, що для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №489 від 25.11.2016 затверджено новий Порядок нормативної грошової оцінки земель населених пунктів (застосовується з 1 січня 2017 року), яким змінено коефіцієнти, що застосовуються для обрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок.

У п. 1 розділу 3 Порядку зазначено, що за результатами нормативної грошової оцінки земель складається технічна документація, дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою зацікавленої особи як витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Статтею 23 Закону України "Про оцінку земель" передбачено, що витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки видається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

При цьому таким центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, є Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (п. 1 р. 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою КМУ від 14.01.15 № 15), яка здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи (п. 7 Положення).

Таким чином, з урахуванням положень статті 288 ПК України і статей 15, 21 Закону України "Про оренду землі" нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати.

Відповідна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України № 3-34гс13 (справа № 5009/3430/12) від 03.12.2013, № 3-481гс15 (справа № 922/3871/14) від 07.10.2015, № 3-476гс15 (справа № 922/583/14) від 02.03.2016, № 6-325цс16 від 18.05.2016, постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі № 910/11764/17, № 908/4582/15 від 20.11.2018, від 27.01.2021 у справі №924/725/18.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 2 статті 632 Цивільного кодексу України зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Статтею 30 Закону України "Про оренду землі" визначено, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Отже, враховуючи зазначені положення чинного законодавства, зміна умов договору, в тому числі в частині розміру орендної плати, здійснюється за взаємною згодою сторін. За відсутності такої згоди, договір може бути змінений за рішенням суду лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом.

Згідно з частинами 2, 4 статті 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Правила, передбачені частинами 2, 4 статті 188 Господарського кодексу України, є матеріально-правовими, а не процесуальними. Процедура, передбачена ними, не відноситься до випадків обов`язкового досудового врегулювання спору в розумінні частини 3 статті 124 Конституції України та не спричиняє наслідків у вигляді повернення позовної заяви відповідно до приписів пункту 6 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Тому те, що позивач не скористався відповідною процедурою позасудового врегулювання, не позбавляє його права реалізувати своє суб`єктивне право на зміну умов договору та вирішити існуючий конфлікт у суді в силу прямої вказівки, що міститься у частині 2 статті 651 Цивільного кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17 (провадження № 12-216гс18) та постанові Верховного Суду від 16.01.2020 у справі №904/1912/19.

У даній справі позивач не скористався своїм правом щодо надіслання відповідачу пропозицій про внесення змін до спірного договору оренди, а обрав інший спосіб правового захисту - звернувся з позовом про зміну умов договору до суду, а тому доводи апелянта про порушення позивачем досудового порядку врегулювання спору, є безпідставними.

Як вбачається із змісту договору оренди землі від 13.11.2006, укладеного між Кіровоградською міською радою та ТОВ "Питер", з урахуванням внесених змін за рішенням суду від 02.10.2018, що набрали законної сили 17.04.2019, нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 4 938 626,28 грн.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції. На кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого такого року з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки, збільшення розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни умов господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, а бо в інших випадках, передбачених законом (розділ 4 Договору).

Відповідно до Витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, розробленої відділом у Кропивницькому районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області станом на 15.01.2021 встановлено, що нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки, кадастровий номер якої :30:315:0023 становить 7 539 442,50 грн (а.с. 42).

Згідно ст. 10 Податкового кодексу України, до місцевих податків належать: податок на майно та єдиний податок. Місцеві ради обов`язково установлюють єдиний податок та податок на майно (в частині транспортного податку та плати за землю).

Відповідно до п. 12.3. ст. 12 Податкового кодексу України сільські, селищні, міські ради та ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, в межах своїх повноважень приймають рішення про встановлення місцевих податків та зборів та податкових пільг зі сплати місцевих податків і зборів до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосовування встановлюваних місцевих податків та/або зборів, та про внесення змін до таких рішень.

На сайті http://kr-rada.gov.ua міститься рішення Кіровоградської міської ради від 14.07.2015 №4416, яким затверджено ставки земельного податку по м. Кіровограду, яке є чинним на даний час. Так, відповідно до пункту 5.2. додатку до вказаного рішення затверджено ставки земельного податку на земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено (незалежно від місцезнаходження), які перебувають в користуванні юридичних осіб (крім державної та комунальної власності) встановлено в розмірі 3 відсотків від їх нормативної грошової оцінки.

Згідно пункту 11.2 додатку вказаного рішення платники плати за землю самостійно обчислюють суму податку щороку на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію.

Пунктом 13.5 додатку до вказаного рішення встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків від нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків від нормативної грошової оцінки.

З огляду на зазначене, мінімальний річний розмір орендної плати за використання земельної ділянки площею 0,28 га в межах населеного пункту повинен становити 226183,28 грн, або 18848,61 грн в місяць (7539442,50 грн х 3% = 226 183,28 (на рік); 226 183,275:12 = 18848,61 грн (на місяць).

Отже, орендна плата, яка передбачена в договорі оренди землі від 13.11.2006 №312, з урахуванням внесених змін за рішенням суду від 02.10.2018, що набрали законної сили 17.04.2019, є такою, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України, оскільки є значно меншою, ніж передбачено нормами чинного законодавства.

Сторони у розділі 4 Договору погодили, що на кожен наступний рік орендна плата переглядається протягом січня лютого такого року з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки, збільшення розмірів ставки земельного податку, підвищення цін, тарифів, у тому числі внаслідок інфляції; зміни умов господарювання, передбачених договором; погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами, а бо в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, сторони передбачивши у розділі 4 договору умови про перегляд розміру орендної плати, тим самим погодили можливість таких змін в розумінні ст. 651 Цивільного кодексу України.

Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Вказану позицію закріплено у постановах Верховного Суду України від 14.03.2017 справа №21-2246а16, від 16.03.2016 справа №1170/2а-3151/12 та від 14.07.2015 справа №826/5560/14, де прямо зазначено, що орендар земельної ділянки в будь-якому випадку повинен сплачувати орендну плату у розмірі не нижчим ніж встановлено Податковим кодексом України навіть, якщо договір оренди землі і передбачає менший розмір.

Встановивши, що орендна плата за земельну ділянку розрахована позивачем з урахуванням нормативної грошової оцінки, визначеної на підставі рішення позивача, яке є чинним і обов`язковим до виконання, що сторони договору визначили безпосередньо в самому договорі підстави перегляду розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору, встановленим статтями 3, 6, 627 Цивільного кодексу України, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку щодо наявності підстав для внесення змін до договору стосовно розміру орендної плати та нормативної грошової оцінки.

При цьому, доводи апелянта про безпідставне не зупинення судом першої інстанції провадження у даній справі до розгляду іншої справи - № 340/1992/21, яка розглядається у порядку адміністративного судочинства щодо визннання протиправними дії позивача по затвердженню технічної доументації про нормативну грошову оцінку земель міста, є неспроможними з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 05.05.2021 відповідачем подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №340/1992/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Питер" про визнання протиправними дій Кропивницької міської ради по затвердженню технічної документації про нормативну грошову оцінку земель міста та скасування (нечинним) рішення від 12.07.2018 №1750 "Про затвердження нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області"; про визнання протиправним та скасування (нечинним) витягу №112 від 16.01.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за кадастровим номером :39:315:0023 розташованої за адресою: м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня (Соборна), виданий Головним Управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Проте, ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.05.2021 у справі № 340/1992/21 позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Питер" залишена без руху.

Оскільки провадження у справі зупиняється до вирішення іншої справи, проте на час звернення із клопотанням відповідачем суду не подано доказів відкриття Кіровоградським окружним адміністративним судом провадження у справі №340/1992/21, суд першої інстанції обгрунтовано відмовив у зупиненні розгляду справи.

Посилання апелянта на те, що умовами договору не передбачено внесення орендної плати із врахуванням коефіціенту індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, є необгрунтованими з огляду на наступне.

Так, відповідно до Закону України « Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка, яка використовується для визначення розміру податку та орендної плати, підлягає індексації.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Виходячи зі змісту даного поняття індексацію нормативної грошової оцінки землі доцільно проводити щороку, разом з індексацією всіх грошових виплат громадян, які не мають разового характеру, а також враховуючи положення статті 289 Податкового Кодексу України згідно якої для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Як вбачається з позовної заяви Кропивницької міської ради, вимоги позивача ґрунтувались на зміні нормативної грошової оцінки земельної ділянки в зв`язку з затвердженням рішенням Кропивницької міської ради від 12 липня 2018 року № 1750 технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Кропивницького Кіровоградської області, що є підставою для внесення змін до договору оренди земельної ділянки. Кропивницька міська рада не заявляла позовних вимог з підстав зміни умов договору в зв`язку з урахуванням індексів інфляції або індексів індексації.

Крім того, пунктом 4 договору передбачено, що на кожний наступний рік орендна плата переглядається протягом січня-лютого з урахуванням індексації грошової оцінки земельної ділянки.

З огляду на вищезазначене, доводи апелянта в цій частині є неспроможними.

Інші доводи апелянта є безпідставними і висновків суду першої інстанції вони не спростовують.

Таким чином, господарський суд Кіровоградської області всебічно, повно, об`єктивно дослідив всі обставини справи, дав їм належну правову оцінку, правильно застосував норми матеріального права, з дотриманням норм процесуального права, що у відповідності до ст. 276 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без зміни.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст.275-282 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Питер"- залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Кіровоградської області від 14.05.2021 року у справі № 912/570/21- залишити без змін.

Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Питер".

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення у порядку та випадках, передбачених ст. 287 ГПК України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 09.12.2021року.

Головуючий суддя О.В.Березкіна

Суддя О.Г.Іванов

Суддя С.Г.Антонік