номер провадження справи 17/123/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Справа № 908/2069/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л.,

при секретарі судового засідання Шульгіній А.А.,

розглянувши матеріали справи № 908/2069/21

за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

до відповідача: обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран", 70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське

про зобов`язання вчинити певні дії

В судовому засіданні приймають участь:

від позивача: ОСОБА_1 - паспорт

Сердюченко В.В. , ордер серії АР № 1046610 від 05.05.21

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

15.07.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 09.07.21 з вимогами ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) до обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран" (надалі ОСК "Орбіта-Кран") про зобов`язання ОСК "Орбіта-Кран" вчинити дії щодо:

- поновлення (підключення) електропостачання, технічного водопостачання та інтернету до будинку № 9 ОСОБА_1 , який розташований на земельній ділянці в межах території ОСК "Орбіта-Кран";

- поновлення ОСОБА_1 у членстві ОСК "Орбіта-Кран".

15.07.21 автоматизованою системою документообігу суду здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 20.07.21 по справі № 908/2069/21 позовну заяву ОСОБА_1 від 09.07.21 залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та визначено спосіб їх усунення.

27.07.21 до суду надійшла заява за вих. від 26.07.21 про усунення недоліки позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 20.07.21.

Ухвалю від 02.08.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2069/21, підготовче судове засідання призначено на 01.09.21 о 11 год. 00 хв.

31.08.21 через канцелярію суду відповідачем подано до суду: заяву від 31.08.21 про відвід судді Корсуну В.Л., заяву від 31.08.21 про відкладення проведення підготовчого судового засідання та заяву від 31.08.21 про визначення підсудності, за змістом якої відповідач просить суд визначити підсудність справи № 908/2069/21 в порядку вимог ст. 28 ГПК України.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31.08.21 вказану заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

У підготовчому засіданні представник позивача надав усні заперечення проти заяви відповідача про відвід судді Корсуна В.Л. та проти заяви відповідача про визначення підсудності.

Ухвалою від 01.09.21, за наслідками розгляду заяви відповідача від 31.08.21 про відвід судді, судом відмовлено у задоволені заяви про відвід судді.

Розглянувши заяву ОСК "Орбіта-Кран" від 31.08.21 про визначення підсудності розгляду справи, суд дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Так, параграфом 3 Глави 2 Розділу І Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) закріплено правила визначення територіальної юрисдикції (підсудності) господарських справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України підсудність господарської справи, у якій однією із сторін є господарський суд або суддя господарського суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

В заяві про визначення підсудності розгляду даної справи ОСК "Орбіта-Кран" просить направити справу для визначення підсудності в порядку ст. 28 ГПК України, в обґрунтування чого посилається на те, що позивачка є дружиною колишнього судді господарського суду Запорізької області ОСОБА_3 , який тривалий час працював в господарському суді Запорізької області … у зв`язку з чим відповідач вважає, що це має вплив на вирішення справи.

Вирішуючи дане питання судом враховано, що згідно зі ст. 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Як вбачається з матеріалів справи № 908/2069/21, ОСОБА_3 не є стороною у даній справі, не є суддею господарського суду Запорізької області станом на час розгляду цієї справи в суді до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, відповідно не є стороною справи і господарський суд Запорізької області.

Отже, положення ст. 28 ГПК України у даному випадку не можуть бути застосовані, а питання щодо упередженості або необ`єктивності суддів у випадку надходження відповідних заяв, підлягають розгляду в порядку ст.ст. 35, 38, 39 ГПК України, запровадження процедур яких забезпечують безсторонність судового розгляду.

Виходячи з наведених законодавчих положень суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ОСК "Орбіта-Кран" від 31.08.21 про визначення підсудності.

Ухвалою від 01.09.21 судом продовжено строк підготовчого провадження у справі на 30 днів - по 01.11.21 та відкладено підготовче засідання у справі на 28.09.21.

Ухвалою від 28.09.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2069/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 02.11.21.

02.11.21 до суду представником відповідача подано заяву за вих. від 02.11.21 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: протоколу правління від 23.10.21 № 6 та акту підключення від 31.10.21.

Позивач та уповноважений представник позивача не заперечили проти долучення документів до справи.

В судовому засіданні судом задоволено заяву за вих. від 02.11.21 про долучення до матеріалів справи доказів, а саме: протоколу правління від 23.10.21 № 6 та акту підключення від 31.10.21.

В судовому засіданні 02.11.21 судом оголошено перерву в розгляді справи по суті спору на 30.11.21.

В судовому засіданні 30.11.21 позивач не підтримував позовні вимоги в частині зобов`язання вчинити дії щодо поновлення (підключення) електропостачання, унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову.

У засіданні 30.11.21 судом, на підставі ст. 240 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Позивачу та його представнику повідомлено про дату виготовлення повного тексту рішення.

Розгляд справи здійснювався із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою комплексу «Акорд».

Позивач та його представник підтримали частково позовні вимоги викладені у позовній заяві за вих. від 09.07.21. Просили суд зобов`язати ОСК "Орбіта-Кран" вчинити дії щодо поновлення (підключення) технічного водопостачання та інтернету до будинку № 9 ОСОБА_1 , який розташований на земельній ділянці в межах території ОСК "Орбіта-Кран" та поновити ОСОБА_1 у членстві ОСК "Орбіта-Кран".

Відповідач в особі уповноваженого представника в судовому засіданні 28.09.21 надав пояснення щодо обставин справи при цьому не надаючи письмового відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача та його представника, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.21 у справі № 908/2464/20 (яке набрало законної сили 18.06.21) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСК "Орбіта-Кран" задоволено. Судом вирішено:

- визнати частково недійсним рішення ОСК "Орбіта-Кран" від 24.09.16, а саме п. 6 в частині вказівок: 1) власника ділянки № 9 попередити про порушення будівництва. Будівництво будинку на ділянці ведеться ближче ніж 1,5 м. до межі сусідньої ділянки; 2) вигул собак по території кооперативу повинен здійснюватись тільки на повідку. Якщо собака велика, то в наморднику. Хазяїн повинен убирати за своєю твариною випорожнення; 3) члену кооперативу ОСОБА_1 убрати з землі загального користування ОСК "Орбіта-Кран" незаконно побудований гараж. Строк виконання 01.11.2016; 4) члену кооперативу ОСОБА_1 перепоховати собаку і здійснити санобробку місця захоронення. Строк виконання до 01.11.16; 5) члену кооперативу ОСОБА_1 убрати бетонну будову-пірс на березі заливу і розгородити прохід понад берегом. Строк виконання 01.11.16;

- визнати частково недійсним рішення ОСК "Орбіта-Кран" від 24.09.16 а саме, в частині внесення доповнень в пункт 4.3.16 Статуту ОСК "Орбіта-Кран": "У разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК він може бути виключений з членів Кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом";

- визнати недійсним п. 4.3.17 Статуту ОСК "Орбіта-Кран" в наступній редакції: "У разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК він може бути виключений з членів кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом";

- визнати частково недійсним рішення ОСК "Орбіта-Кран" від 25.05.19 в частині: виключення ОСОБА_1 із членів ОСК "Орбіта-Кран"; відключення будинку, належного ОСОБА_1 , від мереж електропостачання та технічного водопостачання;

- стягнути з ОСК "Орбіта-Кран" на користь Державного бюджету України 8 408,00 грн. судового збору.

Крім того, рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.21 у справі № 908/2464/20 (яке набрало законної сили 18.06.21) встановлено (дослівно): «… Обслуговуючий садівничий кооператив "Орбіта-Кран" (надалі - Кооператив, відповідач у справі) є правонаступником садівничого товариства "Орбіта" та зареєстрований рішенням виконавчого комітету Запорізької районної ради народних депутатів від 12.02.1987 № 37.

Рішенням виконкому Запорізької районної ради народних депутатів від 13.10.1987 №354 виділена в користування земельна ділянка площею 308 га на землях Володимирівської сільської ради. Державний акт на право користування землею Б № 012836.

Державну реєстрацію Обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран" проведено 12.07.1987, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис №1 000259.

Згідно Статуту ОСК "Орбіта-Кран" (в редакції 2016 року) (надалі - Статут) даний кооператив є обслуговуючим, який утворений шляхом об`єднання фізичних осіб по принципу добровільного рівноправного членства.

Відповідно до п. 2.14 Статуту Кооператив здійснює свою діяльність згідно норм Конституції України, Законом України "Про кооперацію", "Про об`єднання громадян", Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Господарського кодексу України.

За умовами пунктів 2.2, 2.3 Статуту, основним завданням кооперативу є надання організаційних послуг тільки членам кооперативу та їх сімей для вирощування саду, ягідних та овочевих культур та іншої сільгосппродукції з метою забезпечення членів кооперативу та їх сімей фруктами, овочами та іншою сільгосппродукцією та організації відпочинку. Головною метою створення та діяльності кооперативу є ефективне надання допомоги членам кооперативу з питань забезпечення електроенергією, водою для поливу, благоустрій територій, забезпечення нормального стану доріг, рішення організаційних питань.

Згідно поданої до кооперативу заяви від 04 травня 2007 року ОСОБА_1 (позивач) є членом ОСТ "Орбіта-Кран".

Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 17.06.2020 позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок АДРЕСА_3 .

Зборами ОСК "Орбіта-Кран, затвердженими протоколом від 24.09.2016, зокрема, за пунктом 6 порядку денного вирішено:

- власника ділянки № 9 попередити про порушення будівництва. Будівництво будинку на ділянці ведеться ближче ніж 1,5 м до межі сусідньої ділянки;

- вигул собак по території кооперативу повинен здійснюватись тільки на повідку. Якщо собака велика, то в наморднику. Хазяїн повинен убирати за своєю твариною випорожнення;

- члену кооперативу ОСОБА_1 прибрати з землі загального користування ОСК "Орбіта-Кран" незаконно побудований гараж. Строк виконання 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 перепоховати собаку і здійснити санобробку місця захоронення. Строк виконання до 01.11.2016;

- члену кооперативу ОСОБА_1 убрати бетонну будову - пірс на березі заливу і розгородити прохід понад берегом. Строк виконання 01.11.2016.

Як зазначає позивач, на її прохання ознайомитися зі скаргами, які розглядались на зазначених зборах, для надання можливості підготувати обґрунтовані пояснення та заяву на заву її представника безпосередньо на зборах про відтермінування розгляду заяв до моменту ознайомлення відмовлено. При цьому, за твердженням позивача, під час проведення зборів головою зборів створені такі умови, за яких представник позивача (її чоловік) був змушений покинути збори.

На усні запити позивача щодо прийнятого на зборах рішення та надання можливості ознайомитися з ним голова зборів відповів, що ніяких рішень відносно неї не прийнято. Лише листом від 28.04.2018 позивача повідомлено про прийняті відносно неї рішення та надано копію протоколу загальних зборів від 24.09.2016.

Після отримання протоколу загальних зборів членів Кооперативу від 24.09.2016 позивачем загальним зборам Кооперативу, які проходили у травні 2018 року, надані письмові пояснення від 26.05.2018 щодо прийнятих відносно неї питань.

Також, з тексту зазначеного протоколу загальних зборів від 24.09.2016 вбачається, що по першому питанню вирішено внести в пункт 4.3.16 Статуту Кооперативу наступні доповнення: "а також у разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК, він може бути виключений з членів кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом".

Крім того, 24.09.2016 проведені загальні збори членів Кооперативу, які затверджені протоколом загальних зборів № 2. За пунктом 2 порядку денного вирішено: привести у відповідність до вимог, встановлених п. 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, та затвердити нову редакцію статуту Обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран".

В подальшому, як наслідок невиконання позивачем прийнятих 24.09.2016 на загальних зборах Кооперативу рішень, адміністрацією ОСК "Орбіта-Кран" проведені загальні збори членів Кооперативу, які затверджені протоколом № 1/19 від 25.05.2019.

До порядку денного цих зборів пунктом 5 поставлено питання про виключення із членів Кооперативу ОСОБА_1 та вирішено: за систематичне порушення Статуту Кооперативу, за невиконання рішень загальних зборів та правління Кооперативу, за неетичне поводження у Кооперативі виключити ОСОБА_1 із ОСК "Орбіта-Кран"; відключити від мереж водопостачання та електропостачання протягом 5-ти днів; перестати стягувати всі платежі і надавати будь-які послуги.

ОСОБА_1 не погоджується з прийнятими 24.09.2016 та 25.05.2019 відносно неї рішеннями загальних зборів членів Кооперативу, що стало підставою для звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав та інтересів. …».

22.06.21 ОСОБА_1 надіслала голові правління ОСК "Орбіта-Кран" ОСОБА_4 заяву від 22.06.21, в якій просить згідно рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.21 № 908/2464/20 внести своє прізвище до списків членів кооперативу та поновити незаконно скасовані кооперативом послуги щодо її будинку, а саме терміново підключити її будинок до водо- та електропостачання і приєднати до мережі інтернету 16Х, оскілько вона є його абонентом.

Відповідно до протоколу правління ОСК "Орбіта-Кран" від 23.10.21 № 6 вирішено:

1. Згідно рішення господарського суду від 18.05.21, на яке ОСК "Орбіта-Кран" подано апеляційну скаргу в апеляційний господарський суд, але грошових коштів на судовий збір не знайшлось, правління кооперативу вирішило прийняти ОСОБА_1 до членів ОСК "Орбіта-Кран".

2. ОСОБА_1 зобов`язати погасити всі накопичені борги перед ОСК "Орбіта-Кран".

3. Підключити ОСОБА_1 до електропостачання та технічного водопостачання ОСК "Орбіта-Кран".

4. Ознайомити ОСОБА_1 з протоколом рішення правління та Статутом ОСК "Орбіта-Кран" під підпис.

Вказаний протокол правління ОСК "Орбіта-Кран" від 23.10.21 № 6 підписана: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

ОСОБА_1 ознайомлена 24.10.21 з протоколом правління ОСК "Орбіта-Кран" від 23.10.21 № 6, про що свідчить її підпис на вказаному протоколі та зауваження (дослівно): «Согласно решению хозсуда я являюсь членом ОСК с 18.05.21г. В решении не указано никаких моих обязанностей по погашению каких-либо долгов. Долг по водоснабжению за 2019, 2020 г.г., который возник по причине отказа ОСК принять оплату, признаю.В протоколе не указана дата подключения. Полищук не является членом правления.».

Актом підключення від 31.10.21 визначено, що (дослівно): «Согласно решения правления № 6 от 23.10.21 участок № 9 ОСОБА_1 подключен к сети электроснабжения ОСК "Орбита-Кран". Электросчетчик установлен на электроопоре тип НІК2102-02.М2 № 9р., показание 000001 кВт., опломбирован пломбой 0246391U, без вводного автомата.».

Оцінивши наявні у матеріалах справи документи (докази), заслухавши позивача та представників сторін (представника відповідача в судовому засіданні 28.09.21), суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Згідно із ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

У відповідності до вимог ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1). Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (ч. 2). Суд надає оцінку (ч. 3) як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

У відповідності до ч. ч. 1 та 3 ст. 167 ГК України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами. Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

В пункті 1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" зазначено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у т.ч. учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Стаття 55 ГК України визначає господарські організації як юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Господарською діяльністю у Господарському кодексі України вважається діяльність суб`єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Цей Кодекс розрізняє господарську діяльність, яка має на меті отримання прибутку (підприємництво) і некомерційну господарську діяльність, яка здійснюється без такої мети (ст. 3 ГК України).

Кооперативи, як добровільні об`єднання громадян з метою спільного вирішення ними економічних, соціально-побутових та інших питань можуть створюватися у різних галузях (виробничі, споживчі, житлові тощо). Діяльність різних видів кооперативів регулюється законом. Господарська діяльність кооперативів повинна здійснюватися відповідно до вимог цього Кодексу, інших законодавчих актів (ст. 94 ГК України).

Зазначені норми кореспондуються із нормами ст. ст. 83, 85, 86 ЦК України, згідно з положеннями яких юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом. Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками. Непідприємницькі товариства (кооперативи, крім виробничих, об`єднання громадян тощо) та установи можуть поряд зі своєю основною діяльністю здійснювати підприємницьку діяльність, якщо інше не встановлено законом і якщо ця діяльність відповідає меті, для якої вони були створені, та сприяє її досягненню.

Особливості створення кооперативів та ведення господарської діяльності обслуговуючими кооперативами визначається Законом України «Про кооперацію».

Закон України «Про кооперацію» визначає правові, організаційні, економічні та соціальні основи функціонування кооперації в Україні.

Згідно із ст. 1 Закон України «Про кооперацію», кооперація - система кооперативних організацій, створених з метою задоволення економічних, соціальних та інших потреб своїх членів.

За змістом положень ст. ст. 2 Закону України «Про кооперацію»:

- кооператив - юридична особа, утворена фізичними та/або юридичними особами, які добровільно об`єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування;

- обслуговуючий кооператив - кооператив, який утворюється шляхом об`єднання фізичних та/або юридичних осіб для надання послуг переважно членам кооперативу, а також іншим особам з метою провадження їх господарської діяльності. Обслуговуючі кооперативи надають послуги іншим особам в обсягах, що не перевищують 20 відсотків загального обороту кооперативу.

Статтями 6 та 9 Закону України «Про кооперацію» унормовано, що кооператив є первинною ланкою системи кооперації і створюється внаслідок об`єднання фізичних та/або юридичних осіб на основі членства для спільної господарської та іншої діяльності з метою поліпшення свого економічного стану. Відповідно до завдань та характеру діяльності кооперативи поділяються на такі типи: виробничі, обслуговуючі та споживчі. За напрямами діяльності кооперативи можуть бути сільськогосподарськими, житлово-будівельними, садово-городніми, гаражними, торговельно-закупівельними, транспортними, освітніми, туристичними, медичними тощо. Кооператив є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків та може мати печатки.

Державна реєстрація кооперативу проводиться в порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про кооперацію», кооператив відповідно до свого статуту самостійно визначає основні напрями діяльності, здійснює її планування. Кооперативи самостійно розробляють програми і плани економічного та соціального розвитку, розглядають і затверджують їх на загальних зборах членів кооперативу. Кооперативи мають право провадити будь-яку господарську діяльність, передбачену статутом і не заборонену законом. Кооператив має право відкривати свої філії, відділення, представництва без створення юридичної особи. Виробничі кооперативи провадять господарську діяльність з метою одержання прибутку. Інші кооперативи надають послуги своїм членам, не маючи на меті одержання прибутку. Оподаткування, облік і звітність у кооперативі здійснюються у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, обслуговуючий кооператив незалежно від напряму його діяльності є господарською організацією - юридичною особою, яка здійснює некомерційну господарську діяльність з моменту державної реєстрації на підставі закону та свого статуту.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України «Про кооперацію», основними правами члена кооперативу є: участь в господарській діяльності кооперативу, а також в управлінні кооперативом, право голосу на його загальних зборах, право обирати і бути обраним в органи управління; користування послугами кооперативу; одержання кооперативних виплат та виплат на паї; одержання паю у разі виходу з кооперативу в порядку і в строки, визначені його статутом; право вносити пропозиції щодо поліпшення роботи кооперативу, усунення недоліків у роботі його органів управління та посадових осіб; право звертатися до органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, посадових осіб кооперативу із запитами, пов`язаними з членством у кооперативі, діяльністю кооперативу та його посадових осіб, одержувати письмові відповіді на свої запити.

За змістом наведених норм корпоративні права характеризуються тим, що особа, яка є учасником (засновником, акціонером, членом) юридичної особи, має право на участь в управлінні господарською організацією та інші правомочності передбачені законом і статутними документами.

Судом враховано, що для визнання недійсним рішення загальних зборів кооперативу необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (члена) кооперативу. Також слід з`ясувати дотримання порядку скликання загальних зборів, зокрема щодо належного повідомлення позивача про такі збори.

Підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів членів кооперативу можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу; позбавлення члена кооперативу можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів члену кооперативу рішенням загальних зборів. Разом з тим, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів кооперативу є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про кооперацію», вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. До компетенції загальних зборів членів кооперативу належить: затвердження статуту кооперативу та внесення до нього змін, прийняття інших рішень, що стосуються діяльності кооперативу; утворення органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу, інших органів кооперативу; заслуховування звітів його органів управління і органів контролю; затвердження порядку розподілу доходу кооперативу; визначення розмірів вступного і членського внесків та паїв; визначення розмірів, порядку формування та використання фондів кооперативу; визначення розмірів оплати праці голови правління, голови ревізійної комісії (ревізора), а також кошторису на утримання апарату органів управління та органів контролю за діяльністю кооперативу; затвердження річного звіту і балансу кооперативу; затвердження рішення правління або голови правління про прийняття нових членів та припинення членства; прийняття рішень щодо володіння, користування та розпорядження майном; утворення спеціальних комісій із залученням як консультантів найманих працівників; прийняття рішень про вступ кооперативу до кооперативних об`єднань; прийняття рішень про реорганізацію або ліквідацію кооперативу. Рішенням загальних зборів членів кооперативу до компетенції загальних зборів можуть бути віднесені інші питання діяльності кооперативу. Чергові загальні збори членів кооперативу скликаються правлінням або головою кооперативу у разі потреби, але не рідше одного разу на рік. Про дату, місце, час проведення та порядок денний загальних зборів члени кооперативу повинні бути повідомлені не пізніше ніж за 10 днів до визначеного строку їх проведення. Позачергові загальні збори членів кооперативу скликаються на вимогу: не менше третини його членів; спостережної ради; ревізійної комісії (ревізора); органу управління кооперативного об`єднання, членом якого він є. Позачергові загальні збори членів кооперативу повинні бути скликані протягом 20 днів з дня надходження такої вимоги. У разі незабезпечення правлінням (головою) кооперативу скликання позачергових загальних зборів вони можуть бути скликані особами, які вимагали їх скликання, протягом наступних 20 днів. У разі коли з організаційних причин (через територіальне розміщення чи значну чисельність членів кооперативу) проведення загальних зборів членів кооперативу неможливе, статутом кооперативу може бути передбачено скликання зборів уповноважених кооперативу. Кількість членів кооперативу, які мають право делегувати уповноважених, та порядок делегування уповноважених для участі у зборах уповноважених визначаються статутом кооперативу. Загальні збори членів кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених - за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об`єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію кооперативу вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 % членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. З інших питань рішення приймаються простою більшістю голосів членів (уповноважених) кооперативу, присутніх на його загальних зборах. Рішення загальних зборів членів (зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Позивач просить суд поновити (підключення) електропостачання, технічного водопостачання та інтернету до будинку № 9 ОСОБА_1 , який розташований на земельній ділянці в межах території ОСК "Орбіта-Кран" та поновити ОСОБА_1 у членстві ОСК "Орбіта-Кран".

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що рішенням господарського суду Запорізької області від 18.05.21 у справі № 908/2464/20 (яке набрало законної сили 18.06.21) позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСК "Орбіта-Кран" задоволено. Судом вирішено:

- визнати частково недійсним рішення ОСК "Орбіта-Кран" від 24.09.16, а саме п. 6 в частині вказівок: 1) власника ділянки № 9 попередити про порушення будівництва. Будівництво будинку на ділянці ведеться ближче ніж 1,5 м. до межі сусідньої ділянки; 2) вигул собак по території кооперативу повинен здійснюватись тільки на повідку. Якщо собака велика, то в наморднику. Хазяїн повинен убирати за своєю твариною випорожнення; 3) члену кооперативу ОСОБА_1 убрати з землі загального користування ОСК "Орбіта-Кран" незаконно побудований гараж. Строк виконання 01.11.2016; 4) члену кооперативу ОСОБА_1 перепоховати собаку і здійснити санобробку місця захоронення. Строк виконання до 01.11.16; 5) члену кооперативу ОСОБА_1 убрати бетонну будову-пірс на березі заливу і розгородити прохід понад берегом. Строк виконання 01.11.16.

- визнати частково недійсним рішення ОСК "Орбіта-Кран" від 24.09.16 а саме, в частині внесення доповнень в пункт 4.3.16 Статуту ОСК "Орбіта-Кран": "У разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК він може бути виключений з членів Кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом".

- визнати недійсним п. 4.3.17 Статуту ОСК "Орбіта-Кран" в наступній редакції: "У разі невиконання членом Кооперативу інших вимог статуту, рішень правління, загальних зборів, невиконання внутрішнього розпорядку ОСК він може бути виключений з членів кооперативу і відключений від водопостачання, електромереж та користування шляхом".

- визнати частково недійсним рішення ОСК "Орбіта-Кран" від 25.05.19 в частині: виключення ОСОБА_1 із членів ОСК "Орбіта-Кран"; відключення будинку, належного ОСОБА_1 , від мереж електропостачання та технічного водопостачання.

- стягнути з ОСК "Орбіта-Кран" на користь Державного бюджету України 8 408,00 грн. судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частинами 1-2 ст. 14 ЦК України визначено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Так, зокрема, згідно із ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 20 ГК України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб`єктів господарювання та споживачів. Кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб`єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов`язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Згідно із ст. 3 Закону України «Про кооперацію», метою кооперації є задоволення економічних, соціальних та інших потреб членів кооперативних організацій на основі поєднання їх особистих та колективних інтересів, поділу між ними ризиків, витрат і доходів, розвитку їх самоорганізації, самоуправління та самоконтролю. Основними завданнями кооперації є: підвищення життєвого рівня членів кооперативів, захист їх майнових інтересів і соціальних прав; створення системи економічної і соціальної самодопомоги населення та суб`єктів господарювання; залучення у виробництво товарів, робіт, послуг, додаткових трудових ресурсів, підвищення трудової і соціальної активності населення; створення і розвиток інфраструктури, необхідної для провадження господарської та іншої діяльності кооперативів з метою зростання матеріального добробуту їх членів та задоволення потреб у товарах і послугах; сприяння сталому розвитку та становленню засад демократичного розвитку суспільства.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про кооперацію», Статут кооперативу є правовим документом, що регулює його діяльність.

В пункті 2.3. Статуту ОСК «Орбіта-Кран» встановлено, що головною метою створення та діяльності кооперативу є ефективне надання допомоги членам кооперативу з питань забезпечення електроенергією, водою для поливу, благоустрій територій, забезпечення нормального стану доріг, рішення організаційних питань.

Розглядаючи позовні вимоги позивача судом враховано, що відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що в п. 3 протоколу правління ОСК "Орбіта-Кран" від 23.10.21 № 6 вирішено підключити ОСОБА_1 до електропостачання та технічного водопостачання ОСК "Орбіта-Кран".

Актом підключення від 31.10.21 визначено, що (дослівно): «Согласно решения правления № 6 от 23.10.21 участок № 9 ОСОБА_1 подключен к сети электроснабжения ОСК "Орбита-Кран". Электросчетчик установлен на электроопоре тип НІК2102-02.М2 № 9р., показание 000001 кВт., опломбирован пломбой 0246391U, без вводного автомата.».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність (станом на час винесення рішення по цій справі) спірного правовідношення між сторонами та, як наслідок, про наявність правових підстав для закриття провадження у справі № 908/2069/21 в частині поновлення (підключення) електропостачання до будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_1 , який розташований на земельній ділянці в межах території ОСК "Орбіта-Кран", з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

При цьому, суд виходить з того, що спір між сторонами у цій справі доведено до суду з вини відповідача (доказів зворотнього матеріали справи не містять і суду не надано).

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Таким чином, суд закриває провадження у справі № 908/2069/21 в частині поновлення (підключення) електропостачання до будинку № 9 ОСОБА_1 , який розташований на земельній ділянці в межах території ОСК "Орбіта-Кран", з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

Крім того, позивач просить суд поновити ОСОБА_1 у членстві ОСК "Орбіта-Кран".

Поряд з цим, приймаючи до уваги рішення господарського суду Запорізької області від 18.05.21 у справі № 908/2464/20, яке набрало законної сили, наведене вище в тексті рішення у справі № 908/2069/21, яким було визнано частково не дійсним рішення загальних зборів членів ОСК "Орбіта-Кран" в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів вказаного кооперативу, яке (рішення) забезпечує реальне поновлення її порушеного права (відновлення стану правовідносин сторін, який існував до стверджуваного позивачем порушення), адже зумовлює поновлення членства позивача в ОСК "Орбіта-Кран" без необхідності додаткового зобов`язання кооперативу вчинити певні дії, судом відмовляється позивачу в задоволені позовних вимог в частині поновлення ОСОБА_1 у членстві ОСК "Орбіта-Кран".

Суд відмовляє позивачу в задоволені позовних вимог щодо поновлення (підключення) інтернету до будинку № 9 ОСОБА_1 , який розташований на земельній ділянці в межах території ОСК "Орбіта-Кран", оскільки позивачем не доведено та матеріали справи не містять доказів, що ОСК "Орбіта-Кран" є провайдером та надає послуги інтернету в межах території ОСК "Орбіта-Кран".

Відмовляючи в задоволені частини позовних вимог судом враховано те, що Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain).

З підстав наведених в тексті цього рішення, а також приймаючи до уваги відсутність акту на підключення технічного водопостачання до будинку № 9 ОСОБА_1 , судом задовольняється позовна вимога в частині зобов`язання ОСК "Орбіта-Кран" вчинити дії щодо поновлення (підключення) технічного водопостачання до будинку № 9 ОСОБА_1 , який розташований на земельній ділянці в межах території ОСК "Орбіта-Кран".

При вирішенні спору у справі № 908/2069/21 судом враховано, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Згідно і ч. 2 ст. 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

У зв`язку із наведеним вище, судовий збір покладається на відповідача в розмірі 2 270,00 грн.

Керуючись ст. ст. 11-15, 24, 42, 46, 73-80, 86, 91, 123, 129, 202, 236-238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати обслуговуючий садівничий кооператив "Орбіта-Кран" (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, ) вчинити дії щодо поновлення (підключення) технічного водопостачання до будинку № 9 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який розташований на земельній ділянці в межах території обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран".

Закрити провадження у справі в частині поновлення (підключення) електропостачання до будинку № 9 ОСОБА_1 , який розташований на земельній ділянці в межах території ОСК "Орбіта-Кран", з підстав визначених п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України через відсутність предмету спору.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з обслуговуючого садівничого кооперативу "Орбіта-Кран" (70411, Запорізька область, Запорізький район, с. Володимирівське, ) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UА0026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106; стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5, ) - 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст рішення складено 13.12.2021.

Суддя В.Л. Корсун