ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2021 року, м. Черкаси справа № 10/2456(925/1535/21)

Вх.суду № 19814/21 від 08.12.2021

Вх.суду № 18201/21 від 15.11.2021

Господарський суд Черкаської області

у складі головуючого судді Хабазні Ю.А.,

розглянувши позовну заяву від 10.11.2021 №4661-01-21

позивача, Черкаської міської ради,

до відповідача, ОСОБА_1 ,

про визнання дій ліквідатора банкрута неправомірними, про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна боржника, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, про зобов`язання ліквідатора банкрута передати нерухоме майно позивачу,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, ОСОБА_2 ,

до боржника,фізичної особи підприємця ОСОБА_3 ,

про неплатоспроможність фізичної особи

УСТАНОВИВ:

1.Черкаською міською радою до суду подано позовну заяву від 10.11.2021 №4661-01-21 з вимогами:

визнати дії ліквідатора фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , арбітражного керуючого Голінного А.М., щодо віднесення до складу ліквідаційної маси нежитлових приміщень підвалу №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 , неправомірними;

визнати недійсними результати аукціону з продажу нерухомого майна фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , проведеного 08.01.2013 ОСОБА_4 з продажу приміщення підвалу №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 , оформленого протоколом проведення аукціону від 08.01.2013;

визнати недійсним договір купівлі-продажу приміщення підвалу №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 від 31.07.2013;

зобов`язати ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , арбітражного керуючого Голінного А.М., передати приміщення підвалу №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7; приміщення першого поверху №1-24, 2-5, 2-20, 2-8, 2-11, 1-9, 1-10, 1-11, 1-12, 1-22, 1-23; приміщення другого поверху №4-1, 4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 .

2. Позовну заяву було подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України. Ухвалою суду від 24.11.2021 заяву залишено без руху з наданням заявнику строку (десять днів з дня вручення ухвали про залишення клопотання без руху) на виправлення недоліків і зобов`язано позивача вказати вартість відшукуваного майна та доказі цієї вартості; визначити ціну позову виходячи із вартості відшукуваного майна; сплатити судовий збір; викласти позовну заяву в новій редакції.

Ухвала суду була вручена 25.11.2021, строк надання суду заяви з виправленими недоліками закінчився 06.12.2021.

Черкаською міською радою подано позовну заяву у новій редакції від 06.12.2021 №4943-01-21 (здано пошті 06.12.2021, вх. суду №19814/21 від 08.12.2021) з такими ж трьома першими вимогами та зміненою четвертою вимогою:

зобов`язати ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 арбітражного керуючого Голінного А.М. передати приміщення підвалу №1,2,3,4,5,6,7, приміщення першого поверху №1-24,2-5,2-20,2-8,2-11,1-9,1-10,1-11,1-12,1-22,1-23,приміщення другого поверху №4-1,4-2 гуртожитку по АДРЕСА_1 у власність територіальної громади м. Черкаси.

2.Однак у позовній заяві від 06.12.2021 №4943-01-21 порівняно з первісною позовною заявою відповідачами (крім ОСОБА_5 ) визначено ще двох нових відповідачів (ліквідатора фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ).

3. Позовну заяву у новій редакції також подано з порушенням вимог ст.174 ГПК України, зокрема:

а) п.4-5.ч.3ст.162 ГПК України. Згідно з вказаною нормою якщо позов подано до кількох відповідачів то позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Позивачем заявлено вимоги до трьох відповідачів, однак не вказано зміст позовних вимог щодо до кожного з них, не викладено обставини на яких саме підставах вимоги заявлені до кожного з відповідачів.

Крім того:

позовна заява не містить взагалі будь-якого викладу підстав пред`явлення позову до ліквідатора фізичної особи-суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 ОСОБА_6 на даний час арбітражний керуючий ОСОБА_6 має статус керуючого реалізацією майна боржника, у позовній заяві не зазначено його реєстраційний номер облікової картки платника податків, якщо позов пред`явлено до нього особисто);

згідно з п.1 ст.21, ч.1, 2 і 4 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів.

Позивачем не вказано підстав об`єднання різних позовних вимог до різних відповідачів.

б) п.2 ч.1 ст. 164 ГПК України. Згідно з вказаною нормою до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, в тому числі сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Згідно із п.2 -3 ч.1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна, у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

Позивач звернувся до суду з чотирма самостійними вимогами. Майновими є вимоги, зазначені у пунктах 3, 4 і 5 прохальної частини позовної заяви і немайновою є вимога у пункті 2 прохальної частини позовної заяви (як про це вказано в ухвалі суду від 24.11.2021). Відповідно ж до висновку суб`єкта оціночної діяльності (про який позивачу відомо) про вартість приміщення від 17.10.2012 загальна вартість об`єктів оцінки без врахування ПДВ становить 238 500,00 грн. (а.с.252, т.23). Отже, ціна даного позову за кожну з трьох вимог майнового характеру має визначатись виходячи з вартості майна у розмірі 238 500,00 грн., оскільки ціна, за якою майно продано на аукціоні 95 400 грн., не є дійсною вартістю майна, оскільки продаж майна на аукціоні передбачає його продаж як за вищою ціною, так і за нижчою ціною від дійсної вартості цього майна. Тому суд відповідно до ст.124 ГПК України визначає суму судових витрат, а саме судового збору виходячи зі вартості оцінки майна на момент його продажу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 01.01.2021 Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2270,00 грн.

Отже, позивач мав сплатити судовий збір в розмірі 2270,00 + 3577,50 х 3= 13 002,50 грн.

Оскільки позивачем надано суду доказ (квитанцію від 06.12.2021 №0..1), який підтверджує сплату судового збору у розмірі 9080,00 грн., то позивачу за розгляд заявлених чотирьох вимоги слід доплатити судовий збір у розмірі 3 922,50 грн.

3. За таких обставин заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на виправлення недоліків.

4. Для усунення недоліків заявнику необхідно: скласти заяву про усунення недоліків (або позовну заяву у новій редакції), усунувши недоліки вказані у пункті 3 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву про усунення недоліків з доданими до неї доказами суду і учасникам справи та надати суду докази цьому та сплати судового збору у розмірі 3922,50 грн..

Керуючись ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Черкаської міської ради 06.12.2021 №4943-01-21 залишити без руху.

2. Встановити заявнику наступний строк для усунення недоліків поданої заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Заявнику усунути недоліки, встановлені у цій ухвалі суду, у такий спосіб: скласти заяву про усунення недоліків (або позовну заяву у новій редакції, усунувши недоліки вказані у пункті 3 мотивувальної частини цієї ухвали суду; направити заяву про усунення недоліків з доданими до неї доказами суду і учасникам справи та надати суду докази цьому та сплати судового збору у розмірі 3922,50 грн..

4. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Направити дану ухвалу заявнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

Р-2