ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2021 м.Дніпро Справа № 904/4859/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя: Іванов О.Г. (доповідача),

судді: Подобєда І.М., Березкіної О.В.,

секретар судового засідання: Логвіненко І.Г.

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом: Андрюк А.М., ордер серія АС № 1047493 від 11.12.2021 р., адвокат;

представник відповідача за первісним позовом в судове засідання не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Приватного підприємства Інтерхімрезерв та Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромгруп на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021, ухвалене суддею Новіковою Р.Г. (м. Дніпро) повний текст якого підписаний 20.08.2021, у справі №904/4859/21

за позовом Приватного підприємства Інтерхімрезерв м. Миколаїв

до Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромгруп м. Кам`янське

про розірвання договору поставки №277 від 16.10.2020, укладеного між сторонами; стягнення суми в розмірі 4759500грн., неустойки в розмірі 189555грн.86коп., 3% річних в розмірі 43868грн.25коп., інфляційну складову в розмірі 143777грн.15коп.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромгруп м.Кам`янське

до Приватного підприємства Інтерхімрезерв м. Миколаїв

про стягнення пені в розмірі 70174грн.97коп., 3% річних в розмірі 17533грн.74коп., інфляційної складової в розмірі 91619грн.59коп., вартості зберігання техніки в розмірі 36200грн., вартості послуг з доставки та перевезення техніки в розмірі 88575грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебувають матеріали справи №904/4859/21.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 позовні вимоги за первісним позовом задоволені частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромгруп м. Кам`янське на користь Приватного підприємства Інтерхімрезерв м. Миколаїв суму 4759500грн., пеню в розмірі 103013грн.84коп., 3%річних в розмірі 14082грн.90коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 73148грн.95коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Зустрічні позовні вимоги задоволені частково.

Стягнуто з Приватного підприємства Інтерхімрезерв м. Миколаїв на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромгруп м. Кам`янське пеню в розмірі в розмірі 70174грн.97коп., 3% річних в розмірі 17533грн.74коп., інфляційної складової в розмірі 91619грн.59коп., та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2689грн.92коп.

В задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Хімпромгруп, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, нез"ясування обставин справи, надання неправильної оцінки доказам у справі, просить рішення господарського суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким в задоволенні первісних позовних вимог відмовити у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2021, справу №904/4859/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Дармін М.О., Березкіна О.В.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021 (суддя доповідач Іванов О.Г.) апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме уточнення вимог апеляційної скарги, відповідно до частини оскарження рішення сплати відповідної суми судового збору, подання доказів направлення скарги позивачу за первісним позовом листом з описом вкладення.

Вказану ухвалу отримано скаржником 14.09.2021, відтак, недоліки скарги мали бути усунені у строк до 24.09.2021.

Також, не погодившись із зазначеним рішенням суду в частині зустрічного позову, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулось Приватне підприємство Інтерхімрезерв", в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неправильне встановлення обставин справи, просить рішення господарського суду в частині зустрічного позову скасувати, ухвалити в цій частині нове рішення, яким відмовити в задоволенні зустрічних позовних вимог в повному обсязі.

Одночасно окремим додатком до апеляційної скарги подані:

- клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, яке мотивовано оприлюдненням вказаного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень 25.08.2021 та отриманням рішення суду засобами поштового зв"язку 10.09.2021, на підтвердження чого надав витяг із пошукової системи АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення;

- заява про забезпечення позову, яка мотивована невиконанням відповідачем договірних зобов`язань, всупереч умовам договору односторонньою зміною умов передачі майна. Визнанням у зустрічному позові факту усунення відповідача від виконання зобов"язань зі збереження майна, а відтак, на думку апелянта, реальною загрозою його знищення; отриманням інформації щодо наміру відповідача укласти правочин, який буде супроводжуватись оформленням обтяження на майно, яке мало бути передано позивачу, що, на думку апелянта, свідчить про зниження стабільності фінансового становища відповідача, та призведе в подальшому до неможливості виконання рішення суду.

Відповідно до протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 14.09.2021, справу №904/4859/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Дармін М.О.

Ухвалою суду від 20.09.2021 визнано поважними підстави пропуску строку на подання апеляційної скарги та відновлено Приватному підприємству Інтерхімрезерв" строк на подання апеляційної скарги; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства Інтерхімрезерв на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі №904/4859/21; судове засідання призначено на 03.11.2021; зупинено дію рішення на час розгляду апеляційної скарги; сторонам наданий час для подачі відзиву, заяв, клопотань.

Крім того, ухвалою суду від 20.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви ПП "Інтерхімрезерв" про забезпечення позову.

21.09.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромгруп, на виконання вимог ухвали від 06.09.2021, надійшла заява про усунення недоліків скарги до якої додано: уточнення до апеляційної скарги, згідно якого скаржник просить скасувати оскаржуване рішення господарського суду в частині задоволення первісних позовних вимог, в решті рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі №904/4859/21 залишити без змін. Також до заяви додано платіжне доручення №6555 від 14.09.2021 про сплату 125 823,31 грн., надані докази направлення скарги позивачу за первісним позовом.

Ухвалою суду від 23.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромгруп на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2021 у справі №904/4859/21; розгляд справи призначено на 03.11.2021; приєднано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Хімпромгруп до скарги Приватного підприємства Інтерхімрезерв для сумісного апеляційного розгляду; сторонами наданий час для подачі відзиву, заяв, клопотань.

23.10.2021 на адресу Центрального апеляційного господарського суду засобами поштового зв"язку надійшло клопотання від представника позивача за первісним позовом Приватного підприємства Інтерхімрезерв, адвоката Колганової Юлії Михайлівни про її участь у судовому засіданні по цій справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, яке задоволено ухвалою суду від 26.10.2021.

В судовому засіданні 03.11.2021 оголошена перерва до 29.11.2021.

26.11.2021 розпорядженням керівника апарату суду відповідно до пункту 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/4859/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Дарміна М.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021, справу №904/4859/21 передано колегії суддів у складі: Іванов О.Г. (головуючий, доповідач), Березкіна О.В., Подобєд І.М. та ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято до провадження вказаним складом суду.

В судовому засіданні 29.11.2021 оголошена перерва до 13.12.2021 до 11:30 години, про що представників сторін повідомлено під розпис та запис.

07.12.2021 до Центрального апеляційного господарського суду від представника ТОВ "Хімпромгруп" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, через неможливість явки представника, пов"язану із раптовим відрядженням, та про продовження строку розгляду апеляційної скарги відповідача за первісним позовом на 30 днів.

Розглянувши клопотання відповідача в судовому засіданні, колегія суддів протокольною ухвалою відмовила в його задоволенні, з огляду на наступне.

Згідно ч.11 ст.270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач за первісним позовом (апелянт) належним чином повідомлений про розгляд справи 13.12.2021, оскільки був присутнім в судовому засіданні 29.11.2021; обізнаність із датою слухання справи також випливає зі змісту клопотання про відкладення розгляду справи.

При цьому неможливість явки в судове засідання має бути не тільки обґрунтована певними обставинами, а й підтверджена відповідними доказами, які апеляційному господарському суду подаються на загальних підставах.

Натомість, будь-яких доказів термінового відрядження, яким обґрунтовує неможливість явки представник відповідача в судове засідання 13.12.2021, останнім до клопотання надано не було. Відтак, вказані обставини не підтверджені жодним чином, а тому не можуть бути визнані поважними.

Щодо вимоги відповідача, наведеній у клопотанні, про продовження строку розгляду його апеляційної скарги на 30 днів, то воно задоволенню не підлягає, оскільки такі повноваження відсутні у суду апеляційної інстанції.

Зокрема, відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Тому у суді апеляційної інстанції відсутня стадія підготовчого провадження.

Статтею 273 ГПК України регламентований строк розгляду апеляційної скарги, який для рішення суду становить шістдесят днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

З урахуванням зміни складу суду ухвалою від 29.11.2021, строк розгляду апеляційної скарги ТОВ "Інтерхмірезерв" становить до 28.01.2022.

В судовому засіданні 13.12.2021 оголошена перерва до 22.12.2021 до 15:30 години.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами (ч.3 ст.216 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 267, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Хімпромгруп, про судове засідання у справі, яке відбудеться 22.12.2021 о 15:30 годині в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зал судових засідань №207).

Явку учасників справи визнати необов"язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати відповідачу, в тому числі засобами електронного зв"язку (за наявності).

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов

Суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна