ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/2795/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 13.12.2021

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо»

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 (повний текст складено 25.01.2021)

у справі № 910/2795/20 (суддя - Джарти В.В.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Нові промислові технології»,

2. Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо»

3. Приватного акціонерного товариства «АвтоКрАЗ»

4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ді.еР.Ай»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне підприємство «Хімопол»,

2. Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України»

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Приватного акціонерного товариства «Окма»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 1:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Бюро інвестиційних технологій»

2. Публічного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю»

про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у задоволенні позову ТОВ «Нові промислові технології», ПАТ «Кременчукм`ясо», ПАТ «АвтоКрАЗ», ТОВ «Ді.еР.Ай» до ТОВ «Спільне підприємство «Хімопол», ПАТ «Національний депозитарій України», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ТОВ «Бюро інвестиційних технологій» та ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про визнання недійсною публічної безвідкличної вимоги, визнання відсутнім права вимоги, визнання незаконними дії відмовлено повністю.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ПАТ «Кременчукм`ясо» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду. Встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заяв та клопотань.

Справа розглядалася різними складами суду.

Розгляд справи відкладався. Також матеріали справи надсилалися до суду касаційної інстанції у зв`язку з оскарженням ухвали суду про закриття апеляційного провадження за іншою апеляційною скаргою.

27.10.2021 Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду було ухвалено постанову у справі № 910/2795/20.

11.11.2021 від Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Касаційного господарського суду надійшов лист від 04.11.2021 №24.2-17/910/2795/20/662/2021, яким повідомлено суд, що справа № 910/2795/20 надіслана до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 апеляційне провадження у справі поновлено. Витребувано матеріали справи із суду першої інстанції. Справу призначено до розгляду на 13.12.2021.

07.12.2021 від скаржника до суду надійшла заява, в якій сторона повідомила суд апеляційної інстанції у даній справі про подачу ПАТ «Кременчукм`ясо» заяви про приєднання до апеляційної скарги ТОВ «Нові промислові технології» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у іншій справі № 910/4979/21 за позовом ТОВ «Хімекс Лімітед» до ТОВ «Курс К», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про визнання недійсною систем реєстру власників іменних цінних паперів. Сторона також зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва від 21.10.2021 у справі № 910/4979/21, на яку ПАТ «Кременчукм`ясо» посилається у клопотанні про зупинення провадження у даній справі, відповідно до ст.241 ГПК України не набрало законної сили.

13.12.2021 у судове засідання з`явилися представник позивачів 1, 2, 4, представник відповідача 1 та третьої особи 2 на стороні відповідачів та представник відповідача 2. Інші учасники справи у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштових відправлень.

У судовому засіданні 13.12.2021 представник відповідача 2 зазначив, що не отримував заяв та заперечень скаржника, а участь в наведеній іншій справі учасник не бере.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Крім того, 13.12.2021 до суду апеляційної інстанції від присутніх представників учасників справи надійшло спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги, необхідність забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку та подачі доказів електронною поштою.

Керуючись ст. 7, 13, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 у справі № 910/2795/20.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Кременчукм`ясо» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2021 на 26.01.2022 о 12 год. 00 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім