ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. Справа № 924/521/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши клопотання експертної установи та експерта у справі

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький, м. Хмельницький

до Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області

про визнання недійсними рішень

представники сторін не викликались

встановив: Квартирно-експлуатаційний відділ міста Хмельницький, м. Хмельницький звернувся до суду з позовом до Старокостянтинівської міської ради, м. Старокостянтинів Хмельницької області, в якому просить визнати недійсними: рішення Старокостянтинівської міської ради від 05 січня 2018 року №5/26/VII "Про проведення інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності м. Старкостянтинів", рішення Старокостянтинівської міської ради "Про затвердження матеріалів інвентаризації земель житлової та громадської забудови комунальної власності м. Старокостянтинів" розроблених на підставі рішення від 05 січня 2018 року №5/26/VII, рішення Старокостянтинівської міської ради від 16 листопада 2018 року №17 п. 1/31/VII "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки", рішення Старокостянтинівської міської ради від 21 грудня 2018 року №23/32/VII "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки" (із змінами від 24 травня 2019 року Згідно рішення №14 п.6/34/VII).

Ухвалою суду від 25.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/521/21.

Ухвалою суду від 02.07.2021 у справі №924/521/21 призначено судову (земельно-технічну) експертизу, проведення якої доручено Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

Ухвалою суду від 17.08.2021 поновлено провадження у справі №924/521/21, задоволено клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 22.07.2021) про погодження строку проведення експертизи та клопотання експерта Т. Ляшкової (від 21.07.2021) про надання додаткових матеріалів, зупинено провадження у справі на час проведення судової експертизи.

З огляду на надходження на адресу суду від Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листа від 09.11.2021 з матеріалами справи №924/521/21, у якому Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомило про відсутність оплати за проведення експертизи, суд ухвалою від 12.11.2021 поновив провадження у справі №924/521/21, ухвалив Старокостянтинівській міській раді надати докази здійснення оплати витрат на проведення земельно-технічної експертизи у справі №924/521/21, призначеної ухвалою суду від 02.07.2021; зупинив провадження у справі №924/521/21 на час проведення судової експертизи.

Після надходження від Старокостянтинівської міської ради платіжного доручення від 18.11.2021 №615 про сплату 10296,60 грн за послуги проведення земельно-технічної експертизи у справі №924/521/21 матеріали справи направлені до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

09.12.2021 на адресу суду надійшли лист завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 08.12.2021) із клопотанням про погодження більш розумного строку проведення експертизи, тобто понад 90 календарних днів у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів з виконання земельно-технічних експертиз різної категорії складності, та клопотання експерта Т. Ляшкової (від 08.12.2021) про надання у її розпорядження додаткових матеріалів відповідно до ст. 69 ГПК України, п. 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/3, а саме: поземельної книги на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0038; електронного документа (обмінного файлу в електронному вигляді в форматі XML) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0038; координат в системі координат СК-63 земельної ділянки військового містечка №2 Старокостянтинівського гарнізону (аркуш г.с. 36), яке входить до державного акта на право користування землею №041671 від 1980 року, виданого Хмельницькій КЕЧ; іншої проектної, технічної та виконавчої документації, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі. У клопотанні експерт зазначила, що до отримання необхідних матеріалів проведення експертизи призупинено.

За таких обставин, у зв`язку з надходженням до суду клопотань експертної установи та експерта, з огляду на неможливість подальшого проведення експертного дослідження, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі відповідно до ст. 230 ГПК України з метою вирішення відповідних клопотань.

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 року за №705/3145 (із подальшими змінами).

Відповідно до п. 1.13 Інструкції строк проведення експертизи встановлюється залежно від складності дослідження з урахуванням експертного навантаження фахівців керівником експертної установи. У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п`яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. У разі відмови органу, який призначив експертизу, у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

У п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи від 23.03.2012 №4 (із змінами і доповненнями) зазначено, що строки проведення експертних досліджень та порядок встановлення цих строків у залежності від складності дослідження та з урахуванням експертного навантаження передбачено підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції. Абзацом шостим цього підпункту Інструкції передбачена можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Суд, розглянувши лист завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 08.12.2021) із клопотанням про погодження строку проведення експертизи, дійшов висновку про його задоволення.

Одночасно з приводу повідомлення у вищенаведеному листі про можливість виконання експертизи після відшкодування вартості витрат за її проведення суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що листом від 09.11.2021 Хмельницьке відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повідомляло про відсутність оплати за проведення експертизи відповідно до виставленого рахунку №2589 від 21.07.2021 та повернуло матеріали справи №924/521/21 до Господарського суду Хмельницької області. Після надходження від Старокостянтинівської міської ради платіжного доручення від 18.11.2021 №615 про сплату 10296,60 грн за послуги проведення земельно-технічної експертизи у справі №924/521/21 матеріали справи, в тому числі платіжне доручення від 18.11.2021 №615, згідно з ухвалою суду від 12.11.2021 направлені до Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Відповідно до п. 1.13 Інструкції у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

У пункті 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" роз`яснено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників справи, з огляду на необхідність проведення призначеної у справі експертизи, суд доходить висновку про задоволення клопотання експерта Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та витребування у сторін у справі зазначених у клопотанні документів, а також зупинення провадження у справі №924/521/21 на час проведення судової експертизи.

Судом звертається увага, що відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані, зокрема сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Керуючись ст. ст. 81, 102, 228, 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №924/521/21.

Задовольнити клопотання завідувача Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (від 08.12.2021) про погодження строку проведення експертизи.

Погодити строк проведення судової (земельно-технічної) експертизи у справі №924/521/21 понад 90 календарних днів.

Задовольнити клопотання експерта Т. Ляшкової (від 08.12.2021) про надання додаткових матеріалів.

Квартирно-експлуатаційному відділу міста Хмельницький та Старокостянтинівській міській раді у п`ятнадцятиденний строк від дня отримання цієї ухвали надати документи, необхідні для проведення експертизи, а саме:

- поземельну книгу на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0038;

- електронний документ (обмінний файл в електронному вигляді в форматі XML) на земельну ділянку з кадастровим номером :01:007:0038;

- координати в системі координат СК-63 земельної ділянки військового містечка №2 Старокостянтинівського гарнізону (аркуш г.с. 36), яке входить до державного акта на право користування землею №041671 від 1980 року, виданого Хмельницькій КЕЧ;

- іншу проектну, технічну та виконавчу документацію, яка може мати значення для проведення досліджень по призначеній експертизі.

Справу №924/521/21 надіслати Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз після надходження витребовуваних документів.

Зупинити провадження у справі №924/521/21 на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили 10.12.2021 та може бути оскаржена у строки та порядку, встановлені ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.В. Виноградова

Видрук. 5 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (29006, м. Хмельницький, вул. Героїв АТО, 3/1), 3 - відповідачу (31100, Хмельницька область, м. Старокостянтинів, вул. князя К. Острозького, 41), 4 - Москалю Я.О. (33027, м. Рівне, вул. Київська, 36), 5 - ХВ КНДІСЕ (29013, м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109). Всім рек. з пов. про вруч.

Адреси електронної пошти:

1. Позивача: ,

2. Відповідача: ,

3. Прокурору: