ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8944/21

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

про визнання припиненим зобов`язання

Суддя Рудь І.А.

СУТЬ СПОРУ:

У провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебуває справа № 904/8944/21 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", м. Дніпро, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут", м. Дніпро про визнання недійсним одностороннього правочину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" від 28.09.2021 № 491007.1-Сл-9431-0921 про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог, вчинена з порушенням положень ст.ст. 203, 601 ЦК України, що є підставою для визнання її недійсною в судовому порядку, за правилами ст. 215 ЦК України.

Ухвалою господарського суду від 18.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 16.12.2021.

07.12.2021 на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз", в якій останній просить суд визнати припиненими зобов`язання АТ "Дніпрогаз" перед АТ "НАК" Нафтогаз України" у сумі 106 250 404 грн. 02 коп. на підставі заяви про припинення зобов`язання зарахуванням зустрічних однорідних вимог від 28.09.2021 № 491007.1-Сл-9431-0921.

Ухвалою господарського суду від 13.12.2021 зустрічну позовну заяву залишено без руху, запропоновано Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" протягом семи днів з дня вручення ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви, надавши до суду докази сплати судового збору у сумі 2 270 грн. 00 коп.

14.12.021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про відстрочення сплати судового збору від 14.12.2021 № 2/69/17/1-02, відповідно до якого просив суд відстрочити сплату судового збору за подання зустрічної позовної зави у справі № 904/8944/21 до зняття арештів з рахунків Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз".

В обґрунтування поданого клопотання посилається на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що на момент звернення із зустрічним позовом заявник не має можливості сплатити судовий збір у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, оскільки на рахунки товариства, як на момент подання зустрічного позову, так і на теперішній час, накладено арешти в межах здійснення виконавчих проваджень .

Розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про відстрочення сплати судового збору, господарський суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за умов, якщо:

1) розмір судового збору перевищує 5% розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік;

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена;

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Оскільки, норми ч.1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" містять вичерпний перелік підстав, за яких суд може, враховуючи майновий стан сторони, задовольнити заяву про відстрочення сплати судового збору та не містять посилання на інші підстави, за наявності яких суд може відстрочити сплату судового збору, клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, посилання заявника на скрутне матеріальне становище не дає суду підстав для задоволення вищезазначеного клопотання.

Крім того, ст. 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення ст. 129 Конституції України, а також положення ст. 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, положеннями ст. 8 Закону України "Про судовий збір" не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору за подання зустрічного позову з підстав, викладених у поданому клопотанні.

Суд також звертає увагу на те, що звільнення від сплати або відстрочення сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання розглядається з урахуванням визначених стороною обставин та доказів, які підтверджують ці обставини. Тому, необхідність сплати судового збору, встановлена для всіх суб`єктів нормами ГПК України, не може тлумачитись як обмеження права на доступ до суду у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

На підставі викладеного, керуючись ст. 234 ГПК України, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", господарський суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпрогаз" про відстрочення сплати судового збору за подання зустрічної позовної зави у справі № 904/8944/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Рудь