ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2270/21
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСЕРВИС»

на рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 року (суддя Невінгловська Ю.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСЕРВИС»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Добровольського 147 корпус 2»

про стягнення 13 674,51 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В липні 2021 року ТОВ «КОМФОРТСЕРВИС» (далі позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до ОСББ «Добровольського 147 корпус 2» (далі відповідач) про стягнення 13 674,51 грн. заборгованості за послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території.

Позов обґрунтований тим, що 01.07.2018 між сторонами був укладений договір про надання послуг з комплексного обслуговування будинку. Протягом всього строку дії Договору позивач надавав, а відповідач оплачував надані послуги, відповідно до актів приймання-передачі наданих послуг.

Позивач зазначає що 24.04.2021 відповідач йому направив листа, яким повідомив про намір розірвання договору з 01.05.2021. Позивач в свою чергу надав акт приймання-передачі наданих послуг за квітень, який відповідач відмовився підписувати, у зв`язку з цим, позивач направив вказаний акт приймання-передачі цінним листом з описом вкладення, однак відповідач відмовився від отримання цінного листа, акт приймання передачі наданих послуг не підписав, жодних претензій до наданих послуг не надав та відповідно не оплатив їх.

У зв`язку з тим, що відповідач не оплатив надані послуги, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивач не надав до суду належних доказів вручення відповідачу акту надання послуг від 30.04.2021, у зв`язку з цим, суд визнав недоведеним факт наявності у ТОВ «КОМФОРТСЕРВИС» правових підстав щодо застосування положень Додаткової угоди № 6 від 02.01.2021 року в частині підписання акту в односторонньому порядку і вимоги оплати по ньому.

Не погоджуючись з рішення господарського суду, ТОВ «КОМФОРТСЕРВИС» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що факт отримання акту надання послуг №9 від 30.04.2021 було визнано відповідачем під час надання пояснень по справі в судовому засіданні суду першої інстанції.

Скаржник вважає, що суд в порушення ч. 3 ст. 86 ГПК України не надав оцінку доказам у справі, а саме: опису вкладення до поштового відправлення фіскального чеку, як доказів належного виконання умов п. 3.7 Договору №9/1 щодо складення та відправлення акту приймання-передачі наданих послуг.

На думку апелянта, суд першої інстанції поклав на позивача обов`язок забезпечення отримання відповідачем відповідного первинного документа, що не передбачено умовами договору та суперечить нормам чинного законодавства та звичаям ділового обороту. Скаржник зазначає, що позивач має обов`язок скласти та надати акт надання послуг у встановлений Договором строк, а відповідач зобов`язаний його отримати, підписати та оплатити. Докази виконання свого обов`язку позивачем та їх невиконання відповідачем суду було надано, однак суд першої інстанції, замість належної правової оцінки, відмовив у задоволенні позову, посилаючись на обставини, які свідчать про недобросовісність відповідача та його ухилення від виконання обов`язків за Договором.

15.11.2021 до апеляційного суду від ОСББ «Добровольського 147 корпус 2» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останнє зазначає, що з 01.04.2021 ТОВ «КОМФОРТСЕРВИС» звільнив прибиральницю та двірників і перестав надавати будь-які послуги. Для з`ясування ситуації нове керівництво відповідача провело зустріч з керівництвом позивача, на якому позивач не надав жодних документів відповідачу, в тому числі актів або квитанцій виконаних робіт за березень 2021 року. У зв`язку з цим, ОСББ «Добровольського 147 корпус 2» повідомило позивача про припинення договору. Акт наданих послуг №9 від 30.04.2021 відповідач не отримував, отже у останнього відсутній обов`язок щодо його оплати.

Відповідно до ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 01.07.2018 року між ТОВ «КОМФОРТСЕРВИС» (виконавець) та ОСББ «Добровольського 147 корпус 2» (замовник) укладено договір №9/1 про надання послуг з комплексного обслуговування будинку (далі Договір), за умовами якого, виконавець зобов`язується надавати замовникові послуги з комплексного обслуговування будинку, та забезпечувати його своєчасним отриманням послуг з обслуговування та утримання будинку та прибудинкової території для забезпечення його сталого функціонування відповідно до цільового призначення, а замовник сплачує виконавцю належну йому плату від загальної суми внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території, а також відшкодовує здійснені ним необхідні витрати, Пов`язані з обслуговуванням об`єкту (п. 2.1. Договору).

Умовами п. 3.1. Договору передбачено, що сторони погодилися, що замовник сплачує за надані виконавцем послуги щомісяця 5 821,75 грн.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що Перелік послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які додатково надає виконавець (прибирання прибудинкової території, обслуговування інженерних мереж будинку, тощо) встановлюється додатково, відповідно Додатку 1 до Договору.

Сторони погодилися, що замовник сплачує виконавцю вартість наданих послуг з обслуговування будинку та прибудинкової території згідно розмірів внесків співвласників на утримання будинку та прибудинкової території, що розраховується Виконавцем та погоджується з Замовником відповідно Додатку 1 до Договору (п. 3.3. Договору).

В подальшому сторони укладали Додаткові угоди від 01.01.2019, 01.07.2019 №2, 01.02.2020 №3, 18.05.2021 №4, 01.09.2021 №5, 01.01.2021 №6 якими, крім іншого, змінювали розмір розрахунку внесків співвласників на витрати на управління багатоквартирним будинком для ОСББ «Добровольського 147 корпус 2».

02.01.2021 року між ТОВ «КОМФОРТСЕРВИС» та ОСББ «Добровольського 147 корпус 2» було укладено Додаткову угоду №7 якою п. п. 3.4., 3.7 Договору викладено в новій редакції, а саме:

«Оплата здійснюється шляхом авансування за виставленим рахунком у поточному місяці або протягом трьох робочих днів з моменту підписання акту прийому-передачі наданих послуг шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця»;

«Виконавець зобов`язаний надати акт прийому-передачі послуг до останнього робочого дня поточного місяця, а Замовник зобов`язаний його підписати протягом 3 днів з дня отримання. Якщо Замовник не підписав акт приймання-передачі послуг протягом 3 днів з дня його отримання і не надав жодних претензій до наданих послуг, Виконавець має право підписати акт в односторонньому порядку і вимагати оплати по ньому. Якщо Замовник відмовляється від вручення (отримання) акту приймання-передачі наданих послуг, Виконавець має право підписати акт в односторонньому порядку і вимагати оплати по ньому».

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ч.1 ст.629 ЦК України)

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ст. 901 ЦК України).

Згідно з ст. 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Статтею 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Листом № 8 від 24.04.2021 ОСББ повідомило ТОВ про відмову (припинення) Договору №9/1 від 01.07.2018 року в односторонньому порядку, у зв`язку з цим відповідач просив позивача передати всю документацію, пов`язану з обслуговуванням будинку за актом приймання-передачі в строк до 30.04.2021 та з 01.05.2021 і надалі не надавати жодних послуг, які фактично не надаються з 01.04.2021 (а.с. 43).

30.04.2021 року ТОВ було сформовано Акт надання послуг № 9, у якому зазначено, що Виконавцем були надані послуги з обслуговування сантехнічних мереж загального користування, з обслуговування електричних мереж загального користування та з комплексного обслуговування на загальну вартість 13 674,51 грн., який був 14.05.2021 року направлений на поштову адресу місцезнаходження ОСББ, проте дане поштове відправлення не було отримане відповідачем та повернуто адресанту з довідкою «Укрпошта» «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 19-22).

Судова колегія зазначає, що повернення поштової кореспонденції з таких причин не свідчить ні про відмову сторони від одержання відправлення, ні про її відсутність за адресою, ні про одержання листа.

При цьому в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач одержав акт наданих послуг №9 від 30.04.2021, у зв`язку з цим, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстави для задоволення позову відсутні, адже в матеріалах справи відсутні докази, що відповідач отримав Акт та відмовився від його підпису, отже і відсутні підстави для застосування положень п. 3.7 в редакції додаткової угоди №7 від 02.01.2021 до Договору в частині підписання акту в однострунному порядку і вимоги оплати по ньому.

Також, судова колегія враховує, що відповідач в листі від 24.04.2021 зазначив, що позивач з 01.04.2021 фактично не надає послуги, протилежних доказів позивач до матеріалів справи не надав.

Приймаючи до уваги викладене, судовою колегією було встановлено, що наведені скаржником в апеляційній скарзі доводи, не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що Господарський суд Одеської області ретельно з`ясував всі обставини справи, надав належну оцінку наявним в ній доказам, відтак ухвалив законне та обґрунтоване рішення, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення слід залишити без змін.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТСЕРВИС» залишити без задоволення, рішення Господарського суду Одеської області від 29.09.2021 року без змін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду є остаточною і не підлягає оскарженню, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.