УХВАЛА

м. Київ

03.12.2021Справа № 910/18022/21

за заявою Приватного акціонерного товариства «Севєродонецьке Об`єднання Азот»

(ідентифікаційний код: 33270581)

до Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство

«Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

за участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

Особи, які беруть участь у справі:

від заявника - Васьківський Л.М., адвокат за довір. № 85 від 04.01.2021 (свідоцтво адвоката серія КС № 6420/10 від 15.02.2018);

від боржника - не з`явився;

за участю ТОВ «Хармо Тек Енерджі Юкрейн» - Красносільський М.І., адвокат за ордером серія СВ № 1022677 від 02.12.2021 (свідоцтво адвоката серія ЧН № 000290 від 16.03.2018);

за участю ТОВ «Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» - Красносільський М.І., адвокат за ордером серія СВ № 1022691 від 03.12.2021 (свідоцтво адвоката серія ЧН № 000290 від 16.03.2018);

за участю арбітражного керуючого Горєлова О.Л.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Севєродонецьке Об`єднання Азот» (ідентифікаційний код: 33270581) звернулось до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594) у зв`язку з наявною та непогашеною заборгованістю у розмірі 2 850 144,46 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 було прийнято до розгляду заяву Приватного акціонерного товариства «Севєродонецьке Об`єднання Азот» (ідентифікаційний код: 33270581) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594), підготовче засідання суду призначено на 24.11.2021 о 10:45, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Карука Олексія Олександровича, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство та уточнений розрахунок заявлених до боржника вимог з урахуванням Рішення Господарського суду Луганської області у справі № 913/1250/16 від 25.01.2017, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Каруку Олексію Олександровичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

17.11.2021 через відділ діловодства суду від арбітражного керуючого Карука Олексія Олександровича надійшла заява про його участь у справі про банкрутство із додатковими документами до неї.

17.11.2021 та 19.11.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» надійшли клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

19.11.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.11.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.11.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та додаткові документи до нього, а саме: Фінансова звітність (баланс на 31.12.2020), Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інфодовідка №283277591), Довідка по банківським рахункам, копія договору купівлі-продажу від 14.09.2021, копія акту від 14.09.2021, копія листа ТПП України № 3078/24 2-7-2 від 17.11.2021, докази направлення відзиву Заявнику.

24.11.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» надійшли додаткові пояснення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів. Крім того, Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» було надано для залучення до матеріалів справи: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника станом на 03.11.2021, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо боржника станом на 15.11.2021, копію Протоколу № 01/2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» від 25.10.2021, копію Протоколу № 02/2021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» від 25.10.2021, копію Договору купівлі-продажу корпоративних прав учасника ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» від 14.09.2021, копію Акту приймання-передачі частки в статутному капіталі ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» від 14.09.2021, копію листа ТПП України № 3078/24 2-7-2 від 17.11.2021, лист трудового колективу ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» від 22.11.2021 № 241, копію трек-листа з сайту Укрпошта.

У судовому засіданні 24.11.2021 представник боржника підтримав подане клопотання про відкладення розгляду справи та надав для залучення до матеріалів справи повідомлення про скасування довіреностей, які були видані Товариством у період з дня створення товариства до 05.11.2021, в тому числі довіреності, згідно з якими інтереси товариства було уповноважено представляти адвоката Мандригеля Романа Сергійовича.

Присутній у судовому засіданні представник заявник заперечив проти клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи, наголосив, що в матеріалах справи наявний відзив боржника на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та послався на положення ч. 2 та ч. 3 ст. 249 Цивільного кодексу України щодо скасування боржником раніше виданих довіреностей.

На відповідне запитання суду представник боржника повідомила, що у неї наразі відсутні докази повідомлення представника Іванова П.О. про скасування довіреності.

Суд, заслухавши надані пояснення представників заявника та боржника протокольно відхилив клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи з огляду на його необґрунтованість.

Надалі, в судовому засіданні представник заявника надав обґрунтування поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест», просив суд її задовольнити та відкрити провадження у справі із відповідними правовими наслідками.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Карук О.О. надав згоду на своє призначення розпорядником майна боржника у справі та вказав, що не вбачає перешкод для його призначення розпорядником майна боржника у справі про банкрутство ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест».

Представник боржника заперечив проти призначення розпорядником майна боржника у справі про банкрутство ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» арбітражного керуючого Карука О.О., наполягав на відкладенні розгляду справи з огляду на необхідність ознайомитись з матеріалами справи та просив суд задовольнити це клопотання, відповів на питання заявника та суду.

Крім того, представник заявника просив суд розглянути та задовольнити заяву про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів із відповідними правовими наслідками.

За наслідками розгляду матеріалів заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, судом було оголошено перерву в судовому засіданні 24.11.2021 до 01.12.2021 на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

24.11.2021 на електронну пошту суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

26.11.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» надійшло доповнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» та додаткові документи до них, а саме: копія Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 67416225, копія наказу № 913/554/20 від 22.12.2020, копія договору № 19/ГБ/20-32 від 15.05.2020 із додатками до нього, докази направлення цієї заяви боржнику.

30.11.2021 через відділ діловодства суду від адвоката Пахолок Т.П., яка діяла в інтересах ТОВ «Хармо Тек Енерджі Юкрейн» (власник 51% частки у статутному капіталі ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест») надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

01.12.2021 на електронну пошту суду від арбітражного керуючого Приходька Д.В. надійшла заява про його участь у справі із додатковими документами до неї.

01.12.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» надійшов відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» та додаткові документи до нього, а саме: заява ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про відсутність повноважень адвоката Іванова П.О., повідомлення про скасування довіреностей, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 28.11.2021 щодо ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест», витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 30.11.2021 щодо Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот», Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест», довідка щодо майна ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» від 30.11.2021, лист-запит ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» від 24.11.2021, лист-запит ТОВ «Хармо Тек Енерджі Юкрейн» до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» від 24.11.2021, докази направлення листів-запитів заявнику, заява представника товариства адвоката Петченко І.В. від 19.11.2021 до приватного виконавця Пишного А.В., лист ТОВ «Хармо Тек Енерджі Юкрейн» від 30.11.2021 до ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» про можливість надання фінансової допомоги та виписка з банківського рахунку ТОВ «Хармо Тек Енерджі Юкрейн», копія позовної заяви ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» до Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» про визнання недійсним договору № 24/ПО/19-09 від 01.03.2019, копія Засновницького договору Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» від 11.03.2000, копія Протоколу № 27 загальних зборів учасників ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» від 17.07.2008 про обрання на посаду директора ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» Єршова В.І., копії листів Inter V.T.I. Group Holding B.V. 2010 року, копія листа ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» від 24.12.2010 № 452, копія Договору оренди майна від 27.08.2020, копія Договору про внесення змін до договору оренди майна № 1699 від 27.08.2020, витяг з веб-порталу Судова влада щодо численних позовів кредитора, заява ТОВ «Хармо Тек Енерджі Юкрейн» від 30.11.2021 про злочин та докази її направлення, документи на підтвердження наявності заінтересованості та конфлікту інтересів Карука О.О., докази направлення відзиву заявнику.

У судовому засіданні 01.12.2021 представник ТОВ «Хармо Тек Енерджі Юкрейн» просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з поданими до суду документами.

Присутній у судовому засіданні представник боржника просив долучити до матеріалів справи відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство, поданий ним через відділ діловодства суду.

Представник заявника заперечив проти клопотання ТОВ «Хармо Тек Енерджі Юкрейн» Пахолока Т.П. про відкладення розгляду справи та наголосив, що цей представник не є учасником справи.

Також присутній в судовому засіданні представник боржника надав пояснення по матеріалах заяви, зазначив про подання через відділ діловодства суду додаткових документів та просив відкласти розгляд справи для ознайомлення із ними.

Представник заявника заперечив проти задоволення клопотання представника боржника про відкладення розгляду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Суд, заслухавши надані пояснення представників заявника та боржника протокольно відхилив клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи з огляду на його необґрунтованість.

Надалі, в судовому засіданні судом було розпочато розгляд заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, надано представником заявника її обґрунтування, надано відповіді на питання представника боржника.

Присутній у судовому засіданні представник боржника категорично заперечив твердження заявника та просив суд відмовити у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Також представник ТОВ «Хармо Тек Енерджі Юкрейн» надав свої пояснення на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство та просив суд відмовити у відкритті провадження у праві про банкрутство.

Представник боржника надав свої заперечення щодо призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Карука О.О.

Присутній у судовому засіданні арбітражний керуючий Карук О.О. надав пояснення на заперечення боржника та повідомив, що не вбачає перешкод для його призначення розпорядником майна боржника у справі.

За наслідками розгляду справи в судовому засіданні 01.12.2021 судом було оголошено перерву до 03.12.2021 об 11:00 на підставі ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

02.12.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ «Хармо Тек Енерджі Юкрейн» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

03.12.2021 на електронну пошту суду від ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

03.12.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» надійшло повідомлення про підтримання заявником вимог, викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство, призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Горєлова О.Л., вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику (керівнику та/або органам управління боржника) вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини та вжиття заходів для збереження майна боржника шляхом накладення арешту на нерухоме майно Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594), а саме: комплекс будівель та споруд за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5-И8/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129); комплекс будівель та споруд за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, 5-К7/3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29); комплекс будівель та споруд за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, 5-к7/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29); Виробнича будівля наповнення балонів рідкою вуглекислотою - корпус № 109 за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, 5-Л7-8/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29); склад безбалонного зберігання рідкої вуглекислоти - корпус № 660-а за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, 466 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9); виробнича будівля рідкої вуглекислоти та сухого льоду - корпус №660, за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова. 5-Л7-8/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9). Також заявником було надано для залучення до матеріалів справи заяву арбітражного керуючого Горєлова О.Л. про участь у справі із додатками до неї.

03.12.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» надійшла заява про долучення додаткових доказів, а саме: копій платіжних доручень, копії довіреності представника та копії аркушу справи із реквізитами банківського рахунку кредитора..

03.12.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» надійшла заява про доповнення відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі та заява про зобов`язання кредитора направити копію доповнення до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство від 26.11.2021 на адресу місцезнаходження боржника : 01601, м. Київ, площа Спортивна, будинок 1-А. Також заявником було залучено до матеріалів справи копію Ухвали від 30.11.2021 у справі № 913/882/21 про визнання недійсним договору № 24/ОП/19-09 від 01.03.2019.

Крім того, заявник просив оголосити перерву у підготовчому засіданні з метою встановлення факту погашення заборгованості боржника перед кредитором за рішеннями Господарського суду Луганської області від 28.09.2020 у справі № 913/368/20, від 25.01.2017 у справі № 913/1250/16 та від 01.12.2020 у справі № 913/544/20 та відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест».

03.12.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» надійшло доповнення розміру заявлених до боржника кредиторських вимог та копії наказів Господарського суду Луганської області № 913/555/20, № 913/439/18, № 913/691/20.

03.12.2021 через відділ діловодства суду від ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» надійшла заява щодо доповнення відзиву боржника на заяву про відкриття провадження у справі № 910/18022/21 про банкрутство ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест». Крім того, боржник просив відмовити у призначенні розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Горєлова Олексія Леонардовича, зобов`язати кредитора надати суду виписки з банківських рахунків, відкритих кредитором у АБ «Кліринговий дім», по взаємовідносинах з ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» та ТОВ «Хармо ТЕК Енерджі Юкрейн» (ідентифікаційний код: 43145559) за період з 03.12.2021 по дату наступного призначеного судового засідання включно, відмовити у задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест». Також ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» надало для залучення до матеріалів справи інформацію про адвоката Горєлова Олексія Леонардовича з Єдиного реєстру адвокатів України, інформацію з Публічного реєстру арбітражних управляючих про Горєлова О.Л., інформацію з порталу Судова влада України по справі № 9901/332/21, ухвалу Верховного суду по справі № 9901/332/21 від 30.09.2021, від 24.11.2021, від 18.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.12.2021 було відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594) із відповідними правовими наслідками.

Також в судовому засіданні 03.12.2021 представником заявника було надано пояснення та підтримано клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів.

Присутні в судовому засіданні учасники справи надали власні міркування щодо можливості його задоволення, а представник боржника просив відкласти розгляд цього питання з огляду на необхідність надання додаткових доказів по справі, яке було протокольно відхилено судом з огляду на його безпідставність.

Так, заслухавши в судовому засіданні учасників справи, повно та всебічно дослідивши надані докази, суд дійшов до обґрунтованого висновку про можливість його задоволення з огляду на таке.

Із поданого Приватним акціонерним товариств «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» клопотання про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів вбачається, що за наявною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформацією, починаючи з 27 вересня 2021 року щодо боржника неодноразово вносились зміни до інформації про його місцезнаходження, засоби зв`язку та склад учасників Товариства.

Згідно запису № 016001391 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 27.09.2021 державним реєстратором - ПН КМНО Кабісовою Юлією Тенгізівною проведено державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу - зміна складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест».

Реєстраційні дії вчинено не за місцезнаходженням ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (93403, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Пивоварова, 5), а в місті Києві, чим, на переконання заявника, порушено ст. 13-1 Закону України «Про нотаріат», ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15 травня 2003 року № 755-IV.

На підставі правочину, вчиненого від імені учасника Товариства - компанії «INTER V.T.I. GROUP HOLDING B.V.» (продавець) частка в статутному капіталі Товариства була відчужена на користь компанії «ХАРМО ТЕХ ГРУП ГмбХ» (Федеративна Республіка Німеччина, місто Берлін, Бундесаллее, 171-175.

При цьому, реквізити (номер справи в реєстрів) продавця не відповідають інформації з Комерційного реєстру Королівства Нідерландів, а сама компанія «INTER V.T.I. GROUP HOLDING B.V.» припинена в результаті банкрутства 07.08.2007.

Також за твердженням заявника, при посвідчені акту приймання-передачі частки в статутному капіталі боржника приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Даровським І.І. не було перевірено правоздатність ліквідованої 2007 року компанії «INTER V.T.I. GROUP HOLDING B.V.», чим грубо порушено вимоги глави 4 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та створено передумови для подальшої незаконної реєстрації змін в складі учасників Боржника.

У подальшому, представником набувача виготовлено протоколи загальних зборів Товариства №1/2021 та №2/2021 від 25.10.2021, в яких зазначено про участь в зборах Голови Правління ПрАТ «Сєвєродонецьке Об`єднання АЗОТ» ОСОБА_1 , який начебто приймав участь в обговоренні питань порядку денного, голосував за відповідні рішення.

Проте, 25.10.2021 ОСОБА_1 перебував на робочому місці в м. Сєвєродонецьк, що виключає його участь в зборах, що начебто відбулись в м. Києві

Заявником також було зазначено, що з приводу наведених заявником обставин директор ТОВ СП «Укрзовніштрейдінвест» та трудовий колектив боржника звернувся до ПрАТ «Сєвєродонецьке Об`єднання АЗОТ» з листом № 241 від 22.11.2021.

Вказані обставини, за твердженнями заявника, надають достатні підстави для висновку, що вибуття частки в статутному капіталі боржника із власності компанії «INTER V.T.I. GROUP HOLDING B.V.» відбулось незаконно та на підставі документів, до яких внесені неправдиві відомості.

Численні та грубі порушення при посвідченні документів, а також порушення встановлено порядку державної реєстрації вказують на злонамірні дії набувачів частки в статутному капіталі боржника та характеризують такі дії як протиправні. При цьому, з великою ступеню вірогідності, зазначені протиправні дії спрямовані на відчуження активів боржника на користь третіх осіб з метою легалізації таких правочинів.

З огляду на наведені обставини заявник просив суд вжити заходів забезпечення вимог кредиторів з огляду на те, що вибуття із власності боржника цінних активів (в першу чергу: нерухомого майна) унеможливіть задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника.

На підтвердження викладених обставин заявником було надано для залучення до клопотання: витяг № 49 станом на 26.09.2021 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест», копії протоколів № 1/2021 та №2/2021 від 25.10.2021, копію договору купівлі-продажу від 14.09.2021, копію акту від 14.09.2021, копію листа ТПП України № 3078/24 2-7-2 від 17.11.2021, копію листа № 241 від 22.11.2021.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до положень ст. 40 Кодексу України з процедур банкрутства Господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників справи чи за своєю ініціативою вжити заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити боржнику вчиняти без згоди арбітражного керуючого правочини, а також зобов`язати боржника передати цінні папери, майно, інші цінності на зберігання третім особам, вчинити чи утриматися від вчинення певних дій або вжити інших заходів для збереження майна боржника (у тому числі шляхом позбавлення боржника права розпорядження його нерухомим майном або цінними паперами без згоди розпорядника майна або суду, який розглядає справу про банкрутство; накладення арешту на конкретне рухоме майно боржника), про що виноситься ухвала.

Господарський суд має право скасувати або змінити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів до настання зазначених обставин, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною першою ст. 137 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; передачею речі, що є предметом спору, на зберігання іншій особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Метою вжиття заходів забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що заходи забезпечення позову можуть вживатися виключно у випадках, коли невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

При розгляді заяв про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Суд також звертає увагу на те, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з приписами ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як вбачається із клопотання Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот», заявник вказує на існування істотних ризиків вибуття із власності боржника цінних активів, насамперед нерухомого майна, що в подальшому унеможливить задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника.

За таких обставин, враховуючи факт відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594), зважаючи на те, що заявником доведено, що невжиття визначених ним заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити задоволення вимог кредиторів та відновлення платоспроможності боржника, ефективно захистити або поновити порушені чи оспорювані права або інтереси кредитора боржника щодо погашення існуючої заборгованості перед кредитором, суд дійшов висновку про необхідність задоволення поданого Приватним акціонерним товариством «Сєвєродонецьке Об`єднання Азот» клопотання про забезпечення вимог кредиторів.

Крім того, суд відхиляє заперечення представника боржника щодо задоволення клопотання про забезпечення вимог кредиторів, який посилався на незначну суму кредиторської заборгованості боржника у порівнянні із вартістю його активів, натомість кредитор обгрунтував необхідність вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів саме ризиком вибуття із власності боржника цих активів, а доказів дійсного розміру кредиторської заборгованості боржником суду у підготовчому засіданні не надано.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. ст. 3, 12, 136-140, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного акціонерного товариства «Сєвєродонецьке об`єднання «Азот» про вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів - задовольнити.

2. Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594) його керівнику та/або органам його управління вчиняти будь-які правочини без згоди арбітражного керуючого Горєлова Олексія Леонардовича (свідоцтво арбітражного керуючого № 1397 від 16.07.2013).

3. Вжити заходів для збереження майна боржника - шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Укрзовніштрейдінвест» (ідентифікаційний код: 14295594) відчужувати нерухоме майно, а саме:

- комплекс будівель та споруд за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, будинок 5-И8/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 129);

- комплекс будівель та споруд за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, 5-К7/3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29);

- комплекс будівель та споруд за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, 5-к7/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29);

- виробнича будівля наповнення балонів рідкою вуглекислотою - корпус № 109 за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, 5-Л7-8/2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 29);

- склад безбалонного зберігання рідкої вуглекислоти - корпус № 660-а за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Промислова, 46б (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9);

- виробнича будівля рідкої вуглекислоти та сухого льоду - корпус № 660, за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вулиця Пивоварова, 5-Л7-8/1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 9).

4.Ухвала набрала законної сили 03.12.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України

Повний текст складено 13.12.2021.

Суддя Л.В. Омельченко