ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Херсон Справа № 923/974/20

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., за участю секретаря судового засідання Горголь О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою: ОСОБА_1 , ОКПО - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський завод плавлених сирів», код ЄДРПОУ - 00447623, вул. Промислова, 2, м. Таврійськ, м. Нова Каховка, Херсонської області,

про визнання банкрутом,

за участю представників:

кредиторів:

від ОСОБА_1 - не прибув

ТОВ "Компанія "ІНТЕРКОМ" - не прибув

ТОВ «Дунапак Таврія» - не прибув;

ТОВ «Медіаджет» - не прибув;

ТОВ «ОріянаАгро» - Карнаков О.В. (в режимі відеоконференції)

АТ «Прокредит Банк» - Лисенко А.В.

ДП «Великокопанівське лісомисливське господарство» - не прибув;

ТОВ «Світанок» - Гончаров М.В.

ТОВ «Авео-Компанія» - не прибув;

ГУ ДПС у Херсонській області, АР Крим та м. Севастополі не прибув

ТОВ «Вілсонвет» - не прибув;

ТОВ «Міт Ідеал Груп» - не прибув;

КП «Міський водоканал» - Шелепіна О.Г. (в режимі відеоконференції)

ТОВ «Компанія Біо Ресурси» - не прибув;

ПАТ «Технологія» - не прибув;

ПП ТД «Галпідшипник» в особі Філії № 4 - не прибув.

від боржника - не прибув

розпорядник майна Глуховський О.Ю.

встановив:

Ухвалою суду від 12.10.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Новокаховський завод плавлених сирів", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Боржника призначено арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича. Дата офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство 19.10.2020.

Ухвалою від 13.04.2021 Господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 16.02.2021.

Однак, постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.10.2021 змінено ухвалу Господарського суду Херсонської області від 13.04.2021 по справі №923/974/20 в частині черговості вимог Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» у розмірі 9579255,15 грн. та викладено в наступній редакції:

Визнати вимоги Акціонерного товариства «ПРОКРЕДИТ БАНК» на загальну суму 9579255,15 грн. та включити їх до реєстру вимог кредиторів боржника в наступній черговості:

4 204,00 грн. - перша черга,

6021591,50 грн. четверта черга;

3553460,00 грн. - як такі, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника.

З огляду на викладене, до ухвалення постанови апеляційною інстанцією АТ «ПРОКРЕДИТ БАНК» було позбавлено можливості брати участь у представницьких органах кредиторів боржників, у зв"язку з чим призначені збори кредиторів на 10.11.2021.

З огляду на викладене, суд в засіданні 03.11.2021 задовольнив клопотання зазначеного кредитора та відклав підсумкове засідання на 01.12.2021.

Голова комітету кредиторів - ТОВ "Оріяна -Агро" 29.11.2021 звернулось до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором Глуховського О.Ю.

Розпорядником майна надано до матеріалів справи протокол засідання кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів від 10.11.2021, на яких більшістю було прийнято рішення визнати боржника банкрутом, відкрити ліквідаційну процедуру та призначити ліквідатором Глуховського О.Ю. До того ж, комітет кредиторів прийняв до відома звіт розпорядника майна про виконану роботу та визнав його роботу задовільною та схвалив звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 12.10.2020 по 31.10.2021 в сумі 220000грн.

29.11.2021 до суду від арбітражного керуючого Глуховського О. Ю. надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника у справі № 923/974/20 , окрім того, арбітражний керуючий просить суд стягнути 175000,00 грн грошової винагороди пропорційно з кредиторів боржника.

Ухвалою від 30.11.2021 суд призначив клопотання арбітражного керуючого до розгляду.

В засіданні 01.12.2021 оголошено перерву до 09.12.2021.

Постановою від 09.12.2021 визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Глуховського О.Ю.

Згідно з ч. 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень у справі, відшкодовуються в порядку, передбаченому цим Кодексом, крім витрат на страхування його професійної відповідальності за заподіяння шкоди, а також витрат, пов`язаних з виконанням таких повноважень у частині, в якій зазначені витрати перевищують регульовані державою ціни (тарифи) на відповідні товари, роботи, послуги чи ринкові ціни на день здійснення відповідних витрат або замовлення (придбання) товарів, робіт, послуг (ч. 4 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Розпорядником майна надано до матеріалів справи звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, в якому наведено обґрунтований розрахунок грошової винагороди за період з 12.10.2020 по 31.10.2021 на суму 220000 грн.

Крім того, арбітражним керуючим додано до клопотання копію протоколу засідання комітету кредиторів від 10.11.2021, на якому кредитори схвалили звіт розпорядника майна про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 12.10.2020 по 31.10.2021 на суму 220000 грн.

При цьому, суд враховує, що відповідно до ухвали від 26.01.2021 розпоряднику майна Глуховському О.Ю. було сплачено 45000 грн винагороди за рахунок коштів, які були внесені ініціюючим кредитором на депозитний рахунок суду при зверненні до суду з заявою про відкриття провадження у справі.

Суму невиплаченої грошової вигороди в сумі 175000 грн 0) розпорядник майна просить покласти на кредиторів пропорційно розміру їх вимог.

З огляду на викладене, враховуючи, що на засіданні комітету кредиторів від 10.11.2021 схвалено звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, суд затверджує цей звіт.

Щодо клопотання розпорядника майна про покладення грошової винагороди на кредиторів пропорційно розміру їх вимог, то суд зазначає наступне.

Суд враховує постанову Верховного Суду від 16 липня 2020 року у справі №918/454/18, в якій зазначено наступне.

Згідно з частиною першою статті 30 КУзПБ арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частини другої статті 30 КУзПБ).

Згідно з абзацом 7 частини другої статті 30 КУзПБ у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Частиною п`ятою статті 30 КУзПБ передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного комітетом кредиторів фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого.

У цій справі заявником було здійснено авансування коштів для оплати послуг арбітражного керуючого на депозитний рахунок господарського суду в умі 45000 грн, які вже були виплачені.

На засіданні комітету кредиторів від 10.11.2021 схвалено звіт розпорядника майна на суму 220000 грн.

Судом не встановлено можливості здійснення боржником господарської діяльності. Продаж майна банкрута можливий на стадії ліквідаційної процедури чи процедури погашення боргів боржника - фізичної особи. Жодного рішення комітетом кредиторів про створення фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого не приймалося.

Водночас, згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Таким чином, надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення своїх повноважень арбітражним керуючим безоплатно.

Кредитори за умови непогодження з роботою арбітражного керуючого, з належним виконанням покладених на нього функцій, з розміром оплати праці арбітражного керуючого вправі були подавати скарги на дії арбітражного керуючого, ставити питання про відсторонення його від виконання повноважень, чого ними не здійнено.

Таким чином, на підставі ст. 30 КУ з процедур банкрутства у арбітражного керуючого Глуховського О.Ю. виникло право вимоги на стягнення грошової винагороди за виконання ним повноважень розпорядника майна.

Суд зазначає, що звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди схвалений комітетом кредиторів відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу з процедур банкрутства.

Кодексом з процедур банкрутства передбачено декілька джерел для здійснення оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією ліквідатора).

Так, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Разом з тим, принцип оплатності діяльності арбітражного керуючого та встановлене законом право ліквідатора отримувати винагороду щомісячно, зобов`язують кредиторів, як замовників (споживачів) послуг ліквідатора, забезпечити ліквідаторові виплату винагроди. Для забезпечення цього законом передбачено можливість кредиторів утворити відповідний грошовий фонд та визначити умови його використання. неприйняття рішення кредиторами про утворення фонду не звільняє їх від обов`язку платити ліквідатору за його діяльність та виконану роботу.

Суд не може примушувати ліквідатора до безоплатної праці, оскільки це суперечить принципам цивільного права, КУзПБ та ст. 43 Конституції України.

Виходячи з аналізу наведених норм, у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника у зв`язку з відсутністю таких коштів, то оплата послуг арбітражного керуючого, зокрема ліквідатора, має здійснюватися за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Подібна правова позиція Верховного суду, що висловлена у постанові від 04.10.2018 по справі № 916/1503/17, в якій колегія суддів зазначила, що законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого / розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора/ в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону про банкрутство), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором в процедурі ліквідації боржника його майна, інших активів та грошових коштів, за умови встановленого судом факту повноти та належності виконання ним своїх обов`язків у цій процедурі, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

У випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок

коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті

виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів

кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам (висновки щодо

застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 01.08.2018 у справі

№912/1783/16).

Крім того, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 13.02.2019 у справі № 910/22696/15).

Слід зазначити, що кредитори у даній справі, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника (висновки щодо застосування норм права викладені у постанові Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15).

Заявлена до оплати ліквідатором сума складає передбачений та встановлений ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства мінімальний розмір оплати послуг арбітражного керуючого за період виконання ним обов`язків розпорядника майна.

Зазначена сума була схвалена рішенням комітету кредиторів банкрута від 10.11.2021.

Виходячи з встановленого практикою Верховного Суду принципу пропорційного стягнення з кредиторів оплати послуг розпорядника майна, що забезпечує справедливість розподілу між кредиторами витрат процедури банкрутства.

Суд погоджується із доводами наведеними арбітражним керуючим, а тому суд задовольняє заяву про стягнення з кредиторів суми основної грошової винагороди пропорційно розміру їх вимог.

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства,

постановив:

1. Затвердити звіт розпорядника майна Глуховського О.Ю. про нарахування та виплату грошової винагороди у процедурі розпорядження майном у справі №923/974/20 за період з 12.10.2020 по 31.10.2021, відповідно до якого:

- нарахована грошова винагорода в сумі 220000 грн,

- виплачена розпоряднику майна грошова винагорода - 45000 грн,

2. Стягнути на користь арбітражного керуючого Глуховського Олексія Юрійовича грошову винагороду за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі № 923/974/20 про банкрутство ТОВ "Новокаховський завод плавлених сирів" на загальну суму 175 000.00 грн. з наступних кредиторів пропорційно розміру їх вимог до боржника:

- ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1

АДРЕСА_2 ) - 2 450,00 грн.

- ТОВ "Світанок" (код СДРПОУ 03784924, 75342, Херсонська обл.. Новотроїцький

р-н. смт. Сиваське, вул. Жовтнева. 42) 297.50 грн.

- AT "ПРОКРЕДИТ БАНК" (код СДРПОУ 21677333. 03115.- місто Київ, пр-т Перемоги, будинок 107-А) - 23 222,50 грн.

- ТОВ "Дунапак Таврія" (код СДРПОУ 38045226. 75101, Херсонська обл.. м. Олешки, вул. Гвардійська, 103) -787,50 грн.

- ДП "Великокопанівське лісомисливське господарство" (код СДРПОУ 00993277. 75131, Херсонська обл., Олешківський р-н, с Великі Копані, лісгосп) o- 192.50 грн.

- Головне управління ДПС у Херсонській області. АР Крим та м. Севастополі (, 73026, м. Херсон, пр-т Ушакова, буд. 75) 490.00 грн.

- ТОВ "Медіаджет" (код СДРПОУ 36185908. 08320, Київська обл.. Бориспільський р-н. с Велика Олександрівка, вул. Господарська, 6) - 3 15.00 гри.

- ТОВ "Оріяна-Агро" (код СДРПОУ 551. Запорізька обл.. Якимінеький р-н. с Вовчанське. вул. Молодіжна, 18-А) - 143 955 грн.

- ТОВ "Вілсонвет" (код СДРПОУ 39638362, 40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, буд. 30/3) - 57,50 грн.

- ТОВ "Авео-Компанія" (82400, Львівська обл.. м. Стрий, вул. Ю. Липи. 6, ) - 420,00 грн.

- ТОВ "МІТ ІДЕАЛ ГРУП" (, 58003. м. Чернівці, вул. Залозецького, 97-Б) 140,00 гри.

- Комунальне підприємство "Міський водоканал" (74900, Херсонська обл.. м. Нова Каховка, вул. Електромашинобудівників. 6. код СДРПОУ 32218122) -770.00 грн.

- ТОВ "Компанія БІО РЕСУРСИ" (код СДРПОУ 39638430. 49098. м. Дніпро, вул.

Бердянська. 3-А) 472.50 грн.

- AT "Технологія" (40031. м. Суми, пр-т Курський, 147-Л, код ЄДРГІОУ 14022407) - 297,50 грн.

- ПП "Торговий дім "Галпідшибник" в особі філії № 4 (65013, м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, 140, ) --210.00 грн.

- ТОВ "Компанія "ІНТЕРКОМ" (30400, Хмельницька обл.. м. Шепетівка, вул. Островського, 52, ) - 927,50 грн.

Видати накази.

11. Копію ухвали направити ліквідатору та кредиторам.

Ухвалу підписано 09.12.2021.

Ухвала суду набрала законної сили з моменту її прийняття (ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства) та може бути оскаржена протягом 10 днів до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя В.В.Литвинова