ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2021 р. Справа№ 910/5214/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

при секретарі судового засідання: Яценко І.В

за участю представників згідно з протоколом 14.12.2021

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 (повний текст підписано 13.08.2021.)

у справі №910/5214/21 ( суддя - Турчин С.О)

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства юстиції України

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Приватне підприємство «САНСЕТ»

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2

третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ОСОБА_1

третя особа 4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «РЕЄСТРАЦІЙНЕ БЮРО»

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 910/5214/21 позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 05.05.2020 № 1586/5 "Про задоволення скарги", винесеного на підставі колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 28.04.2020 року за результатами розгляду скарги від 17.03.2020, поданої ОСОБА_2 . Стягнуто з Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_3 судовий збір у сумі 2 270, 00 грн.

Не погодившись з з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 05.05.2020 № 1856/5 "Про задоволення скарги" до Міністерства юстиції України".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та призначено розгляд справи на 02.11.2021.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 910/5214/21 та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу від 05.05.2020 № 1856/5 "Про задоволення скарги" до Міністерства юстиції України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в одне апеляційне провадження, призначено розгляд справи на 02.11.2021.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Міністерство юстиції України звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить cкасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 у справі № 910/5214/21 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити у повному обсязі.

Ухвалою північного апеляційного господарського суду від 13.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021, об`єднано апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України в одне апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 02.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 розгляд справи № 910/5214/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України відкладено на 30.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.21 оголошено перерву в розгляді справи до 14.12.21.

В судове засідання 14.12.2021 з`явились представники позивача, відповідача та третіх осіб 1-3.

В судове засідання 14.12.2021 представник третьої особи-4 не з`явився,інформація стосовно належного повідомлення відсутня.

Головуючий суддя ставить на обговорення питання стосовно можливості розгляду справи за відсутністю представника третьої особи-.

Представники позивача не заперечив протии розгляду справи за відсутністю представника третьої особи-4.

Представники третьої особи-1, відповідача поклалися з приводу розгляду справи на розсуд суду.

Представник третьої особи 2,3 вважає за мовжливе розглядати справу.

Згідно поштового повернення, адресованного КП «Реєстраційне бюро» ухвали повертаються до Північного апеляційного господарського суду з зазначенням причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». Однак, слід зазначити, що згідно Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осбі-підприємців та громадських формувань за номер № 42484787 підтриємство зареєстроване за адресою : м.Київ, вул. Дегтярівська, буд.8А, офіс.406. Поштова кореспонденція направлялась за вказаною адресою.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про поштовий зв`язок» національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

ПАТ «Укрпошта» здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.

Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4. Тобто строк нормативів пересилання складає 4, 5 дні в межах України.

Відповідно до п. 992 указаних Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою «Судова повістка» адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за вказаною адресою», яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасне надсилання поштової кореспонденції (у строки довші, ніж передбачено нормативами пересилання), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що необхідно зобов`язати вручити дану ухвалу у відповідності до зазначених норм у встановлений строк та у п`ятиденний строк повідомити суд.

Крім того, представники сторін в судовому засіданні 14.12.2021 подали заяву про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, клопотання присутніх в судовому засіданні представників сторін про продовження строку розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду справи № 920/5214/21 та вирішив відкласти справи.

Керуючись ст. 7, 13, 234, 216 ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/5214/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 (повний текст підписано 13.08.2021.)

2. Відкласти розгляд справи № 910/5214/21 за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 (повний текст підписано 13.08.2021.) на 01 лютого 2022 о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 07.

3. Зобов`язати ПАТ «Укрпошта» (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) її невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин невручення поштового відправлення суду на адресу Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд.8А, офіс 406) з підтверджуючими її висновки доказами.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун