ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7146/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» (м. Вишгород, Київська область)

до державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» (м. Жовті Води, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

представники:

від позивача: Українець М.П.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рута» звернулось з позовом до державного підприємства «Східний гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості за договором №438/11/184Е від 21.05.2020 у розмірі 100405,29грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про закупівлю послуг від 21.05.2020 №438/11/184Е в частині оплати наданих послуг.

Також, позивач зазначає, що розмір витрат на правову допомогу складає 8000грн.

Відповідач у відзиві вказує на те, що стягнення пені у розмірі 9364,03грн є не обґрунтованим.

У відповіді на відзив позивач не заперечує проти ухвалення рішення без задоволення вимог щодо стягнення пені та просить стягнути з відповідача 80981,54грн основного боргу, 7931,70грн інфляційних збитків, 2128,02грн 3% річних.

В запереченнях на відповідь на відзив ДП «Східний ГЗК» просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі з посиланням на те, що позивачем не надано обґрунтованого розрахунку інфляційних втрат, 3% річних.

Відповідач не забезпечив явку представника у судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 30.11.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2020 між державним підприємством «Східний гірничозбагачувальний комбінат» (замовник) та державним підприємством «Рута» (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг №438/11/184Е.

Згідно з п. 1.1 договору, виконавець зобов`язується надати послуги зазначені в п. 1.2 договору, а замовник прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до п. 1.2 договору виконавець зобов`язується надати в порядку та на умовах даного договору послуги з прокату вантажних транспортних засобів із водієм для перевезення товарів, код 6018 (Перевезення спеціалізованим автомобільним транспортом шлаку гранульованого на Інгулецьку шахту (далі послуги). Перевезенню підлягає шлак гранульований.

Замовник має право змінювати обсяги перевезень відповідно до виробничих потреб в межах загального обсягу та суми укладеного договору (п. 1.6 договору).

Послуги, які виконуються відповідно до цього договору, сплачуються замовником за погодженими цінами в національній валюті України (п. 4.1 договору).

У випадку виявлення невідповідності послуг, пред`явлених до оплати, установленим вимогам, завищення їхніх обсягів і інших помилок, що вплинули на ціну наданих послуг, замовник має право за участю виконавця скорегувати суму, що підлягає до оплати (п. 4.3 договору).

Разом з актом здачі-приймання наданих послуг виконавець надає рахунок на оплату, та податкову накладну складену в електронній формі з дотриманням умови щодо її реєстрації у порядку, визначеному у Податковому кодексі України (п. 4.4 договору).

Датою оплати вважається дата списання коштів на користь виконавця банком замовника (п. 4.5 договору).

Підписаний з двох сторін акт здавання-приймання послуг та рахунки додані до нього є підставою для проведення розрахунків замовником (п. 5.3 договору).

Суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з відповідача 80981,54грн основного боргу, 7931,70грн інфляційних збитків, 2128,02грн 3% річних та відмовити у задоволенні вимоги щодо стягнення 9364,03грн пені з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

- суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

- кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Згідно з ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як зазначалось вище, між сторонами укладений договір про закупівлю послуг №438/11/184Е від 21.05.2020.

На виконання умов вказаного договору позивачем надано послуги на загальну суму 80981,54грн, що підтверджується підписаними сторонами актами здачіприймання робіт (наданих послуг) №ОУ-0000108 від 31.08.2021 на 41798,23грн, №ОУ0000109 від 03.09.2020 39183,31грн.

Згідно з п. 4.2 договору замовник здійснює оплату за фактом надання послуги, після підписання сторонами актів наданих послуг, які оформлюються двічі на місяць з відстрочкою платежу до 15-ти календарних днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, обов`язок сплати прийнятих послуг виник з 18.09.2020.

Однак, відповідачем не оплачено надані послуги.

Заборгованість по оплаті за договором складає 80981,54грн.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача розмір інфляційних втрат за період з жовтня 2021 року по серпень 2021 року складає 7931,70грн, 3% річних за період з 18.09.2020 по 03.08.2021 - 2128,02грн.

З урахуванням наведеного, є правомірною вимога позивача про стягнення з відповідача 80981,54грн основного боргу, 7931,70грн інфляційних збитків, 2128,02грн 3% річних.

З приводу стягнення пені в сумі 9364,03грн суд зазначає наступне.

Позивачем нарахована пеня за період з 18.09.2020 по 03.08.2021 у розмірі 9364,03грн на підставі п. 7.4 договору.

За порушення строків оплати за виконані послуги, передбачених договором, замовник сплачує виконавцю штрафні санкції у розмірі, передбаченому ст. 231 ГК України (п. 7.4 договору).

Абзацом третім ч. 2 ст. 231 ГК України передбачено, що за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

На думку суду штрафні санкції, передбачені абзацом третім частини другої ст. 231 ГК України, застосовується за допущене прострочення виконання лише негрошового зобов`язання, пов`язаного з обігом (поставкою) товару, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких й вираховується у відсотковому відношенні розмір штрафних санкцій.

Договір, який є підставою для застосування договірної неустойки, містить не її розмір, а лише відсилання до норми законодавства, якою передбачені різні підстави стягнення та обчислення штрафних санкцій, зокрема частинами 2, 4, 6 статті 231 ГК України.

За приписами ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань», платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У даному випадку у відповідача перед позивачем за договором виникає грошове зобов`язання, а отже є неправомірним застосовання абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК України.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією викладеною в постанові Судової палати у господарських справах Верховного Суду України від 04.02.2014 по справі № 3-1гс14, а також у постановах Верховного Суду України від 06.12.2010 в справі № 3-4гс10, від 20.12.2010 у справі №3-41гс10, від 28.12.2011 у справі № 3-11гс11.

Таким чином, у випадку, коли правочин не містить в собі умов щодо розміру та бази нарахування пені, або містить умову про те, що відповідальність відповідно до чинного законодавства, сума пені може бути стягнута лише в разі, якщо обов`язок та умови її сплати визначено певним законодавчим актом.

На підставі викладеного, є необґрунтованою вимогам позивача про стягнення пені у розмірі 9364,03грн.

Таким чином, суд задовольняє позов в частині стягнення з відповідача 80981,54грн основного боргу, 7931,70грн інфляційних збитків, 2128,02грн 3% річних та відмовляє у задоволенні вимоги щодо стягнення 9364,03грн пені.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» до державного підприємства «Східний гірничозбагачувальний комбінат» про стягнення заборгованості у розмірі 100405,29грн задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства «Східний гірничозбагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 18, кв. 117, ідентифікаційний код 20589041) заборгованість за договором від 21.05.2020 №438/11/184Е в розмірі 80981,54грн основного боргу, 7931,70грн інфляційних збитків, 2128,02грн 3% річних, 2058,21грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні позову в частині стягнення з державного підприємства «Східний гірничозбагачувальний комбінат» (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2, ідентифікаційний код 14309787) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Рута» (07301, Київська область, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 18, кв. 117, ідентифікаційний код 20589041) 9364,03грн пені.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено: 10.12.2021.

Суддя В.О. Татарчук