ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1018/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк" (Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Чишки)

до Приватного підприємства "Авентин" (Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород)

про стягнення 469998,64 грн

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк" (далі - позивач) подало до суду позов до Приватного підприємства "Авентин" (далі - відповідач) про стягнення 469998,64 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до договору поставки №01-06/4 від 02.06.2014.

Ухвалою від 12.04.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк" вих.№01/04-АВ від 01.04.2021 без руху, у зв`язку з недотриманням позивачем при зверненні до суду з позовною заявою вимог п. п. 5 , 8 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, 174 ГПК України, надавши 10 днів з дня вручення ухвали суду на усунення недоліків.

Зважаючи на те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк та у спосіб, який був встановлений судом в ухвалі від 12.04.2021, господарський суд ухвалою від 31.05.2021 повернув Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк" позовну заяву вих.№01/04-АВ від 01.04.2021 до Приватного підприємства "Авентин" про стягнення 469998,64 грн та додані до неї документи без розгляду.

07.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк" надійшло клопотання про повернення судового збору.

Дослідивши подану заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підста

Приписами ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, оскільки, позовну заяву з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу, суд задовольняє клопотання про повернення судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк" підлягає поверненню з Державного бюджету судовий збір у розмірі 7049,98 грн, який сплачено відповідно до платіжного доручення № 5068 від 01.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.233-234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Ніка Друк" (81144, Львівська обл., Пустомитівський р-н, с. Чишки, вул. Л. Українки, 53, ) судовий збір у сумі 7049,98 грн, сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з платіжного доручення №5068 від 01.04.2021.

3. Оригінал ухвали разом з платіжним дорученням №5068 від 01.04.2021 надіслати Приватному підприємству "Авентин"

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова