ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/477/19
Провадження № 3/913/477/19
Господарський суд Луганської області у складі судді Секірського А.В., за участю секретаря судового засідання Пати А.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури від 19.11.2021 № 52/2-2578вих-21 про заміну боржника у виконавчому провадженні № 62511673 з примусового виконання наказу від 05.06.2020 у справі за позовом
Заступника керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури, м. Сєвєродонецьк Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради Луганської області, м. Рубіжне Луганської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс", м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 1 522 297 грн 66 коп.
в присутності представників учасників справи:
від органу прокуратури Кадацька Д.М. прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, посвідчення від 03.12.2020 № 058455;
від позивача представник не прибув;
від відповідача представник не прибув;
від Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" Дашко Ю.І. адвокат, ордер серії АА № 058094 від 06.12.2021.
Заступник керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Луганської області з позовною заявою в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Рубіжанської міської ради Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в розмірі 1 522 297 грн 66 коп.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 позовну заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.
Рішенням Господарського суду Луганської області від 26.11.2019 у справі № 913/477/19 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс":

- в доход місцевого бюджету м. Рубіжне безпідставно збережені кошти у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 1 508 469 грн 24 коп.;

- на користь прокуратури Луганської області судовий збір в сумі 22 627 грн 03 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" 21.12.2019 подано апеляційну скаргу.

Під час апеляційного перегляду рішення в суді апеляційної інстанції рішенням учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" Сергієнка Вадима Володимировича від 27.12.2019 № 1 вирішено створити в Україні за участю Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" Товариство з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" та внести до статутного капіталу цього товариства наступне майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс":

- об`єкт нерухомого майна (9/50 частки) за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, що складається з блоку допоміжних цехів (літера "И", загальною площею 1457,5 кв.м., основною площею 1287,3 кв.м) та будівлі відділу головного механіка (літера "ТТ", загальною площею 397,3 кв.м., основною площею 381,7 кв.м.);

- об`єкт нерухомого мана (1/100 частки) за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, та складається з таких будівель: станція перекачки Н; насосна станція О; пункт підогріву П; пункт підогріву Р; сторожка С; водонасосна У; насосна АЗС X; АЗС Ц;

- заправний блок 1;

- заправний блок 2;

- кліть;

- естакада;

- водонапірна башта;

- освітлювальна вежа.

Директору Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" Сєргієнко Вадиму Володимировичу передати вищевказане майно керівнику (уповноваженій особі) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" за актом приймання-передачі.

Рішенням загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД", оформленим протоколом від 27.12.2019 № 1, вирішено створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД", діяльність якого затвердити на основі модельного статуту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.03.2019 № 36 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності". Учасниками товариства є ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс". Сформувати статутний капітал товариства в розмірі 153 225 грн 48 коп. за рахунок грошових внесків та майна учасників з наступним порядком розподілу часток у Статутному (складеному) капіталі:

- ОСОБА_1 вносить до статутного капіталу товариства грошові кошти в розмірі 3 000 грн 00 коп., відповідно частка складає 3 000 грн 00 коп., що дорівнює 1,96% статутного капіталу;

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" вносить до статутного капіталу товариства наступне майно:

- об`єкт нерухомого майна (9/50 частки) за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, що складається з блоку допоміжних цехів (літера "И", загальною площею 1457,5 кв.м., основною площею 1287,3 кв.м) та будівлі відділу головного механіка (літера "ТТ", загальною площею 397,3 кв.м., основною площею 381,7 кв.м.), вартістю 88 833 грн 08 коп.;

- об`єкт нерухомого майна (1/100 частки) за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 30, та складається з таких будівель: станція перекачки Н; насосна станція О; пункт підогріву П; пункт підогріву Р; сторожка С; водонасосна У; насосна АЗС X; АЗС Ц, вартістю 46 363 грн 20 коп.

- заправний блок 1 вартістю 348 грн 00 коп.;

- заправний блок 2 вартістю 348 грн 00 коп.;

- кліть вартістю 2 088 грн 00 коп.;

- естакада вартістю 4 094 грн 03 коп.;

- водонапірна башта вартістю 3 472 грн 70 коп.;

- освітлювальна вежа вартістю 4 678 грн 47 коп., всього майна на суму 150 225 грн 48 коп. Відповідно частка Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" в статутному капіталі товариства складає 150 225 грн 48 коп., що дорівнює 98,04% статутного капіталу.

Місцезнаходження товариства встановлено за наступною адресою: пл. Хіміків, будинок 6, м. Рубіжне, Луганська область, 93009.

Директором товариства призначено його учасника Стародубцева Михайла Юрійовича.

Державна реєстрація створеної юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" відбулась 28.12.2019, номер запису: 1 001379, місцезнаходження юридичної особи: пл. Хіміків, будинок 6, м. Рубіжне, Луганська область, 93009.

Нерухоме майно, яке внесене Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД", передано за актом приймання-передачі від 14.01.2020 № 1.

Право власності на передане нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" зареєстроване 16.01.2020.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2020 рішення Господарського суду Луганської області від 26.11.2019 у справі № 913/477/19 залишено без змін.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Луганської області на виконання рішення від 26.11.2019 видано накази від 05.06.2020 № 913/477/19:

- Рубіжанській міській раді Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 1 508 469 грн 24 коп.;

- прокуратурі Луганської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" судового збору в сумі 22 627 грн 03 коп.

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.06.2020 відбулась державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" у зв`язку із зміною місцезнаходження з: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Заводська, 30 на адресу: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, будинок 22, у зв`язку з чим зазначені накази Сєвєродонецькою місцевою прокуратурою пред`явлені до виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Постановами старшого державного виконавця Автозаводського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 08.07.2020 відкрито виконавчі провадження:

- № 62511673 про стягнення 1 508 469 грн 24 коп.;

- № 62511475 про стягнення 22 627 грн 03 коп.

За повідомленням Автозаводського відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вказані виконавчі провадження входять до зведеного виконавчого провадження № 64053943. Відповідно до відомостей МВС України за боржником зареєстрований лише транспортний засіб напівпричіп МЖА, модель 6 441 510, 1994 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . У зв`язку з відсутністю інформації про місцезнаходження вказаного рухомого майна, 28.08.2020 та 02.04.2021 винесені постанови про його розшук, які направлені до МВС України. Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" на праві власності нерухоме майно не значиться. За адресою: Полтавська область, м. Кременчук, вул. Троїцька, будинок 22 боржник не виявлений. Керівником боржника є Дінова Ольга, яка є громадянкою Казахстану, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 12.06.2020.

Керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури 22.11.2021 (дата оформлення поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області із заявою від 19.11.2021 № 52/2-2578вих-21 про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити боржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" у виконавчому провадженні № 62511673 з примусового виконання наказу Господарського суду Луганської області від 05.06.2020 № 913/477/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" безпідставно збережених коштів у вигляді несплаченої орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 1 508 469 грн 24 коп. на боржників Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД", встановивши їх солідарну відповідальність у зобов`язанні.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, керівник Сєвєродонецької окружної прокуратури посилається на те, що у зв`язку з передачею Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" боргу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" через проведення реорганізації шляхом виділу та передання до статутного фонду новоствореної юридичної особи всього майна, замість одного боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" у відповідному зобов`язанні з`явилися два боржники: основний боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" та субсидіарний боржник Товариство з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД", оскільки первісна особа за часом не вибула із зобов`язання у правовідносинах щодо яких виник спір у справі № 913/477/19, а залишилася в ньому як субсидіарний боржник.

Таким чином, наявні підстави для заміни в господарській справі № 913/477/19 боржника Товариства обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" на двох боржників Товариство обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" як основного боржника і Товариство з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" як субсидіарного.

Крім того, у заяві про заміну сторони виконавчого провадження прокурором заявлено клопотання відповідно до ст. 81 ГПК України про витребування у Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" копії розподільчого балансу, затвердженого в результатів реорганізації (виділення) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" за рішенням його учасника від 27.12.2019 № 1. Необхідність у витребуванні виникла, у зв`язку з неможливістю самостійного подання доказів у вигляді розподільчого балансу майна.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.11.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Секірському А.В.

Згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 25.11.2021 відкрито провадження за вищевказаною заявою, розгляд заяви призначений на 06.12.2021, запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" подати пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження, витребувано від Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" копію розподільчого балансу про передачу майна, прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД", а також змінено найменування заявника у справі Сєвєродонецьку місцеву прокуратуру на Сєвєродонецьку окружну прокуратуру.

06.12.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" надійшли пояснення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 02.12.2021, в яких останній зазначив, що товариство було створене шляхом заснування нової юридичної особи. Ніяка реорганізація Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" шляхом виділу та передання до статутного капіталу майна новоствореної юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" не відбувалась. Товариство з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" є самостійною юридичною особою, і не є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс", а тому не може нести відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс". Враховуючи викладене, товариство не може надати суду копію розподільчого балансу, оскільки такий документ взагалі не існує.

У судове засідання прибули представники органу прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД".

Представники позивача та відповідача правом на участь у судовому засіданні не скористався, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином та відповідно до положень абз. 2 ч. 3 ст. 334 ГПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні представників органу прокуратури та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД", дослідивши та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі за текстом Закон № 1404) виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вважається сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ч. 1 та 2 ст. 15 Закону № 1404 сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

За приписами абзацу 1 ч. 5 ст. 15 Закону № 1404 у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Також відповідно до частин 1 та 2 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, виконавче провадження є однією зі стадій судового провадження, яка завершує його. Ця стадія розпочинається з набранням судовим рішенням законної сили або за інших умов, установлених законом. За законом на стадії виконавчого провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження. Така заміна є прийнятною, зокрема, у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Процесуальний закон та закон, який регулює підстави, порядок та спосіб виконання судових рішень, не обмежує можливість заміни сторони виконавчого провадження залежно від загальних умов та порядку (етапу) здійснення виконавчого провадження, наприклад, у зв`язку з ухваленням державним виконавцем рішення про початок примусового виконання рішення на підставі виконавчого документа.

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Виходячи зі змісту наведеної норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника в зобов`язанні (відповідно до статей 512 і 520 ЦК України). Процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

За ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Статтею 109 ЦК України передбачено виділ, як різновид створення юридичної особи, при якому припинення існуючої юридичної особи, з якої здійснюється виділ, не відбувається. Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦК України виділом є перехід за розподільчим балансом частини майна, прав та обов`язків юридичної особи до однієї або кількох створюваних нових юридичних осіб.

За змістом ч. 3 ст. 109 ЦК України юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, з якої був здійснений виділ, які згідно з розподільчим балансом не перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Юридична особа, з якої був здійснений виділ, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями, які згідно з розподільчим балансом перейшли до юридичної особи, що утворилася внаслідок виділу. Якщо юридичних осіб, що утворилися внаслідок виділу, дві або більше, субсидіарну відповідальність вони несуть спільно з юридичною особою, з якої був здійснений виділ, солідарно.

За відсутності відповідних законодавчих обмежень зміна виду відповідальності юридичної особи з основного боржника на субсидіарного за приписами ст. 109 ЦК України відбувається також у разі, коли щодо юридичної особи, з якої був здійснений виділ, вирішено судовий спір як щодо єдиного чи основного боржника у зобов`язальних правовідносинах.

Таким чином, хоча при виділі юридична особа, з якої був здійснений виділ, не припиняється, юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, є правонаступником юридичної особи, з якої був здійснений виділ, за зобов`язаннями, які перейшли згідно з розподільчим балансом. Водночас юридична особа, з якої був здійснений виділ, та юридична особа, що утворилася внаслідок виділу, несуть у відношенні одна до одної додаткову (субсидіарну) відповідальність щодо зобов`язань, у яких вони не є основними боржниками після здійсненого виділу в силу вказівки закону, який регламентує процедуру виділу, а не виходячи із змісту матеріальних зобов`язальних правовідносин, які зумовлюють можливість пред`явлення кредитором вимоги до інших осіб, крім основного боржника (наприклад, субсидіарна відповідальність батьків (піклувальників) за шкоду, заподіяну неповнолітньою особою, встановлена договором поруки субсидіарна відповідальність поручителя тощо).

Статтею 619 ЦК України визначено право кредитора на отримання задоволення своєї вимоги як від основного, так і від субсидіарного боржника.

При цьому, враховуючи викладене вище, положення ч. 2 ст. 619 ЦК України (до пред`явлення вимоги особі, яка несе субсидіарну відповідальність, кредитор повинен пред`явити вимогу до основного боржника; якщо основний боржник відмовився задовольнити вимогу кредитора або кредитор не одержав від нього в розумний строк відповіді на пред`явлену вимогу, кредитор може пред`явити вимогу в повному обсязі до особи, яка несе субсидіарну відповідальність) підлягають застосуванню до тих обставин, коли на момент пред`явлення вимоги в матеріальному правовідношенні наявні одночасно й основний, і субсидіарний боржники.

В іншому ж випадку формальне дотримання положень ч. 2 ст. 619 ЦК України до випадку виникнення субсидіарного боржника за наслідками процедури виділу призводить до висновку про можливість повторного судового розгляду справи, спір у якій вже було вирішено судом у повному та належному складі сторін, зобов`язаних у матеріальних правовідносинах.

Передача основним боржником стороною у виконавчому провадженні правонаступнику за наслідками реорганізації у спосіб виділу основної кількості прав, зокрема, нерухомого майна та залишення за собою лише зобов`язань, на що кредитор не впливає, може ускладнити виконання цих зобов`язань, зокрема, за рахунок відповідного нерухомого майна, тобто такий спосіб реорганізації може бути спрямований на ухилення основного боржника від виконання своїх зобов`язань.

Невиконання основним боржником у процесі виконавчого провадження судового рішення внаслідок, наприклад, недостатності коштів у такого боржника ускладнить реалізацію кредитором права на задоволення своєї вимоги від субсидіарного боржника.

Водночас забезпечення остаточності судового рішення та його неухильного виконання спрямоване на дотримання таких вимог верховенства права, як забезпечення прав і свобод людини, правової визначеності, доступу до правосуддя, законності. Порушення принципу обов`язковості виконання судового рішення суперечить вимогам правової визначеності.

Виходячи з викладеного за аналогією закону у випадках, коли один (первісний) боржник у матеріальному правовідношенні замінюється двома боржниками, суд має замінити такого боржника як сторону виконавчого провадження двома боржниками (основним і субсидіарним боржниками).

Отже, після заміни первісного боржника у виконавчому провадженні двома боржниками основним і субсидіарним виконавчі дії з виконання рішення мають вчинятися щодо обох цих боржників.

Саме такого правового висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 905/1956/15.

Проте, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 922/4519/17 уточнила правову позицію, викладену в постанові від 26.06.2019 у справі 905/1956/15, вказавши, що визначальним чинником для заміни первісного боржника у виконавчому провадженні двома боржниками і відповідно визначення виду відповідальності (основної чи субсидіарної) є саме створення нової юридичної особи шляхом виділу з основного боржника з розподілом зобов`язань за розподільчим балансом між юридичною особою, з якої здійснено виділ, та новоствореною особою.

З огляду на викладене, суд зауважує, що для здійснення заміни первісного боржника основним та субсидіарним, відповідно до ст. 109 ЦК України, визначальним є, зокрема, момент створення нової юридичної особи шляхом виділення.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі за текстом Закон № 755) у разі виділу юридичних осіб здійснюється державна реєстрація юридичних осіб, утворених у результаті виділу, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи правонаступника. Виділ вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи правонаступника.

Згідно з пунктами 12 та 13 ч. 1 ст. 17 Закону № 755 для державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи, зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) розподільчого балансу у разі створення юридичної особи в результаті поділу або виділу; документи для державної реєстрації змін про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, визначені частиною четвертою цієї статті, - у разі створення юридичної особи в результаті виділу.

Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи, зокрема, примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа (п. 9 ч. 4 ст. 17 Закону № 755).

Яв вбачається із матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" створено відповідно до рішення загальних зборів засновників (учасників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс", оформленим протоколом від 27.12.2019 № 1, шляхом заснування юридичної особи, до статутного капіталу якої учасником товариства Товариством з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" в якості внеску до статутного капіталу за актом приймання-передачі від 14.01.2020 № 1 передано нерухоме майно.

Для державної реєстрації створення юридичної особи Товариством з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" надавалися наступні документи: реєстраційна картка на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної шляхом заснування нової юридичної особи, рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи (примірник оригіналу), Статут, заява щодо обрання спрощеної системи оподаткування, що підтверджується наданою Товариством з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" копією опису документів, що надаються юридичною особою державному реєстратору для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація новоутвореної шляхом заснування юридичної особи" від 27.12.2019. В зазначеному переліку документів відсутній розподільчий баланс, який подається для державної реєстрації створення юридичної особи в результаті поділу або виділу.

Державна реєстрація створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" відбулась 28.12.2019, номер запису: 1 001379, місцезнаходження юридичної особи: пл. Хіміків, будинок 6, м. Рубіжне, Луганська область, 93009.

Крім того, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на запит Господарського суду Луганської області за пошуком по ідентифікаційному коду Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" 38534166 станом на 25.11.2021, тобто на дату подачі заяви про заміну сторони виконавчого провадження, інформація щодо державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про юридичну особу, з якої здійснено виділ, щодо юридичної особи правонаступника в Єдиному державному реєстрі відсутня.

Також, судом за клопотанням заявника ухвалою від 25.11.2021 витребувано від Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" копію розподільчого балансу про передачу майна, прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД".

Сєвєродонецькою міською військово-цивільною адміністрацією Сєвєродонецького району Луганської області копію розподільчого балансу не надано, причини неможливості подання витребуваного доказу суду не повідомлені.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" повідомлено суд про неможливість подання витребуваного доказу, оскільки товариство створено шляхом заснування нової юридичної особи, а не шляхом виділення, тому розподільчий баланс не складався та не затверджувався.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" створено не шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс", а шляхом створення нової юридичної особи.

Таким чином, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Боцман ЛТД" створено шляхом заснування нової юридичної особи, а не внаслідок виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс", тому не є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс", у зв`язку з цим не несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Віалагротранс" перед Рубіжанською міською радою Луганської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури від 19.11.2021 № 52/2-2578вих-21 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду у строк, передбачений ст. 256 ГПК України, та порядку, визначеному п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021.

Суддя Андрій СЕКІРСЬКИЙ