ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.12.2021 Справа № 905/1933/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Мальованій О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом комунального підприємства "Автотранспортне Підприємство" (84333, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок 11; )

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ" (85323, Донецька обл., місто Мирноград, провулок Лісний, будинок 1; )

про стягнення попередньої оплати за договором в розмірі 8 633,86 грн.,-

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

С У Т Ь С П О Р У

Комунальне підприємство "Автотранспортне Підприємство" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ" про стягнення попередньої оплати за договором в розмірі 8 633,86 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань з надання послуг за договором №53/1 від 16.09.2019, внаслідок чого позивач просить стягнути на свою користь попередню оплату за договором в розмірі 8 633,86 грн.

Представник позивача під час розгляду даної справи наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача в жодне судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним

Оскільки відповідач своїм правом на подання відзиву по справі не скористався, в інший спосіб своєї позиції не довів, суд на підставі ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України вирішує справу за наявними матеріалами.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Як зазначено в ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин, а відсутність належним чином повідомлених представників сторін істотним чином не впливає на таку кваліфікацію і не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши обставини спору, доводи учасників судового процесу суд, -

В С Т А Н О В И В

16.09.2019 між комунальним підприємством "Автотранспортне підприємство" (далі - замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ" (далі - виконавець) було укладено договір на виконання послуг №53/1 (далі договір), відповідно до п. 1.1 якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується за технічним завданням замовника (додаток №1) виконати послуги відповідно до ДК 021:2015 (СPV) 71220000-6 (Послуги архітектурного проектування) з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва автостанції в м. Мирноград, вул. Центральна, Донецької області, а замовник зобов`язується прийняти послугу і сплатити надані виконавцем послуги відповідно до умов договору.

Документами, що мають бути представлені за результатами виконаних робіт є: проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в постійне користування комунального підприємства "Автотранспортне Підприємство" для будівництва автостанції; електронний документ, що містить відомості про результати робіт з землеустрою; перетворений в електронний растровий вигляд проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки (додаток №1 до договору)

Згідно п. 2.1 договору загальна вартість послуг за договором становить: 17 267,71 (сімнадцять тисяч двісті шістдесят сім гривень, 71 копійка) без ПДВ.

Послуги оплачуються в безготівковій формі на розрахунковий рахунок виконавця (п. 2.3 договору).

Відповідно до п. 2.4 договору оплата проводиться замовником наступним чином:

2.4.1. 50% від загальної вартості послуг, що передбачена пунктом 2.1 договору, на умовах передплати.

2.4.2. 50% від загальної вартості послуг, що передбачена пунктом 2.1 договору, в термін 10 робочих днів після здачі виконавцем звітної документації і підписання замовником акту приймання-передачі виконаних послуг.

Згідно п. 3.2 договору приймання виконаних послуг за цим договором оформлюється актом приймання-передачі виконаних послуг, який передається виконавцем замовнику разом з наданими послугами.

Замовник зобов`язаний підписати акт приймання-передачі виконаних послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня одержання належним чином оформленої проектно-технічної документації або надати мотивовану відмову від його підписання. Підписання акту приймання-передачі виконаних послуг представником замовника є підтвердження відсутності претензій з його боку.

Відповідно до п. 4.1 договору виконавець приступає до виконання послуг протягом 5 робочих днів з моменту підписання договору та одержання від Замовника необхідних для виконання послуг вихідних даних.

Термін надання послуг: 16.09.2019 по 16.06.2020р. Виконавець має право виконати послуги достроково. Оплата у цьому разі проводиться у погоджений сторонами строк (п. 4.2 договору).

Згідно п.11.1 договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2020, а в частині фінансових зобов`язань до їх повного виконання.

Вищезазначений договір та додатки до нього підписано представниками сторін без зауважень, підписи скріплені печатками підприємств.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на виконання п. 2.4.1 договору здійснено попередню оплату на суму 8633,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4300 від 13.11.2019 (а.с. 29).

В матеріалах справи наявний акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) № 12 (а.с. 28), відповідно до якого ТОВ "СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ" здало, а КП "Автотранспортне підприємство" прийняло послуги з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва автостанції в м. Мирноград, вул. Центральна, Донецької області, роботи в обсязі 50% на суму 8633,86 грн. з ПДВ, який підписаний представниками обох сторін без зауважень та заперечень, підписи скріплені печатками.

Як зазначає позивач, роботи за договором № 53/1 від 16.09.2019 відповідачем не були виконані, у зв`язку з чим він звертався до відповідача з претензією № 274 від 30.09.2021, в якій у строк до 30.09.2021 просив відповідача повернути грошові кошти в сумі 8633,86 грн., які відповідно до п. 2.4.1. вказаного договору були перераховані КП "Автотранспортне підприємство" в якості попередньої оплати через невиконання умов договору № 53/1 від 16.09.2019.

Оскільки вищезазначена претензія залишилась відповідачем без відповіді та задоволення, позивач звернувся із даним позовом до суду для захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Оцінюючи правомірність заявлених позовних вимог суд зазначає наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, сутність розглядуваного спору полягає у спонуканні відповідача до виконання грошових зобов`язань за укладеним договором.

Оцінивши зміст зазначеного договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладена угода за своїм змістом та правовою природою є договором підряду.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом (ст. 887 Цивільного кодексу України).

Відповідно до приписів ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України відносно обов`язковості договору для виконання сторонами.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як вже зазначалося, згідно п. 4.2. договору сторонами було узгоджено наступний термін надання послуг: з 16.09.2019 по 16.06.2020.

Під час розгляду даної справи позивач наполягав на тому, що відповідачем у вищевказаний строк не було виконано послуги з розробки Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Зокрема, статтею 849 Цивільного кодексу України встановлено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Як вже зазначалося, позивачем на виконання п. 2.4.1 договору здійснено попередню оплату на суму 8633,86 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4300 від 13.11.2019.

Судом встановлено, що матеріалах справи наявний акт приймання-здачі виконаних робіт (наданих послуг) № 12 (а.с. 28), відповідно до якого ТОВ "СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ" здало, а КП "Автотранспортне підприємство" прийняло послуги з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва автостанції в м. Мирноград, вул. Центральна, Донецької області, роботи в обсязі 50% на суму 8633,86 грн. з ПДВ, який підписаний представниками обох сторін без зауважень та заперечень, підписи скріплені печатками.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки позивачем не доведено факт неотримання від відповідача послуг на суму попередньої оплати за договором на виконання послуг № 53/1 від 16.09.2019 на суму 8633,86 грн. з ПДВ, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для повернення відповідачем вказаної суми попередньої оплати, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно ч.1-4 ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судовий збір відповідно до ст. ст. 123, 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 126, 129, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства "Автотранспортне Підприємство" до товариства з обмеженою відповідальністю "СІТІ-РЕМ-ПРОЕКТ" про стягнення попередньої оплати за договором в розмірі 8 633,86 грн., відмовити.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні 07.12.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2021.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В. Бокова