ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3371/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна фінансова компанія", м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", м. Київ 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - 1. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Георгіївна, м. Київ 2. Публічне акціонерне товариство "Банк Золоті Ворота", м. Харків
про скасування рішення державного реєстратора
за участю представників сторін:

позивача - Орлов О.О., дов., від 01.12.2020 року

третьої особи - не з`явився

відповідача - Романченко О.М., ордер № 1079249 від 07.12.2021 року

третьої особи - 1. не з`явився, 2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Азово-Чорноморська інвестиційна компанія у формі Товариства з обмеженою відповідальністю звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева", в якій просить суд визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни №39120026 від 05 січня .2018 року, відповідно до якого було змінено Іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з АТ "Банк Золоті Ворота" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в. літ. А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, за Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року позов задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Тарасової Ю.Г. № 39120026 від 05 січня 2018 року, відповідно до якого було змінено іпотекодержателя в Державному реєстрі прав на нерухоме майно з Акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" на Товариство та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху № 1 6, 8 20, в літ. А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв.м., що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева".

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2020 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на рішення Господарського суду Харківської області від 17.12.2019 року (повне рішення складено 23 грудня 2019 року) у справі з №922/3371/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року (повне рішення складено 23 грудня 2019 року) у справі з №922/3371/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 16 червня 2020 рішення господарського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 08 квітня 2020 у справі № 922/3371/19 скасовано; справу № 922/3371/19 передано до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року позовні вимоги задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Тарасової Юлії Георгіївни №39120026 від 05 січня 2018 року, відповідно до якого було змінено Іпотекодержателя в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з АТ "Банк Золоті Ворота" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" та зареєстровано іпотеку на нежитлові приміщення третього поверху №1-6, 8-20, в. літ. А-3, з реєстраційним номером 1, загальною площею 357,3 кв. м, що розташовані за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Сумська, буд. 96, за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева"; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю витрати зі сплати судового збору в розмірі 1 921,00грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 50000,00 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09 червня 2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі №922/3371/19 задоволено частково; рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року (повний текст рішення складено 17 лютого 2021 року) у справі №922/3371/19 скасовано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на користь Азово-Чорноморської інвестиційної компанії у формі Товариства з обмеженою відповідальністю витрат на професійну правничу допомогу у сумі 40000,00 грн, та відмовлено у задоволенні вимог в цій частині; в іншій частині рішення господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року (повний текст рішення складено 17 лютого 2021 року) у справі №922/3371/19 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 06 жовтня 2021 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 09 червня 2021 року та рішення Господарського суду Харківської області від 11 лютого 2021 року у справі № 922/3371/19 скасовано та справу № 922/3371/19 передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 листопада 2021 року визначено склад суду для розгляду даної справи - суддя Хотенець П.В.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07 грудня 2021 року вказано, що справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; почато у справі № 922/3371/19 підготовче провадження та призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 07 грудня 2021 року 11 годин.

15 листопада 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська міжрегіональна фінансова компанія" подано письмові пояснення (вхідний № 27951), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

29 листопада 2021 року через канцелярію суду, Азово-Чорноморською інвестиційною компанією у формі Товариства з обмеженою відповідальністю подано письмові пояснення (вхідний № 28071), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

02 грудня 2021 року через канцелярію суду, Публічним акціонерним товариством "Банк Золоті Ворота" подано письмові пояснення (вхідний № 28461), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

07 грудня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" клопотання (вхідний № 28813) про колегіальний розгляд справи.

07 грудня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" відзив (вхідний № 28804) на позовну заяву, в якому відповідач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відзиву.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про поновлення процесуального строку для подання відзиву, суд виходить з наступного.

Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, а також з огляду на зазначені відповідачем обставини, які зумовили несвоєчасне подання відзиву на позовну заяву, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та поновити строк для подання відзиву на позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74, 113, 119, 161, 166, 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" про поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

Поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву

Відзив (вхідний № 28804 від 07 грудня 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Женева" на позовну заяву прийняти до розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 07.12.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець