ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2021 р. Справа№ 925/434/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни

на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 (повний текст складено 02.11.2021)

у справі № 925/434/21 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни

до фізичної особи-підприємця Шибанової Олени Олександрівни

про стягнення 72 000,00 грн та усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.07.2021 позов задоволено частково. Усунуто перешкоди власнику майна фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий, у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху, літери «А-2», №№10-1, 10-2, 10-3, 10-4, загальною площею 75,1 м2, за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1, шляхом виселення з нежитлових приміщень 1-го поверху літери «А-2», №10-1, 10-2, 10-3, 10-4, загальною площею 75,1 м2, за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 - фізичної особи-підприємця Шибанової Олени Олександрівни, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер рахунку в банку невідомий, та будь-яких інших осіб, які займають ці приміщення та звільнити ці приміщення від майна фізичної особи-підприємця Шибанової Олени Олександрівни, та цих осіб. Вселено фізичну особу-підприємця Солієнко Ірину Миколаївну, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий, у нежитлові приміщення 1-го поверху літери «А-2», №10-1, 10-2, 10-3, 10-4, загальною площею 75,1 м2, за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1. В решті вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Прийнято додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на користь позивача. Стягнуто з відповідача - фізичної особи-підприємця Шибанової Олени Олександрівни, АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , номер рахунку в банку невідомий на користь фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни, АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , номер рахунку в банку невідомий, 4000 грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті вимог заяву відхилено.

Не погодившись із прийнятим додатковим судовим рішенням, фізична особа-підприємець Солієнко Ірина Миколаївна звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою. У поданій апеляційній скарзі заявник клопоче про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 925/434/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 до надходження матеріалів справи № 925/434/21.

06.12.2021 матеріали справи № 925/434/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст. 256 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що повний текст оскаржуваного додаткового рішення складено 02.11.2021; фізична особа-підприємець Солієнко Ірина Миколаївна звернулась з апеляційною скаргою 23.11.2021 (про що свідчить супровідний документ на конверті, у якому надійшла апеляційна скарга; трек-номер 477).

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 256 ГПК України, двадцятиденний строк оскарження додаткового рішення місцевого господарського суду закінчився 22.11.2021.

Відтак, Фізична особа-підприємець Солієнко Ірина Миколаївна звернулась з апеляційною скаргою з пропуском встановленого ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку.

У п. 1 прохальної частини поданої апеляційної скарги фізична особа-підприємець Солієнко Ірина Миколаївна просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Фізична особа-підприємець Солієнко Ірина Миколаївна вказує, що отримала оскаржуване додаткове рішення 03.11.2021, однак не додає до апеляційної скарги жодних доказів на підтвердження вказаної обставини, в той час як згідно з п. 4 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Жодних додаткових документів, які б містили додаткову інформацію щодо питання, яке розглядається, до апеляційної скарги фізичною особою-підприємцем Солієнко Іриною Миколаївною не долучено, про що свідчить перелік додатків до цієї апеляційної скарги.

У матеріалах справи №925/434/21, які надійшли до Північного апеляційного господарського суду, докази отримання фізичною особою-підприємцем Солієнко Іриною Миколаївною оскаржуваного додаткового рішення саме 03.11.2021 відсутні.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити фізичній особі-підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні, що згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, обґрунтувати поважність причин пропуску такого строку та надати суду відповідні докази (зазначеної позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 11.01.2021 у справі № 904/440/20, від 11.01.2021 у справі № 910/182/20, від 24.12.2020 у справі № 910/5349/19, від 15.12.2020 у справі № 915/35/20 та ін.).

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з метою надання стороні можливості виправити вище наведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали з відповідним обґрунтуванням та доказами.

Керуючись ст. ст. 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі №925/434/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні право подати заяву для поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав та доказів на їх підтвердження протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити фізичній особі-підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику або відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ПІК України ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак