УХВАЛА

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/13418/21

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

6. ОСОБА_6

7. ОСОБА_7

8. ОСОБА_8

9. ОСОБА_9

10. ОСОБА_10

11. ОСОБА_11

12. ОСОБА_12

13. ОСОБА_13

14. ОСОБА_14

про відшкодування шкоди 18.750.257,87 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Кимлик Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача Таболін О.С., адвокат за довіреністю № 60-1736/21 від 05.02.202

від відповідача-3 Старшинський В.А., ордер серії АА № 1144564 від 05.10.2021

від відповідача-6 Стятюк С.П., ордер серії АІ № 1157761 від 01.10.2021

від відповідача-10 Швець Н.О., ордер серії АІ № 1144509 від 05.09.2021

відповідачів 1-2, 4-5, 7-9, 11-14 не з`явилися

СУТЬ СПОРУ:

16.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 шкоду завдану кредитора Публічного акціонерного товариства "Акціонерний банк "Укоопспілка" в розмірі 18.750.257,87 грн на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 25.08.2021 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 25.08.2021 суд звернувся до відділів ведення реєстру територіальних громад відповідних рад із запитами щодо доступу до персональних даних за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою від 02.03.2016 № 207 Кабінету Міністрів України щодо місця проживання відповідачів.

27.08.2021 від ОСОБА_10 до суду надійшло клопотання, в якому останній просить відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Фонду гарантування вкладу фізичних осіб на підставі п. 2 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України, оскільки судами госпродарської юрисдикції вже розгладалась справа № 910/11027/18 між тими ж сторонами і про той самий предмет і з тих самих підстав та існує рішення, яке набрало законної сили.

14.09.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/13418/21 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження; відмовлено в задоволенні клопотання про відмову у відкриття провадження у справі; підготовче засідання призначено на 05.10.2021.

В підготовчому засіданні 05.10.2021 відповідно до ст. 183 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 11.11.2021.

18.10.2021 від Дніпровської районної в місті Києві державної реєстрації надійшла інформація щодо місця проживання відповідача-13 ОСОБА_13 .

20.10.2021 відповідачем-3 подано до суду відзив на позовну заяву.

21.10.2021 від відповідача-6 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

22.10.2021 від відповідача-10 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

08.11.2021 відповідачем-3 до суду подано заяву про застосування строку позовної давності.

08.11.2021 відповідачем-3 до суду подано клопотання про витребування у Національного банку України документів.

11. 11.2021 відповідачем-10 подано до суду клопотання про витребування доказів та про здійснення розгляду справи № 910/13418/21 в закритому судовому засіданні.

11.11.2021 відповідачем-6 до суду подано клопотання про залишення позовної заяви без руху посилаючись на необхідність виконання позивачем положень ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України в частині надіслання відповідачу-13 копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місця проживання повідомленою Дніпровською районною в місті Києві державною реєстрацією.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 11.11.2021 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання доказів надіслання ОСОБА_13 копії позовної заяви і доданих до неї документів та заяви про усунення недоліків позовної заяви № 46-12545/21 від 13.09.2021 на адресу: АДРЕСА_1 .

18.11.2021 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 22.11.2021 продовжено розгляд справи в порядку загального позовного провадження; підготовче засіданні призначено на 07.12.2021.

26.11.2021 позивачем подано до суду відповіді на відзиви.

06.12.2021 відповідачем-3 подано до суду заперечення на відповідь на відзив.

07.12.2021 відповідачем-6 подано до суду клопотання про здійснення запиту щодо місця реєстрації/проживання відповідача-11, шляхом скерування запиту до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради.

07.12.2021 відповідачем-6 подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без руху посилаючись на необхідність виконання позивачем положень ст.ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України в частині надіслання відповідачу-7 копії позовної заяви і доданих до неї документів. В обґрунтування відповідного клопотання відповідач-6 надає копію відповіді Державної міграційної служби України № 6.2.9986/6-18 від 11.09.2018, яка знаходиться у матеріалах справи № 910/11027/18, з якої вбачаєтьбся, що місце проживання ОСОБА_7 (відповідач-7) є: АДРЕСА_2 .

Суд розглянувши у підготовчому засіданні 07.12.2021 клопотання відповдіача-6 відмовляє в його задоволенні, з огляду на наступне

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/13418/21 від 25.08.2021 Господарсьий суд міста Києва звернувся до відділів ведення реєстру територіальних громад відповідних рад із запитами щодо доступу до персональних даних за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою від 02.03.2016 № 207 Кабінету Міністрів України, відповідачів.

05.10.2021 Господарським судом міста Києва направлено на адресу Донецької міської ради запит від 25.08.2021 у справі № 9140/13418/21 про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі щодо ОСОБА_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (відоме місце знаходження: АДРЕСА_3 ).

Запит суду № 910/13418/21 від 25.0-8.2021 надіслано Донецькій міській раді рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на юридичну адресу, відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 84333, Донецька обл., м. Краматорськ, вул. Транспортна, 2.

Проте, конверт разом з запитом від 25.08.2021 (номер відправлення 200) було повернуто до суду поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідкою форми Ф-20 від 10.11.2021 з позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом розглянуто наданий відповідачем-6 лист-відповідь Державної міграційної служби України № 6.2.9986/6-18 від 11.09.2018 на ухвалу Господарського суду міста Києва № 910/11027/18 від 04.09.2018, та вважає, що вказаний лист не може бути прийнятий як належний доказ наданий в підтвердження іншого місця реєстрації/проживання ОСОБА_7 , так як відповідна інформація була актуальною станом на вересень місяць 2018 року.

Проте, суд вбачає за можливе запропонувати позивачу направити копію позовної заяви разом з доданими до неї документами на адресу вказану у листі Державної міграційної служби України № 6.2.9986/6-18 від 11.09.2018.

Відповідач-3 в підготовному засіданні 07.12.2021 підтримав подане 08.11.2021 до суду клопотання, на підставі ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, про витребування у Національного банку України копії звіту уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про завершення ліквідаційної процедури АБ «Укооспілка», затвеордженого рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 2195 від 29.08.2019. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач-3 посилається на те, що позивачем до позовної заяви подано лише витяг із вказаного звіту, з якого неможливо встановити які саме вимоги затвердженні (акцептовані), кому з кредиторів дані вимоги належать, які з них задоволено/незадоволено уповноваженою особою та ін.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2 та 3 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частина 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд розглянувши подане відповідачем-3 клопотання відмовляє в його задоволенні з огляду на невідповідність його вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, зокрема заявником не доведено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Позивачем у підготовчому засіданні 07.12.2021 заявлено усне клопотання про надання часу для ознайомлення з клопотанням відповідача-10 про витребування доказів.

Відповідачі 1-2, 4-5, 7-9, 11-14 в підготовче засідання 07.12.2021 не з`явилися.

Враховуючи викладене та у зв`язку із заявленим позивачем клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 13.01.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Запропонувати позивачу направити ОСОБА_7 копію позовної заяви і додані до неї документи на адресу: АДРЕСА_2 .

3. Повідомити учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 07.12.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В.Сівакова