ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року Справа № 923/881/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області

до: фізичної особи-підприємця Іванченка Федора Федоровича, смт. Новотроїцьке Херсонської області,

про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування нерухомим майном в розмірі 92 9213,10 грн

за участю:

прокурора Кущ В.Г.,

позивача не прибув;

відповідача Іванченко Ф.Ф.,

встановив:

Прокурор - керівник Генічеської окружної прокуратури Херсонської області звернувся 29.06.2021 до Господарського суду Херсонської області із позовом в інтересах держави в особі позивача-1 Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області, позивача-2 відділу житлово-комунального господарства, комунальної власності та благоустрою Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області до відповідача фізичної особи-підприємця Іванченка Федора Федоровича про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування нерухомим майном в розмірі 929 213,10 грн.

Ухвалою від 05.07.2021 позов залишено без руху та встановлено прокурору строк для усунення недоліків 10 днів з дня отримання ухвали.

23.07.2021 р., у встановлений строк, прокурор поштою надіслав заяву про усунення недоліків, до якої додано виправлену позовну заяву, в якій позивачем визначено Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області, з доказами її надіслання (а.с. 72-90).

У зв`язку з відпусткою судді Сулімовської М.Б., розпорядженням керівника апарату призначено повторний автоматизований розподіл справи позовної заяви, за результатами якого заяву передано судді Литвиновій В.В.

Ухвалою суду від 28.07.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання в межах підготовчого провадження призначено на 31.08.2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 31.08.2021 підготовче судове засідання відкладено до 21.10.2021 та продовжено строк розгляду справи у підготовчому провадженні.

Ухвалою суду від 21.10.2021 підготовче провадження у даній справі закрито призначено розгляд справи по суті на 24.11.2021 року.

У судовому засіданні 24.11.2021 суд задовольнив клопотання прокурора та відкладав судове засідання із розгляду справи по суті до 08.12.2021 шляхом постановляння протокольної ухвали.

Від відповідача до суду 08.12.2021 подано заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

До судового засідання 08.12.2021 позивач явку свого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення, 01.12.2021 Новотроїцька селищна рада Генічеського району Херсонської області отримала копію ухвали суду від 24.11.2021 р., якою позивача - Новотроїцьку селищну раду Генічеського району Херсонської області повідомлено про дату, час та місце наступного судового засідання із розгляду справи по суті, яке відбудеться 08.12.2021 об 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зала № 326.

Вказана копія ухвали суду надсилалася за адресою: вул. Соборна, 77, смт. Новотроїцьке, Генічеський район, Херсонська область, 75300.

Відповідно до відомостей із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи-позивача є: вул. Соборна, 77, смт. Новотроїцьке, Генічеський район, Херсонська область, 75300.

За таких обставин, суд виходить з того, що позивач Новотроїцька селищна рада Генічеського району Херсонської області належно повідомлена про дату, час та місце судового засідання із розгляду справи по суті.

Заслухавши думку прокурора і відповідача, суд протокольною ухвалою постановив проводити судове засідання 08.12.2021 за відсутності представника позивача.

Відповідач у судовому засіданні підтримав подану заяву про закриття провадження у справі, просив її задовольнити та пояснив таке.

Після відкриття провадження у справі ФОП Іванченком Ф.Ф. добровільно сплачено на рахунок Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області кошти за користування внутрішньогосподарською меліоративною системою без правовстановлюючих документів за період з 2018 по березень 2020 року у сумі 30 937, 78 грн.

Відповідач вказав, що ним із позивачем врегульовано питання правомірного використання комунальної меліоративної мережі, зокрема шляхом укладення між сторонами договорів оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у власності селищної ради. Заборгованість по орендній платі за користування нерухомим майном відсутня.

Прокурор проти задоволення заяви відповідача ФОП Іванченка Ф.Ф. не заперечив та зазначив, що Новотроїцькою селищною радою Генічеського району Херсонської області фактично отримано кошти за користування відповідачем об`єктами внутрішньогосподарських меліоративних систем за період із 2018 по теперішній час у розмірі орендної плати, визначеної затвердженим селищною радою Порядком передачі в оренду меліоративних систем.

У разі задоволення заяви ФОП Іванченка Ф.Ф., на підставі пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір", прокурор просив повернути сплачений судовий збір за подачу позовної заяви.

Заслухавши пояснення прокурора, відповідача, дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд виходить із таких міркувань.

Предметом спору у справі № 923/881/21 є безпідставно збережені кошти орендної плати, які, на думку прокурора, має сплатити відповідач за фактичне користування протягом 2017-2020 рр. нерухомим майном, належним позивачу (Новотроїцькій селищній раді Генічеського району Херсонської області), а саме системи зрошення внутрішньогосподарських меліоративних систем від НС № 9 каналу Р-5, НС № 29 каналу Р-2.

Судом встановлено, що ФОП Іванченком Ф.Ф. добровільно сплачено на рахунок Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області кошти за користування внутрішньогосподарською меліоративною системою без правовстановлюючих документів за період з 2018 по березень 2020 року.

Окрім того, позивачем і відповідачем врегульовано питання правомірного використання комунальної меліоративної мережі - НС № 9 каналу Р-5, НС № 29 каналу Р-2, шляхом укладення між сторонами договорів оренди частини майнового комплексу внутрішньогосподарської меліоративної системи, що перебуває у власності селищної ради. Заборгованість по орендній платі за користування нерухомим майном відсутня.

Отже, суд виходить з того, що у справі № 923/881/21 відсутній предмет спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин і правових підстав, суд виходить з того, що провадження у справі № 923/881/21 підлягає закриттю.

Згідно із ч. 3 ст. 231 ГПК України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Отже, суд задовольняє заяву відповідача про закриття провадження у справі.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

За платіжним дорученням № 1085 від 09.06.2021 Херсонською обласною прокуратурою за подачу позовної заяви сплачено 13 938, 20 грн судового збору.

Прокурором заявлено клопотання про повернення сплаченої суми судового збору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету позову є підставою для повернення сплаченого судового збору, клопотання прокурора про повернення судового збору слід задовольнити та повернути з Державного бюджету судовий збір, сплачений за подання позовної заяви на підставі платіжного доручення № 1085 від 09.06.2021 в розмірі 13 938, 20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву відповідача фізичної особи-підприємця Іванченка Федора Федоровича про закриття провадження у справі, - задовольнити.

2. Провадження у справі № 923/881/21 за позовом керівника Генічеської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі Новотроїцької селищної ради Генічеського району Херсонської області до фізичної особи-підприємця Іванченка Федора Федоровича про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування нерухомим майном в розмірі 92 9213,10, - закрити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

3.Повернути Херсонській обласній прокуратурі (73000 м. Херсон, вул. Михайлівська, 33, код ЄДРПОУ 04851120) з Державного бюджету України судовий збір за подання позовної заяви в сумі 13 938, 20 (тринадцять тисяч дев`ятсот тридцять вісім грн 20 коп) на підставі платіжного доручення № 1085 від 09.06.2021 року.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.12.2021 р.

Суддя В.В.Литвинова