СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Харків Справа №922/1964/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Гофельд Г.С., свідоцтво №2191 від 31.01.2018, ордер серія АХ №1073332 від 23.11.2021,

від 1-го відповідача - Ткаченко Ю.С., свідоцтво серія ПТ №2099 від 03.04.2018, ордер серія АХ №1077358 від 22.11.2021,

від 2-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018422 від 08.11.2021,

від 3-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018421 від 08.11.2021,

від 4-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018420 від 08.11.2021,

від 1-ої третьої особи - не з`явився,

від 2-ої третьої особи - Суренян А.А., свідоцтво №21/2530 від 17.03.2020, ордер серія АХ №1075981 від 11.11.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3225Х/1 від 25.10.2021) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 (м. Харків, суддя Хотенець П.В., повний текст складено 30.09.2021) у справі №922/1964/21,

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,

3. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків,

4. Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Фізична особа ОСОБА_6 , м. Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», м. Харків,

про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків, в якій просить суд визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» від 26 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08 лютого 2020 року, передав, а ОСОБА_3 прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» у розмірі 3,33% (три цілих тридцять три сотих), що в грошовому еквіваленті становить 183150,00 грн.; визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» від 26 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08 лютого 2020 року, передав, а ОСОБА_4 прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» у розмірі 0,97% (нуль цілих дев`яносто сім сотих), що в грошовому еквіваленті становить 53350,00 грн; визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» від 26 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08 лютого 2020 року, передав, а ОСОБА_5 прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» у розмірі 0,7% (нуль цілих сім сотих), що в грошовому еквіваленті становить 38500,00 грн; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5000607 від 28 лютого 2020 року щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (), внесений приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В.; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5000607 від 28 лютого 2020 року щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (), внесений приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В. та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5000607 від 28 лютого 2020 року щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (), внесений приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у позові відмовлено повністю.

17.09.2021 через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» подано заяву (вхідний №21784) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої відповідачі просить суд стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 60000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 заяву (вхідний №21784 від 17.09.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1964/21 задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 60000,00 грн.

Позивач з вказаним додатковим рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн.

В обґрунтування своєї позиції по справі апелянт посилається на наступне:

- заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу позивач до цього часу не отримав, а тому позивачем не було подано уточнюючу заяву про зменшення витрат на правову допомогу;

- у даному випадку позов має немайновий характер, а тому ціна позову не визначалась, разом з тим, заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу третьої особи 2 у розмірі 60000,00 грн майже в 9 разів перевищує сплачений позивачем судовий збір за три вимоги немайнового характеру (6810,00 грн); навіть якщо виходити з номінальної вартості частки відповідача 1, яка була відчужена на підставі оскаржуваних договорів - 275000,00 грн, то витрати на правничу допомогу в розмірі 60000,00 грн складають майже 21,8% від номінальної вартості вказаної вище частки, що не відповідає критерію співмірності;

- вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексу України, а тому великої кількості нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, що свідчить про неможливість віднесення даної справи до категорії складних;

- матеріали справи не містять великої кількості документів, які були подані представником третьої особи 2, та на які адвокат останньої витратив би значний час, оскільки містять лише пояснення щодо предмета спору, які є аналогічними за змістом відзиву відповідачів 2-4, а також заяву про розподіл судових витрат;

- судом першої інстанції не здійснювався правовий аналіз акту №ОУ-0000010 здачі-приймання наданих послуг від 13.09.2021 до Договору №Ю-1905 про надання правової допомоги;

- як вбачається з практики Верховного Суду, при визначенні суми відшкодування витрат на надання правничої допомоги необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19; постанова Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19; додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Встановлено учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу №922/1964/21 до розгляду на 23.11.2021 об 11:15 год. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Від представника ТОВ «АКСІОМА» надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№13164 від 12.11.2021), в якому просить залишити скаргу без задоволення, оскаржуване додаткове рішення суду - без змін.

В обґрунтування своєї позиції по справі ТОВ «АКСІОМА» зазначає про наступне:

- спірні правовідносини сторін у даній справі регулюються Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, тому ця справа не відносить до справ незначної складності, як про це вказує апелянт;

- для підготовки процесуальних документів по даній справі в суді першої інстанції та визначення правової позиції адвокат здійснив аналіз діючого законодавства, що регулює спірні правовідносини, а також судової практики, яка є обширною; була підготовлена досить велика кількість процесуальних документів (пояснення третьої особи на позов, пояснення третьої особи на відзив відповідача-1, заперечення, тощо);

- у зв`язку з тим, що розгляд справи неодноразово відкладався через навмисні дії представника позивача Дзигівської Ю.А. та представника відповідача-1 Романенко Н.А., адвокат щоразу здійснював підготовку до судових засідань, проводив консультації зі своїм клієнтом та витрачав час на дорогу до суду, що значно збільшило час, присвячений адвокатом даній справі;

- матеріали справи містять документи, що конкретизують та підтверджують обсяг послуг, який наданий адвокатом та докази сплати вартості послуг, а апелянтом не надано жодного доказу, який підтверджував би неспівмірність суми витрат на оплату послуг адвоката;

- апелянт наводить судову практику, проте не вказує як саме ця судова практика пов`язана з доказуванням неспівмірності суми витрат ТОВ «Аксіома» на оплату послуг адвоката у справі №922/1964/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 оголошено перерву у розгляді справи №922/1964/21 до 07.12.2021. об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Попереджено учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 07.12.2021 представник позивача та представник першого відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі. Представник другого, третього, четвертого відповідачів та представник третьої особи - ТОВ «Аксіома» проти вимог скарги заперечили, просили оскаржуване додаткове рішення суду залишити без змін. Представник першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фізичної особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.4, а.с.197).

Враховуючи, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вказує про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до пункту 1.1. Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020, укладеного між Адвокатським бюро «Артура Суреняна» Центр правової допомоги» та Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» Бюро зобов`язується за завданням Клієнта надати йому юридичні послуги, передбачені цим Договором, а Клієнт зобов`язується прийняти ці послуги, оплатити їх, а також виконати інші дії, передбачені цим Договором (т.3, а.с.118).

Пункт 1.3. Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020 визначає, що конкретний перелік юридичних послуг та їх вартість визначаються в Додаткових угодах до цього Договору на визначених в них умовах (т.3, а.с.119).

Пунктами 1.1.-1.2. Додаткової угоди №11 від 02.07.2021, що є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020, сторони погодили, що керуючий Бюро адвокат Суренян А.А. здійснює захист та представництво клієнта в судових засіданнях по справі №922/1964/21. Бюро здійснює підготовку та подачу процесуальних документів по справі №922/1964/21 в інтересах Клієнта.

Пунктом 2 Додаткової угоди №11 від 02.07.2021 до Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020 встановлено, що розмір винагороди Бюро за юридичні послуги, вказані в пунктах 1.1.-1.2. цієї додаткової угоди, є фіксованим та становить 60000, 00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено.

Пунктом 3 цієї Додаткової угоди визначено, що винагорода сплачується Клієнтом не пізніше 05.07.2021 (т.3, а.с.126).

Також Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», в якості доказу на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано Акт №ОУ-0000010 здачі-приймання наданих послуг від 13.09.2021 до Договору №Ю-1905 про надання правової допомоги. Згідно даного Акту вбачається, що Адвокатським бюро «Артура Суреняна «Центр правової допомоги» були проведені такі роботи: захист та представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях по справі №922/1964/21, підготовка та подача процесуальних документів по справі №922/1964/21. Загальна вартість робіт (послуг) 60000,00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 копійок). Сторони претензій одна до одної не мають (т.3, а.с.127).

Як вбачається з платіжного доручення №9331 від 05.07.2021 на суму 60000,00 грн Товариством з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» здійснено оплату послуг з правової допомоги за Договором №Ю-1905 про надання правової допомоги від 19.05.2020 по рахунку №СФ-0000007 від 02.07.2021 (т.3, а.с.129).

Суд першої інстанції проаналізувавши всі докази, надані представником Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, прийшов до висновку, що наданих доказів достатньо для встановлення факту надання Адвокатським бюро «Артура Суреняна «Центр правової допомоги» професійної правничої допомоги Товариству з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» у даній справі та задоволення заяви про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно з положеннями статті 126 ГПК України для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За приписами ч.5 ст.126 ГПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», якою встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Як було зазначено вище, сторони погодили, що розмір винагороди Бюро за юридичні послуги, вказані в пунктах 1.1.-1.2. додаткової угоди, є фіксованим та становить 60000,00 грн (шістдесят тисяч гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду у постанові від 28.12.2020 у справі №640/18402/19 розмір винагороди за надання правової допомоги, визначений у договорі у вигляді фіксованої суми не змінюється в залежності від обсягу послуг та витраченого адвокатом часу.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Крім того, матеріали справи свідчать, що адвокатом третьої особи вчинялись дії направлені на захист інтересів його довірителя. Зокрема, матеріалами справи підтверджується підготовка на надання пояснень третьої особи (т.1, а.с.169-182), заяви про розподіл судових витрат (т.1, а.с.190-194), участь в судових засіданнях 05.07.2021, 19.07.2021, 26.07.2021, 28.07.2021, 04.08.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 13.09.2021 (т.1, а.с.205-206; т.2, а.с.41-42,99-101,146-147,170-171,187-188,205-206; т.3,а.с.2-4), заперечення на клопотання про витребування доказів (т.2, а.с.90-94), пояснень третьої особи щодо відзиву відповідача 1 (т.2, а.с.112-139), заяви про ухвалення додаткового рішення (т.3, а.с.95-130). Крім того, вказані дії не виходять за межі послуг обумовлених Додатковою угодою №11 до Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020.

Отже недоцільним є посилання апелянта на те, що матеріали справи не містять великої кількості документів на які адвокат витратив би значний час та детального опису робіт (наданих послуг), оскільки обсяг проведених робіт можливо встановити при перевірці матеріалів справи; погодинна оплата послуг адвоката, укладеним між сторонами договором - не передбачена.

На думку суду апеляційної інстанції, третьою особою обґрунтовано, а матеріалами справи підтверджується, що нею було понесено витрати на послуги адвоката у розмірі 60000,00 грн, вони були реальними та фактичними.

З огляду на фактичні обставини справи, зважаючи на Додаткову угоду №11 до Договору про надання правової допомоги №Ю-1905 від 19.05.2020, опис наданих послуг, що міститься в акті №ОУ-0000010 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.09.2021, рахунок-фактуру №СФ-0000007 від 02.07.2021, платіжне доручення №9331 від 05.07.2021, копії яких додані до заяви - колегія суддів вважає, що визначений у договорі фіксований розмір гонорару відповідає вимогам ч.4 ст.126 ГПК України.

Більше того, апелянтом не було подано заяву про зменшення витрат на правову допомогу. В апеляційні скарзі, позивач вказує, що заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу до цього часу не отримав, а тому останнім не було подано уточнюючу заяву про зменшення витрат на правову допомогу. Колегія суддів вважає вказані доводи апелянта необґрунтованими та такими, що спростовуються матеріалами справи, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, представник ТОВ «Аксіома» надав до суду докази направлення такої заяви учасникам справи (т.3, а.с.100-117). Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», відправлення на ім`я Ткачової Ю.С. (накладна №279, т.3, а.с.100) було вручене останній - 20.09.2021.

Щодо заперечень апелянта проти визначеного в договорі розміру гонорару, колегія суддів зазначає, що заявником вказано про невідповідність витрат на професійну правничу допомогу критеріям розумності, реальності та співмірності, однак наведені мотиви таких заперечень є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, не вказано в чому саме, на думку апелянта, полягає невідповідність визначеної в договорі фіксованої суми гонорару 60000,00 грн. вимогам чинного законодавства та обставинам справи.

Позивач, вказуючи на те, що розмір гонорару є неспівмірним зі складністю справи - водночас не наводить конкретних посилань на розмір відповідних ринкових цін та не мотивує, в чому саме полягає така неспівмірність.

Враховуючи те, що представник ТОВ «АКСІОМА» надав суду докази отримання ТОВ «АКСІОМА» правничої допомоги, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати ТОВ «АКСІОМА» на правову допомогу в сумі 60000,00 грн слід покласти на позивача.

Отже, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення додаткового рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст.123, 124, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повий текст постанови складено 13.12.2021.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.І. Склярук