ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13.12.2021р. Справа № 905/2099/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Костеневич К.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (місцезнаходження: 01021, Київ, вул. Шовковична,10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257; адреса для листування: 61022, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36; електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 );

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Азімут" (місцезнаходження: 85013, Донецька обл., Добропільский р-н, м. Білозерське, вул. Маяковського, буд. 29, кв.6, ідентифікаційний код 31463361)

про визнання укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Азімут" Договору № 11-12/07/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, у редакції, запропонованій позивачем.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут" про визнання укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Азімут" Договору № 11-12/07/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, у редакції, запропонованій позивачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач стверджує, що він має статус єдиної в Україні акредитованої організації у сфері обов`язкового колективного управління - кабельна ретрансляція об`єктів авторського права і/або суміжних прав, крім прав організацій мовлення щодо їх власних програм (передач) мовлення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 10.11.2021 позовну заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" залишено без руху.

15.11.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 13.12.2021 об 11:50 год.

Ухвала про відкриття провадження була надіслана сторонам 23.11.2021 і отримана позивачем - 29.11.2021 та відповідачем - 27.11.2021 (що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення).

13.12.2021 через електронну адресу суду від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі 905/2099/21 у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення сплаченого судового збору з Державного бюджету України. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між ним та відповідачем укладено договір №11-12/07/21 від 01.12.2021 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

13.12.2021 сторони у підготовче засідання не з`явились.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.3 ст.231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Позивачем у прохальній частині позовної заяви було заявлено про визнання укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Азімут" Договору № 11-12/07/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, у редакції, запропонованій позивачем.

Як вбачається з поданих позивачем матеріалів заяви, 01.12.2021 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Азімут" укладено договір № 11-12/07/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, у редакції, запропонованій позивачем, який підписано відповідачем та скріплено його печаткою.

Позивачем у заяві про закриття провадження у справі зазначено, що жодних вимог майнового та немайнового характеру, що стосуються предмета спору у даній справі до відповідача не має.

Таким чином, враховуючи, що відповідачем фактично задоволено позовні вимоги, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як встановлено з матеріалів справи, при зверненні до Господарського суду Донецької області із даною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір платіжним дорученням №226 від 07.10.2021 у розмірі 2270,00 гривень.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Приписами частини 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору у сумі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 231, 233-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі №905/2099/21 за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Азімут" про визнання укладеним з 10.04.2020 між Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" і Товариством з обмеженою відповідальністю "Азімут" Договору № 11-12/07/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення, у редакції, запропонованій позивачем, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Клопотання Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про повернення судового збору задовольнити.

3.Повернути з Державного бюджету України на користь Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, Київ, вул. Шовковична,10, оф. 28, ідентифікаційний код 43080257, п/р НОМЕР_1 у Філії «Київсіті» АТ КБ «Приватбанк») судовий збір у розмірі 2270,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №226 від 07.10.2021, призначення платежу - "*;101;43080257; Судовий збір, за позовом Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», Господарський суд Донецької області, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №905/2099/21.

Ухвала є виконавчим документом в частині, яка стосується повернення судового збору та може бути пред`явлена до виконання протягом 3 (трьох) років у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду згідно з положеннями Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.С. Зельман