УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/17699/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» про об`єднання справ в одне провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Праволенд», м. Київ

до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"», м. Київ

про стягнення 144 286,40 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Праволенд» (далі - ТзОВ «Праволенд»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» (далі - ДП «НАЕК "Енергоатом"»/відповідач) про стягнення 144 286,40 грн, у тому числі: 129 000,00 грн - основного боргу, 11 868,00 грн - пені, 1 832,40 грн - інфляційних втрат та 1 586,00 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на надання послуг з розробки проекту землеустрою №37-148-13-20-00271 від 30.07.2020.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 03.11.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

25.11.2021 до суду ДП «НАЕК "Енергоатом"» подало відзив на позовну заяву, а також клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін.

07.12.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

13.12.2021 відповідачем подано до канцелярії суду заперечення на відповідь на відзив разом із клопотанням про поновлення строку на їх подання, а також клопотання про об`єднання справ №910/17699/21 та №910/18481/21 в одне провадження.

Зокрема, клопотання про об`єднання справ в одне провадження обґрунтовано тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи: №910/17699/21 (суддя Бондарчук В.В.) та №910/18481/21 (суддя Алєєва І.В.) за позовом одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, а предметом спору у вказаних справах є стягнення заборгованості за аналогічними договорами на надання послуг з розробки проекту землеустрою.

Дослідивши клопотання відповідача та наявні у справі матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Згідно ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За приписами частини другої цієї норми, суд з урахуванням наведених вище положень частини першої може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Приписами процесуального законодавства суду надано право об`єднати в одне провадження кілька позовних вимог, що містяться в різних позовах. Таке об`єднання можливе за наявності сукупно таких умов: а) позовні вимоги мають бути однорідними; б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

При цьому, однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов`язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 173 ГПК України).

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Судом встановлено, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи:

- №910/17699/21 (суддя Бондарчук В.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Праволенд» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» про стягнення 144 286,40 грн, , у тому числі: 129 000,00 грн - основного боргу, 11 868,00 грн - пені, 1 832,40 грн - інфляційних втрат та 1 586,00 грн - 3% річних, у зв`язку із неналежним виконанням зобов`язань за договором на надання послуг з розробки проекту землеустрою №37-148-13-20-00271 від 30.07.2020 (ухвалою суду від 03.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалою суду від 29.11.2021 постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 20.12.2021);

- №910/18481/21 (суддя Алєєва І.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Праволенд» до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» в особі відокремленого підрозділу «Атомпроектінжиніринг» Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» про стягнення 95 940,00 грн заборгованості за договором на надання послуг з розробки проекту землеустрою №37-148-13-20-00272 від 31.07.2021 (ухвалою суду від 23.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін);

У вказаних справах позивачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «Праволенд», відповідачем - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"», а предметом спору - стягнення заборгованості за договорами на надання послуг з розробки проекту землеустрою.

З огляду на встановлене, справи №910/17699/21 та №910/18481/21 є пов`язаними між собою, оскільки вимоги одного і того самого позивача до одного і того самого відповідача ґрунтуються на однакових правових підставах, а предмети позовів є тотожними.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Таким чином, виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положеннях статті 2 ГПК України, з метою економії процесуального часу суду та учасників даних справ, суд вважає за необхідне об`єднати справи №910/17699/21 та №910/18481/21 в одне провадження.

Частиною 8 статті 173 ГПК України передбачено, що справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

З огляду на те, що провадження у справі №910/17699/21 відкрито суддею Бондарчук В.В. раніше, а саме 03.11.2021, справа №910/18481/21 підлягає передачі на розгляд судді, який розглядає справу №910/17699/21 (суддя Бондарчук В.В.).

Керуючись ст. ст. 12, 121, 182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"» про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

2. Об`єднати в одне провадження справи №910/17699/21 та №910/18481/21, відповідно передати справу №910/18481/21 на розгляд судді Бондарчук В.В.

3. Присвоїти об`єднаній справі №910/17699/21.

4. Об`єднану справу №910/17699/21 розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

5. Судове засідання в об`єднаній справі призначити на 20.12.2021 о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

6. Учасникам справи направити у судове засідання своїх представників з наданням документів, що підтверджують їх повноваження, для залучення до матеріалів справи (ст.ст. 56 - 61 ГПК України).

7. Ухвала набирає законної сили 15.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондарчук