ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/2728/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Буд Сервіс Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАБУС»

про стягнення 247 600,78грн

Суддя А.Р.Ейвазова

представники сторін не викликались

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Буд Сервіс Груп (далі ТОВ Буд Сервіс Груп) звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю РАБУС (далі ТОВ Рабус) про стягнення 258 643,15грн, що складається з: 217 000грн - основний борг; 13 091,15грн - пеня за період з 29.06.2020 по 29.12.2020; 7 785,10грн 3% річні за період з 29.06.2020 по 08.09.2021; 20 766,90грн - втрати від інфляції за період з липня 2020 року по липень 2021 року.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань за договором №10/06-20/178 від 10.06.2020 про надання послуг в частині оплати наданих послуг у встановлений договором строк (а.с.1-5).

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.09.2021 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено проведення підготовчого засідання на 12.10.2021 о 16:00, а також встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов (а.с.27-28).

Поштове відправлення №056, у якому відповідачу направлено копію ухвали суду від 21.09.2021, повернуто відділенням поштового зв`язку з довідкою від 02.10.2021, у якій причиною повернення відповідного відправлення вказано: адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.35-38). Однак, адреса, за якою направлено відповідне поштове відправлення, відповідає адресі відповідача, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань як станом на 20.09.2021 (а.с.26), так і станом на 12.10.2021 (а.с.39).

В силу п.5 ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки, зокрема, про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Ухвала суду, як вбачається із змісту п.1 ч.1 ст.232 ГПК України, є видом судового рішення.

Отже, відповідна ухвала суду вважається врученою відповідачу 02.10.2021.

12.10.2021 з дотриманням строку, встановленого ухвалою суду від 21.09.2021, відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити (а.с.45-49).

Відхиляючи заявлені вимоги, відповідач вказує, що:

- 15.06.2020 ним перераховано позивачу 14 000грн в рахунок оплати виконаних робіт, однак, допущено помилку у призначенні платежу вказано інший номер договору, який сторонами ніколи не укладався;

- позивачем пропущено строк позовної давності за вимогами про стягнення пені.

Окрім того, у відзиві відповідач просив відмовити у задоволені вимог про стягнення витрат на правничу допомогу, а у випадку прийняття до уваги наданих доводів - зменшити розмір таких витрат, застосувавши критерії співмірності та розумності.

12.10.2021 судом постановлено ухвалу, що занесена до протоколу підготовчого засідання, якою: встановлено строки для подання заяв по суті відповіді на відзив та заперечення; оголошено перерву в підготовчому засіданні до 12:10 12.11.2021 (а.с.52-54).

22.10.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив, яка подана у встановлений судом строк (передана відділенню поштового зв`язку для направлення до суду 20.10.2012) (а.с.56-57).

У відповіді на відзив позивач вказує, що не отримував листів відповідача щодо зміни призначення платежу. Позивач вважає, що строк позовної давності за вимогами про стягнення пені перерваний у лютому 2021 року - зверненням з позовом до суду (справа №910/550/21), у зв`язку з чим посилання відповідача щодо пропущення строку позовної давності, на думку позивача, є хибними.

03.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів звернення до позивача з листом про уточнення призначення платежу (а.с.71).

08.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у позивача - копії претензії №1 від 18.09.2020, яке суд вирішив розглянути за участю представників сторін.

Ухвалою від 12.11.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 11:00 03.12.2021(а.с.96-98).

29.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії претензії №1 від 18.09.2020.

02.12.2021 на електронну пошту суду надійшла заява, засвідчена електронним цифровим підписом представника позивача Коваль М.С., про зменшення розміру позовних вимог з доказами направлення її копії відповідачу; у подальшому така заява надійшла до суду у письмовій формі. Відповідно до поданої заяви позивач зменшує загальний розмір заявлених вимог до 247 600,78грн, з яких: 203 000грн основний борг; 23669,80грн втрати від інфляції за період з 30.06.2020 по 02.12.2021, 8684,42грн 3% річних за період з липня 2020 року по жовтень 2021 року; 12246,56грн - пеня з 30.06.2020 по 30.12.2020 (а.с.115-116).

Ухвалою від 03.12.2021 судом: залишено без розгляду клопотання ТОВ«Рабус» від 05.11.2021 №05/11-04-Р про витребування доказів; прийнято заяву ТОВ «Буд Сервіс Груп» від 02.12.2021 про зменшення розміру позовних вимог; позовну заяву залишено без руху на підставі ч.11 ст. 176 ГПК України; встановлено ТОВ «Буд Сервіс Груп» строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

09.12.2021 від позивача на електронну пошту суду надійшов супровідний лист, засвідчений електронним цифровим підписом представника позивача Коваль М.С., до якого долучені докази сплати судового збору у розмірі 3714,01грн квитанцію №92136 від 09.12.2021.

Відповідно до ч. 12 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки позивач у встановлений судом строк усунув недоліки, розгляд даної справи підлягає продовженню.

Відповідно до ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне продовжити розгляд справи та призначити дату і час підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 120-121, ч.12 ст.176, 177, 233-234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Продовжити розгляд справи.

2. Призначити підготовче засідання на 17.12.2021 о 11:30.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

3. Участь у підготовчому засіданні учасників справи не є обов`язковою.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/)

Суддя А.Р. Ейвазова