ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі

"24" листопада 2021 р. Справа № 907/451/20

за заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

За участю представників:

від заявника (боржника) - не з`явився

від кредитора Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк - Дурдинець Руслана Юріївна, довіреність № 7696 - К - О від 02 вересня 2021 року

від кредитора АТ "Альфа - Банк" - Мельник Ярослав Юрійович, адвокат, ордер серії АО № 1029046 від 27 квітня 2021 року

арбітражний керуючий - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 09.09.2020 № 907/451/20 заяву ОСОБА_1 було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.10.2020.

09.09.2020 господарським судом здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого у відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. №8, 18.09.2019р.

22.09.2020 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Булах О.І. про участь у справі про банкрутство.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 13.10.2020 відкрито провадження у справі № 907/451/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 30.07.2013 № 1665). Попереднє засідання призначено на 16.12.2020.

Оголошення про відкриття провадження у справі №907/451/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 16.10.2020 за № 65362.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 16.12.2020 визнано кредитором у справі № 907/451/20 по відношенню до фізичної особи ОСОБА_1 : - Акціонерне товариство «Ідея Банк» з грошовими вимогами на суму 121.491,70грн., з яких 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 116.473,56грн. - вимоги другої черги, 814,14грн.-вимоги третьої черги; - Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» з грошовими вимогами на суму 251.326,56грн., з яких 4204,00грн.- витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 247.122,56грн.-вимоги другої черги; - Акціонерне товариство «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЖЕНЬ» з грошовими вимогами на суму 102.156,40грн., з яких 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 94.250,65грн. - вимоги другої черги, 3.701,75грн.-вимоги третьої черги; - Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» з грошовими вимогами на суму 153.552,45грн., з яких 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 148.348,45грн. - вимоги другої черги, 1000,00грн.-вимоги третьої черги; - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з грошовими вимогами на суму 353.759,40грн., з яких 4204,00грн.-витрати, які відшкодовуються до задоволення вимог кредиторів, 341.532,54грн. - вимоги другої черги, 8.022,40грн.-вимоги третьої черги.

Даною ухвалою також зобов`язано керуючого реструктуризацією сформувати реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства. Зобов`язано керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутись не пізніше 01.01.2021. Керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.01.2021 подати до Господарського суду Закарпатської області плану реструктуризації боргів боржника. Визначити дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 28.01.2021.

27.01.2020 від представника боржника надійшло клопотання про відкладення судового засідання з мотивів, наведених у ньому.

28.01.2020 до Господарського суду Закарпатської області надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Булах О.І. про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 28.01.2021 відкладено судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 24.02.2021.

На день судового засідання керуючим реструктуризацією майна боржника подано суду звіт про виконану ним роботу, а також клопотання про перехід до процедури погашення боргів. В обгрунтування поданого ним клопотання вказує на те, що незважаючи на вимоги закону зборами кредиторів не прийнято відповідного рішення в межах процедури реструктуризації боргів боржника, а також враховуючи відсутність підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, просить суд прийняте відповідне рішення про перехід до процедури погашення боргів та розглянути його за відсутності арбітражного керуючого з підстав, наведених у ньому.

Боржником на день судового засідання поданого клопотання аналогічного змісту та просить суд постановити ухвалу про перехід до процедур погашення боргів.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 23.03.2021.

Представником кредитора АТ «ТАСКОМБАНК» подано суду клопотання від 22.03.2021 року, в якому просить прийняти рішення про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), разом з тим подано клопотання від 23.03.2021 року про відмову у запропонованому плані реструктуризації боргів за кредитним договором укладеним між Банком та ОСОБА_1 та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з попередженням розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену COVID-19.

Ухвалою суду від 23.03.2021 відкладено розгляд справи на 07.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду від 07.04.2021 відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на 28 квітня 2021 року.

Від представника боржника надійшло клопотання про винесення постанови про визнання ОСОБА_1 банкрутом та введення процедури погашення боргів.

27.04.2021 року арбітражним керуючим Булах О.І. подано клопотання про зобов`язання банківських установ України відкрити інформацію щодо наявних рахунків/банківських сейфів, що обліковуються за фізичними особами в межах процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), а також подано реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 28.04.2021 року задоволено арбітражного керуючого Булах О.І. клопотання про зобов`язання банківських установ України відкрити інформацію щодо наявних рахунків/банківських сейфів, що обліковуються за фізичними особами в межах процедури реструктуризації боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Розгляд справи відкладено на 23.06.2021 року та запропоновано судом зборам кредиторів до дати судового засідання подати суду протокольне рішення щодо переходу до наступної судової процедури у справі про неплатоспроможність із визначенням кандидатури арбітражного керуючого для виконання таким обов`язків керуючого реалізацією майна, тощо.

Ухвалою суду від 23.06.2021 року відкладено розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 13.07.2021 року.

Постановою суду від 13.07.2021 року припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 30.07.2013 № 1665). Визнано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банкрутом. Введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Булаха Олександра.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку. Встановлено строк до 07.09.2021 (включно) керуючому реалізацією майна банкрута для проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства, розгляд справи відкладено на 07.09.2021.

Ухвалою суду від 07.09.2021 року відкладено розгляд справи на 12.10.2021 року.

12.10.2021 керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Булах О.І. подано суду клопотання про затвердження звіту та закриття справи про неплатоспроможність боржника.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відкладено судове засідання по розгляду клопотання керуючого реалізацією майна на 26.10.2021.

Ухвалою суду від 26.10.2021 відкладено судове засідання на 24.11.2021.

На день судового засідання представник кредитора АТ КБ «ПриватБанк» подав суду письмові заперечення стосовно звіту керуючого реалізацією майна боржника. Зокрема, просить суд взяти до уваги те, що боржником у наданій до суду декларації не вказано інформацію про наявність у члена сім`ї батька ОСОБА_2 , також відсутня інформація щодо інших членів сім`ї відповідно о приписів ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства.

Як вбачається з матеріалів справи, що були надані Боржником, місцем реєстрації ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 . Місце його фактичного проживання у деклараціях про майновий стан не зазначено.

Як зазначено у кредитних договорах (Договір надання споживчого кредиту №PL/47/624 від 15.01.2019 р. укладений з АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЕНЬ»), боржником зазначалася наступна адреса як місце його фактичного проживання - АДРЕСА_2 .

Проте, зазначене не взято до уваги керуючим реалізацією майна боржника при здійсненні аналізу майнового стану боржника.

Однак, зазначене впливає на виявлення кола осіб, що спільно з ним проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Також, як зазначено в отриманій АТ КБ ПриватБанк Інформаційній довідці № 245188248 від 19.02.2021 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_3 (дружина Боржника), їй на праві власності належить житловий будинок з надвірними спорудами за адресою АДРЕСА_3 . (копія додається). Право власності зареєстровано 22.02.2018 р., тобто у межах трирічного строку до звернення з заявою про порушення справи про неплатоспроможність боржника.

Отже, Боржник в порушення вимог ч. 5 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, вказав неправдиві відомості щодо свого майнового стану.

При цьому, відомості про витрати грошових коштів у деклараціях відсутні.

Так, у декларації за 2018 рік, 2019 рік наведена сума доходу, отримана від підприємницької діяльності, проте не зазначені суми витрат, не зазначено майно дружини, щодо якого є інформація про реєстрацію права власності у 2018 р. Оскільки щодо дружини зазначено відсутність доходу, арбітражний керуючий мав дослідити джерело походження коштів, за яке було придбане нерухоме майно, чи було воно в подальшому відчужене та іншу інформацію, що суттєво впливає на фінансовий стан Боржника, оскільки нерухоме майно подружжя належить йому на праві спільної сумісної власності.

Крім того, боржником не була надана інформація, в тому числі фінансова, щодо юридичних осіб, у яких він є засновником/керівником.

Також, як зазначається самим Боржником у Заяві ОСОБА_1 до АТ КБ ПриватБанк про отримання кредиту КУБ від 26.03.2018 р., у його власності у 2018 році перебував станок торцювальний дисковий , сировина дуб, вартістю 300 000 грн.

Зазначене майно використовувалося Боржником при здійсненні ним підприємницької діяльності.

Решта кредиторів з приводу поданого звіту керуючого реалізацією майна не заперечують.

Аналізуючи позицію кредитора по суті поданого Звіту керуючого реалізацією майна боржника, суд констатує наступне.

За правилами КУзПБ перевірка декларацій боржника здійснюється арбітражним керуючим на стадії реструктуризації боргів. Натомість, на день постановлення судом постанови про завершення процедури реструктуризації боргів та переходу до процедури реалізації майна боржника кредиторами зауважень до перевірки декларацій боржника суду та керуючому реструктуризацією майна не подано. При цьому, кредитором не надано суду належних та допустимих доказів стосовно наявності у членів сім`ї боржника, окрім тих, що зазначені у поданих суду деклараціях, відповідного зв`язку з боржником, проведення ними часткового розрахунку за борговими зобов`язаннями останнього, або вчинення відповідних правочинів на їх користь, тощо, що у свою чергу, не доводить обгрунтованості позиції кредитора стосовно неможливості затвердження Звіту керуючого реалізацією майна боржника.

Стосовно не визначення місця проживання боржника, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що нормами КУзПБ обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі є надання відомостей про місце реєстрації (місце фактичного проживання за відсутності зареєстрованого) боржника. При зверненні до суду із заявою про неплатоспроможність боржником подано суду відомості про реєстрацію свого місця проживання. У свою чергу, подані кредитором відомості про наявність зазначення боржником (позичальником) у кредитному договорі іншого місця проживання не спростовує фактичних обставин справи та відповідних доказів стосовно зареєстрованого відповідними державними органами місця проживання боржника.

Також недостатніми доказами є посилання кредитора на те, що при оформленні договору кредитування позичальником (боржником) зазначено про наявність у нього у власності відповідного майна, оскільки такі відомості не підтверджуються відповідними Витягами з Державних реєстрів. Подана суду Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_3 за частковим співпадінням від 19.01.2021 не підтверджує того, що наявне у реєстрі майно належить саме дружині відповідача, оскільки за даними такої інформації вбачається співпадіння таких осіб виключно за Прізвищем, ім`я, по-батькові. При цьому, поданими арбітражним керуючим Витягами із зазначенням пошуку інформації за відповідними ідентифікаційними номерами членів сім`ї відповідного майна не вбачається.

При цьому, судом встановлено, що керуючим реструктуризацією майна боржника було проведено інвентаризацію майна Боржника, та виявлено відсутність будь-якого майна останнього (копія інвентаризаційного опису додається)

Ухвалою попереднього засідання від 16.12.20р. у цій же справі затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги АТ «Ідея Банк», АТ «БАНК ІНВЕСТИЦІЙ ТА ЗАОЩАДЕНЬ» , АТ КБ «ПриватБанк», АТ «ТАСКОМБАНК» та АТ Альфа-Банк».

Підготовлено план реструктуризації боргів Боржника (копія додається) та перевірено декларації Боржника, за результатами аналізу останніх невідповідності у заявленій боржником інформації не встановлено (копія звіту № 89 від 15.01.21 додається).

Також, арбітражним керуючим було вчинено всі дії з пошуку майна Боржника та членів його родини, а саме: направлено запити для виявлення майна до Державної авіаційної служби України, Держгеокадастру України, Державної служби України з питань праці, ГУ Держпродспоживслужби в Закарпатській області, ГУ ДПС у Закарпатській області, Нацкомісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації, Закарпатської митниці ДЕРЖМИТСЛУЖБИ, Державної служби морського та річкового транспорту, ГУ регіональної статистики, ПАТ «Укрзалізниця», Державної архітектурно-будівельна інспекція України, Управління ДАБІ у Закарпатській області, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Закарпатській області, КП «Іршавське БТІ».

Відповідно до листів, що надійшли від вищезазначених установ майно у Боржника та членів його родини відсутнє (відповіді знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості щодо Боржника та членів його родини щодо прав власності на нерухоме майно або наявності речових прав на таке майно відсутні. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (2012р). (копія в матеріалах справи).

Відповідно до інформації з ЄДРПОУ Боржник припинив підприємницьку діяльність 23.12.2019р. Підстава: власне рішення. (копія в матеріалах справи).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення про можливі наявні судові рішення щодо присудження до стягнення активів на користь Боржника та членів його сім`ї відсутні.

Відомості щодо фактів наявності порушених кримінальних проваджень щодо Боржника та його сім`ї відсутні.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 28.04.2021р. у справі № 907/451/20 задоволено клопотання арбітражного керуючого Булаха О. І. та зобов`язано банківські установи України відкрити інформацію щодо наявних рахунків/банківських сейфів, що обліковуються за фізичними особами в межах процедури банкрутства фізичної особи ОСОБА_1 .

Відповідно до листів банківських установ наявні рахунки/ банківські сейфи (або ж відсутні грошові кошти на таких рахунках) відсутні (відповіді в матеріалах справи).

Постановою суду від 13.07.2021 року припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Булаха Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від 30.07.2013 № 1665). Визнано ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банкрутом. Введено процедуру погашення боргів ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Булаха Олександра.

На виконання покладених повноважень керуючого реалізацією майна Боржника, арбітражним керуючим повторно було проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої було виявлено відсутність будь-якого майна у останнього (інвентаризаційний опис в матеріалах справи).

Відсутність будь-яких активів у боржника встановлено при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією боргів, де зборами кредиторів у зв`язку із вказаними обставинами було прийнято рішення щодо переходу до процедури погашення боргів.

Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги норму права статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, такий звіт підлягає поданню та затвердженню в порядку подання та затвердження звіту ліквідатора, визначеному статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

На виконання вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реалізацією майна боржника до підсумкового звіту були додані акт інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси та реєстр вимог кредиторів.

Крім того, керуючим реалізації майна боржника було зазначено, що реалізація об`єктів ліквідаційної маси не проводилась у зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягало би включенню до ліквідаційної маси, у зв`язку з чим, до підсумкового звіту в якості окремого додатку не додаються відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджували би відчуження активів боржника під час процедури погашення боргів.

У зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягало б включенню до ліквідаційної маси, та будь-яких інших джерел погашення вимог кредиторів, таке погашення не здійснювалось, у зв`язку з чим, до підсумкового звіту не були додані в якості окремого додатку документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів.

Також, під час виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника ним не відкривався спеціальний рахунок для здійснення розрахунків з кредиторами. У зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягало б включенню до ліквідаційної маси та будь-яких інших джерел погашення вимог кредиторів, а відтак і очевидною відсутністю необхідності відкриття спеціального рахунку для розрахунків з кредиторами, керуючим реалізацією майна боржника не здійснювалось відкриття такого банківського рахунку.

У зв`язку з відсутністю у боржника документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, такі документи не передавались до архівної установи, а відтак відповідна довідка не додана до підсумкового звіту.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно зі ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

За таких обставин підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута підлягає затвердженню судом, процедура погашення боргів фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) підлягає завершенню.

При цьому, за приписами ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звільняється від боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно зі ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст. ст. 128, 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Булах Олександра Івановича у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за наслідками проведення процедури погашення боргів.

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) від боргів.

4. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними.

5. Закрити провадження у справі № 907/451/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

6. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Булах Олександру Івановичу, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 09.12.2021

Суддя О.Ф. Ремецькі