ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. Справа №918/491/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали справи за заявою про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

у судовому засіданні в режимі ВКЗ приймав участь керуючий реструктуризацією - арбітражний керуючий Хомич Р.В.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року до Господарського суду Рівненської області через підсистему "Електронний суд" звернулась фізична особа ОСОБА_1 (боржник) із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 23.06.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху.

Ухвалою суду від 06.07.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 21.07.2021.

Ухвалою суду від 26.07.2021 підготовче засідання відкладено на 16.08.2021.

У судовому засіданні 16.08.2021 оголошено перерву до 25.08.2021.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі № 918/491/21 про неплатоспроможність боржниці - фізичної особи ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржниці, введено процедуру реструктуризації боргів боржниці, офіційно оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, призначено керуючим реструктуризацією боргів арбітражного керуючого Хомича Романа Володимировича, якого зобов`язано надати суду не пізніше 20.09.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржниці щодо вимог кредиторів), та організувати та провести інвентаризацію майна боржниці та визначити його вартість, установлено керуючому реструктуризацією боржниці строк до 08.11.2021 для підготовки та подання до суду плану реструктуризації боргів боржника, попереднє судове засідання призначено на 20.09.2021.

13 вересня 2021 року від АТ "Банк Кліринговий Дім" на виконання ухвали суду від 26.07.2021 надійшла інформація щодо залишку коштів на рахунках боржника.

16 вересня 2021 року від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надійшов лист з інформацію про те, що державний кордон ОСОБА_1 та члени її сім`ї за останні три роки (2018-2021) не перетинали.

Ухвалою суду від 20.09.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 11.10.2021 та продовжено керуючому реструктуризацією боргів Р.Хомичу строк, встановлений судом в ухвалі суду від 25.08.2021, на надання суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів та реєстру вимог кредиторів боржниці, а також на проведення інвентаризації майна боржниці до 11.10.2021.

У попереднє засідання 11.10.2021 з`явився керуючий реструктуризацією боргів Р. Хомич та представник фізичної особи ОСОБА_1 Н. Лещишин, від керуючого реструктуризацією боргів Р. Хомича у судове засідання відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржниці, а також результати інвентаризації майна боржниці не надійшли.

Окрім того, 27.09.2021 від АТ "Ідея Банк" надійшла заява про визнання кредиторських вимог, відповідно до якої заявник просить суд розглянути заяву та визнати кредиторські вимоги у справі № 918/491/21 до ОСОБА_1 та включити їх до реєстру вимог кредиторів.

Ухвалою від 11.10.2021 оголошено перерву в попередньому судовому засіданні до 04.11.2021. Призначено розгляд заяви АТ "Ідея Банк" у попередньому засіданні на 04.11.2021.

11 жовтня 2021 на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Р. Хомича надійшли: звіт про результати розгляду вимог кредиторів боржника №02-01/04/185 від 11.10.2021, супровідний лист №02-01/04/186 від 11.10.2021 з відомостями щодо інвентаризації майна боржника та додатками. У звіті про результати розгляду вимог кредитора до боржника керуючий реструктуризацією зазначив, що він визнає заявлені грошові вимоги в повному обсязі та відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства вимоги відносяться: у сумі 4 540,00 грн судового збору позачергово, а у сумі 183 783,96 грн - до другої черги задоволення вимог кредиторів.

19 жовтня 2021 на офіційну електронну адресу суду від арбітражного керуючого Р. Хомича надійшов звіт про результати перевірки декларації про майновий стан боржника ОСОБА_1 із зазначенням виявлених невідповідностей.

25 жовтня 2021 боржником ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про прийняття виправленої декларації про майновий стан та додані декларації про майновий стан за 2018, 2019, 2020 роки.

04 листопада 2021 року розпорядженням в.о. керівника апарату суду Садовською Л.О., на виконання службової записки помічника судді Вишневської О.А., враховуючи перебування судді Андрійчук О.В. з 04.11.2021 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами та з метою дотримання передбаченого законодавством строку розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/494/21.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу № 918/494/21 передано на розгляд судді Пашкевич І.О.

Ухвалою суду від 04.11.2021, зокрема, справу №918/491/21 за заявою про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 прийнято суддею Пашкевич І.О. до свого провадження. Розгляд справи у попередньому судовому засіданні відкладено на 23.11.2021.

09 листопада 2021 року на електронну адресу суду від керуючого реструктуризацією надійшли документи на вимогу суду.

У судовому засіданні 23.11.2021 судом протокольною ухвалою оголошено перерву до 07.12.2021.

У попередньому судовому засіданні 07.12.2021 приймав участь в режимі ВКЗ керуючий реструктуризацією арбітражний керуючий Хомич Р.В. Інші учасники справи у попереднє засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час і місце даного судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Відтак, суд визнав за можливе провести попереднє засідання без їх участі.

Розглянувши подану кредитором заяву із грошовими вимогами до боржника, врахувавши думку керуючого реструктуризацією, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Так, згідно ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 було здійснено 01.09.2021 за №67124, тобто, строк на пред`явлення грошових вимог закінчився 01.10.2021.

Отже, кредитор Акціонерне товариство "Ідея Банк" звернувся до суду в межах строку встановленого ч. 1 ст. 45 Кодексу.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абз. 1 ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Завданням господарського суду у попередньому засіданні є перевірка заявлених до боржника грошових вимог конкурсних кредиторів, які можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 29.01.2019 р. у справі № 916/4644/15; Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.12.2019 р. у справі № 913/479/18).

Проаналізувавши положення ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що законодавцем покладено обов`язок доказування наявності кредиторських вимог у справі про неплатоспроможність саме на кредитора. До такого обов`язку також належить подання сукупності документів, які дозволять суду переконатися в обґрунтованості грошових вимог кредитора. А неподання такої сукупності документів може мати наслідком відмову суду у визнанні спірних вимог кредитора.

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

У свою чергу докази відповідно до ст. ст. 76-79 ГПК України повинні бути належними на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, розглянувши письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, суд зазначає наступне.

Акціонерне товариство "Ідея Банк" (далі Банк) звернулося до суду з заявою про визнання грошових вимог до боржника на суму 183 783,96 грн.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник зазначає, що ОСОБА_1 має заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 183 783,96 грн з яких 500 грн штрафні санкції.

Судом встановлено, що 25.05.2017, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб текст якого розміщено на Інтернет сторінці Банку, між Банком та ОСОБА_1 (далі Боржник) було укладено Угоду № С15.120.13840 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (далі Кредитний договір №1).

Укладаючи Кредитний договір №1 сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 5).

Згідно Кредитного договору №1 Боржник отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_2 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_3 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно- кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного Боржнику.

Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних.

Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 5 000,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень.

27 серпня 2018 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, між Банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-208-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (далі Кредитний договір №2), укладаючи який сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 5).

Згідно Кредитного договору №2 Боржник отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_4 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_5 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно- кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного Боржнику.

Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 24% річних.

Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 10 000,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень.

22 листопада 2018 року, згідно з умовами Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб між Банком та ОСОБА_1 було укладено Угоду № С-208-0 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки (далі Кредитний договір №3), укладаючи який сторони погодились, що клієнт ознайомлений з умовами Договору, що затверджений розпорядженням Банку із усіма змінами та доповненнями, які оприлюднені на Інтернет сторінці Банку за електронною адресою www.ideabank.ua та які йому роз`яснені, зрозумілі та з якими він цілком згідний (п. 5).

Згідно Кредитного договору №3 Боржник отримала кредит шляхом встановлення відновлювальної Кредитної лінії по відкритому поточному рахунку № НОМЕР_6 (до провадження в Україні міжнародних номерів банківських рахунків - НОМЕР_7 ), операції за яким можуть здійснюватися за дебетно- кредитною схемою обслуговування з використанням електронного платіжного засобу в межах встановленого Кредитним договором ліміту Кредитної лінії, доступного Боржнику.

Процентна ставка за користування коштами Кредитної лінії становить 48% річних.

Максимальний ліміт Кредитної лінії встановлюється у розмірі 200 000,00 грн. Ліміт Кредитної лінії, доступний Клієнту на момент укладення Угоди, становить 6 500,00 грн. Враховуючи, що зобов`язання Банку щодо встановлення ліміту Кредитної лінії є для нього відкличними та безризиковими, визначення суми Кредитної лінії, що може бути доступна Клієнту, протягом строку дії відновлювальної Кредитної лінії, здійснюється Банком в межах встановленого Угодою максимального ліміту Кредитної лінії без будь-яких обмежень.

22 листопада 2018 між Банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №Z62.00208.004568902 (надалі - Кредитний договір №4).

Згідно Кредитного договору №4 Боржник отримала кредит в розмірі 67 250 грн., зі сплатою 15% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Окрім цього, 12.02.2019 між Банком та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №D44.00208.00490925 (надалі - Кредитний договір №5), за умовами якого Боржник отримала кредит в розмірі 26 444 грн., зі сплатою 20% річних, з поверненням, сплатою кредиту та інших платежів, у тому числі процентів у терміни, передбачені встановленим Кредитним договором графіком щомісячних платежів.

Банк повністю виконав свої зобов`язання згідно Кредитних договорів №1, №2, №3, №4 та №5, що підтверджується виписками по рахунках Боржника та відповідними меморіальними ордерами доданими до заяви.

Однак, Боржник не повернула отримані кредитні кошти у встановлені договорами терміни та не сплатила нараховані відсотки та комісію, та інші платежі за Кредитними договорами №1, №2, №3, №4 та №5. Доказів протилежного боржником суду не надано.

Судом встановлено, що сума боргу Боржника за Кредитним договором № 1 станом на день розгляду заяви становить 12 380,71 грн, з яких: основний борг - 6 201,30 грн, прострочений борг - 854,20 грн, строкові проценти - 526,14 грн, прострочені проценти - 4 799,07 грн; за Кредитним договором №2 становить: 18 856,59 грн, з яких: основний борг - 7 398,87 грн, прострочений борг - 2 584,82 грн, прострочені проценти - 8 196,02 грн, строкові проценти - 676,72 грн, плата за використання коштів понад витратний ліміт - 0,16 грн; за Кредитним договором №3 становить 11 728,54 грн. з яких: основний борг - 5 943,10 грн, прострочений борг - 1 615,66 грн, строкові проценти - 327,99 грн, прострочені проценти - 3 841,79 грн; за Кредитним договором №4 становить 98 962,34 грн, з яких: основний борг - 36 197,37 грн, прострочений борг - 17 829,03 грн, прострочені проценти - 8 781,53 грн, строкові проценти - 2 789,29 грн, нарахована плата за обслуговування кредиту - 7 585,81 грн, прострочена плата за обслуговування кредиту - 25 279.31 грн, інші штрафні санкції - 500,00 грн; за Кредитним договором №5 становить 41 855,78 грн. з яких: основний борг - 17 829,85 грн, прострочений борг - 4 997,74 грн, прострочені проценти - 5 205,23 грн, строкові проценти - 1 209,10 грн, нарахована плата за обслуговування кредиту - 2 803,08 грн, прострочена плата за обслуговування кредиту 9 810,78 грн.

Відповідно до Довідок-розрахунків кредитної заборгованості по Кредитним договорам 1-5, що додані до заяви, розрахунки заборгованості Боржника були здійснені станом на 25.08.2021, тобто до відкриття провадження у справі щодо неплатоспроможності Боржника.

Окрім того, у поданому до суду Боржником конкретизованому списку кредиторів і боржників, ОСОБА_1 , станом на 20 серпня 2021 року, була зазначена заборгованість перед АТ КБ "Ідея Банк" на суму 180 147,37 грн, що фактично відповідає сумі заявлених грошових вимог від Кредитора.

Заборгованість Боржника підтверджується угодами, виписками по рахунках ОСОБА_1 та меморіальними ордерами, а також довідками-розрахунками заборгованості за Кредитними договорами №1, №2, №3, №4 та №5 станом на 25.08.2021.

Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Відповідно до ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 612 ЦК України - боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строки, встановлені договорами.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, в тому числі - відшкодування збитків.

У відповідності до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. У свою чергу під збитками законодавець у ст. 22 ЦК України розуміє витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Пунктом 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Всупереч вищезгаданим нормам цивільного законодавства та умовам Кредитних договорів №1, №2, №3, №4 та №5 ОСОБА_1 свої зобов`язання перед Банком щодо повернення кредитів, нарахованих відсотків та штрафних санкцій не дотримувалася, тим самим порушила істотні умови Кредитних договорів №1, №2, №3, №4 та №5.

Відтак, загальна заборгованість ОСОБА_1 по Кредитним договорам №1, №2, №3, №4 та №5 становить 183 783,96 грн, в тому числі 500 грн штрафні санкції передбачені договором.

Докази сплати боржником вищевказаних сум у матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про визнання вимог Акціонерного товариства "Ідея Банк" до фізичної особи ОСОБА_1 у загальній сумі 183 783 грн 96 коп., з віднесенням таких вимог до другої черги задоволення в сумі 183 283 грн 96 коп. та третьої черги задоволення вимог кредиторів в сумі 500 грн 00 коп. (штрафні санкції) на підставі статті 133 Кодексу України з процедур банкрутства.

Поряд з вищеописаною заборгованістю, підлягають включенню до витрат пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність боржника судові витрати кредитора - Акціонерного товариства "Ідея Банк" у розмірі 4540,00 грн.

Згідно із абз. 1 ч. 1 ст. 123 Кодексу України з процедур банкрутства, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Керуючись ст. ст. 47, 122, 133 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати вимоги кредиторів до боржника фізичної особи ОСОБА_1 у загальній сумі 183 783 грн 96 коп., яка складається з вимог:

другої черги: Акціонерне товариство "Ідея Банк" () в сумі 183 283 грн 96 коп.;

третьої черги: Акціонерне товариство "Ідея Банк" () в сумі 500 грн 00 коп. (штрафні санкції).

2. Включити до витрат, пов`язаних з провадженням у справі про неплатоспроможність витрати на оплату судового збору Акціонерного товариства "Ідея Банк" () у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп.

3. Вимоги кредиторів, заявлені після спливу строку, встановлено ч. 1 ст. 45 Кодексу, розглядаються судом у порядку черговості їх отримання та задовольняються в порядку черговості, встановленої ст. 133 Кодексу.

4. Зобов`язати керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення даної ухвали.

5. Зобов`язати керуючого реструктуризацією надати суду до 28.12.2021 (включно): реєстр вимог кредиторів боржника; докази організації та проведення зборів кредиторів.

6. Призначити судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на "25" січня 2022 р. на 13:20 год.

7. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 10.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала згідно частини 8 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства набирає законної сили 07.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021.

Веб адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич