ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 грудня 2021 рокуСправа № 912/2970/19

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши заяву №9-11-0.62-6912/2-21 від 08.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 245 ГПК України)

у справі №912/2970/19 від 04.11.2019

за позовом: Фізичної особи-підприємця Маляренка Олексія Костянтиновича (далі - ФОП Маляренко О.К.), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

про визнання незаконною відмови, визнання договору поновленим, визнання додаткової угоди укладеною

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ФОП Маляренка О.К. до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання незаконною відмови у поновленні договору, визнання поновленим строком на сім років з оплатою 12% від нормативно грошової оцінки землі, а саме з 21.10.2019 по 21.10.2026, строк дії договору оренди землі від 21.10.2009, укладений між Знам`янською районною державною адміністрацією та Фізичною особою - підприємцем Маляренком Олексієм Костянтиновичем, зареєстрований у Знам`янському міськрайонному відділ КРФ ДП "ЦДЗК" від 21.10.2009 за № 75; визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору в редакції, викладеній в прохальній частині позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає на порушення відповідачем вимог ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою від 04.11.2019 господарський суд (суддя Вавренюк Л.С.) прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/2970/19. Справу №912/2970/19 постановив розглядати за правилами загального позовного провадження.

31.10.2019 позивачем подано заяву про забезпечення позову, яка задоволена господарським судом відповідно до ухвали від 04.11.2019.

Ухвалою від 27.11.2019 господарський суд провадження у справі №912/2970/19 зупинив до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 378/596/16-ц.

29.09.2020 Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у справі №378/596/16-ц, текст якої оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 08.12.2020.

Ухвалою від 11.01.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/2970/19.

Ухвалою від 28.01.2021 господарський суд, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), зупинив провадження у справі №912/2970/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика І.І. до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду №98 від 01.07.2021 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ" у зв`язку з тим, що суддю Вавренюк Л.С., у провадженні якої перебуває справа №912/2970/19, рішенням Вищої ради правосуддя №1307/0/15-21 від 10.06.2021 звільнено з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, здійснено повторний автоматизований розподіл справи №912/2970/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 справу №912/2970/19 передано судді Коваленко Н.М.

Ухвалою від 02.07.2021 господарський суд поновив провадження у справі №912/2970/19, прийняв справу №912/2970/19 до свого провадження, зупинив провадження у справі №912/2970/19 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою палатою Верховного Суду справи №903/1030/19 за позовом Фізичної особи-підприємця Лешика І.І. до Луцької міської ради про визнання поновленим договору оренди землі.

08.12.2021 до господарського суду надійшла заява №9-11-0.62-6912/2-21 від 08.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 245 ГПК України) з вимогою скасувати заходи забезпечення позову викладені в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 04.11.2019 по справі №912/2970/19.

Ухвалою від 10.12.2021 господарський суд клопотання №9-11-0.62-6862/2-21 від 06.12.2021 відповідача про поновлення провадження у справі задовольнив. Поновив провадження у справі №912/2970/19. Підготовче засідання та розгляд заяви №9-11-0.62-6909/2-21 від 08.12.2021 про заміну сторони правонаступником призначив на 04.01.2022.

Розглядаючи заяву №9-11-0.62-6912/2-21 від 08.12.2021 відповідача про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 245 ГПК України), господарський суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до положень ст. 145 ГПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до норм ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У другій частині зазначеної статті встановлено, що суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 170 ГПК України яка передбачає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, ст. 144 ГПК України визначено, що ухвала господарського суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Так, заява №9-11-0.62-6912/2-21 від 08.12.2021 відповідача про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 245 ГПК України), усупереч вищевказаним положенням законодавства, не містить доказів надіслання її копії іншим учасникам справи.

Відповідно ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, заява №9-11-0.62-6912/2-21 від 08.12.2021 відповідача про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 245 ГПК України) у справі №912/2970/19 підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 2, 144-145, 170, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву №9-11-0.62-6912/2-21 від 08.12.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про скасування заходів забезпечення позову (в порядку ст. 245 ГПК України) у справі №912/2970/19, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Копії ухвали направити сторонам.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.