УХВАЛА

м. Київ

10.12.2021Справа № 910/15024/21
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс"

про стягнення 19 984,53 грн.

Суддя І.І. Борисенко

Представники: без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Аркс" звернулось до Господарського суду міста Києва із зазначеним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі.

Під час підготовки тексту судового рішення 24.11.2021 р. судом встановлено не відповідність позовної заяви вимогам встановленими статтею 162 ГПК України.

За таких обставин, Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" залишено без руху. Встановлено спосіб усунення недоліків позовної заяви - шляхом подання суду доказів права власності за відподачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс" на автомобіль "Камаз" д.н.з. НОМЕР_1 .

06.12.2021 від позивача надійшла заява з додатками на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2021.

Дослідивши подане клопотання з доданим до нього доказом - копією Схеми спірного ДПТ, суд дійшов висновку, констатує не виконання вимог позивачем ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.2021, а саме не надання доказів наявності на право власності відповідача на спірний транспортний засіб «Камаз» ДНЗ НОМЕР_1 .

Так, документами, які підтверджують право власності на транспортний засіб - реєстраційні (технічні) документи на транспортний засіб (як правило, це технічний паспорт); - документи, що підтверджують право власності особи на транспортний засіб (як правило, це договір купівлі-продажу) або право ним розпоряджатися та декларувати (як правило, це доручення).

Суд критично оцінює надану позивачем копію схеми ДТП, згідно якої вказано про належність спірного транспортного засобу Товариству з обмеженою відповідальністю "Термосантехсервіс", з огляду на те, що вказана схема не є первинним документом по відношенню встановлення права власності, а лише відображає схему дорожньо - транспортної пригоди, тобто документом який фіксує/відображає відомості щодо обставин скоєння ДТП.

Також, суд не приймає, в якості підтвердження права власності на спірний автомобіль відповідь НПУ, з огляду на те, що у вказаному листі, по - перше відсутній код юридичної особи ТОВ «Термосантехсервіс», що не дає змогу ототожнити вказану юридичну особу з відповідачем.

Більше того, за приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. (ч. 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, будь - яких доказів щодо вжиття заходів позивачем на отримання витребовуваних доказів суду не надано.

Суд звертає увагу позивача, що в силу приписів процесуального Закону, витребування доказів не є обов`язком господарського суду. Збирання доказів покладено на сторін.

За таких обставин, суд встановив, що позивач не виконав вимог ухвали суду від 24.11.2021.

Згідно з п. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Відтак, оскільки у встановлений судом строк позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 у справі № 910/15024/21, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" без розгляду.

Керуючись статтями 176, 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Аркс" залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 10.12.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко