УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/5723/20

Суддя Господарського суду міста Києва Пукшин Л. Г. дослідивши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго" (89412, Закарпатська обл.., Ужгородський р-н., с. Оноківці, вул. Головна, 57)

до 1. Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2)

2. Державної казначейської служби України (01601, м. Київ, вул. Бастіонна, 6)

про відшкодування шкоди у розмірі 5 064 921,06 грн.

Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

27.04.2020 Приватне акціонерне товариство "Закарпаттяобленерго" (далі - Позивач, ПрАТ "Закарпаттяобленерго") подало позовну заяву про стягнення з Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (далі - Відповідач - 1, КМУ) через Державну казначейську службу України (далі - Відповідач - 2, ДКСУ) на користь Позивача 5 064 921,06 грн. шкоди, яка завдана протиправною бездіяльністю Відповідача-1.

Позовна заява мотивована завданням Позивачу шкоди на спірну суму через бездіяльність Відповідача-1 у своєчасному усуненні прогалин в нормативному акті Відповідача-1 (Положенні про покладення спеціальних обов`язків на учасників ринку електричної енергії для забезпечення загальносуспільних інтересів у процесі функціонування ринку електричної енергії, затвердженому постановою КМУ від 05.06.2019 № 483 (далі - Положення № 483)), що є обов`язковим для виконання Позивачем, однак внаслідок виконання якого Позивач протягом липня, серпня 2019 року зазнав вимушених втрат внаслідок купівлі, на виконання Положення № 483 електричної енергії для компенсації технологічних втрат електроенергії, у ДП "НАЕК "Енергоатом" в торговій зоні "ОЕС України", однак без можливості Позивача скористатися такою електричною енергією, оскільки Позивач, здійснює ліцензовану діяльність в межах торгової зони "Острів Бурштинської ТЕС" на території Закарпатської області, тоді як ДП "НАЕК "Енергоатом" як виробник електричної енергії розташований в торговій зоні "ОЕС України", від якої торгова зона "Острів Бурштинської ТЕС" ізольована, як і від інших територій, не має електричних зав`язків з основною системою України, що унеможливлює фізичне перетікання (поставку) електроенергії між наведеними торговими зонами.

Також Позивач вказав, що внаслідок неврахування в Положенні № 483 наведених технологічних особливостей діяльності Позивача він вимушений був додатково купувати електроенергію в межах торгової зони "Острів Бурштинської ТЕС" для компенсації власних технологічних втрат електроенергії, однак з перевищенням граничних цін, які діють при виконанні Позивачем спеціальних обов`язків за Положенням № 483, якщо Позивач купує електроенергію у ДП "НАЕК "Енергоатом", тоді як розмір заподіяних Позивачу збитків був частково зменшений за рахунок продажу Позивачем купованої у ДП "НАЕК "Енергоатом" електроенергії, яку Позивач не міг використати.

Вимоги до Відповідача - 2 обґрунтовані участю відповідних органів казначейства у справах про відшкодування шкоди, заподіяною діями (бездіяльністю) органів влади, з огляду на покладення виконання рішень на відповідні органи казначейства.

18.11.2020 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення, яке було залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021, про відмову у задоволені позову.

Постановою Верховного Суду від 04.11.2021 суд частково задовольнив касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", скасував рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2020, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 910/5723/20 та направив справу на новий розгляд.

При цьому, Верховний Суд у своїй постанові зазначив, що для дослідження тих обставин, чи мала місце бездіяльність Відповідача-1 у спірних правовідносинах, підлягають врахуванню положення та норми закону, якими врегульований як порядок ухвалення КМУ постанов, так і підстави, порядок та передумови винесення КМУ № 803 від 21.08.2019 (про внесення змін до Положення № 483).

Верховний Суд також зауважив, що судам, в контексті дослідження та оцінки причинного зв`язку між неправомірною поведінкою Відповідача - 1 саме стосовно Позивача (у разі її встановлення та доведення) із заявленими до стягнення збитками, належало дослідити стверджувані Позивачем обставини неможливості Позивача використати куплену ним у липні, серпні 2019 року електроенергію, що виробляється ДП "НАЕК "Енергоатом" в торговій зоні "ОЕС України", відмінній від зони діяльності Позивача ("Острів Бурштинської ТЕС"), зокрема, через що Позивач мав втрати, що призвели до стверджуваної Позивачем суми збитків.

За доводами Верховного Суду, суди попередніх інстанцій дійшли передчасного висновку про відсутність протиправної поведінки у бездіяльності Відповідача - 1 з внесення змін до Положення № 483 постановою КМУ від 21.08.2019 № 803, відсутність складу цивільного правопорушення у спірних правовідносинах: всіх необхідних умов для притягнення органу державної влади - КМУ до відповідальності у вигляді стягнення спірної суми збитків.

При цьому суди не врахували порядку ухвалення КМУ постанов, зокрема, не надали оцінки підставам, порядку, правилам та передумовам винесення КМУ постанови від 21.08.2019 № 803 (про внесення змін до Положення № 483), а також наслідкам їх невнесення протягом липня, серпня 2019, що настали для Позивача (як оператора систем розподілу електричної енергії, що здійснює ліцензовану діяльність в межах торгової зони "Острів Бурштинської ТЕС").

За результатами проведення автоматизованого розподілу справи №910/5723/20, остання була передана на розгляд судді Пукшин Л.Г., що відображено у витязі з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Оскільки справа №910/5723/20 вже розглядалась господарським судом, вона підлягає прийняттю до провадження та розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №910/5723/20 до свого провадження та розглядати за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 12.01.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

3. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. У відповідності до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України надати документи, що підтверджують повноваження представників учасників справи.

4. Зобов`язати відповідачів у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву з урахуванням постанови Верховного Суду від 04.11.2021 у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві, а також докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

6. Зобов`язати позивача у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили 14.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Г. Пукшин