ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3406/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Донрибкомбінат" про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат

за позовом Приватного акціонерного товариства "Донрибкомбінат" (84173, Донецька область, Слов`янський район, сел. Мирне, )
до Фізичної особи-підприємця Пашинського Павла Петровича ( АДРЕСА_1 , ідент номер НОМЕР_1 )
про стягнення 34 449,21грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 19.11.2021 позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи-підприємця Пашинського Павла Петровича на користь Приватного акціонерного товариства "Донрибкомбінат" - 31 800,00грн основного боргу, 594,93грн 3% річних, 2 054,28грн збитків від інфляції та 2 270,00грн судового збору.

10.12.2021 засобами поштового зв`язку від позивача на адресу суду надійшла заява про розподіл судових витрат, в якій заявник просить суд:

- визнати поважними причини пропуску строку на подання доказів понесених судових витрат та поновити позивачу пропущений процесуальний строк на подання відповідних доказів;

- долучити до матеріалів справи докази понесених позивачем судових витрат;

- ухвалити додаткове рішення, в якому вирішити питання щодо розподілу судових витрат позивача, а саме витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00грн.

Розглянувши подану заяву, суд керується наступним.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України).

Позивачем надано суду попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом даної справи, відповідно до якого судовий збір за подання позовної заяви становить 2 270,00грн, витрати, пов`язані з розглядом справи на професійну правничу допомогу становлять 8 000,00грн.

Позивач у позові зазначив, що докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Проте в порушення вимог ч.8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України докази на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем з пропуском встановленого законом процесуального строку на її подання.

Звертаючись до суду з заявою про розподіл судових витрат позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку на подання доказів, понесених судових витрат.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що рішення суду від 19.11.2021 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 22.11.2021, про ухвалення якого він дізнався лише 24.11.2021, а процесуальний строк ним пропущено у вкрай невеликий проміжок часу. Як зазначає позивач, оскільки справа розглядалась в письмовому провадженні без виклику сторін, то він не мав можливості дізнатися точну дату ухвалення рішення.

За приписами ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши клопотання позивача про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів, понесених судових витрат, суд вважає за можливе визнати причини такого пропуску поважними, у зв`язку з чим поновлює строк для їх подання та долучає надані докази до матеріалів справи.

За приписами ч.3 ст.244 Господарського процесуального кодексу України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

На підставі зазначеного, враховуючи те, що справа № 922/3406/21 розглядалась у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, а тому додаткове рішення у даній справі також буде прийнято у письмовому провадженні без повідомлення учасників справи, суд, дотримуючись принципу змагальності, який відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, вважає за необхідне надати час відповідачу для викладення своє правової позиції стосовно заяви позивача про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.232-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку на подання доказів понесених судових витрат задовольнити.

Поновити пропущений процесуальний строк на подання доказів понесених судових витрат.

Відповідачу встановити строк 3 календарних дні з дня вручення цієї ухвали для подання своєї правової позиції стосовно заяви позивача про розподіл судових витрат.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 13.12.2021.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Суддя Т.А. Лавренюк

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.