УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/8149/14

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

про зміну сторони правонаступником та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі № 910/8149/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Читай Місто Груп"

про стягнення заборгованості

Суддя Гумега О.В.

Представники: без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/8149/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Читай Місто Груп" про стягнення заборгованості.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/8149/14 (суддя Якименко М.М.) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Читай Місто Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" 2 877 572,51 грн заборгованості за кредитом, 153 282,04 грн заборгованості за процентами, 1 319,78 грн заборгованості по сплаті пені за процентами.

Розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/8149/14 строком на 3 (три) роки, визначивши сплату боргу в розмірі 3 032 174,33 грн (з яких: 2 877 572,51 грн заборгованості за кредитом, 153 282,04 грн заборгованості за процентами, 1 319,78 грн заборгованості по сплаті пені за процентами) Товариством з обмеженою відповідальністю "Читай Місто Груп" на користь Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" наступним чином: до 31.08.2014 - 84 227,06 грн; до 30.09.2014 - 84 227,06 грн; до 31.10.2014 - 84 227,06 грн; до 30.11.2014 - 84 227,06 грн; до 31.12.2014 - 84 227,06 грн; до 31.01.2015 - 84 227,06 грн; до 28.02.2015 - 84 227,06 грн; до 31.03.2015 - 84 227,06 грн; до 30.04.2015 - 84 227,06 грн; до 31.05.2015 - 84 227,06 грн; до 30.06.2015 - 84.227,06 грн; до 31.07.2015 - 84.227,06 грн; до 31.08.2015 - 84.227,06 грн; до 30.09.2015 - 84 227,06 грн; до 31.10.2015 - 84 227,06 грн; до 30.11.2015 - 84 227,06 грн; до 31.12.2015 - 84 227,06 грн; до 31.01.2016 - 84 227,06 грн; до 29.02.2016 - 84 227,06 грн; до 31.03.2016 - 84 227,06 грн; до 30.04.2016 - 84 227,06 грн; до 31.05.2016 - 84 227,06 грн; до 30.06.2016 - 84 227,06 грн; до 31.07.2016 - 84 227,06 грн; до 31.08.2016 - 84 227,06 грн; до 30.09.2016 - 84 227,06 грн; до 31.10.2016 - 84 227,06 грн; до 30.11.2016 - 84 227,06 грн; до 31.12.2016 - 84 227,06 грн; до 31.01.2017 - 84 227,06 грн; до 28.02.2017 - 84 227,06 грн; до 31.03.2017 - 84 227,06 грн; до 30.04.2017 - 84 227,06 грн; до 31.05.2017 - 84 227,06 грн; до 30.06.2017 - 84 227,06 грн; до 31.07.2017 - 84 227,23 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Читай Місто Груп" на користь Державного бюджету України 60 643,49 грн - судового збору.

25.09.2014 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/8149/14 від 10.11.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/8149/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі № 910/8149/14 скасовано в частині розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/8149/14 строком на 3 (три) роки з 31.08.2014 до 31.07.2017 та в цій частині справу № 910/8149/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі № 910/8149/14 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2015 у справі № 910/8149/14 (суддя Цюкало Ю.В.) клопотання про розстрочку виконання рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Читай Місто Груп" у справі № 910/8149/14 задоволено частково та розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/8149/14 шляхом стягнення з відповідача 1 516 087,16 грн до 31.03.2015 та 1 516 087,16 грн до 30.04.2015.

17.08.2021 до відділу діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у справі, а саме Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2021 у справі № 910/8149/14 (суддя Сівакова В.В.) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у справі було відмовлено.

09.11.2021 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" надійшла заява про заміну сторони правонаступником у справі № 910/8149/14 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 у справі № 910/8149/14 (суддя Пукшин Л.Г.) заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони правонаступником у справі № 910/8149/14 та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу повернуто без розгляду.

02.12.2021 до відділу діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" надійшла заява про заміну сторони у справі на правонаступника та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 910/8149/14 (далі - заява).

Розпорядженням керівника апарату №05-23/2106/21 від 02.12.2021 призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/8149/14, у зв`язку з закінченням терміну повноважень у судді Цюкала Ю.В.

Відповідно до витягу з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 матеріали справи № 910/8149/14 передано на розгляд судді Гумезі О.В. для розгляду заяви про заміну сторони у справі на правонаступника та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" та додані до неї документи, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" (далі - заявник) відповідно до поданої ним заяви просить суд замінити сторону у справі № 910/8149/14 з Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" та поновити строк пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8149/14.

В обґрунтування заяви в частині вимог про заміну сторони правонаступником в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, заявник зазначив, що 08.02.2019 відбувся електронний аукціон з продажу лоту № UA-EA-2019-01-18-000006-b. Згідно протоколу електронного аукціону від 08.02.2019, майно Публічного акціонерного товариства "Pеал Банк" (далі - ПАТ "Pеал Банк"), що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, було продано переможцю аукціону ТОВ "Фінансова компанія Горизонт".

15.02.2019 між ПАТ "Реал Банк" (продавець/Банк) в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ФГВФО) на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" Паламарчука В.В. та ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" (новий кредитор) був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 01-ПВ/19, відповідно до якого Банк відступив новому кредитору право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за Кредитним договором № 2383/09-2-08 від 24.12.2013 та за Договором застави товарів в обороті або переробці № 2384/09-2-08 від 24.12.2013.

Заявник вказав, що у тексті рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/8149/14 судом зазначається "Договір про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01.06.2013".

Таке посилання у тексті рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/8149/14 на Договір про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01.06.2013 заявник вважає помилковим, оскільки:

- згідно Додатку до Договору про відступлення прав вимоги № 01-ПВ/19 від 15.02.2019, ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" було відступлено Договір про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01.06.2013, де позичальником є ТОВ "ВІНСТ ПЛЮС", та Договір по надання овердрафту № 2383/09-2-08 від 24.12.2013, де позичальником є ТОВ "Читай Місто Груп";

- в ухвалі Київського апеляційного господарського суду у справі № 910/8149/14 від 01.09.2014 зазначено, що «До господарського суду міста Києва звернулося Публічне акціонерне товариство "Реал Банк" з позовом до Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" про стягнення з відповідача на користь позивача загальної суми заборгованості за договором про надання овердрафту від 24.12.2013 № 2383/09-2-08 у розмірі 3 032 174 грн. 33 коп.»;

- постановою Вищого господарського суд України у справі № 910/8149/14 від 24.12.2014 встановлено, що «…Як вбачається з матеріалів справи, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Реал Банк", звертаючись із позовом у даній справі, предметом якого є стягнення з ТОВ "Читай Місто Груп" заборгованості за договором овердрафту від 24.12.2013 № 2383/09-2-08 в сумі 3 032 174 грн. 33 коп.»;

- з ухвали Господарського суду Харківської області від 29.04.2014 у справі № 922/1667/14 вбачається, що «Публічне акціонерне товариство "Реал-банк", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінст Плюс", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01 червня 2013 р. у розмірі 582648,40 грн. … позивач обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на порушення ТОВ "Вінст Плюс" умов договору про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01 червня 2013 р., натомість надані до позовної заяви документи свідчать про наявність договірних відноси між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Читай місто груп" за договором про надання овердрафту № 2383/09-2-08 від 24.12.2013 р.».

Таким чином, на твердження заявника, рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/8149/14 винесено саме у зв`язку з невиконанням ТОВ "Читай Місто Груп" зобов`язань за Договором овердрафту № 2383/09-2-08 від 24.12.2013.

Враховуючи наведене та приписи ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України, заявник вважає, що на підставі Договору про відступлення прав вимоги № 01-ПВ/19 від 15.02.2019 ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" стало новим кредитором за Кредитним договором № 2383/09-2-08 від 24.12.2013 та за Договором застави товарів в обороті або переробці № 2384/09-2-08 від 24.12.2013, у зв`язку з чим і просить суд замінити сторону у справі № 910/8149/14 з ПАТ "Реал Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" в порядку ст. 52 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заяви в частині вимог про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8149/14, заявник зазначив, що строк пред`явлення даного виконавчого документа до виконання було пропущено ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" з незалежних від нього причин.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 12.08.2014 стягнуто заборгованість, яка виникла внаслідок неналежного виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Читай Місто Груп" Договору про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01.06.2013.

Рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі від 12.08.2014 містить посилання виключно на Договір про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01.06.2013, а також на додаткові угоди № 2307/09-2-08 від 25.12.2013, № 51/09-2-08 від 15.01.2014, № 244/09-2-08 від 25.02.2014, якими вносились зміни до Договір про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01.06.2013.

Посилання на Договір про надання овердрафту № 2383/09-2-08 від 24.12.2013 у рішенні Господарського суду міста Києва у даній справі від 12.08.2014 відсутні.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/8149/14 від 10.11.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/8149/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі № 910/8149/14 скасовано лише в частині розстрочки виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/8149/14 строком на 3 (три) роки з 31.08.2014 до 31.07.2017 та в цій частині справу № 910/8149/14 направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва, тоді як в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.11.2014 у справі № 910/8149/14 залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Матеріали справи № 910/8149/14 не містять ухвали про внесення виправлень за заявою учасників справи про виправлення допущених в рішенні описок.

Отже, рішенням Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/8149/14 стягнуто заборгованість ТОВ "Читай Місто Груп" перед ПАТ "Реал Банк" саме за Договором про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01.06.2013, докази протилежного в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи наведене, доводи заявника про помилковість посилань у тексті рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2014 у справі № 910/8149/14 на Договір про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01.06.2013 суд відхиляє як безпідставні, оскільки Додаток до Договору про відступлення прав вимоги № 01-ПВ/19 від 15.02.2019, на який посилається заявник, не був предметом розгляду у справі № 910/8149/14. Водночас, ні ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2014, ні постановою Вищого господарського суду України від 24.12.2014 у справі № 910/8149/14 не встановлено обставин виникнення спірної заборгованості на підставі іншого договору, аніж Договір про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01.06.2013. При цьому суд звертає увагу, що постанова Вищого господарського суду України від 24.12.2014 у справі № 910/8149/14 (а.с. 235-238 т. 1) взагалі не містить посилання на договір овердрафту від 24.12.2013 № 2383/09-2-08, як про це зазначає заявник у абз. 2 стор. 3 поданої ним заяви. Ухвала Господарського суду Харківської області від 29.04.2014 постановлена судом у іншій справі № 922/1667/14.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно п. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.02.2019 відбувся електронний аукціон з продажу лоту № UA-EA-2019-01-18-000006-b.

Згідно протоколу електронного аукціону від 08.02.2019 предметом лоту був пул активів ПАТ "Pеал Банк", що складається з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, дебіторської заборгованості та майнових прав за дебіторською заборгованістю, основних засобів, валютних цінностей та майнових прав, які випливають з векселів. Переможцем аукціону визначено ТОВ "Фінансова компанія Горизонт".

15.02.2019 між ПАТ "Pеал Банк", від імені якого діяла уповноважена особа ФГВФО на ліквідацію ПАТ "Реал Банк" (продавець/Банк) та ТОВ "Фінансова компанія Горизонт" (новий кредитор) укладено Договір про відступлення прав вимоги № 01-ПВ/19 (далі - Договір відступлення).

Відповідно до п. 1 Договору відступлення за цим договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до: позичальників, іпотекодавців, заставодавців, фінансових поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорами іпотеки, застави та договорами поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - "основні договори", надалі за текстом - права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором.

Згідно додатку № 1 до Договору відступлення вбачається, що до нового кредитора (ТОВ "Фінансова компанія Горизонт", заявник) перейшло право вимоги, зокрема, за Договором про надання овердрафту № 2383/09-2-08 від 24.12.2013, позичальником за яким є ТОВ "Читай Місто Груп", загальний розмір переданого права вимоги становить 2 990 949,40 грн.

При цьому зі змісту додатку № 1 до Договору відступлення не вбачається, що до нового кредитора - заявника перейшло право вимоги саме за Договором про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01.06.2013, неналежне виконання умов якого було предметом розгляду у даній справі № 910/8149/14.

Приписами статті 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

1. У разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

3. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарський суд аналізує відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (стаття 73 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявником не подано належних та допустимих доказів у розумінні статей 76, 77 Господарського процесуального кодексу України в підтвердження переходу права вимоги за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю "Читай Місто Груп" за Договором про надання овердрафту № 815/09-2-08 від 01.06.2013 від Публічного акціонерного товариства "Реал Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт".

За відсутності належних та допустимих доказів набуття Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Читай Місто Груп" суд доходить висновку про відсутність підстав для здійснення заміни позивача у даній справі № 910/8149/14.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" в частині вимог про заміну сторони правонаступником є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Частиною 1 статті 329 ГПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" в іншій частині вимог, про поновлення строку пред`явлення до виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі № 910/8149/14, задоволенню не підлягає, оскільки подана особою, яка не є стороною (правонаступником сторони) у справі № 910/8149/14.

Керуючись ст. 52, 232, 233, 234, 235, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт" про заміну сторони у справі на правонаступника та поновлення строку на пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 910/8149/14.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 08.12.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гумега О.В.