overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1516/21

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М. розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр - М" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр-М" (м. Умань) до Паланської сільської ради (с. Паланка, Уманський район, Черкаська область) про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, в якому позивач просить скасувати рішення сесії Паланської сільської ради № 20-89 від 01.10.2021 року "Про укладення договору оренди земельної ділянки для будівництва та обслуговування будівель торгівлі в адміністративних межах села Паланка автодорога Стрий-Тернопіль-Кіровоград- Знам`янка (через Вінницю) 535 км за межами населеного пункту".

Ухвалою від 12.11.2021 відкрито провадження у справі. Справа розглядається в порядку спрощеного провадження, судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 16 грудня 2021 року.

13.12.2021 через електронний суд надійшло клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр - М" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр - М" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції від 11.12.2021 з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

Провести засідання у справі 16 грудня 2021 року о 16:00 год. в режимі відеокоференції для представника позивача, товариства з обмеженою відповідальністю "Ресурс Центр - М", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/791/21

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" (м.Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкасигаз Збут (м.Черкаси) про стягнення 587 346 218,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 587 346 218,56 грн. з яких: 515 494 727,60 грн. основний борг за газ, 13 812 433,93 грн. пені, 2 881 121,18 грн. 3 % річних, 3 608 463,09 грн. інфляційних втрат та 51 549 472,76 грн. штрафу на підставі рамкового договору № 13Б-4ГЗ купівлі - продажу природного газу від 11.09.2020 та індивідуальних договорів, укладених між сторонами у справі, за поставлений газ у лютому 2021 року.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 08.12.2021 підготовче засідання призначено на 10 год. 00 хв. 04 січня 2022 року.

13.12.2021 електронною поштою до суду надійшла заява від 13.12.2021 представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 30.03.2020 № 540-ІХ передбачено право учасника справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенні суду з використанням власних технічних засобів.

Ст. 197 Господарського процесуального кодексу України не передбачає вирішення такого клопотання із викликом сторін.

У відповідності до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд вважає що дана норма поширюється і на розгляд процесуальних питань, які вирішуються в ході розгляду справи.

У відповідності до ч. 2 ст. 15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", суддя, який розглядає справу одноособово, діє як суд.

Оскільки суд має технічну можливість провести засідання в режимі відеоконференції і явку представників сторін не визнано обов`язковою, то клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 197 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" від 13.12.2021 про забезпечення участі представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити повністю.

Провести засідання у справі 04 січня 2022 року о 10:00 год. в режимі відеокоференції для представника позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

2. Копію ухвали надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н. М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" грудня 2021 р. м. Черкаси Справа № 925/1656/20
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2021:
Рішення набрало законної сили: 16.11.2021
Дата видачі наказу: 14.12.2021
Строк пред`явлення наказу до виконання по: 17.11.2024
Суддя Грачов В.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"14" грудня 2021 р. м.Черкаси
Справа №04/14-10/5026/2337/2011(925/1400/15)
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 21.05.2021:
4432,73 грн (чотири тисячі чотириста тридцять дві гривні 73 коп) судового збору.
Рішення набрало законної сили: 23.11.2021

Дата видачі наказу: 14.12.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 24.11.2024

Суддя Скиба Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" грудня 2021 р.
м. Черкаси Справа № 925/619/21
На виконання рішення господарського суду Черкаської області від 26.10.2021:
Рішення набрало законної сили: 01.12.2021

Дата видачі наказу: 15.12.2021

Строк пред`явлення наказу до виконання по: 02.12.2024

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

14 грудня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/3521/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області

до Приватного підприємства «Купа Бюлд» смт. Глибока, Чернівецької області

про стягнення 192385,64 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники:

від позивача Колісник Б.О. адвокат (довіреність № 1/25 від 25.11.2020 р.)

від відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Приватного підприємства «Купа Бюлд» смт. Глибока, Чернівецької області про стягнення 192385,64 грн. заборгованості, з них: 9269,34 грн. збитків, заподіяних інфляцією, 27022,45 грн. 48% річних, 19917,56 грн. пені та 136176,29 грн. штрафу, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 18/01-1 від 18.01.2018 р.

Ухвалою від 15.09.2021 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 11.10.2021 р.

Ухвалою від 11.10.2021 р. розгляд прави відкладено на 01.11.2021 р.

Ухвалою від 15.11.2021 р. здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.12.2021 р.

У судовому засіданні 06.12.2021 р. оголошено перерву до 14.12.2021 р.

У судове засідання 14.12.2021 р. відповідач не з`явився, у зв`язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 28.12.2021 р. о 12:30 год.

2. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Чернівці, вул. Кобилянської, 14, зал судових засідань № 3.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя А.А. Бутирський
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17800/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Губенко Н.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан"

про повернення сплаченого судового збору

у справі №910/17800/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан"

до Акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1)Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богдасарова Ольга Миколаївна; 2)Приватний виконавець виконавчого органу міста Києва Білоконь Микола Вадимович

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" (далі - ТОВ "Богдан" АГ") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/17800/20.

Ухвалою Верховного Суду від 22.10.2021 касаційну скаргу ТОВ "Богдан" АГ" на зазначені судові рішення у справі №910/17800/20 повернуто скаржнику на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

08.12.2021 до Верховного Суду надійшло клопотання ТОВ "Богдан" АГ" про повернення судового збору в розмірі 4 204,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 та рішення Господарського міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/17800/20.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Богдан" АГ" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" про повернення сплаченого судового збору.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобільна група "Богдан" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 4 204,00 грн, сплачений відповідно до платіжного доручення №4308 від 05.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді Н.М. Губенко

Л.В. Стратієнко
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1248/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

головуючого Огородніка К.М., Банаська О.О., Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу Громадської організації "Товариство "ВОСТОК"

з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року

у справі № 916/1248/21

за позовом Громадської організації "Товариства "Восток",

до Одеської обласної державної адміністрації, м. Одеса

про стягнення 5 650 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.10.2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" з доданими до неї матеріалами на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року у справі №916/1248/21 та постановлено здійснити перегляд в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Верховного Суду від 15.11.2021 року справу № 916/1248/21 разом із касаційною скаргою Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року у справі № 916/1248/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 07.12.2021 року справу № 916/1248/21 за позовом Громадської організації «Товариство «Восток» до Одеської обласної державної адміністрації про стягнення 5 650 000, 00 грн повернуто відповідній колегії Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду.

Положеннями частини другої статті 232 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне прийняти до свого провадження та призначити до розгляду касаційну скаргу Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року у справі № 916/1248/21.

Керуючись статтями 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до свого провадження касаційну скаргу Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року у справі № 916/1248/21.

2.Здійснити розгляд касаційної скарги Громадської організації "Товариство "ВОСТОК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 року у справі № 916/1248/21 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

3.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/855/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Дроботової Т. Б. - головуючого, Багай Н.О., Чумака Ю.Я.,

розглянувши заяву Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Одеської міської ради

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 29.06.2021 у справі

за позовом Міжнародного гуманітарного університету

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Міжнародна академічна школа - Одеса,

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору - Компанія "Голден Гейт Бей Лімітед",

до Одеської міської ради,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент комунальної власності Одеської міської ради та Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради,

про розірвання договору в частині

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Одеської міської ради на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2020 та рішення Господарського суду Одеської області від 29.06.2020 у справі № 916/855/21 та призначено розгляд справи у судовому засіданні 21.12.2021.

13.12.2021 до Верховного Суду надійшла заява від Одеської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши її проведення Південно-західному апеляційному суду (65119, м. Одеса, проспект Шевченка, 29).

Відповідно до частин першої, другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Колегія суддів касаційної інстанції зазначає про відсутність технічної можливості провести 21.12.2021 об 11:20 судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки, у цей час в Південно-західному апеляційному суді проводяться інші судові засідання в режимі відеоконференції, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 170, 197, 234, Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Одеській міській раді у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 916/855/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. Б. Дроботова

Судді Н. О. Багай

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/666/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н.О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретаря судового засідання: Гогусь В.О.,

за участю представників:

- від позивача - Савіцької О.В. (прокурора),

- від відповідача 1 - не з`явилися,

- від відповідача 2 - Юрескул Н.С. (адвоката),

- від третіх осіб - не з`явилися.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі

за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави

до 1) Миколаївської міської ради, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: 1) ОСОБА_1 , 2) Громадської організації "Громадська ініціатива "Місто Сонця",

про визнання незаконним та скасування пунктів рішення Миколаївської міської ради; визнання недійсним договору оренди; повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 915/666/20, призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 14.12.2021.

У судовому засіданні 14.12.2021 представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон" звернулася до Верховного Суду з клопотанням про відкладення розгляду касаційної скарги іншу дату, посилаючись на те, що їй необхідно ознайомитися з матеріалами справи.

Колегія суддів, заслухавши думку прокурора, обговоривши підстави заявленого клопотання, дійшла висновку про його задоволення, з огляду на що відкладає розгляд справи з метою дотримання процесуальних прав учасників справи.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон" про відкладення розгляду касаційної скарги задовольнити.

2. Відкласти розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кордон" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 915/666/20 на 13 січня 2022 року о 14:45 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

3. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/258/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Багай Н.О. - головуючого, Дроботової Т. Б., Чумака Ю. Я.,

секретаря судового засідання: Гогусь В.О.,

за участю представників:

- від позивача - не з`явилися,

- від відповідача 1 - не з`явилися,

- від відповідача 2 - Долошка О. В. (в порядку самопредставництва), Шаровки В. П. (адвоката),

- від третіх осіб - не з`явилися,

- від прокуратури - Савіцької О. В. (прокурора),

розглянувши касаційні скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба Яхниківська"

до 1) Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області, 2) Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: 1) Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, 2) Державного реєстратора виконавчого комітету Лохвицької міської ради,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Яхниківської сільської ради,

за участю Полтавської обласної прокуратури,

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації договорів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2021 відкладено розгляд касаційних скарг заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19 до 14.12.2021.

За змістом статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, Суд вважає за необхідне оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича.

Керуючись статтями 121, 202, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні з розгляду касаційних скарг заступника керівника Харківської обласної прокуратури та Фізичної особи - підприємця Долошка Олександра Васильовича на постанову Східного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 917/258/19 до 21 грудня 2021 року о 14:15 (приміщення Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202).

2. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Багай

Судді Т. Б. Дроботова

Ю. Я. Чумак