overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.12.2021 справа № 914/3697/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Рима Т.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу у справі
за заявою: Львівського комунального підприємства "Транспорта фірма "Львівспецкомунстранс",
до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутові товари",
про: стягнення 6'195,32 грн,
встановив відсутність підстав для відмови у видачі судового наказу, передбачених статтею 152 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає по суті обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Керуючись статтями 526, 611, 901, 903 Цивільного кодексу України, пунктом 1 частини 1 статті 20, статтями 147, 148, 150-152, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
2. Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (стаття 157 Господарського процесуального кодексу України).
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Відповідно до частини 1 статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Суддя Рим Т.Я.
6. Судовий наказ набрав законної сили ___.___._____.
7. Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання з ___.___._____ протягом трьох років.
8. Судовий наказ видано стягувачу ___.___.______.
Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2021 Справа № 914/3737/21

місто Львів

Суддя Господарського суду Львівської області Тарас РИМ, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийтеплиця" про скасування судового наказу від 22.11.2021 у справі № 914/3452/21

за заявою стягувача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ,
до боржника:Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийтеплиця",
про:видачу судового наказу,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийтеплиця" про скасування судового наказу від 22.11.2021 у справі № 914/3452/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийтеплиця" на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 133'000,00 грн основного боргу, 3'456,23 грн 3% річних, 11'293,36 грн інфляційних втрат та 227,00 грн понесених витрат на сплату судового збору (далі Заява про скасування судового наказу).

При постановленні ухвали суд керувався таким.

Господарський суд Львівської області 22.11.2021 видав судовий наказ у справі № 914/3452/21, копію якого надіслав боржнику 24.11.2021.

Боржник надіслав Заяву про скасування судового наказу 01.12.2021.

Відповідно до частини 1 статті 157 та частини 2 статті 158 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною 1 статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи 914/3452/21 та Заяви про скасування судового наказу докази, суд встановив, що боржник дотримався строку для подання Заяви про скасування судового наказу. Отже, підстави для повернення Заяви про скасування судового наказу відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 150, 157, 158, 333 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Скасувати судовий наказ Господарського суду Львівської області від 22.11.2021 у справі № 914/3452/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрийтеплиця" на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 133'000,00 грн основного боргу, 3'456,23 грн - 3% річних, 11'293,36 грн інфляційних втрат та 227,00 грн понесених витрат на сплату судового збору.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рим Т.Я.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2021 Справа № 915/639/21

За позовом: Миколаївського міського центру зайнятості (54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68; ідент.код 42559710)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» (79044, м.Львів, вул.Єфремова, 84, квартира 1Б; ідент.код 39046990), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38; ідент.код 42264086), -

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 72 227,20 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Миколаївським міським центром зайнятості подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» грошових коштів у загальній сумі 70582,93грн, а саме:

-суми попередньої оплати 67628,40грн, на яку Відповідачем не здійснено поставку бензину за Договором №54 від 14.08.2020;

-трьох процентів річних у сумі 628,11грн та інфляційних втрат у сумі 2326,42грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України (без обґрунтування підстав застосування вказаної норми при відсутності у Відповідача грошового зобов`язання за Договором).

Судом, Ухвалою від 11.11.2021, відкладено розгляд справи на 09.12.2021р. о 14:20 год.

07.12.2021 у Суд надійшла Заява представника Позивача (Мельникова В.І.) про участь представника у судовому засіданні (09.12.2021) у режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду (за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку «Easycon»).

Враховуючи те, що дану Заява подано представником Позивача з порушенням вимог ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України стосовно строку подання клопотання, наявні підстави для відмови у задоволенні Заяви Позивача про проведення судового засідання (09.12.2021) у режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

Ухвалив:

1. Відмовити у задоволенні Заяви Позивача про участь представника у судовому засіданні 09.12.2021 у режимі відеконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.12.2021 р. Справа № 914/3668/21

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілк енд Фуд» (43020, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Рівненська, буд.48; 43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул.Кривий Вал, 34, оф.308; ідент.код 38931639)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-виробнича компанія «Перша приватна броварня «Для людей як для себе» (79032, м.Львів, вул.Джорджа Вашингтона, буд.10; ідент.код 31978272)

про стягнення грошових коштів за поставлений товар у сумі 789389,10 грн, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття Позовної заяви до розгляду.

Керуючись нормами статей 12, 13, 74, 80, 91, 114, 118, 162, 165-167, 169, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Призначити проведення судового засідання на: 27.01.22 о 15:40 год. (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4. Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5. Встановити Позивачу 5-денний строк на подання (Суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6. Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7. Зобов`язати Сторін:

- виконати вимоги ст. 74 ГПК України (щодо належного доведення обставин спору відповідними доказами) та Ухвали Суду;

- надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

- забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова);

- своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

8. Попередити Сторін про:

- обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

- обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

- обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

9. Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021 справа № 914/3695/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України, встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню про стягнення з боржника 2587,15грн. основної заборгованості за договором № 3-2-1-3-6400 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 06.03.2019р.
Згідно з п.6 ч.1 ст.155 ГПК України, у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
На підтвердження понесення судових витрат, які складаються із 227,00 грн сплаченого судового збору, заявником подано платіжне доручення №2546 від 29.11.2021 року на суму 227,00 грн. Відтак, у судовому наказі суд також присуджує до стягнення на користь заявника сплачені ним 227,00 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )
6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бортник О.Ю.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 202 __р.
11.Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 202__р., протягом трьох років.
12. Дата видачі судового наказу ___ __________________ 202__р.
Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2021 р. Справа № 914/3020/21

За позовом Державного підприємства Львіввугілля в особі Відокремленого підрозділу Управління Західвуглепостач, м.Сокаль, Львівська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Енерго-Альянс, м.Червоноград, Львівська область

про: стягнення 455147,73грн за договором №190 від 14.09.2020

Суддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участі представників:

Від позивача: О.В.Савка - представник

Від відповідача: не з`явився

Ухвалою від 23.11.2021 підготовче засідання відкладено на 07.12.2021.

26.11.2021 від відповідача до суду надійшов відзив.

Представник позивача в судове засідання 07.12.2021 подав відповідь на відзив.

Відповідач в судове засідання 07.12.2021 явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Зважаючи на неявку відповідача, з метою повного і всестороннього з`ясування обставин спору, які мають значення для розгляду даної справи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти підготовче засідання на 28.12.21 о 11:00 год.

2.Зобов`язати позивача: забезпечити явку повноважного представника.

3.Зобов`язати відповідача: подати заперечення на відповідь на відзив; забезпечити явку повноважного представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021 справа № 914/3729/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Приписами ч. 1 ст. 154 ГПК України, встановлено, що суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Правовий аналіз викладених заявником обставин та дослідження долучених до заяви доказів, свідчить про те, що заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню про стягнення з боржника 2127,39грн. основної заборгованості за договором № 3-2-2-3-6451 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01.04.2019р.
Згідно з п.6 ч.1 ст.155 ГПК України, у судовому наказі зазначаються сума судових витрат, що сплачена заявником і підлягає стягненню на його користь з боржника.
На підтвердження понесення судових витрат, які складаються із 227,00 грн сплаченого судового збору, заявником подано платіжне доручення №2545 від 29.11.2021 року на суму 227,00 грн. Відтак, у судовому наказі суд також присуджує до стягнення на користь заявника сплачені ним 227,00 грн. судового збору.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 901 Цивільного кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Боржник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).
6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.
7.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бортник О.Ю.
10. Дата набрання судовим наказом законної сили ___ ______________ 202 __р.
11.Строк пред`явлення судового наказу до виконання з ___ ____________ 202__р., протягом трьох років.
12. Дата видачі судового наказу ___ __________________ 202__р.
Суддя Бортник О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2021 Справа № 914/1194/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., за участю секретаря судового засідання Пришляк М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про відшкодування витрат на правову допомогу

за позовом: Львівського комунального підприємства КУЛЬТУРНО-ОСВІТНІЙ ЦЕНТР ІМЕНІ ОЛЕКСАНДРА ДОВЖЕНКА, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо комерційна фірма Фантазія, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради

про: стягнення заборгованості та розірвання договору, повернення об`єкта оренди шляхом виселення

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.11.2021 у позовні вимоги задоволено частково.

В позовній заяві зазначено про судові витрати на професій правову допомогу в розмірі 33 000,00 грн.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

В ході судових дебатів представником позивача зазначено, що докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані протягом п`яти дній після ухвалення рішення.

В рішенні від 15.11.2021 року стороні встановлено відповідний строк для подання доказів на підтвердження понесення витрат на правову допомогу.

Такі докази представником позивача подані не були.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідних доказів про понесення витрат на правову допомогу на підставі ч. 8 ст. 129 ГПК України у встановлений судом строк подано не було, тому вказана заява позивача про стягнення витрат на правову допомогу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 118, 119, 129, 130, 232-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ЛКП «Центр Довженка» (79066, м. Львів, пр. Червоної Калини, 81, ) про прийняття додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №914/1194/21 залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021 року.

Суддя Горецька З.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2021 Справа № 914/1161/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Горецької З.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК», м. Київ

до відповідача: Приватного підприємтсва «АЛМАЗПРОМРЕСУРСИ», м. Львів,

до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Львів,

до відповідача 3: ОСОБА_2 , м. Львів

про стягнення заборгованості

представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з?явився;

від відповідача 2: не з?явився;

від відповідача 3: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до Приватного підприємтсва «АЛМАЗПРОМРЕСУРСИ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 06.05.2021 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження. Хід розгляду справи висвітлено у відповідних ухвалах, що містяться в матеріалах справи.

Представником позивача подано клопотання вх. № 4985/21 від 06.12.2021 року про закриття провадження по справі у зв`язку з погашення заборгованості в розмірі 1 519 292,58 грн. Позивач у вказаному клопотання просить повернути сплачений судовий збір.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, з підстав, що висвітлені в заяві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд звертає увагу сторін на те, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись, п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути сплачену суму судового збору в розмірі 22 789,39 грн.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 81, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/1161/21 за позовом АТ «ТАСКОМБАНК» до ПП «АЛМАЗПРОМРЕСУРСИ», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Повернути АТ «ТАСКОМБАНК» (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, б. 30, ЄДРПОУ-09806443) з Дрежавного бюджету України - 22 789,39 грн. судового збору, сплаченого за меморіальним ордером №706319637 від 15.04.2021 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Горецька З.В.