ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Справа№ 17-14-01/1494(925/229/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л.

про самовідвід від розгляду

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2021 (повний текст складено 08.11.2021)

у справі № 17-14-01/1494 (925/229/20) (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом фізичної особи-підприємця Пісківця Олександра Васильовича

до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго»

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від. 11.11.2021 (колегія суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий судді), Доманська М.Л., Копитова О.С.) апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пісківця Олександра Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 у справі №17-14-01/1494(925/229/20) залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 13.04.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі №17-14-01/1494 (№ 925/229/20) скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарському суду Черкаської області.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 14.09.2021 у справі № № 17-14-01/1494 (925/229/20):

- позов задоволено повністю;

- визнано незаконним та скасовано рішення комісії Жашківського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго», оформлене протоколом №8/1 від 23.01.2020 з розгляду Акту про порушення №000241 від 27.03.2019, яким фізичній особі-підприємцю Пісківцю Олександру Васильовичу нараховано до сплати вартість за необліковану електричну енергію у розмірі 181530,60 грн.

- стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на користь фізичної особи-підприємця Пісківця Олександра Васильовича 2102 грн. судового збору та 20 000 грн. витрат за надану професійну правничу допомогу.

26.11.2021 Публічне акціонерне товариство «Черкасиобленерго» (далі - ПАТ «Черкасиобленерго», скаржник) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2021 у справі № 17-14-01/1494 (925/229/20), в якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким відмовити фізичній особі-підприємцю Пісківцю О.В. у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи № 17-14-01/1494 (925/229/20); відкладено вирішення питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду Черкаської області від 14.09.2021 у справі № 17-14-01/1494 (925/229/20), повернення апеляційної скарги або залишення її без руху до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

15.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 17-14-01/1494 (925/229/20)

16.12.2021 від судді Доманської М.Л. надійшла заява про самовідвід у справі з підстав, які виключають можливість участі вказаного судді у розгляді даної справи.

Як вже зазначалось, постановою Північного апеляційного господарського суду від. 11.11.2021 колегією суддів у складі: Поляков Б.М. (головуючий судді), Доманська М.Л., Копитова О.С. апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Пісківця Олександра Васильовича на рішення Господарського суду Черкаської області від 09.09.2020 у справі №17-14-01/1494(925/229/20) залишено без задоволення.

В подальшому, постановою Верховного Суду від 13.04.2021 постанову Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2020 у справі №17-14-01/1494 (№ 925/229/20) було скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарському суду Черкаської області.

Тобто, з матеріалів справи вбачається, що наразі предметом апеляційного перегляду є рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021, яку прийнято за наслідками перегляду справи №17-14-01/1494 (№ 925/229/20) після скасування судом касаційної інстанції судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій з направленням справи на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 36 ГПК України суддя, який брав участь у вирішенні справи, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Частинами 1, 3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В силу положень ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу.

Таким чином, з огляду на скасування прийнятої за участю судді Доманської М.Л. постанови у справі №17-14-01/1494 (№ 925/229/20) з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду, що унеможливлює повторну участь вказаної судді у даній справі, з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості судді при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України, колегія суддів дійшла висновку, що подана суддею Доманською М.Л. заява про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ПАТ «Черкасиобленерго» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 у справі №17-14-01/1494 (№ 925/229/20) із зазначених вище підстав підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 40 ГПК України у разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 35-40, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Доманської М.Л. про самовідвід у справі №17-14-01/1494 (№ 925/229/20) задовольнити.

2.Відвести суддю Північного апеляційного господарського суду Доманську М.Л. від розгляду справи № 17-14-01/1494 (№ 925/229/20).

3.Матеріали справи № №17-14-01/1494 (№ 925/229/20) передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська