overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/22634/15
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг»

про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/22634/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Житлово-будівельного кооперативу "Дарницький-9"

про стягнення коштів.

Суддя Сташків Р.Б.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» надійшла заява про заміну у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду міста Києва у справі №910/22634/15.

У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» просить суд замінити його з Публічного акціонерного товариства "Київенерго" як стягувача у виконавчому провадженні №50527755 з виконання наказу у даній справі, яке перебуває у Деснянському РВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві.

Враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 170 ГПК України суд приймає її до розгляду та призначає судове засідання з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 234,235, 334 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 20.12.21 о 14:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» на підтвердження викладених ним тверджень надати суду докази щодо наявності відкритого виконавчого провадження з виконання наказу у справі №910/22634/15, на яке він посилається у своїй заяві (№50527755), а також надати належним чином засвідчені копії документів, які ним надано до заяви.

Сторони та Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» мають право направити у судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з дня підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

13.12.2021Справа № 910/12047/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 216 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Тавріда Електрик Україна» (вул. Гарматна, 2, м. Київ, 03067)

до Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Грушевського, 1-Д, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (вул. Січеславська Набережна, 29-А, м. Дніпро, 49000).

про стягнення 525 143,84 доларів США та 1 288 642,04 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» (вул. Січеславська Набережна, 29-А, м. Дніпро, 49000) як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача у справі про оголошення перерви в судовому засіданні до 22.12.21 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

13.12.2021Справа № 910/10891/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації;

2) ОСОБА_3 ,

3) Приватний нотаріус Чепусова Наталія Володимирівна

про визнання недійсним рішення,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (пр-т. Голосіївський, буд. 42, м. Київ, 03039) як третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.01.22 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

13.12.2021Справа № 910/10891/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 185 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом: 1. ОСОБА_1 ,

2. ОСОБА_2

до Гаражно-будівельного кооперативу "Печерський"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації;

2) ОСОБА_3 ,

3) Приватний нотаріус Чепусова Наталія Володимирівна

про визнання недійсним рішення,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватного нотаріуса Чепусову Наталію Володимирівну (вул. Приймаченко Марії, 6-А, м. Київ, 01042) як третю особу-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 19.01.22 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/5091/18

За скаргою Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

(м. Київ)

на дії та бездіяльність головного державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

За позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"

до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Іллічівське"

про стягнення 19.096,04 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.12.21. до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст" надійшла скарга на дії та бездіяльність головного державного виконавця Кальміуського відділу державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Протоколом автоматизованого розподілу справи скаргу передано для розгляду судді Ващенко Т.М.

Суд встановив, що скарга відповідає вимогам, встановленим Господарським процесуальним кодексом України, а відтак підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Дату судового засідання визначено з врахуванням необхідності надання учасникам судового процесу часу для подання документів та з врахуванням місцезнаходження органу ДВС та матеріалів виконавчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235, 339, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити у судовому засіданні на 11.01.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22

2. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду у строк до 31.12.20. включно: письмові пояснення по суті скарги та докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

3. Зобовязати скаржника та державного виконавця надати суду ВСІ матеріали виконавчого провадження № 62705521 у строк до 31.12.20. включно.

4. Ухвала набирає законної сили 13.12.21. та не підлягає оскарженню.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2021Справа № 910/18133/21

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву 1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до Міністерства економіки України

про визнання незаконними та скасування наказів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Міністерства економіки України про визнання незаконними та скасування наказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачам строк та спосіб усунення недоліків.

09.12.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивачів надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши подану заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Суд розцінює заяву про залишення позову без розгляду, як заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Судом встановлено, що заява про відкликання позовної заяви подана представником позивачів до вирішення питання про відкриття провадження у справі та така заява підписана адвокатом Омельченко І.В.

Враховуючи те, що заява про відкликання позовної заяви надійшла до суду до вирішення питання про відкриття провадження у справі та підписана уповноваженою особою, а також приймаючи до уваги, що відкликання вищевказаної позовної заяви не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, в тому числі й самих позивачів, а також інших осіб, позовна заява і додані до неї документи на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України підлягають поверненню заявникові.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Оскільки, представником позивачів подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, позовна заява повертається позивачам на підставі п. 3 ч. 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і додані до неї документи повернути заявникам.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021.

Додатки :

- Позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з додатками на 36 (тридцяти шести) аркушах

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/20129/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви Fishing Company S.A. (Британські Віргінські Острови) до ОСОБА_1 про стягнення 133.962,44 євро,

ВСТАНОВИВ:

Fishing Company S.A. звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до до ОСОБА_1 про стягнення 133.962,44 євро.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (частини 6,7 вказаної статті).

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 29, каб. 101-103) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.16.

2. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

3. Ухвалу направити на адресу Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації.

4. Ухвала набирає законної сили 13.12.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.12.2021 м. КиївСправа № 910/20349/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ;

до: приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП";

про: стягнення 8.469,42 грн.

В С Т А Н О В И В :

ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА ГРУПА "Ю.БІ.АЙ-КООП" про стягнення 8.469,42 грн.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не подано до суду опису вкладення, який підтверджує відправлення відповідачу копії позовної заяви із вичерпним переліком доданих до неї документів.

Таким чином, заявник має можливість усунути недоліки поданого до суду позову шляхом подання заяви із описом вкладення, який підтверджує відправлення на адресу місцезнаходження відповідача копії поданої до суду позовної заяви із вичерпним переліком доданих до неї документів.

Керуючись ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2021Справа № 910/18174/21

Суддя Господарського суду міста Києва Літвінова М.Є., розглянувши

позовну заяву Фермерського господарства "Мир"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал Компані Груп"

про стягнення 228 589, 20 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Мир" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріал Компані Груп" про стягнення 228 589, 20 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 позовну заяву Фермерського господарства "Мир" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем не усунені вказані судом в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 недоліки позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №321 та з витягу сайту АТ "Укрпошта", ухвала Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась позивачу на юридичну адресу: вул.. Шкільна, буд. 2, с. Мирнопілля, Одеська область, Арцизький р-н, 68413 була отримана 30.11.2021.

Згідно пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Однак, у встановлені судом строки позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/18174/21.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що у встановлений судом строк та спосіб позивачем не були усунуті недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 у справі № 910/18174/21, суд дійшов висновку повернути позовну заяву Фермерське господарство "Мир" та додані до неї документи.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву та додані до неї документи повернути Фермерському господарству "Мир".

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у строки, встановлені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021.

Додатки :

- Позовна заява Фермерського господарства "Мир" з додатками на 19 (дев`ятнадцяти) аркушах.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

13.12.2021Справа № 910/15207/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КРЕСТОН ДЖІ СІ ДЖІ УКРАЇНА" (вул. Антоновича, 172, м. Київ, 03150)

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників товариства,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ) як третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 22.12.21 о 09:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко