ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/513/21

Господарський суд Житомирської області у складі колегії суддів:

головуючий суддя Кравець С.Г., судді: Вельмакіна Т.М., Тимошенко О.М.,

розглянувши заяву Фонд державного майна України №10-25-28916 від 03.12.2021

у справі за позовом: Фонду державного майна України (м.Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" (м.Рівне)

2) Південно-західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів (м.Самара, Російська Федерація)

про визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної

реєстрації права власності.

Без виклику та повідомлення сторін.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа за позовом Фонду державного майна України до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" та Південно-західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів про:

- визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно, що складає технологічний комплекс розташованої на території України частини магістрального нафтопроводу "Самара-Західний напрямок" згідно переліку наведеного в прохальній частині позовної заяви;

- скасування державної реєстрації права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" та Південно-західного акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів на вищевказані об`єкти нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 01.11.2021 справу №906/513/21 було прийнято до провадження колегією в складі трьох суддів: головуючий суддя Кравець С.Г., судді: Тимошенко О.М., Вельмакіна Т.М. Цього ж дня колегією суддів постановлено ухвалу від 01.11.2021 про відкладення підготовчого засідання та зупинення провадження у справі №906/513/21 до 17.01.2022.

06.12.2021 на адресу суду від Фонду державного майна України надійшла заява №10-25-28916 від 03.12.2021 про забезпечення позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/513/21 шляхом:

1) накладення арешту на:

- земельну ділянку за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с/рада. Страшевицька за кадастровим номером: :10:001:0087, площею 4, 27 га;

- земельну ділянку з кадастровим номером: :02:003:0052, площею 3, 7107 га;

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Майстрова Воля, вул. Наливна станція, 1А з кадастровим номером: :06:000:0024, площею 17, 2784 га;

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, Чижівська сільська рада з кадастровим номером: :02:000:0002, площею 5, 8152га;

- земельну ділянку за адресою: Рівненська область, Дубенський район, Смизька селищна рада кадастровим номером: :17:001:0003 площею 12,0974га;

- земельну ділянку за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Яноші, вулиця Головна,1 з кадастровим номером: :00:001:0039, площею 0, 3032 га;

- земельну ділянку за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Котляревського, 18, з кадастровим номером: :01:048:0051, площею 0,162га;

- земельну ділянку за адресою: Житомирська область, Овруцький район, Рудняньска сільська рада з кадастровим номером: :09:000:0002, площею 5,4439 га;

- земельну ділянку за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Дубриничі, вул.Центральна, 176 з кадастровим номером: :01:006:0005, площею 0,3274га;

- земельну ділянку за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Дубриничі, вул.Центральна, 176 з кадастровим номером: :01:006:0004, площею 0,6753га;

- земельну ділянку за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, Срашевицька с/рада з кадастровим номером: :06:000:0079 площею 10,6455га.

2) Заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "ПрикарпатЗахідтранс" вчиняти будь-які дії пов`язані з земельними ділянками у тому числі, але не виключно щодо укладення договорів оренди, суборенди та будь-яких інших дій пов`язаних з розпорядженням та/або користуванням:

- земельною ділянкою за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, с/рада. Страшевицька за кадастровим номером: :10:001:0087 площею 4,27га;

- земельною ділянкою з кадастровим номером: :02:003:0052 площею 3, 7107га;

- земельною ділянкою за адресою: Житомирська область, Новоград- Волинський район, с.Майстрова Воля, вул.Наливна станція, 1А, з кадастровим номером: :06:000:0024, площею 17,2784 га;

- земельною ділянкою за адресою: Житомирська область, Новоград- Волинський район, Чижівська сільська рада з кадастровим номером: :02:000:0002, площею 5,8152 га;

- земельною ділянкою за адресою: Рівненська область, Лубенський район, Смизька селищна рада з кадастровим номером: :17:001:0003 площею 12,0974га;

- земельною ділянкою за адресою: Закарпатська область, Берегівський район, с.Яноші, вулиця Головна, 1 з кадастровим номером: :00:001:0039, площею 0,3032га;

- земельною ділянкою за адресою: Рівненська область, м.Рівне, вул. Котляревського, 18 з кадастровим номером: :01:048:0051, площею 0,162га;

- земельною ділянкою за адресою: Житомирська область, Овруцький район, Рудняньска сільська рада з кадастровим номером: :09:000:0002, площею 5,4439га;

- земельною ділянкою за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Дубриничі, вул.Центральна, 176 з кадастровим номером: :01:006:0005, площею 0,3274 га;

- земельною ділянкою за адресою: Закарпатська область, Перечинський район, с.Дубриничі, вул.Центральна, 176 з кадастровим номером: :01:006:0004, площею 0,6753га;

- земельною ділянкою за адресою: Львівська область, Старосамбірський район, Срашевицька с/рада з кадастровим номером: :06:000:0079, площею 10,6455га.

Відповідно до частини 1 статті 140 ГПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст.136 ГПК України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Пунктами 1, 2 частини 1 статті 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно; забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи заяву про вжиття заходів забезпечення позову позивач посилається на те, що у випадку задоволення позовних вимог Фонду про визнання права власності на нерухоме майно, до набувача перейде право власності на земельну ділянку згідно зі ст.377 Цивільного кодексу України та ст.120 Земельного кодексу України. Вказує, що згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, після звернення з позовною заявою, 28.07.2021 ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" було укладено, зокрема, договір №28-07/2021 суборенди землі з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27", відповідно до якого в суборенду передається земельна ділянка площею 17,2784га з кадастровим номером: :06:000:0024. Зазначає, що в характеристиці, змісті речового права зазначено, що строкове платне користування земельною ділянкою здійснюється для обслуговування виробничих приміщень лінійної виробничо-диспетчерської станції "Новоград-Волинський" строком дії на 49 (сорок дев`ять) років з правом пролонгації та з правом передачі в піднайм (суборенду), що, на думку позивача, порушує його право на отримання земельних ділянок у власність за наслідками розгляду судом даної справи. Вказує, що позов Фонду включає вимогу про визнання за державою в особі Фонду державного майна України права власності на нерухоме майно, що складає технологічний комплекс розташованої на території України частини магістрального нафтопродуктопроводу "Самара-Західний напрямок", а саме: лінійну виробничо-диспетчерську станцію "Новоград-Волинський". Доводить, що фактично, вказаний договір є не лише договором оренди земельної ділянки, а свідчить про фактичний допуск третіх осіб до нерухомого майна, право власності на яке просить визнати за собою Фонд. Дана ситуація викликає значне занепокоєння та свідчить про допуск до об`єкта невизначеного кола осіб, що може мати наслідком його зміну та зробить неможливим в подальшому виконання рішення суду.

Посилаючись на наведене позивач вважає, що застосування зазначених вище заходів забезпечення позову повною мірою відповідатиме принципам розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника та сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору у суді, а в разі задоволення позову - забезпечить можливість виконання рішення суду. Доводить, що невжиття заявлених заходів забезпечення позову призведе до ймовірного подальшого утруднення виконання рішення у разі його задоволення судом та порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав позивача.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони іншим особам вчиняти певні дії.

Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду та наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Обранням належного заходу забезпечення позову дотримується принцип співвіднесення виду заходу забезпечення позову із вимогами позивача, чим врешті досягаються: збалансованість інтересів сторін та інших учасників судового процесу під час вирішення спору, фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову та, як наслідок, ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача без порушення або безпідставного обмеження при цьому прав та охоронюваних інтересів інших учасників справи.

Одночасно, чинним законодавством України передбачено, що вжиття заходів забезпечення позову можливе, якщо заявником буде доведено, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

При цьому суд зазначає, що відповідно до вимог чинного законодавства (ст.ст. 13, 74 ГПК України), обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Отже, заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду за наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

В силу положень ст.136 Господарського процесуального кодексу, заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову, тобто відповідати критеріям співмірності.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише в разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до таких дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу (Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 року по справі №381/4019/18).

Проаналізувавши зміст поданої заяви, з урахуванням вищенаведених приписів, суд встановив, що обраний позивачем спосіб забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки та забороною ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" вчиняти будь-які дії пов`язані з земельними ділянками, що наведені в прохальній частині поданої заяви, не співвідноситься з предметом позову у даній справі - визнання права власності на нерухоме майно (нежитлові будівлі та споруди), а отже, у даному випадку, відсутній безпосередній зв`язок між заявленими заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, а тому такі заходи неспроможні забезпечити фактичне виконання судового рішення, у разі задоволення позову.

Суд також враховує, що невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді арешту земельних ділянок та встановлення заборони вчиняти будь-які дії пов`язані з земельними ділянками ніяким чином не призведе до неможливості виконання рішення суду у даній справі, у разі задоволення заявлених вимог, враховуючи обрані позивачем способи захисту - визнання права власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на це майно.

Факт укладення відповідачем договору суборенди з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ясунь Транс 27", на що посилається позивач в своїй заяві, не свідчить про існування обставин, які можуть істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду, в розумінні приписів ст.136 ГПК України. При цьому, укладення такого договору в силу ч.1 ст.770 ЦК України, не змінює статус власників майна - земельних ділянок якими, згідно поданих доказів, є органи державної влади та місцевого самоврядування. Натомість, вжиття судом заходів забезпечення позову про які просить позивач у поданій заяві, може порушувати права власників земельних ділянок, що є неприпустимим.

Окрім того, до предмету дослідження у даній справі не відноситься здійснення ідентифікації вказаних у заяві про забезпечення позову земельних ділянок, з прив`язкою до майна, право власності на яке просить визнати позивач.

В поданій заяві позивач не конкретизував яким чином укладення договору суборенди утруднить виконання рішення суду у даній справі чи зробить його виконання неможливим, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача за захистом яких він звернувся до суду та не обґрунтував необхідності вжиття обраних ним заходів забезпечення позову з урахуванням збалансованості інтересів сторін та інших осіб, що не є учасниками судового процесу, а наведені ним доводи є лише припущеннями останнього.

Вжиття заходів забезпечення позову, про які просить заявник, по своїй суті направлено на забезпечення інших позовних вимог, що можуть виникнути або виникнуть у майбутньому, стосовно яких порушення законних прав заявника або охоронюваних інтересів ще не відбулося (їх виникнення носить імовірний характер). При цьому, серед доданих до заяви про забезпечення позову документів відсутні будь-які докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення у справі.

При вирішенні даної заяви суд враховує завдання господарського судочинства, забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, а також принцип пропорційності та неприпустимість порушення вжиттям заходів забезпечення позову прав та інтересів осіб, які не мають відношення до спірних відносин.

З огляду на вищезазначене, оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття відповідних заходів забезпечення позову, з урахуванням доведеності, розумності і співмірності його вимог стосовно забезпечення позову, наявності зв`язку між заявленими заходами забезпечення позову і предметом позовних вимог, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність достатніх підстав для задоволення заяви Фонду державного майна України №10-25-28916 від 03.12.2021 про забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" вчиняти будь-які дії пов`язані із вказаними в заяві земельними ділянками.

Враховуючи вирішення судом заяви позивача про забезпечення позову, провадження у даній справі підлягає зупиненню до дати призначеного підготовчого засідання, визначеної в ухвалі суду від 01.11.2021.

Керуючись ст.ст. 13, 15, 74, 136, ч.1 ст.137, ч.1 ст.140, 228, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Фонду державного майна України №10-25-28916 від 03.12.2021 про забезпечення позову - відмовити.

2. Зупинити провадження у справі №906/513/21 до 17.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку ст.ст.256, 257 ГПК України.

Ухвалу підписано: 08.12.2021

Суддя Кравець С.Г.

Суддя Вельмакіна Т.М.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк.

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з пов.);

3 - представнику відповідача ТОВ "ПрикарпатЗахідтранс" адвокату Стиранка М.Б. за адресою згідно заяви від 14.09.2021 - 79011,

м.Львів, вул.Д.Вітовського, буд.29/3; (рек. з пов.);

4 - Південно-західному акціонерному товариству трубопровідного транспорту нафтопродуктів: 443067, Самарская область, г.Самара, ул.Карбышева, дом 61В, офис 604 (рек. з пов.).