РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/15649/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю. за участі

секретаря судового засідання Маринченко М.В., розглянувши в порядку загального

позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Акініта Юкрейн»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр

«Мега-Сіті»

Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі

Володимирівни

про визнання недійним рішення загальних зборів та статуту, скасування

реєстраційної дії,

за участі представників:

позивача - Ізвєков В.В.,

відповідача-1 - Чернявський Д.Є.,

відповідача-2 - не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Акініта Юкрейн» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коби Наталі Володимирівни про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19» від 19.06.2021, яке оформлене протоколом №19/06/2021 від 19 червня 2021 року;

- визнання недійсним статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті», затвердженого протоколом №23/07 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19» від 23.07.2021, державну реєстрацію якого проведено 18.08.2021 (реєстраційна дія №009025709);

- скасування реєстраційної дії №009025709 від 18.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/15649/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 19.10.2021.

Представник відповідача-1 13.10.2021 подав до суду заяву про продовження строку для подання відзиву та заяву про відкладення судового засідання, яку суд задовольнив.

Через відділ автоматизованого документообігу суду, моніторингу виконання документів (канцелярію) 18.10.2021 представник відповідача-2 подав відзив, у якому проти задоволення позову заперечено повністю.

У підготовчому засіданні 19.10.2021 протокольною ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати, продовжено відповідачу-1 строк для подання відзиву до 28.10.2021 та відкладено підготовче засідання до 23.11.2021.

Представник позивача 19.10.2021 подав до суду заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовлено.

До Господарського суду міста Києва 27.10.2021 від представника відповідача-1 надійшов відзив, у якому зазначено, що позивач належним чином повідомлявся про проведення загальних зборів.

За результатами підготовчого засідання 23.11.2021 судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті у судовому засіданні 07.12.2021.

Судом встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування відповідача-1 змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19».

У судовому засіданні 07.12.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про зміну найменування відповідача на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19».

Представник позивача у судовому засіданні 07.12.2021 підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягав на їх задоволенні.

Відповідач-2 у судове засідання 07.12.2021 не з`явився, своїх уповноважених представників не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні 07.12.2021 представник відповідача-1 визнав позовні вимоги повністю.

Відповідно до статті 191 Господарського процесуального кодексу України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи те, що визнання відповідачем-1 позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем-1.

У судовому засіданні 07.12.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19», проведеними 19.06.2021, прийнято рішення про затвердження кошторису на 2021-2022 роки, утворення грошових фондів, переобрання складу правління, ревізійної комісії, про зміну найменування на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» та про затвердження нової редакції статуту.

Рішення загальних зборів від 19.06.2021 оформлені протоколом №19/06/2021.

За твердженням позивача, під час скликання та проведення загальних зборів відповідач-1 порушив вимоги щодо порядку повідомлення співвласників, визначені статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач створений та здійснює діяльність в організаційно-правовій формі об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Згідно статті першої Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Позивач є власником нерухомого майна, розташованого за адресою місто Київ, Харківське шосе, будинок 19, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Таким чином, позивач, як власник нерухомого майна, є членом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19», розташованого за адресою місто Київ, Харківське шосе, будинок 19.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень. Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Позивач стверджує, що його не було повідомлено про проведення 19.06.2021 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19», інформації щодо проекту порядку денного, проекту статуту у новій редакції чи будь-якої іншої інформації щодо проведення загальних зборів Товариство з обмеженою відповідальністю «Акініта Юкрейн» не отримувало.

У відзиві відповідача-1 зазначено, що позивача було належним чином повідомлено про проведення 19.06.2021 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19». На підтвердження факту належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів відповідач-1 надав фіскальні чеки та список згрупованих поштових відправлень.

Відповідно до пункту 59 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Враховуючи наведене, належним доказом поштового відправлення є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Разом з тим, матеріали справи не містять опису вкладення, що підтверджує відправлення позивачу повідомлення про проведення 19.06.2021 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19».

Суд зазначає, що додані до відзиву відповідача-1 фіскальні чеки та список згрупованих поштових відправлень не підтверджують відправлення позивачу повідомлення про проведення загальних зборів, оскільки не дають можливість ідентифікувати предмет поштового відправлення.

Крім того, матеріали справи взагалі не містять самого тексту такого повідомлення, у якому зазначається з чиєї ініціативи скликалися збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Більше того, з доданої відповідачем-1 до відзиву роздруківки сторінки з сайту Укрпошти щодо відправлення з трекінговим номером № 080 чітко вбачається, що відповідна кореспонденція направлялась за адресою, що знаходиться у межах поштового відділення Київ-02090. У той же час відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням позивача є офіс 6 у будинку 25 по вулиці Велика Васильківська (поштове відділення Київ-01024).

Таким чином, відповідачем-1 фактично спростовано наданими документами власне твердження про належне повідомлення позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку про недотримання відповідачем-1 порядку повідомлення усіх власників про проведення загальних зборів, що є порушенням вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", та свідчить про незаконність рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19» від 19.06.2021.

Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає необхідність повідомлення про час та місце проведення засідання установчих зборів кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах.

Достатньою підставою для визнання незаконним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є виявлення самого факту недотримання порядку повідомлення певного співвласника будинку.

З огляду на викладене та враховуючи визнання позову відповідачем-1, суд задовольняє позовні вимоги про визнання недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19» від 19.06.2021, яке оформлене протоколом №19/06/2021 від 19 червня 2021 року, та про визнання недійсним статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті».

Судом також встановлено, що наказом Міністерства юстиції України № 4010/5 від 09.11.2021 скасовано реєстраційну дію №009025709 від 18.08.2021 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Наталею Володимирівною щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» (ідентифікаційний код 41121893), яка є предметом спору у даній справі.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що оскаржувана реєстраційна дія №009025709 від 18.08.2021 скасована, провадження у справі у вказаній частині підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Позивач також просить суд здійснити розподіл судових витрат, в тому числі витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 87 500, 00 грн.

У відповідності до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивач та Адвокатське об`єднання «Есквайрс» 16.09.2021 уклали договір про надання професійної правничої допомоги № 01-16/09/21, за яким адвокатське об`єднання зобов`язалось надавати позивачу правову допомогу, а позивач - оплачувати надані послуги.

Згідно частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, позивачем надано додаткові угоди № 1 від 16.09.2021, № 2 від 16.09.2021.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Пунктом 1.1 додаткової угоди № 2 від 16.09.2021 до договору про надання професійної правничої допомоги № 01-16/09/21 від 16.09.2021 позивач та Адвокатське об`єднання «Есквайрс» узгодили фіксовану вартість правничих послуг у загальному розмірі 87 500, 00 грн.

Матеріали справи містять документи, які свідчать про реальність надання правової допомоги та їх вартість.

Враховуючи обставини даної справи, предмет та підстави позовних вимог, кількість та вартість правової допомоги, суд дійшов висновку, що витрати на професійну правничу допомогу у сумі 87 500, 00 грн. є обґрунтованими.

Згідно частини дев`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки оскаржувані загальні збори та статут були проведені та прийняті внаслідок неправомірних дій відповідача-1, судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача-1 у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, статтями 129, 238, 241-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19» від 19.06.2021, яке оформлене протоколом №19/06/2021 від 19 червня 2021 року.

3. Визнати недійсним статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» (02090, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 19, ідентифікаційний код 41121893), затверджений протоколом №23/07 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19» від 23.07.2021, державну реєстрацію якого проведено 18.08.2021 (реєстраційна дія №009025709).

4. Закрити провадження у справі в частині вимог про скасування реєстраційної дії №009025709 від 18.08.2021 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», вчиненої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Наталею Володимирівною щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19», найменування якого змінено на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті», та поновлення відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, які існували до вчинення реєстраційної дії №009025709 від 18.08.2021.

5. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19» (02090, місто Київ, вулиця Харківське шосе, будинок 19, ідентифікаційний код 41121893) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Акініта Юкрейн» (01024, місто Київ, вулиця Велика Васильківська, будинок 25, офіс 6, ідентифікаційний код 38985113) 87 500 (вісімдесят сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - витрат на правову допомогу та 6 810 (шість тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп. - судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 09.12.2021.

Суддя Т.Ю.Кирилюк