ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3600/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

секретар судового засідання: Шевченко А.В.

за участю представників учасників справи:

позивача: Бондаренка Я.О., ордер серія АН № 1045049 від 02.09.21 р.

відповідача: не з`явився

третя особа: Говоруха Н.О., керівник, Осадча В.В., самопредставництво

за участю прокуратури: Якутіна О.В., посвідчення № 063831 від 27.04.2021 р.

в порядку ст. 207ГПК України, розглянувши клопотання Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського (вх. № 28636 від 06 грудня 2021 року) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма "Арсам" , місто Харків,

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, місто Харків,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Харківський національний університет мистецтв імені І.П. Котляревського, місто Харків,

за участю Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова, м. Харків

про зобов`язання вчинити певні дії,-

здійснюється фіксування судового процесу технічними засобами - програмно апаратним комплексом "Діловодство суду", серійний номер диска CD-R 922/3600/21.

ВСТАНОВИВ:

В проваджені господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справі № 922/3600/21. Протокольною ухвалою від 29 листопада 2021 року закрито підготовче провадження з призначення справи до розгляду по суті.

06 грудня 2021 року третьою особою представлено клопотання (вх. № 28636) в якому остання зазначає про механізм його розгляду, а саме із застосуванням поважності причин його неподання в межах підготовчого провадження. Враховуючи, що судовий розгляд справи по суті призначено на 13 грудня 2021 року, суд розглядає подане третьою особою клопотання в порядку статті 207 Господарського процесуального кодексу України, оскільки лише дана норма регулює процесуальний механізм розгляду заяв та клопотань, які не були заявлені під час підготовчого провадження. 13 грудня 2021 року суд поставив на обговорення клопотання третьої особи, із заслуховуванням думки представників учасників справи. 13 грудня 2021 року, у відповідності до норми статті 233 Господарського процесуального кодексу України, судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання третьої особи, суд зазначає наступне.

Стаття 207 Господарського процесуального кодексу України визначає, що під час відкриття судового розгляду по суті головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

У судовому засіданні 29 листопада 2021 року суд закінчив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті. Отже, подання третьою особою клопотання здійснено після закінчення підготовчого провадження, однак жодних причин неможливості подання такого клопотання під час підготовчого провадження останній в клопотанні не навів. При цьому, 29 листопада 2021 року (коли суд закінчував підготовче провадження) третя особа не заявляла перед судом про наявність у нього певних клопотань, які в подальшому потрібно буде доучити до матеріалів справи.

Крім того, визначені у клопотанні обставини фігурують у заяві третьої особи (вх. № 27280 від 18 листопада 2021 року) про залишення позову без розгляду і щодо якої судом в ухвалі від 29 листопада 2021 року була надана оцінка із встановленням підстав для повернення зазначеної заяви заявникові з тих підстав, що третя особа позбавлена процесуальної правоздатності щодо ініціювання перед судом питання про залишення позову без розгляду з підстав, визначених у пункті 10 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, а також акцентовано увагу, що третьою особою не доведено тотожність підстав (правових обставин, за якими позивач обґрунтовує позовні вимоги до відповідача) позову у справах № 922/3579/21, № 922/3600/21, № 922/3605/21, № 922/3618/21, оскільки не були представлені примірників самих позовних заяв в означених справах, у зв`язку з чим у суду була відсутня можливість порівняти позовні заяви у перелічених вище господарських справах та встановити чи є вони однаковими та говорити про системність подачі позовних заяв, що призвело до зловживання процесуальними правами позивача. Клопотання про витребування справ № 922/3579/21, № 922/3605/21, № 922/3618/21 до суду не заявлялось, тобто заявником не було дотримано низку принципів судочинства, як диспозитивність та змагальність.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з частиною 1 статті 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Чинний Господарського процесуального кодексу України спрямований на забезпечення своєчасності розгляду справ та правової визначеності, унеможливлення зловживання процесуальними правами та підвищення ефективності судочинства в цілому, з огляду на що встановлено точний порядок та присічні строки вчинення процесуальних дій, чіткі стадії судового процесу, розумні обмеження, в тому числі щодо подання доказів.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

В даному разі клопотання третьої особи не лише не містить обґрунтованих підстав для визнання судом поважними причини його не подання в підготовчому провадженні, а також містить доводи та міркування з приводу винесеної 29 листопада 2021 року судом ухвали суду, що є не припустимим, адже дана дія третьої особи ставить під сумнів діяльність органу правосуддя, що в державі, в якій на конституційному рівні закріплено принцип здійснення правосуддя виключно судом, є порушенням Основного Закону держави, а відтак третя особа намагається взяти на себе функції апеляційного суду, коли викладала свої міркування по доводам, викладеним судом у ухвалі суду від 29 листопада 2021 року. В резолютивній частині ухвали суду від 29 листопада 2021 року зауважено, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду, втім третя особа поступила не у спосіб, визначений нормами процесу, що є недобросовісним виконання учасником справи своїх процесуальних прав.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Конвенція не встановлює норми про докази як такі. Національний суд має оцінити представлені йому докази і вагомість будь-яких доказів, які сторона хоче долучити до справи (рішення Шенк проти Швейцарії (Schenk v. Switzerland) від 12 липня 1988 року, серія A № 140, с. 29, пункт 46).

За статтею 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Беручи до уваги вищевикладене, з огляду на те, що заявником не наведено підстав для визнання поважними причин неподання клопотання в межах підготовчого засідання, оскільки зміст клопотання має міркування щодо доводів, викладених в ухвалі суду від 29 листопада 2021 року, що є неприпустимим, адже лише апеляційна скарга надає право учаснику справи викладати свої заперечення не лише проти рішення, а також проти ухвали, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку самостійно, суд залишає без розгляду клопотання третьої особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 42, 161, 207, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Харківського національного університету мистецтв імені І.П. Котляревського (вх. № 28636 від 06 грудня 2021 року) залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 15 грудня 2021 року

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3600/21