ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/7978/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021, повний текст якого складено 12.11.2021

у справі №910/7978/21 (суддя Полякова К.В.)

за позовом Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектінвестбуд»

про визнання правочину недійсним

та за зустрічним позовом про зобов`язання вчинити дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом - Фонд державного майна України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7978/21 відмовлено в задоволенні як первісних вимог, так і зустрічних вимог.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектінвестбуд» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 в частині відмови в задоволенні зустрічних позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення про задоволення зустрічних позовних вимог у повному обсязі, а в іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021, вказану вище апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Яковлєв М.Л. - головуючий суддя; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектінвестбуд» на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7978/21 залишено без руху.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» також звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7978/21 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення про задоволення первісних позовних вимог у повному обсязі. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення отримував 24.11.2021, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Також Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» в апеляційній скарзі просить наступне:

- залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України в якості третьої особи без самостійних вимог на його стороні;

- поновити процесуальний строк для подання клопотання про витребування доказів та визнати причини пропуску строку поважними, а також витребувати у Міністерства аграрної політики та продовольства України та Фонду Державного Майна України: письмове підтвердження, інформацію у формі документа, виписки з журналів реєстрації документообігу, щодо того - чи було надано Міністерством аграрної політики та продовольства України письмову згоду на укладення інвестиційного договору №824 від 02.11.2015 та на укладення усіх додаткових угод, додатків, до цього договору;

- надати засвідчену копію вказаного договору, усіх додаткових угод, додатків, до цього договору;

- копію наказу, розпорядження, посадової інструкції, тощо, яким було встановлено обсяг повноважень, обов`язки першого заступника Міністра Міністерства аграрної політики та продовольства України Я.В. Краснопольського станом на 02.11.2015;

- інформацію про те чи був присутній або тимчасово відсутній Міністр Міністерства аграрної політики та продовольства України 02.11.2015 і яка особа виконувала його обов`язки у разі тимчасової відсутності. Надати засвідчену копію наказу, який підтверджує вказаний факт;

- чи було дотримано під час укладання інвестиційного договору №824 від 02.11.2015 та укладення усіх додаткових угод, додатків, до цього договору - вимоги ст.2, 12-1 Закону України «Про інвестиційну діяльність», а саме: чи було розглянуто Проектну (інвестиційну) пропозицію, Інвестиційний проект ТОВ «Проектінвестбуд» щодо інвестування та укладення вказаного договору, чи залучено ТОВ «Проектінвестбуд» на конкурсній основі, чи було проведено експертну оцінку економічної ефективності відповідного інвестиційного проекту. Надати засвідчену копію документів, що підтверджують вказані факти;

- чи заподіяно Державі шкоду та чи буде заподіяно Державі шкоду і у якому розмірі внаслідок укладення і повного виконання інвестиційного договору №824 від 02.11.2015 та укладення і виконання усіх додаткових угод, додатків, до цього договору, а також внаслідок втрати Державою права користування земельною ділянкою за кадастровим номером :91:400:0101 та :91:400:0011, які перебували в управлінні Мінагрополітики та постійному користуванні Державного підприємства «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця»» і будуть забудовані і передані ТОВ «Проектінвестбуд».

- витребувати у Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Київської міської державної адміністрації, Державної казначейської служби України:

- письмове підтвердження, інформацію у формі документа, виписки з журналів реєстрації документообігу, щодо того - чи було оплачено на виконання наказу Головного управління Держгеокадастру у м. Києві від 28.12.2020 № 26-1-СТ, та листа Київської міської державної адміністрації від 19.01.2021 №054-1-2-10/127 кошти: у сумі 13 734 187 грн («втрати сільськогосподарського виробництва») та у сумі 21 741 грн («втрати лісогосподарського виробництва»), якщо так, тоді повідомити: точні дати і суми платежів; повні реквізити (найменування, ідентифікаційний код, банк, рахунок) платника відповідних коштів.

- витребувати у ТОВ «Проектінвестбуд» оригінали усіх письмових доказів, поданих останнім до суду;

- витребувати у Офісу Генерального прокурора, Національної поліції України, Державного бюро розслідувань, Служби безпеки України:

- оригінал інвестиційного договору №824 від 02.11.2015 та усіх додаткових угод, додатків, до цього договору, а також документів, пов`язаних з укладенням та виконанням цього договору - погоджень органів державної влади на укладення договору, розпорядження та зміну статусу земельних ділянок, тощо.

- витребувати у Кабінету Міністрів України:

- письмове підтвердження, інформацію у формі документа, виписки з журналів реєстрації документообігу, щодо того - чи було надано Кабінетом Міністрів України письмову згоду на укладення інвестиційного договору №824 від 02.11.2015 та на укладення усіх додаткових угод, додатків, до цього договору, а також надати засвідчену копію вказаного договору, усіх додаткових угод, додатків, до цього договору; чи було дотримано під час укладання інвестиційного договору №824 від 02.11.2015 та укладення усіх додаткових угод, додатків, до цього договору - вимоги ст.2, 12-1 Закону України «Про інвестиційну діяльність», а саме: чи було розглянуто Проектну (інвестиційну) пропозицію, Інвестиційний проект ТОВ «Проектінвестбуд» щодо інвестування та укладення вказаного договору, чи залучено ТОВ «Проектінвестбуд» на конкурсній основі, чи було проведено експертну оцінку економічної ефективності відповідного інвестиційного проекту, а також надати засвідчену копію документів, що підтверджують вказані факти.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Фонд державного майна України також звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі № 910/7978/21 в частині відмови в задоволенні первісних позовних вимог та прийняти в цій частині нове судове рішення про задоволення первісних позовних вимог у повному обсязі. В іншій частині оскаржуване судове рішення залишити без змін. Крім того, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що оскаржуване судове рішення отримував 22.11.2021, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Згідно протоколів передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 07.12.2021, вказані вище апеляційні скарги передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційних скарг, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.1 ст.17 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Дана норма кореспондується з ст.254 ГПК України.

У відповідності до ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення у даній справі прийнято 02.11.2021 та складено його повний текст 12.11.2021.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуване судове рішення Державне підприємство «Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» отримало 24.11.2021, а Фонд державного майна України - 22.11.2021.

Апеляційні скарги надіслано до суду апеляційної інстанції 03.12.2021, тобто в межах двадцятиденного строку з дня вручення їм відповідного судового рішення.

У відповідності до ст.129 Конституції України однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

У відповідності до ст.ст.7, 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, конституційне право на судовий захист передбачає, як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його у повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Враховуючи вищезазначені правові норми права, та, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційних скарг, колегія суддів вважає наведені підстави пропущеного строку поважними, та дійшла висновку, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Підстав для повернення апеляційних скарг та відмови у відкритті апеляційного провадження колегією суддів станом на момент постановлення даної ухвали не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час винесення цієї ухвали до суду не надійшло.

З огляду на викладене, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України, а також призначення даної справи до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 116, 119, 234, 235, 251, 252, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити клопотання Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7978/21.

2.Поновити Державному підприємству "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України пропущений процесуальний строк на подання апеляційних скарг на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7978/21.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" та Фонду державного майна України на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7978/21.

4.Розгляд апеляційних скарг Фонду державного майна України та Державного підприємства "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" на рішення Господарського суду міста Києва від 02.11.2021 у справі №910/7978/21 призначити на 25.01.2022 на 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1А (зал судового засідання №16).

5.Запропонувати учасникам справи подати суду свої письмові міркування або заперечення щодо заявлених Державним підприємством "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця" в апеляційній скарзі клопотань.

6.Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

7.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Дата підписання - 13.12.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала