ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"25" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/138/21

За позовом Релігійної організації Іршавська єврейська ортодоксальна громада, м. Іршава Закарпатської області

до відповідача Іршавської міської ради, м. Іршава Закарпатської області

з участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Відділу освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Іршавської міської ради, м. Іршава Закарпатської області

про визнання незаконним та скасування рішення Іршавської міської ради № 1599 від 31.01.2020 року Про розгляд заяви релігійної організації Іршавської єврейської ортодоксальної релігійної громад щодо повернення у власність культової споруди та зобов`язання повернути у власність нерухоме майно,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

Третьої особи не з`явився

СУТЬ СПОРУ Релігійною організацією Іршавська єврейська ортодоксальна громада, м. Іршава Закарпатської області заявлено позов до відповідача Іршавської міської ради, м. Іршава Закарпатської області про визнання незаконним та скасування рішення Іршавської міської ради № 1599 від 31.01.2020 року Про розгляд заяви релігійної організації Іршавської єврейської ортодоксальної релігійної громад щодо повернення у власність культової споруди та зобов`язання повернути у власність нерухоме майно. Ухвалою суду від 02.09.2021 року до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Відділ освіти, охорони здоров`я, культури, сім`ї, молоді та спорту Іршавської міської ради, м. Іршава Закарпатська область.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 21.04.2021 року відкрито провадження у справі № 907/138/21 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 20.05.2021 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 20.05.2021 року, 15.06.2021 року та 02.09.2021 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

Позивач явку уповноваженого представника у підготовчі засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча ухвалами суду неодноразово явку позивача у підготовчі засідання було визнано обов`язковою (повідомлення про вручення позивачеві ухвал суду долучені до матеріалів справи). Крім того, ухвалою суду від 02.09.2021 року позивача було зобов`язано подати суду докази надіслання залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів. Такого обов`язку позивач не виконав, підтверджуючих документів суду не подав, причин невиконання вимог ухвали суду від 02.09.2021 року суду не повідомив.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 07.10.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 907/138/21 та призначено справу до судового розгляду про суті. Судове засідання призначено на 25.11.2021 року, явку уповноважених представників сторін спору, в тому числі і позивача, у судове засідання визнано обов`язковою. Ухвала суду від 07.10.2021 року отримана позивачем 02.11.2021 року (повідомлення про вручення ухвали суду долучено до матеріалів справи).

У судове засідання 25.11.2021 року позивач явку уповноваженого представника не забезпечив, причин неявки суду не повідомив. Із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

Відповідач на електронну адресу суду надіслав клопотання про розгляд справи без його участі.

Третя особа явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила.

У відповідності до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Таким чином, суд у належний спосіб, визначений положеннями Господарського процесуального кодексу України, здійснював повідомлення позивача про розгляд справи, а позивач, належним чином повідомлений про розгляд справи, явку уповноваженого представника у судове засідання 25.11.2021 року не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, із заявами та клопотаннями до суду не звертався.

На підставі ст. 2 Закону України Про судоустрій та статус суддів суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом (ч. 1 ст. 8 Закону України Про судоустрій та статус суддів).

Порядок звернення до господарського суду, а також здійснення судового провадження у господарській справі регламентовано відповідними нормами процесуального права Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до частин 1-5 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За приписами п. 2 ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Відповідно до частини першої статті 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

На підставі статті 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

Про місце дату та час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ст. 196 ГПК України).

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року зі справи Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до частини четвертої статті 202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення статей 202, 226 Господарського процесуального кодексу України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Слід також зазначити, що наведеними нормами не передбачено й необхідності у повторності чи систематичності невчинення позивачем (його представником) зазначених дій.

Право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами в разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, однак, звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Однією з підстав для залишення позову без розгляду є неявка в судове засідання позивача, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи без його участі та існують перешкоди для такого розгляду.

При цьому позивач має бути належним чином і в установленому порядку повідомлений про дату, час судового засідання, в яке він не з`явився.

Процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин неявки позивача до суду. Такі положення процесуального закону пов`язані із принципом диспозитивності господарського судочинства, у відповідності до змісту якого учасник справи самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Зазначені наслідки настають незалежно від причин неявки, які можуть бути поважними. Таким чином, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо нез`явлення позивача є перешкодою для розгляду справи. Зазначена норма дисциплінує позивача, як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що заява про розгляд справи за їх відсутності не була подана ані позивачем, ані його представником.

Правове значення в цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, неявка в судове засідання та неподання заяви про розгляд справи за відсутності позивача.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 року в справі № 916/3616/15, від 05.06.2020 року у справі № 910/16978/19, постановах Верховного Суду від 30.03.2020 року у справі № 910/13008/19, від 02.12.2021 року у справі № 675/1998/19.

В даному випадку, позивач не з`явившись у судове засідання 25.11.2021 року, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав, хоча про дату, час та місце підготовчих засідань та судового засідання повідомлявся судом у належний спосіб. Крім того, позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 02.09.2021 року щодо надіслання залученій третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви Релігійної організації Іршавська єврейська ортодоксальна громада, м. Іршава Закарпатської області без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що залишення позовної заяви у даній справі без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не позбавляє позивача можливості після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Релігійної організації Іршавська єврейська ортодоксальна громада, м. Іршава Закарпатської області б/н від 03.03.2021 року (вх. № 02.3.1-05/152/21 від 09.03.2021 року) залишити без розгляду.

2. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала господарського суду, постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

4. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено та підписано 08.12.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.