номер провадження справи 18/161/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2021 справа № 908/2771/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Елтранс Україна (69084, м.Запоріжжя, вул. Кольорова, буд. 7; поштова адреса: 69014, м. Запоріжжя, а/с 4802)

до відповідача державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133)

про стягнення 4965673,09 грн.,

учасники справи:

від позивача: Хілько А.В., ордер АР № 1062381 від 09.09.2021

від відповідача: Кузьменко В.Ю., довіреність № 2789 від 02.09.2019

Товариство з обмеженою відповідальністю Елтранс Україна 24.09.2021 звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Запорізька атомна електрична станція державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом 5002447,69 грн., які складаються з: 4720499,10 грн. основного боргу за договором поставки № 450(1)20УК/53-121-01-20-09984 від 01.12.2020, 81473,20 грн. 3% річних та 200475,39 грн. інфляційних втрат. Позов обґрунтований ст.ст. 526, 549,625,712 ЦК України, ст.ст. 222, 230, 232 ГК України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2021 справу № 908/2771/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 29.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 908/2771/21, присвоєно справі номер провадження 18/161/21, підготовче засідання призначено на 26.10.2021.

У судовому засіданні 26.10.2021 оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засідання до 17.11.2021.

У зв`язку з уточненням (зменшенням) розміру позовних вимог, судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача 4965673,09 грн., які складаються з: 4720499,10 грн. основного боргу за договором поставки № 450(1)20УК/53-121-01-20-09984 від 01.12.2020, 72242,16 грн. 3% річних та 172931,83 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою від 17.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкладено підготовче засідання на 07.12.2021.

В ухвалі від 17.11.2021 зазначалось, що від відповідача 11.11.2021 надійшла заява про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України та Державне підприємство «Гарантований покупець» та колегіальний розгляд справи. Вирішення заяви відповідача про залучення третіх осіб та колегіальний розгляд справи відкладалось до наступного судового засідання.

Від Державного підприємства «Гарантований покупець» 22.11.2021 надійшли заперечення проти залучення його до участі у справі на стороні відповідача третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в яких заявник просить відмовити у задоволення заяви відповідача про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП «Гарантований покупець», у зв`язку з відсутністю підстав для його залучення.

У судовому засіданні відповідач підтримав заяву про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України та Державне підприємство «Гарантований покупець» та колегіальний розгляд справи.

Позивач заперечив проти задоволення заяви з підстав, зазначених у запереченнях на заяву про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розглянувши заяву відповідача про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та колегіальний розгляд справи суд дійшов висновку відсутність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 50 ГПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Отже, для залучення у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, особа має перебувати з однією із сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судового рішення у справі зазнають певних змін. Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість в результатах вирішення спору ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 910/17792/17, Велика Палата Верховного Суду прямо зазначає, що «не можна покладати на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-які матеріально-правові обов`язки, а також установлювати чи захищати їх права, тобто винести рішення або ухвалу суду про права та обов`язки цих третіх осіб».

Предметом спору даної справи є стягнення заборгованості за договором поставки №450(1)20УК/53-121-01-20-09984 від 01.12.2020, який укладений позивачем та відповідачем.

У своїй заяві відповідач просить залучити до участі у справі Кабінет Міністрів України, як орган управління відповідача, та ДП «Гарантований покупець», оскільки останній перебуває в господарських відносинах з відповідачем, у зв`язку з діяльністю на ринку електричної енергії.

При цьому, ані ДП «Гарантований покупець», ані Кабінет Міністрів України не є сторонами спірного договору та учасниками спірних правовідносин, а задоволення позовних вимог чи відмова у їх задоволенні жодним чином не вплине на їх права та обов`язки.

У заяві відповідач просив призначити колегіальний розгляд справи посилаючись на приписи ст. 15 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та ч.ч.1, 10 ст. 33, п. 17 ч. 2 ст. 182 ГПК України. Проте, жодних обґрунтувань щодо необхідності призначення колегіального розгляду саме цієї справи відповідач не навів.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви відповідача про залучення до участі у справі на стороні відповідача третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кабінет Міністрів України та Державне підприємство «Гарантований покупець» та колегіальний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно п. 18 ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 5 ст. 185 ГПК України суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до положень ст. 194 ГПК України завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.

На підставі викладеного, враховуючи, що судом досліджено всі питання визначені у ст. 182 ГПК України, позивач та відповідач повідомили, що у справі надано всі наявні докази, заяви та клопотання у них відсутні та вони не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті; позивач та відповідач повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 185, 194, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити 07.12.2021.

2. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні 26.01.2022 о 15 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

3. Учасникам справи, в порядку ст. 207 ГПК України, до початку відкриття судового засідання з розгляду справи по суті надати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні.

4. Визнати явку учасників справи у судове засідання необов`язковою на період дії карантину.

5. Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Левкут