ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Справа№ 910/5411/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Полякова Б.М.

Євсікова О.О.

за участю секретаря судового засідання: Поливач В.Д.

за участю представника(-ів): згідно протоколу судового засідання,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень"

про стягнення витрат на правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021, повний текст складено 20.07.2021

у справі № 910/5411/21 (суддя Пукшин Л. Г.)

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень"

про визнання недійсним протоколу загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" (надалі - відповідач) про визнання недійсним протоколу загальних зборів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі № 910/5411/21 задоволенні позову відмовлено повністю з підстав недоведеності та необґрунтованості позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі № 910/5411/21 залишено без змін.

02.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду від відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягення з позивача понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 12 648,00 грн. Заяву подано до відділу поштового зв`язку 30.10.2021.

Заяву з посиланням на положення статті 123, статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України обґрунтовано тим, що за час розгляду справи в суді апеляційної інстанції Товариство понесло витрати на правову допомогу в сумі 12 648,00 грн за участь в судових засіданнях.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.11.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді Євсіков О.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.11.2021 призначено судове засідання з розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5411/21 на 15.11.2021 о 13 год. 45 хв. Позивачу в строк до 11.11.2021 надати до суду свої заперечення або міркування щодо поданої заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі №910/5411/21.

11.11.2021 через відділ документального забезпечення суду позивач подав заперечення на заяву про стягнення витрат на правову допомогу.

У мотивах заяви позивач послався на наступне: відсутній розрахунок кількості затраченого часу представником відповідача; відсутнє підтвердження категорії кваліфікації представника відповідача; відсутність акта приймання-передачі послуг. Посилаючись на викладене, позивач просив у задоволення заяви відмовити.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 повідомлено учасників справи про відкладення заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" про стягнення витрат на правничу допомогу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 у справі №910/5411/21 на 30.11.2021 о 12 год. 30 хв. Доведено до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

У судове засідання від 30.11.2021 з`явився позивач.

Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце судового засідання належним чином повідомлений у відповідності до ст. 120, 242 ГПК України, про що свідчать наявні в матеріалах справи докази, зокрема залучені поштові повідомлення.

Оскільки явка представників учасників справи у судове засідання 30.11.2021 не визнавалася обов`язковою, господарський суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представника відповідача.

Розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" про розподіл судових витрат, суд зазначає наступне.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).

Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.

Згідно з статтею 30 Закону, статтею 28 Правил адвокатської етики ( у редакції на час укладення договору зі змінами) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів апеляційної інстанції зауважує, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару.

Відповідно до статті 14 Правил адвокат надає правову допомогу відповідно до законодавства України про адвокатуру та адвокатську діяльність на підставі договору про надання правової допомоги.

Разом із тим згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України): - подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (ст. 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно п.1 ч.ч. 4, 5 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, визначені також положеннями ч.ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони.

При цьому, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19, у справі від 22.11.2019 року у справі № 902/347/18, у додатковій постанові Великої палати Верховного Суду у справі № 9901/350/18 від 12.09.2019 року.

При цьому, суд враховує, що надані копії документів на підтвердження адвокатських послуг, не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже їх розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у додатковій постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 910/2170/18, від 18.06.2019 у справі № 922/3787/17.

Так, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Дослідивши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та докази на підтвердження цих витрат, суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, зважаючи на наступне.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, у судовому засіданні від 26.10.2021 до закінчення судових дебатів представник відповідача заявив клопотання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу та зазначив, що ним будуть подані докази розміру витрат на професійну правничу допомогу та подало відповідні докази у строк, встановлений ч. 8 ст. 129 ГПК України. Відповідну заяву подав 30.10.2021, яка до суду надійшла 02.11.2021.

Так, матеріали справи містять копію довіреності на надання правової допомоги №21/10-1-21/10-1 до договору про надання правової допомоги №21/10-1.

До заяви відповідач подав копію договору про надання правової допомоги №21/10-1 від 07.10.2021; повідомлення про надання послуг №21/10-1-21/10-1 від 07.10.2021; платіжне доручення від 26.10.2021 на суму 6324,00 грн, та платіжне доручення від 07.10.2021 на суму 6324,00 грн.

Розділом договору «Правові послуги» визначена почасова оплата визначених Бутиком фахівців, зокрема за кожну 1/10 години надання правових послуг, включаючи час виїзду до/від місця надання правових послуг: 1 категорія 608,27 грн, 2 категорія 456,20 грн, 3 категорія - 304,14 грн, 4 категорія 152,07 грн.

Розділом договору «Допоміжні постуги» узгоджено, що варість фахівця Бутика у одному засіданні Північного апеляційного господарського суду у зв`язку із оскарженням рішення у справі 910/5411/21, включаючи виїзд до/від Північного апеляційного господарського суду, підготовку до участі у судовому засіданні не може перевищувати 5270,00 грн, крім того ПДВ.

Розділом «Документи» сторонами узгоджено порядок оплати за договором. Зокрема, п.5.1 визначено, що Бутик має протягом 5-ти днів з моменту отримання від клієнта повідомлення про надання звіту та надавати клієнту письмові звіти про надані послуг. Відповідно до 5.3 Бутик має протягом 5-ти днів з моменту отримання від клієнта повідомлення про надання акту готувати та надавати клієнту не менше одного примірника письмового акту про надані послуги. Пунктом 5.7 визначено, що клієнт має протягом 5-ти днів з моменту отримання від Бутика повідомлення про складання акту підписувати та надавати Бутику не менше одного примірника письмового акту про надані послуги.

Відтак, з наведених умов договору вбачається, що що Бутик має надати клієнту письмові звіти про надані послуги, а з моменту отримання повідомлення клієнта надавати клієнту не менше одного примірника письмового акту про надані послуги. В свою чергу, клієнт має протягом 5-ти днів з моменту отримання від Бутика повідомлення про складання акту підписувати та надавати Бутику не менше одного примірника письмового акту про надані послуги. Отже, підсумовуючи сторонами узгоджено підписання акту наданих послуг.

Суд апеляційної інстнції виходить з того, що правові підстави для стягнення винагороди адвоката за надані послуги (гонорар) мають підтверджуватися належними та допустимими доказами, зокрема договором про надання правової допомоги, письмовими документами, які підтверджують факт надання послуг (обсяг, кількість, витрачений час), документи про проведені розрахунки між сторонами договору тощо.

Крім того, суд враховує, що розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

До заяви відповідач подав повідомлення клієнта про надання послуг від 07.10.2021 відповідно до якого Бутик має надати послуги представництва фахівця у судових засіданнях.

Однак, як встановлено судом, відповідач відповідного акту надання послуг, підписаного обома сторонами не подав.

Крім того, суд звертає увагу на наступне:

- судове засідання від 18.10.2021, яке було призначене на 14:40, не відбулося у зв`язку із зміною складу колегії суддів;

- судове засідання від 26.10.2021, яке було призначене судом на 12:00 тривало 25 хв. та розпочалось о 12:23 до 12:48.

Як було зазначено судом вище, договором сторонами погоджено погодинну оплату (за 1/10 години), при цьому вартість кожної 1/10 години визначено, виходячи із категорії фахівця (: 1 категорія 608,27 грн, 2 категорія 456,20 грн, 3 категорія - 304,14 грн, 4 категорія 152,07 грн) та встановлено граничний розмір оплати за участь фахівця Бутика у судовому засіданні, а саме 5 270,00 грн, крім того ПДВ.

Дослідивши зазначене, колегія суддів зауважує, що заявником не подано відомостей до якої категорії віднесено фахівця Бутика, який був присутній у судовому засіданні від 26.10.2021.

Також заявник не надав суду будь-якого належного розрахунку, детального опису із зазначенням витраченого часу та наданої послуги, у відповідності до умов договору на підтвердження обсягу виконаної ним роботи - участі у судовому засіданні. До того ж, судове засідання від 18.10.2021, яке було призначене на 14:40, в цілому з урахуванням часу очікування тривало 48 хв. Заявник не зазначив, як категорії фахівця, так і не зазначив детального розрахунку витраченого останнім часу.

Крім того, не надав розрахунку, щодо надання послуг у сумі 6 324,00 грн за судове засідання, яке взагалі не відбулось - 18.10.2021.

Зважаючи на викладене вище, враховуючи відсутність акту виконаних робіт, детального опису виконаних робіт, суд дійшов висновку відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Квітень" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції - відмовити.

2. Матеріали справи повернути до господарського суду першої інстанції.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови підписано - 08.12.2021.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді Б.М. Поляков

О.О. Євсіков