ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. Справа № 911/3645/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр

про зобов`язання вчинити дії

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю Плисецький гранітний кар`єр про зобов`язання останнього звернутися до суб`єкта державної реєстрації в розумінні Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про ТОВ Плисецький гранітний кар`єр, а саме державної реєстрації змін до відомостей зазначених у рішенні загальних зборів ТОВ Плисецький гранітний кар`єр, оформленого протоколом №1-19 від 10.05.2019.

Як слідує зі змісту вказаного вище позову, згідно з протоколом загальних зборів ТОВ Плисецький гранітний кар`єр №1/18 від 12.06.2018, частка ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства становила 203 125,00 грн, що складало 65% статутного капіталу товариства, загальний розмір якого визначено у сумі 312 500,00 грн.

Надалі, за доводами позивача, рішеннням загальних зборів ТОВ Плисецький гранітний кар`єр, оформленим протоколом №1-19 від 10.05.2019, зменшено статутний капітал товариства на розмір частки 30,8% (95 312,50 грн), що знаходиться на балансі товариства, та на розмір часток учасників, яких виключено, внаслідко чого:

- частка ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства становить 203 255,00 грн, що складає 94,4% статутного капіталу;

- частка ОСОБА_3 у статутному капіталі товариства становить 6 458,38 грн, що складає 3% статутного капіталу;

- частка ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства становить 322,97 грн, що складає 0,15% статутного капіталу;

- частка ОСОБА_5 у статутному капіталі товариства становить 322,97 грн, що складає 0,15% статутного капіталу;

- частка ОСОБА_6 у статутному капіталі товариства становить 322,97 грн, що складає 0,15% статутного капіталу;

- частка ОСОБА_7 у статутному капіталі товариства становить 322,97 грн, що складає 0,15% статутного капіталу;

- частка ОСОБА_8 у статутному капіталі товариства становить 3 660,39 грн, що складає 1,7% статутного капіталу;

- частка ОСОБА_9 у статутному капіталі товариства становить 322,97 грн, що складає 0,15% статутного капіталу;

- частка ТОВ Плисецький гранітний кар`єр у статутному капіталі товариства становить 322,97 грн, що складає 0,15% статутного капіталу.

Як зауважила позивач, державну реєстрацію змін до відомостей про ТОВ Плисецький гранітний кар`єр на підставі вказаного вище рішення проведено 15.10.2019 державним реєстратором за №7003028.

До того ж, як зауважила позивач, рішенням загальних зборів ТОВ Плисецький гранітний кар`єр, оформленим протоколом №2/19 від 14.01.2020, її включено до складу учасників товариства, як спадкоємицю померлого ОСОБА_2 та стосовно вказаних змін 21.01.2020 державним реєстратором проведено реєстраційну дію за №8003028.

Однак, згідно викладених у позові аргументів, вказані вище реєстраційні дії було скасовано наказами Міністерства юстиції України за поданими приватним виконавцем Говоровим П.В. скаргами. Зокрема, як зауважила позивач, реєстраційну дію за №7003028 скасовано у зв`язку з наявністю арешту частки у статутному капіталі, накладеного постановою приватного виконавця Говорова П.В. від 25.09.2019 в межах виконавчого провадження №58064919.

З огляду на вказане вище позивач зауважила, що станом на момент звернення до суду у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань не зареєстровано зменшення статутного капіталу ТОВ Плисецький гранітний кар`єр, а вказаним товариством не вчинено дій щодо здійснення державної реєстрації рішень загальних зборів ТОВ Плисецький гранітний кар`єр, оформлених протоколом №1/19 від 10.05.2019, що порушує права позивачки, як власниці частки у статуному капіталі ТОВ Плисецький гранітний кар`єр у розмірі 94,4%.

У відповідності до пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак в порушення вказаних вище приписів та пп. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позивна заява ОСОБА_1 не містить пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин визначення згідно з протоколом загальних зборів ТОВ Плисецький гранітний кар`єр №1/18 від 12.06.2018 частки ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства у розмірі 203 125,00 грн, що складало 65% статутного капіталу товариства, та загального розміру статутного капіталу товариства у сумі 312 500,00 грн.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у неї відповідних доказів, та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Крім того, всупереч наведеним вимогам процесуального закону, позовна заява ОСОБА_1 не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- пояснень стосовно доказів, із відповідним їх наданням, на підтвердження викладених у позові обставин визначення згідно з протоколом загальних зборів ТОВ Плисецький гранітний кар`єр №1/18 від 12.06.2018 частки ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства у розмірі 203 125,00 грн, що складало 65% статутного капіталу товариства, та загального розміру статутного капіталу товариства у сумі 312 500,00 грн, або пояснень про наявність/відсутність у позивача зазначених доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема