ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2021 р. Справа№ 910/5249/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Іоннікової І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕПОРТ»

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 03.11.2021

у справі № 910/5249/21 (суддя О.В. Гумега )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕТС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕПОРТ»

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕТС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕПОРТ" про стягнення 124 002,61 з яких: 112476, 72 грн. основного боргу, 1 573,88 грн. 3% річних, 4 452,90 грн. інфляційних втрат, 5 499, 11 грн. пені.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 910/5249/21 позов задоволено частково. На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕПОРТ" підлягає стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕТС" 112 420, 42 грн. основного боргу, 5 493, 94 грн. пені, 1 539, 92 грн. 3% річних, 4 452, 90 грн. інфляційних втрат, 2 269, 40 грн. судового збору та 2 699, 28 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧЕПОРТ" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги частково у розмірі 32 370, 76 грн. у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тищенко А.І., судді Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.11.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/5249/21, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧЕПОРТ" до надходження матеріалів справи.

06.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надішли матеріли справи № 910/5249/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подання позовної заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було заявлено позов про стягнення з відповідача 124 002,61 з яких: 112476, 72 грн. основного боргу, 1 573,88 грн. 3% річних, 4 452,90 грн. інфляційних втрат, 5 499, 11 грн. пені.

Судом першої інстанції позов задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 112 420, 42 грн. основного боргу, 5 493, 94 грн. пені, 1 539, 92 грн. 3% річних, 4 452, 90 грн. інфляційних втрат, 2 269, 40 грн. судового збору та 2 699, 28 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Апелянт просить суд скасувати рішення в частині стягнення задоволених позовних вимог та просить суд задовольнити позовні вимоги у розмірі 32370,76 грн. Таким чином, апелянтом оскаржується рішення суду в частині задоволених вимог, що становить 91536,92 грн. (123 907,18грн. -32370,76грн.)

Отже, до суду апеляційної інстанції, враховуючи вимоги апеляційної скарги про скасування оскаржуваного рішення, яким позовні вимоги були задоволено частково, апелянт за подання апеляційної скарги у даній справі повинен був сплати судовий збір у розмірі 150 відсотків від суми, що вираховується і сплачується щодо перегляду судового рішення в частині задоволених позовних вимог у розмірі 91 536, 92 грн.

За таких обставин апелянт за подання апеляційної скарги повинен сплатити судовий збір у сумі 2059, 58 грн. (91 536, 92грн.х1,5%х150%).

Однак апелянтом взагалі не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу (залишення без руху).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою доплатити судовий збір у розмірі 2059, 58 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частин 2,3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕПОРТ» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі № 910/5249/21 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕПОРТ» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕПОРТ» про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.А. Іоннікова