РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

24.11.2021Справа № 910/11383/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Сєдової О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Солюшн" (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 8; ідентифікаційний код 38689662)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт" (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 9; ідентифікаційний код 35646626)

про стягнення грошових коштів,

Представники сторін:

від позивача: Ільніцька Ю.С.

від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 липня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Солюшн" надійшла позовна заява до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт" про стягнення заборгованості за генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-7928 від 12.02.2020 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилася заборгованість на суму в розмірі 200 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи № 910/11383/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі № 910/11383/21 призначено на 18.08.2021.

У зв`язку із перебуванням судді ОСОБА_1 у відпустці розгляд справи, призначеної на 18.08.2021 року не відбувся, а ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2021 розгляд справи призначено на 26.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2021 підготовче засідання у справі відкладено на 15.09.2021.

Відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , на підставі розпорядження керівника апарату суду № 05-23/1517/21 від 06.09.2021 справу № 910/11383/21 направлено на повторний автоматизований розподіл.

За наслідками проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 910/11383/21, визначено суддю Баранова Д.О. для подальшого її розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, підготовче засідання призначити на 22.09.2021.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 та 06.10.2021 підготовче засідання відкладалося на 06.10.2021 та 03.11.2021 (відповідно).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.11.2021.

У судовому засіданні 24.11.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 24.11.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 між АТ "Перший український міжнародний банк" (далі - Банк) та ТОВ "Аркапласт" (далі - клієнт) був укладений генеральний договір про надання банківський послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-7928 за умовами якого Банк надає клієнту банківські послуги, а клієнт приймає банківські послуги та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в договорі, Правилах та акцептованих Банком заявах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг (п. 1.2. Генерального договору).

За умовами пункту 1.1. Генерального договору, термін "Правила" використовується в цьому договорі в наступному значенні: типові Правила надання АТ "ПУМБ" Банківських послуг корпоративним клієнтам малого бізнесу в рамках Генерального договору про надання банківських послуг, що розміщуються на інтернет-сайті Банку (за електронною адресою: https://www.pumb.ua/) (надалі за текстом - Правила). Всі інші терміни, що використовуються в Генеральному договорі, мають значення, наведені у Правилах.

Згідно п. 1.2. Правил погодження клієнтом цих Правил здійснюється шляхом укладення Генерального договору за встановленою Банком формою. Належним чином підписаний клієнтом Генеральний договір розглядається сторонами як акцепт клієнта. Підписаний клієнтом Генеральний договір разом з цими Правилами, які викладені на сайті Банку, складає укладений між клієнтом та Банком договір, що підтверджується підписом клієнта у Генеральному договорі

Відповідно до п. 1.2. Генерального договору та п. 2.1. Правил Банк надає клієнту банківські послуги, а клієнт приймає банківську послугу та зобов`язується належним чином виконувати зобов`язання, що встановлені в Генеральному договорі, Правилах та акцептованих Банком заявах про надання банківських послуг, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснювати оплату банківських послуг.

З метою отримання банківської послуги в межах договору, клієнт подає до Банку заяву про надання банківської послуги відповідно до Правил (п. 1.3. Генерального договору).

За умовами п. 1.5. Генерального договору, акцепт Банком запропонованих умов надання банківської послуги здійснюється шляхом підписання сторонами відповідної заяви про надання банківської послуги.

Відповідно до п. А10 Генерального договору встановлено ліміт банківської послуги у розмірі 11 350 000, 00 грн.

Банк належним чином виконав свої обов`язки за Генеральним договором та Правилами, надавши ТОВ "Аркапласт" грошові кошти у загальному розмірі 10 976 420, 00 грн згідно наступних заяв:

- Заяви про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-КІЕ-ГЛ-7928/КЛ1 від 12.02.2020 (з урахуванням заяв про зміну умов наданої банківської послуги в редакції від 18.08.2020), в межах Генерального ліміту - 7 994 420,00 грн - на рефінансування кредитної заборгованості перед AT "Ощадбанк" та поповнення обігових коштів.

- Заяви про надання банківської послуги - кредиту з графіком погашення № МБ-КІЕ-ГЛ-7928/КЛ2 від 03.03.2020, (з урахуванням заяв про зміну умов наданої банківської послуги в редакції від 18.08.2020), в межах Генерального ліміту - 2 982 000,00 грн - поповнення обігових коштів позичальника.

Видача кредитних коштів підтверджується меморіальними ордерами № 16354_1 від 18.02.2020, № 16354_2 від 18.02.2020, № TR.41089357.67294.23758 від 24.02.2020 та № TR.41525010.54885.9362 від 06.03.2020.

Так, відповідно до заяви від 18.08.2020 - про зміну умов наданої банківської послуги - кредитної лінії № МБ-КІЕ-ГЛ-7928/КЛ1 від 12.02.2020, в перший період надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний був повернути кредитні кошти, згідно графіку зменшення ліміту: 25.05.2020, 25.08.2020, 25.11.2020 та 26.01.2021, відповідно.

Відповідно до заяви від 18.08.2020 - про зміну умов наданої банківської послуги - кредиту з графіком погашення № МБ-КІЕ-ГЛ-7928/КЛ2 від 03.03.2020, в перший період надання банківських послуг, позичальник зобов`язаний був повернути кредитні кошти, згідно графіку зменшення ліміту, які встановлені наступними датами: 25.09.2020, 25.10.2020, 25.11.2020, 25.12.2020, 25.01.2021 та 26.01.2021, відповідно.

З боку позичальника зобов`язання щодо повернення кредитних коштів до 25.08.2020 (включно), відповідно до заяви про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ- КІЕ-ГЛ-7928/КЛ1 від 12.02.2020, (в редакції від 18.08.2020) та до 25.10.2020 (включно), відповідне до заяви про надання банківської послуги - кредиту з графіком погашення № МБ-КІЕ-ГЛ-7928/КЛ2 від 03.03.2020, в редакції від 18.08.2020, виконані відповідно графіку зменшення ліміту заборгованості, але, з 25.11.2020 повернення грошових коштів, відповідно до графіків зменшення ліміту заборгованості - не відбулося.

Зазначене підтверджується розрахунком заборгованості ТОВ "Аркапласт" перед АТ "ПУМБ" за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-7928 від 12.02.2020, який наявний в матеріалах справи.

Графіками зменшення ліміту заяви про зміну умов наданої банківської послуги - кредитної лінії № МБ-КІЕ-ГЛ-7928/КЛ1 від 12.02.2020 (в редакції від 18.08.2020) та заяви про зміну умов наданої банківської послуги - кредиту з графіком погашення № МБ-КІЕ-ГЛ-7928/КЛ2 від 03.03.2020 (в редакції від 18.08.2020), в перший період надання банківських послуг позичальнику встановлений строк повернення всієї суми заборгованості за кредитом (у випадку не продовження кредитування на наступний період надання банківських послуг) - не пізніше 26.01.2021.

Відповідно до пп. 3.1.1. п. 3.1. р. 3 Правил, несплата клієнтом будь-якої суми, що належить до сплати на користь Банку згідно Генерального договору (в т.ч. цих Правил), у передбачений ними строк, та/або невиконання або неналежне виконання будь-яких інших обов`язків за Генеральним договором та/або обов`язків за Угодами про забезпечення та/або за іншими угодами, укладеними між сторонами, тлумачиться як несприятлива подія.

Пунктом 3.2. Правил передбачено: у випадку виникнення будь-якої зазначеної вище несприятливої події Банк має право, письмово повідомивши про це клієнта, призупинити подальше надання банківської послуги, незважаючи на наявність вільного генерального ліміту, встановленого Генеральним договором.

У зв`язку з невиконанням позичальником 26.01.2021 належним чином своїх зобов`язань за Генеральним договором щодо графіку повернення кредитних коштів, та виникненням з 27.01.2021 простроченої заборгованості в повному обсязі за основною сумою кредиту та процентами за користування кредитом згідно заяви про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-КІЕ-ГЛ-7928/КЛ1 від 12.02.2020 та заяви про надання банківської послуги - кредиту з графіком погашення № МБ-КІЕ-ГЛ-7928/КЛ2 від 03.03.2020 (з урахуванням заяв про зміну умов наданої банківської послуги), Банк не направляв позичальнику повідомлення про продовження кредитування на другий період надання банківських послуг, а 03.02.2021 направив позичальнику вимогу про погашення заборгованості за Генеральним договором за вих. № КНО-61.1.4/1 від 01.02.2021.

Водночас, позивач вказує, що ні в зазначений вище строк, ні в подальшому позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту в повному обсязі.

Отже, загальна сума заборгованості ТОВ "Аркапласт" за кредитним договором станом на 12.04.2021 складає 10 711 331, 86 грн.

12.04.2021 між ТОВ "Ісіда Солюшн" (далі - новий кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Браво" (далі - первісний кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги № 445/61.1./1 відповідно до умов якого, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги № 445/61.1 від 12.04.2021, укладеного між первісним кредитором та АТ "Перший український міжнародний банк" (далі - позикодавець), і стає кредитором за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-7928 від 12.02.2020 (включаючи всі додаткові угоди до нього, заяви про надання банківських послуг та заяви про зміну умов надання банківських послуг) (далі - кредитний договір), укладеним з ТОВ "Аркапласт".

За умовами п. 1.2. договору про відступлення права вимоги, у зв`язку з укладенням цього договору, до нового кредитора переходить частина прав вимоги за кредитним договором в сумі зазначеній в п. 1.3. цього договору, без права вимоги за будь-якими іншими забезпечувальними зобов`язаннями, що укладені в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.3. договору про відступлення права вимоги, станом на день укладання цього договору, сторони домовились, що загальна сума права вимоги за кредитним договором, що відступається первісним кредитором новому кредитору, становить 5 91 1 331, 86 грн та складається з:

- суми простроченої заборгованості за основною сумою кредиту згідно заяви про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-КІЕ-ГЛ-7928/КЛ1 від 12.02.2020 в розмірі 3 763 504,00 грн.;

- суми простроченої заборгованості за основною сумою кредиту згідно заяви про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-КІЕ-ГЛ-7928/КЛ2 від 03.03.2020 в розмірі 500 945, 70 грн.;

- суми простроченої заборгованості за процентами, нарахованими за користування кредитом згідно заяви про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-КІЕ-ГГ 7928/КЛ1 від 12.02.2020 в розмірі 462 449, 82 грн.;

- суми простроченої заборгованості за процентами, нарахованими за користування кредитом згідно заяви про надання банківської послуги - кредитної лінії № МБ-КІЕ-ГІ- 7928/КЛ2 від 03.03.2020 в розмірі 184 432, 34 грн.

Згідно п. 1.6. договору про відступлення права вимоги передбачено, що укладення цього договору є правовою підставою для заміни первісного кредитора за кредитним договором та переходу (відступлення) від первісного кредитора до нового кредитора прав та обов`язки первісного кредитора за кредитним договором в обсязі, встановленому цим договором.

Відповідно пп. 3.1.1. договору про відступлення права вимоги, в день укладенні цього договору, первісним кредитором передаються по акту приймання-передачі документи зокрема:

- Генеральний договір про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-7928 від 12.02.2020 (включаючи всі додаткові угоди до нього, заяви про надання банківських послуг та заяви про зміну умов надання банківських послуг), укладений між АТ "ПУМБ" та ТОВ "Аркапласт";

- Документи, що підтверджують заборгованість боржника перед первісним кредитором за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-7928 від 12.02.2020 (документи на видачу кредитних коштів, розрахунок заборгованості за кредитним договором тощо).

Перелік всіх документів, що передаються від первісного кредитора до нового кредитора, здійснюється на підставі акту приймання-передачі, який складається українською мовою та підписується сторонами (додаток № 1 до цього договору).

Як про це зазначає позивач, на виконання пункту 3.1.2. договору про відступлення прав вимоги, первісний кредитор рекомендованим листом від 12.04.2021 № 13 повідомив ТОВ "Аркапласт" про відступлення права вимоги за кредитним договором.

Пунктом 6.4. договору про відступлення права вимоги передбачено, що відступлення права вимоги не тягне за собою ніяких змін (окрім сторони - кредитора в зобов`язанні) умов кредитного договору.

Відтак, позивач вказує, що керуючись ст. 512-519 ЦК України, сторони уклали договір про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до нового кредитора перейшли права первісного кредитора у кредитному договорі на умовах, що існували на момент переходу цих прав, та з правом захисту своїх цивільних прав та інтересів, передбачених ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України.

Таким чином, за твердженнями позивача, в межах отриманих прав вимоги за договором про відступлення права вимоги, загальна заборгованість ТОВ "Аркапласт" перед ТОВ "Ісіда Солюшн" за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-7928 від 12.02.2020 станом на 12.04.2021 (включно) складає 5 911 331, 86 грн, з яких: заборгованість відповідача за простроченою сумою кредиту складає 5 264 449, 70 грн; заборгованість відповідача за простроченими процентами за користуванням кредитом складає 646 882, 16 грн.

В обґрунтування необхідності звернення до суду, позивач, керуючись ст. 14, 42, 46 ГПК України заявив свої вимоги до відповідача про стягнення частково 200 000, 00 грн основної суми кредиту, відповідно до заяви про надання банківської послуги - кредиту з графіком погашення № МБ-КІЕ-ГЛ-7928/КЛ2 від 03.03.2020 (з урахуванням заяв про зміну умов наданої банківської послуги в редакції від 18.08.2020), в межах кредитного договору/

Так, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 7 статті 179 Господарського кодексу України встановлено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Згідно частини 1 статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства.

Частиною 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір, відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 193 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Так, суд відзначає, що звертаючись до суду, позивач у позовній заяві викладає зміст (предмет) і підставу позову.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача (відповідачів), стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підстава позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, що тягнуть за собою певні правові наслідки. Поряд із цим, підставу позову становлять фактична й правова підстава. Фактична підстава позову - це юридичні факти, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача до відповідача (відповідачів). Правова підстава позову - це посилання в позовній заяві на закони та інші нормативно-правові акти, на яких ґрунтується позовна вимога позивача. Правильне встановлення підстави позову визначає межі доказування, є гарантією прав відповідача (відповідачів) на захист проти позову.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Зазначене свідчить про те, що саме учасник судового процесу має займати активну позицію у висловленні та доведенні відповідними доказами своїх доводів та заперечень щодо суті спору.

Предмет доказування у кожній конкретній справі складає певну сукупність фактів, які мають матеріально-правове значення, встановлення яких необхідне для ухвалення судом законного та обґрунтованого рішення у справі.

Алгоритм та порядок встановлення фактичних обставин кожної конкретної справи не є типовим та залежить в першу чергу від позиції сторін спору, а також доводів і доказів, якими вони обґрунтовують свою позицію. Всі юридично значущі факти, які складають предмет доказування, визначають фактичний склад по справі, що формується, виходячи з підстав вимог і заперечень сторін та норм матеріального права.

Підстави вимог і заперечень осіб, які беруть участь у справі конкретизують предмет доказування у справі, який може змінюватися в процесі її розгляду.

Таким чином, суд вказує, що з огляду на визначені позивачем позовні вимоги, до предмету доказування у даній справі входять обставини, які свідчать про набуття ТОВ "Ісіда Солюшн" (позивачем) права вимоги частини заборгованості ТОВ "Аркапласт" в розмірі 5 911 331, 86 грн за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-7928 від 12.02.2020, на підставі договору про відступлення права вимоги укладеного 12.04.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Браво" та ТОВ "Ісіда Солюшн" № 445/61.1./1 відповідно до умов якого, первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги № 445/61.1 від 12.04.2021, укладеного між первісним кредитором та АТ "Перший український міжнародний банк", і стає кредитором за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-7928 від 12.02.2020 (включаючи всі додаткові угоди до нього, заяви про надання банківських послуг та заяви про зміну умов надання банківських послуг), укладеним з ТОВ "Аркапласт".

Означені обставини підлягають встановленню на підставі належних та допустимих у розумінні умов договорів про відступлення прав вимоги доказів та відповідно норм процесуального законодавства.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 509 та ч. 1 ст. 510 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Згідно п. 1 ч. 1. ст. 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За приписами ч. 1 ст. 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

12.04.2021 між АТ "Перший український міжнародний банк" (первісний кредитор) та ТОВ "Фінансова компанія "Браво" (новий кредитор) був укладений договір про відступлення права вимоги № 445/61.1 за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору, і стає кредитором за: Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-7928 від 12.02.2020 (включаючи всі додаткові угоди до нього, заяви про надання банківських послуг та заяви про зміну умов надання банківських послуг) (далі - кредитний договір), укладеним між первісним кредитором та ТОВ "Аркапласт".

Право вимоги за кредитним договором переходить до нового кредитора з моменту та виключно за умовами виконання новим кредитором обов`язків, встановлених пунктами 2.1., 2.2. цього договору (п. 1.4. договору відступлення № 445/61.1).

Відповідно до п. 2.1. договору відступлення № 445/61.1 первісний кредитор та новий кредитор домовились, що вартість прав вимоги, зазначених в п. 1.1. цього договору, встановлюється сторонами та становить 1 000,00 грн (одна тисяча гривень 00 коп.), яка повинна бути сплачена новим кредитором відповідно до п. 2.2. цього договору.

За умовами п. 2.2. договору відступлення № 445/61.1 новий кредитор зобов`язаний в повному обсязі оплатити вартість права вимоги, передбачену пунктом 2.1. цього договору, в день укладення сторонами договору шляхом безготівкового перерахування відповідної суми коштів на рахунок первісного кредитора: IBAN НОМЕР_1 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, .

12.04.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Браво" (первісний кредитор) та ТОВ "Ісіда Солюшн" (новий кредитор), укладено договір про відступлення права вимоги № 445/61.1./1 за умовами якого первісний кредитор відступає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору на підставі договору про відступлення права вимоги № 445/61.1 від 12.04.2021, укладеного між первісним кредитором та АТ "Перший український міжнародний банк", і стає кредитором за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-7928 від 12.02.2020 року (включаючи всі додаткові угоди до нього, заяви про надання банківських послуг та заяви про зміну умов надання банківських послуг) (далі - кредитний договір), укладеним між АТ "Перший український міжнародний банк" та ТОВ "Аркапласт".

Відповідно до п. 1.4. договору відступлення № 445/61.1./1 право вимоги за кредитним договором переходить до нового кредитора з моменту та виключно за умовами виконання новим кредитором обов`язків, встановлених пунктами 2.1., 2.2. цього договору.

Згідно п. 2.1. договору відступлення № 445/61.1./1 первісний кредитор та новий кредитор домовились, що вартість прав вимоги, зазначених в п. 1.1. цього договору, встановлюється сторонами та становить 1 000,00 грн (одна тисяча гривень 00 коп.), яка повинна бути сплачена новим кредитором відповідно до п. 2.2. цього договору.

Новий кредитор зобов`язаний в повному обсязі оплатити вартість права вимоги, передбачену пунктом 2.1. цього договору, в день укладення сторонами договору шляхом безготівкового перерахування відповідної суми коштів на рахунок первісного кредитора: IBAN НОМЕР_2 в АТ "ПУМБ", МФО 334851, (п. 2.2. договору відступлення № 445/61.1./1).

Водночас, суд вказує, що будь яких доказів, щоб свідчили про виконання як ТОВ "Фінансова компанія "Браво", так і ТОВ "Ісіда Солюшн" зобов`язань за договорами відступлення прав вимоги № 445/61.1 та № 445/61.1./1 відповідно, а саме, оплати вартості права вимоги встановлену сторонами, позивачем суду не представлено.

Крім того, суд звертає увагу, що будь яких заяв, клопотань, чи то пояснень щодо неможливості подання таких доказів, або ж необхідність їх витребування, як станом на час звернення до суду з даним позовом, так і в ході розгляду даної справи позивачем не заявлено.

За таких обставин, суд не вбачає за можливе встановити дійсність переходу права вимоги від АТ "Перший український міжнародний банк" до ТОВ "Фінансова компанія "Браво" та набуття його останнім, та в подальшому від ТОВ "Фінансова компанія "Браво" до ТОВ "Ісіда Солюшн" відповідно.

Приписами ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Отже, з огляду на викладене, оскільки позивачем не представлено суду доказів виконання обов`язку за договорами відступлення права вимоги, то відповідно не доведено факту набуття права вимоги за Генеральним договором про надання банківських послуг № МБ-КІЕ-ГЛ-7928 від 12.02.2020 року (включаючи всі додаткові угоди до нього, заяви про надання банківських послуг та заяви про зміну умов надання банківських послуг).

У зв`язку з чим, суд не вбачає правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача частини основної суми кредиту в розмірі 200 000, 00 грн, відповідно до заяви про надання банківської послуги - кредиту з графіком погашення № МБ- КІЕ-ГЛ-7928/КЛ2 від 03.03.2020 (з урахуванням заяв про зміну умов наданої банківської послуги в редакції від 18.08.2020 року), в межах кредитного договору.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ісіда Солюшн" (04119, м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 8; ідентифікаційний код 38689662) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт" (03680, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 9; ідентифікаційний код 35646626) про стягнення грошових коштів - відмовити.

2. Судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 06.12.2021

Суддя Д.О. Баранов