АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/844/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Лавриненко Л.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Герасименко Ю.С.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Одеської області від 01.10.2021

по справі №916/844/21

за позовом ОСОБА_1

до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Громадської організації "Гаражне товариство "НАДІЯ"

про визнання дій протиправними та скасування запису

ВСТАНОВИВ

Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій просив суд визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (код 24762306), 02.10.2020, 14:50:34, 012002111: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна відомостей про органи управління юридичної особи; зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Кутєпова О.М. , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1 зазначає, що подані заявником документи для проведення спірної реєстрації суперечать п. 10.6. статуту громадського формування та подані особою, яка не мала на це відповідних повноважень.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.

В мотивах оскаржуваного рішення суд першої інстанції зазначив, що рішенням позачергових загальних зборів третьої особи, оформленим протоколом від 12.09.2020 № 5/20, ОСОБА_3 був обраний головою правління третьої особи, а отже мав право діяти від імені третьої особи згідно з статутом. Крім того, рішенням цих же зборів ОСОБА_3 був уповноважений надати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ГО "ГТ "Надія", що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За твердженням суду першої інстанції, справжність підписів на протоколі від 12.09.2020 № 5/20 голови та секретаря зборів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно були засвідчені приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К., а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що рішення загальних зборів третьої особи, оформлені протоколом від 12.09.2020 № 5/20, є нечинними, скасованими чи визнаними недійсними.

З огляду на що, місцевий господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмову у задоволенні позову.

Не погодившись із даним рішенням до Південно-західного апеляційного господарського суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 01.10.2021 по справі №916/844/21 та ухвалити нове, яким визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 02.10.2020, 14:50:34, 012002111: зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміна відомостей про органи управління юридичної особи; зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; Кутєпова О.М. , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Так, на переконання апелянта поза увагою суду першої інстанції залишились посилання позивача на постанову Верховного Суду по справі №908/592/19 від 23.11.2020 року та Пункт 5 розділу II Наказу Міністерства юстиції №359/5, у відповідності до яких обов`язковому відображенню (реєстрації) в Єдиному державному реєстрі належать, зокрема, відомості щодо осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи; за відсутності таких відомостей сама по собі посадова інструкція, яка є локальним актом, яким регулюються відносини з питань праці відповідно та у межах актів трудового законодавства, не відноситься до документів визначених ч. 4 ст 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження особи на само представництво. Пункт 5 розділу II Наказу Міністерства юстиції №359/5 зазначає , у разі подання заяви уповноваженою на те особою державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації перевіряє обсяг повноважень такої особи за документом, що підтверджує її повноваження діяти від імені іншої особи (документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, нотаріально посвідчена довіреність, відомості з Єдиного державного реєстру про особу, яка уповноважена діяти від імені іншої особи).

За твердженням апелянта, третя особа ( ОСОБА_3 ) на проведення реєстраційних дій не надав державному реєстратору документ, що підтверджує повноваження законного представника юридичної особи. Відомості в Єдиному державному реєстрі про особу, яка уповноважена діяти від імені іншої особи та нотаріально посвідчена довіреність - відсутні, на що суд першої інстанції не звернув уваги.

З огляду на викладене, апелянт вважає, що протокол загальних зборів №5/20 від 12.09.2020 року, на який посилається суд першої інстанції, не відноситься до документів, визначених ч. 4 ст. 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження особи на самопредставництво.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №916/844/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Одеської області від 01.10.2021 та призначено справу до розгляду на 08.12.2021.

Судом апеляційної інстанції отримано відзив на апеляційну скаргу від ГО «Гаражне товариство «Надія» в якому третя особа просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

В обґрунтування своїх заперечень третя особа зазначає, що рішенням позачергових загальних зборів третьої особи, оформленим протоколом від 12.09.2020 ОСОБА_3 був обраний головою правління третьої особи, а отже мав право діяти від імені третьої особи згідно з статутом. Крім того, рішенням цих же зборів ОСОБА_3 був уповноважений надати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ГО «ГТ «Надія», що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Справжність підписів на протоколі від 12.09.2020 № 5/20 голови та секретаря зборів відповідно були засвідчені приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К., а в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що рішення загальних зборів третьої особи, оформлені протоколом від 12.09.2020 № 5/20, є нечинними, скасованими чи визнаними недійсними.

Також до суду апеляційної інстанції надійшов відзив на апеляційну скаргу від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) в якому відповідач просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Відповідач зазначає, що під час розгляду документів, державний реєстратор керувався вимогами встановленими законодавством України, зокрема, частиною першою статті 25, частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», Законом України «Про громадські об`єднання» та Порядком державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 09.02.2016 № 359/5.

За твердженням відповідача, за результатами розгляду документів встановлено, що заявник надав документи для державної реєстрації змін до відомостей про організацію, які відповідають вимогам, встановленим частиною четвертою статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань». При розгляді документів державним реєстратором перевірено та враховано положення статуту організації, у редакції від 23.05.2020, що стосуються проведення загальних зборів організації та їх правомочності, на підставі чого 02.10.2020 прийнято рішення про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу.

Також відповідач зазначає, що документи для державної реєстрації подано особою, яка згідно з наданих документів, обрана керівником громадської організації. Згідно з статутом громадського об`єднання, що діяв на момент вчинення реєстраційної дії, керівник цієї громадської організації набуває усіх повноважень щодо представництва громадської організації з усіма іншими суб`єктами. Отже, як вважає відповідач, суд першої інстанції вірно дійшов висновку про наявність повноважень у ОСОБА_3 надавати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ГО «ГТ «Надія». Крім того, зміна керівника є компетенцією загальних зборів, скасування запису не змінює рішення загальних зборів.

На думку позивача є безпідставними посилання апелянта на висновки Верховного Суду по справі №908/592/19 від 23.11.2020, оскільки у даній справі предметом розгляду були правовідносини, що виникають з самопредставництва юридичної особи в суді відповідно до норм ГПК України, зокрема розглядалось питання, щодо належних доказів які б свідчили про наявність повноважень у представника, який діє в порядку самопредставництва. Тобто, такі правовідносини не є тотожними чи подібними з тими, які є предметом розгляду у даній справі.

У судове засідання суду апеляційної інстанції, яке було призначено на 08.12.2021, представники учасників справи не з`явились, про причини нез`явлення суд не повідомили.

У зв`язку з відсутністю асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції Південно-західним апеляційним господарським судом зупинено поштову відправку судової кореспонденції. Сповіщення учасників справи про призначенні судові засідання здійснюється шляхом направлення копій ухвал на електронні адреси, які повідомлені учасниками справи, телефонограмами та/або шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України».

Так, учасників справи про час, дату та місце судового засідання було повідомлено шляхом направлення копії ухвали суду від 11.11.2021 на електронні адреси, що були повідомлені останніми у заявах по суті справи та отримано повідомлення от останніх про її отримання.

Відповідно до ст. 240 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет їх юридичної оцінки господарським судом Одеської області та проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів Громадської організації "Гаражне товариство "НАДІЯ", оформлених протоколом від 12.09.2020 №5/20, вирішено, серед іншого, обрати головою та секретарем зборів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно; внести зміни до відомостей про юридичну особу, у тому числі, змін до установчих документів; змінити відомості про органи управління третьої особи, а саме вищим органом управління зазначити загальні збори товариства та додати конференцію; змінити керівника третьої особи, а саме припинити повноваження керівника - позивача та обрати головою правління ОСОБА_3 ; затвердити статут третьої особи в новій редакції, уповноважити голову правління третьої особи ОСОБА_3 його підписати та подати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу; затвердити склад правління третьої особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13; виключити ОСОБА_9 зі складу членів правління та зі складу осіб підписантів третьої особи; затвердити ревізійну комісію в складі членів третьої особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; змінити інформацію для здійснення зв`язку з юридичною особою; уповноважити голову правління третьої особи ОСОБА_3 надати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ГО "ГТ "Надія", що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: зміна відомостей про органи управління юридичної особи, зміна керівника (обрання головою правління (організації) ГО ГТ "Надія" ОСОБА_3 , виключення ОСОБА_9 зі складу членів правління та зі складу осіб підписантів, зміна установчих документів третьої особи, зміна інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою ГО "ГТ "Надія"; уповноважити голову загальних зборів ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_4 підписати протокол.

Справжність підписів голови та секретаря зборів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно на зазначеному протоколі засвідчена приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К.

02.09.2020 державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кутєповою О.М. внесено запис 02.10.2020, 14:50:34, 012002111: про зміну інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою; зміну відомостей про органи управління юридичної особи; зміну відомостей про членів керівних органів громадського формування; зміну керівника або відомостей про керівника юридичної особи; зміну фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб-платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо; зміну до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

У жовтні 2020 ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), за участю третьої особи: Громадської організації «Гаражне товариство «Надія», в якому просив: визнати протиправним та скасувати реєстраційну дію/запис в Єдиному державному реєстрі: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу (код 24762306), 02.10.2020 року, 14:50:34, 012002111, Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою. Зміна відомостей про органи управління юридичної особи. Зміна відомостей про членів керівних органів громадського формування. Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Зміни до установчих документів, які не пов`язані з внесенням змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, та громадських формувань; Кутєпова О.М. , Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року провадження у справі №420/11515/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація «Гаражне товариство «Надія» про визнання протиправним та скасування реєстраційної дії/запису - закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України. Роз`яснено позивачу, що даний позов підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Дана ухвала залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2021.

Ухвалою Верховного від 07.10.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2021 року у справі № 420/11515/20 закрито, у зв`язку з відмовою позивача від касаційної скарги.

В подальшому, ОСОБА_1 звернувся з аналогічним позовом до Господарського суду Одеської області.

Звертаючись із позовом про визнання протиправним та скасування вищевказаної реєстраційної дії до Господарського суду Одеської області, ОСОБА_1 зазначив, що документи, подані заявником державному реєстратору суперечать статуту Громадської організації "Гаражне товариство "НАДІЯ" та подано особою, яка не має на це повноважень, що у відповідності до приписів ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" є підставою для відмови у державній реєстрації.

Приймаючи оскаржуване рішення місцевий господарський суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених позовних вимог та відмовив у їх задоволенні.

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду з цього приводу зазначає таке.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців регулюються Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" заявником, в тому числі, є уповноважений представник юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, - у разі подання документів для проведення інших реєстраційних дій щодо юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи.

За приписами ст. 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" документи для державної реєстрації можуть подаватися у паперовій або електронній формі. У паперовій формі документи подаються особисто заявником або поштовим відправленням. Якщо документи подаються у паперовій формі, заявник пред`являє паспорт громадянина України або інший документ, що посвідчує особу, передбачений Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус". У разі подання документів представником додатково подається примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) документа, що засвідчує його повноваження (крім випадку, якщо відомості про повноваження цього представника містяться в Єдиному державному реєстрі). Для цілей проведення реєстраційних дій документом, що засвідчує повноваження представника, є документ, що підтверджує повноваження законного представника особи, або нотаріально посвідчена довіреність.

Згідно з ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" рішення уповноваженого органу управління юридичної особи, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, викладається у письмовій формі, прошивається, пронумеровується та підписується засновниками (учасниками), уповноваженими ними особами або головою та секретарем загальних зборів (у разі прийняття такого рішення загальними зборами). Справжність підписів на такому рішенні нотаріально засвідчується з обов`язковим використанням спеціальних бланків нотаріальних документів, крім рішень, створених на порталі електронних сервісів або з використанням Єдиного державного вебпорталу електронних послуг та підписаних з використанням кваліфікованого електронного підпису, а також інших випадків, передбачених законом. Дія абзацу другого цього пункту в частині нотаріального засвідчення справжності підпису не поширюється на державну реєстрацію змін до відомостей про державний орган, орган місцевого самоврядування, громадське об`єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, а також на державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що вносяться на підставі розпорядчого акта державного органу, органу місцевого самоврядування. Справжність підписів на рішенні, що подається для державної реєстрації змін до відомостей про громадське об`єднання чи благодійну організацію, що містяться в Єдиному державному реєстрі, нотаріально засвідчується лише у разі наявності такої вимоги в установчих документах відповідного громадського об`єднання чи благодійної організації.

Статтею 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, крім змін до відомостей, передбачених частиною п`ятою цієї статті, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі; примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою; тощо.

У відповідності до ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі, зокрема, документів, що подаються заявником для державної реєстрації. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій на підставі документів, що подаються заявником для державної реєстрації, включає: 1) заповнення форми заяви про державну реєстрацію - у разі подання документів особисто заявником (за бажанням заявника); 2) прийом документів за описом - у разі подання документів у паперовій формі; 3) виготовлення копій документів в електронній формі - у разі подання документів у паперовій формі; 4) внесення копій документів в електронній формі до Єдиного державного реєстру; 5) перевірку документів на наявність підстав для зупинення розгляду документів; 6) перевірку документів на наявність підстав для відмови в державній реєстрації; 7) прийняття рішення про проведення реєстраційної дії - для громадських формувань, символіки та засвідчення факту наявності всеукраїнського статусу громадського об`єднання; 8) проведення реєстраційної дії (у тому числі з урахуванням принципу мовчазної згоди) за відсутності підстав для зупинення розгляду документів та відмови в державній реєстрації шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру; 9) формування та оприлюднення на порталі електронних сервісів виписки, результатів надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації та установчих документів; 10) видача за бажанням заявника виписки з Єдиного державного реєстру у паперовій формі за результатами проведеної реєстраційної дії (у разі подання заяви про державну реєстрацію у паперовій формі).

Підстави для відмови у державній реєстрації визначені ст. 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", зокрема такими підставами є: 1) документи подано особою, яка не має на це повноважень; 6) документи суперечать статуту громадського формування.

Відповідно до п. 10.6. статуту ГО "ГТ "Надія" в редакції, затвердженій 23.05.2020 протокол № 1/2020, голова правління припиняє виконання своїх обов`язків у разі: рішення суду; дострокового, згідно з вимогами та у порядку, встановленому цим статутом, відкликання загальними зборами членів товариства; справжність підписів членів правління на рішенні загальних зборів про відкликання голови правління нотаріально посвідчується.

Так наявними матеріалами справи підтверджується, що спірну реєстрацій дію було вчинено державним реєстратором Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кутєповою О.М. на підставі поданих третьою особою документів, зокрема рішення загальних зборів, як оформлено протокол від 12.09.2020 № 5/20.

Судова колегія відзначає, що справжність підписів на протоколі від 12.09.2020 №5/20 голови та секретаря зборів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно були засвідчені приватним нотаріусом Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області Слаєвою Р.К.

При цьому, наявні матеріали справи не містять, а учасниками справи не надано доказів на підтвердження оспорювання сторонами рішення загальних зборів третьої особи, які оформлені протоколом від 12.09.2020 № 5/20 та прийняття рішення про визнання їх нечинними, скасованими чи недійсними.

У відповідності до названого рішення загальних зборів, ОСОБА_3 був обраний головою правління третьої особи, а отже мав право діяти від імені третьої особи згідно з статутом. Крім того, рішенням цих же зборів ОСОБА_3 був уповноважений надати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ГО "ГТ "Надія", що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: зміна відомостей про органи управління юридичної особи, зміна керівника (обрання головою правління (організації) ГО "ГТ "Надія" ОСОБА_3, виключення ОСОБА_9 зі складу членів правління та зі складу осіб підписантів, зміна установчих документів третьої особи, зміна інформації про здійснення зв`язку з юридичною особою ГО "ГТ "Надія".

Тобто державному реєстратору уповноваженою особою ГО ГТ "надія" було надано весь необхідний перелік документів для реєстрації змін щодо юридичної особи, що передбачений ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а тому у реєстратора не підстав для прийняття рішення про відмову у державній реєстрації.

Відтак, дії державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу були вчинені в межах та на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань».

Судова колегія зазначає, що Міністерством юстиції України у листі від 27.03.2020 № 3167/8.4.4/32-20 надано роз`яснення щодо подання керівником юридичної особи документів для проведення реєстраційних дій щодо такої особи та зазначено таке.

Частинами першою та третьою статті 237 Цивільного кодексу України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Згідно з частинами першою та третьою статті 92 Цивільного кодексу України юридична особа набуває цивільних прав та обов`язків і здійснює їх через СВОЇ органи, які діють відповідно до установчих зборів та закону.

Відповідно до частини першої статті 99 Цивільного кодексу України загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Аналогічні положення містить Господарський кодекс України.

Відповідно до частини п`ятої статті 65 Господарського кодексу України керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства.

З огляду на те, що повноваження керівника юридичної особи виникають не з моменту внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру, а з моменту фактичного початку виконання ним своїх обов`язків, на підставі прийнятого уповноваженим органом управління юридичної особи рішення про його призначення (обрання). Крім того, дії керівника юридичної особи не охоплюються поняттям представництва у розумінні частини другої статті 14 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Відтак, у випадку подання для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, яке містить положення про призначення (обрання) нового керівника такої особи, відповідний керівник наділений повноваженнями з подання документів, зазначених у частині четвертій статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

З урахуванням того, що рішенням загальних зборів ГО "ГТ "Надія" від 12.09.2020 було вирішено, серед іншого, обрати головою правління ОСОБА_3 та уповноважено останнього надати документи для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ГО "ГТ "Надія", колегія суддів вважає, що останній був наділений повноваженнями на подання відповідних документів для вчинення державним реєстратором реєстраційних дій.

Вищенаведене спростовує твердження апелянта про зворотне.

Колегія суддів вважає, що наведені апелянтом висновки Верховного Суду викладені у постанові від 23.11.2020 по справі № 908/592/19 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки у даній справі вирішувалось питання щодо наявності права у особи на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва за приписами ГПК України. Отже, такі правовідносини не є тотожними із тими, що є предметом розгляду у справі, що наразі переглядається судом апеляційної інстанції, оскільки заявлені позивачем вимоги стосуються питання наявності права у особи на подання документів для вчинення реєстраційних дій, а не представництва інтересів юридичної особи в суді.

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Тому інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність вирішення спору по суті та остаточний висновок.

Статтею 276 ГПК України визначено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, колегія суддів вважає, що наведені скаржником порушення допущені судом першої інстанції не знайшли свого підтвердження, а тому підстави для зміни, скасування рішення Господарського суду Одеської області від 01.10.2021 відсутні, що зумовлює залишення апеляційної скарги без задоволення, а оскаржуваного рішення без змін.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору за апеляційний перегляд судового рішення покладаються на скаржника.

Керуючись статтями 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Рішення Господарського суду Одеської області від 01.10.2021 по справі №916/844/21 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.12.2021.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Мишкіна М.А.