УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 876/69/21

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Жукова С.В., Ткаченко Н.Г.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" з доданими до неї матеріалами

на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року

у справі № 876/69/21

за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 13.08.2020 у справі №40-м/2020

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ШКЛ»

відповідача 2 ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в розмірі 216 580,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 13.08.2020 (третейський суддя Згонік С.В.) у справі №40-м/2020.

До Верховного Суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (надіслана 06.12.2021 року, що підтверджується конвертом Укрпошта Експрес) на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження; скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції; постановити нову ухвалу, якою заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз від 13.08.2020 року у справі №40-м/2020 задовольнити в повному обсязі.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року мотивоване тим, що ухвалу апеляційної інстанції отримано представником Банку в приміщені суду 26.11.2021 року. Крім того, 01.12.2021 року на адресу скаржника надійшла копія оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, що підтверджується копією конверту з штрих кодом 059.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Згідно з частиною 4 цієї статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин Верховний Суд вважає, що підстави пропуску строку на які посилається скаржник, є обгрунтованими, а відтак строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно з частиною першою та другою статті 24 Господарського процесуального кодексу України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства, розглядаються місцевими господарськими судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою і третьою цієї статті. Справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами як судами першої інстанції за місцем розгляду справи третейським судом.

За змістом частини другої статті 253 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд переглядає в апеляційному порядку судові рішення апеляційних господарських судів, ухвалені ними як судами першої інстанції. Аналогічна норма міститься в частині другій статті 25 зазначеного кодексу.

Таким чином, Верховний Суд є судом апеляційної інстанції, який переглядає в апеляційному порядку судові рішення у тих справах, які апеляційні суди розглядають як суди першої інстанції.

Здійснивши перевірку матеріалів апеляційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що матеріали апеляційної скарги є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року у справі № 876/69/21.

Керуючись статтями 119, 25, 253, 255, 256, 258, 262, 271 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,-

УХВАЛИВ:

1.Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

2.Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року у справі № 876/69/21.

3.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року у справі № 876/69/21.

4.Призначити апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021 року у справі № 876/69/21 до розгляду на 12 січня 2022 року о 11:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 330.

5.Повідомити учасників справи про їх право, передбачене ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, на подання відзивів на апеляційну скаргу та доказів надсилання їх копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

6.Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

7.Витребувати з третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» третейську справу №40-м/2020 та/або Центрального апеляційного господарського суду матеріали справи № 876/69/21 за заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 13.08.2020 у справі №40-м/2020 за позовоv Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до відповідача -1Товариства з обмеженою відповідальністю «ШКЛ» відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 216 580,21 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Огороднік К.М.

Судді Жуков С.В.

Ткаченко Н.Г.