УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4246/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Васьковський О.В. - головуючий, Білоус В.В., Погребняк В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021

у складі колегії суддів Шевель О.В., Крестьянінов О.О., Тарасова І.В.,

та на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021

у складі судді Сальнікової Г.І.

у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В"

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Харківської міської ради

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021, Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4246/20 в порядку статей 286-289 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Одночасно, скаржником подано заяву про зупинення виконання судового рішення.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №922/4246/20 визначено колегію суддів Верховного Суду у складі: головуючий суддя - Васьковський О.В., суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 16.11.2021 залишено касаційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" без руху та надано скаржнику строк на усунення її недоліків шляхом уточнення судового рішення, яке є предметом касаційного оскарження надання суду, письмових пояснень в яких зазначити підстави касаційного оскарження, а також подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з наведенням підстав для його поновлення.

06.12.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшли письмові пояснення до касаційної скарги, в яких скаржником на виконання ухвали Верховного Суду від 16.11.2021 уточнено дату прийняття оскаржуваної постанови апеляційного суду, зазначено підстави касаційного оскарження та надано докази направлення касаційної скарги в межах строку касаційного оскарження.

Частиною третьою статті 174 ГПК України передбачено, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 ГПК України.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги зазначає пункти 1, 2, 3 частини другої статті 287 ГПК України та наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування підстав.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених статтею 288 Господарського процесуального кодексу України та відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для відкриття касаційного провадження у справі №922/4246/20.

Виходячи з положень частини четвертої статті 294 та частини восьмої статті 165 ГПК України, колегія суддів Верховного Суду вважає необхідним надати учасникам справи строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 22.12.2021.

Відповідно до частини першої статті 294 ГПК України, в ухвалі про відкриття касаційного провадження у справі повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4246/20.

Абзацом 2 частини 4 статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Порушуючи питання про зупинення виконання (дії) рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі № 922/4246/20 до закінчення його перегляду в касаційному порядку, скаржником зазначено, що на даний момент відносини співвласників багатоквартирного будинку з КП "Жилкомсервіс" не припинені і дата припинення такого договору не визначена, а оскаржуване рішення прийняте на підставі нормативно-правових актів, які втратили чинність.

Відповідно до приписів статті 332 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивоване, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо.

Разом з тим в ухвалі про зупинення виконання (дії) судового рішення суд не вправі обґрунтовувати своє рішення припущеннями, суд має навести підстави для такого зупинення.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судових рішень судів попередніх інстанцій на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження тільки через те, що такі судові рішення оскаржено і скаржник вважає їх незаконними.

Оскільки у заяві КП "Жилкомсервіс" про зупинення виконання (дії) оскаржуваного судового рішення не наведено переконливих доводів та обґрунтувань того, що захист прав скаржника, його свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а ті, які наведенні - зводяться до припущень заявника, у його задоволенні необхідно відмовити. Суд зазначає, що подання учасником справи касаційної скарги на судове рішення не є безумовною підставою для зупинення його виконання судом касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись статтями 234, 290, 294, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 922/4246/20 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 та на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021.

2. Призначити розгляд касаційної скарги Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на 18 січня 2021 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань №330.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 22.12.2021.

4. Витребувати з Господарського суду суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/4246/20 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В" до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Харківської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

5. Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про зупинення виконання (дії) рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі № 922/4246/20.

6. Довести до відома учасників справи, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Васьковський

Судді В.В. Білоус

В.Я. Погребняк