ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2021 р. Справа№ 911/1392/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.,

за участю представника відповідача та третьої особи згідно з протоколом судового засідання від 13.12.2021

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот»

на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 (повне рішення складено 26.12.2018)

у справі № 911/1392/21 (суддя - Заяць Д.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот»

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»

про визнання недійсним правочину та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.10.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням господарського суду Київської області, ТОВ «Пілот» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 у справі №911/1392/21 повністю та постановити нове рішення, яким визнати недійсним односторонній правочин та зобов`язати РВ ФДМ України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях провести перерахунок нарахованої орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Пілот» та призначено справу до розгляду на 13.12.2021. Встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заяв та клопотань.

03.12.2021 до суду апеляційної інстанції від третьої особи надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим учасникам у справі та в строк, встановлений судом. Відзив прийнято до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

10.12.2021 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим учасникам, однак з пропуском строку, встановленого судом.

10.12.2021 від скаржника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке мотивовано участю представника в іншому судовому засіданні, на підтвердження чого надано роздруківку про слухання справи в Київському апеляційному суді.

13.12.2021 у судове засідання з`явилися представник відповідача та третьої особи. Представники скаржника у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення та клопотанням про відкладення розгляду справи.

Стосовно поданого відповідачем відзиву. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.11.2021 про відкриття провадження у справі було встановлено учасникам справи десятиденний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 23.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення. Тобто останнім днем для подачі відзиву було 03.12.2021. Відзив на апеляційну скаргу подано 10.12.2021 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що підтверджується штемпелем суду апеляційної інстанції, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 207 ГПК України).

Звертаючись з відзивом на апеляційну скаргу 10.12.2021, відповідачем не порушувалося питання про продовження процесуального строку (у відповідності до вимог ст. 119 ГПК України) для подачі відзиву, встановленого судом не надавалися докази поважності причин такого пропуску, що є підставою для залишення такого без розгляду на підставі ст. 118, 207 ГПК України, про що в судовому засіданні було постановлено усну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

В силу приписів ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Суд апеляційної інстанції визнав поважними причини неявки представника скаржника, оскільки заявником надано до суд належні докази. Відповідно, подане клопотання задовольняється судом апеляційної інстанції.

Крім того, 13.12.2021 до суду апеляційної інстанції від представників відповідача та третьої особи надійшло спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги заявлені скаржником клопотання, необхідність забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку та подачі доказів електронною поштою.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 у справі № 911/1392/21.

3. Задовольнити клопотання скаржника про відкладення розгляду справи.

5. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Пілот» на рішення Господарського суду Київської області від 05.10.2021 на 26.01.2022 о 14:25 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А, зал судових засідань № 7).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

7. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич