ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021м. ДніпроСправа № 904/529/21
за позовом ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевича 12", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Бєльченко М.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ПРОЦЕДУРА

Васильченко Наталя Григорівна звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевича 12" та з урахуванням уточненої позовної заяви просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевича 12", оформлене протоколом № 1 від 16.09.2020, на підставі якого 22.10.2020 здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевича12";

- скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В.Матусевича 12" шляхом скасування запису від 22.10.2020 за номером: 000020020 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом із позовною заявою позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

1) витребувати у Виконавчого комітету Криворізької міської ради:

- копію статуту ОСББ "В.Матусевича 12", належним чином завірену;

- в оригіналі протокол № 1 від 16.09.2020 щодо проведених установчих зборів співвласників будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яким були ухвалені рішення про: створення ОСББ та юридичну адресу об`єднання; затвердження назви ОСББ; затвердження статуту ОСББ; обрання складу правління ОСББ; обрання складу ревізійної комісії; про уповноваженого представника установчих зборів для проведення державної реєстрації об`єднання, тощо;

- в оригіналі список членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (невід`ємний додаток до протоколу № 1 від 16.09.2020 року);

- в оригіналі протокол № 2 та листки письмового опитування (якщо такі оформлялись) співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до протоколу № 2, які враховано при підрахуванні голосів "за" або "проти" щодо прийнятого рішення установчих зборів.

2) витребувати у відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевича" в особі ОСОБА_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 :

- в оригіналі протокол № 1 від 16.09.2020 щодо проведених установчих зборів співвласників будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яким були ухвалені рішення про: створення ОСББ та юридичну адресу об`єднання; затвердження назви ОСББ; затвердження статуту ОСББ; обрання складу правління ОСББ; обрання складу ревізійної комісії; про уповноваженого представника установичх зборів для проведення державної реєстрації об`єднання, тощо;

- в оригіналі список членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (невід`ємний додаток до протоколу № 1 від 16.09.2020 року);

- в оригіналі протокол № 2 та листки письмового опитування (якщо такі оформлялись) співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до протоколу № 2, які враховано при підрахуванні голосів "за" або "проти" щодо прийнятого рішення установчих зборів;

- в оригіналі пакет документів щодо створення ініціативної групи та організаційних дій щодо підготовки та проведення установчих зборів 16.09.2020 року по створенню об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " В.Матусевича 12";

- в оригіналі протокол лічильної комісії (за наявністю) на загальних зборах співвласників ОСББ "Матусевича 12" від 16.09.2020.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.02.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.02.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 відкладено підготовче засідання на 24.03.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2021 зупинено провадження у справі № 904/529/21 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевича" про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації до закінчення розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/964/19.

Представник відповідача 03.03.2021 подав відзив на позов.

Представник відповідача 03.03.2021 подав до суду клопотання, в якому просить суд відмовити у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки позивачем не обґрунтовано позицію на підставі чого у нього виникли труднощі в отриманні рішення установчих зборів.

Представник відповідача 03.03.2021 подав до суду клопотання, в якому просить суд зобов`язати позивача сплатити визначений законом судовий збір за дві немайнові вимоги. Відповідач зазначає, що позивачем сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Представник відповідача 03.03.2021 відповідач подав до суду клопотання про допит позивачки в якості свідка, оскільки зазначає, що позивачка є єдиною особою, яка зможе підтвердити факт отримання повідомлення про проведення установчих зборів.

Великою Палатою Верховного Суду винесено 29.06.2021 постанову по справі №916/964/19.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 17.08.2021.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів; відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В.МАТУСЕВИЧА 12" про зобов`язання позивача сплатити судовий збір; відмовлено у задоволенні клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В.МАТУСЕВИЧА 12" про допит позивача в якості свідка; відкладено підготовче засідання на 01.09.2021.

Позивач 01.09.2021 подала до суду клопотання, в якому просить суд:

1) витребувати у відповідача належним чином завірені копії наступних документів:

- протокол № 1 від 16.09.2020 щодо проведених установчих зборів співвласників будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яким були ухвалені рішення про: створення ОСББ та юридичну адресу об`єднання; затвердження назви ОСББ; затвердження статуту ОСББ; обрання складу правління ОСББ; обрання складу ревізійної комісії; про уповноваженого представника установичх зборів для проведення державної реєстрації об`єднання, тощо;

- список членів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 за результатами поіменного голосування з усіх питань порядку денного, що є невід`ємним додатком до протоколу № 1 від 16.09.2020 року;

- протокол № 2 та листки письмового опитування (якщо такі оформлялись) співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 відповідно до протоколу № 2, які враховано при підрахуванні голосів "за" або "проти" щодо прийнятого рішення установчих зборів;

- пакет документів щодо створення ініціативної групи та організаційних дій щодо підготовки та проведення установчих зборів 16.09.2020 року по створенню об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В.Матусевича 12";

- протокол лічильної комісії (за наявністю) на загальних зборах співвласників ОСББ "Матусевича 12" від 16.09.2020;

- усі інші протоколи загальних зборів членів ОСББ "В.Матусевича 12" та протоколів засідань правління ОСББ "В.Матусевича 12"за період з 16.09.2020 по теперішній час.

2) витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінали всіх вищезазначених документів.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2021 задоволено клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, витребувано у відповідача докази, відкладено підготовче засідання на 21.09.2021.

Позивач 21.09.2021 подала до суду клопотання, в якому просила суд витребувати у КП ДОР "Криворізьке БТІ" інформаційну довідку щодо кожної із квартир №№ АДРЕСА_6,АДРЕСА_7,АДРЕСА_8,АДРЕСА_9,АДРЕСА_10,АДРЕСА_11,АДРЕСА_12,АДРЕСА_13,АДРЕСА_14,АДРЕСА_15,АДРЕСА_16,АДРЕСА_17,АДРЕСА_18,АДРЕСА_19,АДРЕСА_20,АДРЕСА_21,АДРЕСА_22,АДРЕСА_23, розташованих у будинку АДРЕСА_1 , в якій зазначити:

- інформацію щодо права власності на квартиру та підстави набуття цього права власності;

- загальну площу квартири;

- прізвища, ім`я та по-батькові власників квартири.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено, повторно витребувано у відповідача документи, відкладено підготовче засідання на 11.10.2021.

Позивач 11.10.2021 подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просила суд витребувати у КП ДОР "Криворізьке БТІ" інформаційну довідку щодо кожної із квартир №№ АДРЕСА_6,АДРЕСА_7,АДРЕСА_8,АДРЕСА_9,АДРЕСА_10,АДРЕСА_11,АДРЕСА_12,АДРЕСА_13,АДРЕСА_14,АДРЕСА_15,АДРЕСА_16,АДРЕСА_17,АДРЕСА_18,АДРЕСА_19,АДРЕСА_20,АДРЕСА_21,АДРЕСА_22,АДРЕСА_23, розташованих у будинку АДРЕСА_1 , в якій зазначити:

- інформацію щодо права власності на квартиру та підстави набуття цього права власності;

- загальну площу квартири.

Позивач 11.10.2021 заявила усне клопотання, про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання зазначає, що ці особи є власниками квартир у багатоквартирному будинку та мають бажання приймати участь у справі, однак бути співпозивачами разом із позивачкою можливості в них немає.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 відмовлено. Відкладено підготовче засідання на 09.11.2021.

Позивач 09.11.2021 подала до суду клопотання, в якому просила суд зупинити провадження у справі № 904/529/21 до прийняття рішення у кримінальному провадженні № 0000412, внесеному в ЄДР 04.11.2021, до набрання законної сили судовим рішенням по цій справі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовлено. Закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 01.12.2021.

У судове засідання позивач не з`явилась, 01.12.2021 подала заяву, в якій просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Суд зазначає, що участь позивача в іншому судовому засіданні не є поважною причиною його неявки, оскільки виходячи з його доводів причиною неявки є надання переваги участі у розгляді іншої справи. До того ж, позивач мав можливість залучити представника до участі у справі.

01.12.2021 розглянуто справу по суті: встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.

01.12.2021 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Узагальнена позиція позивача

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником квартири АДРЕСА_4 .

З метою створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 16.09.2020 було проведено установчі збори співвласників багатоквартирного будинку. Рішення за результатами установчих зборів було оформлено протоколом № 1 від 16.09.2020.

За результатами проведення установчих зборів було прийнято, зокрема рішення щодо створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку із назвою " ОСОБА_9 12"; затверджено статут ОСББ "В. Матусевича 12" розроблений ініціативною групою; обрано склад правління та ревізійної комісії.

Позивач зазначає, що його не було повідомлено про проведення установчих зборів, тому проведені 16.09.2020 установчі збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку " ОСОБА_9 " є такими, що суперечать процедурі, встановленій чинним законодавством, а ухвалені за їх результатами рішення є незаконними та такими, що підлягають скасуванню.

Також, позивач зазначає, що відповідно до статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Натомість, створенням ОСББ "В. Матусевича 12" займалась ОСОБА_2 , яка не власником квартир чи нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Позивач зазначає, що порушується його право власності, як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 на участь в управління будинком.

Узагальнена позиція відповідача

Відповідач зазначає, що позивачем не надано доказів наявності порушень при оформленні рішення установчих зборів.

Також, відповідач вказує, що захід у вигляді скасування державної реєстрації обєднання, фактично є ліквідацією, яка застосовується до юридичних осіб у кримінальному судочинстві у виключних випадках.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Ініціативною групою співвласників багатоквартирного будинку були скликані установчі збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , які оформлені протоколом № 1 від 16.09.2020 (т.2 арк.с.80).

У протоколі № 1 від 16.09.2020 зазначено таке:

Всього в будинку 80 житлових та нежитлових приміщень, загальна площа яких (3 737,19 кв.м.).

Загальна площа приватизованих квартир та нежитлових приміщень 3 429,99 кв.м.

Загальна чисельність співвласників будинку: 90 співвласників.

Запрошені письмово: 90 співвласників.

Присутні: 79 співвласника (2 506,04 кв.м.), що становить 67,06% від загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.

Запрошено на установчі збори співвласників багатоквартирного будинку без участі у голосуванні ОСОБА_2 .

Збори вважаються правомочними.

Порядок денний:

1. Про створення об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та затвердження назви ОСББ.

2. Про затвердження статуту ОСББ.

3. Про обрання правління ОСББ та голови правління ОСББ.

4. Про обрання ревізійної комісії ОСББ.

5. Про обрання уповноваженої особи для підписання статуту ОСББ.

6. Уповноважена особа від імені співвласників відповідальна за державну реєстрацію ОСББ.

По першому питанню вирішили: Створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 та надати йому назву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевича 12".

По другому питанню вирішили: Затвердити статут ОСББ "В. Матусевича 12" в запропонованій редакції.

По третьому питанню вирішили: Обрати правління ОСББ "В. Матусевича 12" у кількості 7-х співвласників та однієї особи, яка не є співвласником, у такому складі:

- ОСОБА_2 ;

- ОСОБА_10 ;

- ОСОБА_11 ;

- ОСОБА_12 ,

- ОСОБА_13 ,

- ОСОБА_14 ,

- ОСОБА_15 ,

- ОСОБА_16 та обрати головою правління ОСББ "В. Матусевича 12" ОСОБА_2 - яка не є співвласником.

По четвертому питанню вирішили: Обрату ревізійну комісію ОСББ "В. Матусевича 12" у кількості 2-х осіб та у такому складі:

- ОСОБА_17 ,

- ОСОБА_18 .

По п`ятому питанню вирішили: Уповноважити голову установчих зборів ОСББ "В. Матусевича 12" ОСОБА_11 підписати від імені співвласників статут ОСББ "В. Матусевича 12".

По шостому питанню вирішили: Уповноважити голову установчих зборів ОСОБА_11 подати всі необхідні документи для проведення державної реєстрації ОСББ "В. Матусевича 12".

До протоколу установчих зборів № 1 від 16.09.2020 було складено невід`ємний додаток «Список співвласників, присутніх на установчих зборах, з результатами голосування з усіх питань порядку денного» (т.2 арк.с.81-85), з якого вбачається, що на установчих зборах були присутні 79 осіб (власників квартир та нежитлових приміщень), що становить 67,06% від загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинку.

Виконавчим комітетом Криворізької міської ради 22.10.2020 було зареєстровано об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевича 12", про що в Єдиному державному реєстрі юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесено реєстраційний запис № 000020020.

Позивачем були надані витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (т.2 арк.с.157-181) станом на 01.05.2021, як доказ того, що у протоколі установчих зборів № 1 від 16.09.2020 внесена неправдива інформація щодо права власності членів ОСББ.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо визнання недійсним та скасувати рішення установчих зборів

Порядок створення об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, а також скликання і проведення установчих зборів об`єднання встановлений статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до частин 1-3 цієї статті об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Для створення об`єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів (частини 4, 5 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

Відповідач, як доказ повідомлення позивача та інших співвласників багатоквартирного будинку про проведення установчих зборів, надав копії конвертів (т.1 арк.с.98).

Порядок проведення установчих зборів врегульовано статтею 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до частин 6-13 цієї статті установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників. Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев`ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим. Письмове опитування під час установчих зборів об`єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку". Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Установчі збори приймають рішення про створення об`єднання і затверджують його статут. (частини 6-13 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

З матеріалів справи вбачається, що в результаті проведення установчих зборів 16.06.202 на них були присутні 79 співвласника (2 506,04 кв.м.) з 90, що становить 67,06% від загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Відтак кількості голосів було достатньо для прийняття рішень. Тому не було необхідності проводити додатково письмове опитування.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Позивачем були надані витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (т.2 арк.с.157-181) станом на 01.05.2021, як доказ того, що у протоколі установчих зборів № 1 від 16.09.2020 внесені неправдиві інформації щодо права власності членів ОСББ.

Суд відхиляє доводи позивача щодо неправдивої інформації у протоколі установчих зборів № 1 від 16.09.2021, оскільки, витяги, на які посилається позивач були зроблені станом на 01.05.2021, тоді як установчі збори були проведені 16.09.2020. Тобто, склад співвласників міг змінитися після проведення установчих зборів.

Частиною 2 статті 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно зі статтями 15, 16 Цивільного кодексу України, що кореспондуються за змістом зі статті 20 Господарського кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Застосування певного способу судового захисту вимагає доведеності належними доказами сукупності таких умов: наявності у позивача певного суб`єктивного права (інтересу); порушення (невизнання або оспорювання) такого права (інтересу) з боку відповідача; належності обраного способу судового захисту (адекватність наявному порушенню та придатність до застосування як передбаченого законодавством). Відсутність (недоведеність) будь-якої із зазначених умов унеможливлює задоволення позову.

Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи предмет позову у цій справі, рішення установчих зборів щодо створення ОСББ безпосередньо стосується відносин створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевич 12" як юридичної особи, а вимоги позивача визнати його недійсним спрямовані на припинення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевич 12", а не на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів (подібний висновок міститься у пункті 5.32 постанови Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 910/9672/20).

Суд зазначає, що ні рішення установчих зборів, ні існування юридичної особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевич 12",не порушує прав або правомірних інтересів позивача, а позивач, вказуючи у позовній заяві на порушення своїх прав при створенні ОСББ фактично обґрунтовує свій інтерес у припиненні існування цієї юридичної особи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів (подібний висновок міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.08.2021 у справі № 920/1245/20).

Посилання позивача на те, що в порушення вимог закону він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушення його права на участь у створенні юридичної особи, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи (подібний висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15).

Також, позивач зазначав, що відповідно до статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», обєднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Натомість, створенням ОСББ "В. Матусевича 12" займалась ОСОБА_2 , яка не власником квартир чи нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Водночас, з протоколу установчих зборів вбачається, що участь у голосуванні приймали співвласники багатоквартирного будинку. Натомість ОСОБА_2 участі у голосуванні не примала. Тому в цій частині доводи позивача судом відхиляються.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цій частині.

Щодо скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В.Матусевича 12"

Відповідно до змісту частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Під способами захисту суб`єктивних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи охоронного характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав і вплив на правопорушника. Тобто це дії, спрямовані на запобігання порушенню або на відновлення порушеного, невизнаного, оспорюваного цивільного права чи інтересу, і такі способи мають бути доступними й ефективними.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Це право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

За статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) визнається право людини на доступ до правосуддя, а за статтею 13 Конвенції - на ефективний спосіб захисту прав, і це означає, що особа має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

За змістом статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації (стаття 87 Цивільного кодексу України)

Відповідно до частини 1 статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється лише шляхом реорганізації або ліквідації. Згідно із частиною другою вказаної статті юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Статтею 110 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа ліквідується: 1) за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв`язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами; 2) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідного органу державної влади; 3) за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи в інших випадках, встановлених законом, - за позовом відповідного органу державної влади.

Статтею 28 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об`єднання вважається припиненим з дня внесення про це відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Об`єднання ліквідується у разі: придбання однією особою всіх приміщень у багатоквартирному будинку; прийняття співвласниками рішення про ліквідацію об`єднання; ухвалення судом рішення про ліквідацію об`єднання.

Загальний порядок ліквідації юридичної особи визначений у статті 111 Цивільного кодексу України. Загальна процедура ліквідації юридичної особи передбачає низку обов`язкових дій - погашення існуючої кредиторської заборгованості, відчуження активів, звільнення працівників, передання документів до архіву тощо. Лише після вчинення цих дій і подання державному реєстратору відповідних документів в реєстр вноситься запис про припинення юридичної особи, а не запис про скасування її державної реєстрації.

Відтак, ліквідація юридичної особи - це встановлена законом процедура, результатом якої є припинення діяльності юридичної особи, і першочерговою умовою ліквідації законодавство визначило саме рішення її учасників про ліквідацію. Як юридична особа ОСББ може припинити діяльність у порядку, передбаченому законом, зокрема шляхом ліквідації.

Скасування державної реєстрації ОСББ (реєстраційного запису) за рішенням суду не є тотожною самій ліквідації юридичної особи, яка відбувається в порядку, передбаченому пунктом 2 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України, і не призводить до припинення ОСББ з огляду на вимоги статті 25 Закону № 755-IV, якою визначається порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій.

Відтак, позовна вимога щодо скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка створена у відповідному порядку на захист інтересів співвласників будинку, існує та здійснює свою діяльність тривалий час, за період свого існування набувши відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом. Швидше за все такий позов буде свідчити про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), у пункті 1 статті 6 Конвенції закріплене "право на суд" разом з правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду із цивільними скаргами, що складають єдине ціле (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Ґолдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom) від 21 лютого 1975 року, заява № 4451/70, пункт 36). Проте такі права не є абсолютними та можуть бути обмежені, але лише таким способом і до такої міри, що не порушує сутність цих прав (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "Станєв проти Болгарії" (Stanev v. Bulgaria) від 17 січня 2012 року, заява № 36760/06, пункт 230).

Частиною 3 статті 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Наявність юридичного спору означає, що сторони цього спору перебувають у правовідносинах, пов`язаних з реалізацією ними своїх прав, які мають суперечливий, протилежний характер, та прагнуть вирішити наявний між ними конфлікт із застосуванням відповідних правових механізмів.

За змістом позовних вимог, між позивачем та іншими співвласниками, які прийняли рішення створити юридичну особу - відповідача, виник правовий конфлікт щодо реалізації позивачем права на управління спільним майном співвласників, який позивач прагне розв`язати всупереч законодавчо встановленій процедурі.

Аналогічних правових висновків дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29.06.2021 у справі № 916/964/19.

Відповідно до статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; якщо відсутній предмет спору.

Відтак, провадження у справі в частині скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В.Матусевича 12" шляхом скасування запису від 22.10.2020 за номером: 000020020 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань підлягає закриттю на підставі статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при подачі позову, було сплачено судовий збір у розмірі 4 540,00 грн за дві немайнові вимоги.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оскільки в частині визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів ОСББ "В. Матусевича" відмовлено, тому судовий збір у розмірі 2 270,00 грн слід залишити за позивачем.

Пунктом 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в тому числі, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що в частині закриття провадження у справі, судовий збір може бути повернутий у розмірі 2 270,00 грн за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевича 12" (50065, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Віталія Матусевича, 12; ідентифікаційний код 43880419) в частині визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевича", оформлене протоколом № 1 від 16.09.2020, на підставі якого 22.10.2020 здійснена державна реєстрація Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В. Матусевича" - відмовити.

Провадження у справі в частині скасування державної реєстрації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "В.Матусевича 12" шляхом скасування запису від 22.10.2020 за номером: 000020020 у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - закрити.

Судовий збір у розмірі 2 270,00 грн залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 13.12.2021

Суддя Я.С. Золотарьова