ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9337/21

за позовом Криворізької міської ради (50101, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, , пл. Молодіжна,1; ідентифікаційний код 33874388)

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д; ідентифікаційний код 14360570)

про стягнення безпідставно збережених коштів в розмірі 10 697 235 грн. 97 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Криворізька міська рада звернувся до Господарського суду міста Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №8780/21 від 06.12.2021) до відповідача - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:062:0006 за період з 24.11.2018 до 07.06.2021 у розмірі 10 697 235 грн. 97 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 160 458 грн. 54 коп.

Відповідач у запереченні (вх№ 59662/21 від 10.12.2021) проти відкриття провадження у справі №904/9337/21 просить винести ухвалу про передачу справи №904/9337/21 за територіальною підсудністю до Господарського суду м. Києва.

В обґрунтування посилається на те, що: - спір у справі № 04/9337/21 направлений на стягнення з АТ КБ «Приватбанк» начебто безпідставно збережених коштів; - норми частини третьої статті 30 ГПК України, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, адже між сторонами на період, заявлений позивачем, не існувало будь-яких договірних зобов`язань; - спір не виник з приводу нерухомого майна; - справа має розглядатись за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача, а саме у Господарському суді м. Києва.

Розглянувши подані матеріали, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, а тому підлягає передачі до Господарського суду міста Києва з огляду на наступне.

Відповідно до частин 1, 2 статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Так, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичною адресою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" є: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1Д.

Відповідно до частини 6 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, спори між судами щодо підсудності не допускаються.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 279 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Водночас, слід зазначити, що згідно з частиною 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається предметом спору у справі №904/9337/21 є стягнення з АТ КБ «Приватбанк» безпідставно збережених коштів за користування земельною ділянкою.

В ухвалі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі N 910/10647/18 вказано, що Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду дійшов висновку про необхідність відступити від правових висновків Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постановах від 11 липня 2019 року у справі N 462/7217/18 та від 25 лютого 2018 року у справі N 201/12876/17, де колегія суддів у подібних правовідносинах, на підставі частини першої статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, дійшла висновку про застосування правил виключної підсудності щодо позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо так і опосередковано, тобто на спори, які виникають з приводу нерухомого майна. Крім того суд указав, що аналогічне правило щодо виключної підсудності закріплено в частині третій статті 30 Господарського процесуального кодексу України, однак до спорів, що виникають з приводу нерухомого майна, відносяться спори, які безпосередньо стосуються об`єкта нерухомого майна.

Також, як зазначив Верховний Суд у постанові від 17.10.2019 у справі N 905/1732/18, що правила виключної підсудності (частина 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України) не поширюються на позови, що виникають із зобов`язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава, іпотека тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

Таким чином, норми частини 3 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки спір не виник з приводу нерухомого майна. Тому, дана справа повинна розглядатись за територіальною підсудністю за місцезнаходженням відповідача - у Господарському суді м. Києва.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, позовні матеріали Криворізької міської ради необхідно передати для розгляду за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви Криворізької міської ради (вх. №8780/21 від 06.12.2021) до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою з кадастровим номером :06:062:0006 за період з 24.11.2018 до 07.06.2021 у розмірі 10 697 235 грн. 97 коп. направити за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44).

Ухвала набирає законної сили 13.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.В. Загинайко