ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2021 р. Справа №446/414/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Желіка М.Б.

Орищин Г.В.

без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ком" б/н від 19.10.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/3512/21 від 21.10.2021)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 (повний текст складено 11.10.2021) про зупинення провадження у справі

у справі №446/414/19

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ком", м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 , с.Ременів, Кам`янка-Бузький район, Львівська область

про стягнення 284 500,00 грн

Короткий зміст позовних вимог.

У лютому 2019 ТОВ «Еталон-Ком» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 284 500,00 грн за невиконання умов договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від 10.05.2017.

Рішенням Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05.12.2019, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20.10.2020, позов ТОВ «Еталон-Ком» задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Еталон-Ком» 284 500,00 грн за невиконання умов договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від 10.05.2017. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.04.2021, касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником Козієм Т.В. , задоволено. Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 0512.2019 та постанову Львівського апеляційного суду від 20.10.2020 скасовано. Провадження у справі за позовом ТОВ «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу закрито. ТОВ «Еталон-Ком» роз`яснено право на звернення із позовом до ОСОБА_1 у порядку господарського судочинства.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.05.2021 справу №446/414/19 за позовом ТОВ «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором купівлі-продажу передано для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 у справі №446/414/19 зупинено провадження у справі №446/414/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/2844/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Еталон-Ком" про визнання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017 недійсним, що розглядається Господарським судом Львівської області.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки предметом обох справ є договір купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10/05-17 від 10.05.2017, тому провадження у справі підлягає зупиненню в порядку п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

ТОВ «Еталон-Ком» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 у справі №446/414/19 про зупинення провадження та направити дану справу для продовження розгляду до Господарського суду Львівської області.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.

Скаржник посилається на те, що взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №914/2844/21 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10/05-17 від 10.05.2017, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи.

Скаржник вважає, що посилання суду на те, що вимоги ТОВ «Еталон-Ком» про стягнення заборгованості грунтуються на підставі оскаржуваного у справі №914/2844/21 договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумцію правочину, визначену приписами ст.204 ЦК України. Також, судом не надано належної оцінки, що обставини справи та наявні в ній докази досліджувались Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області при прийнятті рішення від 05.12.2019 у цій справі, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 20.10.2020. Обставини щодо підстав виникнення, існування заборгованості відповідача за договором купівлі-продажу будівельних матеріалів від 10.05.2017 Верховним Судом не досліджувались, а отже такі обставини залишаються незмінними.

На думку скаржника, судом першої інстанції, приймаючи до уваги можливе подальше визнання недійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10/05-17 від 10.05.2017 не врахував, що вказана обставина може бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_3 у відзиві на апеляційну скаргу ухвалу суду просить залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення, посилаючись на те, що ухвала суду є обгрунтованою. Зокрема, зазначає, що у випадку визнання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10/05-17 від 10.05.2017 недійсним втратить сенс розгляд справи щодо стягнення коштів за вказаним правочином.

Процесуальні дії суду у справі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 справу №446/414/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Галушко Н.А., судді Желік М.Б., Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Еталон-Ком" б/н від 19.10.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/3512/21 від 21.10.2021) залишено без руху для усунення встановлених недоліків, а саме: зобов`язано скаржника надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ком" б/н від 19.10.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/3512/21 від 21.10.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 у справі №446/414/19, апеляційну скаргу вирішено розглядати без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції.

На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позовна заява ТОВ «Еталон-Ком» до ОСОБА_1 про стягнення 284 500,00 грн за невиконання умов договору купівлі-продажу будівельних матеріалів від 10.05.2017.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі №446/414/19 до набрання законної сили рішенням суду у справі Господарського суду Львівської області №914/2844/21.

До вказаного клопотання відповідачем долучено копію ухвали Господарського суду Львівської області від 29.09.2021, якою прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі №914/2844/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еталон-Ком» про визнання договору недійсним та призначено підготовче засідання на 18.10.2021 року о 14:45 год.

Відповідач вважає, що оскільки предметом обох справ є договір купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10/05-17 від 10.05.2017, провадження у справі підлягає зупиненню в порядку пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у справі №446/414/19 є стягнення 284 500,00 грн, а підставою виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем у даній справі є невиконання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017.

Судом встановлено, що на розгляді у Господарському суді Львівської області перебуває справа №914/2844/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еталон-Ком» про визнання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017 недійсним з огляду на те, що він фіктивний.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Отже, суд дійшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 914/2922/20 відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України до набрання судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2893/20 законної сили.

З огляду на наведені обставини, судом зупинено провадження у справі №446/414/19 до набрання законної сили судовим рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2844/21.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.

Відповідно до частини першої статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом частини першої статті 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано нормами статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України господарський суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18).

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

За змістом п.5 ст.227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини четверта та шоста статті 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19).

Зі змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що підставою виникнення правовідносин між позивачем та відповідачем у даній справі є невиконання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017.

Судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції, що, у разі визнання судом недійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017 у справі №914/2844/21 буде встановлено обставини, що впливатимуть на оцінку доказів у справі №446/414/19 про стягнення 284 500,00 грн за невиконання умов договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017, зокрема, чи укладений між сторонами договір купівлі-продажу є фіктивним та відповідно недійсним, чи ні і зазначена обставина не входить до предмету доказування у справі № 446/414/19.

Отже, твердження скаржника, що взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи №914/2844/21 про визнання недійсним договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10/05-17 від 10.05.2017, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи, є помилковим.

Також, посилання скаржника на те, що вимоги ТОВ «Еталон-Ком» про стягнення заборгованості грунтуються на підставі оскаржуваного у справі №914/2844/21 договору купівлі-продажу будівельних матеріалів, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумцію правочину, визначену приписами ст.204 ЦК України, а обставини справи та наявні в ній докази досліджувались Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області при прийнятті рішення від 05.12.2019 у цій справі, судова колегія не бере до уваги, оскільки рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області та постанова Львівського апеляційного суду від 20.10.2020 скасовані постановою Верховного Суду від 14.04.2021.

Отже, до набрання законної сили рішенням Господарського суду Львівської області у справі №914/2844/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Еталон-Ком» про визнання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів №01-10-05-17 від 10.05.2017 недійсним, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України.

Судова колегія також бере до уваги положення п. 2.17 постанови №11 від 29.05.2013 Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними», яким передбачено, що якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 228 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру.

Статтею 13 Конвенції передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

З врахуванням вищенаведеного, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду, переглядаючи в апеляційному порядку спірну ухвалу, прийшла до висновку, що оскаржувана ухвала Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 у справі №446/414/19 є такою, що прийнята з дотриманням норм процесуального права, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги та скасування оскаржуваної ухвали не вбачає.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції про зупинення провадження у справі.

Разом з цим згідно з п. 2 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Оскільки ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі до зазначеного переліку не відноситься, дана постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України слід покласти на скаржника.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 271, 275, 276, 282, 284 ГПК України, -

Західний апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еталон-Ком" б/н від 19.10.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/3512/21 від 21.10.2021) залишити без задоволення

2. Ухвалу Господарського суду Львівської області від 04.10.2021 у справі №446/414/19 залишити без змін.

3. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено та підписано 14.12.2021.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.