ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. Справа № 903/386/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Маціщук А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Приступлюк Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури

на рішення Господарського суду Волинської області від 01.10.2021

(ухвалене о 15:18 год. у м. Луцьк, повний текст складено 19.10.2021)

у справі № 903/386/21 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Луцької міської ради

до:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Єврохолдінг"

2) фізичної особи-підприємця Шафети Андрія Миколайовича

3) фізичної особи-підприємця Грачової Наталії Михайлівни

про солідарне стягнення 678 734 грн 78 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від ТОВ "Холдінгова компанія "Єврохолдінг" - Мирончук О.В.;

від фізичної особи-підприємця Шафети Андрія Миколайовича - не з`явився;

від фізичної особи-підприємця Грачової Наталії Михайлівни - не з`явився;

прокурор - Безпалов А.В.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 13.12.2021 з`явився прокурор та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Єврохолдінг".

Інші учасники справи не забезпечили явку своїх уповноважених представників в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Поруч з цим, від Луцької міської ради надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що між позивач має намір укласти мирову угоду, а з метою підготовки тексту угоди та подання її на затвердження до суду, просить відкласти розгляд справи на іншу дату.

Прокурор та представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Єврохолдінг" в судовому засіданні підтвердили обставини щодо можливості розгляду справи, а останній заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, з тих же підстав.

Прокурор не заперечив проти відкладення розгляду справи.

За приписами ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: змагальність сторін; пропорційність; розумність строків розгляду справи судом.

Відповідно до ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Дотримуючись принципу пропорційності суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ст. 15 ГПК України).

Відповідно до частини 8 статті 202 ГПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Частиною 3 статті 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного розгляду справи, та беручи до уваги ведення переговорів між учасниками справи щодо укладення мирової угоди, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. 273 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 13, 15, 202, 216, 234, 273 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" січня 2022 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

2. Луцькій міській раді, Товариству з обмеженою відповідальністю "Холдінгова компанія "Єврохолдінг", фізичній особі-підприємцю Шафеті Андрію Миколайовичу, фізичній особі-підприємцю Грачовій Наталі Михайлівні, у разі укладення мирової угоди, завчасно надати суду:

- заяву про затвердження мирової угоди з примірником такої мирової угоди, підписаного уповноваженими представниками сторін та скріпленого печатками;

- докази наявності у представників повноважень у представників на підписання мирової угоди (у випадку відсутності таких доказів в матеріалах справи).

3. Роз`яснити сторонам, що укладена мирова угода має відповідати вимогам законодавства, не суперечити їм, не порушувати права та охоронювані законом інтереси інших осіб.

4. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.