ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/932/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 7, Київ2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002, ) до Фізичної особи-підприємця Ткачук Марії Григорівни ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група приміщень 57, офіс 10, ),

у судове засідання учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 року Громадська організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (далі - позивач) звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Ткачук Марії Григорівни (далі - відповідач), у якому, посилаючись на ст. ст. 526, 610, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 162 ГПК України просить суд стягнути з відповідача 3 701 грн 72 коп. (з яких - 1 635 грн 00 коп. - 50 % винагороди за перший рік дії Договору, дата несплати якого настала 23.05.2020 року; 1 800 грн 00 коп. - 50 % винагороди за другий рік дії Договору, дата несплати якого настала 26.04.2021 року; 181 грн 71 коп. - інфляційні втрати; 85 грн 01 коп. - 3 % річних).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не виконуються зобов`язання за Договором № КБР-С 11/05/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах, укладеним між позивачем, Приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" та відповідачем 18.05.2020 року в частині виплати винагороди (роялті) за використання об`єктів суміжних прав. При цьому, за Договором, що за своєю природою є ліцензійним, відповідач мав право легально здійснювати комерційне використання музичних творів, проте не дотримувався належним чином обов`язку сплачувати винагороду.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/932/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 23.11.2021 р., визначено відповідачу строк для подання заяви з запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - 10 днів з дня вручення даної ухвали. Одночасно вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, залучено Приватну організацію "Українська ліга авторських і суміжних прав".

Окрім того, ухвалою Господарського суду Рівненської області від 28.10.2021 року запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 22.11.2021 року;

б) встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов суду - 15 днів з дня отримання даної ухвали, одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу;

д) третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду пояснення щодо суті позовних вимог, одночасно надіслати пояснення позивачу та відповідачу, докази такого направлення надати суду.

Також ухвалою від 28.10.2021 р. заяву Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду задоволено.

У судове засідання 23.11.2021 р. учасники справи не з`явилися, про дату, час і місце даного засідання повідомлялися належним чином. В той же час, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 23.11.2021 року відкладено розгляд справи на 14.12.2021 року.

29.11.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" надійшла заява про відмову від позову.

14.12.2021 року учасники справи не забезпечили явку уповноважених представників у судове засідання з розгляду справи по суті, належним чином повідомлені про час, дату та місце його проведення.

Із адреси відповідача (вул. Романа Шухевича, 18, кв. 249, м. Рівне, 33016) повернувся конверт із ухвалою суду від 23.11.2021 року із зазначенням причин повернення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Зважаючи на викладене, оскільки судом встановлено, що причиною невручення конверту з ухвалою господарського суду Рівненської області від 23.11.2021 року за трек-номером 887 для відповідача є відсутність вказаної особи за адресою місцезнаходження, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, відтак суд дійшов висновку що в розумінні вимог ГПК України ухвала господарського суду Рівненської області від 23.11.2021 року вважається врученою Фізичній особі-підприємцю Ткачук Марії Григорівні належним чином 07.12.2021 року.

Позивач та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача отримали ухвалу суду від 23.11.2021 року на свої офіційні електронні пошти.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак суд дійшов висновку про проведення судового засідання з розгляду справи по суті без участі учасників справи.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від позову у даній справі, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства, господарський суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Заява позивача обґрунтована тим, що у Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" відсутні претензії до Фізичної особи-підприємця Ткачук Марії Григорівни за Договором № КБР-С 11/05/20-Н про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах від 18.05.2020 року в частині виплати винагороди (роялті) за використання об`єктів суміжних прав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. ч. 1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Судом встановлено, що заява (вх. № 3682/21 від 29.11.2021 року) про відмову від позову та закриття провадження підписана представником Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" Хлєбніковим С.Г., повноваження якого підтверджуються довіреністю № б/н від 12.08.2020 року (том 1, а.с. 27).

Як вбачається із вказаної довіреності, Громадська організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" уповноважила Хлєбнікова С.Г. зокрема відмовлятися від позову.

Враховуючи те, що заява підписана представником позивача та її зміст не суперечить чинному законодавству, не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів інших осіб, суд приймає відмову позивача від позову.

Отже, судом роз`яснюються наслідки відмови від позову, які полягають у тому, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Згідно з ч. 3, 4 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір в розмірі 2 270 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1AJ17C9865F6FB від 19.10.2021 року (том 1, а.с. 14).

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Оскільки ні на перше ні на друге судове засідання учасник справи не забезпечили явку уповноважених представників, розгляд справи по суті у справі № 918/932/21 не розпочато.

У зв`язку з тим, що заява позивача про відмову від позову надійшла до початку розгляду справи по суті суд дійшов висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, у розмірі 1 135 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 129, 130, 231, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про відмову від позову.

2. Закрити провадження у справі № 918/932/21 за позовом Громадської організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Ткачук Марії Григорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав".

3. Повернути Громадській організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" (вул. А. Аболмасова, 5, група приміщень 57, офіс 7, Київ2, Лівобережна Частина Києва, Київ, 02002, ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1AJ17C9865F6FB від 19.10.2021 року при поданні позову, у розмірі 1 135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.12.2021 року в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені ГПК України в частині закриття провадження у справі та в частині залишення без розгляду вимоги позивача про розподіл судових витрат на професійну (правничу) допомогу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.