ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(913/309/21)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріали позовної заяви без номеру без дати третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до відповідача Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. (місцезнаходження: АДРЕСА_2)

про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. (місцезнаходження: АДРЕСА_2)

до відповідача-1 Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс" (місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, буд. 77, офіс 610Г, м. Київ, 04053)

відповідача-3 Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Євгена Вікторовича (місцезнаходження: АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договорів та скасування реєстраційних дій

в межах справи №913/266/20 за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" (місцезнаходження: вул. Чавдар Єлизавети, буд. 13, кв. 37, м. Київ, 02140)

до боржника - Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404)

про банкрутство.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. звернулось до Господарського суду м.Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс", Приватного нотаріусі Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. в якому просить:

1. визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, посвідчений 19.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. за реєстровим №451, який укладений між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Фінансова компанія "Київ Фінанс";

2. визнати недійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна, посвідчений 19.04.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Незнайком Є.В. за реєстровим №452, який укладений між ПАТ "Українська інноваційна компанія" та ТОВ "Фінансова компанія "Київ Фінанс";

3. визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57732817 від 19.04.2021, а також відповідний запис про право власності №41578250;

4. визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57732829 від 19.04.2021, а також відповідний запис про право власності №41578258;

6. визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайка Є.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 57732836 від 19.04.2021, а також відповідний запис про право власності №41578265.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2021 матеріали справи №913/266/20(913/309/21) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Київ Фінанс", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Незнайко Є.В. про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. №124 від 18.05.2021 про визнання недійсними договорів та скасування реєстраційних дій, та додані до неї документи, повернуто заявнику.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на продовження процедури виведення ПАТ "Укрінбанк" з ринку Караченцева А.Ю. задоволено. Ухвалу Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 у справі №913/266/20(913/309/21) скасовано. Справу №913/266/20(913/309/21) направлено для подальшого розгляду до Господарського суду Луганської області.

25.08.2021 матеріали справи №913/266/20(913/309/21) повернулись на адресу Господарського суду Луганської області.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (місцезнаходження: вул. Сметаніна, буд. 3-А, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404, ); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.

15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі №913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.09.2021 о 14 год. 00 хв.

У судовому засіданні 29.09.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 20.10.2021 об 11 год 30 хв., яку відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 20.10.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 03.11.2021 о 14 год 40 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

Підготовче засідання, призначене на 03.11.2021 об 14 год 40 хв., не відбулось, оскільки суддя Масловський С.В. з 01.11.2021 по 03.11.2021 перебував у відпустці.

Про те, що підготовче засідання не відбудеться, учасників справи було повідомлено телефонограмою від 02.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.11.2021 підготовче засідання призначено на 10.11.2021 о 16 год. 00 хв.

У судовому засіданні 10.11.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 24.11.2021 о 15 год 20 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 24.11.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 22.12.2021 о 11 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.

07.12.2021 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла позовна заява третьої особи яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС - Металл" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український інноваційний банк" Караченцева Артема Юрійовича, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування реєстраційної дії відступлення іпотеки (відновлення іпотеки за первинним іпотекодержателем), індексний номер рішення 57704120 від 17.04.2021 щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлові будівлі з реєстраційним номером 4, за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, проспект Труда, буд. 12, загальною площею 17684,2 кв.м, а також реєстрація іпотекодержателем вказаного об`єкта нерухомого майна ПАТ "Український інноваційний банк" та відновлення відповідного обтяження;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування реєстраційної дії відступлення іпотеки (відновлення іпотеки за первинним іпотекодержателем), індексний номер рішення 57704564 від 17.04.2021 щодо об`єкта нерухомого майна - комплекс з реєстраційним номером 3, за адресою: Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, буд. 80, загальною площею 2889,6 кв.м, а також реєстрація іпотекодержателем вказаного об`єкта нерухомого майна ПАТ "Український інноваційний банк" та відновлення відповідного обтяження;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування реєстраційної дії відступлення іпотеки (відновлення іпотеки за первинним іпотекодержателем), індексний номер рішення 57704383 від 17.04.2021 щодо об`єкта нерухомого майна - комплекс з реєстраційним номером 4, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кам`яний Міст, вул. Південнокодимська, буд. 12, загальною площею 6779 кв.м, а також реєстрація іпотекодержателем вказаного об`єкта нерухомого майна ПАТ "Український інноваційний банк" та відновлення відповідного обтяження.

Згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2021 матеріали справи №913/266/20(913/309/21) передано на розгляд судді Масловському С.В.

Згідно вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

До позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, в якій відкрито провадження, застосовуються положення статті 180 цього Кодексу.

Згідно приписів статті 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, відповідно до пп. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з приписами ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік", з 01.01.2021 встановлюється прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 грн 00 коп.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є:

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування реєстраційної дії відступлення іпотеки (відновлення іпотеки за первинним іпотекодержателем), індексний номер рішення 57704120 від 17.04.2021 щодо об`єкта нерухомого майна - нежитлові будівлі з реєстраційним номером 4, за адресою: Миколаївська область, м. Первомайськ, проспект Труда, буд. 12, загальною площею 17684,2 кв.м, а також реєстрація іпотекодержателем вказаного об`єкта нерухомого майна ПАТ "Український інноваційний банк" та відновлення відповідного обтяження;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування реєстраційної дії відступлення іпотеки (відновлення іпотеки за первинним іпотекодержателем), індексний номер рішення 57704564 від 17.04.2021 щодо об`єкта нерухомого майна - комплекс з реєстраційним номером 3, за адресою: Миколаївська область, Врадіївський район, смт. Врадіївка, вулиця Героїв Врадіївщини, буд. 80, загальною площею 2889,6 кв.м, а також реєстрація іпотекодержателем вказаного об`єкта нерухомого майна ПАТ "Український інноваційний банк" та відновлення відповідного обтяження;

- визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Турецького Олександра Сергійовича про скасування реєстраційної дії відступлення іпотеки (відновлення іпотеки за первинним іпотекодержателем), індексний номер рішення 57704383 від 17.04.2021 щодо об`єкта нерухомого майна - комплекс з реєстраційним номером 4, за адресою: Миколаївська область, Первомайський район, с. Кам`яний Міст, вул. Південнокодимська, буд. 12, загальною площею 6779 кв.м, а також реєстрація іпотекодержателем вказаного об`єкта нерухомого майна ПАТ "Український інноваційний банк" та відновлення відповідного обтяження.

Отже за подання позовної заяви позивач мав сплатити судовий збір за 3 вимоги немайнового характеру.

Отже, звертаючись до суду з відповідним позовом заявником мав бути сплачений судовий збір у розмірі 6810 грн 00 коп. (за три вимоги немайнового характеру).

Проте, звертаючись до суду із позовною заявою, Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" в порушення вимог ст. 164 Господарського процесуального кодексу не надало суду доказів підтвердження сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл", що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 13.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ