СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/872/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І. , суддя Тихий П.В.

без виклику сторін,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль" (вх.№3072 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2021 (суддя Величко Н.В, ухвалене в м. Харкові 14.09.2021 без виклику сторін, повний текст складено 14.09.2021),

у справі №905/872/21

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро,

до: Державного підприємства "Артемсіль", м. Соледар, Бахмутського району Донецької області,

про стягнення 23635,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства "Артемсіль" про стягнення 23635,00 грн. штрафу за невірно зазначену в залізничній накладній адресу одержувача.

Позов обґрунтовує тим, що в порушення вимог статі 23 Статуту залізниць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1998 № 457 ( далі Статут залізниць), пунктів 1.1, 1.2, 1.3, 2.1 Правил оформлення перевізних документів, затверджених Міністерством транспорту України від 21.11.2000 №644 (в редакції наказу Міністерства інфраструктури України від 08.06.2011 №138) (далі Правила оформлення перевізних документів), відповідачем зазначено неправильну адресу одержувача вантажу за накладною №5308782, внаслідок чого позивачем на підставі статей 24,118, 129 Статуту залізниць нараховано відповідачеві штраф у розмірі 23635,00 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/872/21 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Артемсіль" на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" штраф у розмірі 23635,00 грн., а також витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, місцевий господарський суд застосовуючи положення ч. 1 ст. 26 Закону України Про залізничний транспорт, ст. 129 Статуту залізниць, п. 5.5 Правил оформлення перевізних документів, встановив, що допустимими доказами неправильного зазначення у накладній адреси одержувача є належно складені працівниками залізниці акти загальної форми.

Судом першої інстанції встановлено, що факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу був засвідчений актом загальної форми №207 від 19.02.2021, таким чином, за висновком місцевого господарського суду, вищезазначений акт загальної форми є підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним адреси одержувача.

Місцевий господарський суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок штрафу, дійшов висновку про його обґрунтованість, оскільки він складає п`ятикратний розмір визначеної у накладній №53087821 проїзної плати (23635,00 грн. (4727,00 грн. х5)), що відповідає вимогам статей 118, 122 Статуту залізниць.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є доведеними належними доказами і відповідачем не спростовані.

Господарський суд першої інстанції встановив, що відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України також не може бути підставою для зменшення штрафу, оскільки штраф стягується за сам факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у зв`язку з цим збитки, чи ні.

Державне підприємство "Артемсіль" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/872/21 скасувати частково та змінити рішення в частині задоволення клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу до 1 провізної плати, а саме: зменшити розмір штрафу до 4727,00 грн.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ч. 3 ст.551 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.233 Господарського кодексу України надають суду право зменшити розмір штрафних санкцій, якщо вони значно перевищують розмір збитків, разом з цим, зазначені норми не містять переліку виняткових випадків, за наявності яких господарський суд може зменшити розмір штрафних санкцій, а тому апелянт вважає, що вирішення цього питання здійснюється судом з урахуванням всіх конкретних обставин справи в їх сукупності.

На думку апелянта, встановлений Статутом залізниць розмір штрафу за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача не позбавляє суд права зменшити розмір нарахованого штрафу за наявності підстав передбачених законодавством.

Апелянт зазначає, що допущене відповідачем порушення не спричинило збитків для залізниці та іншим учасникам господарських відносин та не могли створювати небезпеку на залізничному транспорті, а тому відповідач в апеляційній скарзі просить задовольнити клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу до 1 провізної плати.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Терещенко О.І., суддя Тихий П.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Артемсіль" на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/872/21.

Встановлено сторонам справи строк до 28.10.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання сторонам.

Вирішено розпочати розгляд справи з 28.10.2021 без повідомлення учасників справи.

Від АТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12031), в якому позивач проти вимог та доводів апеляційної скарги заперечує, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

Свої заперечення обґрунтовує тим, що згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Позивач з посиланням на положення статей 2, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, статей 118, 122 Статуту залізниць зазначає, що в даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із положень Статуту залізниць, яким чітко визначено розмір штрафу, у зв`язку з чим підстав для його зменшення немає.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та докази по справі на їх підтвердження, їх юридичну оцінку, а також доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи та було правильно встановлено місцевим господарським судом, 16.02.2021 зі станції Сіль Донецької залізниці вантажовідправник, Державне підприємство Артемсіль, здійснив відправку вагонну №67376202 з вантажем (сіль технічна) за залізничною накладною №53087821 на станцію призначення Каменське Придніпровської залізниці (вантажоодержувач ТОВ Домінанта-ЮСБ).

При оформлені залізничної накладної №53087821 на вагонну відправку представником відправника в графі 4 Одержувач зазначено: ТОВ Домінанта-ЮСБ 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, б.12, кв.29.

19.02.2021 по прибуттю вагонної відправки за накладною №53087821 на станцію призначення Кам`янське Придніпровської залізниці було виявлено, що адреса одержувача, зазначена відправником у накладній №53087821 не відповідає адресі одержувача вантажу ТОВ Домінанта-ЮСБ.

19.02.2021 о 14:00 год. станцією призначення Кам`янське Придніпровської залізниці на станцію відправлення Сіль Донецької залізниці направлено телеграму №03 щодо невірної адреси вантажоодержувача та її уточнення.

Згідно телеграми станції Сіль Донецької залізниці № 8 від 19.02.2021, відправленої на підставі листа ДП Артемсіль № 25/204 від 19.02.2021, по станції призначення Кам`янське Придніпровської залізниці у накладній №53087821 зроблено виправлення адреси одержувача на вірну: з 69067, м. Запоріжжя, вул. Тенісна, б.12, кв.29 на 01042, м. Київ, вул. І. Брановицького, 3, оф.12.

Неправильне зазначення відправником адреси одержувача вантажу в залізничній накладній №53087821 від 16.02.2021, засвідчено актом загальної форми №207 від 19.02.2021, складеним на станції призначення Кам`янське Придніпровської залізниці, в якому зазначено про невірно вказану адресу одержувача, у зв`язку з чим відправнику ДП Артемсіль нараховано штраф у розмірі 23635,00 грн.

Зважаючи на зазначені обставини, позивач звернувся із позовом у даній справі.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд апеляційної інстанції виходить з такого.

Статтею 908 Цивільного кодексу України встановлено, що перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до частини 1 статті 909 Цивільного кодексу України та частини 1 статті 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За змістом частини 5 статті 307 Господарського кодексу України умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб`єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 3 статті 909 Цивільного кодексу України та частини 2 статті 307 Господарського кодексу України укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Відповідно до статті 6 Статуту залізниць України накладна є основним перевізним документом встановленої форми, оформленим відповідно до Статуту та правил і наданий залізниці разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажів, яка укладається між відправником і залізницею. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезень до станції призначення.

Згідно зі статтею 22 Статуту залізниць України за договором залізничного перевезення вантажу залізниця зобов`язується доставити ввірений їй вантажовідправником вантаж у пункт призначення в зазначений термін і видати його одержувачу, а відправник зобов`язується сплатити за перевезення встановлену плату.

Статтею 23 Статуту залізниць України встановлено, що відправники повинні надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). Станція призначення видає накладну одержувачу разом з вантажем. Форма накладної і порядок її заповнення, а також форма квитанції затверджуються Мінтрансом. Під час перевезення масових вантажів у випадках, передбачених Правилами, допускається оформлення однієї накладної (комплекту перевізних документів) на перевезення цілого маршруту або групи вагонів чи комплекту контейнерів.

Згідно із абз.3-5 п.1.2 Правил оформлення перевізних документів накладна у паперовому вигляді є відображенням її електронної копії, яка обов`язково надається на станцію відправлення одночасно з накладною у паперовому вигляді. Накладна в електронному вигляді (далі - електронна накладна) складається у формі електронної реєстрації даних, які можуть бути трансформовані у письмовий запис. У разі внесення змін до електронної накладної попередні дані зберігаються.

Пунктом 1.3 Правил оформлення перевізних документів встановлено, що усі відомості, передбачені формою бланка перевізного документа, повинні бути внесені відправником у відповідні графи. Виправлення не допускаються; у разі необхідності зміни відомостей, унесених до перевізного документа, відправник зобов`язаний заповнити новий перевізний документ. Зміни, які вносяться до перевізного документа залізницею, засвідчуються посадовою особою залізниці із зазначенням дати та найменування станції, на якій внесено зміни.

Відповідно до п. 2.1 Правил оформлення перевізних документів відправник заповнює відповідні графи накладної згідно з додатком 3 до цих Правил.

Згідно з додатком 3 до Правил оформлення перевізних документів в накладній у графі 4 Одержувач, яка заповнюється вантажовідправником, зазначаються відомості щодо вантажоодержувача: найменування, код згідно ЄДРПОУ, поштова адреса (назва міста або населеного пункту, району, вулиці та номер будинку, замість повної адреси може бути вказано номер абонентської скриньки).

Пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів встановлено, що представник відправника у графі 55 накладної Правильність внесених відомостей підтверджую вказує свою посаду, розписується, засвідчуючи правильність відомостей, указаних ним у перевізному документі. Представник відправника повинен мати довіреність на оформлення перевезення.

Правильність внесених до накладної №53087821 відомостей, як це передбачено пунктом 2.3 Правил оформлення перевізних документів, в тому числі щодо адреси одержувача, своїм підписом підтвердив представник відправника старший товарний касир (вантажний) ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній адреса одержувача, з відправника стягується штраф у розмірі згідно зі статтею 118 Статуту залізниць України. При цьому, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли. Цей факт засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній. Залізниця має право перевіряти правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній. Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Згідно зі статтею 105 Статуту залізниць України залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених цим Статутом та окремими договорами.

Частиною 1 статті 26 Закону України Про залізничний транспорт передбачено, що обставини, які можуть слугувати підставою для майнової відповідальності перевізників, відправників і одержувачів вантажу, багажу, вантажобагажу, пасажирів засвідчуються актами.

Статтею 129 Статуту залізниць України встановлено, що обставини, які можуть бути підставою для застосування матеріальної відповідальності (штрафу) за порушення, допущені під час перевезення вантажів залізницею, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Крім того, як вже зазначалося, виходячи з положень пункту 5.5 Правил оформлення перевізних документів факт неправильного зазначення у накладній маси, кількості місць вантажу, його назви, коду та адреси одержувача з відправника, порта засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Отже, допустимими доказами неправильного зазначення у накладній адреси одержувача, в розумінні частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, є належно складені працівниками залізниці акти загальної форми.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, факт неправильного зазначення відправником адреси одержувача вантажу засвідчено актом загальної форми №207 від 19.02.2021.

Отже, акт загальної форми є підставою для покладання на відправника відповідальності за неправильне зазначення ним адреси одержувача.

Відповідно до ст. 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника, порта стягується штраф у розмірі згідно із статтею 118 Статуту. При цьому відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Статтею 118 Статуту залізниць України встановлено, що за пред`явлення вантажу, який заборонено до перевезень або який потребує під час перевезення особливих заходів безпеки, та з неправильним зазначенням його найменування або властивостей з відправника, крім заподіяних залізниці збитків і витрат, стягується штраф у розмірі п`ятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

У накладній №53087821 зазначено, що провізна плата за перевезення зі станції Сіль Донецької залізниці до станції Кам`янське Придніпровської залізниці вантажу у вагоні №67376202 становить 4 727,00 грн.

За розрахунком позивача штраф (п`ятикратний розмір провізної плати) становить 23635,00 грн., виходячи з 4727,00грн. х 5.

Здійснений позивачем розрахунок повністю відповідає вищенаведеним нормам, а тому є обґрунтованим.

Зважаючи на наведене, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову.

Щодо клопотання відповідача про зменшення розміру штрафу, колегія суддів погоджується із висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для його задоволення з огляду на енаступне.

Частиною 3 статті 551 Цивільного кодексу України, на яку посилається апелянт, визначено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до положень статті 233 Господарського кодексу України у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Згідно з частиною 2 статті 216 Господарського кодексу України застосування господарських санкцій повинно гарантувати захист прав і законних інтересів громадян, організацій та держави, в тому числі відшкодування збитків учасникам господарських відносин, завданих внаслідок правопорушення, та забезпечувати правопорядок у сфері господарювання.

Разом з тим, відповідно до пункту 24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній, а залізниці надане право перевіряти правильність цих відомостей.

Зазначена норма встановлює чіткі вимоги до відправника щодо оформлення вантажу та покликана забезпечити дисциплінованість учасників господарських відносин та визначає критерії обґрунтованості в подальшому будь-яких претензій залізниці до учасників господарських відносин (відправника та одержувача).

Відтак, недотримання вимог, визначених Статутом залізниць України, який є спеціальним нормативним актом, що визначає обов`язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, організацій, установ і громадян, які користуються залізничним транспортом, покладає на порушника відповідальність, яка в даному випадку передбачена статтями 118, 122 Статуту.

При цьому, зазначений штраф, відповідно до статей 118, 122 Статуту залізниць, стягується з вантажовідправника незалежно від наявності збитків та наслідків можливості його зменшення Статутом залізниць не передбачено.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 05.02.2019 у справі №914/2339/17 та від 27.03.2020 у справі №917/500/19.

Посилання апелянта на відсутність доказів понесення реальних збитків позивачем внаслідок порушення відповідачем вимог Статуту залізниць України також не може бути підставою для зменшення штрафу, оскільки, статтями 118, 122 Статуту залізниць передбачено, що штраф стягується за сам факт допущення порушення, незалежно від того, чи завдано у зв`язку з цим збитки, чи ні, чого апелянтом не спростовано.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Положеннями статей 2, 10 Закону України «Про залізничний транспорт», ч. 5 ст. 307 Господарського кодексу України, статей 118, 122 Статуту залізниць встановлено, що в даному випадку штрафна санкція не є договірною, а випливає із положень Статуту залізниць, яким чітко визначено розмір штрафу, у зв`язку з чим підстав для його зменшення немає.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/872/21 підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга без задоволення.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на апелянта.

Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 280-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Артемсіль" на рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/872/21 залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 14.09.2021 у справі №905/872/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Порядок та строки оскарження постанови передбачені статтями 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено 13.12.2021.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя О.І. Терещенко

Суддя П.В. Тихий