номер провадження справи 35/154/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 Справа № 908/2684/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А., розглянувши в письмовому позовному провадженні без виклику представників сторін справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛТРАНС ГРУП» (вул. Курсантська, б. 7, оф. 409, м. Дніпро, 49051, ідентифікаційний код юридичної особи 42538114)

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» (вул. Адмірала Нахімова, б. 3, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код юридичної особи 00187292)

про стягнення коштів

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СТІЛТРАНС ГРУП» з позовом до Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика», в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 148 950,00 грн основного боргу, 31 646,42 грн штрафних санкцій, 10 999,45 грн збитків від інфляції.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/2684/21, справу передано на розгляд судді Федоровій О.В.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Федорової О.В. на підставі розпорядження керівника апарату від 27.09.2021 №П-668/21 27.09.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою суду від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №908/2684/21, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку письмового позовного провадження без виклику представників сторін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору №01-1114-Д від 20.02.2020 на транспортно-експедиційне обслуговування щодо оплати наданих послуг на суму 148 950,00 грн. За порушення строку оплати наданих послуг позивачем нараховано пеню у сумі 9 303,92 грн та штраф у розмірі 22 342,50 грн.

Ухвалою суду від 04.10.2021 відповідачу запропоновано подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження їх заперечень проти позову або його визнання.

Про отримання відповідачем ухвали суду від 04.10.2021 про відкриття провадження у справі №908/2684/21 свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 03.11.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення 03.12.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ:

20.02.2020 між ПрАТ «ЗАВОД «ЗАПОРІЖАВТОМАТИКА» - Замовник і ТОВ «СТІЛТРАНС ГРУП» - Експедитор-перевізник було укладено договір № 01-1114-Д на транспортно-експедиційне обслуговування (надалі-Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору даний Договір регулює взаємовідносини між Експедитором-перевізником та Замовником, які пов`язані із здійсненням транспортно-експедиційного обслуговування (надалі за текстом - ТЕО або послуги) по організації експортно-імпортних і транзитних перевезень вантажів автомобільним, залізничним, морським та авіатранспортом по території України та по території інших держав з наданням інших послуг, узгоджених в заявках-договорах/Доповненнях до даного Договору, і які є невід`ємною частиною цього Договору.

Протягом 2020-2021 років Замовник замовив, а Експедитор-перевізник виконав ряд заявок Замовника по перевезенню вантажів. При цьому факт надання послуг по Договору було оформлено відповідними Актами надання послуг, а саме:

- № 1085 від 27 листопада 2020р. на суму 5800,00 грн.;

- № 1086 від 30 листопада 2020р. на суму 6000,00 грн.;

- № 1140 від 16 грудня 2020р. на суму 10750,00 грн.;

- № 1160 від 17 грудня 2020р. на суму 4000,00 грн.;

- № 1161 від 18 грудня 2020р. на суму 3600,00 грн.;

- № 1172 від 16 грудня 2020р. на суму 5200,00 грн.;

- № 1224 від 29 грудня 2020р. на суму 5800,00 грн.;

- № 27 від 14 січня 2021р. на суму 5400,00 грн.;

- № 45 від 21 січня 2021р. на суму 4400,00 грн.;

- № 59 від 26 січня 2021р. на суму 5700,00 грн.;

- № 70 від 29 січня 2021р. на суму 4200,00 грн.;

- № 108 від 09 лютого 2021р. на суму 5700,00 грн.;

- № 132 від 18 лютого 2021р. на суму 4200,00 грн.;

- № 123 від 19 лютого 2021р. на суму 11200,00 грн.;

- № 145 від 22 лютого 2021р. на суму 5700,00 грн.;

- № 189 від 04 березня 2021р. на суму 5200,00 грн.;

-№281 від 06 квітня 2021р. на суму 11200,00 грн.; Загалом: 104050,00грн.

Окрім цього, на даний час стороною Замовника отримані послуги з транспортно-експедиційного обслуговування за Актами надання послуг, які не підписані Замовником, а саме:

- № 391 від 30 квітня 2021р. на суму 5700,00 грн.;

- № 431 від 13 травня 2021р. на суму 5500,00 грн.;

- № 463 від 21 травня 2021р. на суму 9500,00 грн.;

- № 520 від 17 червня 2021р. на суму 8500,00 грн.;

- № 561 від 01 липня 2021р. на суму 9400,00 грн.;

- № 562 від 02 липня 2021р. на суму 2600,00 грн.;

- № 585 від 16 липня 2021р. на суму 9000,00 грн. Загалом: 50200,00 грн.

Загальна вартість послуг за Договором за період з 27.11.2020. по дату подання позову склала 154250,00 грн.

Відповідачем оплачено послуги на суму 5300,00 грн., а отже сума простроченої заборгованості становить 148950,00 грн.

Згідно п. 5.2. Договору факт доставки (отримання) вантажу вантажоодержувачем підтверджується відповідною відміткою у товарно-транспортній накладній про отримання вантажу вантажоодержувачем.

Згідно п. 5.3. Договору Датою доставки (отримання) вантажу вантажоодержувачем вважається дата, вказана в акті приймання-передачі виконаних робіт та/або дата відмітки у товарно-транспортній накладній про отримання вантажу вантажоодержувачем.

Згідно п. 5.4. Договору Оплата вартості кожного окремого ТЕО та інших послуг проводиться Замовником в національній грошовій одиниці України, у безготівковій формі. Термін сплати Сторони погодили протягом 3 банківських днів, які відраховуються з наступного дня після дня доставки (отримання) вантажу вантажоодержувачем, якщо інше не зазначено в заявці-договорі.

Підтвердженням отримання послуг є товарно-транспортні накладні:

- За актом № 391 від 30 квітня 2021р. -ТТН№ 31 від 29 квітня 2021р.

- За актом № 431 від 13 травня 2021р. - ТТН № 32 від 13 травня 2021р.

- За актом № 463 від 21 травня 2021р. - ТТН № 34 від 17 травня 2021р.

- За актом № 520 від 17 червня 2021р. - Міжнародна ТТН (СМК) № 1857457

від 15 червня 2021р.

- За актом № 561 від 01 липня 2021р. - ТТН № 46 від 30 червня 2021р.

- За актом № 562 від 02 липня 2021р. - ТТН № 48 від 01 липня 2021р.

- За актом № 585 від 16 липня 2021р. - ТТН № 49 від 15 липня 2021р.

Оскільки по всіх вище перелічених ТЕО наявні докази доставки (отримання) вантажу вантажоодержувачем (акти приймання передачі та Товарно-транспортні накладні), строк для їх оплати Замовником вже настав.

Невиконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором в частині своєчасної оплати наданих послуг у сумі 148 950,00 грн стала підставою звернення позивача до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми заборгованості в примусовому порядку.

Згідно статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених Господарським кодексом України, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України господарські зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 929 ЦК України за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Згідно ст. 931 ЦК України розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З урахуванням вимог ст. 638 Цивільного кодексу України, сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору а відтак договір є укладеним.

Доказів розірвання договору, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, або визнання недійсним договору внаслідок недодержання сторонами в момент його вчинення вимог чинного законодавства України, сторонами у справі не надано. Не надано також і доказів того, що сторони відмовились від виконання договору в силу певних об`єктивних обставин.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач взяті на себе зобов`язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі. При цьому, відповідачем доказів оплати наданих послуг не надано.

За викладених обставин, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 148 950,00 грн підлягає задоволенню.

За порушення строків оплати наданих послуг позивачем нараховано пеню у сумі 9 303,92 грн, штраф у розмірі 22342,50 грн, а також 10999,45 грн інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За умовами ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У ч. ч. 4, 6 ст. 231 Господарського кодексу України визначено, що у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Штрафні санкції за порушення грошових зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

За умовами п. 6.11. договору, у випадку несвоєчасної оплати вартості ТЕО в строк, передбачений пунктом 5.5. Договору, Замовник сплачує Експедитору-перевізнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховується, на загальну вартість неоплачених послуг ТЕО за кожен день прострочення.

У відповідності до п.6.12. Договору у випадку несвоєчасної оплати вартості ТЕО в строк, передбачений пунктом 5.5. Договору, Замовник сплачує Експедитору-перевізнику штраф в розмірі 15% від загальної вартості послуг ТЕО.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Перевіривши за допомогою комп`ютерної юридичної інформаційно-пошукової системи ЗАКОНОДАВСТВО заявлені до стягнення суми пені та інфляційних втрат, судом встановлено, що розрахунки виконано вірно, відтак позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 9 303,92 грн, штрафу у розмірі 22342,50 грн та 10999,45 грн інфляційних втрат підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог. Відповідачем доказів вимокання умов договору щодо оплати наданих послуг не надано, правом надати відзив на позов відповідач не скористався.

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232, 233, 236 - 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Завод «Запоріжавтоматика» (вул. Адмірала Нахімова, б. 3, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код юридичної особи 00187292) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТІЛТРАНС ГРУП» (вул. Курсантська, б. 7, оф. 409, м. Дніпро, 49051, ідентифікаційний код юридичної особи 42538114) 148 950,00 грн (сто сорок вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.) основного боргу, пеню у сумі 9 303,92 грн (дев`ять тисяч триста три гривні 92 коп.), штраф у розмірі 22342,50 грн (двадцять дві тисячі триста сорок дві гривні 50 коп.), а також 10999,45 грн (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 45 коп.) інфляційних втрат, судовий збір у розмірі 2 933,95 грн (дві тисячі дев`ятсот дев`яносто три гривні 95 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13 грудня 2021 року.

Суддя О.А. Топчій