ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2021 Справа № 914/2559/19

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Трускавецького В. П., секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів», м. Львів,
до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія ВЕЕМ-Металавтопром», м. Львів,
до відповідача 2:Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, м. Львів,
за участю третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, м. Львів,
за участю третьої особи 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1:Давидівська сільська рада Об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області, с. Давидів, Пустомитівський район, Львівська область,
про:- скасування державної реєстрації права власності щодо об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер 101; - скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний № 35446815 від 30.05.2017; - зобов`язання відповідача 1 відшкодувати позивачу в натурі шкоду спричинену руйнуванням будівлі навісу шляхом демонтажу нежитлової будівлі площею 983,8 кв.м. 2018 року побудови та відновлення будівлі навісу відповідно до технічного паспорта на навіс; - зобов`язання відповідача 1 повернути будівлю експериментального цеху.
За участю представників:
позивача:Сеньків Андрій Ігорович - адвокат,
відповідача 1 :Анохін Юрій Ігорович - адвокат,
відповідача 2:не з`явився,
третьої особи 1:Карнидал Віктор Васильович - представник,
третьої особи 2:не з`явився.

Встановив.

Ухвалою суду від 23.06.2021 призначено повторну судову експертизу та скеровано матеріали справи № 914/2559/19 до Київського науково дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи.

23 листопада 2021 року до суду надійшов лист від Київського НДІСЕ разом із матеріалами справи № 914/2559/19, а також клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів. У вказаному клопотанні судовий експерт просить додатково надати наступне:

1. В частині почеркознавчого дослідження:

- достовірні вільні зразки підпису та почерку (за періоди 2000-2003, 2009- 2011 роки) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (форма № 1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), довіреностях, договорах, листах тощо (не менш ніж у 5-15 документах відповідно за кожний рік кожної особи);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , що складаються зі слів, які починаються: на великі літери «В», «Г» та зі сполученням літер «Вр» (не менш ніж на 5 лінованих та чистих аркушах паперу відповідно);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (не менш ніж на 5 лінованих та чистих аркушах паперу відповідно);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 наступного змісту « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » і слів, які починаються: на великі літери «В», «Г» та зі сполученням літер «Вр» (не менш ніж на 5 лінованих та чистих аркушах паперу відповідно);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 виконаних ним від імені ОСОБА_1 (не менш ніж на 5 лінованих та чистих аркушах паперу відповідно).

2. В частині технічного дослідження:

- для вирішення поставленого перед експертизою питання ухвали про те, « 7.4. Чи нанесено відтиск печатки Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів» в документах: простому векселі 08 від 28 листопада 2001 року; Акті прийому-передачі будівлі експериментального цеху (дільниці вхідного контролю) і будівлі навісу, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул. Зелена, 149; листі № 627/1102 від17.12.2001 - печаткою Відкритого акціонерного товариства «Львівський завод фрезерних верстатів», в розпорядження експерта необхідно надати документи з вільними зразками відтисків печатки ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» у кількості 25-30 документів за період часу, наближений до часу датування наданих на експертизу документів, тобто датованих вереснем-груднем 2001 року - січнем-березнем 2002 року (обов`язково за різні дати цього періоду з якісним відображенням у них відтисків, наприклад, у таких документах як у листах, наказах, податкових накладних, актах, договорах тощо).

Ухвалою суду від 25.11.2021 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду клопотання експерта на 08.12.2021, зобов`язано сторін надати у строк до 06.12.2021 вищезазначені документи.

На електронну адресу суду 07.12.2021 надійшло клопотання (вх. № 29403/21) представника позивача, у якому він просить суд продовжити строк на подання вказаних документів на 14 календарних днів. В обгрунтування заявленого представник позивача зазначає, що пошук та підготовка документів займають тривалий час, а оскільки ухвала суду отримана ним 02.12.2021, то встановленого строку недостатньо для того аби надати витребувані матеріали.

У судовому засіданні 08.12.2021 представником відповідача 1 подано письмові пояснення (вх. № 29642/21) щодо клопотання судового експерта про надання додаткових документів для повторної експертизи, у яких повідомлено суд, що усі наявні у відповідача 1 документи із зразками підпису та печаток були вже надані суду у цій справі, а іншими він не володіє, а тому не може виконати вимоги ухвали суду.

Крім того, у зазначеному судовому засіданні представником третьої особи 1 усно доведено до відома суд про те, що змінено найменування учасника справи з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю, на підтвердження зазначеного факту подано копію рішення Виконавчого комітету Львівської міської ради № 774 від 10.09.2021 «Про затвердження Положення про Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю» та Виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 3 ст. 90 Цивільного кодексу України найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Згідно положень ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Як підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, третьою особою 1 справі було змінено найменування юридичної особи без зміни її організаційно-правової форми та при збереженні відповідного ідентифікаційного коду.

Враховуючи вищевикладене та те, що в даному випадку не йде мова про процесуальне правонаступництво відповідача, суд вважає, що слід змінити назву третьої особи 1 - Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на назву на Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

У відповідності до ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з ч.ч. 7-9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Частиною 2 статті 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи норми процесуального законодавства, а також доводи представника позивача, наведені в обґрунтування заявленного клопотання про продовження строку на подання витребуваних документів, суд дійшов висновку про необхідність задоволення такого частково та відкладення розгляду клопотання судового експерта до 21.12.2021.

Також, суд прийшов до висновку про виклик у судове засідання ОСОБА_1 для надання експерементальних зразків почерку.

Щодо виклику ОСОБА_2 у судове засідання для надання експериментальних зразків почерку та підпису, то суд зазначає, що такий здійснити неможливо, оскільки як позивачем, так і відповідачем 1 визнається та обставина, що ОСОБА_2 помер.

Керуючись статтями 46, 81, 102, 119, 230, 234, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Змінити найменування юридичної особи третьої особи 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача 1 у справі № 914/2559/19, з Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові на Інспекцію Державного архітектурно-будівельного контролю.

2. Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю «Львівський завод фрезерних верстатів» про продовження строку на подання документів задовольнити частково.

3. Розгляд клопотання судового експерта відкласти на 21.12.21 о 14:30 год. у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

4. Сторонам надати у строк до 20.12.2021 вказані експертом додаткові документи:

- достовірні вільні зразки підпису та почерку (за періоди 2000-2003, 2009- 2011 роки) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які можуть міститися у заяві про видачу паспорта (форма № 1), у різного роду посвідченнях, у документах з місця роботи (заявах, автобіографіях тощо), довіреностях, договорах, листах тощо (не менш ніж у 5-15 документах відповідно за кожний рік кожної особи);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , що складаються зі слів, які починаються: на великі літери «В», «Г» та зі сполученням літер «Вр» (не менш ніж на 5 лінованих та чистих аркушах паперу відповідно);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 (не менш ніж на 5 лінованих та чистих аркушах паперу відповідно);

- експериментальні зразки почерку ОСОБА_2 наступного змісту « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 » і слів, які починаються: на великі літери «В», «Г» та зі сполученням літер «Вр» (не менш ніж на 5 лінованих та чистих аркушах паперу відповідно);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 виконаних ним від імені ОСОБА_1 (не менш ніж на 5 лінованих та чистих аркушах паперу відповідно);

- документи з вільними зразками відтисків печатки ВАТ «Львівський завод фрезерних верстатів» у кількості 25-30 документів за період часу, наближений до часу датування наданих на експертизу документів, тобто датованих вереснем- груднем 2001 року - січнем-березнем 2002 року (обов`язково за різні дати цього періоду з якісним відображенням у них відтисків, наприклад, у таких документах як у листах, наказах, податкових накладних, актах, договорах тощо).

5. Викликати у судове засідання ОСОБА_1 для надання експериментальних зразків почерку ОСОБА_1 , що складаються зі слів, які починаються: на великі літери «В», «Г» та зі сполученням літер «Вр».

6. Явку учасників процесу у наступне підготовче засідання визнати обов`язковою.

Інформацію у справі, яка розглядається, можна отримати за такою веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021.

Суддя Трускавецький В.П.