Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., за участю секретаря судового засідання Росущан К.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяви представників МАРА БЕТАЙЛІГУНГСВЕРВАЛЬТУНГС ГмбХ та ОСОБА_1 про розподіл судових витрат
до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 )
про стягнення 1 311 607,92 грн.
за участі представників
позивача - Шишковський М.В. (ордер від 29.07.2021 серія АІ № 1137238; ордер від 06.10.2021 серія АІ № 1159292);
відповідача - Макаренко Ю.О. (ордер від 29.09.2021 серія АА № 1142622).
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.11.2021 у справі № 910/13118/21 позов задоволено повністю.

Разом з тим, в судовому засідання 23.11.2021 представниками позивача та відповідача до початку судових дебатів, в порядку частини восьмої статті 129 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), заявлено про надання доказів судових витрат після ухвалення рішення, тому питання визначення розміру судових витрат судом призначено на 30.11.2021.

29.11.2021 представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про подання доказів про розмір судових витрат відповідача.

30.11.2021 представник позивача подав суду заяву про ухвалення додаткового рішення.

Розглянувши у судовому засіданні 30.11.2021 подані заяви з урахуванням документів, що підтверджують надання правничої допомоги, наявних у матеріалах справи, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 244 ГПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Частиною першою статті 123 ГПК України передбачено що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (частина третя статті 123 ГПК України).

Частинами першою та другою статті 126 ГПК передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною четвертою статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки, позовні вимоги задоволені повністю, то судові витрати на професійну правничу допомогу, які були понесені відповідачем, покладаються на нього.

Що ж до витрат на професійну правничу допомогу та витрати на проведення оцінки збитків, які були понесені позивачем, то слід зазначити таке.

Так, позивач просить покласти на відповідача понесені ним витрати у розмірі 40 000 грн, які були сплачені Товариством за проведення оцінки грошового збитку від 12.07.2021 №12/07.

Разом з тим, такі витрати не є витратами, пов`язаними з розглядом справи в силу приписів частини третьої статті 123 ГПК України, а тому не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Обґрунтовуючи розмір понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, позивачем подано:

- копію договору від 03.02.2020 № 030220/СБК про надання правової допомоги (далі - Договір);

- копію додаткової угоди від 31.12.2020 № 2 до Договору;

- копію додаткової угоди від 13.07.2021 № 3 до Договору;

- копію договору від 10.02.2020 № 106/20 про надання правової допомоги (далі - Договір № 106/20);

- копію додаткової угоди від 31.12.2020 № до Договору № 106/20;

- копію додаткової угоди від 13.07.2021 № 3 до Договору;

- копію акту приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2021 № б/н.

Посилаючись на наведені документи, позивач просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 81 000 грн.

Оцінюючи доводи позивача, суд дійшов висновку про часткове задоволення заяви та покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 75 000 грн, виходячи з такого.

За приписами статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - це незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, що за приписами частини шостої статті 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Як вбачається з акту приймання-передачі наданих послуг від 24.11.2021 Адвокатським об`єднанням «Пленум» надавались Товариству такі послуги:

- аналіз матеріалів справи № 755/4791/20, інших документів, надання консультацій по наданим документам, складання та оформлення позовної заяви - 50 000 грн;

- складання у суді першої інстанції відповіді на відзив - 15 000 грн;

- участь адвоката у судових засіданнях - 16 000 грн (чотири судових засідання).

Разом з тим, суд дійшов висновку, що вартість послуг за участь у судових засіданнях у розмірі 16 000 грн є надмірною та підлягає зменшенню до 10 000 грн.

Так, було проведено всього чотири засідання, з яких три підготовчих і одне по суті, а тому оплата послуг адвоката за участь у цих засіданнях вартістю 16 000 грн, по 4 000 грн за кожне підготовче і одне судове, є завищеною.

Так, розумною і співрозмірною буде така оплата послуг адвоката за участь у судових засіданнях: 4 000 грн за одне судове засідання та по 2 000 грн за підготовчі засідання, а всього 10 000 грн.

За таких обставин, виходячи з вищевикладеного, а також, з огляду на задоволення позовних вимог, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у розмірі 75 000 грн.

Керуючись приписами статей 123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Компанія», адвоката Шишковськго М.Б. про розподіл судових витрат задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства з іноземними інвестиціями «Слобожанська Будівельна Кераміка» (02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, 2/Б ) 75 000,00 (сімдесят п`ять тисяч) грн.. витрат на професійну правничу допомогу.

3. В решті відмовити.

4. Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Макаренка Ю.О. про розподіл судових витрат повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.12.2021.

Суддя Ігор Курдельчук