УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 916/290/16

За позовом Національного банку України

до Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"

про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки

за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр"

до відповідачів:

1. Національного банку України

2. Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"

про визнання недійсним договору іпотеки

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

УСТАНОВИВ:

05.02.2016 до Господарського суду Одеської області звернувся Національний банк України (далі - позивач, НБУ) з позовом до Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика" (далі - відповідач, ПАТ "Спецавтоматика") з вимогою про звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки звернення стягнення на нерухоме майно, що є предметом іпотеки за Договором іпотеки від 28.11.2014, за реєстровим № 5677, та належить ПАТ "Спецавтоматика" в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" перед НБУ за Договором про надання стабілізаційного кредиту № 60 від 28.11.2014 у сумі 309850670,07грн, яка складається із заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 300000000 грн, заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом у розмірі 9838356,16 грн, пені за простроченими процентами у розмірі 12313,91 грн, шляхом визначення способу реалізації предметів іпотеки через продаж на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною оцінки, визначеною суб`єктом оціночної діяльності до проведення торгів, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна та встановлення її, як початкової ціни реалізації предмету іпотеки, передбаченого договором іпотеки, а саме: нежилі будівлі та споруди, загальною площею 6241,1 кв.м, за адресою: м.Одеса, вул. Гастелло, 52, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, заставною вартістю 56215000 грн (а.с. 3-6 т. 1).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.02.2016 (суддя Малярчук І.А.) порушено провадження у справі № 916/290/16 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про звернення стягнення на майно на суму 309850570,07 грн.

Позовні обґрунтовано тим, що між НБУ та ПАТ "Імексбанк" укладено Договір про надання стабілізаційного кредиту № 60 від 28.11.2014 (далі - Кредитний договір), відповідно до умов якого ПАТ "Імексбанк" отримано кредитні кошти у сумі 300 000 000,00 грн на строк до 28.11.2016 за відсотковою ставкою 21,0% (на рівні півтори облікової ставки Національного банку України в розмірі 14% на дату укладання), з погашенням кредиту і сплатою відсотків за користування ним у строки, визначені договором. Проте, ПАТ "Імексбанк" свої зобов`язання за Кредитним договором не виконало, при цьому з 27.01.2015 у відношенні банку було введено тимчасову адміністрацію, а з 27.05.2015 - ліквідаційну процедуру, станом на час звернення з позовом заборгованість ПАТ "Імексбанк" перед позивачем за Кредитним договором складає 309850670,07 грн, у т.ч. по кредиту 300000000,00 грн., по простроченим процентам за користування кредитом 9838356,16 грн, по пені за простроченими процентами 12313,91 грн. З метою забезпечення виконання банком зобов`язань за Кредитним договором між НБУ та майновим поручителем ПАТ "Спецавтоматика" укладено Договір іпотеки № 5677 від 28.11.2014 (далі - Договір іпотеки), предметом якого є нерухоме майно: нежилі будівлі та споруди загальною площею 6241,1 кв.м за адресою: м.Одеса, вул. Гастело,52, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, заставною вартістю 56215000,00 грн. Оскільки зобов`язання ПАТ "Імексбанк" за Кредитним договором не виконано, позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки за вказаним Договором іпотеки, визначивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, визначивши початкову ціну реалізації на рівні заставної вартості майна у розмірі 56215000,00 грн (в редакції заяви позивача від 31.03.2016 - а.с. 96-97 т. 1).

Відповідач подав до Господарського суду Одеської області клопотання про призначення у справі експертизи з метою визначення ринкової вартості предмета іпотеки, посилаючись на те, що заставна вартість майна в іпотечному договорі визначалась на підставі оцінки спірного майна, яка проводилася більше півтора роки, тому та на даний час ринкова вартість спірного майна суттєво відрізняється від його заставної вартості та складає набагато більше, ніж вказано у договорі, отже, у випадку задоволення позову визначення початкової ціни продажу майна на рівні, як просить позивач, буде суттєво порушувати інтереси відповідача.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 07.04.2016 призначено проведення судової будівельно-технічної експертизи; на розгляд судової будівельно-технічної експертизи поставлено питання: Яка ринкова вартість нерухомого майна: нежитлові будівлі та споруди загальною площею 6241,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Гастело,52 та належить на праві власності ПАТ "Спецавтоматика" згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2014р. №18448067?; проведення судової будівельно-технічної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, зупинено провадження у справі № 916/290/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2018 постановлено розглядати справу №916/290/16 за правилами Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону України №2147-VIII від 03.10.2017) в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, поновлено провадження по справі.

23.06.2018 від третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр" до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява до Національного банку України, Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики", про визнання недійсним Договору іпотеки № 5677 від 28.11.2014, укладеного між ПАТ "Спецавтоматика" та НБУ в забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором № 60 від 28.11.2014, в частині передачі будівель та спору літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція (а.с. 5-13 т. 3).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.06.2018 залишено без руху позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр" (далі - ТОВ "Аеропорт центр").

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018 прийнято до розгляду позовну заяву третьої особи із самостійними вимогами - ТОВ "Аеропорт центр" до НБУ, ПАТ "Спецавтоматика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ПАТ "Імексбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - ТОВ "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики", про визнання частково недійсним договору іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.07.2018 задоволено заяву ТОВ "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" та залучено останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, надано погодження експерту ОНДІСЕ на проведення по справі №916/290/16 судової будівельно-технічної експертизи на протязі 3-го кварталу 2018, зупинено провадження по справі №916/290/16.

30.08.2018 до Господарського суду Одеської області подано заяву НБУ щодо застосування строків позовної давності до позовних вимог ТОВ "Аеропорт центр" про визнання недійсним в частині Договору іпотеки № 5677 від 28.11.2014.

НБУ зверталось до Господарського суду Одеської області із клопотанням про поновлення провадження по справі, посилаючись на те, що судова експертиза провадиться понад встановлені строки (№2-3408/19 від 17.07.2019, №2-3803/19 від 14.08.2019).

Господарський суд Одеської області запитував у ОНІДСЕ інформацію стосовно проведення судової експертизи та висновок за результатами її проведення або повернення справи до суду.

24.10.2019 від ОНДІСЕ до Господарського суду Одеської області надійшов супровідний лист та справа №916/290/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.10.2019 поновлено провадження по справі №916/290/16.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.12.2019 справу №916/290/16 за позовом Національного банку України до Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" про звернення стягнення на нерухоме майно та за позовом третьої особи із самостійними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр" до Національного банку України та Публічного акціонерного товариства "Спецавтоматика", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Імексбанк", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики" про визнання частково недійсним договору іпотеки передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2020 року справу № 916/290/16 передано для розгляду судді Господарського суду міста Києва Даниловій М.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2020 справу № 916/290/16 прийнято до провадження судді Данілової М.В., постановлено розгляд справи № 916/290/16 здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі № 916/290/16.

ТОВ "Аеропорт центр" подано до Господарського суду міст Києва клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі справи № 916/290/16.

У підготовчому засіданні 19.02.2020, 12.03.2020, 15.04.2020, 30.04.2020, 13.05.2020 оголошувались перерви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 у справі № 916/290/16 призначено судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено такі питання:

1.1. Чи є будівлі літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція, що входять до складу' об`єкту нерухомого майна ПАТ "Спецавтоматика" з реєстраційним номером 01 загальною площею 6241,1 кв. м. тотожними (одним і тим самим нерухомим майном) з будівлями літ. В - трансформаторна підстанція, літ. К - склад, що входять до складу нерухомого майна, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр" відповідно до свідоцтва про право власності від 21.06.2014 р. та витягу від 21.06.2014 індексний номер 23315768?

1.2. Чи входили будівля літ. В - трансформаторна підстанція, літ. К - склад, до складу майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ ІІПА", право власності на який свідоцтвом про право власності на нежитлові будівлі від 15 грудня 2005 року, виданим Виконавчим комітетом Одеської міської ради, яким посвідчено право власності на об`єкт, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 52/1?

1.3. Чи є будівлі літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція, що входять до складу об`єкту нерухомого майна ПАТ "Спецавтоматика" з реєстраційним номером 01 загальною площею 6241,1 кв. м. окремим майном чи фактично входять до складу майнового комплексу (є частиною будівлель чи споруд) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр" (свідоцтва про право власності від 21.06.2014р. та витягу від 21.06.2014 індексний номер 23315768)?

1.4. Чи є будівлі літ. В - трансформаторна підстанція, літ. К - склад, що входять до складу нерухомого майна, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр" окремим майном чи фактично входять до складу майнового комплексу (є частиною будівлель чи споруд) Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр" (свідоцтво про право власності від 21.06.2014 р. та витягу від 21.06.2014 індексний номер 23315768)?

1.5. Яка ринкова вартість будівель літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція, що входять до складу нежитлових будівель та споруд загальною площею 6241,1 кв.м., які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Гастело,52 та належить на праві власності ПАТ "Спецавтоматика" згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.02.2014р. №18448067?

1.6. Чи є окремим майном не пов`язаним комунікаціями та спільними конструктивними елементами з іншими будівлями, спорудами/цілісними майновими комплексами будівлі літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція, що входять до складу об`єкту нерухомого майна (загальною площею 6241,1кв.м. реєстрацій ний номер 01) ПАТ "Спецавтоматика" згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18448067 від 28.02.2014 року. Якщо вони є пов`язаними комунікаціями та спільними конструктивними елементами з іншими будівлями, спорудами/цілісними майновими комплексами зазначити з якими?

1.7. Чи є будівлі літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція, що входять до складу об`єкту нерухомого майна (загальною площею 6241,1кв.м. реєстраційний номер 01) ПАТ "Спецавтоматика" згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18448067 від 28.02.2014 року, взаємопов`язаними комунікаціями і спільними конструктивними елементами з нерухомим майном, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр" згідно свідоцтва про право власності від 21.06.2014 р. та витягу від 21.06.2014 індексний номер 23315768 або нерухомим майном (загальною площею 6241,1 кв. м. реєстраційний номер 01) ПАТ "Спецавтоматика" згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18448067 від 28.02.2014 р.?

1.8. Чи є будівлі літ. В- трансформаторна підстанція, літ. К - склад, що входять до складу нерухомого майна, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр" відповідно до свідоцтва про право власності від 21.06.2014 р. та витягу від 21.06.2014 індексний номер 23315768 взаємопов`язаними комунікаціями і спільними конструктивними елементами з нерухомим майном, що перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Аеропорт центр" згідно з свідоцтвом про право власності від 21.06.2014 р. та витягу від 21.06.2014 індексний номер 23315768 або нерухомим майном (загальною площею 6241,1 кв. м. реєстраційний номер 01) ПАТ "Спецавтоматика" згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 18448067 від 28.02.2014 р.?

1.9. За якою адресою знаходяться будівлі літ. "О" - котельня, літ. "П" - підстанція, за адресою: м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 52/1 або м. Одеса, вул. Гастелло, буд. 52?

Наведеною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 доручено проведення судової експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі №916/290/16 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

20.07.2020 матеріали справи № 916/290/16 було скеровано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 13.07.2020 апеляційну скаргу НБУ на ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 20.05.2020 залишено без змін.

20.07.2020 року матеріали справи № 916/290/16 було скеровано до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 14.09.2020, від 15.05.2020 поновлено провадження у справі № 916/290/16; погоджено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз проведення судової експертизи у даній справі у термін понад 90 календарних днів, задоволено клопотання експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі № 916/290/16 на час проведення судової експертизи.

01.12.2021 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист з Висновком експертів за результатами проведення комісійної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи № 3122-20 від 28.10.2021 та матеріали справи № 916/290/16 (далі - Висновок експертів від 28.10.2021).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 справу № 916/290/16 передано для розгляду судді Господарського суду міста Києва Гумезі О.В.

Відповідно до частини 14 статті 32 ГПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Дотримуючись основних засад господарського судочинства, зазначених у статті 2 ГПК України, справа підлягає прийняттю до провадження та призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

На виконання наведених приписів ГПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче засідання у справі та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції в даному спорі.

Керуючись статтями 2, 32, 177, 181-182, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/290/16 до свого провадження.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 17.01.22 о 11:40 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

4. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

5. Запропонувати позивачу (НБУ):

- подати суду письмові пояснення по суті позову (станом на час постановлення даної ухвали з урахуванням Висновку експертів від 28.10.2021), в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Запропонувати відповідачу (ПАТ "Спецавтоматика"):

- подати до суду відзив на позовну заяву НБУ (станом на час постановлення даної ухвали з урахуванням Висновку експертів від 28.10.2021), в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

7. Запропонувати третій особі із самостійними вимогами (ТОВ "Аеропорт центр"):

- подати суду письмові пояснення по суті позову третьої особи із самостійними вимогами (станом на час постановлення даної ухвали з урахуванням Висновку експертів від 28.10.2021), в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 166 ГПК України до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу, а отже, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

8. Запропонувати відповідачам-1, 2 за позовом третьої особи із самостійних вимог (НБУ, ПАТ "Спецавтоматика"):

- подати до суду відзив на позов третьої особи із самостійними вимогами (станом на час постановлення даної ухвали з урахуванням Висновку експертів від 28.10.2021), в тому числі з посиланням на висновок щодо застосування відповідної норми права у подібних правовідносинах, викладений в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 5 ст. 165 ГПК України); у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України);

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив (ст. 167, 184 ГПК України).

9. Запропонувати третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ПАТ "Імексбанк", ТОВ "Спеціалізоване монтажне управління протипожежної автоматики"):

- подати письмові пояснення щодо позову НБУ та щодо позову ТОВ "Аеропорт центр" (станом на час постановлення даної ухвали з урахуванням Висновку експертів від 28.10.2021) протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду, при цьому звернути увагу, що згідно ч. 3 ст. 168 ГПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - сьомою статті 165 цього Кодексу. У випадку подання письмових пояснень щодо позову - подати суду докази їх надіслання (надання) та доданих до них документів іншим учасникам справи.

10. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання - 09.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега

До відома учасників справи:

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.