ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2021 Справа № 904/9041/15

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15 (суддя Мілєва І.В.)

за скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на бездіяльність державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро", м.Обухів, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма СІЧ 2000", с.Дмитрівка, Нікопольський район, Дніпропетровська область

про стягнення 1036073,51 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15 стягнуто з Шевченківського відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (м. Київ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8270,00грн.

Не погодившись з означеною ухвалою місцевого господарського суду, Шевченківський ВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15; прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні заяви про ухвалу додаткового рішення Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" - відмовити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України "Про судовий збір" №3674-VІ від 08.07.2011 (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даному випадку становить 2270,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку та розмірі.

Разом з тим, у пункті 5 прохальної частини апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення по справі, яке мотивовано тим, що заявник є органом державної влади з обмеженим фінансуванням, розрахунково - касове обслуговування якого відповідно до Бюджетного кодексу України здійснюється Державною казначейською службою України та лише в межах відкритих асигнувань, фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України. Шевченківським відділом вживаються заходи для сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір", проте процедура сплати судового збору за подачу даної касаційної скарги займає деякий час в частині необхідності погодження та проведення виплати через органи казначейства.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з апеляційною скаргою), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Згідно з частиною другою цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Наявність передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може звільнити від сплати судового збору, апелянтом не наведено.

За таких обставин, з урахуванням положень статті 129 Конституції України, відповідно до яких основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, клопотання Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі задоволенню не підлягає.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Таким чином, враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

У додатках до апеляційної скарги скаржником зазначено: "1. Докази направлення касаційної скарги сторонам по справі (для суду)".

Проте, як убачається з Акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (пакування) від 06.12.2021 №615/21, складеного співробітниками канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області - "в додатку до апеляційної скарги №64399447/30/1 від 26.11.21р. по справі 904/9041/15, суддя Мілєва І.В., яка надійшла від МЮУ Шевченківського ВДВС у м.Києві Центрального міжрегіонального управління МЮ не виявилося вказаних у додатку документів, відсутній, пошкоджений, виявлено недоліки, а саме: п.1 Докази направлення касаційної скарги сторонам по справі".

Таким чином, скаржником до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи - ТОВ "Спектр-Агро" (позивач) та ТОВ "Агрофірма СІЧ 2000" (відповідач).

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та належних доказів надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи листом з описом вкладення.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Шевченківському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору на розумний строк або до ухвалення рішення у справі.

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на додаткову ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 03.11.2021 у справі №904/9041/15 залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд