ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4343/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі Саєнко А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" (61058, м. Харків, вул. Данилевського, буд. 18) , 2. Красноградська міська рада (63304, Харківська область, Красноградський район, м. Красноград, вул. Бєльовська, буд.94) 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
про визнання права власності
за участю представників:

позивача - Аксаітова М.Ю., ордер АН № 1049964 від 27.10.2021;

відповідача 1 - Трофименко Р.О., ордер АН № 1052736 від 23.11.2021;

відповідача 2 - не з`явився;

3-ої особи - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аксіома" та Красноградської міської ради, в якому просить:

- Визнати КІПРІЧ АННУ КОСТЯНТИНІВНУ (Країна громадянства: Україна, Місцезнаходження: Україна, 61145. Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ НОВГОРОДСЬКА, будинок 8, квартира 80) кінцевим бенефіціарним власником (контролером) ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОМА" (Місцезнаходження юридичної особи Україна, 61058, Харківська обл., місто Харків, ВУЛИЦЯ ДАНИЛЕВСЬКОГО, будинок 18, Ідентифікаційний код юридичної особи 31940888), Тип бенефіціарного володіння: Прямий вирішальний вплив, Відсоток частки статутного капіталу в юридичній особі або відсоток права голосу в юридичній особі: 50;

- Реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вчинену КРАСНОГРАДСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 63304, Харківська обл., Красноградський р-н, місто Красноград, ВУЛИЦЯ БЄЛЬОВСЬКА, будинок 94. Ідентифікаційний код юридичної особи 04058686): Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.10.2021 17:09:05, 030000607, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_3 , Красноградська міська рада, - скасувати;

- Судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесені недостовірні відомості на підставі документів, які не відповідають вимогам діючого законодавства. Реєстраційна дія щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, здійснена 07.10.2021 та пов`язана із зміною кінцевого бенефіціарного власника (контролера) з позивачки на ОСОБА_2 є протиправною та підлягає скасуванню. Така реєстраційна дія порушує права позивачки як кінцевого бенефіціарного власника (контролера) юридичної особи ТОВ АКСІОМА.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/4343/21. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено підготовче засідання на "23" листопада 2021 р. о 15:00 год. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ). Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Красноградської міської ради (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 63304. Харківська обл., Красноградський р-н, місто Красноград, вулиця Бєльовська, будинок 94, Ідентифікаційний код юридичної особи 04058686) та Департаменту реєстрації Харківської міської ради (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61003, Харківська обл., місто Харків, Павлівськнй майдан, будинок 4, Ідентифікаційний код юридичної особи 40214227) інформацію та копії відповідних документів з реєстраційної справи ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АКСІОМА" (Ідентифікаційний код юридичної особи 31940888), що стали підставою для реєстраційної дії здійсненої Красноградською міською радою: Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 07.10.2021 17:09:05, 030000607, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера), Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи, ОСОБА_3 , Красноградська міська рада, а також копію опису щодо прийняття документів в паперовій формі для проведення зазначеної реєстраційної дії.

18.11.2021 від представника позивача до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. № 27587.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.11.2021 клопотання представника позивача (вх. № 27287 від 18.11.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (з використанням власних технічних засобів) по справі № 922/4343/21 задоволено.

22.11.2021 від Департаменту реєстрації Харківської міської ради до суду надійшли із листом за вх. № 27514 копії документів з реєстраційної справи ТОВ "АСКІОМА". Надані документи долучені судом до матеріалів справи.

23.11.2021 першим відповідачем до канцелярії суду подано клопотання про відкладення розгляду справи за вх. № 27650.

В судовому засіданні 23.11.2021 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України постановлено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 07.12.2021 о 15:20 год.

25.11.2021 від другого відповідача до канцелярії суду надійшов відзив на позов за вх. № 27878, який долучено судом до матеріалів справи.

25.11.2021 першим відповідачем до канцелярії суду подано відзив на позов за вх. № 27879, який долучено судом до матеріалів справи.

01.12.2021 від ОСОБА_2 (третьої особи) до канцелярії суду надійшло клопотання за вх. № 28406 про розгляд справи без участі його представника.

06.12.2021 представником ОСОБА_4 до канцелярії суду подано заяву про залучення в якості третьої особи за вх. № 28609, в якій заявник просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "АКСІОМА" ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

06.12.2021 представником ОСОБА_5 до канцелярії суду подано заяву про залучення в якості третьої особи за вх. № 28610, в якій заявник просить залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "АКСІОМА" ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ).

06.12.2021 представником ТОВ "АКСІОМА" до канцелярії суду подані заяви про залучення третіх осіб за вх. № 28611, вх. № 28790, вх. № 28789, в яких перший відповідач просить залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні ТОВ "АКСІОМА" ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) та Державну службу фінансового моніторингу України (04050, м. Київ, вул. Білоруська, 24).

Окрім того, 06.12.2021 представником ТОВ "АКСІОМА" до канцелярії суду подано клопотання про витребування доказів за вх. № 28787, в якому відповідач-1 просить визнати поважними причини пропуску та поновити ТОВ "АКСІОМА" пропущений процесуальний строк на подання клопотання та витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4, ) інформацію та копії відповідних документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (), що були надіслані ТОВ "АКСІОМА" 15.11.2021 в порядку ч. 23 ст .17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

06.12.2021 на адресу господарського суду Харківської області поштою від представника позивача надійшла відповідь на відзив за вх. № 28717 та клопотання від 25.11.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за вх. №28690, в якому представник позивача просить судові засідання по справі № 922/4343/21 проводити в режимі відеоконференції за допомогою системи EаsyCon.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2021 клопотання представника позивача (вх. № 28690 від 06.12.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 922/4343/21 задоволено.

В підготовче засідання 07.12.2021 з`явились представники позивача та першого відповідача.

Другий відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направила.

Дослідивши заяви про залучення третіх осіб (вх. №№ 28789, 28790, 28610, 28609, 28611), заслухавши позиції присутніх представників позивача та першого відповідача, суд зазначає наступне.

В своїх заявах про залучення третіх осіб заявники звертають увагу на те, що в обґрунтування заявлених вимог позивачка посилається на те, що вона є учасником ТОВ «АКСІОМА» із часткою в статутному капіталі в розмірі 50 %, а відтак є кінцевим бенефіціарним власником товариства за ознакою здійснення прямого вирішального впливу на його діяльність через безпосереднє володіння указаною часткою. Натомість, заявники вважають, що бенефіціарним власником товариства є ОСОБА_6 . Так, за результатами проведених 29.08.2012 загальних зборів учасників ТОВ «АКСІОМА» були прийняті рішення, зокрема: стосовно укладення угоди із ОСОБА_2 щодо відчуження частини корпоративних прав учасників Товариства з метою залучення інвестицій для завершення будівництва ТРЦ «Французький бульвар», а також стосовно уповноваження ОСОБА_5 провести переговори із ОСОБА_2 та укласти від імені учасників Товариства угоду щодо відчуження частини корпоративних прав Учасників Товариства в розмірі не більше 50% безпосередньо ОСОБА_2 або будь-якій, вказаній ним особі. На виконання зазначеного рішення Зборів Учасників ТОВ «АКСІОМА» 02.11.2012 між ОСОБА_5 (як Стороною 1) та ОСОБА_2 (як Стороною 2) була укладена угода щодо передачі 50% корпоративних прав ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у компанії, що володіє ТРЦ «Французький бульвар» (далі за текстом - Угода). Згідно з п. 2 Угоди вартість корпоративних прав складає 11 250 000,00 доларів США. За змістом п. 3 Угоди Сторона 2 в особі ОСОБА_6 зобов`язалась сплатити вказані кошти Стороні 1 шляхом оплати 5 000 000,00 доларів США, а також передачі Стороні 1 власних активів на суму 6 250 000,00 доларів США (перелік яких також визначений угодою). На виконання зазначеного рішення Зборів Учасників від 29.08.2012 та Угоди учасниками ТОВ «АКСІОМА» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 07.11.2012 було укладено договори купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративного права) (далі за текстом - Договори), за наслідками укладення яких до довіреної особи ОСОБА_2 - позивача, перейшло 50% корпоративних прав ТОВ «АКСІОМА». Зрештою на виконання домовленостей, викладених в Угоді, 27.11.2012 були проведені Збори Учасників ТОВ «АКСІОМА», оформлені протоколом від 27.11.2012, на яких прийнято рішення, зокрема про введення позивачки до складу учасників товариства та перерозподіл часток учасників, у зв`язку з продажем частин їхніх часток. У результаті позивачка стала номінальним учасником ТОВ «АКСІОМА» із часткою 50%. При цьому, розрахунок за Договорами між учасниками ТОВ «АКСІОМА» ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та відповідно позивачкою не проводився. Розрахунок за відчужені на користь позивачки корпоративні права проводився в рамках Угоди готівкою у валюті, на підтвердження чого ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 видавались відповідні розписки із зазначенням про передачу коштів в рахунок оплати 50% корпоративних прав компанії, що володіє ТРЦ «Французький бульвар». Водночас, ОСОБА_2 звернувся до суду з позовами про стягнення грошових коштів з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , як коштів набутих без достатніх правових підстав, у зв`язку з невиконанням останніми своїх зобов`язань щодо передання ОСОБА_2 50% корпоративних прав ТОВ «АКСІОМА». А отже, виходячи із вказаних обставин, заявники наполягають на необхідності в залученні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які є учасниками Товариства, до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1, оскільки за їх твердженнями рішення у цій справі, зокрема факт задоволення позову або відмови в його задоволенні, а також обставини, що будуть установленні при вирішенні справи, очевидно вплинуть на права та обов`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Щодо необхідності залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Державної служби фінансового моніторингу України, представником ТОВ "АКСІОМА" зазначено, рішення у даній справі та обставини, які будуть встановлені, зокрема, щодо порушення порядку подання інформації про кінцевого бенефіціарного власника юридичної особи, можуть вплинути на права та обов`язки вказаної служби, як органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів.

За приписами статті 50 ГПК України - треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З поданих позовних матеріалів вбачається, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов`язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, тощо.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 - ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 ) та ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

На підставі вказаного заяви (вх. №№ 28789, 28790, 28610, 28609) підлягають задоволенню.

В той же час, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ТОВ "АКСІОМА" за вх. № 28611 щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної служби фінансового моніторингу України, оскільки заявником жодним чином не обґрунтовано на які саме обов`язки та права вказаної особи може вплинути рішення у даній справі.

Окрім того, дослідивши клопотання ТОВ "АКСІОМА" про витребування доказів (вх. № 28787), суд зазначає наступне.

Статтею 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

В своєму клопотанні відповідач просить витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4, ) інформацію та копії відповідних документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (), що були надіслані ТОВ "АКСІОМА" 15.11.2021 в порядку ч. 23 ст .17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відповідач вказує, що ухвалою господарського суду Харківської області від 04.11.2021 було витребувано у Красноградської міської ради та Департаменту реєстрації Харківської міської ради інформацію та копії документів з реєстраційної справи. Однак, як виявилося, відповідачем було подано неповну інформацію про кінцевого бенефіціарного власника, у зв`язку з чим, усуваючи недоліки, відповідно до ч. 23 ст. 17 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на виконання ЗУ "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та розповсюдженню зброї масового знищення", 15.11.2021 відповідачем-1 направлено до Красноградської міської ради відкориговані відомості. А отже, на момент постановлення ухвали від 04.11.2021 про витребування доказів в Департаменті реєстрації Харківської міської ради документів, які були додатково надіслані, не було. Намагаючись отримати вказані докази самостійно, відповідачем-1 було направлено адвокатський запит від 25.11.2021 до Департаменту реєстрації Харківської міської ради з проханням надати інформацію та копії документів з реєстраційної справи ТОВ "АКСІОМА", однак, 02.12.2021 на адресу адвоката відповідача надійшла відповідь з відмовою у наданні запитуваних документів. Водночас, як вказує відповідач-1, зазначені в клопотанні документи мають значення для правильного вирішення справи, позаяк підтверджують обставини щодо можливості ОСОБА_10 здійснювати вирішальний вплив на управління та діяльність ТОВ "АКСІОМА", а відтак законність вчинення оскарженої реєстраційної дії.

Щодо поважності причин пропуску на подання відповідного клопотання, відповідач-1 зазначає, що відповідь на адвокатський запит щодо отримання необхідних документів була отримана лише 02.12.2021, а отже, клопотання про витребування доказів не було подано відповідачем разом з відзивом на позов з причин, які від нього не залежали.

Зважаючи на вищевикладені пояснення відповідача-1, приймаючи до уваги причини неподання відповідного клопотання разом з відзивом на позов, з метою дотримання прав сторін, забезпечення реалізації принципу змагальності та повноти встановлення обставин по справі, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача-1 про витребування доказів по справі (вх. №28787 від 06.12.2021) .

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках: визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третіх осіб, необхідність отримання витребуваних судом доказів, з метою з`ясування фактичних обставин справи та дотримання прав сторін, а також враховуючи те, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 50, 80, 81, 119, 182, 183, 233, 234, 235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ "Аксіома" про залучення третіх осіб (вх. № 28789 від 06.12.2021) та заяву про залучення в якості третьої особи (вх. № 28790 від 06.12.2021) - задовольнити.

Заяву ОСОБА_5 про залучення в якості третьої особи (вх. № 28610 від 06.12.2021) - задовольнити.

Заяву ОСОБА_4 про залучення в якості третьої особи (вх. №28609 від 0612.2021) - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1:

- ОСОБА_5 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ).

В заяві ТОВ "Аксіома" (вх. № 28611 від 06.12.2021) щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Державної служби фінансового моніторингу України - відмовити.

Позивачу направити на адресу залучених третіх осіб копію позовної заяви з додатком та докази направлення надати до суду.

Встановити третім особам строк на подання до суду пояснень (з урахуванням вимог ст. 168 ГПК України) - десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Клопотання ТОВ "Аксіома" про витребування доказів (вх. № 28787 від 06.12.2021) - задовольнити.

Витребувати у Департаменту реєстрації Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Павлівський, 4, ) інформацію та копії відповідних документів з реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (), що були надіслані ТОВ "АКСІОМА" 15.11.2021 в порядку ч. 23 ст .17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань".

Відкласти підготовче засідання на "21" грудня 2021 р. о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №105).

Звернути увагу сторін на права та обов`язки, які передбачені ст. 46 ГПК України, зокрема щодо часових рамок їх здійснення.

При направленні у судове засідання уповноважених представників, сторонам звернути увагу на вимоги, передбачені ст. 58-60 ГПК України, в тому числі й на документи, що підтверджують повноваження представників.

Звернути увагу учасників справи на те, що згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, будуть залишені без розгляду.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, передбаченому ГПК України.

Повний текст ухвали підписано 09.12.2021.

Суддя В.В. Суслова
справа № 922/4343/21