ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/324/18

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

розглянувши у позасудовому засіданні клопотання судового експерта Миколи Хомутовського про уточнення вихідних даних для проведення експертизи від 23.11.21р. (вх. г/с №02-44/2009/21 від 25.11.21р.) у справі

за позовом: Закритого акціонерного товариство "Спіка" (м.Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області)

про стягнення 15816072,00грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.)

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою з обмеженою відповідальністю "Лабрадорит" (с. Кам`яний Брід, Коростишівського р-ну, Житомирської області) до Закритого акціонерного товариства "Спіка" (м. Київ)

про визнання відсутнім права власності на нерухоме майно та скасування записів про проведену державну реєстрацію прав на нерухоме майно

за участю представників сторін:

від позивача: Данильчук М.Я., керівник, витяг з ЄДР від 17.03.21р. № 47

від відповідача: Мариніна М.О., адвокат, ордер ЖТ №092208 від 15.12.20 р., Кока В.А., адвокат, ордер серії ЖТ № 38176 від 12.07.17р.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Житомирської області у складі судді Машевської О.П. з 12.11.19 року справа № 906/324/18 розглядається за первісним позовом ЗАТ "Спіка" до ТОВ "Лабрадорит" про стягнення 15 816 072,00 грн (в редакції заяв про збільшення розміру позовних вимог №22/8-Л-5 від 22.08.18 та №22/1-Л-3 від 22.01.19р.) (надалі - Первісний позов, ЗАТ "Спіка") та зустрічним позовом ТОВ "Лабрадорит" до ЗАТ "Спіка" про визнання відсутнім у позивача за первісним позовом права власності на нерухоме майно та про скасування за ним всіх записів про проведену державну реєстрацію прав на це нерухоме майно (надалі-Зустрічний позов, ТОВ "Лабрадорит").

Ухвалою суду від 02.07.21р., залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.09.21р., виконати у справі №906/324/18 додаткову судову будівельно-технічну експертизу доручено судовому експерту Хомутовському М.В. (свідоцтво експерта №1977), який здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м. Житомир).

Супровідним листом Господарського суду Житомирської області від 27.09.21р. за вих. № 906/324/18/9498/21 скеровано судовому експерту М.В. Хомутовському на юридичну адресу ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" (м. Житомир) копію ухвали суду про призначення додаткової судової експертизи від 02.07.21 р., матеріали експертного дослідження, вміщенні в картонну коробку (опечатана) та справу №906/324/18 в 13-ти томах.

Ухвалою суду від 27.10.2021, серед іншого, ухвалено судовому експерту М.В. Хомутовському (свідоцтво експерта №1977) у разі необхідності витребування додаткових об`єктів експертного дослідження або вчинення інших дій, необхідних для проведення у справі № 906/324/18 додаткової судової експертизи, призначеної ухвалою суду від 02.07.21р., заявити відповідні клопотання в межах строку, що не перевищує 90 календарних днів, умови про початок перебігу, зупинення та закінчення якого встановлені у п. 1.13 розділу I Інструкції № 53/5.

25.11.2021 до суду клопотання судового експерта М.В.Хомутовського про уточнення вихідних даних для проведення експертизи від 23.11.21р. (вх. г/с №02-44/2009/21 від 25.11.21)(надалі за текстом - Клопотання про уточнення вихідних даних від 23.11.21р.).

До Клопотання про уточнення вихідних даних від 23.11.21р. додано фотографії, які містяться на диску Господарського суду Житомирської області з написом "фото "Спіка", фотографії станом на 29.04.2015, які містяться в додатку акту витребування майна від 29.04.2015 (бланк серії ВП №47048777) та фотографії, які виготовлені у 2009 році під час виконання звіту про оцінку ПП "Експрес-Сервіс", які містяться на диску Господарського суду Житомирської області з написом "фото "Спіка".

Одночасно повернуто матеріали справи №906/324/18.

Ухвалою від 26.11.21р. ухвалено розглянути Клопотання про уточнення вихідних даних від 23.11.21р. у позасудовому засіданні та ухвалено стороні спору ЗАТ "Спіка" надіслати суду у строк до 03.12.2021 на поштову адресу суду або електронну пошту суду () з дотриманням вимог про КЕП письмове пояснення на питання судового експерта Миколи Хомутовського, які потребують уточнення.

На виконання вимог ухвали суду від 26.11.21р. ЗАТ "Спіка" у заяві з процесуальних питань за вих. № 3/12-Лабр від 03.12.21р. ( вх. № г/с 25212/21 від 07.12.21р.) надано пояснення на питання, які потребують уточнення.

На Клопотання про уточнення вихідних даних від 23.11.21р. стороною спору ТОВ "Лабрадорит" подані письмові пояснення від 03.12.21р.( вх. № г/с 24970 від 03.12.21). На думку ТОВ "Лабрадорит" визначені судовим експертом М.Хомутовським фотографії об`єкта експертного дослідження не можуть бути використані як вихідні дані з підстав, наведених у письмових поясненнях.

Викладене у письмових поясненнях ТОВ "Лабрадорит" суперечить обставинам цієї справи. Так, згідно з п.п. 2.2 резолютивної частини ухвали суду від 05.01.21р. ухвалено судовому експерту Хомутовському М.В. при виконанні судової будівельно-технічної експертизи у справі використовувати в якості вихідних даних матеріали, що надаються судом в якості об`єктів експертного дослідження та підлягають поверненню, і зокрема, диск Господарського суду Житомирської області з написом "фото "Спіка", вміщений у білий конверт з написом " експертиза 05.01.21р.", що містить фотографії , перенесені з флеш носія фотоапарата OLYMPUS DIGITAL CAMERA , а саме: EG002_01.IPG, EG006_01.IPG,EG007_01.IPG (виготовлені у 2009 році під час виконання звіту про оцінку ПП "Експрес-Сервіс"); P1010298.IPG, P1010299.IPG,P1010300.IPG,P1010301.IPG, P1010302.IPG, P1010303.IPG, P1010304.IPG (виготовлені у період 10-23 березня 2012р.); Оц142.IPG, Оц144.IPG, Оц151.IPG, Р5.IPG (виготовлені в період березня 2014 р.); Р1010090.IPG, Р1010092.IPG,Р1010093.IPG,Р1010499.IPG,Р1010501.IPG, Р1010503.IPG, Р1010504.IPG, Р1010513.IPG, Ф.демонт-стін. IPG ( виготовлені в період 15-29 квітня 2015 р.).

Клопотання про уточнення вихідних даних від 23.11.21р. розглянуто судом та задоволено, оскільки:

- судовий експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів та бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження ( п.п. 2, 4 ч. 6 ст. 69 ГПК України);

- судовому експерту забороняється: самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно (абз. 4 п. 2.3 розділу II розділу ІІ Інструкції №53/5, ч.2 ст. 102 ГПК України);

- матеріали необхідні для проведення експертизи визначає суд з урахуванням думки учасників справи та призначених судом експертів ( ч.1 ст. 102 ГПК України);

- у необхідних випадках суд вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів ( ч. 3 ст. 102 ГПК України);

- експертиза проводиться після подання судом матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції ( абз. 1 п. 3.1 розділу ІІІ Інструкції №53/5);

- у разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, матеріали справи повертаються до суду із зазначенням мотивованих причин неможливості проведення судової експертизи ( абз. 5 п. 1.13 розділу І Інструкції №53/5);

- судовий експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані ( абз. 12 п. 2.1 розділу ІІ Інструкції №53/5);

- при визначенні матеріалів необхідних для проведення експертизи суд враховує правові висновки, викладені у п.47 постанови Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 905/502/18.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 15, 69, ч. 3 ст. 102, ч.3 ст.169, ч. 3 ст.198, 225, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання судового експерта М.В.Хомутовського про уточнення вихідних даних для проведення експертизи від 23.11.21р. (вх. г/с №02-44/2009/21 від 25.11.21р. ) задовольнити.

2. Судовому експерту Миколі Хомутовському під час виконання додаткової судової будівельно-технічної експертизи враховувати надані ЗАТ "Спіка" у заяві з процесуальних питань за вих. № 3/12-Лабр від 03.12.21р. ( вх. № г/с 25212/21 від 07.12.21р.) пояснення на питання, які потребують уточнення, а саме:

- чи є фотографії: Р1010090.ІРG, P1010092.IPG, P1010093.IPG, P1010499.IPG, P1010501.IPG, P1010503.IPG, P1010504.IPG, P1010513.IPG, Ф.демонт-стін. IPG (виготовлені в період 15-29 квітня 2015р), що наявні на диску Господарського суду Житомирської області з написом "фото "Спіка" тотожними фотографіям зображеним в додатку акту витребування майна від 29.04.2015 (бланк серії ВП №47048777) та чи відображають вони стан будівлі станом на 29.04.2015;

- чи є фотографії: EG002_01.IPG, EG006_01.IPG, EG007_01.IPG (виготовлені у 2009 році під час виконання звіту про оцінку ПП "Експрес-Сервіс"), які містяться на диску Господарського суду Житомирської області з написом "фото "Спіка" такими, що відображають стан будівлі на 12.10.2009 як фотографії в Звіті про оцінку майна на окремі інвентарні об`єкти: будівля пилорами, будівля модульного типу, розташовані за адресою: Житомирська обл., Радомишльський район, с. Потіївка, вул. Радгоспна №8, виконаний Приватним підприємством "Експрес-Сервіс" станом на 12.10.09р.

3. Надіслати судовому експерту Миколі Хомутовському копію заяви ЗАТ "Спіка" з процесуальних питань за вих. № 3/12-Лабр від 03.12.2021р. ( вх. № г/с 25212/21 від 07.12.21р.).

Ухвала підписана 08.12.2021, набрала законної сили та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 08.12.2021.

Суддя Машевська О.П.

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек. з повідом) та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_3

3 - відповідачу (рек. з повідом) та на електронну пошту : ІНФОРМАЦІЯ_1,

4 - судовому експерту Хомутовському М.В., який здійснює судово-експертну діяльність у складі юридичної особи ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз" ( м. Житомир) - + на ел. пошту ІНФОРМАЦІЯ_2