УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/9047/21
За позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Універсам №12»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейдінг УА»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Київська міська рада

про визнання договору недійсним та зобов`язання звільнити земельну ділянку,

Суддя Я.А. Карабань

Без виклику учасників судового процесу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсам №12» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвест Трейдінг УА» (надалі - відповідач) в якому просить суд:

- визнати недійсним договір про тимчасове розміщення об`єкту від 31.01.2020 укладений між позивачем та відповідачем;

- зобов`язати відповідача звільнити земельну ділянку, що знаходиться за адресою: місто Київ, вулиця Жолудєва, 4, кадастровий номер :75:319:0001, займану на підставі договору про тимчасове розміщення об`єкту від 31.01.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.06.2021 відкрито провадження в справі №910/9047/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2021.

У підготовче засідання 07.07.2021 з`явився представник позивача. Відповідач у засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Київську міську раду (надалі - третя особа) та підготовче засідання відкладено на 03.08.2021.

20.07.2021 від третьої особи надійшло клопотання про продовження строку для подання письмових пояснень та витребуваних судом доказів.

22.07.2021 від представника позивача надійшли письмові пояснення.

27.07.2021 від третьої особи надійшли пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

03.08.2021 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з хворобою його представника.

У підготовче засідання 03.08.2021 сторони не з`явилися, повідомлені про день та час розгляду справи належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 продовжено третій особі строк для подання письмових пояснень і витребуваних судом доказів, прийнято подані 27.07.2021 пояснення і витребувані докази до розгляду, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 28.09.2021.

10.08.2021 від третьої особи надійшло клопотання про розгляд справи без участі її представника.

27.09.2021 від представника позивача надійшло клопотання про приєднання доказів.

У підготовче засідання 28.09.2021 з`явився представник позивача, представники відповідача та третьої особи в засідання не з`явились, повідомлені належним чином. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 підготовче засідання відкладено на 26.10.2021.

У підготовче засідання 26.10.2021 з`явився представник відповідача, інші учасники справи в засідання не з`явилися, повідомлені про день та час розгляду справи належним чином. Представник відповідача в засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання останньому можливості підготуватися належним чином до розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 підготовче засідання відкладено на 16.11.2021.

26.10.2021 від представника позивача надійшли пояснення по справі.

16.11.2021 від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 16.11.2021 з`явились представники позивача та відповідача, третя особа в засідання не з`явилась, в матеріалах справи відсутні відомості щодо її належного повідомлення. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 підготовче засідання відкладено на 08.12.2021.

07.12.2021 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

08.12.2021 від представника відповідача надійшов відзив у якому останній заперечує проти позову, також у відзиві міститься клопотання про поновлення строку на його подання.

У підготовче засідання 08.12.2021 з`явились сторони. Судом із урахуванням думки учасників справи протокольною ухвалою відмовлено в клопотанні представника відповідача про поновлення строку на подання відзиву та залишено поданий відзив без розгляду. Також у засіданні представник третьої особи заявив клопотання про долучення документів до матеріалів страви, яке судом протокольно задоволено та долучено документи до матеріалів справи. Представник відповідача в засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи, яке судом протокольно задоволено та відкладено підготовче засідання на 14.12.2021.

Судом встановлено, що під час оформлення ухвал Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, 07.07.2021, 03.08.2021, 28.09.2021, 26.10.2021 та 16.11.2021 було допущено технічну описку, а саме: зазначено організаційно-правову форму позивача: "Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсам №12»" замість "Товариство з додатковою відповідальністю «Універсам №12» ".

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

У даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описок, допущених під час оформлення ухвал Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, 07.07.2021, 03.08.2021, 28.09.2021, 26.10.2021 та 16.11.2021 у справі № 910/9047/21, суд зазначає наступне.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

У даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвал Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, 07.07.2021, 03.08.2021, 28.09.2021, 26.10.2021 та 16.11.2021 у справі № 910/9047/21, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне їх виправити.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність та наявність підстав для виправлення допущених в ухвалах суду від 10.06.2021, 07.07.2021, 03.08.2021, 28.09.2021, 26.10.2021 та 16.11.2021 описок у справі № 910/9047/21, вірно вказавши організаційно-правову форму позивача: "Товариство з додатковою відповідальністю «Універсам №12» " замість "Товариство з обмеженою відповідальністю «Універсам №12»".

Керуючись ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в ухвалах Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, 07.07.2021, 03.08.2021, 28.09.2021, 26.10.2021 та 16.11.2021 у справі № 910/9047/21.

2. В ухвалах Господарського суду міста Києва від 10.06.2021, 07.07.2021, 03.08.2021, 28.09.2021, 26.10.2021 та 16.11.2021 назву позивача слід читати: "Товариство з додатковою відповідальністю «Універсам №12»".

3. Дана ухвала набирає законної сили 08.12.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Я.А. Карабань