ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху

13 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/908/21
Провадження №1/913/908/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши позовну заяву
Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця АТ Українська залізниця, м. Лиман Донецької області
до відповідача Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Станиця Луганська Луганської області,
Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам глави 1 Розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Так, ст. 164 ГПК України встановлено вимоги до документів, які додаються до позовної заяви.
У відповідності до ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем є Акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця.
Проте, позов підписано Пинзіною Ю.О. та Лисаченком Д.М., як представниками АТ Українська залізниця.
На підтвердження повноважень представляти інтереси АТ Українська залізниця наразі долучено лише довіреності, посвідчені приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В., для здійснення дій, в інтересах АТ Українська залізниця, пов`язаних з діяльністю Філії, виданих директором виконавчим регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Носулько О.О. та головним інженером регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Борисенко Д.М., діючі на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 22.04.2021, за реєстром № 1539.
Таким чином, має місце передоручення, але позивачем не надано довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В., 22.04.2021, за реєстром № 1539, що підтверджує повноваження директора виконавчого регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Носулько О.О. та головного інженера регіональної філії Донецька залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця Борисенко Д.М., на представництво інтересів Акціонерного товариства Українська залізниця.
Окрім цього, ст. 162 ГПК України встановлено вимоги до позовної заяви, зокрема, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.3 ч. 3 ст. 162, ч. 5 ст. 164 ГПК України, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки у строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати докази повноважень особи, що підписала позовну заяву відповідно до ч. 5 ст. 164 ГПК України та зведений розрахунок ціни позову за підписом повноважної особи.
3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог цієї ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 13.12.2021 та не підлягає оскарженню.
Суддя Наталія ЗЮБАНОВА