ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4702/13

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Сироїжко М.В.

за участю представників сторін:

від РВ ФДМ України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Булаткіна Н.О. посвідчення №24 від 11.03.2021

від Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ (М.Дніпро) Хороленко М.О. паспорт серія НОМЕР_1 виданий Петропавлівським РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, 28.05.2012

арбітражний керуючий Левченко В.В. свідоцтво а/к №100 від 01.02.2013

розглянувши справу

за заявою Приватного підприємства "Палісса Тревел", с. Старі Кодаки, Дніпропетровська обл.

до боржника Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг" перебуває на стадії розпорядження майном.

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 06.12.2016.

09.02.2017 ухвалою господарського суду клопотання розпорядника майна №02-01/203 від 26.12.16 р. задоволено. Зупинено провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг" до вирішення справи Європейським судом з прав людини за міждержавною заявою за номером 20958/14, Ukraine v. Russia. Накладено арешт на все майно, що належить Державному підприємству "Промислово-металургійний консалтинг".

20.02.2020 до господарського суду надійшла заява Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 07-65/911 від 17.02.2020 про заміну учасника правонаступником.

02.06.2020 до господарського суду надійшло клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 07-65/7838 від 01.06.2020 про закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Промислово-металургійний консалтинг".

19.08.2021 до господарського суду надійшло клопотання Мінекономіки про процесуальне правонаступництво.

28.09.2021 до господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна, в якому просить суд поновити провадження у справі та припинити провадження у справі № 904/4702/13 про банкрутство ДП "Промислово-металургійний консалтинг" та повноваження розпорядника майна Левченка В.В. у даній справі.

01.10.2021 ухвалою господарського суду поновлено провадження по справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг", м. Дніпропетровськ. Призначено розгляд заяви Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 07-65/911 від 17.02.2020 про заміну учасника правонаступником на 18.11.2021 на 11:20. Призначено розгляд клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 07-65/7838 від 01.06.2020 про закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Промислово-металургійний консалтинг" на 18.11.2021 на 11:20. Призначено розгляд клопотання Мінекономіки про процесуальне правонаступництво на 18.11.2021 на 11:20. Призначено розгляд клопотання розпорядника майна про припинення провадження у справі №904/4702/13 про банкрутство ДП "Промислово-металургійний консалтинг" та повноваження розпорядника майна Левченка В.В. на 18.11.2021 на 11:20.

18.11.2021 ухвалою господарського суду відкладено розгляд клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 07-65/7838 від 01.06.2020 про закриття провадження у справі про банкрутство ДП "Промислово-металургійний консалтинг" на 14.12.2021 на 11:20. Відкладено розгляд клопотання розпорядника майна про припинення провадження у справі №904/4702/13 про банкрутство ДП "Промислово-металургійний консалтинг" та повноваження розпорядника майна Левченка В.В. на 14.12.2021 на 11:20. Замінено Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області його правонаступником - Південно-Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43314918, пр. Дмитра Яворницького, буд. 21 А, м. Дніпро, 49027). Замінено Міністерство економіки України на Фонд державного майна України. Зобов`язано Фонд державного майна України надати до суду до 14.12.2021 письмові пояснення з приводу клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закриття провадження у справі та з приводу клопотання розпорядника майна про припинення провадження у справі.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання розпорядника майна про припинення провадження у справі №904/4702/13 про банкрутство ДП "Промислово-металургійний консалтинг", господарський суд встановив наступне.

Вказане клопотання обгрунтоване тим, що боржника включено до списку підприємств на передачу для приватизації.

Господарський суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", який регулює правові, економічні та організаційні основи приватизації державного і комунального майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, справи про банкрутство боржників, якими є державні підприємства та/або господарські товариства, більше ніж 50 відсотків акцій (часток) яких прямо чи опосередковано належать державі, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, не порушуються до її завершення. Провадження у справах про банкрутство таких підприємств/господарських товариств, щодо яких прийнято рішення про приватизацію, підлягає припиненню, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника.

Відтак, для прийняття рішення про закриття/припинення провадження у справі про банкрутство боржника на підставі частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна" необхідним є встановлення судом, на підставі поданих сторонами доказів у справі, обставин належності Державі Україна прямо або опосередковано частки акцій цього боржника, що перевищує 50 % акцій, та чинності (на момент ухвалення відповідного судового рішення) прийнятого стосовно боржника рішення про приватизацію.

Аналогічна правова позиція наведена у постановах Верховного Суду від 11.10.2018 у справі № 1/17-3666-2011, від 20.06.2019 у справі № 910/3406/18, від 16.10.2019 у справі № 905/338/15, від 12.11.2019 у справі № 10/1106, від 26.02.2020 у справі № 5/31-Б-09.

Наведене вище дає підстави для висновку про те, що передумовою для припинення (закриття) провадження у справі про банкрутство державного підприємства в порядку частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" є наявність рішення про приватизацію такого підприємства.

Натомість надані до матеріалів справи докази, не свідчать про ухвалення рішення про приватизацію підприємства боржника та опублікування інформації про його прийняття.

При цьому суд враховує, що в статті 10 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" наведено порядок приватизації вказаного майна, який серед іншого передбачає як формування та затвердження переліків об`єктів, що підлягають приватизації з опублікуванням таких переліків в офіційних виданнях державних органів приватизації, на офіційному веб-сайті Фонду державного майна України, на офіційних сайтах місцевих рад та в електронній торговій системі, так і безпосередньо прийняття рішення про приватизацію.

Станом на 14.12.2021 до суду доказів прийняття рішення про приватизацію підприємства боржника не надано.

За відсутності доказів прийняття рішення про приватизацію Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг", правові підстави для застосування частини 5 статті 12 Закону України "Про приватизацію державного та комунального майна" і припинення провадження у справі про банкрутство на цій підставі відсутні.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна №02-12/104 від 28.09.2021 про припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг".

Стосовно клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг", господарський суд зазначає наступне.

Вказане клопотання обгрунтоване наявністю встановленого Законом 145-ІХ обмеження щодо застосування до боржника, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків, процедур санації та ліквідації.

Відповідно до пункту 2 Розділу III "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про визнання таким, що втратив чинність Закон України "Про перелік об`єктів права державної власності, що не підлягають приватизації" у справах про банкрутство державних підприємств не застосовується судова процедура ліквідації, крім тих, що ліквідуються за рішенням власника протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв`язку з наявністю законодавчого обмеження в застосуванні процедури ліквідації державного підприємства, господарський суд зазначає, що справа про банкрутство не підлягає подальшому розгляду господарським судом та провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 2 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про банкрутство може бути закрито у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 5 і 7 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг" та закрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг".

Також господарський суд зазначає, що ухвалою господарського суду від 09.02.2017 було накладено арешт на все майно, що належить Державному підприємству "Промислово-металургійний консалтинг" (49033, м.Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 18, ).

Нормами ст. 145 ГПК України передбачено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Враховуючи наведену норму законодавства, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, накладені у відповідності до ухвали господарського суду від 09.02.2017, а саме скасувати арешт на все майно, що належить Державному підприємству "Промислово-металургійний консалтинг" (49033, м.Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 18, ).

Керуючись ст.ст. 145, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, п. 7 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна №02-12/104 від 28.09.2021 про припинення провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг".

Задовольнити клопотання Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про закриття провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг".

Закрити провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг".

Припинити повноваження розпорядника майна Державного підприємства "Промислово-металургійний консалтинг" арбітражного керуючого Левченко В.В.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені у відповідності до ухвали господарського суду від 09.02.2017, а саме скасувати арешт на все майно, що належить Державному підприємству "Промислово-металургійний консалтинг" (49033, м.Дніпропетровськ, вул. Бориса Кротова, 18, ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак