ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м. Київ Справа №911/2569/21

Суддя: Грабець С.Ю.

Секретар судового засідання: Сорока П.М.

Суд, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок-Гамаліївка"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант Н"

про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 241 950,00 грн.,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок-Гамаліївка" (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант Н" (далі - відповідач) про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 241 950,00 грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач послався на помилкове перерахування відповідачу грошових коштів у сумі 241 950,00 грн., у зв`язку з чим, позивач звернувся з вимогою до відповідача, в якій просив повернути вищевказані грошові кошти.

Оскільки відповідач грошові кошти не повернув, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача 241 950,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 29 вересня 2021 року.

29 вересня 2021 року представники позивача та відповідача у засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 29.09.2021 року підготовче засідання відкладено на 03 листопада 2021 року.

02 листопада 2021 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

03 листопада 2021 року представники позивача та відповідача у засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 24 листопада 2021 року.

Згідно з ч. 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Судом встановлено, що ухвала суду від 06.09.2021 року, направлена відповідачу, була повернута поштовим відділенням зв`язку без вручення адресату з довідками форми ф-20 від 11.10.2021 року із зазначенням: "за закінченням терміну зберігання".

У зв`язку з цим, 08 листопада 2021 року судом на сайті Судової влади України розміщено оголошення про виклик до суду відповідача у справі №911/2569/21 в засідання, яке відбудеться 24 листопада 2021 року.

24 листопада 2021 року представник позивача у засіданні позовні вимоги підтримав, вважав їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а також заявив усне клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке підлягало задоволенню судом.

У засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.11.2021 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті на 08 грудня 2021 року.

08 грудня 2021 року представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Київської області суду від 06.09.2021 року відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують заперечення проти позову, та попереджено про те, що суд може вирішити справу за наявними в ній матеріалами, у разі ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, відзиву на позовну заяву не подано, суд вирішив справу за наявними в ній матеріалами.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність, вірогідність кожного доказу окремо, а також взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

27 серпня 2018 року товариством з обмеженою відповідальністю "Ранок-Гамаліївка" (далі - позивач) було помилково перераховано товариству з обмеженою відповідальністю "Комерсант Н" (далі - відповідач) грошові кошти в сумі 241 950,00 грн., на підставі платіжного доручення №1800 від 27.08.2018 року.

У вищевказаному платіжному дорученні зазначено призначення платежу: "Зг. рах. №18 від 27.07.2019 р. оплата за соняшникову олію ПДВ 20% = 40 325,00 грн.".

За твердженнями представника позивача, між позивачем та відповідачем господарські правовідносини відсутні, а грошові кошти перераховані позивачем відповідачу помилково.

Частиною 1 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Господарського процесуального кодексу України, особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

З метою досудового врегулювання спору, позивач направив на адресу відповідача вимогу №29/07 від 29.07.2021 року про повернення безпідставно отриманих коштів у сумі 241 950,00 грн.

Відповідач відповіді на вищевказану вимогу не надав, грошові кошти позивачу не повернув.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду, просив стягнути з відповідача безпідставно набуті грошові кошти у сумі 241 950,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Частиною 2 ст. 1212 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: повернення виконаного за недійсним правочином; витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань iз набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однiєю особою (набувачем) за рахунок iншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбiльшення майна у iншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна на стороні набувача шляхом зменшення або вiдсутностi збільшення на стороні потерпілого; 4) вiдсутнiсть правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

За змістом ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України, безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зокрема, внаслідок тих чи інших юридичних фактів, правомірних дій, які прямо передбачені ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснив перерахування грошових коштів у сумі 241 950,00 грн. з власного рахунку, відкритого у ПАТ "Креді Агріколь Банк", на рахунок відповідача, відкритий у АТ "Свербанк", що підтверджується платіжним дорученням №1800 від 27.08.2018 року.

До подій, за результатами яких можуть виникнути зобов`язання, передбачені ст. 1212 Цивільного кодексу України, відноситься, зокрема, перерахування грошових коштів іншій особі, з якою платник не знаходиться в договірних зобов`язаннях.

За твердженнями представника позивача, між сторонами не існувало та не існує жодних договірних правовідносин та зобов`язань, які б могли бути підставою для перерахування грошових коштів у сумі 241 950,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідач документів, що спростовували б доводи позивача або підтверджували б повернення йому безпідставно набутих грошових коштів у сумі 241 950,00 грн., суду не надав.

Так, суд дійшов висновку про те, що вимога позивача про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів у сумі 241 950,00 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ч. ч. 1, 2 ст. 509, ст. 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 2, 3, ч. 2 ст. 4, ч. 1 ст. 5, ст. 7, ч. ч. 1, 2 ст. 11, ст. ст. 12 - 15, ст. 18, ст. 19, ч. 1 ст. 73, ч. ч. 1, 3 ст. 74, ст. 86, ч. ч. 2, 3 ст. 120, ч. 1 ст. 123, ч. 9 ст. 129, ч. 9 ст. 165, ч. ч. 1, 2 ст. 222, ст. 223, ч. 3 ст. 232, ст. 233, ст. 236, ст. 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовільнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок-Гамаліївка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант Н" про повернення безпідставно набутих грошових коштів у сумі 241 950,00 грн.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Комерсант Н" (07400, Київська область, місто Бровари, вулиця Сергія Москаленка, будинок 16, ідентифікаційний код 39529597) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Ранок-Гамаліївка" (41655, Сумська область, Конотопський район, село Гамаліївка, вулиця Депутатська, будинок 1, ідентифікаційний код 24002185) 241 950,00 грн. (двісті сорок одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят грн. 00 грн.) безпідставно набутих грошових коштів; 3 629,25 грн. (три тисячі шістсот двадцять дев`ять грн. 25 коп.) витрат на сплату судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 13.12.2021 року.

Суддя С. Грабець