ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021 року м. Дніпро Справа № 908/376/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Кузнецова В.О.,

при секретарі судового засідання: Радіновському Р.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Запорізької області (суддя Топчій О.А.) від 13.07.2021р. у справі № 908/376/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2" (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, б. 144, ідентифікаційний код юридичної особи 13624216)

до відповідача-2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача-3 ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс" (69095, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 144; )

про визнання частково недійсними рішень загальних зборів товариства, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021р. до Господарського суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 з позовом до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просив визнати недійсними та скасувати:

- рішення зборів учасників ТОВ "Віра-2" від 13.03.2014, оформлене протоколом № 2-14, в частині виділення та передачі ОСОБА_3 нерухомого майна: приміщення № НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_3 та зменшення статутного капіталу товариства;

- рішення зборів учасників ТОВ "Віра-2" від 05.05.2014, оформлене протоколом № 4-14, в частині виділення та передачі ОСОБА_2 нерухомого майна: приміщень № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_3 та зменшення статутного капіталу товариства;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно: приміщення № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_3 , видане в 2014р. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно: приміщення № НОМЕР_5 за адресою: АДРЕСА_3 , видане в 2014 р. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно: приміщення № НОМЕР_6 за адресою: АДРЕСА_3 , видане в 2014 р. ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області ;

- свідоцтво про право власності на нерухоме майно: приміщення № НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_3 , видане в 2014 р. ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , реєстраційною службою Запорізького міського управління юстиції Запорізької області.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 13.07.2021р. у справі № 908/376/21 у задоволені позову відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_1 , в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповне з`ясування судом першої інстанції обставин справи, просить рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2021р. у справі № 908/376/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначає, що судом першої інстанції було проігноровано всі обставини і докази, викладені позивачем в позовній заяві, відповіді на відзив та у письмових поясненнях на підтвердження позовних вимог.

Зокрема, в обґрунтування належності обраного позивачем способу захисту своїх порушених прав, апелянт зазначає, що оскаржуваними рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Віра-2" від 13.03.2014, оформленого протоколом № 2-14, та від 05.05.2014, оформленого протоколом № 4-14, в частині виділення та передачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 нерухомого майна, порушено майнові права позивача, оскільки при прийнятті цих рішень не були враховані вже існуючі зобов`язання "Віра-2" щодо виплати позивачу вартості частини майна, належного йому при виході зі складу учасників товариства. Вказане, на думку апелянта, є підставою для визнання недійсними оскаржуваних рішень загальних зборів.

Також, апелянт зазначає, що відчуження ТОВ "Віра-2" всього належного товариству майна значної вартості у березні-травні 2014 року, після виникнення обов`язку сплатити позивачу вартість частини майна, пов`язану з його виходом зі складу учасників товариства, а також після подання останнім 11.03.2013р. позову до Господарського суду Запорізької області про стягнення з ТОВ "Віра-2" 585 тис. грн., свідчить про недобросовісність дій відповідача-1, які мали на меті уникнення звернення стягнення кредитором (позивачем) на майно боржника (відповідача-1) в порядку виконання судового рішення.

Апелянт з посиланням на приписи ст. 54 Закону України "Про господарські товариства" та ст. 148 Цивільного кодексу України стверджує, що при виході зі складу учасників ТОВ "Віра-2" він втратив корпоративні права та залишився власником тієї частки майна (грошових коштів), яка підлягала виплаті йому при виході з товариства. З наведеного апелянт робить висновок, що, оскільки ТОВ "Віра-2" до цього часу не здійснило належної позивачу виплати, пов`язаної з його виходом з товариства, то він залишається власником 21 частки майна ТОВ "Віра-2". Отже, з переданням за спірними рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Віра-2" нерухомого майна іншим учасникам цього товариства - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , були порушені майнові права позивача на отримання вартості частини майна товариства.

Серед іншого, апелянт вважає, що в порушення припісів ч. 4 ст. 236 ГПК України місцевий суд при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин не врахував висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, зокрема:

- постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019р. у справі № 369/11268/16-ц (провадження № 14-260цс19);

- постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.06.2021р. у цивільній справі № 747/306/19 (провадження № 12-1272св20);

- постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24.07.2019р. у справі № 405/1820/17 (провадження № 61-2761св19);

- постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 01.10.2020р. у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-7511св19);

- постанові Великої Палати Верховного Суду від 01.10.2019р. у справі № 909/1294/15 (провадження № 12-33гс19);

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.09.2021р., у складі колегії суддів: головуючий суддя - Чередко А.Є., судді - Мороза В.Ф., Кузнецова В.О. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2021р. у справі № 908/376/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 21.10.2021р., учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відпусткою судді Мороза В.Ф., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021р., для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Коваль Л.А, Кузнецова В.О.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 20.10.2021р. прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2021р. у справі № 908/376/21.

В судовому засіданні 21.10.2021р. по справі оголошено перерву до 02.12.2021р.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 01.12.2021р. клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із забезпеченням її проведення у Запорізькому апеляційному суді - задоволено.

Представниками відповідачів-1, 2, 3 та третьої особи подані відзиви на апеляційну скаргу, які тотожні за своїм змістом, та в яких вони заперечують проти задоволення апеляційної скарги, вважають оскаржуване рішення законним та обґрунтованим, прийнятим з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу безпідставною.

В обґрунтування своїх заперечень представники відповідачів-1, 2, 3 та третьої особи зокрема зазначають наступне.

ОСОБА_1 , як учасник, що вийшов з ТОВ "Віра-2", має право на виплату вартості частини майна, належного йому при виході зі складу учасників товариства, проте не майном товариства та не за рахунок цього майна.

Вважають, що позивачем фактично не обґрунтовано в чому саме полягає порушення його прав оскаржуваними рішеннями загальних зборів учасників ТОВ "Віра-2".

Зазначають, що вартість частини майна, належного до виплати позивачу при його виході зі складу учасників товариства, у розмірі 446 170,00 грн. було визначено лише рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.01.2016р. у справі № 908/881/13-г, що сталося вже після прийняття спірних рішень загальних зборів.

Вказують на те, що згідно з практикою Верховного Суду рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю не є правочинами у розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, отже, до цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 Цивільного кодексу України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 Цивільного кодексу України. Отже, заявлення позовних вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Віра-2" та свідоцтв про право власності не може призвести до повернення нерухомого майна на баланс ТОВ "Віра-2".

Вважають твердження позивача про те, що починаючи з травня 2014р. учасники ТОВ "Віра-2" все нерухоме майно перевели в ТОВ "Енергомашкомплекс" шляхом укладання фіктивних правочинів є безпідставним, оскільки ТОВ "Віра-2" не здійснювало дій з відчуження належного товариству на праві власності майна, вказаного позивачем, на користь ТОВ "Енергомашкомплекс". Спірне нерухоме майно було повернуто в натуральній формі іншим учасникам ТОВ "Віра-2" при їх виході з цього товариства та згодом внесено як вклад до статутного капіталу ТОВ "Енергомашкомплекс".

Посилання позивача на фраудаторність правочинів (оскаржуваних рішень загальних зборів) також вважають безпідставними, оскільки такі правочини в українському законодавстві регулюються тільки в певних сферах, зокрема у банкрутстві (стаття 20 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"); при неплатоспроможності банків (стаття 38 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб"; у виконавчому провадженні (частина четверта статті 9 Закону України від 02 червня 2016 року№ 1404-VIII "Про виконавче провадження").

Серед іншого звертають увагу на те, що станом на день звернення позивача із цим позовом сплив строк позовної давності, який просять застосувати у разі, якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги та позову.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги позивача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, обставини, на які посилаються сторони по справі, вже були встановлені рішеннями різних судових інстанцій у інших справах, у яких брали участь ті самі особи, що і у справі, що розглядається.

Так, рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 у справі №908/1098/19 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ТОВ"Віра-2", ТОВ "Енергомашкомплекс", Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради про відновлення становища, яке існувало до порушення; зобов`язання скасувати державну реєстрацію із закриттям розділів на об`єкти нерухомого майна та відновлення державної реєстрації прав на об`єкти нерухомого майна встановлено наступне:

"Відповідно до п. 4.5. наданого у справу Статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2" (із змінами та доповненнями, затв. загальними зборами учасників ТОВ "Віра-2" протоколом від 07.02.03 № 2 та зареєстрованим у відділі реєстрації та Єдиного реєстру Запорізької міської ради 16.12.03 за № 0030019) ОСОБА_1 був учасником товариства з 21 часткою в статутному фонді.

31.01.06 між управлінням у справах приватизації товариством з обмеженою відповідальністю "Віра-2" укладено договір купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності № 22, згідно з яким (п. 1.1. договору), предметом цього договору є передача права власності на комунальне майно м. Запоріжжя, яке на підставі Свідоцтв про право власності на нерухоме майно серії ЯЯЯ № 453696, № 453697, № 453698 від 15.09.05 є власністю територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та перебуває на балансі КП "ВРЕЖО № 2", шляхом приватизації способом викупу на підставі рішення Запорізької міської ради від 05.03.97 № 11 та відповідно до наказу Органу приватизації від 28.11.05 № 930 (об`єкт приватизації).

Відповідно до п. 1.2. договору, об`єктом приватизації є нежитлове приміщення (літера А-9) продовольчого магазину № 2 у складі:

- приміщення № НОМЕР_9 підвалу, а саме:

- коридор № 1 площею 11,2 кв.м.;

- склад № 2 площею 19,7 кв.м.;

- вентиляторна № 3 площею 5,4 кв.м.;

- вентиляторна № 4 площею 8,7 кв.м.;

- сходова клітина № 6 площею 12,5 кв.м.;

- коридор № 7 площею 12,7 кв.м.;

- холодильна камера № 8 площею 14,8 кв.м.;

- приміщення № 9 площею 27,8 кв.м.;

- приміщення № 10 площею 12,3 кв.м.;

- коридор № 11 площею 38,3 кв.м.;

- склад № 12 площею 31,7 кв.м.;

- фасовочна № 13 площею 8,6 кв.м.;

- коридор № 14 площею 7,2 кв.м.;

- склад № 15 площею 39,4 кв.м.;

- склад № 17 площею 14,8 кв.м.;

- склад № 18 площею 31,3 кв.м.;

загальною площею 296,4 кв.м., що складає 9/10 частин приміщення № НОМЕР_9;

- приміщення № НОМЕР_10 підвалу, а саме:

- електрощитова № 9 площею 8,8 кв.м.;

- склад № 16 площею 18,3 кв.м.;

- роздягальня № 17 площею 13,3 кв.м.;

- душева № 19 площею 5,7 кв.м.;

- кладова № 30 площею 2,9 кв.м.;

загальною площею 49,0 кв.м., що складає 11/10 частин приміщення № НОМЕР_10;

- приміщення № НОМЕР_7 напівпідвалу, загальною площею 716,6 кв.м.;

загальною площею за внутрішніми замірами 1062,0 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 .

Згідно із Витягом з Державного реєстру правочинів від 24.02.06 № 2114874:

- нежиле приміщення підвалу літ. А-9, за адресою: АДРЕСА_5 , опис майна: коридор № 1 площею 11,2 кв.м.; склад № 2 площею 19,7 кв.м.; вентиляторна № 3 площею 5,4 кв.м.; вентиляторна № 4 площею 8,7 кв.м.; сходова клітина № 6 площею 12,5 кв.м.; коридор № 7 площею 12,7 кв.м.; холодильна камера № 8 площею 14,8 кв.м.; приміщення № 9 площею 27,8 кв.м.; приміщення № 10 площею 12,3 кв.м.; коридор № 11 площею 38,3 кв.м.; склад № 12 площею 31,7 кв.м.; фасовочна № 13 площею 8,6 кв.м.; коридор № 14 площею 7,2 кв.м.; склад № 15 площею 39,4 кв.м.; склад № 17 площею 14,8 кв.м.; склад № 18 площею 31,3 кв.м., загальною площею 296,4 кв.м., що складає 9/10 частин приміщення № НОМЕР_9 підвалу літ. А-9;

- нежиле приміщення підвалу літ. А-9, за адресою: АДРЕСА_6 , опис майна: електрощитова № 9 площею 8,8 кв.м.; склад № 16 площею 18,3 кв.м.; роздягальня № 17 площею 13,3 кв.м.; душева № 19 площею 5,7 кв.м.; кладова № 30 площею 2,9 кв.м., загальною площею 49,0 кв.м., що складає 11/10 частин приміщення № НОМЕР_10 підвалу літ. А-9;

- нежиле приміщення напівпідвалу літ. А-9, за адресою: АДРЕСА_3 , приміщення НОМЕР_7 зареєстровані 24.02.06 на підставі договору купівлі-продажу за товариством з обмеженою відповідальністю "Віра-2".

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.06 у справі № 2-2853/06 позовну заяву ОСОБА_2 до орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про виділ частки в натурі та державної реєстрації відокремленого об`єкту нерухомості - задоволено.

За вказаним рішенням суд вирішив:

1. Виділити ТОВ "Віра-2" в натурі нежиле приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: складу № 16 площею 18,3 кв.м., роздягальні № 17 площею 9,3 кв.м., коридору № 17-1 площею 7,5 кв.м., кладової № 19 площею 1,3 кв.м., туалету № 19-1 площею 1,2 кв.м., душової № 19-2 площею 1,3 кв.м., загальною площею 38,9 кв.м. з присвоєнням нового реєстраційного номеру - НОМЕР_6.

2. Виділити ТОВ "Віра-2" в натурі нежиле приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: електрощитової № 9 площею 8,8 кв.м., з присвоєнням нового реєстраційного номеру - НОМЕР_5.

3. Визнати за ТОВ "Віра-2" право власності на дані нежилі приміщення, як окремі об`єкти нерухомості.

4. Зобов`язати орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на відокремлене приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: складу № 16 площею 18,3 кв.м., роздягальні № 17 площею 9,3 кв.м., коридору № 17-1 площею 7,5 кв.м., кладової № 19 площею 1,3 кв.м., туалету № 19-1 площею 1,2 кв.м., душової № 19-2 площею 1,3 кв.м., загальною площею 38,9 кв.м., реєстраційний номер - НОМЕР_6.

5. Зобов`язати орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на відокремлене приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: електрощитової № 9 площею 8,8 кв.м., реєстраційний номер - НОМЕР_5.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 19.12.17 у справі № 2-2853/06, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.06 у справі № 2-2853/06 скасовано та прийнято постанову, якою відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 до орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про виділ частки в натурі та державної реєстрації відокремленого об`єкту нерухомості.

Постановою Верховного Суду від 15.03.18 у справі № 2-2853/06, касаційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення, а постанову апеляційного суду Запорізької області від 19.12.17 залишив без змін.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.06 у справі № 2-2854/06 позовну заяву ОСОБА_2 до орендного підприємства "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" про виділ частки в натурі та державної реєстрації відокремленого об`єкту нерухомості - задоволено.

За вказаним рішенням суд вирішив:

1. Виділити ТОВ "Віра-2" в натурі нежиле приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: коридору № 1 площею 11,2 кв.м., складу № 2 площею 19,7 кв.м., вентиляційної № 3 площею 5,4 кв.м., вентиляційної № 4 площею 8,7 кв.м., лестничної клітки № 6 площею 12,5 кв.м., коридору № 7 площею 12,7 кв.м., холодильної камери № 8 площею 14,8 кв.м., кімнати № 9 площею 40,6 кв.м., складу № 10 площею 71,1 кв.м., фасовочної № 11 площею 8,6 кв.м., коридору № 12 площею 7,2 кв.м., складу № 13 площею 39,4 кв.м., складу № 15 площею 14,8 кв.м., складу № 16 площею 31,3 кв.м., загальною площею 298,0 кв.м., з присвоєнням нового реєстраційного номеру - НОМЕР_4.

2. Визнати за ТОВ "Віра-2" право власності на дане нежиле приміщення, як окремий об`єкт нерухомості.

3. Зобов`язати орендне підприємство "Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати право власності на відокремлене приміщення підвалу за адресою: АДРЕСА_3 , що складається з: коридору № 1 площею 11,2 кв.м., складу № 2 площею 19,7 кв.м., вентиляційної № 3 площею 5,4 кв.м., вентиляційної № 4 площею 8,7 кв.м., лестничної клітки № 6 площею 12,5 кв.м., коридору № 7 площею 12,7 кв.м., холодильної камери № 8 площею 14,8 кв.м., кімнати № 9 площею 40,6 кв.м., складу № 10 площею 71,1 кв.м., фасовочної № 11 площею 8,6 кв.м., коридору № 12 площею 7,2 кв.м., складу № 13 площею 39,4 кв.м., складу № 15 площею 14,8 кв.м., складу № 16 площею 31,3 кв.м., загальною площею 298,0 кв.м., з присвоєнням нового реєстраційного номеру - НОМЕР_4.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 05.04.17 у справі № 2-2854/06, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.06 у справі № 2-2854/06 скасовано та прийнято постанову, якорю відмовлено у задоволені позову ОСОБА_2 .

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.18 у справі № 0840/2683/18 закрито провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Нікітенко Людмили Олександрівни, Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, треті особи: 1. ТОВ "Віра-2", 2. ТОВ "Енергомашкомплекс" про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою третього апеляційного адміністративного суду від 30.01.19 у справі № 0840/2683/18, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04.10.18 у справі № 0840/2683/18 залишено без змін.

У відповідності до заяви за вих. від 22.03.18 про скасування державної реєстрації, ОСОБА_1 просив департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради скасувати державну реєстрацію права власності ТОВ "Віра-2" на виділенні в натурі нежилі приміщення підвалу літ. А-9 приміщення НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенко Л.О. від 26.03.18 № 40302124 про відмову у скасуванні вирішено відмовити у скасуванні державної реєстрації, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідному рішенні державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенко Л.О. від 26.03.18 № 40302124 про відмову у скасуванні зазначено, що (дослівно): "… Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в розділі 1 відкритому на приміщення НОМЕР_5 по АДРЕСА_3 , відсутній актуальний запис про право власності на нерухоме майно на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.06за ТОВ "Віра-2". Право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано на підставі інших документів за іншим власником. …".

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенко Л.О. від 26.03.18 № 40302655 про відмову у скасуванні вирішено відмовити у скасуванні державної реєстрації, розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 1 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У відповідному рішенні державного реєстратора прав на нерухоме майно Нікітенко Л.О. від 26.03.18 № 40302655 про відмову у скасуванні зазначено, що (дослівно): "… Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в розділі 1 відкритому на приміщення НОМЕР_5 по пр. Соборний, буд. 144, відсутній актуальний запис про право власності на нерухоме майно на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.07.06за ТОВ "Віра-2". Право власності на вищезазначений об`єкт нерухомого майна зареєстровано на підставі інших документів за іншим власником. …".

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.14 за індексним номером 24447107, нежитлове приміщення напівпідвалу літ. А-9, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Леніна (нині пр. Соборний), буд. 144, приміщення НОМЕР_7, загальною площею 694,3 кв.м., з приватною формою власності та частки розміру 1/1 належить товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс".

Згідно із Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.07.14 за індексним номером 24445319, нежитлове приміщення підвалу літ. А-9, за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, пр. Леніна (нині пр. Соборний), буд. 144, приміщення НОМЕР_4, загальною площею 298,0 кв.м., з приватною формою власності та частки розміру 1/1 належить товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс".

У відповідності до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.14 за індексним номером 24451029, нежитлове приміщення підвалу літ. А-9, за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 8,8 кв.м., з приватною формою власності та частки розміру 1/1 належить товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс".

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 18.07.14 за індексним номером 24449390, нежитлове приміщення підвалу літ. А-9, за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 38,9 кв.м., з приватною формою власності та частки розміру 1/1 належить товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 27.01.16 у справі № 908/881/13-г вирішено стягнути з ТОВ "Віра-2" на користь ОСОБА_1 446 170,00 грн. вартості частки в статутному капіталі товариства. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.16 у справі № 908/881/13-г рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.16 у справі № 908/881/13-г залишено без змін. Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.16 у справі № 908/881/13-г постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.16 та рішення господарського суду Запорізької області від 27.01.16 у справі № 908/881/13-г залишено без змін.

Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/881/13-г від 27.01.16 встановлено, що 02.12.11 позивач звернувся з нотаріально посвідченою заявою до відповідача про вихід зі складу учасників ТОВ "Віра-2", відповідно до якої просив провести розрахунок вартості належної йому частки в майні товариства виходячи з ринкової (справедливої) оцінки вартості майна товариства, підтвердженої висновком незалежної експертизи або надати погоджену частину майна в натуральній формі згідно зі ст. 54 Закону України "Про господарські товариства". Зазначена вище заява була отримана відповідачем 02.12.11, що підтверджується підписом директора відповідача на зазначеній заяві з відміткою про її отримання.

02.12.11 на загальних зборах учасників ТОВ "Віра-2" було вирішено "виключити" ОСОБА_1 із учасників товариства, розрахунки провести згідно із законодавством. Відповідно до п. 12.3 Статуту ТОВ "Віра-2" передбачено, що при виході учасника з Товариства йому виплачується вартість частини майна Товариства, пропорційна його частці у статутному фонді. Виплата відбувається після затвердження звіту за рік і в якому він вийшов з ТОВ "Віра-2", та в строк до 12 місяців з дня виходу. За вимогою учасника та за згодою ТОВ "Віра-2" внесок може бути повернений повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, сплачується належна йому частина прибутку, одержана Товариством у даному році до моменту його виходу. Майно, яке передано учасником Товариства тільки у користування, повертається йому в натуральній формі без винагороди.

Рішення загальних зборів учасників ТОВ "Віра-2" від 02.12.11 про проведення розрахунків не було виконано в строк до 02.12.12, оскільки відповідачем не виплачено позивачу вартість належної йому частки майна товариства, у зв`язку з чим ОСОБА_1 11.03.13 звернувся з позовом до ТОВ "Віра-2".

Рішенням Господарського суду Запорізької області у справі № 908/881/13-г від 27.01.16 було визначено розмір частки майна, яку відповідач повинен був сплатити позивачу 02.12.12 у розмірі 446 170,00 грн.

Рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/881/13-г від 27.01.16 набрало законної сили 25.04.16, у зв`язку з чим вищезазначені обставини є такими, що встановлені судом та не підлягають доказуванню.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.07.17 у справі № 908/1152/17 позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "Віра-2" про стягнення суми коштів у розмірі 579 636,50 грн. задоволено частково. Вирішено стягнути з ТОВ "Віра-2" на користь ОСОБА_1 456 860 грн. 66 коп. інфляційних втрат та 40 118 грн. 63 коп. 3 % річних. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.10.17 у справі № 908/1152/17 рішення господарського суду Запорізької області від 03.07.17 у справі № 908/1152/17 залишено без змін.

Рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/881/13-г від 27.01.16 не виконано, тому позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою за вих. від 25.04.19 до ТОВ "Віра-2" (відповідач 1), до ТОВ "Енергомашкомплекс" (відповідач 2) та до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради з вимогами про:

1) визнання незаконними дії відповідача-1 щодо відчуження належного ТОВ "Віра-2" об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 144, право власності на який виникло на підставі Договору купівлі-продажу об`єкта права комунальної власності № 22 від 31.01.2006 року (зареєстровано в реєстрі за № 137 від 24.02.2006 року) - ТОВ "Енергомашкомплекс";

2) зобов`язання відповідача - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради здійснити наступні реєстраційні дії:

- до Державного реєстру прав внести запис про скасування державної реєстрації прав із закриттям розділу на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1- нежиле приміщення, підвалу, літ. А-9; опис об`єкта - загальна площа 8,8 м2; адреса об`єкта - м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 144, приміщення НОМЕР_5; номер об`єкта в РПВН: 15879869;

- до Державного реєстру прав внести запис про скасування державної реєстрації прав із закриттям розділу на об`єкт нерухомогомайна з реєстраційним номером: 1- нежиле приміщення, підвалу, літ. А-9; опис об`єкта - загальна площа 38,9 м2; адреса об`єкта - м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 144, приміщення НОМЕР_6; номер об`єкта в РПВН: 15879910;

- в Державному реєстрі прав відкрити розділ на об`єкт нерухомого майна - нежиле приміщення, підвалу, літ. А-9, приміщення № НОМЕР_10; опис об`єкта - загальна площа 49,0 м2; адреса об`єкта - м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 144; номер об`єкта в РПВН: 12063211,назва власника - ТОВ "Віра-2", код ЄДРПОУ- 13624216; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 137, 24.02.2006 р. приватний нотаріус Сенченко К.В.

- до Державного реєстру прав внести запис про скасування державної реєстрації прав із закриттям розділу на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1- нежиле приміщення, підвалу, літ. А-9; опис об`єкта - загальна площа 298,0 м2; адреса об`єкта - м. Запоріжжя, пр. Соборний (Леніна), 144, приміщення НОМЕР_4; номер об`єкта в РПВН: 15918925;

- в Державному реєстрі прав відкрити розділ на об`єкт нерухомого майна - нежиле приміщення, підвалу, літ. А-9, приміщення № НОМЕР_9; опис об`єкта - загальна площа 296,4 м2; адреса об`єкта - АДРЕСА_3 ; номер об`єкта в РПВН: 12063197, назва власника - ТОВ "Віра-2", код ЄДРПОУ- 13624216; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 137, 24.02.2006 р. приватний нотаріус Сенченко К.В.;

- до Державного реєстру прав внести запис про скасування державної реєстрації прав із закриттям розділу на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером: 1 - нежиле приміщення напівпідвалу, літ. А-9; опис об`єкта - загальна площа 694,3 м2; адреса об`єкта - АДРЕСА_9 ; номер об`єкта в РПВН: 12063219;

- в Державному реєстрі прав відкрити розділ на об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення напівпідвалу, літ. А-9; опис об`єкта - загальна площа 694,3 м2; адреса об`єкта - АДРЕСА_3 , номер об`єкта в РПВН: 12063219, назва власника ТОВ "Віра-2", код ЄДРПОУ- 13624216; підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу, 137, 24.02.2006 р. приватний нотаріус Сенченко К.В.

Наявні матеріали цієї господарської справи свідчать, що згідно із:

- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.07.14 за індексним номером 24447107, нежитлове приміщення напівпідвалу літ. А-9, за адресою: АДРЕСА_9 , загальною площею 694,3 кв.м., з приватною формою власності, розмір частки 1/1 належить товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс";

- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.07.14 за індексним номером 24445319, нежитлове приміщення підвалу літ. А-9, за адресою: АДРЕСА_10 , загальною площею 298,0 кв.м., з приватною формою власності, розмір частки 1/1 належить товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс";

- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.07.14 за індексним номером 24451029, нежитлове приміщення підвалу літ. А-9, за адресою: АДРЕСА_7 , загальною площею 8,8 кв.м., з приватною формою власності, розмір частки 1/1 належить товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс";

- свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 18.07.14 за індексним номером 24449390, нежитлове приміщення підвалу літ. А-9, за адресою: АДРЕСА_8 , загальною площею 38,9 кв.м., з приватною формою власності, розмір частки 1/1 належить товариству з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплекс".".

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 01.10.2019 у справі №908/1098/19 відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2020 зазначене рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 28.07.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №908/1098/19 залишено без змін.

При цьому, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №908/1098/19 встановлено наступне:

"Так, відповідно до протоколу №1-14 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2" від 15.01.2014, зокрема, вирішено збільшити статутний капітал товариства та встановити його у розмірі 1 703 000,00 грн.; частки учасників товариства у грошовому, відсотковому та кількісному вираженні складають: ОСОБА_2 - 30 часток на суму 510 900,00 грн., що дорівнює 30% у статутному капіталі; ОСОБА_3 - 70 часток на суму 1 192 100,00 грн., що дорівнює 70% у статутному капіталі.

Згідно протоколу №2-14 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2" від 13.03.2014, зокрема, вирішено, у зв`язку з поданням ОСОБА_3 заяви про вихід з товариства, виключено ОСОБА_3 зі складу товариства; виплати вартості частини майна товариства вирішено замінити переданням наступного нерухомого майна в натурі: нежитлове приміщення, загальною площею 694,3 кв.м., розташоване: АДРЕСА_9 ; зменшити статутний капітал товариства та встановити його у розмірі 510 900,00 грн.; частки учасників товариства, у грошовому, відсотковому та кількісному вираженні складають: ОСОБА_2 - 100 часток на суму 510 900,00 грн., що дорівнює 100 % у статутному капіталі.

За актом приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Віра-2" передало, а ОСОБА_3 прийняв в якості компенсації вартості внеску до статутного фонду товариства, наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, загальною площею 694,3 кв.м., розташоване: АДРЕСА_9 .

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно за №20543542 від 15.04.2014 нежитлове приміщення, напівпідвалу, літ.А-9, загальною площею 694,3 кв.м., розташоване: АДРЕСА_9 , належить ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу №4-14 загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2" від 05.05.2014, зокрема, вирішено, у зв`язку з поданням ОСОБА_2 заяви про вихід з товариства, виключити ОСОБА_2 із складу учасників товариства. Виплату вартості частини майна товариства вирішено замінити переданням наступного нерухомого майна в натурі: нежитлове приміщення, підвалу літ.А-9, загальною площею 298 кв.м, розташоване: АДРЕСА_10 ; нежитлове приміщення, підвалу літ. А-9, загальною площею 8,8 кв.м, розташоване АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення, підвалу літ.А-9, загальною площею 38,9 кв.м., розташоване: АДРЕСА_8 . Зменшено статутний капітал товариства та встановлено його у розмірі 5 161,00 грн.; частки учасників товариства, у грошовому, відсотковому та кількісному вираженні складають: ОСОБА_3 - 100 часток на суму 5 161,00 грн., що дорівнює 100 % у статутному капіталі.

Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Віра-2" передало, а ОСОБА_2 прийняла в якості компенсації вартості внеску до статутного фонду товариства, зокрема, наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, підвалу літ.А-9, загальною площею 298 кв.м, розташоване: АДРЕСА_10 ; нежитлове приміщення, підвалу літ. А-9, загальною площею 8,8 кв.м, розташоване АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення, підвалу літ.А-9, загальною площею 38,9 кв.м., розташоване: АДРЕСА_8 .

Представлені сторонами справи докази свідчать про те, що у 2014 році ОСОБА_2 за рішенням загальних зборів вийшла з учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Віра-2" та за її вимогою і за згодою товариства її внесок було повернуто в натуральній формі шляхом передачі на її користь (їй у власність) належного підприємству нерухомого майна.".

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Звертаючись до суду із цим позовом про визнання недійсними рішень зборів учасників ТОВ "Віра-2", позивач ОСОБА_1 посилався на те, що:

- ТОВ "Віра-2" здійснило відчуження всього наявного майна значної вартості в березні-травні 2014 року після виникнення за рішенням загальних зборів учасників ТОВ "Віра-2" від 02.12.2011 обов`язку сплатити позивачеві грошову вартість належної йому 21 частки майна в товаристві у встановлений строк - до 02.12.2012, а також: після подання ним 11.03.2013 позову до Господарського суду Запорізької області про стягнення з ТОВ "Віра-2" 585 тис. грн станом на січень 2014 року;

- майно відчужене ТОВ "Віра 2" на підставі безвідплатних правочинів;

- майно, відчужене на користь учасників ТОВ "Віра 2" ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ;

- після відчуження майна у відповідача ТОВ "Віра 2" відсутнє інше майно, за рахунок якого він може відповідати за своїми зобов`язаннями перед кредитором ОСОБА_1 та іншими кредиторами.

- вказані правочини є фраудаторними.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог позивача місцевий господарський суд виходив з того, що позивачем не надано суду належних і допустимих доказів на підтвердження вчинення відповідачами дій щодо укладання правочинів, які суперечать закону, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 7 ст. 167 Господарського кодексу України, корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Під корпоративними відносинами маються на увазі відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Цивільного кодексу України (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин), господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

За ч. 1 ст. 116 ЦК України, учасники господарського товариства, зокрема мають право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом: брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом; вийти у встановленому порядку з товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" (тут і далі в редакції на час виникнення спірних правовідносин), вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

Положеннями ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" передбачено, що загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Відповідно до ст. 61 Закону України "Про господарські товариства", загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами.

Позачергові загальні збори учасників скликаються головою товариства при наявності обставин, зазначених в установчих документах, у разі неплатоспроможності товариства, а також у будь-якому іншому випадку, якщо цього потребують інтереси товариства в цілому, зокрема, якщо виникає загроза значного скорочення статутного капіталу.

Загальні збори учасників товариства повинні скликатися також на вимогу виконавчого органу.

Учасники товариства, що володіють у сукупності більш як 20 відсотками голосів, мають право вимагати скликання позачергових загальних зборів учасників у будь-який час і з будь-якого приводу, що стосується діяльності товариства. Якщо протягом 25 днів голова товариства не виконав зазначеної вимоги, вони вправі самі скликати загальні збори учасників.

Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до положень пунктів 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України 13 від 24.10.2008 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", судам необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим, підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути:

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства;

- позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах;

- порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв`язку з прямою вказівкою закону є:

- прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону "Про господарські товариства");

- прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону "Про господарські товариства").

При вирішенні питання про недійсність рішень загальних зборів у зв`язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

В пункті 19 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

13.03.2014р. проведені загальні збори учасників ТОВ "Віра-2", оформлені протоколом № 2-14, якими зокрема було вирішено: виключити ОСОБА_3 зі складу товариства у зв`язку з поданням ОСОБА_3 заяви про вихід з товариства; виплату вартості частини майна товариства вирішено замінити переданням наступного нерухомого майна в натурі: нежитлове приміщення, загальною площею 694,3 кв.м., розташоване: АДРЕСА_9 ; зменшити статутний капітал товариства та встановити його у розмірі 510 900,00 грн.; частки учасників товариства, у грошовому, відсотковому та кількісному вираженні складають: ОСОБА_2 - 100 часток на суму 510 900,00 грн., що дорівнює 100 % у статутному капіталі.

05.05.2014р. проведені загальні збори учасників ТОВ "Віра-2", оформлені протоколом № 4-14, якими зокрема було вирішено: виключити ОСОБА_2 із складу учасників товариства у зв`язку з поданням ОСОБА_2 заяви про вихід з товариства; виплату вартості частини майна товариства вирішено замінити переданням наступного нерухомого майна в натурі: нежитлове приміщення, підвалу літ.А-9, загальною площею 298 кв.м, розташоване: АДРЕСА_10 ; нежитлове приміщення, підвалу літ. А-9, загальною площею 8,8 кв.м, розташоване АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення, підвалу літ. А-9, загальною площею 38,9 кв.м., розташоване: АДРЕСА_8 . Зменшено статутний капітал товариства та встановлено його у розмірі 5 161,00 грн.; частки учасників товариства, у грошовому, відсотковому та кількісному вираженні складають: ОСОБА_3 - 100 часток на суму 5 161,00 грн., що дорівнює 100 % у статутному капіталі.

Позивачем у справі, що розглядається, заявлено вимоги про визнання недійсними наведених вище рішень загальних зборів учасників в частині виділення та передачі ОСОБА_3 нерухомого майна: приміщення № НОМЕР_7 за адресою: АДРЕСА_3 та зменшення статутного капіталу товариства, та в частині виділення та передачі ОСОБА_2 нерухомого майна: приміщень № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, НОМЕР_8 за адресою: АДРЕСА_3 та зменшення статутного капіталу товариства.

Втім, як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом зокрема при розгляді справи №908/1098/19, ОСОБА_1 02.12.2011р. звернувся з нотаріально посвідченою заявою до ТОВ "Віра-2" про вихід зі складу учасників товариства, відповідно до якої просив провести розрахунок вартості належної йому частки в майні товариства виходячи з ринкової (справедливої) оцінки вартості майна товариства, підтвердженої висновком незалежної експертизи або надати погоджену частину майна в натуральній формі згідно зі ст. 54 Закону України "Про господарські товариства". 02.12.2011р. на загальних зборах учасників ТОВ "Віра-2" було вирішено "виключити" ОСОБА_1 із учасників товариства, розрахунки провести згідно із законодавством.

Отже, оскільки на момент проведення загальних зборів учасників ТОВ "Віра-2", на яких були прийняті оскаржувані рішення, позивач вже не був учасником відповідача-1, останній не може вимагати визнання цих рішень недійсними, обґрунтовуючи позовні вимоги порушенням своїх корпоративних прав.

Позивач, в обґрунтування позову серед іншого посилається на фіктивність правочину щодо передання спірного майна відповідачу-2 та відповідачу-3 за спірними рішеннями загальних зборів. Однак, погодитися з такими твердженнями позивача не можна, з огляду на наступне.

Відповідно до змісту статті 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним.

Тлумачення статті 234 ЦК України, свідчить, що для визнання правочину фіктивним необхідно встановити наявність умислу всіх сторін правочину. У разі, якщо на виконання правочину було передано майно, такий правочин не може бути кваліфікований як фіктивний. Отже, фіктивний правочин характеризується тим, що сторони вчиняють такий правочин лише для виду, знаючи заздалегідь, що він не буде виконаним; вчиняючи фіктивний правочин, сторони мають інші цілі, ніж ті, що передбачені правочином. Фіктивним може бути визнаний будь-який правочин, якщо він не має на меті встановлення правових наслідків. Ознака вчинення його лише для вигляду повинна бути властива діям обох сторін правочину. Якщо одна сторона діяла лише для вигляду, а інша - намагалася досягти правового результату, такий правочин не може бути фіктивним. Позивач, який звертається до суду з позовом про визнання правочину фіктивним, повинен довести суду відсутність в учасників правочину наміру створити юридичні наслідки.

Аналогічний висновок зроблений у постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-197цс14 та постанові Верховного Суду від 25 березня 2020 року по справі 285/1634/16-ц.

Як вбачається з постанови Центрального апеляційного господарського суду від 21.01.2020 у справі №908/1098/19, судом встановлено наступне:

За актом приймання-передачі нерухомого майна від 17.03.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Віра-2" передало, а ОСОБА_3 прийняв в якості компенсації вартості внеску до статутного фонду товариства, наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, загальною площею 694,3 кв.м., розташоване: АДРЕСА_9 .

Згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно за №20543542 від 15.04.2014 нежитлове приміщення, напівпідвалу, літ.А-9, загальною площею 694,3 кв.м., розташоване: АДРЕСА_9 , належить ОСОБА_3 .

Згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 07.05.2014 товариство з обмеженою відповідальністю "Віра-2" передало, а ОСОБА_2 прийняла в якості компенсації вартості внеску до статутного фонду товариства, зокрема, наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, підвалу літ.А-9, загальною площею 298 кв.м, розташоване: АДРЕСА_10 ; нежитлове приміщення, підвалу літ. А-9, загальною площею 8,8 кв.м, розташоване АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення, підвалу літ.А-9, загальною площею 38,9 кв.м., розташоване: АДРЕСА_8 .

Отже, матеріалами справи підтверджується, що нерухоме майно, рішення про передання якого в якості компенсації вартості внеску до статутного фонду товариства позивач просить визнати недійсним, фактично було передано відповідачем-1 відповідачам-2 та 3, якими згодом було фактично внесено як вклад до статутного капіталу ТОВ "Енергомашкомплекс".

З наведеного випливає відсутність в прийнятті оскаржуваних рішень загальних зборів учасників ТОВ "Віра-2" ознак фіктивного правочину.

Також, позивач, в обґрунтування позову посилається на фраудаторність правочину щодо передання спірного майна відповідачу-2 та відповідачу-3 за спірними рішеннями загальних зборів. Однак, погодитися з такими твердженнями позивача також не можна, з огляду на наступне.

Так, у лютому 2020р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя з позовом до ТОВ "Віра-2", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ "Енергомашкомплекс" про визнання недійсними рішень зборів учасників товариства, визнання недійсними свідоцтв про право власності на нерухоме майно (з позовними вимогами тотожними вимогам по справі № 908/376/21).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.06.2020р. у справі №331/748/20 провадження закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 11.08.2020р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.06.2020р. - без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.07.2021р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 11.06.2020р. та постанову Запорізького апеляційного суду від 11.08.2020р. залишено без змін.

При цьому, Верховним Судом у зазначеній постанові серед іншого наведені наступні правові висновки:

«Доводи заявника про те, що рішення зборів учасників товариства та видані свідоцтва про право власності на нерухоме майно є фраудаторними (вчинені ТОВ «Віра-2» як боржником на шкоду йому як кредитору), а тому справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Фраудаторні правочини (правочини, що вчинені боржником на шкоду кредиторам) в українському законодавстві регулюються тільки в певних сферах (зокрема: у банкрутстві (стаття 20 Закону України від 14 травня 1992 року № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом»); при неплатоспроможності банків (стаття 38 Закону України від 23 лютого 2012 року № 4452-VI «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»; у виконавчому провадженні (частина четверта статті 9 Закону України від 02 червня 2016 року№ 1404-VIII «Про виконавче провадження»).

Так, згідно з частиною четвертою статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» укладення протягом строку, зазначеного в частині третій цієї статті, правочину щодо майна боржника, який призвів до неможливості задовольнити вимоги стягувача за рахунок такого майна, є підставою для визнання такого правочину недійсним.

Відповідно до частини третьої статті 9 вказаного Закону державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа. Банки у разі відкриття рахунку на ім`я фізичної особи, внесеної до Єдиного реєстру боржників, у тому числі через відокремлені підрозділи банку, або закриття рахунку такою особою зобов`язані у день відкриття або закриття рахунку повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та (або) на кошти на рахунках боржника в банках у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав.

Отже, не виключається визнання договору недійсним, направленого на уникнення звернення стягнення на майно боржника.

Разом з тим, у справі, яка переглядається, рішення зборів учасників ТОВ «Віра-2» про передачу нерухомого майна від 13 березня та 05 травня 2014 року були прийнятті до ухвалення господарським судом Запорізької області рішення від 27 січня 2016 року у справі № 908/881/13-г про стягнення з ТОВ «Віра-2» на користь ОСОБА_1 446 170 грн, які є вартістю його частки у статутному капіталі товариства, та до відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вказаного рішення, у зв`язку з чим положення частини четвертої статті 9 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягали застосуванню до спірних правовідносин. Тому доводи позивача щодо оспорювання ним фраудаторних правочинів безпідставні, про що правильно зазначили суди попередніх інстанцій.»

З урахуванням правової позиції, викладеної в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 02.07.2021р. у справі №331/748/20, судова колегія констатує, що посилання позивача на фраудаторність спірних рішень загальних зборів є безпідставними.

Крім того, судова колегія звертає увагу, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 цього Кодексу. Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин. У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Наведена правова позиція була викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 березня 2019 року у справі № 906/37/18.

Судова колегія апеляційного суду також звертає увагу, що Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам. Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17 (провадження № 14-144цс18), від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 (провадження № 12-187гс18), від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц (провадження № 14-338цс18), від 02.07.2019 у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19), від 22.10.2019 у справі № 923/876/16 (провадження № 12-88гс19).

Отже, зважаючи на підстави та премет позову у цій справі, судова колегія апеляційного суду констатує, що позивачем у цій справі обрано неефективний спосіб захисту, який не призведе до відновлення його порушених прав.

Відтак, заявлені позивачем позовні вимоги, що є предметом розгляду у даній справі, не спрямовані за захист копоративних прав, які виходячи з встановлених обставин справи не порушені, наявність чого згідно з ст.ст. 15, 16 ЦК України є необхідною передумовою для судового захисту особи та задоволення позовних вимог. Судом не встановлено фактів недійсності, фіктивності або фраудаторності правочину, яким також не можуть бути оскаржувані рішення зборів учасників товариства. При цьому, задоволення позовних вимог позивача не призведе до відновлення порушення його прав, які пов`язані з невиконанням судового рішення, що і є підставою для пред`явлення даного позову.

За наведених обставин, суд першої інстанції дійшов до вірного висновку про відсутність підстав для задоволення позову в частині визнання недійсними та скасування рішень загальних зборів учасників ТОВ "Віра-2" від 13.03.2014 та від 05.05.2014, а також вимог про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, які мають похідний характер від зазначених вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів.

Виходячи з вищевикладеного, судова колегія апеляційного суду вважає доводи апеляційної скарги необгрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що відповідає фактичним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, тому підстави, передбачені ст. 277 ГПК України, для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення Господарського суду Запорізької області у даній справі від 13.07.2021р. відсутні.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 269, 270, 275-284 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2021р. у справі № 908/376/21 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 13.07.2021р. у справі № 908/376/21 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена та підписана 13.12.2021 року.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.О. Кузнецов