ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021м. ДніпроСправа № 904/7734/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Білана О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» (м. Кам`янське, Дніпропетровська область)

до Palermita management LTD (Belize)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача: Команов В.В.

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» звернулось з позовом до Palermita management LTD про стягнення заборгованості договором купівліпродажу №1DMK/03/18/ 18 0265 11 від 01.03.2018 у сумі 31399073,70 Євро.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним:

- позивачем було придбано на електронному аукціоні 25.07.2021 частину майна ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» як єдиного майнового комплексу в межах справи про банкрутство № 904/2104/19;

- до складу наведеного комплексу входила дебіторська заборгованість в тому числі Palermita management LTD перед ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» за договором купівліпродажу №1DMK/03/18/ 18 0265 11 від 01.03.2018 у загальному розмірі 3,46грн;

- з урахуванням договору №21/1652 від 02.08.2021 про відступлення права вимоги за наведеним договором купівлі-продажу спірна заборгованість підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідач у відзиві вказує на те, що:

- за рамковим договором купівліпродажу №1DMK/03/18/ 18 0265 11 від 01.03.2018 він отримав від ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» металеву продукцію на суму 31399073,70 Євро і зазначена заборгованість не була сплачена;

- ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод» придбало частину майна ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» та на підставі договору №21/1652 від 02.08.2021 про відступлення позивач отримав право вимоги спірної заборгованості;

- Palermita management LTD визнає позов.

Відповідач не забезпечив явку представника у судові засідання.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 30.11.2021 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2018 між публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» (продавець) та Palermita management LTD (покупець) було укладено рамковий договір купівліпродажу № 1DMK/03/18/18 0265 11.

Відповідно до п. 1.1 зазначеного договору, відповідно до умов та положень даного контракту продавець зобов`язується поставити, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити металопродукцію («товар»), в асортименті, згідно з якістю і технічними умовами, толерансу, строку поставки, транспортними умовами, вимогами до пакування та маркування, за ціною та іншими умовами і положеннями, визначеними в цьому контракті, відповідних додатках (додаток(и)) та специфікаціях (специфікація(ї)) до нього, які є невід`ємною частиною даного контракту.

Згідно з пунктом 2.1 контракту, кількість та якість товару узгоджуються сторонами в специфікаціях до даного контракту.

Датою поставки товару вважається дата, визначена у відповідному додатку, якщо інше не передбачено у відповідній специфікації (пункт 3.2 контракту).

Відповідно до п. 1.3 додатку 1 FOB до контракту, датою поставки товару є дата коносаменту.

Згідно з пунктом 4.1 контракту ціна товару, включаючи приплати та знижки встановлюється в Євро в специфікації до цього контракту.

ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (продавець) та Palermita management LTD (покупець) підписані специфікації до договору №254/275 SBPLM/1119405 від 23.12.2020, №133/757 WRPLM/1106117 від 18.12.2020, №127/740 WRPLM/1094237 від 19.11.2020, №131/747 WRPLM/1102466 від 19.11.2020, №18/18 SBPLMPS від 24.12.2020, №132/756 WRPLM/1102593 від 19.11.2020, №129/745 WR PLM/1104251 від 19.11.2021, №128/741 WRPLM/1104079 від 19.11.2020, №130/746 WRPLM/1105871 від 19.11.2020, №138/765 WRPLM/1125990 від 18.12.2018, №256/277 SBPLM/1129803 від 29.12.2020, №137/764 WRPLM/1125821 від 18.12.2018, №134/759 WRPLM/1112035 від 18.12.2020, додаткова угода №1 від 02.02.2021 до специфікації №134/759 WRPLM/1112035, №241/262 SBPLM/1089073 від 14.11.2020, додаткова угода №1 від 18.01.2021 до специфікації №241/262 SBPLM/1089073, №135/761 WRPLM/1112028 від 18.12.2020, №250/271 SBPLM/1110523 від 21.12.2020, №136/763 WR PLM/1128851 від 18.12.2020.

25.07.2021 в електронній торговій системі відбувся аукціон з продажу майна публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», (ідентифікаційний код 05393043), що становить єдиний майновий комплекс, в межах справи про банкрутство №904/2104/19, яка знаходиться в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно з протоколом проведення електронного аукціону № UAPS 2021 07 05 000050 3, сформованого 25.07.2021, приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» стало переможцем (учасник, що подав єдину заяву) аукціону з продажу частини майна публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат», як єдиного майнового комплексу, в межах справи про банкрутство №904/2104/19, а саме, лоту № 11 ЄМК (05393043), до складу якого, зокрема, входить дебіторська заборгованість.

Платіжним дорученням №91 від 27.07.2021 позивач перерахував 656138687,40грн з призначенням платежу: перерахування гарант/внеску по лоту №11ЄМК (05393043).

Відповідно до платіжного доручення № від 30.07.2021, приватне акціонерне товариство «Дніпровський коксохімічний завод» перераховано кошти в сумі грн за придбання лоту №11ЄМК (05393043).

02.08.2021 між ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (продавець) та ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод» (покупець) складено та підписано акт №UAPS 2021 07 05 000050 3 про придбання майна на аукціоні, а саме лоту №11ЄМК (05393043), до складу якого, зокрема, входить дебіторська заборгованість, перелік якої наведено в додатку 7 до акту, що є його невід`ємною частиною.

Згідно з переліком дебіторської заборгованості, яка входить до складу єдиного майнового комплексу (частина лоту №11ЄМК (05393043), що є додатком 7 до акту № UAPS 2021 07 05 000050 3 про придбання майна на аукціоні, до складу лоту входить заборгованість Palermita management LTD перед публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» у загальному розмірі 3,46грн.

02.08.2021 між публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» (первісний кредитор) та приватним акціонерним товариством «Дніпровський коксохімічний завод» (новий кредитор) укладено договір №21/1652 від 02.08.2021 про відступлення права вимоги за договором купівліпродажу №1DMK/O3/18/18 0265 11 від 01.03.2018 (договір відступлення).

Пунктом 2.1 зазначеного договору, у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові право вимоги, що належить первісному кредиторові на підставі основного договору та обумовлено даним договором, а новий кредитор набуває зазначене право вимоги, і стає кредитором по відношенню до боржника в порядку та на умовах визначених цим договором.

Відповідно до розділу 1 договору про відступлення, сторони домовились про наступне визначення термінів:

право вимоги право грошової вимоги первісного кредитора до боржника, в межах заборгованості визначеної даним договором, строк платежу за яким настав;

заборгованість всі невиконані (несплачені) боржником грошові зобов`язання перед первісним кредитором, на день укладення цього договору, які виникли на підставі договору купівліпродажу №1DМК/03/18/18 0265 11 від 01.03.2018, укладеного між «Palermita management LTD» (Suite 302, Blake Building, Corner Hutson & Eyre Street, Belize City, Belize) та публічним акціонерним товариством «Дніпровський металургійний комбінат» (надалі основний договір) на суму основної заборгованості у розмірі 210520805,21Євро (двісті десять мільйонів п`ятсот двадцять тисяч вісімсот п`ять євро 21 євроцент), що складає еквівалент ,44грн (сім мільярдів вісімдесят два мільйони чотириста вісімдесят вісім тисячі двісті дев`яносто три гривні 44 копійки) по курсу НБУ станом на 30.04.2021 1 євро = 33,6427грн, та судового збору у розмірі 794500грн (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок в тому числі, зокрема: заборгованість за договором купівліпродажу № DМК/03/18/18 0265 11 від 01.03.2018 в сумі 31399073,70 (тридцять один мільйон триста дев`яносто дев`ять тисяч сімдесят три євро 70 євроценти), що складає еквівалент ,76Євро (один мільярд п`ятдесят шість мільйонів триста сорок дев`ять тисяч шістсот шістнадцять гривень 76 копійок) по курсу НБУ станом на 30.04.2021р. 1 євро = 33,6427грн.

Відповідно до пункту 4.1 договору, відступлення первісним кредитором права вимоги на користь нового кредитора та виникнення у нового кредитора права вимоги до боржника виникає після повної оплати за відступлене право вимоги на рахунок первісного кредитора та після підписання акту про придбання майна на аукціоні, відповідно до протоколу проведення електронного аукціону №UAPS2021 07 05 000050 3 (частина лоту №11ЄМК (05393043).

Право вимоги вважається переданим новому кредитору з моменту підписання акту про придбання майна на аукціоні, відповідно до протоколу проведення електронного аукціону №UAPS 2021 07 05 000050 3 (частина лоту №11ЄМК (053930431 сторони домовились, що з дати підписання акту про придбання майна на аукціоні, у зв`язку із відступленням права вимоги:

право вимоги первісного кредитора до боржника в межах заборгованості, у відповідній частині вважається припиненим;

обов`язки боржника перед первісним кредитором в межах заборгованості, у відповідних частинах вважаються припиненими;

права кредитора в межах заборгованості належать новому кредитору у відповідній частині, визначеній цим договором.

Згідно з пунктами 4.2, 4.3 договору про відступлення, первісний кредитор зобов`язаний скласти та підписати акт прийманняпередачі права вимоги не пізніше дати оплати новим кредитором вартості відступлення права вимоги.

Після переходу до нового кредитора права вимоги до боржника, новий кредитор стає кредитором по відношенню до боржника стосовно заборгованості з урахуванням положень цього договору. З моменту переходу до нового кредитора право вимоги стає дійсним для нового кредитора. Разом з правом вимоги до нового кредитора, переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

02.08.2021 на виконання умов договору про відступлення сторонами підписано акт прийому передачі документації, згідно з яким первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв всі оригінали та/або належним чином завірені копії документів, що підтверджують право вимоги первісного кредитора до боржника («Palermita management LTD»), за договором купівліпродажу №1DMK/O3/18/ 18 0265 11 від 01.03.2018.

Зокрема, первісний кредитор передав, а новий кредитор прийняв наступні документи:

договір купівліпродажу №1DMK/O3/18/18 0265 11 від 01.03.2018 з додатковими угодами та специфікаціями;

первинні бухгалтерські документи, що підтверджують право вимоги за договором.

Також, 02.08.2021 сторонами договору відступлення підписано акт прийманняпередачі права вимоги.

Відповідно до абз. 4 п. 1 зазначеного акту за даним актом, з врахуванням положень договору, «первісний кредитор» передав право вимоги, а «новий кредитор» прийняв право вимоги та став єдиним і належним кредитором за договором купівлі-продажу №1DMK/03/18/18-0265-11 від 01.03.2018, у розмірі права вимоги основної заборгованості у розмірі 210520805,21 (двісті десять мільйонів п`ятсот двадцять тисяч вісімсот п`ять євро 21 євроцент), що складає еквівалент ,44 (сім мільярдів вісімдесят два мільйони чотириста вісімдесят вісім тисячі двісті дев`яносто три гривні 44 копійки) по курсу НБУ станом на 30.04.2021р. 1 євро = 33,6427грн., та судового збору у розмірі 794500,00 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок в тому числі:

- сума основної заборгованості у розмірі 179121731,51 (сто сімдесят дев`ять мільйонів сто двадцять одна тисяча сімсот тридцять один євро 51 євроцент), що складає еквівалент ,72 (шість мільярдів двадцять шість мільйонів сто тридцять вісім тисяч шістсот сімдесят шість гривень 72 копійки) по курсу НБУ станом на 30.04.2021р. 1 євро = 33,6427грн, сума судового збору у розмірі 794500,00 (сімсот дев`яносто чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок правомірність нарахування яких підтверджується рішенням Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2104/19 (904/2265/21);

- заборгованість за договором купівлі-продажу №1DМК/03/18/18-0265-11 від 01.03.2018 в сумі 31399073,70 (тридцять один мільйон триста дев`яносто дев`ять тисяч сімдесят три євро 70 євроценти), що складає еквівалент ,76 (один мільярд п`ятдесят шість мільйонів триста сорок дев`ять тисяч шістсот шістнадцять гривень 76 копійок) по курсу НБУ станом на 30.04.2021р. 1 євро = 33,6427грн, що відступається за договором. «Новий кредитор» підтверджує, що право вимоги передано йому «первісним кредитором» у відповідності до умов договору, будь-яких претензій за договором «новий кредитор» до «первісного кредитора» не має.

У відповідності до пункту 2.3 договору про відступлення, за цим договором відступлення права вимоги здійснюється за згоди боржника.

Листом від 02.08.2021 Palermita managament LTD надано згоду на передачу прав кредитора.

В зазначеному листі відповідачем фактично визнано заборгованість за відповідним договором у розмірі 31399073,70 Євро.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

В ході вирішення спору встановлена наявність у позивача права вимоги до відповідача щодо сплати заборгованості у розмірі 31399073,70 Євро.

Як зазначено вище, 01.03.2018 між ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» (продавець) та Palermita management LTD (покупець) було укладено рамковий договір купівліпродажу № 1DMK/03/18/18 0265 11.

На виконання умов контракту та згідно з узгодженими сторонами специфікаціями до контракту ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у період з січня по березень 2021 року було поставлено на користь покупця Palermita management LTD товар на загальну суму 31399073,70 Євро.

Виконання продавцем зобов`язання з поставки товару підтверджується копіями первинних документів, у т.ч.: коносаментами, штурманськими розписками, а також митними деклараціями форми МД 2.

Так, в матеріалах справи наявні копії:

- митних декларацій форми МД 2: 508150/2021/000343 на суму 3382015,20EUR, №500050/2021/000949 72851,45EUR, №500050/2021/000900 851322,99EUR, №500050/2021/000900 811753,87EUR, №508150/2021/000226 262449,20EUR, №508220/2021/100293 338239,44EUR, №508220/2021/100293 195053,40EUR, №508220/2021/100293 184529,46EUR, №508220/2021/100293 39313,32EUR, №508150/2021/000,39EUR, №508220/2021/100,24EUR, №508150/2021/000226 663899,63EUR, №500370/2021/000075 606619,58EUR, №508150/2021/000226 44625,56EUR, №500050/2021/0011,77EUR, №508150/2021/000226 22271,98EUR, №508150/2021/000845 359906,18EUR, №500370/2021/000143 301509,80EUR, №500370/2021/000143 84882,01EUR, №500050/2021(002,39EUR, №500050/2021/002647 296848,56EUR, №500050/2021/002659 882136,28EUR;

- коносаментів/штурманських розписок від 30.01.2021, 30.01.2021, 30.01.2021, 30.01.2021, 31.01.2021, 31.01.2021, 31.01.2021, 31.01.2021, 02.02.2021, 03.02.2021, 04.02.2021, 05.02.2021, 18.02.2021, 21.02.2021, 22.02.2021, 23.02.2021, 27.02.2021, 27.02.2021, 27.02.2021, 28.02.2021, 02.03.2021, 08.03.2021;

ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» були виставлені наступні рахунки №DMK 38 від 30.01.2021 на суму 3382015,20EUR, №DMK 42 від 30.01.2021 72851,45EUR, №DMK 40 від 30.01.2021 851322,99EUR, №DMK 41 від 30.01.2021 811753,87EUR, №DMK 43 від 31.01.2021 262449,20EUR, №DMK 46 від 31.01.2021 338239,44EUR, №DMK 47 від 31.01.2021 195053,40EUR, №DMK 48 від 31.01.2021 184529,46EUR, №DMK 49 від 02.02.2021 39313,32EUR, №DМК 52 від 03.02.2,39EUR, №DMK 54 від 04.02.2,24EUR, №DMK 57 від 05.02.2021 663899,63EUR, №DMK 70 від 18.02.2021 606619,58EUR, №DMK 72 від 21.02.2021 44625,56EUR, №DMK 75 від 22.02.21,77EUR, №DMK 77 від 23.02.2021 22271,98EUR, №DMK 84 від 27.02.2021 359906,18EUR, №DMK 82 від 27.02.2021 301509,80EUR, №DMK 83 від 27.02.2021 84882,01EUR, №DMK 87 від 28.02.2,39EUR, №DMK 90 від 02.03.2021 296848,56EUR, №DMK 96 від 08.03.2021 882136,28EUR.

У відповідності до пункту 5.1 контракту (в редакції додаткової угоди № 6 до контракту), у Palermita management LTD виник обов`язок сплатити 100% вартості поставленого товару протягом 60 днів з дати комерційного рахунку.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Разом з тим, в порушення взятих на себе зобов`язань Palermita management LTD не здійснило оплату за поставлений продавцем товар у повному обсязі, внаслідок чого заборгованість перед ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» склала 31399073,70 Євро.

За результатами наведеного електронного аукціону № UAPS 2021 07 05 000050 3 від 25.07.2021, ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод» була придбана в тому числі дебіторська заборгованість Palermita management LTD перед ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат» у загальному розмірі 3,46грн.

Крім того, на підставі зазначеного договору №21/1652 від 02.08.2021 про відступлення права вимоги ПрАТ «Дніпровський коксохімічний завод» отримало право вимоги до Palermita management LTD сплати в тому числі заборгованості за договором купівліпродажу №1DMK/O3/18/18 0265 11 від 01.03.2018 в сумі 31399073,70 Євро.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Таким чином, в ході вирішення спору встановлена правомірність вимог позивача щодо сплати відповідачем спірної заборгованості в сумі 31399073,70 Євро.

Також, суд враховує наступне.

Статтею 382 ГК України визначено, що суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності мають право укладати будьякі зовнішньоекономічні договори (контракти), крім тих, укладення яких заборонено законодавством України. Форма і порядок укладення зовнішньоекономічного договору (контракту), права та обов`язки його сторін регулюються Законом України «Про міжнародне приватне право» та іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» усі суб`єкти зовнішньоекономічної діяльності незалежно від форми власності та інших ознак мають рівне право здійснювати будьякі види зовнішньоекономічної діяльності та дії щодо її провадження, у тому числі будьякі валютні операції та розрахунки в іноземній валюті з іноземними суб`єктами господарської діяльності, що прямо не заборонені або не обмежені законодавством, у тому числі заходами захисту, запровадженими Національним банком України відповідно до Закону України «Про валюту і валютні операції».

Згідно з висновками наведеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 по справі №761/12665/14ц у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

З урахуванням наведеного, є правомірним зазначення позовної вимоги у валюті зобов`язання, тобто в іноземній валюті.

Також, суд враховує визнання відповідачем позову відповідно до ст. 191 ГПК України.

Стосовно підсудності даної справи Господарському суду Дніпропетровської області слід зазначити наступне.

Відповідно пункту 12.1 рамкового договору купівліпродажу № 1DMK/03/18/18 0265 11 від 01.03.2018 цей контракт регулюється матеріальним правом України.

Якщо сторони не досягають згоди, то пов`язані з цим контрактом спори і розбіжності вирішуються в Господарському суді Дніпропетровської області, згідно процесуального законодавства України (пункт 12.4 договору в редакції додаткової угоди № 6 від 07.12.2020).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закону України «Про міжнародне приватне право», у випадках, передбачених законом, учасники (учасник) правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

Вибір права згідно з частиною першою цієї статті має бути явно вираженим або прямо випливати з дій сторін правочину, умов правочину чи обставин справи, які розглядаються в їх сукупності, якщо інше не передбачено законом.

Таким чином, спір щодо виконання рамкового договору купівліпродажу № 1DMK/03/18/180265 11 від 01.03.2018 підлягає вирішенню Господарським судом Дніпропетровської області.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі.

Щодо розподілу судових витрат необхідно зазначити наступне.

До початку розгляду справи по суті відповідач визнав позов.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно з ч. 1 ст.130 ГПК України, визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Згідно з ч. 3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу з Державного бюджету 397250грн, що складає 50 відсотків від суми судового збору, сплаченого позивачем згідно з платіжним дорученням від 31.08.2021 № , яке наявне в матеріалах справи № 904/7734/21.

Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді судового збору в сумі 397250грн покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76, 77 79, 86, 91, 129, 130, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» до Palermita management LTD про стягнення заборгованості у сумі 31399073,70 Євро задовольнити.

Стягнути з Palermita management LTD (Suite 302, Blake Building, Corner Hutson & Eyre street, Belize City, Belize, реєстраційний номер: 168073) на користь приватного акціонерного товариства «Дніпровський коксохімічний завод» (51901 Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Колеусівська, буд. 1, ідентифікаційний код 053933,70 Євро - заборгованості за договором купівліпродажу №1DМК/03/18/ 18 0265 11 від 01.03.2018, 794500грн витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.12.2021.

Суддя В.О. Татарчук