ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4929/21
За позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Краб", м. Дніпро

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлія Олександрівна, м. Дніпро

про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на об`єкт незавершеного будівництва

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Чернявська Е.О.

Представники:

Від позивача: Васіна Д.Є., адвокат

Від відповідач: Біленко М.С., адвокат

Від третьої особи: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить:

- визнати незаконним з дня прийняття та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57530554 від 08.04.2021 13:22:31, прийняте приватним нотаріусом Ричка Ю.О., Дніпропетровський міський нотаріальний округ про проведення державної реєстрації права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Краб", , на незавершене будівництво загальною площею 444 (кв.м) торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Харківська, буд 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності №41415343, дата та час державної реєстрації: 08.074.2021 12:58:18 год.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що 25 грудня 2008 року, на підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 19.09.2008 №222/36 "Про передачу Фірмі "Краб" Товариству з обмеженою відповідальністю земельної ділянки в районі вул. Ширшова, вул. Харківської та вул. Глинки в оренду для проектування та будівництва торговельно-готельного комплексу", між Дніпропетровською міською радою і Фірмою "Краб" Товариством з обмеженою відповідальністю укладено договір оренди землі, а саме земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: в районі вул. Ширшова, вул. Харківської та вул. Глинки, кадастровий номер :02:412:0041. Договір оренди від 05.12.2008 посвідчений та зареєстрований в реєстрі за №7871 та у Державному реєстрі земель 25.12.2008 за №18. 22 грудня 2014 року між Дніпропетровською міською радою та Фірмою "Краб" ТОВ укладено додаткову угоду до договору оренди землі, відповідно до якої було поновлено договір оренди землі від 05.12.2008, зареєстрований за №7817 (державна реєстрація від 25.12.2008 за №18), на підставі рішення міської ради від 19.09.2008 №222/36, на три роки, починаючи з 27.12.2014. З урахуванням умов п.3.1. договору оренди та додаткової угоди до нього, а також їх державної реєстрації строк його дії був встановлений до 27.12.2017. Рішенням Дніпровської міської ради VIII скликання від 24.03.2021 №116/5 договір оренди землі від 05.12.2008 (державна реєстрація від 25.12.2008 за №18), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 05.12.2008 за реєстровим номером 7871, визнано припиненим з 28.12.2017, у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, та припинено право оренди ТОВ Фірма "Краб", на земельну ділянку, площею 0,0317 га (кадастровий номер :02:412:0041), у районі вул. Глинки, вул. Харківської та вул. Ширшова (номер запису про інше речове право 8175257 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Також, вирішено земельну ділянку повернути територіальній громаді міста, в особі Дніпровської міської ради, без укладання акту приймання - передачі. 9 квітня 2021 року Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської обл., індексний номер рішення 57660891, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме: на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 116/5 від 24.03.2021 право оренди на земельну ділянку, площею 0,0317га у районі вул. Глинки, вул. Харківської та вул. Ширшова (кадастровий номер :02:412:0041) - припинено. 08.04.2021 державний реєстратор прийняв рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 57530554 від 08.04.2021 та вчинив запис про право власності 41415343 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, яким зареєстрував право власності на незавершене будівництво торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) на земельній ділянці кадастровий номер 00:02:412:0041 за ТОВ Фірма "Краб". Дніпровська міська рада, як орган місцевого самоврядування, через який територіальна громада м. Дніпра здійснює своє право власності, уповноважений здійснювати функції власника земельної ділянки, зокрема, вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, вважає, що вищезазначена державна реєстрація права власності Фірми "Краб" Товариства з обмеженою відповідальністю на незавершене будівництво є незаконною, такою що грубо порушує права та законні інтереси позивача. Крім того, торговельно-готельний комплекс, розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041 станом на дату подання позовної заяви в експлуатацію в установленому порядку не вводився. Позивач вважає, що зареєстрований об`єкт незавершеного будівництва не має статусу об`єкта нерухомого майна, який підлягав би державній реєстрації.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та зазначає, що упродовж місяця після закінчення строку дії договору, листа-повідомлення від орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі на адресу товариства не надходило. Відповідач продовжував фактично користуватися земельною ділянкою, в силу положень ст. 33 Закону України "Про оренду землі", яка передбачає автоматичне поновлення договору. На думку відповідача, договір оренди землі загальною площею 0,0317 га, що розташована за адресою: м. Дніпро, в районі вул. Ширшова, вул. Харківської та вул. Глинки, який було посвідчено 05.12.2008 нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Літаш І.П. та зареєстровано в реєстрі за № 7871, вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, тобто на три роки, починаючи з двадцять сьомого грудня 2017 року. Вважаючи договір поновленим, відповідач продовжував користуватися спірною земельною ділянкою, належно виконував усі взяті на себе договірні зобов`язання та сплачував орендну плату. На момент прийняття рішення про реєстрацію права власності (15.04.2021), рішення про припинення речового права (09.04.2021) відповідача не було прийнято, а запис до реєстру не внесено.

Третя особа, приватний нотаріус ДМНО Ричка Ю.О., надала письмові пояснення по справі в яких зазначає, що державним реєстратором під час здійснення реєстраційних дій були застосовані усі вимоги передбачені для реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, зокрема перевірені документи необхідні для державної реєстрації, здійснені перевірки повноважень представника відповідного заявника, здійснено перевірки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прикріплені сканкопії усіх наданих документів. Під час перевірки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (які здійснювались під час реєстрації заяви про реєстрацію права власності), було перевірено право оренди земельної ділянки згідно даних ДЗК, де було вказано, що право оренди за ТОВ "Фірма "Краб" зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно з позначкою про можливість його пролонгації, перевірено Декларацію про початок будівельних робіт відповідно до даних ДАБІ, в якій також вказано, що об`єкт нерухомого майна знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер :02:0412:0041. Крім того, відповідно до даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно Інше речове право номер запису 8175257 фактично припинено 15.04.2021, на підставі рішення ДМР №116/5 виданого 24.03.2021.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 18.05.2021 справу № 904/4929/21 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 позовну заяву залишено без руху, Дніпровській міській раді запропоновано протягом 7 днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати до суду пояснення, в яких викласти зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

26 травня 2021 року від позивача до господарського суду надійшла заява на виконання ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.06.2021; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричку Ю.О.

01 червня 2021 року від Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла заява про забезпечення позову шляхом:

- заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державними реєстраторами) щодо об`єкту незавершеного будівництва торговельно-готельний комплекс (готовність 12%), реєстраційний номер об`єкту 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Харківська, 8а, кадастровий номер земельної ділянки: :02:412:0041;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Краб" та/або будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії, пов`язані з розпорядженням об`єктом незавершеного будівництва торговельно-готельний комплекс (готовність 12%), реєстраційний номер об`єкту 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Харківська, 8а, кадастровий номер земельної ділянки: :02:412:0041;

- заборони Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма "Краб" та/або будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії, зокрема з демонтажу, руйнування, знесення, переміщення, зберігання, добудови, перебудови, тощо об`єкту незавершеного будівництва торговельно-готельний комплекс (готовність 12%), реєстраційний номер об`єкту 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Харківська, 8а, кадастровий номер земельної ділянки: :02:412:0041.

Ухвалою суду від 03.06.2021 частково задоволено заяву Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову; заборонено органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державним реєстраторам) вчиняти будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту незавершеного будівництва торговельно-готельний комплекс (готовність 12%), реєстраційний номер об`єкту 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Харківська, 8а, кадастровий номер земельної ділянки: :02:412:0041; в решті вимог заяви про забезпечення позову відмовлено.

З 24.06.2021 підготовче засідання відкладено на 12.07.2021, з 12.07.2021 на 02.08.2021. З 02.08.2021 оголошено перерву до 06.08.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження по справі № 904/4929/21 на тридцять днів до 30 серпня 2021 року включно.

04 серпня 2021 року від Дніпровської міської ради до господарського суду надійшла уточнена позовна заява (вх. №38291/21 від 04.08.2021, а.с.172-177 том 2), якою просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57530554 від 08.04.2021 року 13:22:31, прийняте приватним нотаріусом Ричка Ю.О., Дніпропетровський міський нотаріальний округ про проведення державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Краб", , на незавершене будівництво загальною площею 444 (кв.м) торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Харківська, буд. 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041, дата та час державної реєстрації: 08.04.2021 12:58:18 год;

- скасувати запис про державну реєстрацію права власності №41415343 на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57530554 від 08.04.2021 13:22:31, прийняте приватним нотаріусом Ричка Ю.О., Дніпропетровський міський нотаріальний округ про проведення державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Краб", , на незавершене будівництво загальною площею 444 (кв.м) торговельно - готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Харківська, буд 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041, дата та час державної реєстрації: 08.04.2021 р. 12:58:18 год;

- припинити право власності на незавершене будівництво загальною площею 444 (кв.м) торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вулиця Харківська, буд 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041.

В обгрунтування заяви про уточнення позовних вимог міська рада зазначає, що прийняте рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва індексний номер 57530554 від 08.04.2021 та запис про право власності 41415343 підлягає скасуванню з наступних підстав:

- звертаючись за вчиненням спірних реєстраційних дій без наміру укласти договір щодо об`єкта незавершеного будівництва, відповідач вийшов за межі наданих йому чинним законодавством прав;

- державна реєстрація вчинена в порушення п.1 ч.1 ст. 27 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме за відсутності документу, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом, не зваживши на те, що у Державному реєстрі прав чітко вбачається, що право оренди земельної ділянки у Відповідача закінчилось ще 27 грудня 2017 року, і продовжено не було (такі відомості на час проведення державної реєстрації були відсутні в Державному реєстрі);

- державна реєстрація вчинена в порушення п.3 ч.1 ст. 27 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", а саме фактично за відсутності самого об`єкту незавершеного будівництва, тобто на підставі документу, який містить не правдивий опис об`єкта незавершеного будівництва, тобто акту обстеження інженера з інвентаризації нерухомого майна Пазія О.Л., адже на земельній ділянці (кадастровий номер :02:412:0041), як станом на 2018 рік, так і станом на час вчинення спірної державної реєстрації відсутній об`єкт незавершеного будівництва, навіть, його 12%. Починаючи з 2008 року на земельній ділянці вже були розташовані споруди відповідно до виданих паспортів прив`язок;

- державна реєстрація проведена, на об`єкт нерухомого майна, який фактично не підлягав державній реєстрації, адже державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку. Визначення ж права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 у справі №200/22329/14-ц);

- державна реєстрація проведена за фактичної відсутності об`єкту незавершеного будівництва.

Проведення державної реєстрації прав власності на об`єкт незавершеного будівництва порушує та обмежує законні права позивача розпоряджатися своєю власністю - земельною ділянкою, оскільки останній не може здійснити комплексне освоєння території кварталу, обмеженого вулицями Глинки, Харківською, В. Липинського, М. Коцюбинського; здійснити продаж на земельних торгах визначеної земельної ділянки, в межах якої розташований об`єкт незавершеного будівництва.

З 06.08.2021 відкладено підготовче засідання на 26.08.2021.

З 26.08.2021 оголошено перерву до 09.09.2021, з 09.09.2021 до 16.09.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 відмовлено в клопотанні Дніпровської міської ради про витребування доказів у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради (вх. № 38931/21 від 09.08.2021).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради (вх. №41640/21 від 26.08.2021) про зупинення провадження у справі №904/4929/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/7063/21; відмовлено у задоволенні клопотання Дніпровської міської ради (вх. №41725/21 від 26.08.2021) про зупинення провадження у справі №904/4929/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №904/5245/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 заяву Дніпровської міської ради про уточнення позовних вимог, яка надійшла до суду 30.07.2021 (вх. 37575/21) залишено без розгляду; прийнято до розгляду уточнену позовну заяву Дніпровської міської ради, яка надійшла до суду 04.08.2021 (вх. №38291/21).

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2021 закрито підготовче провадження у справі №904/4929/21 та призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 18.10.2021. Розгляд справи відкладено з 18.10.2021 на 10.11.2021, з 10.11.2021 до 02.12.2021.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини, як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини").

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України одним з основних засад господарського судочинства є розумність строків розгляду справи судом.

Справа розглянута відповідно до ст. 6 Конвенції, якою передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Під час розгляду справи судом досліджені докази наявні в матеріалах справи.

У судовому засіданні 02.12.2021 проголошені вступна та резолютивна частини.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

05.12.2008 між Дніпропетровською міською радою та Фірмою "Краб" товариством з обмеженою відповідальністю на підставі рішення міської ради № 222/36 від 19.09.2008 укладено договір оренди землі загальною площею 0,0317 га, що розташована за адресою: в районі вул. Ширшова, вул. Харківської та вул. Глинки, і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:412:0041.

Договір оренди землі посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Літаш І.П., реєстровий № 7871, та зареєстровано у ДМВ Дніпропетровської регіональної філії Держаного підприємства "Центр Державного земельного кадастру" 25.12.2008 за № 18 (а.с.43 у томі 1).

Відповідно до акта приймання-передачі земельної ділянки від 05.12.2008 Орендодавець - Дніпропетровська міська рада передав, а орендар - Фірма "Краб" Товариство з обмеженою відповідальністю прийняв в оренду земельну ділянку за кадастровим номером :02:412:0041, площею 0,0317 га, яка знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, Бабушкінський район, в районі вул. Ширшова, вул. Харківської та вул. Глинки (а.с.43-44 том 1). Згідно п.3. Акта приймання-передачі на земельній ділянці розташовано котлован; частина земельної ділянки огороджена металевою огорожею; на земельній ділянці існують залишки фундаменту, поріст.

16.03.2012 додатковою угодою до зазначеного договору землі, посвідченою приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстровим № 739, договір оренди землі було поновлено на три роки, починаючи з 26.12.2011.

На підставі рішення Дніпропетровської міської ради від 26.11.2014 №297/58 між позивачем та відповідачем 22.12.2014 укладена додаткова угода до зазначеного договору, посвідчена приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстровим № 1424.

Договір було поновлено на три роки, починаючи з 27.12.2014 (а.с.90 том 1).

За змістом пунктів 6, 8 додаткової угоди від 22.12.2014 до договору оренди землі підставою для її укладення є рішення міської ради від 26.11.2014 № 297/58; додаткова угода набирає чинності після підписання її сторонами та державної реєстрації цієї додаткової угоди.

Додаткову угоду від 22.12.2014 до договору оренди землі посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. від 22.12.2014 і зареєстровано в реєстрі за № 1424.

22.12.2014 право оренди земельної ділянки за фірмою "Краб" товариством з обмеженою відповідальністю було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію іншого речового права № 31386173 від 22.12.2014 (а.с.94-95 у томі 1) та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.02.2021.

Таким чином, строк договору оренди згідно з додатковою угодою від 22.12.2014 був поновлений з 27.12.2014 по 27.12.2017.

Доказів поновлення договору оренди в установленому порядку на новий строк матеріали справи не містять.

19.10.2011 було зареєстровано декларацію про початок будівельних робіт.

У 2014 році Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Краб", керуючись наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлового-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244 "Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності" (надалі - Порядок), звернулося до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради із заявою про можливість розміщення тимчасових споруд на зазначеній земельній ділянці в м. Дніпропетровську в районі вул. Ширшова, вул. Харківської та вул. Глинки.

Згідно з паспортами прив`язки тимчасової споруди в районі вул. Ширшова, вул. Харківської та вул. Глинки (м. Дніпропетровськ) від 25.12.2014 №№ 24 - 31 орендарем на орендованій земельній ділянці були розміщені тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності.

Зазначені паспорти прив`язки були видані строком дії до 27.12.2017.

На початку 2015 року позивачем були виготовлені та розміщені відповідно до отриманих паспортів прив`язки 9 тимчасових споруд. З цього часу відповідач використовує ці тимчасові споруди для здійснення підприємницької діяльності.

У липні 2018 року інженером з інвентаризації нерухомого майна Пазій О.Л. проведено обстеження об`єкту нерухомості по вул. Харківська, 8А, м. Дніпро, встановлено, що на земельній ділянці за вказаною адресою існує об`єкт нерухомості літ.Ф готовність 12% - незавершене будівництво торговельно-готельного комплексу (декларація ДАБК 26.10.2011 ДП 6) (а.с.28 том 1). За результатами обстеження складено Акт від 08.07.2018.

Відповідно до технічного паспорту від 08.07.2018 в характеристиках будівлі зазначено лише фундамент (бетон) площею 444 кв.м.

Проте, на земельній ділянці, яка розташована між двома будівлями за адресою: вул. Харківська, 8А та вул. Глинки, 7 розташовані (з 2008 року) тимчасові металеві споруди, які використовуються ТОВ Фірма "Краб" для здійснення підприємницької діяльності.

Наведене підтверджується долученим до позовної заяви Актом самоврядного контролю за використанням та охороною земель на території міста Дніпра департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради від 23.04.2021 та доданими до нього матеріалами фотофіксації розташованих на земельній ділянці тимчасових металевих споруд (а.с.16-27 том 1). Зазначені документи отримані на запит адвокта Васіної Д.Є від 26.04.2021 (а.с.15).

24.03.2021 Дніпровською міською радою було прийнято рішення № 116/5 "Про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки у районі вул. Глинки, вул. Харківської та вул. В`ячеслава Липинського (Шевченківський район) для продажу на земельних торгах", за змістом якого міська рада вирішила:

1. Договір оренди землі від 05.12.2008 (державна реєстрація від 25.12.2008 №18), посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Літаш І.П. 05.12.2008 за реєстровим № 7871, вважати припиненим з 28.12.2017 у зв`язку із закінченням строку, на який його було укладено, та припинити право оренди Фірми "Краб" Товариство з обмеженою відповідальністю, , на земельну ділянку, площею 0,0317 га (кадастровий номер :02:412:0041), у районі вул. Глинки, вул. Харківської та вул. Ширшова (номер запису про інше речове право 8175257 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно). Зазначену земельну ділянку повернути територіальній громаді міста в особі Дніпровської міської ради без укладання акта приймання-передачі.

2. Доручити відповідним виконавчим органам Дніпровської міської ради або підпорядкованим підприємствам на підставі цього рішення вжити заходів щодо звільнення земельної ділянки (п. 1 цього рішення) від майна (тимчасові споруди) попереднього орендаря (у разі необхідності).

3. Доповнити Перелік земельних ділянок, які (або права на які) підлягають продажу на земельних торгах, земельною ділянкою площею 0,0317 га (кадастровий номер :02:412:0041), у районі вул. Глинки, вул. Харківської та вул. В`ячеслава Липинського (а.с. 62-63 том 1).

Зі змісту цього рішення вбачається, що договір оренди припинив свою дію з 27.12.2017 і на новий строк продовжено не було.

Згідно статті 34 Закону України "Про оренду землі", у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 7.8. договору оренди земельної ділянки передбачено, що повернення земельної ділянки здійснюється за актом приймання-передачі. Відповідно до наведених положень земельна ділянка не була повернена орендодавцю в установлений строк.

Водночас, 08.04.2021 о 12:58:18 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ричкою Ю.О. за Товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Краб" було зареєстровано право власності на незавершене будівництво торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%), загальною площею 444 кв.м, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл, м. Дніпро, вул. Харківська, будинок 8а, земельні ділянки місця розташування: кадастровий номер :02:412:0041 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; номер запису про право власності 41415343) (витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 259504753 від 02.06.2021).

Підставою реєстрації права власності вказано декларацію про початок будівельних робіт серія та номер ДП 6 від 19.10.2011, видавник ДАБІ.

15 квітня 2021 року о 13:50:19 Департаментом адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, Дніпропетровської обл., індексний номер рішення 57660891, внесено відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме, що на підставі рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер 116/5 від 24.03.2021 право оренди на земельну ділянку, площею 0,0317 га у районі вул. Глинки, вул. Харківської та вул. Ширшова (кадастровий номер :02:412:0041) - припинено (Інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотека, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с.145 том 1).

Позивач, як власник земельної ділянки, що розташована у районі вул. Глинки, вул. Харківської та вул. Ширшова, просить усунути перешкоди в користуванні власним майном шляхом скасування рішення приватного нотаріуса та запису про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво - об`єкт торговельно-готельного комплексу з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт.

Підставами цього позову визначено порушення державним реєстратором норм матеріального права, зокрема, положень статей 5, 26, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", оскільки, за доводами позивача, оскаржуваним рішенням зареєстровано речове право на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт торговельно-готельного комплексу, що призвело до обмеження прав міської ради щодо вільного розпорядження земельною ділянкою, на якій розміщені спірні некапітальні споруди, реєстрація яких заборонена законом.

Предметом доказування у цій справі є обставини, пов`язані з наявністю правових підстав для скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва - об`єкт торговельно-готельного комплексу з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт.

Щодо вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво - об`єкт торговельно-готельного комплексу з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків (частина друга статті 152 ЗК України).

Власник земельної ділянки може вимагати усунення порушення його права власності на цю ділянку, зокрема, оспорюючи відповідні рішення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, договори або інші правочини (постанови Великої Палати Верховного Суду від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц (пункт 143), від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (пункт 99), від 7 квітня 2020 року у справі № 372/1684/14-ц (пункт 46)).

Відповідно до пункту 1 статті 1 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав.

За змістом статті 2 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення (ч. 1 ст. 5 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус.

За частиною першою статті 11 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державний реєстратор самостійно приймає рішення за результатом розгляду заяв у сфері державної реєстрації прав.

Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 статті 18 цього Закону).

Статтею 4 цього Закону визначено перелік речових прав та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації.

Так, державній реєстрації прав підлягають, зокрема: 1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; 2) право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки (яке є похідним від права власності).

Статтею 271 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та пунктом 68 Порядку реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127 (із змінами та доповненнями) передбачено, що для державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва подаються такі документи:

1) документ, що посвідчує речове право на земельну ділянку під таким об`єктом (у разі відсутності у Державному реєстрі прав зареєстрованого відповідного речового права на земельну ділянку);

2) документ, що відповідно до законодавства надає право на виконання будівельних робіт (крім випадків, коли реєстрація такого документа здійснювалася в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва);

3) документ, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта (крім випадків, коли такий документ внесено до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва) (технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва).

Відповідно до п.п. 1,2,4 ч. 3 ст. 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" реєстратор, зокрема:

- встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяжень;

- перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій та приймає рішення;

- під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих Інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи.

Матеріалами справи підтверджено, що станом на дату прийняття рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва, індексний номер: 57530554 від 08.04.2021, договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:412:0041 продовжено в установленому порядку не було.

Також матеріали справи не містять документа, що містить опис об`єкта незавершеного будівництва за результатами технічної інвентаризації такого об`єкта (технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва).

Наданий відповідачем Витяг з Технічного паспорту по вул. Харківська, 8А м. Дніпро (Додаток 6.1. - Ситуаційний план земельної ділянки, Додаток 6.4.- Характеристика будинку, господарських будівель та споруд, а.с.15-16 том 3) не відповідає вимогам Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна, яка затверджена Наказом Державного комітету будівництва та архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 10.07.201 за № 582/5773 (далі - Інструкція).

За визначенням, наведеним у п.2. цієї Інструкції, технічним паспортом є документ, що складається на основі матеріалів технічної інвентаризації об`єкта нерухомого майна, містить основні відомості про нього (місцезнаходження (адреса), склад, технічні характеристики, план та опис об`єкта, ім`я/найменування власника/замовника, відомості щодо права власності на об`єкт нерухомого майна, відомості щодо суб`єкта господарювання, який виготовив технічний паспорт тощо) та видається замовнику. Технічний паспорт має бути прошнурований, пронумерований та скріплений підписом керівника суб`єкта господарювання, який проводив інвентаризацію, а також підписом виконавця робіт і контролера із зазначенням серії та номера кваліфікаційного сертифіката на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна.

Під час проведення технічної інвентаризації об`єкта незавершеного будівництва, щодо якого отримано право на виконання будівельних робіт, здійснюється огляд наявних конструктивних елементів, проводяться проміри зовнішніх конструкцій та робиться ескіз з технічним описом. Матеріали технічної інвентаризації підшиваються до інвентаризаційної справи та на підставі них складається технічний паспорт на об`єкт незавершеного будівництва, в якому зазначається місцезнаходження (адреса) об`єкта, дата проведення інвентаризації, опис наявних конструктивних елементів (п.1. розділу 3 Інструкції).

В Технічному паспорті вказано, що обстежено об`єкт, розташований за адресою м. Дніпро, вул. Харківська, 8а. Під час державної реєстрації було враховано Акт обстеження інженера з інвентаризації нерухомого майна Пазія О.Л.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за адресою Дніпропетровська обл, вул. Харківська, буд. 8а зареєстровано два об`єкти: частина житлового буд. Літ. 7А з магазином, оздоровчим комплексом і даховою котельною та незавершене будівництво торговельно-готельного комплексу (готовність 12%).

З копії топографічного плану 1:500 за адресом м. Дніпро, вул. Харківська, 8а (а.с.15 том 3) вбачається, що зазначена адреса присвоєна об`єкту нерухомого майна, який перебуває на земельній ділянці №:02:412:0002 і не має відношення до земельної ділянки :02:412:0041.

Відповідач на підтвердження підготовчих робіт, робіт з будівництва фундаменту, в тому числі облаштування дощової каналізації, встановлення каналізаційних колодязів та укладання труб водовідведення, під час укладання фундаменту надав копії:

Договору комісії № 1-03 від 01.03.2004, укладений між ТОВ "Краб" (комітент) та ТОВ "Майстер Інвест" (комісіонер). За цим договором комісіонер зобов`язується за дорученням комітента організувати будівництво торгово-готельного комплексу в районі вулиць Харківської, Ширшова, Глинки від свого імені і за рахунок комітента;

Додаткової угоди № 1 від 01.03.2009, якою продовжено строк дії Договору комісії № 1-03 від 01.03.2004 до 31.12.2011;

Технічних умов на дощову каналізацію від 18.06.2004;

Рішення № 1962 від 16.05.2005 "Про дозвіл Фірмі "Краб" товариству з обмеженою відповідальністю почергового проектування, будівництва та введення в експлуатацію торговельно-готельного комплексу в районі вулиць Харківської, Ширшова, Глинки" з додатком;

Рішення № 2157 від 18.05.2006 "Про виконання робіт з благоустрою вулиць Глинки, Харківської та площі під Коцюбинським шляхопроводом";

Довідки № 25 від 21.09.2006 про те, що дощова каналізація виконана згідно технічним умовам і узгодженого проекту в повному обсязі;

Акту технічної готовності від 15.09.2006;

Актів прихованих робіт за 2006 рік у кількості 5 штук (а.с.20-24);

довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 за вересень 2006 року;

Акт № 08/14 за вересень 2006 року приймання виконаних підрядних робіт (каналізація) на суму 183 794,40грн (а.с.28-29 том 3);

Договору підряду № 23/П від 07.10.2008, укладений між ТОВ "Майстер Інвест" (замовник) та ТОВ "Майстер Буд" (генпідрядник) (а.с. 30-34 том 3);

Довідка за грудень 2008 року,

Акту № 1 за грудень 2008 року (найменування об`єкту - земляні роботи) на суму 710621,41грн.;

Звіт незавершеного будівництвом торговельно-готельного комплексу з готовністю 12%, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Харківська, 8а станом на 06.05.2021, ринкова вартість цього об`єкту становить 12597390,00грн. Звіт виконано ДВНЗ "Придніпровська державна академія будівництва та архітектури". В п.6 розділу 2.4. Звіту зазначено, що проектна документація в повному обсязі відсутня, за даними інвентаризації та даними інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, готовність об`єкту до експлуатації складає 12% (фундамент). Незавершені будівництвом об`єкти недоступні до обстеження (а.с.55 том 3).

Дослідивши надані відповідачем до матеріалів справи докази виконання робіт з будівництва фундаменту, суд не вбачає підстав дійти висновку про наявність на земельній ділянці (кадастровий номер :02:412:0041) об`єкту незавершеного будівництва, у зазначеному в Технічному паспорті та Державному реєстрі розмірі - 12%, площею 444 кв.м.

Таким чином, державна реєстрація права власності на об`єкт незавершеного будівництва була проведена з порушенням імперативно визначених п. 1,3 ч.1 ст. 27і Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" положень.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.12.2019 (справа №200/22329/14-ц (провадження № 14-483цс19)), державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію у встановленому порядку.

Такого висновку дійшов Верховний Суд, здійснивши аналіз положень чинного законодавства, зокрема ч.2 ст. 331 ЦК України, ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статті 18 Закону України "Про основи містобудування", Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461.

Так, частиною другою статті 331 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) встановлено, що право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Аналіз положень статті 331 ЦК України у системному зв`язку з нормами статей 177-179, 182 цього кодексу, частини третьої статті 3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" дає підстави для висновку про те, що право власності на новостворене нерухоме майно як об`єкт цивільних прав виникає з моменту його державної реєстрації.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, що державна реєстрація прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 57 постанови).

Відповідно до статті 18 Закону України "Про основи містобудування" реалізація містобудівної документації полягає у впровадженні рішень відповідних органів державної влади, органів владі Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування при плануванні відповідних територій, комплексній забудові та реконструкції населених пунктів, проектуванні та будівництві об`єктів житлово-цивільного і виробничого призначення, систем транспортного та інженерного забезпечення, впорядкуванні і благоустрої територій.

Закінчені будівництвом об`єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих в установленому законодавством порядку об`єктів забороняється.

За положеннями пункту 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року №461, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації.

До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна) (ч.3 ст. 331 ЦК України).

Отже, незавершене будівництво не має статусу нерухомого майна. До завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Наведене узгоджується з висновком Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеному у постанові від 18.12.2019 у справі 916/633/19 (п. 28).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що державна реєстрація об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці, яка належить територіальній громаді міста без належних правовстановлювальних документів фактично є реєстрацією обмежень права власника землі, оскільки власник землі у цьому разі не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином, і не може здати цю землю в оренду будь-кому.

Враховуючи вищевикладене, відсутність документів, необхідних для проведення державної реєстрації речового права на об`єкт незавершеного будівництва, те, що державній реєстрації підлягає право власності тільки на ті об`єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено та які прийняті в експлуатацію, а визнання права власності на об`єкт незавершеного будівництва, не прийнятого до експлуатації, в судовому порядку нормами ЦК України чи іншими нормативними актами не передбачено, суд вважає позовні вимоги про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт незавершеного будівництва з одночасним припиненням права власності на цей об`єкт обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про скасування запису про державну реєстрацію права власності, який вчинено приватним нотаріусом на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на незавершене будівництво, суд зазначає про таке.

Статтею 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їхнього порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав та інтересів розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких суд здійснює поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав чи інтересів та вплив на правопорушника.

Оцінюючи обраний позивачем спосіб судового захисту свого права, суд враховує нормативні положення частин першої та другої статті 5 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Під захистом цивільних прав розуміється передбачений законодавством засіб, за допомогою якого може бути досягнуте припинення, запобігання, усунення порушення права, його відновлення і (або) компенсація витрат, викликаних порушенням права. Обраний спосіб захисту має безпосередньо втілювати мету, якої прагне досягти суб`єкт захисту, тобто мати наслідком повне припинення порушення його прав та охоронюваних законом інтересів.

Належний спосіб захисту, виходячи із застосування спеціальної норми права, повинен забезпечити ефективне використання цієї норми у її практичному застосуванні - гарантувати особі спосіб відновлення порушеного права або можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Отже, засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом. У рішенні від 31.07.2003 у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає не лише запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Інший підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Як правило, суб`єкт порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права (пункт 5.6 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.08.2018 у справі № 925/1265/16).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Подібні висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2018 у справі № 338/180/17, від 11.09.2018 у справі № 905/1926/16 та від 30.01.2019 у справі № 569/17272/15-ц.

З 16.01.2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству", яким внесено зміни до статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини третьої статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" відомості про речові права, обтяження речових прав, внесені до Державного реєстру прав, не підлягають скасуванню та/або вилученню.

У разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, державний реєстратор чи посадова особа Міністерства юстиції України (у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону) проводить державну реєстрацію набуття, зміни чи припинення речових прав відповідно до цього Закону.

Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Зміст цієї правової норми свідчить про те, що допускаються такі способи судового захисту порушених прав та інтересів особи:

1) судове рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) судове рішення про визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав;

3) судове рішення про скасування державної реєстрації прав.

При цьому, ухвалення зазначених судових рішень обов`язково має супроводжуватися одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Викладене свідчить, що з 16.01.2016 такого способу захисту порушених речових прав як скасування запису про проведену державну реєстрацію права закон не передбачає.

Наведене узгоджується з правовими висновками, які наведені у постановах Верховного Суду від 03 вересня 2020 року у справі № 914/1201/19, від 23 червня 2020 року у справах № 906/516/19, № 905/633/19, № 922/2589/19, від 30 червня 2020 року у справі № 922/3130/19, від 14 липня 2020 року у справі № 910/8387/19, від 20 серпня 2020 року у справі № 916/2464/19, від 16.09.2020 у справі №352/1021/19, від 03.09.2020 у справі №914/1201/19, від 03 лютого 2021 року у справі №278/3367/19 (провадження №61-13586св20).

Тому скасування запису про державну реєстрацію права власності за Товариством на об`єкт незавершеного будівництва не становитиме ефективного способу захисту права позивача, що є підставою для відмови у цій частині позовних вимог позивача до відповідача.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

У питанні повноти обґрунтування рішення суд враховує приписи Закону України від 23.02.2006 № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" щодо обов`язку судів застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до пункту 58 рішення Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, пункт 29).

У рішенні Суду у справі "Трофимчук проти України" від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини також зазначено, що вимога щодо обґрунтованості рішень не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 7945,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №848 від 07.05.2021 на суму 2270,00грн (а.с.6 у томі 1), №847 від 07.05.2021 на суму 1135,00грн (забезпечення позову) (а.с.126 у томі 1), №1644 від 22.07.2021 на суму 2270,00грн, №947 від 14.05.2021 на суму 2270,00грн (а.с.151-152 том 2).

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в сумі 5107,5 грн, з яких 4540,00грн (вимоги немайнового характеру) + 567,5грн. за розгляд заяви про забезпечення позову покладаються на відповідача; решта судового збору у сумі 2837,5грн (2270,00+ 567,5грн) покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 20, 73-79, 86, 91, 129, 165, 202, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов Дніпровської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Краб" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Ричка Юлії Олександрівни про скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, запису про державну реєстрацію права власності та припинення права власності на об`єкт незавершеного будівництва задовольнити частково.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57530554 від 08.04.2021 13:22:31, прийняте приватним нотаріусом Ричка Ю.О., Дніпропетровський міський нотаріальний округ про проведення державної реєстрації права власності за товариством з обмеженою відповідальністю Фірма "Краб", , на незавершене будівництво загальною площею 444 (кв.м) торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Харківська, буд. 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041, дата та час державної реєстрації: 08.04.2021 12:58:18 год.

Припинити право власності на незавершене будівництво загальною площею 444 (кв.м) торговельно-готельного комплексу (готовність об`єкту 12%) реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, розташованого за адресом: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Харківська, буд 8А, кадастровий номер земельної ділянки :02:412:0041.

В задоволенні вимоги про скасування запису про державну реєстрацію права власності №41415343 на підставі рішення приватного нотаріуса Ричка Ю.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 57530554 від 08.04.2021 13:22:31 - відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Краб" (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд.2, ідентифікаційний код 13452264) на користь Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код 26510514) витрати по сплаті судового збору у сумі 5107,5грн, видати наказ.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.12.2021

Суддя Н.М. Євстигнеєва