ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"14" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/846/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія "Форвард Плюс" (с.Грем`яче Острозького району Рівненської області)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" (м.Житомир)

про стягнення 459041,00грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Бурець А.Я., ордер серії РН-466 №035 від 21.07.2021 (приймав участь

у засіданнях 04.10.2021, 25.10.2021);

від відповідача: Бугайчук М.В., ордер серії АМ №1014614 від 27.08.2021;

Антоневська О.П., наказ №238к/тр від 28.12.2017;

з перервами у підготовчих засіданнях з 04.10.2021 до 25.10.2021, з 25.10.2021 до 18.11.2021, з 18.11.2021 до 14.12.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" 459041,00грн попередньої оплати за непоставлений товар.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що на виконання умов договору поставки №2021/03/35 від 25.03.2021 здійснив попередню оплату за виготовлення і поставку залізобетонних колон, однак виготовлений відповідачем товар не відповідає проектним вимогам та не може бути прийнятий до використання на будівництві КРУЕ 110 кВ на ПС 330 кВ Житомирська, внаслідок чого покупець просить повернути суму попередньої оплати у розмірі 459041,00грн.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.10.2021.

На адресу суду надійшли такі заяви і документи:

- клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи вих.№131 від 29.07.2021;

- відзив відповідача №184/21 від 27.08.2021 на позовну заяву з додатками, серед яких у тому числі й заперечення вих.№185/21 від 27.08.2021 до клопотання про призначення судової експертизи у справі №906/846/21;

- заява позивача про забезпечення доказів за вих.№152 від 22.09.2021 (з додатками);

- відповідь позивача за вих.№155 від 29.09.2021 на відзив (з додатками).

У засіданні 04.10.2021 оголошено перерву до 25.10.2021 о 12:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України, для надання можливості відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив та додаткові письмові пояснення по справі.

22.10.2021 до суду від відповідача надійшло заперечення вих.№238/21 від 19.10.2021 на відповідь на відзив.

У засіданні 25.10.2021 оголошено перерву до 18.11.2021 о 12:00 для надання можливості позивачу ознайомитися із запереченнями відповідача.

У засіданні 18.11.2021 продовжено перерву до 14.12.2021 о 12:00 у зв`язку з неявкою представника позивача та неможливістю вирішити у даному засіданні усі питання, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України.

23.11.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання вих.№262/21 від 18.11.2021 про долучення до матеріалів справи таких документів: копiї запиту ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" до директора ДП "Державний науково-дослiдний iнститут будiвельних інструкцій" вих.№1257 вiд 26.10.2021; копiї відповіді на запит ДП "Державний науково-дослiдний iнститут будiвельних інструкцій" вих.№ 609-2028 вiд 01.11.2021; копiї запиту ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" до директора ДП "Державний науково-дослiдний iнститут будiвельних інструкцій" вих.№1287 вiд 04.11.2021; копiї відповіді на запит ДП "Державний науково-дослiдний iнститут будiвельних інструкцій" вих.№ 221-2315 вiд 16.11.2021.

Суд долучив вказані документи до матеріалів справи.

Представник позивача після оголошеної перерви у засідання не з`явився.

14.12.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшла заява, підписана ЕЦП, про відмову від позову та закриття провадження у справі №906/846/21 у зв`язку з втратою позивачем інтересу до предмета позову.

У поданій заяві також зазначено, що процесуальні дії щодо відмови позивача від позову та наслідки, які слідують за ухваленням відповідного судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову, для позивача відомі і зрозумілі; представник позивача не обмежений у повноваженнях щодо відмови від позову.

Представник відповідача щодо задоволення вказаної заяви не заперечив, оскільки відмова від позову є формою реалізації прав позивача.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову і закриття провадження у справі (вх.№02-44/2132/21 від 14.12.2021), суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Як визначено п.1 ч.2, ч.6 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

За змістом ч.ч.1, 2 ст.191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Суд встановив, що заява про відмову від позову (вх.№02-44/2132/21 від 14.12.2021) підписана представником ТОВ "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" адвокатом Бурцем А.Я. Повноваження та обсяг прав представника позивача підтверджуються наявним в матеріалах справи ордером на надання правової допомоги серії РН-466 №035 від 21.07.2021, на зворотньому аркуші якого зазначено: "договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються" (а.с.67).

Таким чином, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами ч.3 ст.191 ГПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, а також те, що право позивача на відмову від позову може бути реалізоване ним на будь-якій стадії судового процесу та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі; зважаючи на те, що дана заява підписана уповноваженою особою, суд приймає таку відмову позивача від позову до ТОВ "Житомир-Агробудіндустрія" про стягнення 459041,00грн та закриває провадження у справі №906/846/21 на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Відповідно, у зв`язку з відмовою позивача від позову та закриттям провадження у справі, клопотання позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи вих.№131 від 29.07.2021 та заява позивача про забезпечення доказів за вих.№152 від 22.09.2021 не розглядаються.

Суд також роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч.3 ст.231 ГПК України).

Керуючись ст.ст.231, 232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" від позову.

2. Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробнича компанія Форвард Плюс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомир-Агробудіндустрія" про стягнення 459041,00грн закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2,3 - сторонам (рек.).