ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2708/21
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

Представники сторін:

від позивача - Топоров О.М., Павелко А.М. ордер № 495047, дата видачі : 09.11.21;

від відповідача 1 - не з`явився,

від відповідача 2 - не з`явився,

від відповідача 3 - Ковальчук М.Г.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОБСЛУГОВУЮЧОГО КООПЕРАТИВУ "ТІАН КОНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" про визнання недійсним рішення та скасування державної реєстрації.

ВСТАНОВИВ:

06.09.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", в якій просить:

- визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" від 25.02.2021 р., оформлене протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" №1/25-02 від 25.02.2021 р. про звільнення 25.02.2021 р. ОСОБА_1 з посади голови Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ";

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" запис щодо зміни керівника Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Лєсною Т.О. 01.03.2021 р. за № 012047951;

- визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" від 24.03.2021 р., який оформлено протоколом загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" № 1/24-03 від 24.03.2021 р. про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ";

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" запис про державну реєстрацію створення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", який вчинено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Швидкою М.Г. 25.03.2021 р. за № 000077469;

- визнати повністю недійсним правочином Акт прийому-переді нерухомого майна без номеру, який укладено 26.03.2021 р. між Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" з моменту його укладення;

- скасувати документ, а саме протокол загальних зборів учасників Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" № 1/24-03 від 24.03.2021 р. та Акт прийому-передачі нерухомого майна без номеру, який укладено 26.03.2021 р. між Обслуговуючим кооперативом "ТІАН КОНГ" і Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію речових прав власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", та припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речові права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" на таке нерухоме майно;

- визнати повністю недійсним рішення Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" від 24.03.2021 р. про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ", оформленого протоколом загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" № 1/24-03 від 24.03.2021 р.;

- скасувати документи, а саме протокол № 1/08-04 від 08.04.2021 р., видавником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" і Обслуговуючий кооператив "ТІАН КОНГ", та Акт приймання-передачі нерухомого майна б/н від 08.04.2021 р., видавником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРРИНТОРГ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", на підставі яких у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно проведено державну реєстрацію речових прав власності на нерухоме майно за Товариством з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ", та припинити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речові права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" на таке нерухоме майно;

- визнати повністю недійсним рішення загальних зборів членів Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" від 04.06.2021 р., оформлене протоколом загальних зборів учасників Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" № 1/04-06 від 04.06.2021 р. про припинення Обслуговуючого Кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації;

- відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ", яку проведено в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 р. за № 013047951;

- скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" в результаті його ліквідації, який вчинено державним реєстратором Юридичного департаменту Одеської міської ради Болгар К.М. 07.06.2021 р. за № 013047951.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 посилається на те, що рішення загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу "ТІАН КОНГ" прийнято з порушенням законодавства України, зокрема в частині порядку скликання та проведення загальних зборів членів кооперативу, чим порушено його права як члена відповідного кооперативу.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 13.09.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати останню за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.10.2021 р.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.10.2021 р. відкладено підготовче засідання на 21.10.2021 р., від 21.10.2021 р. відкладено підготовче засідання на 09.11.2021 р., від 09.11.2021 р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовчого засідання 25.11.2021 р., від 25.11.2021 р. відкладено підготовче засідання на 30.11.2021 р.

Ухвалою суду від 30.11.2021 року підготовче провадження відкладено на 07.12.2021 року.

30.11.2021 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення експертизи, відповідно якої заявник зазначив, що з матеріалів справи вбачається, що відзивом на позовну заяву відповідач ОК "ТІАН КОНГ" послався на обставини належного, на його думку, повідомлення позивача про скликання на 25.02.2021 року, 24.03.2021 та 04.06.2021 року Загальних зборів членів кооперативу. В якості доказів повідомлення позивача про дату та час скликання Загальних зборів за кожним з наведених фактів, відповідач до відзиву додав копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та описів до них за кожним випадком таких повідомлень ним позивача про скликання Загальних зборів.

Таким документальним підтвердженням відповідач визначив слідуючи документи:

- дві копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та описів вкладення до них від 12.01.2021 року;

- дві копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та описів вкладення до них від 10.02.2021 року;

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення до нього від 01.03.2021 року;

- копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та опису вкладення до нього від 15.04.2021 року.

Письмовою відповіддю від 09.11.2021 року на письмовий відзив ОК 'ТІАН КОНГ" щодо вказаного позову на обґрунтування доводів про неналежність та недопустимість письмових доказів ОК "ТІАН КОНГ" позивач зазначив про те, що жодна копія опису вкладення, що долучена відповідачем до відзиву разом з вказаними копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень не містить зазначення номеру поштового відправлення, що унеможливлює ідентифікацію наданої послуги з відправлення рекомендованих повідомлень з оголошеною цінністю в адресу ОСОБА_1 та не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року №270. а тому такі копії опису вкладень не можуть бути взяті до уваги судом як належні та допустимі докази направлення позивачу письмових повідомлень про скликання спірних Загальних зборів членів ОК "ТІАН КОНГ".

У даному питанні доводи позивача узгоджуються з висновками, яких викладено у постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020 року в справі № 910/28408/15 та від 26.03.2020 року в справі № 910/9962/16 (п. 4.7.), на які позивач послався у відповіді на відзив ОК`ТІАН КОНГ".

Разом з тим, на виконання ухвали господарського суду від 09.11.2021 року у справі № 916/2708/21 представник ОК "ТІАН КОНГ" у підготовчому судовому засіданні 25.11.2021 року надав суду для огляду та залучення до матеріалів справи оригінали вищевказаних документів .

Під час огляду наданих представником ОК`ТІАН КОНГ" оригіналів документів, з якими представник позивача мав можливість ознайомитися під час підготовчого засідання у справі 25.11.2021 року було виявлено те, що усі без виключення оригінали описів вкладення доданих до оригіналів рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень на ім`я позивача мають зазначення на них виконаних від руки кульковою ручкою синього кольору номерів поштових відправлень, які співпадають з номерами поштових відправлень (штрих-кодами) що містяться на оригіналах вказаних рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Так, на оригіналі опису вкладення доданого до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 адресату ОСОБА_1 від 12.01.2021 року у верхній частині цього опису від руки кульковою ручкою синього кольору виконано напис " НОМЕР_1 " ;

- на оригіналі опису вкладення доданого до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 адресату ОСОБА_1 від 12.01.2021 року у верхній частині цього опису від руки кульковою ручкою синього кольору виконано напис " НОМЕР_2 " ;

- на оригіналі опису вкладення доданого до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 адресату ОСОБА_1 від 10.02.2021 року у верхній частині цього опису від руки кульковою ручкою синього кольору виконано напис "6512217 0 ";

- на оригіналі опису вкладення доданого до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 адресату ОСОБА_1 від

10.02.2021 року у верхній частині цього опису від руки кульковою ручкою синього кольору виконано напис " НОМЕР_3 " ;

- на оригіналі опису вкладення доданого до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 адресату ОСОБА_1 від 01.03.2021 року у верхній частині цього опису від руки кульковою ручкою синього кольору виконано напис "53 " ;

- на оригіналі опису вкладення доданого до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 адресату ОСОБА_1 від 15.04.2021 року у верхній частині цього опису від руки кульковою ручкою синього кольору виконано напис "65890415" .

З огляду на те, що додані ОК "ТІАН КОНГ" додатком до відзиву на позов належно завірені ним копії зазначених вище описів до рекомендованих листів з оголошеною цінністю не містять зазначення на них номерів поштових відправлень, позивач не безпідставно вважає, що такі номери поштових відправлень є дописками відповідача в оригіналах описів вкладення наданих суду для огляду у судовому засіданні. На думку позивача такі дописки номерів поштових відправлень в оригіналах вказаних описів вкладення до рекомендованих цінних листів відповідача ОК "ТІАН КОНГ" зроблені за часом пізніше від дійсної дати видачі працівниками поштового зв`язку відправнику ОК "ТІАН КОНГ" оригіналів других примірників таких описів вкладення до рекомендованих листів з оголошеною цінністю.

Для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи необхідно встановити факти та способи внесення змін до вказаних документів та виявлення їх первинного змісту.

Для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи необхідно визначитися з відносною давністю виконання кожного з опису вкладення в цілому і їх фрагментів у вигляді зазначення на них номерів поштових відправлень.

Без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право встановити такі обставини неможливо.

Тому у позивача з вказаного питання виникла потреба у проведенні судової експертизи, виходячи також з того, що жодною стороною у даній справі не наданий суду висновок експерта з вказаного питання.

З огляду на те, що про внесення відповідачем ОК "ТІАН КОНГ" змін до оригіналів описів вкладення до рекомендованих листів з оголошеною цінністю адресованих позивачу, шляхом дописок на них номерів поштових відправлень, позивачу стало відомо 25.11.2021 року під час підготовчого судового засідання у справі. Тому, позивач просить суд вказану обставину визнати поважною причиною неподання ним експертного висновку з вказаного питання у строк, встановлений для подання доказів.

Згідно глави 3 розділу 1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, яких затверджено Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 технічна експертиза документів поділяється на експертизу реквізитів документів, експертизу друкарських форм та експертизу матеріалів документів.

Згідно пункту 3.2. глави 3 розділу 1 Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними завданнями технічної експертизи реквізитів документів є:

- установлення фактів і способів унесення змін до документів (підчистка, травлення, дописка, переклеювання фотокарток, літер тощо) та виявлення їх первинного змісту Для проведення дослідження щодо встановлення факту внесення змін у первинний зміст документів надаються оригінали документів ( п.п. 3.2.1.).

- визначення відносної давності виконання документа або його фрагментів, а також послідовності нанесення штрихів, що перетинаються ( п.п. 3.2.4.)

Згідно пункту 3.4. глави 3 розділу 1 Наказу Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 основними завданнями експертизи матеріалів документів є: установлення роду, виду (іншої класифікаційної категорії) матеріалів, на яких і за допомогою яких виконувався (виготовлявся) документ (папір, барвники, клейкі речовини тощо), та їх спільної (різної) родової (групової) належності ( п.п.3.4.1.) та визначення абсолютного часу виконання штрихів рукописних записів у документах (п.п.3.4.2.)

Відтак, заявник просить призначити у справі № 916/2708/21 технічну експертизу документів (технічну експертизу реквізитів документів та експертизу матеріалів документів), проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, поштова адреса: 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6, телефон: , електронна адреса: .

Поставити перед експертом наступні питання:

Чи виготовлений рукописний текст "65198623" у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_2 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "65974119 " у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_3 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "65122170 " у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_3 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "65069857" у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_2 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "53" у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_3 у той час. яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "65890415" у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_3 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

В один чи різні періоди часу виконано вказані рукописні тексти в наданих документах (зазначених описах вкладень до рекомедованих листів з оголошеною цінністю)?

Чи вносились у тексти зазначених описів вкладень до рекомедованих листів з оголошеною цінністю зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо) і який зміст первинного тексту ?

06.12.2021 року від ОК «ТІАН КОНГ» надійшла заява з запереченнями проти клопотання про призначення технічної експертизи документів з наступних підстав: Однією з відмінних ознак судово-експертної діяльності в галузі експертизи встановлення давності документу є те, що під час проведення експертних досліджень використовуються методи, які здійснюють руйнуючий вплив на документ. Наприклад, під час використання методу вологого копіювання при дослідженні документів можливе відшарування паперу документа, порушення його цілісності. Крім того, в будь-якому випадку метод вологого копіювання призводить до незворотних змін штрихів: зменшує кількість матеріалу письма, змінює його склад, колір та ін. Рішення про застосування методу повинне обов`язково бути узгоджене з особою, яка призначила проведення дослідження. Мова йде про необхідність отримання письмової згоди уповноваженого органу (особи), що призначив експертизу встановлення давності документу, на пошкодження досліджуваних об`єктів (записів, підписів), у межах передбачених методиками проведення відповідних судових експертиз.

Факт можливого пошкодження об`єкта експертизи підтверджується інформацією, яка, зокрема, міститься на сайтах Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (https://kndise.gov.ua/tehnichna-ekspertyza-dokumentiv/) та Одеського науково- дослідного інституту судових експертиз (http://ondise.minjust.gov.ua/ekspertna-diyalnist/).

Як наслідок, надані ОК «ТІАН КОНГ» до суду докази, а саме оригінали описів вкладення до рекомендованих повідомлень, можуть бути пошкоджені або, взагалі, знищені.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи», судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Однак, Позивач, не надав суду жодних доказів, які б викликати сумні? в достовірності описів вкладення до поштових відправлень.

Більш того, Позивач просить призначити технічну експертизу документів виключно на підставі міркувань, які грунтуються на припущеннях.

У зв`язку з наведеним вважаємо, що Позивач в такий спосіб, в черговий раз, зловживає процесуальними правами та вчиняє дії, які спрямовані на безпідставне затягування та перешкоджання розгляду справи.

Факт неодноразового зловживання Позивачем процесуальними правами підтверджується, зокрема ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.07.2021 року у справі № 916/2107/21, якою встановлено, що «дії Гарбузова В.В. у вигляді подання неодноразово аналогічної заяви про забезпечення позову мають ознаки зловживання процесуальними правами з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями, передбаченими п. 2 ч. 2 ст. 43 ГІЖ України».

У разі задоволення клопотання про призначення технічної експертизи документів, доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

У судовому засіданні представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРАЙД БУД КАПІТАЛ" в усній формі заперечував проти задоволення клопотання про призначення експертизи.

Розглянувши клопотання позивача, дослідивши матеріали справи, та заслухавши пояснення представників учасників справи, господарський суд дійшов наступних висновків.

Відповідач ОК "ТІАН КОНГ" послався на обставини належного, на його думку, повідомлення позивача про скликання на 25.02.2021 року, 24.03.2021 та 04.06.2021 року Загальних зборів членів кооперативу. В якості доказів повідомлення позивача про дату та час скликання Загальних зборів за кожним з наведених фактів, відповідач до відзиву додав копії рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень та описів до них за кожним випадком таких повідомлень ним позивача про скликання Загальних зборів.

Під час огляду наданих представником ОК`ТІАН КОНГ" оригіналів документів, з якими представник позивача мав можливість ознайомитися під час підготовчого засідання у справі 25.11.2021 року було виявлено те, що усі без виключення оригінали описів вкладення доданих до оригіналів рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень на ім`я позивача мають зазначення на них виконаних від руки кульковою ручкою синього кольору номерів поштових відправлень, які співпадають з номерами поштових відправлень (штрих-кодами) що містяться на оригіналах вказаних рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень.

Так, на оригіналі опису вкладення доданого до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 адресату ОСОБА_1 від 12.01.2021 року у верхній частині цього опису від руки кульковою ручкою синього кольору виконано напис " НОМЕР_1 " ;

- на оригіналі опису вкладення доданого до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 адресату ОСОБА_1 від 12.01.2021 року у верхній частині цього опису від руки кульковою ручкою синього кольору виконано напис " НОМЕР_2 " ;

- на оригіналі опису вкладення доданого до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 адресату ОСОБА_1 від 10.02.2021 року у верхній частині цього опису від руки кульковою ручкою синього кольору виконано напис "6512217 0 ";

- на оригіналі опису вкладення доданого до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_2 адресату ОСОБА_1 від

10.02.2022 року у верхній частині цього опису від руки кульковою ручкою синього кольору виконано напис " НОМЕР_3 " ;

- на оригіналі опису вкладення доданого до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 адресату ОСОБА_1 від 01.03.2021 року у верхній частині цього опису від руки кульковою ручкою синього кольору виконано напис "53 " ;

- на оригіналі опису вкладення доданого до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 адресату ОСОБА_1 від 15.04.2021 року у верхній частині цього опису від руки кульковою ручкою синього кольору виконано напис "65890415" .

З огляду на те, що додані ОК "ТІАН КОНГ" додатком до відзиву на позов належно завірені ним копії зазначених вище описів до рекомендованих листів з оголошеною цінністю не містять зазначення на них номерів поштових відправлень, позивач не безпідставно вважає, що такі номери поштових відправлень є дописками відповідача в оригіналах описів вкладення наданих суду для огляду у судовому засіданні. На думку позивача такі дописки номерів поштових відправлень в оригіналах вказаних описів вкладення до рекомендованих цінних листів відповідача ОК "ТІАН КОНГ" зроблені за часом пізніше від дійсної дати видачі працівниками поштового зв`язку відправнику ОК "ТІАН КОНГ" оригіналів других примірників таких описів вкладення до рекомендованих листів з оголошеною цінністю.

Для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи необхідно встановити факти та способи внесення змін до вказаних документів та виявлення їх первинного змісту.

Для з`ясування вказаних обставин, що мають значення для справи необхідно визначитися з відносною давністю виконання кожного з опису вкладення в цілому і їх фрагментів у вигляді зазначення на них номерів поштових відправлень.

З огляду на те, що про внесення відповідачем ОК "ТІАН КОНГ" змін до оригіналів описів вкладення до рекомендованих листів з оголошеною цінністю адресованих позивачу, шляхом дописок на них номерів поштових відправлень, позивачу стало відомо 25.11.2021 року, відтак заявник просить призначити у справі технічну експертизу документів (технічну експертизу реквізитів документів та експертизу матеріалів документів).

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (заява № 616 79/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно зі ст.98 ГПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

В силу ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань

Відповідно до ч.1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження, зокрема, є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії. необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 1 Закону України" Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи", до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

У відповідності до п.1.1. згаданої Інструкції призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

Проаналізувавши клопотання позивача, враховуючи необхідність повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, в судовому засіданні 07.12.2021р. суд дійшов висновку, про необхідність задоволення клопотання частково та призначення технічної експертизи документів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Враховуюче викладене, приймаючи до уваги ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" та те, що для забезпечення повноти та всебічності дослідження всіх обставин справи існує необхідність в спеціальних знаннях, суд вважає за необхідне для правильного вирішення справи призначити судову технічну експертизу документів.

На вирішення експертів суд вважає за доцільне поставити наступні питання:

Чи виготовлений рукописний текст "65198623" у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_2 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "65974119 " у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_3 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "65122170 " у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_3 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "65069857" у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_2 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "53" у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_3 у той час. яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "65890415" у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_3 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

В один чи різні періоди часу виконано вказані рукописні тексти в наданих документах (зазначених описах вкладень до рекомедованих листів з оголошеною цінністю)?

Чи вносились у тексти зазначених описів вкладень до рекомедованих листів з оголошеною цінністю зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо).

Відповідно до ч.3 ст.99 ГПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Проаналізувавши вищевказані обставини та для більш оперативного проведення експертизи суд вважає за доцільне доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська обл., місто Одеса, вул.Рішельєвська, будинок 8) проведення судової експертизи у справі №916/2708/21.

На дослідження судового експерта надається справа №916/2708/21.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/2708/21 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст.228, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення експертизи, за вх.№32178/21 від 30.11.2021р. - задовольнити частково.

2. Призначити у справі №916/2708/21 судово технічну експертизу.

3. Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська обл., місто Одеса, вул.Рішельєвська, будинок 8).

4. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи виготовлений рукописний текст " НОМЕР_1 " у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_2 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "65974119 " у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_3 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "65122170 " у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_3 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "65069857" у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_2 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "53" у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_3 у той час. яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

Чи виготовлений рукописний текст "65890415" у верхній частині опису вкладення до рекомендованого листа з оголошеною цінністю відправника ОСОБА_3 у той час, яким датований даний опис вкладення згідно відбитку на ньому календарного штемпеля оператора поштового відділення ?

В один чи різні періоди часу виконано вказані рукописні тексти в наданих документах (зазначених описах вкладень до рекомедованих листів з оголошеною цінністю)?

Чи вносились у тексти зазначених описів вкладень до рекомедованих листів з оголошеною цінністю зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо).

Попередити судових експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, Одеська обл., місто Одеса, вул.Рішельєвська, будинок 8) про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, та направити йому копію ухвали.

5.Запропонувати ОСОБА_1 здійснити оплату рахунку Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України за проведення експертизи та докази оплати надати до суду.

6. В розпорядження Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати матеріали господарської справи №916/2708/21

7. Провадження у справі №916/2708/21 зупинити до одержання результатів експертизи.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала чинності 07.12.2021 року та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання законної сили ухвали Господарського суду Одеської області.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021р.

Суддя С.Ф. Гут