ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" грудня 2021 р. м.Львів Справа №870/56/21
Суддя Західного апеляційного господарського суду І.Б.Малех,
при секретарі судового засідання Кришталь М.Б.
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з`явились;
від відповідача: Куций С.О. адвокат;
за апеляційною скаргою (заявою) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД», б/н від 04.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3684/21 від 05.11.2021)
про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 31.08.2021 року у третейській справі №45/2020
у справі № 870/56/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка (надалі ТОВ Полетехніка)
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД (надалі ТОВ Спецмонтажсервіс ЛТД)
про стягнення 2206501,57 грн.,
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги (заяви) Товариства з обмеженою відповідальністю Спецмонтажсервіс ЛТД, б/н від 04.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3684/21 від 05.11.2021) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 31.08.2021 року у третейській справі №45/2020 в судове засідання на 08 грудня 2021 року о 09 год. 45 хв.
07.12.2021 в канцелярію суду від представника скаржника поступило клопотання за вих. №12/02/2021/К-1 від 02.12.2021, згідно якого просить судове засідання 08.12.2021 в даній справі провести в режимі відеоконференції через програмне забезпечення «Easy Con».
Також, 08.12.2021 в канцелярію суду від представника скаржника поступило клопотання, б/н від 08.12.2021 про зупинення провадження у справі №870/56/21 по апеляційній скарзі ТОВ «Спецмонатажсервіс ЛТД» від 04.11.2021 на рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Правова Ліга» №45/2020 від 31.08.2021. Дане клопотання мотивоване тим, що ТОВ «Спецмонтажсервіс ЛТД» було подано апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Запорізької області від 15.03.2021 до Центрального апеляційного господарського суду у справі №910/9084/20 в якій оскаржується дійсність договору поставки №ОС-015/2019 від 03.05.2019 між ТОВ «Спецмонтажсервіс ЛТД» та ТОВ «Полетехніка». Крім цього вказує, що ТОВ «Спецмонтажсервіс ЛТД» звернулось у Господарський суд Запорізької області з позовом до ТОВ «Полетехніка» про визнання третейського застереження у договорі поставки недійсним.
В судове засідання 08.12.2021 з`явився представник скаржника, який підтримав клопотання про зупинення провадження у даній справі.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 15.12.2021 на 09 год. 45 хв. Представник скаржника повідомлений про час та місце розгляду справи в судовому засіданні під розписку, яка міститься в матеріалах справи.
Щодо клопотання представника скаржника за вих. №12/02/2021/К-1 від 02.12.2021 (вх. № апеляційного суду 01-04/8465/21 від 07.12.2021), згідно якого останній просив судове засідання 08.12.2021 в даній справі провести в режимі відеоконференції через програмне забезпечення «Easy Con», судова колегія зазначає наступне.
Згідно вимог ч.1 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частина 2 згаданої статті зобов`язує учасників справи подавати заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Статтею 118 ГПК України унормовано, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінчення встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Як вбачається, клопотання представника скаржника про участь в судовому засіданні 08.12.2021 надійшло до суду апеляційної інстанції 07.12.2021, а відтак на підставі ст. 118 ГПК України підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 118, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкласти розгляд апеляційної скарги (заяви) Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецмонтажсервіс ЛТД», б/н від 04.11.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/3684/21 від 05.11.2021) про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 31.08.2021 року у третейській справі №45/2020 в судове засідання на 15 грудня 2021 року о 09 год. 45 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №2.
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б.Малех