ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2021 справа № 914/2703/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Гоменюк З.П., при секретарі судового засідання Зусько І.С., розглянувши матеріали справи

за позовом Національного банку України, м. Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Буд, м. Львів

про стягнення 14 518,03 грн

за участю представників:

від позивача: Донченко О.Г.

від відповідача: не з`явився

Обставини розгляду справи.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Національного банку України про участь у судовому засіданні 17.11.2021 в режимі відеоконференції у справі за позовом Національного банку України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Буд» про стягнення 14 518,03 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2021 позов залишено без руху, позивачу встановлено строк у десять днів для усунення допущених недоліків шляхом надання суду відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви; відомостей про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

27.09.2021 на адресу суду надійшла заява позивача (вх. № 22507/21) про усунення недоліків позову.

Ухвалою від 28.09.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 28.10.2021.

Ухвалою від 01.10.2021 суд задовольнив клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 22930/21 від 30.09.2021) та постановив судове засідання, призначене на 28.10.2021, проводити в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвалою від 28.10.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 28.10.2021, суд відклав розгляд справи на 17.11.2021.

01.11.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання від позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції (вх. № 25576/21).

Ухвалою від 03.11.2021 суд задовольнив вказане клопотання.

У судовому засіданні 17.11.2021 взяли участь представники позивача та відповідача.

Представник відповідача просив суд відкласти розгляду справи на іншу дату для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та подати до суду письмові пояснення по суті спору.

Ухвалою від 17.11.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 17.11.2021, суд постановив відклав розгляду справи на 29.11.2021.

Представник позивача взяв участь у судовому засіданні 29.11.2021 в режимі відеоконференцзв`язку, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 29.11.2021 не з`явився, додаткових клопотань чи письмових заперечень на адресу суду не надсилав.

У судовому засіданні 29.11.2021 суд з`ясував обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, безпосередньо дослідив докази та заслухав пояснення учасників справи з приводу доказів. Після судових дебатів, проаналізувавши зібрані у справі докази та у зв`язку із відсутністю підстав для відкладення розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття рішення у справі і вийшов до нарадчої кімнати для його ухвалення.

В судовому засіданні 29.11.2021 після повернення з нарадчої кімнати судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору та правова позиція учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив умови Договору № 102106 в частині виконання будівельних робіт у строки, зазначені у Заявках замовника. У Заявці № 2 позивач встановив підряднику строк до 30.10.2020 для виконання робіт з поточного ремонту адмінбудівлі, проте відповідач погоджені у кошторисній документації роботи передав замовнику 30.12.2020, тобто з простроченням на 60 днів. Внаслідок цього Національний банк України застосував положення пункту 7.4. названого договору, та нарахував відповідачеві пеню у розмірі 14 518,03 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав. Надіслана ТОВ «Ферозіт-Буд» поштова кореспонденція на адресу господарського суду не поверталася.

Суд вважає, що ним було виконано умови Господарського процесуального кодексу України стосовно належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, а відповідач мав достатньо часу для виконання вимог ухвал суду щодо встановленого строку на подання відзиву на позов, однак таким правом не скористався.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, повно та об`єктивно дослідивши докази в їх сукупності, суд встановив таке.

17.04.2020 між Національним банком України (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Буд» (виконавець) було укладено Договір № 102106, відповідно до п. 1.1. якого виконавець зобов`язується в межах твердої договірної ціни надати на свій ризик власними силами та засобами у строки, встановлені у цьому Договорі, послуги з поточного ремонту адмінбудівлі Національного банку України за адресою: м. Львів, вул.. Коперника, 4, в обсягах, передбачених кошторисною документацією, на підставі якої складено локальний кошторис, з дотриманням діючих будівельних норм і правил, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити ці послуги на умовах, передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 1.2. Договору, обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені залежно від реальних потреб та/або реального фінансування видатків замовника.

Послуги за цим договором надаються виконавцем протягом строку дії договору в обсягах та в строки, що визначені в заявках замовника, які надсилаються на офіційну електронну адресу виконавця (ІНФОРМАЦІЯ_1). Звітним періодом за договором є місяць (п. 2.1. Договору).

Приймання-передавання наданих послуг оформлюється «Актом приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2В та «Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» за формою КБ-3, форма яких затверджена наказом Мінрегіонбуду України від 05.07.2013 № 293 «Про прийняття національного стандарту ДСТУ Б Д.1.1-1:2013», які виконавець надає замовнику на підпис не пізніше останнього робочого дня місяця, в якому надавалися послуги (п. 2.2. Договору).

У п. 2.5. цього ж Договору передбачено, що після закінчення надання послуг сторони підписують акт про приймання-передавання наданих послуг у повному обсязі.

Згідно з п. 3.1. Договору, загальна вартість послуг за цим Договором становить 738 000,00 грн, у тому числі ПДВ 20% - 123 000,00 грн, відповідно до Договірної ціни та обсягів, передбачених локальним кошторисом, і включає в себе сплату усіх податків і зборів, обов`язкових платежів, що сплачуються або мають бути сплачені та інші витрати, пов`язані з наданням послуг за цим Договором.

Електронним листом від 08.10.2020 позивач надіслав відповідачеві Заявку № 2 на виконання робіт, оформлену відповідно до Договору № 102106 від 17.04.2020. У вказаній Заявці замовником встановлений строк виконання робіт - до 30.10.2020.

Листом від 20.10.2020 № 20/10/1 ТОВ «Ферозіт-Буд» повідомило замовника про отримання Заявки № 2, а також проінформувало, що на цьому етапі виконуються роботи по герметизації покрівлі.

У відповідності до п. 7.1. Договору, у разі невиконання або неналежного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим Договором.

Пунктом 7.4. Договору передбачено, що у разі порушення строків надання послуг, визначених у Заявці замовника, виконавець сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачуються штрафні санкції, від загальної вартості послуг за договором за кожний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов`язань.

Відповідно до пп. 13.1., 13.3. Договору, цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими особами сторін і діє до 31.12.2020 (включно). У разі невиконання умов цього Договору в установлений термін він діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, що не звільняє сторони від відповідальності за невиконання взятих на себе зобов`язань за цим Договором.

З наявних у матеріалах справи Акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року та Акту від 29.01.2021 про приймання-передавання наданих послуг в повному обсязі вбачається, що такі первинні документи були підписані та скріплені печатками сторін 29.01.2021, що суперечить встановленому у Заявці № 2 строку замовника.

Відповідно до цих документів будівельні роботи, погоджені у локальному кошторисі, були виконані частково, на загальну суму 305 715,60 грн.

Зважаючи на порушення строку виконання підрядником будівельних робіт та керуючись положеннями п. 7.4. Договору, позивач нарахував відповідачеві пеню у розмірі 14 518,03 грн.

Претензією № 1 від 08.06.2021 Національний банк України звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Буд» з вимогою про сплату нарахованої пені за прострочення виконання будівельних робіт протягом 10 робочих днів з дня отримання цієї претензії. Ця претензія надсилалася відповідачеві 10.06.2021, що підтверджується Списком № 2 листів рекомендованих з відповідним відбитком календарного штемпеля відділення поштового зв`язку.

Станом на дату звернення позивача із позовом така претензія відповідачем не задоволена.

Відповідач не надав у справі пояснень чи заперечень, доводів Національного банку України, викладених у позовній заяві, не спростував, про наявність додаткових обставин справи не повідомив.

При прийнятті рішення суд виходив з такого.

Згідно ч. 1 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтями 11, 509 ЦК України, зокрема, передбачено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені цими актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. До підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, належать договори та інші правочини. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, установлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання повинне належно виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта (ч. 1, 2 ст. 875 ЦК України).

За положеннями частин 1, 4 ст. 879 Цивільного кодексу України, матеріально-технічне забезпечення будівництва покладається на підрядника, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

За приписами ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Матеріалами справи підтверджується належна передача виконаних будівельних робіт, про що свідчать долучені позивачем Акт № 2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2020 року, Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2020 року та Акт від 29.01.2021 про приймання-передавання наданих послуг в повному обсязі. Вказані документи підписані двома сторонами та скріплені печатками підприємств без зауважень чи застережень.

У Акті від 29.01.2021 про приймання-передавання наданих послуг в повному обсязі, власне, зазначається про те, що відповідні будівельні роботи передаються замовнику 30.12.2020.

Вказане суперечить строку, встановленому у Заявці № 2, що була надіслана підряднику замовником на електронну пошту - до 30.10.2020.

Прострочення підрядником строку передачі робіт на 60 днів мало наслідком застосування позивачем положень пункту 7.4 Договору від 17.04.2020 № 102106, у якому сторони погодили, що у разі порушення строків надання послуг, визначених у Заявці замовника, виконавець сплачує замовнику штрафні санкції у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачуються штрафні санкції, від загальної вартості послуг за договором за кожний день прострочення до дня, що передує дню фактичного виконання зобов`язань.

Стаття 599 ЦК України вказує на те, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні вимоги встановлені ст. 193 ГК України.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Шляхом підписання Договору від 17.04.2020 № 102106 сторони досягли згоди щодо всіх його істотних умов, відтак нарахування позивачем 14 518,03 грн пені відповідачеві за порушення строків виконання будівельних робіт, відповідно до Заявки № 2, є правомірним.

Статтею 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Як встановлено ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, враховуючи наведені положення законодавства та встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Як передбачено п. 2 ч. 5 ст. 238 ГПК України, в резолютивній частині рішення зазначається про розподіл судових витрат.

Відповідно до вимог ст. 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Отже, судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 129, 233, 236, 237, 238, 241, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ферозіт-Буд» (81085, Львівська область, Яворівський район, вул. Підкови, 15, ідентифікаційний код 40611417) на користь Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, 9, ідентифікаційний код 00032106) 14 518,03 грн пені та 2270,00 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України, та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 29.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено 06.12.2021.

Суддя Гоменюк З.П.