СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

та призначення справи до розгляду

10 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/994/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Боровика В.В. (вх. №3577 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Устимовою А.М., час проголошення рішення - 11:30год., дата складання повного тексту рішення - 01.11.2021, та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021, ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Устимовою А.М., час проголошення додаткового рішення - 11:00год., дата складання повного тексту додаткового рішення - 15.11.2021, у справі №905/994/21

за позовом Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій", м. Харків,

до 1-го відповідача фізичної особи-підприємця Боровика Володимира Валерійовича, м. Маріуполь, Донецька обл., 2-го відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс", м. Київ,

про зобов`язання припинити незаконні пасажирські перевезення та заборону здійснювати продаж квитків

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Харківське підприємство Автобусних станцій" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс", в якому просить зобов`язати фізичну особу-підприємця Боровика Володимира Валерійовича припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "м. Харків - м. Маріуполь", заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" здійснювати продаж квитків на проїзд за незаконним міжміським міжобласним маршрутом загального користування "м. Харків - м. Маріуполь", перевезення за яким виконуються 1-им відповідачем без отримання дозвільних документів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на здійснення 1-им відповідачем пасажирських перевезень за міжміським міжобласним маршрутом загального користування "Харків Маріуполь" без отримання дозволу на такі перевезення та продаж 2-им відповідачем квитків на проїзд за вказаним маршрутом.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 позовні вимоги Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" задоволені; зобов`язано фізичну особу-підприємця Боровика Володимира Валерійовича припинити незаконні пасажирські перевезення на міжміському міжобласному маршруті загального користування "м. Харків - м. Маріуполь"; заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" здійснювати продаж квитків на проїзд за незаконним міжміським міжобласним маршрутом загального користування "м. Харків - м. Маріуполь", перевезення за яким виконуються Фізичною особою-підприємцем Боровиком Володимиром Валерійовичем без отримання дозвільних документів; стягнуто з фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича та Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" судовий збір в розмірі по 2 270, 00грн з кожного.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 заяву Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" про винесення додаткового рішення, яким заявник просить стягнути солідарно з відповідачів понесені позивачем витрати на правничу допомогу на загальну суму 59 600, 00грн задоволено частково; стягнуто з фізичної особі-підприємця Боровика Володимира Валерійовича на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 000, 00грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство Автобусних станцій" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 27 000, 00грн; у задоволенні решти вимог заяви відмовлено; у задоволенні заяви ТОВ "І-Тревелс" про стягнення судових витрат з надання професійної правової допомоги в сумі 45 908, 40грн та супутніх витрат адвоката в сумі 2 860, 00грн відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 20.10.2021 та додатковим рішенням місцевого господарського суду від 03.11.2021, 1-ий відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог та вимог заяви про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу позивача у повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що останнім днем на основне рішення є 23.11.2021; строк апеляційного оскарження додаткового рішення від 03.11.2021 ще не сплинув.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Боровика В.В. на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/994/21 було залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додані докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі і порядку.

09.12.2021 від апелянта засобами електронного зв`язку надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№14336), до якої додана копія квитанції про сплату судового збору у встановленому законом порядку і розмірі.

Отже, апелянтом у встановлений судом строк усунуті недоліки апеляційної скарги.

Щодо клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 256 цього Кодексу визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, копія повного тексту рішення складена 01.11.2021, отже строк подання апеляційної скарги сплинув 22.11.2021 (з урахуванням вихідних днів), апелянт звернувся з апеляційною скаргою 23.11.2021 (згідно відмітки підприємства поштового зв`язку на поштовому конверті).

Згідно матеріалів апеляційної скарги, копія повного тексту рішення вручена апелянту засобами електронного зв`язку 03.11.2021.

Отже, апелянт звернувся з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у межах встановленого законом 20-денного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду з дати вручення копії його повного тексту.

Відтак, клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Після проведення суддею-доповідачем підготовчих дій у відповідності до статті 267 Господарського процесуального кодексу України, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів апеляційної інстанції вирішила призначити справу до судового розгляду.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/994/21 і призначено справу до розгляду на 23.12.2021 о 10:00год.

Враховуючи, що відповідачі оскаржують ті самі судові рішення - рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/994/21, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає можливим здійснити розгляд апеляційних скарг відповідачів в одному спільному апеляційному провадженні, і призначає розгляд скарги фізичної особи-підприємця Боровика В.В. також на 23.12.2021 о 10:00год.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119-121, 234, 256, 262, 267-268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Боровику В.В. пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 у справі №905/994/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Боровика В.В. на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/994/21.

3. Здіснити розгляд апеляційних скарг фізичної особи-підприємця Боровика В.В. та Товариства з обмеженою відповідальністю "І-Тревелс" на рішення Господарського суду Донецької області від 20.10.2021 та на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/994/21 в одному спільному апеляційному провадженні.

4. Встановити учасникам справи строк до 20.12.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Боровика В.В. з доказами надсилання відзиву апелянту.

5. Встановити учасникам справи строк до 17.12.2021 для подання заяв і клопотань.

6. Призначити справу до розгляду на "23" грудня 2021 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

7. Довести до учасників справи, що нез`явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою відкладення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

8. Повторно Господарському суду Донецької області невідкладно надіслати до Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/994/21.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов