номер провадження справи 34/80/20-18/171/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2021 справа № 908/1115/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Левкут В.В.,

при секретарі судового засідання: Непомнящій Н.П.,

за позовом Громадської організації Культурний центр Місто Майбутнього (вул.Ентузіастів, 15, кв. 37, м. Запоріжжя, 69097)

до відповідача Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (пр. Соборний, 206, м. Запоріжжя, 69105)

про визнання незаконним та скасування наказу відповідача та зобов`язання відповідача вчинити дії

учасники справи:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

Громадська організація Культурний центр Місто Майбутнього звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 27.04.2020 (вх. № 1216/08-07/20 від 04.05.2020) про визнання незаконним та скасування наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 28.02.2020 № 103р Про втрату чинності наказів департаменту від 31.10.2018 № 282р, від 29.05.2019 № 179р та висновку про вартість та зобов`язання Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради завершити процедуру приватизації способом викупу нежитлового приміщення № 71 першого поверху (літ. А-5) загальною площею 87,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) шляхом укладення з Громадською організацією Культурний центр Місто Майбутнього договору купівлі-продажу в редакції, яка є додатком № 1 до цього позову.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.05.2020 справу № 908/1115/20 передано на розгляд судді Науменку А.О.

Рішенням Господарського суду Запорізької області (суддя Науменко А.О.) від 22.09.2020 у справі № 908/1115/20 позов задоволено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 рішення суду від 22.09.2020 залишено без змін.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.09.2021 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі № 908/1115/20 в частині визнання незаконним та скасування наказу Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради від 28.02.2020 № 103р Про втрату чинності наказів департаменту від 31.10.2018 № 282р, від 29.05.2019 № 179р та висновку про вартість залишено без змін; в іншій частині постанову Центрального апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду Запорізької області від 22.09.2020 у справі № 908/1115/20 скасовано; справу передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021, справу № 908/1115/20 передано на розгляд судді Федоровій О.В.

Відповідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Федорової О.В., справу № 908/1115/20 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 18.10.2021 прийнято справу до розгляду та присвоєно справі номер провадження 34/80/20-18/171/21, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначено на 17.11.2021.

Від позивача 01.11.2021 надійшла заява про врегулювання спору за участю судді. У заяві позивач зазначив, що на момент розгляду справи судами попередніх інстанцій об`єкт приватизації знаходився на етапі завершення приватизації, однак відповідач необґрунтовано ухилявся від підписання договору купівлі-продажу, відтак були наявні правові підстави для примушення останнього до укладення договору купівлі-продажу об`єкта нерухомості способом викупу. Станом на сьогоднішній день об`єкт приватизації вже викуплений позивачем та сплачена за нього повна продажна вартість до бюджету, оформлено право власності за позивачем. Отже, змінились обставини справи при первісному розгляді позовних вимог і при новому поточному розгляді у суді першої інстанції. Враховуючи неоднозначність ситуації, яка склалась між позивачем та відповідачем, станом на поточну дату, позивач вважає за доцільне мирно врегулювати спір між сторонами за участю судді. Позивач у заяві просить відповідача надати свою згоду на мирне врегулювання спору за участю судді в порядку ст.ст. 186-190 ГПК України, та просить суд (у випадку надання відповідачем згоди на мирне врегулювання даного спору за участю судді) задовольнити дану заяву.

У судовому засіданні 17.11.2021 відповідач просив суд надати час для висловлення своєї правової позиції щодо заяви.

Судом 17.11.2021 оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 07.12.2021.

Від позивача та відповідача заяв та клопотань не надходило, їх представники у судове засідання не з`явились.

Розгляд заяви позивача про врегулювання спору за участю судді відкладається до наступного судового засідання.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 3 ст. 177 ГПК України, для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд, за своєю ініціативою, вважає за доцільне продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно зі ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи неявку учасників справи, необхідність додаткового часу для вирішення заяви позивача про врегулювання спору за участю судді, з метою встановлення фактичних обставин справи, для належної підготовки до розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та зобов`язати учасників справи надати документи і докази, які необхідні для розгляду справи по суті.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 177, 182, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 19.01.2022 о 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, зал судового засідання буде повідомлений у день засідання, телефон контакт-центру: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

3. Відповідачу пропонується письмово висловити свою позицію щодо заяви позивача про врегулювання спору за участю судді завчасно до судового засідання.

4. Визнати явку учасників справи необов`язковою на період дії карантину.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 09.12.2021.

Суддя В.В. Левкут