номер провадження справи 9/137/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

08.12.2021 Справа № 908/2881/21

м. Запоріжжя

За позовом: Концерну Міські теплові мережі, (69091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Гермес-Комп, (69014, м. Запоріжжя, вул. Чумаченка, буд. 13-А)

про стягнення суми 1959,89 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Гермес-Комп суми 1959,89 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію за період з жовтня 2017 по квітень 2018.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 05.10.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2881/21 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 11.10.2021 вищевказану позовну заяву на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 03.11.2021 продовжено процесуальний строк для подання доказів не усунення недоліків позовної заяви, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/2881/21, присвоєний номер провадження 9/137/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

26.11.2021 до господарського суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 908/2881/21, в якому відповідач зазначив, що сума позову в розмірі 1959,89 грн. в повному обсязі була сплачена ТОВ НВФ Гермес-Комп 25.11.2021, що підтверджується платіжним дорученням № 451 від 25.11.2021, та у зв`язку із цим просив суд закрити провадження у справі № 908/2881/21 на підставі ст. 231 ГПК України за відсутністю предмета спору, а також повернути позивачу судовий збір згідно з положеннями ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Крім того, 26.11.2021 відповідачем також подано до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

30.11.2021 до суду від позивача надійшла заява у справі № 908/2881/21, відповідно до якої у зв`язку з повним погашенням заборгованості, позивач просить суд залишити позов Концерну «Міські теплові мережі» до ТОВ НВФ «Гермес-Комп» без розгляду та вирішити питання щодо повернення судового збору за подання позову в сумі 2270,00 грн.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Предметом позову у справі № 908/2881/21 є стягнення суми 1959,89 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2021 (227000 грн.). Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, а також надання відповідачем доказів фактичної оплати заявленої до стягнення суми боргу, що також підтвердив позивач у своїй заяві, суд не вбачає необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін. На підставі викладеного, у задоволенні клопотання відповідача судом відмовляється.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України встановлено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Під відсутністю предмета спору слід розуміти припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

У задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду судом відмовляється, оскільки у відповідності до вищенаведених приписів Господарського процесуального кодексу України внаслідок сплати боржником суми боргу суд закриває провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору. Залишення ж на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України позову без розгляду за заявою позивача, поданою до початку розгляду по суті має інші процесуальні наслідки, в тому числі в частині питання щодо повернення судового збору, що згідно з приписами п. 4 ч. 1 статті 7 Закону України Про судовий збір не здійснюється у разі залишення заяви без розгляду за заявою (клопотанням) позивача.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що заявлена до стягнення сума заборгованості у розмірі 1959,89 грн. сплачена ТОВ НВФ «Гермес Комп» згідно з платіжним дорученням № 451 від 25.11.2021 (оригінал додано відповідачем до заяви про закриття провадження у справі) після звернення позивача з позовом до суду, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі № 908/2881/21 за відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За змістом п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем в заяві, поданій до суду 30.11.2021, було також викладено клопотання про вирішення питання щодо повернення судового збору, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позивачу із Державного бюджету України судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. у зв`язку із закриттям провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231, ч. ч. 3, 4 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 908/2881/21 за відсутністю предмета спору.

Повернути Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; ) із Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., що перерахований за платіжним дорученням № 12217 від 10.08.2021.

Дана ухвала є підставою для повернення Концерну Міські теплові мережі (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; ) із Державного бюджету України суми 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору, перерахованого за платіжним дорученням № 12217 від 10.08.2021.

Оригінал платіжного доручення № 12217 від 10.08.2021 знаходиться в матеріалах господарської справи № 908/2881/21.

Ухвала складена та підписана 08.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення (повного тексту ухвали) в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 08.12.2024.

Суддя О.С. Боєва