ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" грудня 2021 р. Справа№ 910/21672/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації

на рішення Господарського суду міста Києва

від 08.07.2021 (повний текст складено 29.10.2021)

у справі №910/21672/21 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок

до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації

треті особи, що не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Громадської організації "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов`є"

2) Донецького обласного управління лісового та мисливського господарства,

3) Новоселівську сільську раду

4) Мирненська селищна рада

5) Маріупольський професійного аграрний ліцей

6) Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Декоративні культури"

про визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження від 19.05.2016 №411

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Чермалицької сільської ради

до Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації

про визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження № 411 від 19.05.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 позовні вимоги Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок задоволено повністю.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Чермалицької сільської ради задоволено повністю.

Визнано незаконним та скасовано п.10 розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації № 411 від 19.05.2016 року в частині надання у користування мисливських угідь площею 54 178,1570 га Громадській організації «Мисливсько-рибальське господарство «Приазов`є».

Стягнуто з Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації на користь Донецької обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок витрати по сплаті судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Стягнуто з Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації на користь Чермалицької сільської ради Волноваського району Донецької області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762,00 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Донецька обласна державна адміністрація Донецької обласної військово-цивільної адміністрації звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі №910/21672/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також скаржник звернувся із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі №910/21672/16, обґрунтовуючи клопотання тим, що повний текст рішення складено 29.10.2021 та отримано 01.11.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі №910/21672/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді-доповідача) Куксова В.В., суддів: Яковлєва М.Л., Тищенко О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкладено вирішення питання щодо апеляційної скарги Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі №910/21672/16 до надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду. Витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/21672/16.

Від Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи №910/21672/16.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, для визначення ставки судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, необхідно визначити суму судового збору, яка підлягала сплаті на момент звернення з відповідним позовом.

П.п. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 названого Закону встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом в листопаді 2016 року з однією вимогою немайнового характеру, а саме: визнання незаконним та скасування п. 10 Розпорядження від 19.05.2016 №411.

Таким чином, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1378,00 грн.

Водночас, ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2016 прийнято позовну заяву Чермалицької сільської ради до розгляду та порушено провадження по справі № 910/21672/16, розгляд справи призначено на 14.12.2016, залучено в якості третіх осіб, що не заявляють позовних вимог на предмет спору на стороні позивача - Громадську організацію "Мисливсько-рибальське господарство "Приазов'є" та Донецьке Обласне управління лісового та мисливського господарства.

Враховуючи вищевикладене, за подачу позову судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1762,00 грн.

З огляду на те, що скаржник просить скасувати рішення повністю та враховуючи вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4710,00 грн. та розраховується наступним чином: 3140,00 грн. (суми, що підлягала сплаті при поданні позовних заяв)* 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 4710,00 грн.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником додано квитанцію № 93 від 15.11.2021 про сплату судового збору у розмірі 2067,00 грн., тобто у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі та надання заявнику можливості доплатити судовий збір в розмірі 2643,00 грн.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі №910/21672/16 не розглядалось, у зв`язку із залишенням апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Донецької обласної державної адміністрації Донецької обласної військово-цивільної адміністрації на рішення Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі №910/21672/16 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Донецька обласна державна адміністрація Донецької обласної військово-цивільної адміністрації має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 2643,00 грн.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Тищенко