ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"06" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2920/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,

секретар судового засідання Овчар А.С.

при розгляді справи за позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" (вул. М. Боровського, 28Б, м. Одеса, 65031)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Всеволодовича ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 8517,22 грн,

за участю представників учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Фартух О.О.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Одеські електромережі" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Всеволодовича, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача кошти в розмірі 25013,50 грн, з яких: 16496,28 грн основного боргу; 5402,42 грн пені; 1099,60 грн 3% річних та 2015,20 грн інфляційних втрат.

В обґрунтування підстав позову позивач посилається на обставину порушення відповідачем строків здійснення оплати вартості необлікованої електричної енергії, що передбачені укладеним між сторонами договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії та Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 14.03.2018 №312.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.10.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін; призначено судове засідання для розгляду справи по суті на "28" жовтня 2021 о 15:00.

28 жовтня 2021 у судовому засіданні судом було проголошено протокольну ухвалу про перерву в судовому засіданні до 15 листопада 2021 о 12:00. У судовому засіданні 15 листопада 2021 судом протокольною ухвалою було оголошено перерву в судовому засіданні до 02 грудня 2021 о 15:30.

02.12.2021 у судовому засіданні позивачем було подано до суду клопотання, в якому позивач просить суд поновити строк для подання заяви та на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України залишити позов Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" у справі №916/2920/21 без розгляду. У задоволенні вказаного клопотання позивача судом було відмовлено з проголошенням у судовому засіданні 02.12.2021 відповідної протокольної ухвали та мотивів суду в порядку ч.10 ст.240 ГПК України.

Крім цього, 02 грудня 2021 судом у судовому засідання протокольною ухвалою було оголошено перерву в судовому засіданні до 06 грудня 2021 о 15:15.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.12.2021 провадження у справі №916/2920/21 в частині вимог Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Всеволодовича про стягнення основного боргу в сумі 16496,28 грн було закрито, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

06.12.2021 представник позивача у судове засідання не з`явився, про поважність причин неявки суд не сповістив, будь-яких заяв чи клопотань, в тому числі про розгляд справи за його відсутності, суду не подав. Між цим, у судове засідання 06.12.2021 з`явився представник відповідача, яким було заявлено суду усне клопотання про залишення позову Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно з статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з ст. 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і в той же час учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою. Учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

При цьому п. 2 ч. 2 ст. 42 ГПК України визначено обов`язок учасників справи сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 3 статті 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Відповідно до ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

У постанові від 05.06.2020 по справі №910/16978/19 Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду дійшов висновку, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи. Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зауважила, що в даному випадку у разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст. 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності. Між цим у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог ст.ст. 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання. При цьому ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Висновки щодо застосування пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, викладені в постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.2020 у справі №910/16978/19, також були враховані Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зокрема, у постанові від 21.07.2021 у справі №915/617/20.

Так, позивач у судове засідання 06.12.2021 не з`явився, при цьому заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Також, позивач не звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду, не зважаючи на те, що в ухвалі про відкриття провадження у цій справі судом було постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, тобто явка останніх у судових засіданнях визнана судом обов`язковою.

Отже, будучи належним чином повідомленим та завчасно обізнаним про дату, час і місце судового засідання, позивач: 1. не з`явився у судове засідання за викликом суду; 2. не повідомив суду обставин поважності причин нез`явлення в засідання суду 06.12.2021; 3. не подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що позивач не з`явився у судове засідання за викликом суду, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав, суд, врахувавши також подання позивачем 02.12.2021 вищевказаної заяви, дійшов висновку, що позивач, як особа, яка звернулась до суду за захистом своїх прав та інтересів, не сприяв вирішенню спору у цій справі. З врахуванням вказаного, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав, передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, для залишення позову Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" у справі №916/2920/21 без розгляду.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що згідно з ч. 4 ст. 226 ГПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.226, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов Акціонерного товариства "ДТЕК Одеські електромережі" до Фізичної особи-підприємця Бабенко Ігоря Всеволодовича про стягнення 8517,22 грн - залишити без розгляду.

Повну ухвалу складено 13.12.2021.

Ухвала набрала законної сили 06.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Д.О. Бездоля