ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"06" грудня 2021 р. Справа№ 910/14377/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Полякова Б.М.

суддів: Доманської М.Л.

Копитової О.С.

перевіривши матеріали апеляційної скарги СІА "Емтеко Холдинг"

на рішення Господарського суду м Києва від 27.01.2021 (повний текст рішення складено 05.02.2021)

справу № 910/14377/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом СІА "Емтеко Холдинг"

до відповідачів: 1) Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України;

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

СІА "Емтеко Холдинг" звернулося до Господарським судом міста Києва з позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання протиправною відмову Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України у задоволенні заяви патентної повіреної Меліки І.Є. про часткову відмову від патенту на корисну модель №132696 та зобов`язання Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі щодо патенту України на корисну модель №132696 шляхом викладення формули у редакції, запропонованій позивачем.

Рішенням Господарського суду м Києва від 27.01.2021 у задоволенні позову СІА "Емтеко Холдинг" до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Ключовим мотивом рішення є:

- часткова відмова позивача від патенту мала б наслідком зміну обсягу правової охорони, що не передбачено чинним, на час винесення відмови, законодавством;

- позовна вимога про зобов`язання відповідача 2 внести зміни до Державного реєстру патентів України на винаходи шляхом внесення відомостей про часткову відмову від патенту задоволенню не підлягає, оскільки зазначена вимога є похідною від первісної вимоги, у задоволенні якої судом відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, СІА "Емтеко Холдинг" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Ключовими аргументами скарги є:

- суд самоусунувся від з`ясування обставин справи;

- суд стверджує про обґрунтування позивачем позовних вимог аргументами, які відсутні у позові;

- суд неправильно встановив обставини справи.

Відповідно до витягу з протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 03.03.2021 справи № 910/14377/20 передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Поляков Б.М., судді Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою СІА "Емтеко Холдинг" на рішення Господарського суду м Києва від 27.01.2021 справу № 910/14377/20, справу призначено до розгляду на 28.04.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 розгляд справи №910/14377/20 відкладено на 02.06.2021. Визнано явку Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України та Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" обов`язковою.

В судовому засіданні 02.06.2021 колегія оголосила перерву у розгляді справи до 01.07.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 29.06.2021 у зв`язку з перебуванням судді Верховця А.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14377/20 між суддями від 29.06.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Сотніков С.В., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 розгляд справи № 910/14377/20 відкладено на 04.08.2021. Повторно визнано обов`язковою явку представника ДП "Укрпатент".

Розпорядженням керівника апарату від 02.08.2021 у зв`язку з перебуванням суддів Сотнікова С.В. та Пантелієнка В.О., які не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустках призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14377/20 між суддями від 02.08.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Остапенко О.М.

В судовому засіданні 04.08.2021 колегія суддів оголосила перерву у розгляді справи до 12.08.2021 та зобов`язала апелянтів надати письмові пояснення щодо призначення експертизи у справі.

Розпорядженням керівника апарату від 08.08.2021 у зв`язку з перебуванням судді Остапенко О.М., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14377/20 між суддями від 08.08.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Копитова О.С., Верховець А.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2021, серед іншого, призначено експертизу об`єктів інтелектуальної власності у справі № 910/14377/20 та доручено ТОВ «Офіс незалежних експертів» надати до апеляційного суду список експертів, які мають відповідну кваліфікацію та можуть провести експертизу об`єктів інтелектуальної власності у справі № 910/14377/20.

Від президента ТОВ «Офіс незалежних експертів» надійшла заява щодо доручення проведення експертизи у справі № 910/14377/20 конкретному фахівцю, атестованому за спеціальністю 13.3, а саме Петренку Сергію Анатолійовичу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 поновлено провадження у справі №910/14377/20 з 29.09.2021, розгляд справи призначено на 29.09.2021, зобов`язано учасників справи надати свої пояснення щодо доручення проведення експертизи конкретному фахівцю, атестованому за спеціальністю 13.3, а саме Петренку Сергію Анатолійовичу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021, серед іншого, проведення експертизу об`єктів інтелектуальної власності у справі № 910/14377/20 було доручено експерту Петренку Сергію Анатолійовичу.

У листопаді 2021 до Північного апеляційного господарського суду від експерта Петренка С.А. надійшов висновок №106-01 від 19.11.2021.

Розпорядженням керівника апарату від 30.12.2021 у зв`язку з прийняттям рішення Вищої ради правосуддя від 26.10.2021 про звільнення Верховця А.А., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), з посади судді Північного апеляційного господарського суду у відставку призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/14377/20 між суддями від 30.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - Поляков Б.М., судді - Доманська М.Л., Копитова О.С. Вказана колегія суддів сформована відповідно до рішення загальних зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 зі змінами від 12.11.2019.

Відтак, судова колегія зазначає, що визначений за допомогою автоматизованої системи розподілу судової справи склад колегії суддів є судом, встановленим законом, у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Сокуренко і Стригун проти України» від 20 липня 2006 року вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Zand v. Austria», висловлено думку, що термін «судом, встановленим законом» у ч. 1 ст. 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів».

Отже, обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, були усунені.

Згідно з п.1 ст.230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити апеляційне провадження у справі № 910/14377/20 з 11.01.2022.

2. Розгляд справи № 910/14377/20 призначити на 11.01.2022 о 14 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (зал судових засідань № 1).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі та експерта Петренка С.А.

4. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

5. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Б.М. Поляков

Судді М.Л. Доманська

О.С. Копитова