ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2021 року справа №903/975/19

Господарський суд Волинської області у складі судді Войціховського Віталія Антоновича, за участі секретаря судового засідання Ведмедюка Михайла Петровича

та за відсутності ліквідатора та представників заявника, кредиторів та боржника зв`язку з їх неявкою в судове засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас"

про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА"

у справі за заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА", м. Луцьк

про банкрутство

встановив:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 02.01.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" (43000, м. Луцьк, вул. Вахтангова, 2Б, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 21 червня 2020 року, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Абрамова Віталія Валерійовича.

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 02 січня 2020 року за №64062 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА".

Ухвалою від 10.02.2020р., поруч з іншим, було задоволено заяву підприємця Германа І.Й. про визнання грошових вимог до боржника, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги підприємця Германа Івана Йосиповича до СгТОВ "НИВА" на загальну суму 44 876,81 грн., розгляд справи в частині розгляду заяв ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агрозахист Донбас" про визнання грошових вимог до боржника відкладено на 27.02.2020р.

Ухвалою від 27.02.2020р., поруч з іншим, було задоволено заяву ТОВ "Агрозахист Донбас" про визнання грошових вимог до боржника, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги ТОВ "Агрозахист Донбас" до СгТОВ "НИВА" на загальну суму 20 740 255,79 грн., розгляд справи в частині заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" про визнання грошових вимог до боржника відкладено на 19.03.2020р.

Ухвалою суду від 19.03.2020р. розгляд справи було відкладено на дату після 03.04.2020р., а також повідомлено сторін про те, що про дату, час та місце розгляду справи учасники судового процесу будуть повідомлені додатковою ухвалою суду.

27 березня 2020 року на адресу господарського суду від кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Волинській області надійшла заява №1413/03-20-08-03-10 від 24.03.2020р. про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 14 142,71 грн. з врахуванням 4204,00 грн. понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. заяву Головного управління Державної податкової служби у Волинській області №1413/03-20-08-03-10 від 24.03.2020р. про визнання грошових вимог до боржника на суму 14 142,71 грн. було прийнято до розгляду, розгляд заяви відкладено, а також повідомлено про те, що про дату, час та місце розгляду справи/заяви учасники судового процесу будуть повідомлені додатково ухвалою суду.

Ухвалою суду від 30.03.2020р. розгляд справи в попередньому судовому засіданні, заяв ТОВ "Суффле Агро Україна", Головного управління Державної податкової служби у Волинській області про визнання кредиторських вимог було призначено на 27.04.2020р.

В попередньому судовому засіданні 27.04.2020р. ухвалою суду було:

- задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про визнання грошових вимог до боржника;

- визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" на загальну суму 9 869 809,62 грн. та зобов`язано розпорядника майна Абрамова Віталія Валерійовича включити вимоги до реєстру вимог кредиторів у наступній черговості: 4204,00 грн. - вимоги першої черги; 6 677 705,45 - вимоги четвертої черги; 1 000 000,00 грн. - вимоги шостої черги; 2 187 900, 17 грн. - як такі, що забезпечені заставою майна боржника та підлягають позачерговому погашенню;

- зобов`язано розпорядника майна Абрамова В.В. згідно ухвал суду сформувати остаточний реєстр вимог кредиторів, окремо внести до реєстру вимоги кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (30068, Хмельницька область, Славутський район, село Крупець, вулиця Богдана Хмельницького , будинок 43, ) на суму 2 187 900, 17 грн. - як такі, що забезпечені заставою майна боржника, відомості про майно боржника, яке є предметом застави, згідно з державним реєстром застав;

- зобов`язано розпорядника майна Абрамова В.В. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА", на зборах кредиторів обрати комітет кредиторів, запропоновано обраному комітету кредиторів вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника, протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів подати суду до 20.05.2020р.;

- розгляд справи в підсумковому засіданні призначено на 21.05.2020р.

Ухвалою від 27.04.2020р. було задоволено заяву ГУ ДПС у Волинській області про визнання грошових вимог до боржника, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги зазначеного кредитора до СгТОВ "НИВА" на загальну суму 14 142,71 грн.

Ухвалою суду від 21.05.2020р. розгляд справи в підсумковому засіданні відкладено на 11.06.2020р. повторно зобов`язано розпорядника майна Абрамова В.В. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА", запропоновано зборам кредиторів (обраному комітету кредиторів) вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника, протокольне рішення подати суду до 10.06.2020р. включно.

У зв`язку із підтвердженням захворювання працівника Господарського суду Волинської області коронавірусом COVID-19, тимчасовим призупиненням з 09.06.2020р. роботи Господарського суду Волинської області з метою проведення профілактичних заходів та дезінфекції у приміщеннях суду, а також враховуючи введені у зв`язку з цим обмежувальні карантинні заходи, судове засідання у справі №903/975/19, що перебуває у провадженні судді Войціховського В.А. та призначена до розгляду на 11.06.2020р., не відбулося. Про вказану обставину сторони у даній справі були повідомлені шляхом опублікування повідомлення на офіційному сайті Господарського суду Волинської області.

Ухвалою суду від 18.06.2020р. повідомлено сторін про те, що розгляд справи в підсумковому засіданні відбудеться 09.07.2020р., повторно зобов`язано розпорядника майна Абрамова В.В. письмово повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів, організувати та провести збори кредиторів Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА", запропоновано зборам кредиторів (обраному комітету кредиторів) вирішити питання щодо відкриття процедури санації чи ліквідації боржника, протокольне рішення подати суду до 08.07.2020р. включно.

Постановою суду від 09.07.2020р. процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство СгТОВ "НИВА" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В. було припинено, СгТОВ "НИВА" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором товариства призначено арбітражного керуючого Пасічника О.О.

Ухвалою від 05.08.2020р. клопотання ліквідатора СгТОВ "НИВА" Пасічника О.О. про припинення прав оренди та суборенди земельних ділянок банкрута було задоволено, припинено права оренди земельних ділянок СгТОВ "НИВА" та припинено права суборенди земельних ділянок СгТОВ "НИВА" з кадастровими номерами згідно з визначеними ліквідатором переліками.

Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. апеляційні скарги ТОВ "Суффле Агро Україна" та ТОВ "Агро Лан" на ухвалу від 05.08.2020р. було задоволено, ухвалу скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні клопотання ліквідатора СгТОВ "НИВА" Пасічника О.О. про припинення прав оренди та суборенди земельних ділянок банкрута.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 17.03.2021р. касаційне провадження за касаційними скаргами ліквідатора СгТОВ "НИВА" Пасічника О.О., кредитора - фізичної особи-підприємця Германа І.Й. та Уповноваженої особи засновника боржника - ОСОБА_7 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020 у даній справі було закрито.

Ухвалами Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.04.2021р. та від 27.05.2021р. було відмовлено ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі № 903/975/19.

Ухвалою від 16.09.2021р. заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про відвід судді Войціховського В.А. у даній справі було визнано необґрунтованою та постановлено заяву ТОВ "Суффле Агро Україна" про відвід судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 39 ГПК України, передати на розгляд судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 32 ГПК України.

Ухвалою від 20.09.2021р. (суддя Вороняк А.С.) у задоволенні заяви ТОВ "Суффле Агро Україна" про відвід судді Войціховського В. А. у розгляді даної справи було відмовлено.

Ухвалою суду від 21.09.2021р.:

- прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Альянс" від 03.03.2021р. №0303/21 про визнання грошових вимог до боржника у справі про банкрутство СгТОВ "Нива", розгляд заяви в судовому засіданні призначено на 19.10.2021р.;

- клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" від 21.10.2020р. про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА" та заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. від 26.10.2020р. та від 12.04.2021р. про його участь в даній справі в якості ліквідатора призначено до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2021р.

13 жовтня 2021 року, під час перебування судді у відпустці, до суду надійшов лист Північно-західного апеляційного господарського суду №01-22/903/975/19/6402/21 від 08.10.2021р. з додатком (касаційна скарга ОСОБА_2 від 04.10.2021р. з додатками) про вирішення питання про скерування касаційної скарги з матеріалами справи №903/975/19 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Супровідним листом Господарського суду Волинської області №01-19/903/975/19/6251/21 від 18.10.2021р. (у зв`язку з касаційним оскарженням) всі без виключення матеріали справи №903/975/19 було направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.11.2021р. було відмовлено ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2020р. у справі № 903/975/19.

Ухвалою суду від 17.11.2021р. було призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2021р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Альянс" від 03.03.2021р. №0303/21 про визнання грошових вимог до боржника, клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" від 21.10.2020р. про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА" та заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. від 26.10.2020р. та від 12.04.2021р. про його участь в даній справі в якості ліквідатора, явку представників сторін/учасників судового процесу в судове засідання визначено на розсуд останніх.

Ухвалою суду від 09.12.2021р. було задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Альянс" про визнання грошових вимог до боржника, визнано у встановленому порядку доведені грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Альянс" до СгТОВ "НИВА" на загальну суму 408 670 грн., зобов`язано ліквідатора, відповідно до ст.ст. 47, 64 КУзПБ, внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

07 грудня 2021 року відділом документального забезпечення та контролю суду було зареєстроване клопотання представника ТОВ "Суффле Агро Україна" адвоката Стельмаха Ю.М. про проведення судового засідання за відсутності представника кредитора. При цьому клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА" та заяви арбітражного керуючого Демчана О.І. від 26.10.2020р. та від 12.04.2021р. представник кредитора підтримав, просив суд їх задовольнити.

09.12.2021р. відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання ліквідатора Пасічника О.О. від 08.12.2021р. про розгляд справи за його відсутності у зв`язку з його зайнятістю у іншому судовому засіданні в Господарському суді м. Києва. При цьому ліквідатор клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА" просить відхилити.

09.12.2021р. відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Кушнірук Ю.П. (ордер серія АС №1030927 від 08.12.2021р.) про розгляд справи за відсутності представника кредитора. При цьому щодо клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА" представник кредитора заперечує, вважає його безпідставним, просить суд залишити його без задоволення.

У визначений судом день та час кредитори своїх представників в засідання суду не направили. Не з`явився в судове засідання також і ліквідатор Пасічник О.О.

Розглянувши клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА", суд приходить до висновку про безпідставність заявленого клопотання, зокрема, з врахуванням наступного:

Арбітражного керуючого Пасічника О.О. ліквідатором Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА" було призначено постановою Господарського суду Волинської області у даній справі від 09.07.2020р., котрою також процедуру розпорядження майном у справі про банкрутство СгТОВ "НИВА" та повноваження арбітражного керуючого (розпорядника майна) Абрамова В.В. було припинено, СгТОВ "НИВА" визнано банкрутом та відкрито його ліквідаційну процедуру.

Судом встановлено, що ліквідатором Пасічником О.О. 18 вересня 2020 року за місцезнаходженням боржника було ініційовано проведення засідання зборів кредиторів СгТОВ "НИВА" з наступним порядком денним: 1. Про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів боржника. 2. Розгляд проміжного звіту ліквідатора. 3. Визначення місця проведення засідання зборів кредиторів та комітету кредиторів. 4. Розгляд питання стосовно усунення ліквідатора Пасічника О.О. та призначення ліквідатором Демчана О.І. 5. Звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат.

Засіданням зборів кредиторів СгТОВ "НИВА" (протокол №1 від 18.09.2020р.) було обрано комітет кредиторів боржника у складі трьох кредиторів - ТОВ "Суффле Агро Україна", ТОВ "Агрозахист Донбас" та підприємець Герман І.Й., звіт ліквідатора взято до відома, проте не затверджено, місцем проведенням зборів кредиторів та комітету кредиторів боржника визначено офіс ТОВ "Агрозахист Донбас" (Київська область, Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В), прийнято рішення відсторонити арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА" та затверджено кандидатуру нового ліквідатора товариства-банкрута - арбітражного керуючого Демчана О.І., звіт ліквідатора Пасічника О.О. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат прийнято до відома та затверджено.

Також судом встановлено, що 13 жовтня 2020 року було проведено засідання комітету кредиторів СгТОВ "НИВА" з наступним порядком денним: 1. Обрання голови комітету кредиторів. 2. Заслуховування поточного звіту ліквідатора СгТОВ "НИВА" арбітражного керуючого Пасічника О.О. 3. Вирішення питання про припинення повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА" Пасічника О.О. та призначення ліквідатором боржника арбітражного керуючого Демчана О.І.

Засіданням комітету кредиторів СгТОВ "НИВА" (протокол №1 від 13.10.2020р.) було прийнято рішення щодо обрання голови комітету кредиторів СгТОВ "НИВА" - ТОВ "Агрозахист Донбас", запропоновано проміжний звіт ліквідатора Пасічника О.О. від 06.10.2020р. не затверджувати, визнати незадовільною та такою, що порушує вимоги чинного законодавства, КУзПБ, роботу арбітражного керуючого Пасічника О.О. за період виконання ним обов`язків ліквідатора СгТОВ "НИВА" з 09.07.2020р. по 13.10.2020р., прийнято рішення про відсторонення ліквідатора СгТОВ "НИВА" Пасічника О.О. від виконання обов`язків, погодження кандидатури арбітражного керуючого Демчана О.І. для призначення ліквідатором СгТОВ "НИВА" та про звернення до Господарського суду Волинської області з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання обов`язків ліквідатора СгТОВ "НИВА" та призначення арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором СгТОВ "НИВА".

Відповідно до ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

27 жовтня 2020 року відділом документального забезпечення та контролю Господарського суду Волинської області було зареєстровано клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" від 21.10.2020р. про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА" та призначення арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором СгТОВ "НИВА".

При цьому в обґрунтування відповідного клопотання кредитор зазначає, що з аналізу поточного звіту ліквідатора встановлено, шо ліквідатором не лише неналежно виконуються його обов`язки, але й те, що своїми діями та бездіяльністю ліквідатор сприяє боржнику в уникненні розрахунків з кредиторами, що свідчить про наявність конфлікту інтересів між боржником та комітетом кредиторів.

Засвідчує на тому, що ліквідатором не повному обсязі та неналежним чином виконуються свої обов`язки, зокрема, арбітражний керуючий Пасічник О.О. не вжив таких заходів:

1) не встановлена кількість та юридичний статус зібраного врожаю ТОВ "Нива Один" та ТОВ "Агро -Лан", що вирощувався у 2020 році на земельних ділянках боржника, площею 445 га, а також не встановлено кількість урожаю, який ще не зібраний;

2) не витребувано у боржника всієї бухгалтерської документації, договорів та всіх первинних бухгалтерських документів, а також податкової та статистичної звітності;

3) не отримано банківських виписок з усіх банківських рахунків боржника за останні п`ять років та не надано комітету кредиторів отримані банківські виписки боржника по рахункам, відкритим в ПАТ "Кредобанк";

4) не вжито жодних дій щодо стягнення з ТОВ "Нива Один" та ТОВ "АГРО-ЛАН" плати за суборенду земельних ділянок за весь період суборенди;

5) не встановлено місцезнаходження чи підстав відчуження 455,813 тонн зерна м`якої пшениці 3-го класу (або 486,20 тонн зерна м`якої пшениці 6-го класу), що перебувають в заставі ТОВ "Суффле Агро Україна" згідно аграрної розписки;

6) не встановлено обставин відчуження частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" на користь ОСОБА_4 , факт оплати/неоплати за частку, напрямів витрат коштів у разі оплати.

7) відсутнє звернення до суду із позовними заявами про визнання недійсними договору купівлі-продажу частки боржника у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НИВА ОДИН" та акту приймання передачі частки.

8) відсутнє звернення до суду від імені боржника про визнання недійсним угод про відчуження (передачу до статутного капіталу) 15 об`єктів нерухомого майна на користь ТОВ "Нива Один";

9) не досліджено фактів доведення боржника до банкрутства та відсутність звернення до правоохоронних органів за фактом доведення боржника до банкрутства.

10) не проведено інвентаризації всього майна та майнових прав боржника, а також дебіторської заборгованості.

11) не стягнуто заборгованість з ТОВ "Кам`янка-Бузький комбікормовий завод" за поставку 131,455 тонн пшениці на суму 537 650,95 грн. та 213,435 тонн сої на 1 494 045,00 грн.;

12) не встановлено місцезнаходження п`яти одиниць техніки, зареєстрованої за боржником.

При цьому кредитор також зазначає, що ліквідатором неналежним чином виконуються свої обов`язки, що полягають в:

- неналежному збережені та невжитті заходів щодо захисту майна боржника, що виразилось в безпідставному та незаконному поданні до суду клопотання про припинення права оренди земельних ділянок боржника, що призвело до вибуття з ліквідаційної маси такого активу як право оренди на 445 га землі, який можна використати для погашення вимог кредиторів;

- відсутності аналізу фінансового стану банкрута;

- невжитті заходів щодо формування ліквідаційної маси та стягнення дебіторської заборгованості;

- відсутності звернення до суду про визнання недійсними договорів укладених боржником

- відсутності ліквідатора на зборах комітету кредиторів.

Суд засвідчує, що відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При цьому аналізуючи заяву кредитора та мотивацію в її обгрунтування, суд засвідчує, що будь-яких доказів в підтвердження засвідченої бездіяльності арбітражного керуючого Пасічника О.О. та в обгрунтування відповідного клопотання заявник суду не надав. На думку суду, визначені заявником недоліки діяльності арбітражного керуючого є ніщо іншим, як особисте бачення кредитора дій та заходів ліквідаційної процедури, котрі, в силу положень законодавства, арбітражний керуючий повинен здійснити на стадії ліквідаційної процедури.

Відповідно до ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), ліквідатор - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 2, 3 ст. 60 КУзПБ, ліквідатор виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Кодексом; у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) ліквідатора та здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 61 КУзПБ, ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

За приписами ч. 6 ст. 61 КУзПБ, дії (бездіяльність) ліквідатора можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).

Підстави та порядок призначення та відсторонення арбітражного керуючого у справі про банкрутство визначені положеннями Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, статті 28 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 28 КУзПБ передбачено, що арбітражний керуючий може бути відсторонений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого реструктуризацією, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реалізацією за його заявою.

Відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі: невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого; зловживання правами арбітражного керуючого; подання до суду неправдивих відомостей; відмови арбітражному керуючому в наданні допуску до державної таємниці або скасування раніше наданого допуску; припинення діяльності арбітражного керуючого; наявності конфлікту інтересів.

Комітет кредиторів має право в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

За наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень або за клопотанням комітету кредиторів господарський суд протягом 14 днів постановляє ухвалу про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень.

Відповідно до ст. 12 КУзПБ, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право: звертатися до господарського суду та суду загальної юрисдикції у випадках, передбачених цим Кодексом; скликати збори і комітет кредиторів та брати в них участь з правом дорадчого голосу; отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом; залучати для забезпечення виконання своїх повноважень на договірних засадах інших осіб та спеціалізовані організації з оплатою їхньої діяльності за рахунок боржника, якщо інше не встановлено цим Кодексом чи угодою з кредиторами; запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою; отримувати інформацію з державних реєстрів; подавати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Арбітражний керуючий зобов`язаний: неухильно дотримуватися вимог законодавства; здійснювати заходи щодо захисту майна боржника; проводити аналіз фінансово-господарського стану, інвестиційної та іншої діяльності боржника та становища на ринках боржника та подавати результати такого аналізу до господарського суду разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію; подавати відомості, документи та інформацію щодо діяльності арбітражного керуючого у порядку, встановленому законодавством; розкривати інформацію про фінансовий стан боржника та хід провадження у справі про банкрутство на спеціалізованій сторінці веб-сайту державного органу з питань банкрутства (у закритій частині сторінки), до якої забезпечується доступ конкурсних і забезпечених кредиторів, а також (з моменту прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури) поточних кредиторів, та забезпечувати оновлення такої інформації не менше одного разу на місяць у порядку, визначеному державним органом з питань банкрутства; створювати умови для проведення перевірки додержання арбітражним керуючим вимог законодавства; здійснювати заходи щодо забезпечення охорони державної таємниці відповідно до встановлених законодавством вимог; надавати державному реєстратору в електронній формі через веб-портал електронних сервісів відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; вживати заходів до недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно повідомляти суду про наявність такого конфлікту інтересів; надсилати до органів Національної поліції чи прокуратури повідомлення про факти порушення законодавства, виявлені в діяльності працівників підприємств та організацій, що містять ознаки дії (бездіяльності), переслідуваної у кримінальному чи адміністративному порядку; виконувати інші повноваження, передбачені законодавством.

Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

Частиною 5 цієї ж статті КУзПБ передбачено, що порушення арбітражним керуючим вимог Закону України "Про запобігання корупції", а також виникнення конфлікту інтересів під час здійснення арбітражним керуючим повноважень є підставою для відсторонення його від виконання обов`язків арбітражного керуючого під час провадження у справі про банкрутство, про що господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ст.1 КУзПБ, термін "конфлікт інтересів" вживається у значенні, наведеному в Законі України "Про запобігання корупції".

У ст. 1 Закону України "Про запобігання корупції" визначено два види конфлікту інтересів:

- потенційний конфлікт інтересів - наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

- реальний конфлікт інтересів - суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень.

Статус арбітражного керуючого характеризується не лише сукупністю прав та обов`язків останнього, а й ефективністю та невідворотністю інституту дисциплінарної відповідальності арбітражного керуючого за свої дії.

Отже, усунення (відсторонення, припинення повноважень) арбітражного керуючого (ліквідатора) - це право суду, яким він може скористатися у разі доведення порушення арбітражним керуючим балансу інтересів боржника та кредиторів, зокрема внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Позбавлення арбітражного керуючого повноважень у справі про банкрутство без наявності правових підстав, це порушення права на працю арбітражного керуючого, який провадить свою діяльність відповідно до законодавства України.

Суд засвідчує, що право комітету кредиторів прийняти рішення про відсторонення арбітражного керуючого без наявності правових підстав для усунення арбітражного керуючого не може приводити до відсторонення арбітражного керуючого без доведення в установленому законодавством порядку порушень КУзПБ або вчинення інших дій, які завдали або могли завдати шкоди кредиторам.

Суд вважає, що у випадку подання клопотання комітетом кредиторів про відсторонення арбітражного керуючого від участі у справі, сам факт порушень повинен бути доведеним належними, достатніми та допустимими доказами у справі про банкрутство з урахуванням вимог ГПК України та КУзПБ.

Судом встановлено, що на виконання постанови господарського суду від 09.07.2020р. ліквідатором Пасічником О.О. вчинялись дії на виконання заходів ліквідаційної процедури за результатами яких арбітражним керуючим щомісячно подавались до суду проміжні звіти ліквідатора про виконану роботу, зокрема: від 11.08.2020р. №265/1-18, від 17.09.2020р. №270/1-18 та №273/1-18, від 06.10.2020р. №286/1-18, від 23.11.2020р. №326/1-18, від 17.12.2020р. №339/1-18, від 12.01.2021р. №351/1-18, від 17.02.2021р. №442/1-18, від 18.03.2021р. №492/1-18, від 06.04.2021р. №499/1-18, від 07.05.2021р. №525/1-18, від 07.06.2021р. №542/1-18, від 14.07.2021р. №552/1-18, від 17.08.2021р. №576/1-18, 20.09.2021р. №617/1-18, від 07.10.2021р. №665/1-18, від 17.11.2021р., від 08.12.2021р. №788/1-18.

Із поданих звітів судом встановлено, що з метою вжиття заходів щодо збереження майна боржника, виявлення обсягу активів, які належать боржнику на праві власності, користування, повного господарського відання, визначення стану його фінансово-господарського становища, до державних установ та організацій ліквідатором було направлено запити про витребування інформації, зокрема, до Головного управління Держпродспоживслужби у Волинській області, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіональної філії "Львівська залізниця" АТ "Українська залізниця", Головного управління ДПС у Волинській області, Волинської митниці Держмитслужби, Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), Державного космічного агентства України, Державної служби інтелектуальної власності України, філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Управління Держпраці у Волинській області, Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, Територіального сервісного центру 0741 Регіонального сервісного центру у Волинській області, Реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції, Державної авіаційної служби України, Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті, Головного управління Держпродспоживслужби у Львівській області, Територіального сервісного центру Регіонального сервісного центру у Львівській області.

Згідно отриманих відповідей з вищевказаних установ, інформація про майнові активи за СгТОВ "НИВА" відсутня.

При цьому ліквідатор повідомляв суд, що згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Волинській області про надання інформації від 04.08.2020р. №31/3-663 на лист №244/1-18 від 17.07.2020р., за СгТОВ "НИВА" банкрутом обліковується 5 одиниць техніки, а також рекомендовано для отримання повної інформації звернутися до РСЦ ГСЦ МВС по місцю реєстрації транспортних засобів. Ліквідатором було надіслано запит у Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області щодо інформації по транспортних засобах банкрута.

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Львівській області надав відповідь, що за банкрутом обліковується 4 одиниці транспортних засобів, проте, зазначив, що повідомити правові підстави реєстрації транспортних засобів є неможливим, так як термін зберігання документів становить 3 роки.

В подальшому ліквідатором було встановлено, що СгТОВ "НИВА" будо відчужено транспортні засоби - КАВЗ 3270, колір - білий, рік випуску 1987, № кузова НОМЕР_1 , УАЗ 469, колір - зелений, рік випуску 1978, № кузова НОМЕР_2 , ГАЗ 53, колір - зелений, рік випуску 1991, № шасі НОМЕР_3 , СЗАП 8355, колір - зелений, рік випуску 1991, № шасі НОМЕР_6, ГАЗ 5314, колір - зелений, рік випуску 1991, № шасі НОМЕР_4 , № двигуна НОМЕР_5 , ще до 2012 року, що підтверджується відповідними правочинами, проте, автотранспортні засоби не були зняті з обліку в органах МРЕО.

Ліквідатором також було встановлено, що із інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо СгТОВ "НИВА", вбачалося наявність арештів майна та майнових прав, належних банкруту, реєстрація речових прав на нерухоме майно у вигляді прав оренди та суборенди земельних ділянок, орендарем яких значиться банкрут.

Головним управлінням ДПС у Волинській області листом від 03.08.2020р. надано відомості щодо банківських рахунків банкрута. Так зокрема, у СгТОВ "НИВА" на момент визнання банкрутом були відкриті банківські рахунки у АТ "Кредобанк" та філії Львівського обласного управління "Ощадбанк".

Також ліквідатором було встановлено, що на наявні банківські рахунки та майно банкрута накладено арешти приватними виконавцями Баіровою Н.М. та Маковецьким З.В . У зв`язку з цим ліквідаторм було надіслано листи-вимоги з копією постанови Господарського суду Волинської області від 09.07.2020р. у справі №903/975/19 про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна банкрута, а також банківських рахунків. На даний час арешти з майна та банківських рахунків банкрута знято.

Після зняття арештів, проведення ідентифікації та зміни розпорядника банківських рахунків в згаданих банківських установах та зняття з них арештів, банківські рахунки в філії Львівського обласного управління "Ощадбанк" було закрито. Наявні кошти перераховано на ліквідаційний рахунок в АТ "КРЕДОБАНК". Банківські рахунки, які були відкриті в АТ "КРЕДОБАНК", закрито також, крім ліквідаційного рахунку.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, банкрут володіє корпоративними правами наступних підприємств: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Камянка" (в стані припинення), ВАТ "Камянка-Бузький комбікормовий завод" (в стані припинення), "Камянка-Бузьке міжгосподарське сортонасінницьке підприємство".

Ліквідатором в жовтні та листопаді місяці 2020 року надіслано листи на адреси вищевказаних юридичних осіб про надання копій матеріалів фінансової звітності за 2017, 2018, 2019, 2020 роки та розшифровок статтей балансу з метою визначення ринкової вартості часток СгТОВ "НИВА" у статутному капіталі даних підприємств. Отримано лист від голови комісії з припинення Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Агроторговий дім "Камянка" від 30.12.2020р., в якому повідомляється, що підприємство перебуває в стані припинення з 27.12.2005р. і з того часу жодна фінансова звітність не ведеться.

Також ліквідатор повідомив суд, що 29.07.2020р. проведено інвентаризацію за місцем знаходження виявленого майна - с. Банюнин, Камянка-Бузького району, Львівської області. Про проведення інвентаризації майна банкрута кредитори були повідомлені рекомендованими листами повідомленнями про проведення інвентаризації банкрута о 10 год. 00 хв. 29.07.2020р. Засвідчує, що кредитори не прийняли участь у проведенні інвентаризації майна.

Під час проведеної інвентаризації було складено інвентаризаційні описи та виявлено майно балансовою вартістю 126 001,11 грн. В подальшому було укладено договір на проведення незалежної оцінки майна з експертною організацією - Комерційна експертна фірма "Експертиза-Тоутал". Ліквідатором оплачено послуги в сумі 4 700 грн. з власних коштів. У відповідності до звіту про оцінку майна СгТОВ "НИВА", виконаного КЕФ "Експертиза-Тоутал", ринкова вартість майна становить 115 065 грн. без ПДВ.

При цьому ліквідатор, засвідчив, що Приватним підприємством Аудиторська фірма "Перспектива-Аудит" на виконання договору про надання послуг №07/20 від 14.09.2020р. було здійснено Висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності СгТОВ "НИВА", згідно якого фінансово-господарський стан СгТОВ "НИВА" протягом періоду, що аналізувався, кризовий, який характеризувався кризовою ліквідністю та фінансовою стійкістю, відсутністю ділової активності, відсутністю власного капіталу, що загрожувало подальшому існуванню підприємства.

Збиткова діяльність підприємства протягом останніх років, недостатність чистих активів, які могли бути використані для погашення кредиторських вимог, використання його як джерела фінансування визначають кризовий фінансовий стан боржника. Подальша ефективна діяльність підприємства неможлива без залучення додаткових джерел фінансування, проте підприємство з низьким рівнем власного капіталу вкрай ризикове для інвесторів.

Результат аналізу виявлення ознак дій фіктивного банкрутства, приховування чи доведення до банкрутства, за наданих джерел інформації, не виявило ознаки дій фіктивного та приховування банкрутства.

Негативні тенденції динаміки основних коефіцієнтів діяльності підприємства, зокрема абсолютний коефіцієнт ліквідності, коефіцієнти покриття та забезпечення власними засобами, за відсутності отриманого прибутку, вказують на ознаки поточної, критичної та надкритичної неплатоспроможності, що відповідає фінансовому стану потенційного банкрута, коли задоволення визнаних судом вимог кредиторів можливе шляхом застосування ліквідаційної процедури. За таких обставин, враховуючи низький рівень чистих активів підприємства при відсутності інвестиційної привабливості боржника, є доцільним та економічно обґрунтованим задоволення вимог кредиторів шляхом застосування ліквідаційної процедури в ході провадження справи про банкрутство.

Крім того, з аналізу наявної документації банкрута вбачається, що СгТОВ "НИВА" не отримувало суборендної плати від суборендарів - ТОВ "НИВА ОДИН" та ТОВ "АГРО-ЛАН" по договорах суборенди земельних ділянок та не проводило розрахунки з власниками земельних ділянок.

Також ліквідатор в проміжних звітах засвідчує, що останнім в квітні 2021 року подано до Господарського суду Волинської області позов про стягнення частини заборгованості по орендній платі за користування земельними ділянками з ТОВ "АГРО-ЛАН". Рішенням Господарського суду Волинської області від 08.11.2021р. по справі №903/975/19 (903/762/21), яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто з ТОВ "АГРО-ЛАН" 44 631,98 грн. заборгованості та 2 270 грн. судового збору.

Крім того, засвідчує, що Господарським судом Волинської області розглядається позов СгТОВ "НИВА" до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі, укладеного 02.11.2018р. та акту приймання-передачі частки від 02.11.2018р.

При цьому, ліквідатором в звіті від 08.12.2021р. №727/1-18 щодо клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА", засвідчено, що

- врожай, який вирощувався в останні роки і в 2020 році, на земельних ділянках, які орендує СгТОВ "НИВА", товариству не належить. Всі земельні ділянки передані в суборенду ТОВ "НИВА ОДИН" та ТОВ "АГРО-ЛАН", які і займаються їх обробітком;

- колишній керівник товариства-боржника частинами передав наявну документацію та звітність. Ліквідатором вживаються заходи щодо отримання документації і з інших джерел - банків, органів ДПС і статистики, тощо;

- отримано виписки з банківських рахунків банкрута з 2017 року, відкритих в кредитних установах;

- з аналізу наявної документації та банківських виписок по банківських рахунках стверджується, що ТОВ "НИВА ОДИН" та ТОВ "АГРО-ЛАН" не проводили СгТОВ "НИВА" оплату по договорах суборенди земельних ділянках на рахунки;

- на даний час не вдалося встановити місцезнаходення чи відчуження 455,81 тонн зерна м`якої пшениці 3-го класу, що перебуває в заставі ТОВ "Суффле Агро Україна". Згідно реєстрів встановлено, що доля даної пшениці була і є предметом судових розглядів і кримінальних проваджень. Дане питання вивчається;

- щодо подання позову про визнання недійсними угод про передачу до статутного капіталу ТОВ "НИВА ОДИН" 15 об`єктів нерухомості, засвідчується, що визначене питання вивчається та проводиться збір документів. Після отримання всіх документів та наявності коштів для судових витрат буде прийнято рішення, яке буде погоджено з кредиторами, щодо необхідності подання позову;

- щодо дослідження фактів доведення банкрута до банкрутства, засвідчується, що Приватним підприємством Аудиторська фірма "Перспектива-Аудит" на виконання договору про надання послуг №07/20 від 14.09.2020р. підготовлено Висновок щодо наявності ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності СГ ТОВ "НИВА;

При цьому ліквідатор вважає, що свої повноваження виконує добросовісно, згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства, просить суд відмовити в задоволенні клопотання у зв`язку з надуманістю та безпідставністю.

Суд засвідчує, що відповідно до ст. 1 КУзПБ, заінтересовані особи стосовно боржника - юридична особа, створена за участю боржника, юридична особа, що здійснює контроль над боржником, юридична або фізична особа, контроль над якою здійснює боржник, юридична особа, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, керівник боржника, особи, які входять до складу органів управління боржника, головний бухгалтер (бухгалтер) боржника, у тому числі звільнені з роботи за три роки до відкриття провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та фізичною особою - боржником, а саме: подружжя та їхні діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього Кодексу заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого чи кредиторів визнаються особи в такому самому переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

З урахуванням принципу диспозитивної у господарському процесі (ст. 14 ГПК України) та з огляду на те, що судом не встановлено обставин, які вказують на те, що арбітражний керуючий Пасічник О.О. належить до кола осіб, які є заінтересованими у розумінні наведених норм ст. 1 КУзПБ, а також обставин, що вказують на існування щодо арбітражного керуючого Пасічника О.О. у цій справі конфлікту інтересів у розумінні ст.1 Закону України "Про запобігання корупції", суд дійшов висновку про відсутність підстав для відсторонення вказаного арбітражного керуючого від виконання повноважень ліквідатора боржника у цій справі на підставі пункту 6 частини 4 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

Дійшовши цього висновку, суд відхиляє аргументи заявника щодо упередженості ліквідатора стосовно боржника у цій справі з посиланням на незаконність дій, вчинених Пасічником О.О. як ліквідатором СгТОВ "НИВА" виходячи з принципу диспозитивної у господарському процесі (ст. 14 ГПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 61 КУзПБ, до повноважень ліквідатора, зокрема, належить надавати звіти комітету кредиторів не рідше ніж один раз на місяць про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

При цьому Кодексом України з процедур банкрутства не визначено способу звітування ліквідатора комітету кредиторів про свою діяльність та надання іншої інформації на вимогу комітету кредиторів.

Водночас неподання таких звітів у встановлений КУзПБ строк, враховуючи, що з моменту призначення Пасічника О.О. ліквідатором боржника фактично здійснюються судові розгляди щодо неодноразових оскарженням процесуальних документів суду у апеляційному та касаційному порядку, не можуть бути самостійною підставою для відсторонення його від виконання повноважень ліквідатора боржника. Непроведення зборів комітету кредиторів боржника, компетенція яких визначена ч. 8 ст. 48 КУзПБ, за вищевказаних умов, на переконання суду, не суперечить вимогам Кодексу України з процедур банкрутства.

При цьому судом не встановлено обставин, зазначених головою комітетів кредиторів ТОВ "Агрозахист Донбас" у клопотанні, а також інших підстав для відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора у цій справі, у тому числі внаслідок невиконання або неналежного виконання покладених на нього обов`язків відповідно до вимог КУзПБ.

Враховуючи вищевикладене, заявником не доведено належними та допустимими доказами наявності підстав для відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора боржника, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання ТОВ "Агрозахист Донбас" від 21.10.2020р. про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА".

Доводи ТОВ "Агрозахист Донбас" відхиляються судом як необґрунтовані. При цьому судом засвідчується, що останні ґрунтуються не інакше як на непідтверджених припущеннях кредиторів. Суд повторно засвідчує, що жодного підтверджуючого доказу в обґрунтування клопотання заявник не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Зі змісту ст. 77 ГПК України вбачається, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В загальному аспекті встановлених судом викладених в мотивувальній частині даної ухвали обставин, відповідно відсутні правові підстави для розгляду клопотань арбітражного керуючого Демчана О.І. від 26.10.2020р. та від 12.04.2021р. про призначення останнього ліквідатором у справі про банкрутство СгТОВ "НИВА".

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 28, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" від 21.10.2020р. про відсторонення арбітражного керуючого Пасічника О.О. від виконання повноважень ліквідатора СгТОВ "НИВА" та призначення арбітражного керуючого Демчана О.І. ліквідатором СгТОВ "НИВА" - відмовити.

У відповідності до ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З врахуванням положень ст.ст. 253, 256, 257 ГПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала складена 14.12.2021р.

Суддя В. А. Войціховський