ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відвід судді

06.12.2021м. СумиСправа № 920/1033/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.,

Розглядається в порядку загального позовного провадження справа № 920/1033/21

за позовом Керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі:

1) Північно-східного офісу Держаудитслужби (61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 4 під`їзд,10 поверх),

2) Департаменту освіти і науки Сумської обласної державної адміністрації (40016, місто Суми, вулиця Прокоф`єва, будинок 38),

3) Комунального закладу Сумської обласної ради Глухівський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою (41400, Сумська обл., місто Глухів, вулиця Жужоми, будинок 8),

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» (40000, місто Суми, вулиця Олексія Береста, будинок 21),

про стягнення 219279 грн 37 коп.,

за участю представників:

прокурор Луцик О.О.;

від позивачів 1) ОСОБА_1 ;

2) не з`явився;

3) не з`явився;

від відповідача Коробейник А.В.;

УСТАНОВИВ:

Керівник прокуратури в інтересах держави в особі позивачів звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» на користь Комунального закладу Сумської обласної ради Глухівський ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою безпідставно отримані кошти в сумі 219 279 грн 37 коп., у зв`язку з нікчемністю додаткових угод № 1-7, 11 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41FB407-356-20 від 24.02.2020 щодо підвищення ціни на природний газ.

Ухвалою від 23.09.2021 Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А. відкрив провадження у справі № 920/1033/21.

В обґрунтування своєї позиції по справі, у запереченні на відповідь на відзив від 01.11.2021 (вх. № 9155), відповідач зазначив, що питання нікчемності додаткових угод № 1-7, 11 до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41FB407-356-20 від 24.02.2020 досліджувалось господарським судом у справі № 920/365/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» до відповідача Комунального закладу Сумської обласної ради Глухівського ліцей-інтернату з посиленою військово-фізичною підготовкою, про стягнення 89828 грн 98 коп. відповідно до договору на постачання природного газу для потреб непобутових споживачів № 41FB407-356-20. Рішенням від 14.06.2021 у справі № 920/365/21, яке набрало законної сили, Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А. не встановив нікчемності додаткових угод до договору, позов задовольнив повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час розгляду справи № 920/365/21 Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А. досліджував обставини, на які посилався Комунальний заклад Сумської обласної ради Глухівського ліцей-інтернату в обґрунтування заперечень проти позову щодо нікчемності додаткових угод до договору № 41FB407-356-20 від 24.02.2020. Обставини, на які посилається прокурор в обґрунтування позову у справі № 920/1033/21 є тотожними тим, на які посилався Комунальний заклад Сумської обласної ради Глухівського ліцей-інтернату у справі № 920/365/21.

З огляду на викладене, суддя Жерьобкіна Є.А. заявляє та задовольняє самовідвід у справі № 920/1033/21, з метою уникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності розгляду справи судом, виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді.

Керуючись ст. ст. 32, 35-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заявити та задовольнити самовідвід судді Жерьобкіної Є.А. у справі № 920/1033/21.

2. Матеріали справи № 920/1033/21 передати на повторний автоматизований розподіл справи у порядку, встановленому ст. 32 ГПК України.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 08.12.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна