overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 757/22382/19-ц

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 757/22382/19-ц

за позовом ОСОБА_1

до 1. Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова компанія»

2. Міністерства аграрної політики та продовольства України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Міністерство економіки України

про скасування наказу про припинення повноважень, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

ПОВІДОМЛЯЄ:

ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ),

як позивача у справі № 757/22382/19-ц,

Публічне акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова компанія»

(01033, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 1),

як відповідача-1 у справі № 757/22382/19-ц,

Міністерство аграрної політики та продовольства України

(01001, місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 24),

як відповідача-2 у справі № 757/22382/19-ц,

Міністерство економіки України

(01008, місто Київ, вулиця Михайла Грушевського, будинок 12/2),

як третю особу у справі № 757/22382/19-ц,

про призначення судового засідання на 28.12.21 р. о 16:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус Б, зал № 3.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/15901/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/15901/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод»

про стягнення 1 398 358, 46 грн.,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мокрянський кам`яний кар`єр № 3»

(69013, Запорізька область, місто Запоріжжя, вулиця Загорська, будинок 15),

як позивача у справі № 910/15901/21,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сєвєродонецький асфальтобетонний завод»

(03035, місто Київ, вулиця Шаповалова Генерала, будинок 2, офіс 111),

як відповідача у справі № 910/15901/21,

про відкладення підготовчого засідання на 28.12.21 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/15635/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України у справі № 910/15635/21

за позовом Громадської організації «Захист звичайних людей»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особу, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»

2. ОСОБА_1

про визнання дій протиправними,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Громадську організацію «Захист звичайних людей»

(01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, 33/34, офіс 21),

як позивача у справі № 910/15635/21,

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

(04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 17),

як відповідача у справі № 910/15635/21,

Публічне акціонерне товариство «Родовід Банк»

(04136, місто Київ, вулиця Північно-Сирецька, будинок 1-3),

як третю особу у справі № 910/15635/21,

про відкладення підготовчого засідання на 28.12.21 р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-в, корпус В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя В.С. Ломака
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/2764/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Рабчун Р.О.,

керуючий реалізацією - Мельник М.А.,

від АТ «Правекс Банк» - Савісько Ю.В.,

від ТОВ «Вердикт Капітал» - Савісько Ю.В.,

від АТ «Укрексімбанк» - Іванченко О.В.,

вільний слухач - ОСОБА_2 .

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту про нарахування основної винагороди та понесених господарських витрат арбітражного керуючого ОСОБА_3 у процедурі погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 за період з 27.02.2021 по 27.10.2021, звіту керуючого реалізацією за результатами проведення процедури погашення боргів у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 у судовому засіданні на 26.01.22 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Керуючому реалізацією подати суду у строк до 27.12.2021 (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо заперечень АТ «Укрексімбанк» на звіт керуючого реалізацією за наслідками проведення процедури погашення боргів ОСОБА_1 .

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/10035/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Спінулова В.В.,

керуюча реструктуризацією - Сердюк М.М.,

від АТ «Альфа-Банк» - Шайдеров П.О.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у попередньому засіданні на 17.01.22 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Керуючій реструктуризацією подати суду у строк до 27.12.2021 (включно) письмові обґрунтовані пояснення щодо пояснень АТ «Альфа-Банк» на виконання вимог ухвали від 03.11.2021.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі та заявленим кредиторам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/777/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (04080, м. Київ, вул. О. Терьоїіна,8А, оф.11, ідентифікаційний номер 41264766)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінсервіс 2016" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська,82, оф.256, ідентифікаційний номер 34532977)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від заявника - Горобець Р.В.,

від боржника - Лозовський В.М.,

розпорядник майна - не з`явився.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підсумкове засідання на 26.01.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 19.01.2022 (включно) надати суду:

- докази проведення інвентаризації;

- проаналізувати фінансову, господарську та інвестиційну діяльність боржника, його становище на товарних ринках; надати письмові докази про розмір активу та пасиву боржника, наявну дебіторську заборгованість.

- рішення зборів кредиторів щодо подальшого розгляду справи;

- звіт розпорядника майна про проведену роботу.

3. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/1614/20 (910/15361/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 37-41, ідентифікаційний номер 38190003) в особі ліквідатора Бончака Степана Антоновича

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бест ойл трейд" (21034, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Ю.Клена,28, ідентифікаційний номер 39894284)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи №910/1614/20

За заявою Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,33/19, ідентифікаційний номер 43141267)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців,37-41, ідентифікаційний номер 38190003)

про банкрутство

Суддя Д.В. Мандичев

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

позивач - Бончак С.А. (засобами відеозв`язку),

від відповідача - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 91, 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі №910/1614/20 (910/15361/21) на 17.01.22 о 10:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Позивачу подати суду у строк до 31.12.2021 (включно) відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Ойл Трейд».

3. Відповідачу у строк до 31.12.2021 (включно) подати суду оригінали первісних документів (договір купівлі-продажу, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, тощо), які свідчать про придбання транспортного засобу - автомобіля марки ГАЗ 3307 4250, (1992 р.в.), синій, ДНЗ НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 .

4. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 31.12.2021 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
У Х В А Л А

14.12.2021Справа № 910/16952/20

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 м. Києва про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 6 квітня 2021 р., додаткового рішення господарського суду м. Києва від 20 квітня 2021р. за нововиявленими обставинами у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Контакт-Пріор" Київської області до ОСОБА_1 м. Києва про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з указаною заявою.

За наслідками повторного атоматичного розподілу, проведеного на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду м. Києва № 05-23/2116/21 від 7 грудня 2021 р., заява передана на розгляд судді Паламарю П.І.

Як слідує з даних інформаційної системи "Діловодство спеціалізованого суду" 27 вересня 2021 р. справа № 910/16952/20 передана до Верховного Суду для вирішення касаційної скарги і до цього часу в господарський суд м. Києва не поверталася.

За таких обставин вирішення питання про прийняття заяви слід відкласти до повернення відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 232-235 ГПК України

у х в а л и в :

вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 м. Києва про перегляд рішення господарського суду м. Києва від 6 квітня 2021 р., додаткового рішення господарського суду м. Києва від 20 квітня 2021р. за нововиявленими обставинами відкласти до надходження справи № 910/16952/20 до господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/5246/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Кравченко В.М.,

керуючий реструктуризацією - Левченко І.О.,

від КП «Київтеплоенерго» - Юр М.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, заяви керуючого реструктуризацією про роз`яснення ухвали Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 по справі № 910/5246/21 та скарги КП «Київтеплоенерго» на бездіяльність керуючого реструктуризацією на 17.01.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Керуючому реструктуризацією подати суду у строк до 31.12.2021 (включно) письмові обґрунтовані пояснення стосовно поданої скарги на його бездіяльність.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/20329/21
Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа І.Франка, будинок 5)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничний ринок" (03035, місто Київ, вул.Кудряшова, будинок 1)

про стягнення 95332,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Залізничний ринок" 95332,27 грн, з яких: 83591,27 грн основного боргу, 6412,35 грн пені, 1446,46 грн 3% річних, 3882,19 грн інфляційних втрат.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №311059 від 13.07.2018 в частині здійснення розрахунків за спожиту теплову енергію, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за період з грудня 2020 року по березень 2021 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч.1 ст.247 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 176, 234, 247, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України).

4. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
У Х В А Л А

14.12.2021Справа № 910/13599/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 1 грудня 2021 р. у справі за позовом Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області до Міністерства оборони України про стягнення боргу, ціна позову 3674455,02 грн.,

в с т а н о в и в :

у абз. 1 резолютивної частини рішення господарського суду міста Києва від 1 грудня 2021 р. допущено описку в частині найменування позивача, а саме, замість належних слів "позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області задовольнити" вказано "позов Державного підприємства "Харківський бронетанковий завод" м. Харкова задовольнити".

З тексту вступної частини рішення суду, позовної заяви вбачається, що позов до суду було пред`явлено Державним підприємством "Житомирський бронетанковий завод".

За таких обставин заява Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 232-234, 243 ГПК України, суд

у х в а л и в :

заяву Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області про виправлення описки у рішенні господарського суду м. Києва від 1 грудня 2021 р. задовольнити.

Виправити допущену у рішенні господарського суду міста Києва від 1 грудня 2021 р. описку, виклавши абз. 1 резолютивної частини в наступній редакції:

"позов Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" Житомирської області задовольнити".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши
до Фізичної особи-підприємця Федосєєвої Вікторії Вікторівни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
керуючись ст. 525, 526, 530, 536, 627, 628 Цивільного кодексу України, ст. 173, 193 Господарського кодексу України та ст. 148, 149, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Боржник: Фізична особа-підприємець Федосєєва Вікторія Вікторівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Головіна К. І.
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Головіна К. І.