ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"15" грудня 2021 р. Справа№ 927/296/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсака В.А.

суддів: Євсікова О.О.

Попікової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2021, повний текст складено 13.08.2021

у справі №927/296/21 (суддя Сидоренко А.С.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР СНЕК»

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна

про стягнення 3 339 463 грн 02 коп.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР СНЕК» звернулось до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про стягнення 2 818 535,75 грн попередньої оплати, сплаченої згідно договору № 510/48 від 22.02.2016, 331 892,32 грн нарахованого на суму боргу індексу інфляції та 189 034,95 грн трьох процентів річних з простроченої суми.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2021 у справі №927/296/21 позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІДЕР СНЕК» 2 818 535 грн 75 коп. заборгованості, 331 892 грн 32 коп. нарахованого на суму боргу індексу інфляції, 189 034 грн 95 коп. трьох процентів річних з простроченої суми та 50 091 грн 95 коп. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Ватутіна звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2021 у справі №927/296/21 скасувати та прийняти нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021, апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Корсак В.А. - головуючий суддя, судді - Попікова О.В., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на рішення Господарського суду Київської області від 03.08.2021 у справі №927/296/21 залишено без руху. Роз`яснено скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, надавши суду докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі та попереджено, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

08.11.2021 апелянтом подано заяву про відстрочення/розстроченя сплати судових витрат, зменшення розміру судових витрат (звільнення їх від сплати), в обґрунтування якого посилається на те, що вказано сума судового збору є непомірно великою.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 виправлено описку, допущену в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №927/296/21 шляхом внесення відповідних змін. Постановлено по тексту ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №927/296/21 замість « 751 137,92 грн» читати « 75 137,92 грн»; замість суду «Господарського суду Київської області» читати «Господарського суду Чернігівської області». Постановлено в абз. 13 ухвали Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 у справі №927/296/21 замість «колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 751 137,92 грн» слід читати «колегія суддів вважає, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати докази сплати судового збору у розмірі 75 137,92 грн». Встановлено Приватному сільськогосподарському підприємству ім. Ватутіна строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021, десять днів з дня отримання даної ухвали.

09.12.2021 на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2021 скаржником подано заяву про розстрочення сплати судового збору, в якому просить, враховуючи матеріальне становище підприємства розстрочити сплату судового збору. На підтвердження даних обставин доказів не подано. Таку ж заяву було подано 08.11.2021.

Розглянувши подану скаржником заяву колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведена норма містить виключний перелік умов, за наявності яких суд може відстрочити або розстрочити сплату судового збору, зменшити його розмір або звільнити від сплати судового збору. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 28.11.2018 № 922/2771/16, від 22.02.2019 №916/1052/18, від 02.09.2019 № 918/361/18, №916/365/20 від 08.07.2020). Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Поміж тим, суд апеляційної інстанції зазначає, що статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, що унеможливлюють сплату судового збору на момент звернення до суду, зокрема, із апеляційною скаргою, в тому числі відсутність у нього коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися безумовною підставою для відстрочення такої сплати при зверненні до суду апеляційної інстанції. (Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 8 Закону України "Про судовий збір" викладена також в ухвалах Верховного Суду від 08.07.2020 № 905/156/19, від 27.05.2020 №902/249/17, від 12.05.2020 № 920/230/19).

Враховуючи, передбачені статтею 8 Закону України "Про судовий збір" умови, відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору не можуть бути застосовані до скаржника у даній справі, а тому клопотання Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Таким чином, скаржниками не усунуто недоліки, вказані в ухвалі від 11.10.2021 (не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у встановленому відповідним законодавством розмірі) шляхом подання відповідної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Ватутіна на рішення Господарського суду Чернігівської області від 03.08.2021 у справі №927/296/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.

2. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді О.О. Євсіков

О.В. Попікова