СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2021 року м. Харків Справа №913/669/20

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Гетьман Р.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги особи, яка не приймала участь у справі -фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3670Л/1 від 01.12.2021) на рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 у справі №913/669/20 (м. Харків, суддя Вінніков С.В., повний текст рішення складено 09.03.2021),

за позовом Приватного підприємства «БІВМ і К», м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.,

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД», м. Київ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД», м. Київ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД», м. Київ,

2. Благодійний Фонд Володимира Безим`яного, м. Сєвєродонецьк, Луганська обл.,

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, м. Київ,

4. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Криворучко Віктор Петрович, м. Київ,

5. Міністерство юстиції України, м. Київ,

6. ОСОБА_2 , м. Сєвєродонецьк Луганська обл.,

про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «БІВМ і К» (далі - ПП «БІВМ і К», позивач) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД» (далі - ТОВ «Шаркон ЛТД», відповідач-1), та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» (далі - ТОВ «Лабеан ЛТД», відповідач-2) про:

1. Витребування на користь ПП «БІВМ і К» з незаконного володіння ТОВ «Шаркон ЛТД» нерухомого майна: 53/100 земельної ділянки з кадастровим номером :06:043:0003, розташованої за адресою: вул. Науки, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, площею 0,5525 га.

2. Витребування на користь ПП «БІВМ і К» з незаконного володіння ТОВ «Лабеан ЛТД» нерухомого майна: 47/100 земельної ділянки з кадастровим номером :06:043:0003, розташованої за адресою: вул. Науки, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, площею 0,5525 га.

Рішенням Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 позов Приватного підприємства «БІВМ і К» до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД», та відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД», за участю третіх, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Східний базар ЛТД», Благодійного Фонду Володимира Безим`яного, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталії Володимирівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича, Міністерства юстиції України, ОСОБА_2 , про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю. Витребувано на користь Приватного підприємства «БІВМ і К» з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД» нерухоме майно: 53/100 земельної ділянки з кадастровим номером :06:043:0003, розташованої за адресою: вул. Науки, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, площею 0,5525 га. Витребувано на користь Приватного підприємства «БІВМ і К» з незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» нерухоме майно: 47/100 земельної ділянки з кадастровим номером :06:043:0003, розташованої за адресою: вул. Науки, 22, м. Сєвєродонецьк Луганської області, площею 0,5525 га. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шаркон ЛТД» на користь Приватного підприємства «БІВМ і К» судовий збір у сумі 4515 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лабеан ЛТД» на користь Приватного підприємства «БІВМ і К» судовий збір у сумі 4515 грн 00 коп., про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Особа, що не приймала участі у справі фізична особа ОСОБА_1 з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилася та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм чинного законодавства, просить визнати зазначені у скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити пропущений строк, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити у справі апеляційне провадження; на підставі ч.2 ст. 272 Господарського процесуального кодексу України зупинити дію рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 по справі №913/669/20 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 по справі №913/669/20; за результатами перегляду справи в апеляційному порядку, рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 по справі №913/669/20 скасувати повністю і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ПП «БІВМ І К» відмовити у повному обсязі.

Одночасно апелянт просить поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Луганської області від 01.03.2021 по справі №913/669/20, посилаючись на те, що ОСОБА_1 не був залучений до участі у справі, а про існування оскаржуваного рішення йому стало відомо 22.11.2021 - після отримання претензій про повернення грошових коштів від ТОВ «Шаркол ЛТД» та ТОВ «Лабеан ЛТД».

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 витребувано у Господарського суду Луганської області матеріали справи №913/669/20. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції. Копію цієї ухвали надіслано скаржнику та Господарському суду Луганської області.

09.12.2021 матеріали справи №913/669/20 надійшли на адресу Східного апеляційного господарського суду супровідним листом Господарського суду Луганської області від 08.12.2021 №913/669/20

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Згідно ухвали Господарського суду Луганської області від 02.02.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 (т.2, а.с.110-114).

Проте, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження дотримання заявником приписів статті 259 ГПК України, адже заявником не надано підтверджень направлення апеляційної скарги з додатками всім учасникам судового процесу у справі з описом вкладення, а саме третій особі у справі ОСОБА_2 .

Крім того, апелянтом надано лист з описом вкладення другому відповідачу - ТОВ «Лабеан ЛТД», адреса: 03056, м. Київ, вул. Польова, буд. 24-Д, офіс 380. Проте, як вбачається з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, офіційна юридична адреса ТОВ «Лабеан ЛТД»: 30356, м. Київ, вул. Пальова, буд. 24Д, квартира 380. Що, також, свідчить про недотримання апелянтом порядку надсилання копії скарги на адресу учасника справи.

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, відповідно, апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України зазначене є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням 10-денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме, апелянт має надати описи вкладення, як доказ направлення копії апеляційної скарги з додатками на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та другого відповідача - ТОВ «Лабеан ЛТД».

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює скаржнику, що згідно з п. 4 ст. 174, п. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк письмових пояснень, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись чч.1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 3 ч. 3 ст. 258, ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участь у справі - фізичної особи ОСОБА_1 залишити без руху.

2.Встановити апелянту десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги.

3.Повідомити апелянта про можливість подати заяву про усунення недоліків у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

4.Повідомити апелянта, що заява про усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

5.Наслідки неусунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, визначені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875

Суддя Р.А. Гетьман