ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"15" грудня 2021 р. Справа № 924/621/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Крейбух О.Г.

суддя Павлюк І.Ю.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО" на рішення Господарського суду Хмельницької області, ухвалене 20.10.21р. (суддя Крамар С.І., повний текст складено 01.11.2021р.) у справі № 924/621/21

за позовом першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державного агентства водних ресурсів України

до: 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Регіональний офіс водних ресурсів у Хмельницькій області

про: - визнання недійсними результатів електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації будівлі ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751,2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, що оформлені протоколом електронного аукціону від 04.11.2020 № UА-PS-2020-09-23-000075-3, який затверджений наказом Регіонального відділення ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 11.11.2020 № 1196;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751,2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, укладеного 02.12.2020 Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ", нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., серія та номер: 8120;

- витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО" на користь держави Україна в особі Державного агентства водних ресурсів України об`єкт малої приватизації - будівлю ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751,2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 у справі № 924/621/21 позов задоволено повністю. Визнано недійсним результати електронного аукціону з продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751,2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, що оформлені протоколом електронного аукціону від 04.11.2020 № UА-PS-2020-09-23-000075-3, який затверджений наказом РВ ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях від 11.11.2020 № 1196. Визнано недійсним договір купівлі-продажу об`єкта малої приватизації - будівлі ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751,2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області, укладеного 02.12.2020 РВ ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях та ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ", нотаріально посвідченого приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Скутельник І.А., серія та номер: 8120. Витребувано із незаконного володіння ТОВ "ПВО" на користь держави Україна в особі Державного агентства водних ресурсів України об`єкт малої приватизації - будівлю ремонтної майстерні літ."Г-1" загальною площею 751,2 кв.м, що знаходиться по вул. Івана Франка, 53 у м. Старокостянтинів Хмельницької області. Стягнуто пропорційно з РВ ФДМ України по Вінницькій та Хмельницькій областях, з ТОВ "УКРАЇНСЬКИЙ ІМІДЖ" та з ТОВ "ПВО" на користь Хмельницької обласної прокуратури по 2 825,00 грн. відшкодування судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "ПВО" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить останнє скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подана 22.11.2021 (згідно відмітки пошти) та надійшла до апеляційного господарського суду 29.11.2021 (згідно відмітки канцелярії суду). Листом від 22.11.2021 (за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 у даній справі) справу було витребувано із Господарського суду Хмельницької області. 29.11.2021 матеріали справи № 924/621/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2021 апеляційну скаргу ТОВ "ПВО" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 у справі № 924/621/21 залишено без руху; запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази доплати судового збору в сумі 795,00 грн. протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

14.12.2021 від скаржника надійшов супровідний лист, до якого додано, зокрема, платіжне доручення від 09.12.2021 № 5536 про доплату судового збору у сумі 795,00 грн.

З огляду на вказане, суд констатує виконання скаржником вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 924/621/21.

Разом з тим, за розпорядженням керівника апарату суду від 14.12.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 924/621/21 - Юрчука М.І. у період з 13.12.2021 по 28.12.2021 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну судді-члена колегії у справі № 924/621/21.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021, для розгляду справи № 924/621/21 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Крейбух О.Г., суддя Павлюк І.Ю.

Враховуючи усунення скаржником виявлених недоліків, апеляційна скарга ТОВ "ПВО" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 у справі № 924/621/21 відповідає вимогам статті 258 ГПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 262 ГПК України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 924/621/21. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 32, 234, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПВО" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 20.10.2021 у справі № 924/621/21.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на "27" січня 2022 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3 .

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити учасникам справи, що відзив на апеляційну скаргу оформляється відповідно до вимог ст. 263 ГПК України та подається до суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

5. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Крейбух О.Г.

Суддя Павлюк І.Ю.