ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. ХарківСправа № Б-23/75-02

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

за участю:

від АТ "НАК "Нафтогаз України" - адвоката Яковенко П.А. (за довіреністю 14-29 від 15.01.2021, свідоцтво від 19.11.2018 КВ № 000365);

від ПрАТ "ТЕЦ-5" - адвокат Сивак А.Ю. (за довіреністю від 10.01.2018, свідоцтво № 1359);

від КП "Харківські теплові мережі" - Підгорний Б.Б. (за довіреністю від 17.03.2021 № 40-1181/75),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" вх. 23442 від 05.10.2021 про заміну боржника у виконавчому документів до відкриття виконавчого провадження у справі

за позовом Накціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
до Публічного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5"
про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 22.06.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020, частково задоволений позов: стягнено з Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" (далі Відповідач) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі Позивач) 4 823 272 грн 01 коп. 3 % річних, 16 632 995 грн 59 коп. інфляційних втрат за несвоєчасне виконання Відповідачем зобов`язань перед Позивачем за укладеним між ними 29.09.2016 договором № 2424/1617-ТЕ-32 купівлі-продажу природного газу щодо строків оплати отриманого газу відповідно до умов Договору; в іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.12.2018 відкрито касаційне провадження у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19) за касаційною скаргою Позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 (в частині відмови у стягненні 23 906 833,97 грн.) та призначено касаційну скаргу до розгляду в судовому засіданні .

09.04.2021 до Верховного Суду надійшла спільна заява Позивача та Відповідача про затвердження мирової угоди від 09.04.2021 у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19).

Ухвалою Верховного Суду від 13.04.2021 Спільну заяву Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5" та Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про затвердження мирової угоди від 09.04.2021 задоволено.

Затверджено мирову угоду від 09.04.2021, укладену між Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" та Приватним акціонерним товариством "Харківська ТЕЦ-5" у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19), у такій редакції:

"МИРОВА УГОДА у господарській справі № Б-23/75-02 (922/1851/19)

м. Київ "09" квітня 2021 року

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", іменоване надалі "Позивач", в особі начальника Департаменту роботи з проблемною заборгованістю Федорової Тетяни Володимирівни, яка діє на підставі довіреності від 31.08.2020 № 14-163 та рішення правління від 01.04.2021, протокол № 153, з однієї сторони, та Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5", іменоване надалі "Відповідач", в особі голови правління Мінковича Олександра Володимировича, який діє на підставі Статуту та рішення єдиного акціонера № 36 від 29.01.2021, з іншої сторони (в подальшому разом іменовані "Сторони", а кожне окремо "Сторона"): що є Сторонами у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19) за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 54 553 923 грн 99 коп., з яких 23 906 833 грн 97 коп. пені, 7 137 900 грн 72 коп. 3 % річних, 23 509 189 грн 30 коп. інфляційних втрат, керуючись статтями 192, 307 Господарського процесуального кодексу України, уклали мирову угоду (далі Мирова угода) на таких умовах:

1. Предметом цієї мирової угоди є врегулювання на підставі взаємних поступок спору у господарській справі № Б-23/75-02 (922/1851/19), який виник між Сторонами в результаті неналежного виконання Відповідачем зобов`язань з оплати природного газу, переданого за договором постачання природного газу № 2424/1617-ТЕ-32 від 29.09.2016.

2. Відповідач визнає заявлені Позивачем у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19) позовні вимоги у повному обсязі.

3. Сторони домовились про відстрочення сплати заборгованості в сумі 35 428 456 грн 81 коп., з яких 4 781 366 грн 79 коп. пені, 7 137 900 грн 72 коп. 3 % річних, 23 509 189 грн 30 коп. інфляційних втрат та погодили, що вона підлягає сплаті Відповідачем на користь Позивача до 31.12.2025 (тридцять перше грудня дві тисячі двадцять п`ятого року) включно.

Сторони констатують, що вказані в цьому пункті Мирової угоди суми заборгованості можуть бути врегульовані (списані, прощені, погашені, реструктуризовані, зменшені, частково оплачені тощо) у випадку набрання чинності спеціальним Законом України, який передбачатиме таке врегулювання.

4. Сторони погодили припинити грошові зобов`язання Відповідача з оплати пені перед Позивачем за договором постачання природного газу від 29.09.2016 № 2424/1617-ТЕ-32 у розмірі 19 125 467 грн 18 коп. (дев`ятнадцять мільйонів сто двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 18 коп.) з дати затвердження мирової угоди.

5. У зв`язку з укладенням Сторонами цієї Мирової угоди Відповідач відшкодовує Позивачу 50 % (п`ятдесят відсотків) сум судового збору, сплачених при поданні позовної заяви до господарського суду Харківської області, апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду та касаційної скарги до Верховного Суду в сумі 963 729 грн 40 коп. (дев`ятсот шістдесят три тисячі сімсот двадцять дев`ять гривень 40 коп.) впродовж 20 (двадцяти днів) з моменту її затвердження судом.

6. За порушення зобов`язань, визначених пунктами 3, 5 Мирової угоди Відповідач сплачує Позивачу штраф у розмірі 19 125 467 грн 18 коп. (дев`ятнадцять мільйонів сто двадцять п`ять тисяч чотириста шістдесят сім гривень 18 коп.)

Відповідач зобов`язується виплатити у повному обсязі грошові кошти, зазначені в пунктах 3, 5, 6 Мирової угоди, шляхом перерахування коштів з поточного рахунка Відповідача на поточний рахунок Позивача.

7. Зобов`язання Відповідача із сплати заборгованості та відшкодування судового збору вважаються виконаними за умови надходження на рахунок Позивача грошових коштів у строки та сумі, що встановлені відповідно до пунктів 3 5 Мирової угоди.

8. Відповідач має право на дострокову сплату грошових коштів, визначених пунктами 3, 5 Мирової угоди.

9. Відповідач здійснює перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача № НОМЕР_1 , відкритий в АТ "Ощадбанк", місто Київ.

10. У разі зміни платіжних реквізитів Позивача Відповідач повинен здійснювати перерахування з урахуванням нових реквізитів, з моменту отримання від Позивача письмового повідомлення про таку зміну платіжних реквізитів. Сторони погоджуються, що під час перерахування коштів Відповідачем призначення платежу є обов`язковим.

11. У разі зміни будь-яких реквізитів відповідна Сторона зобов`язана повідомити про це іншій стороні не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати виникнення змін.

12. В платіжних дорученнях Відповідач повинен вказувати призначення платежу "за Мировою угодою у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19)".

13. У випадку нездійснення платежу згідно з пунктом 5 Мирової угоди вважається, що строк погашення усієї суми залишку заборгованості, зазначеної у пунктах 3, 5 Мирової угоди настав, а Позивач, як стягувач, має право звернутися до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового стягнення усієї суми залишку заборгованості за Мировою угодою (пред`явити ухвалу суду про затвердження Мирової угоди для примусового виконання).

14. Сторони визначають, що строк пред`явлення до примусового виконання ухвали суду про затвердження Мирової угоди розпочинає свій перебіг з моменту закінчення строку, встановленого Відповідачу для виконання грошового зобов`язання (частини зобов`язання), відстроченого на підставі пунктів 3, 5 Мирової угоди.

15. Укладаючи цю Мирову угоду, Сторони підтверджують, що вона укладена в добровільному порядку, її умови є зрозумілими, відповідають волевиявленню Сторін та породжують правові наслідки, які відповідають інтересам Сторін, а також не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

16. Представники Сторін, що підписують Мирову угоду, підтверджують та гарантують, що вони мають усі необхідні передбачені чинним законодавством України та установчим документами повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

17. Сторони спільною письмовою заявою повідомляють Верховний Суд у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19) про підписання цієї Мирової угоди та направляють один примірник Мирової угоди до Верховного Суду разом з цією заявою.

18. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Верховним судом.

19. Мирова угода діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею.

20. Мирова угода складена у трьох автентичних примірниках, які мають однакову юридичну силу: по одному для кожної із Сторін та один для Верховного Суду.

21.Реквізити сторін:

Позивач:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

Код

Ідентифікаційний код 58

Місцезнаходження:

01601, місто Київ,

вул. Б. Хмельницького, 6

Поточний рахунок:

№ НОМЕР_2

в АТ "Ощадбанк" у місті Києві

Відповідач:

Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5"

Код

Ідентифікаційний код 12

Місцезнаходження:

62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки

Поточний рахунок:

№ НОМЕР_3

у Філії ХОУ АТ "Ощадбанк" у місті Києві

Начальник Департаменту роботи з проблемною заборгованістю

Т.В. Федорова

Голова правління

О.В. Мінкович"

Визнано нечинними рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2020 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 14.09.2020 у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19).

Закрито провадження у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19).

До суду надійшла заява ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" вх. 23442 від 05.10.2021, в якій просить суд: замінити боржника в ухвалі Верховного Суду від 13.04.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі Б-23/75-02 (922/1851/19) на Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, ).

Заява обґрунтована наступним: 28.09.2021 між ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", АТ "НАК "Нафтогаз України" та КП "Харківські теплові мережі" укладено договір про переведення боргу № 2021/2424/32.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1, підпункту 2.1 пункту 2 зазначеного Договору ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" (як первісний боржник) за згодою Кредитора "НАК "Нафтогаз України" перевело на Нового боржника КП "Харківські теплові мережі" борг, який виник за договором від 29.09.2016 № 2424/1617-ТЕ-32 в сумі 35 428 456,81 грн, в тому числі 4 781 366,79 грн - пені, 23 509 189,30 грн - інфляційних втрат, 7 137 900,72 грн - 3% річних згідно з ухвалою Верховного Суду від 13.04.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №Б-23/75-02 (922/1851/19).

На підставі підпункту 3.4 пункту 3 Договору про переведення боргу, у зв`язку з вибуттям Первісного боржника із Зобов`язання Первісний боржник протягом 7 (семи) робочих днів з дня укладення Договору зобов`язаний звернутися в порядку, визначеному статтею 334 ГПК України, до Господарського суду Харківської області з заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі - ухвалі Верховного Суду від 13.04.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №Б-23/75-02 (922/1851/19).

ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" з посиланням на статті 52 та 334 ГПК України просить задовольнити заяву.

У зв`язку з тим, що на момент надходження заяви ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" вх. 23442 від 05.10.2021 справа №Б-23/75-02 (922/1851/19) була відсутня у Господарському суді Харківської області через її направлення до судів апеляційної та касаційної інстанцій, листом Господарського суду Харківської області від 08.10.2021 заявника повідомлено про те, що питання щодо прийняття та розгляду заяви буде вирішено після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

09.11.2021 Верховним Судом постановлено додаткову ухвалу, якою задоволено заяву Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про повернення судового збору.

Повернуто Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (, ідентифікаційний код 58, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 6) з Державного бюджету України 358 602 грн (триста п`ятдесят вісім тисяч шістсот дві гривні) 51 коп. судових витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Доповнено резолютивну частину ухвали Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19) пунктами 5, 6, виклавши їх у такій редакції:

"5. Відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження" ухвала Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № Б-23/75-02 (922/1851/19) є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання у строк до 01.01.2029.

6. Під час відкриття виконавчого провадження стягувачем за цією ухвалою є Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (, ідентифікаційний код 58, місцезнаходження: 01601, місто Київ, вул. Б. Хмельницького, 6; поточний рахунок: № НОМЕР_2 в АТ "Ощадбанк" у місті Києві), а боржником є Приватне акціонерне товариство "Харківська ТЕЦ-5" (, ідентифікаційний код 12, місцезнаходження: 62371, Харківська область, Дергачівський район, с. Подвірки; поточний рахунок: № НОМЕР_3 у Філії ХОУ АТ "Ощадбанк" у місті Києві)."

30.11.2021 справа № Б-23/75-02 (922/1851/19) повернулась до Господарського суду Харківської області.

Після повернення матеріалів справи, судом встановлено необхідність вирішення питання про призначення до розгляду заяви ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" вх. 23442 від 05.10.2021 про заміну боржника у виконавчому документі.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.12.2021 призначено заяву ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" вх. 23442 від 05.10.2021 про заміну боржника у виконавчому документі до розгляду в судовому засіданні на 09.12.2021.

До суду від АТ "НАК Нафтогаз України" надійшли пояснення вх. 28463 від 02.12.2021, в яких погоджується із заявою ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та просить її задовольнити.

В судове засідання 09.12.2021 прибув представник ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", який підтримав вимоги заяви в повному обсязі та просить її задовольнити.

В судовому засіданні 09.12.2021 представники АТ "НАК Нафтогаз України" та КП "Харківські теплові мережі" повністю підтримали заяву ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" та не заперечують проти її задоволення.

Заслухавши пояснення представника заявника та інших учасників з розгляду заяви, розглянувши подану ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" заяву, надаючи правову кваліфікацію правовідносинам сторін, суд зазначає про наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору та на умовах, погоджених сторонами. Тобто, відмовившись від судового захисту, сторони ліквідують наявний правовий конфлікт через самостійне врегулювання розбіжностей на погоджених умовах.

Мирова угода є вираженням взаємного волевиявлення сторін, що спрямоване на вирішення спору між ними на основі компромісу та припинення його подальшого судового розгляду. У ній можуть вирішуватися питання, що стосуються виключно прав і обов`язків сторін.

До основних завдань та переваг мирової угоди належать процесуальна економія, спрощення роботи суду, можливість сторонам самостійно врегулювати основні питання пов`язані із захистом порушених прав, за умови комплексного врахування інтересів всіх сторін.

У такий спосіб мирова угода є однією з форм прояву свободи (диспозитивності) в реалізації сторонами господарського процесу своїх прав, що проявляється в укладенні між ними угоди про заміну зобов`язання, на підставі якого й виник спір, іншим зобов`язанням з метою врегулювання такого спору.

В частині 1 статті 192 ГПК України визначено суб`єктний склад відносин щодо укладення мирової угоди - сторони по справі.

Відповідно до статті 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Отже, з аналізу наведених положень вбачається, що після ухвалення судового рішення, про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі судовий процес припиняється. Разом з тим процес захисту прав продовжується у формі виконання судового рішення, яке може відбуватися у добровільному чи примусовому порядку (виконавче провадження).

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Статтею 520 ЦК України передбачено, що Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Судом встановлено, що 28.09.2021 між ПрАТ "Харківськ ТЕЦ-5", АТ "НАК "НАфтогаз України" та КП "Харківські теплові мережі" укладено договір про переведення боргу № 2021/2424/32 відповідно до підпункту 1.1 пункту 1, підпункту 2.1, пункту 2 якого ПрАТ "Харківськ ТЕЦ-5" як Первісний боржник, за згодою Кредитора АТ "НАК "Нафтогаз України", перевело на Нового боржника КП "Харківські теплові мережі" борг, який виник за договором від 29.09.2016 № 2424/1617-ТЕ-32, в сумі 35428456,81 грн, в тому числі 4 781 366,79 грн - пені, 23 509 189,30 грн - інфляційних втрат, 7137900,72 грн - 3% річних, згідно з ухвалою Верховного Суду від 13.04.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №Б-23/75-02(922/1851/19).

На підставі п. 3.4 пункту 3 Договору про переведення боргу у зв`язку з вибуттям Первісного боржника із Зобов`язання Первісний боржник протягом 7 робочих днів з дня укладення Договору зобов`язаний звернутися в порядку, визначеному статтею 334 ГПК України до Господарського суду Харківської області із заявою про заміну сторони (боржника) у виконавчому документі - ухвалі Верховного Суду від 13.04.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №Б-23/75-02(922/1851/19).

Як встановлено судом та не заперечується представниками ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5", АТ "НАК "Нафтогаз України" виконавчий документ - ухвала Верховного Суду від 13.04.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №Б-23/75-02(922/1851/19) НЕ була пред`явлена до примусового виконання. Представниками учасників провадження з розгляду заяви підтверджено факт укладення договору про переведення боргу та відсутність заперечень щодо заміни боржника у виконавчому документі ДО відкриття виконавчого провадження.

У постанові від 3 листопада 2020 року у справі № 916/16/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, також зазначила про те, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 зазначеної вище постанови).

Статтею 334 ГПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до частини 5 статті 334 ГПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно частин 2 та 3 статті 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви ПрАТ "Харківська ТЕЦ-5" про заміну Боржника у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 334, 232- 235 Господарського процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву вх. 23442 від 05.10.2021 Приватного акціонерного товариства "Харківська ТЕЦ-5".

Замінити боржника у виконавчому документі (ухвалі Верховного Суду від 13.04.2021 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі №Б-23/75-02 (922/1851/19)) на Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, 11 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Порядок та строки оскарження ухвали передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2021

Суддя В.О. Усатий

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.