overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 16-31/269-07-5328

Господарський суд Одеської області у складі судді Желєзної С.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур (вх. №2-1490/21 від 14.12.2021р.) про скасування заходів забезпечення позову, подану по справі,

за позовом: закритого акціонерного товариства „Сергіївка-Південь сервіс

до відповідачів: Білгород-Дністровського міжміського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості,

товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур

про зобов`язання вчинити певні дії

та за зустрічним позовом:

товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур

до відповідача: закритого акціонерного товариства „Сергіївка-Південь сервіс

про усунення перешкод у користуванні майном.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходилась справа №16-31/269-07-5328 за позовом закритого акціонерного товариства „Сергіївка-Південь сервіс до Білгород-Дністровського міжміського бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості, товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур про зобов`язання вчинити певні дії та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур до закритого акціонерного товариства „Сергіївка-Південь сервіс про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 08.12.2008р. було прийняти відмову закритого акціонерного товариства „Сергіївка-Південь сервіс від позову, провадження у справі №16-31/269-07-5328 припинено, зустрічний позов залишено без розгляду.

14.12.2021р. до господарського суду від товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 21.06.2007р. по даній справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

З огляду на викладене, господарський суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття до розгляду у судовому засіданні вищезазначеної заяви.

Керуючись ст.ст. 145, 234 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Курортний комплекс „Фієстатур (вх. №2-1490/21 від 14.12.2021р.) про скасування заходів забезпечення позову - до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні суду на "20" грудня 2021 р. о 16:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 тел. 0(482)307-977.

3. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 15.12.2021р. та не підлягає оскарженню.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2021 р. Справа № 916/1507/21

За заявою кредитора: товариства з обмеженою відповідальністю „Факторингова компанія „Фінвест Груп

до боржника: приватного підприємства „Сюіта 2006 (65058, м. Одеса, вл. Армійська, буд 18, офіс 417; )

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Постановою господарського суду Одеської області від 19.08.2021р. визнано банкрутом приватне підприємство „Сюіта 2006, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором баанкрута призначено арбітражного керуючого Дашко І.В.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого Дашко І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Приймаючи до уваги, що вказане клопотання відповідає вимогам ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, тому підлягає задоволенню.

Суд призначає справу до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву арбітражного керуючого Дашко І.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

2. Судове засідання, призначене на "16" грудня 2021 р. об 11:15 по справі № 916/1507/21 провести з використанням системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (за вебпосиланням: vkz.court.gov.ua). Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15(ВКЗ) (5 поверх), тел. 0(482)307-965.

3. Роз`яснити арбітражному керуючому Дашко І.В., що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 Справа № 917/1429/21

за позовною заявою Полтавської обласної ради, 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 45

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Євробіт, , 36000, м. Полтава, вул. Симона Петлюри, 13, оф.36

2. Полтавського обласного комунального виробничо-комерційного підприємства Полтавапаливо м. Полтава, код

про визнання договору недійсним

Суддя Киричук О.А.

Секретар судового засідання Тертична О.О.

Представники сторін:

представник позивача: Сагайдачний С.Т

представник відповідача 1: Бойко Т.Г.

представник відповідача 2: Шиян В.О.

Керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 р. Справа № 917/1921/21
Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за Договором про постачання електричної енергії споживачу № 23 від 10.03.2021 року в розмірі 165 142,28 грн., а також 227,00 грн. витрат по сплаті судового збору,
Керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 611 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 193, Господарського кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- 164 855,30 грн. борг за спожиту електричну енергію за період з 01.08.2021 року по 30.09.2021 року;
- 243,93 грн. пеня за період з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року;
- 43,05 грн. 3% річних за період з 01.09.2021 року по 30.09.2021 року.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності ____ ______________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____ _____________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ____ _____________ 20_____ року.
Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2021 Справа № 917/1830/21

Суддя Киричук О.А., розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР»

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 13858 від 13.12.21) по справі № 917/1830/21

за позовною заявою Іноземного підприємства «ЮНАЙТЕД МЕДІА ГРУП» (місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 146, ідентифікаційний код 32855322)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» (місцезнаходження: 36002, Полтавська обл., м. Полтава, вул. Європейська, буд.60А, ідентифікаційний код 33835003)

про стягнення 2 079 713,07 грн

ВСТАНОВИВ:

Представником Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» до Господарського суду Полтавської області подане клопотання (вх. № 13858 від 13.12.21) про проведення підготовчого засідання 16.12.21 о 09:00 по справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення, що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, дійшов до висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ч. 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).

В порушення ч.2 ст.197 ГПК України відповідачем подано відповідне клопотання пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання без подання доказів його надсилання іншим учасникам справи.

За даних обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про участь в судовому засіданні, призначеному на 16.12.21 о 09:00, в режимі відеоконференції.

При цьому, суд рекомендує учасникам вчиняти процесуальні дії дистанційно, реалізуючи свої права та обов`язки у спосіб, визначений Господарським процесуальний кодексом України.

Керуючись ст.ст. 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СІНЕМА-ЦЕНТР» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
14.12.2021 № 917/1687/16
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 16.09.2021, яке набрало законної сили 07.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю по 08.12.2024.
Суддя Пушко Ігор Іванович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

15.12.2021 Справа № 917/1701/21

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 917/1701/21 -

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут, вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, 36022

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014

про стягнення 76 951,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання позивача (вх. № 13801) про долучення до матеріалів справи листа АТ «Полтаваобленерго» № 04-32/27653 від 08.12.2021 щодо надання інформації по об`єкту відповідача за адресою: площа Перемоги, 1, смт. Нові Санжари, Полтавська область, 39300 (EIС-код точки: 62Z732) за період з 01.03.2021 по 30.09.2021.

14.12.2021 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку, встановленого для подання доказів від 13.12.2021 (вх. № 13933).

Згідно з ч.ч. 2, 10 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що лист АТ «Полтаваобленерго» № 04-32/27653 датований 08.12.2021, суд встановив неможливість подання його до суду в строк, встановлений ч. 2 ст. 80 ГПК України, та задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів в справі № 917/1701/21.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут додаткові докази, долучені до клопотання від 09.12.2021 (вх. № 13801 від 10.12.2021).

2. Поновити процесуальний строк для подання додаткових доказів, долучених до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут від 09.12.2021 (вх. № 13801 від 10.12.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення процесуального строку

15.12.2021 Справа № 917/1702/21

м. Полтава

Суддя Пушко І.І., розглянувши матеріали справи № 917/1702/21 -

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут, вул. Панянка, 65-Б, м. Полтава, 36022

до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, вул. Пушкіна, 83, м. Полтава, 36014

про стягнення 45 651,64 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 до господарського суду Полтавської області надійшло клопотання позивача (вх. № 13803) про долучення до матеріалів справи листа АТ «Полтаваобленерго» № 04-32/27652 від 08.12.2021 щодо надання інформації по об`єкту відповідача за адресою: вул. Незалежності, 154, смт. Машівка, Полтавська область, 39400 (EIС-код точок: 62Z065, 62Z025) за період з 01.04.2021 по 30.09.2021.

14.12.2021 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку, встановленого для подання доказів від 13.12.2021 (вх. № 13934).

Згідно з ч.ч. 2, 10 ст. 80 ГПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що лист АТ «Полтаваобленерго» № 04-32/27652 датований 08.12.2021, суд встановив неможливість подання його до суду в строк, встановлений ч. 2 ст. 80 ГПК України, та задовольнив клопотання позивача про поновлення строку на подання додаткових доказів в справі № 917/1702/21.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України, про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 80, 119, 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти від Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут додаткові докази, долучені до клопотання від 09.12.2021 (вх. № 13803 від 10.12.2021).

2. Поновити процесуальний строк для подання додаткових доказів, долучених до клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Полтаваенергозбут від 09.12.2021 (вх. № 13803 від 10.12.2021).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя І.І. Пушко
ДУБЛІКАТ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

про примусове виконання рішення
30.08.2021 № 917/587/21
Даний наказ виданий суддею Ореховською Оленою Олександрівною на виконання рішення господарського суду Полтавської області від 19.07.2021р., яке набрало законної сили 10.08.2021р.
Строк пред`явлення виконавчого документа (наказу) до виконання до 11.08.2024р.
Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про дату, час та місце судового засідання

14.12.2021 Справа № 18/30(917/1453/16)

Суддя Господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтава-Бетон СМ", вул. Ковпака, 37-б, м. Полтава, Полтавська область,36007

до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

третя особа 1) - Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради, вул. Соборності, 36, м. Полтава, 36000

третя особа 2) Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ).

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 14.12.2021 р. оголошено перерву.

В зв"язку з неявкою в судове засідання третіх осіб: Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк" та Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради ( явка третіх осіб обов"язковою не визнавалась), суд вважає за необхідне направити третім особам повідомлення про наступну дату та час слухання справи.

Керуючись ст. ст. 120-121, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третіх осіб : Акціонерне товариство Комерційний Банк ПриватБанк" та Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Виконавчого комітету Полтавської міської ради про перерву в судовому засіданні до 03.02.2022 р. об 11:40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 25.

2. Явка представників учасників в судове засідання не є обов"язковою.

Ухвала підписана 15.12.2021 р.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/752/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Пашкевич І.О., за участі секретаря судового засідання Ткачук І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Мурка" (35713, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Спасів, вул. Сагайдачного, 58, )

до відповідача Мізоцької селищної ради (35740, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Мізоч, вул. Тараса Якимчука, 12, )

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (35765, Рівненська область, Рівненський район, с.Стеблівка)

про визнання недійсним рішення Мізоцької селищної ради

у судовому засіданні приймав участь представник позивача - Майструк С.М.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов Селянського (фермерського) господарства "Мурка" до Мізоцької селищної ради, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення Мізоцької селищної ради задоволити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення Мізоцької селищної ради №431 від 18.08.2021 "Про надання дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства".

3. Стягнути з Мізоцької селищної ради (35740, Рівненська обл., Рівненський р-н, смт. Мізоч, вул. Тараса Якимчука, 12, ) на користь Селянського (фермерського) господарства "Мурка" (35713, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Спасів, вул. Сагайдачного, 58, ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Рівненської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Північно-Західного апеляційного господарського суду в порядку встановленому ст.ст. 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя І.О. Пашкевич