ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

"25" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/702/21

За позовом Акціонерного товариства Дніпроазот, м. Кам`янське Дніпропетровської області

до Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 65 494 грн. суми заставної вартості зворотної тари (балонів),

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Акціонерне товариство Дніпроазот, м. Кам`янське Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до Комунального підприємства Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода, м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 65 494 грн. суми заставної вартості зворотної тари (балонів).

Позивач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, при цьому, суд звертає увагу позивача на те, що ухвалами суду від 15.09.2021 року та 12.10.2021 року явку позивача у підготовче засідання визнано обов`язковою.

Разом з тим, ухвалою суду від 12.10.2021 року підготовче засідання, призначене на 25.11.2021 року на 16 год. 30 хв., постановлено проводити в режимі відеоконференції за участі позивача, доручивши проведення відеоконференції Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

На електронну адресу суду 25.11.2021 року об 17 год. 00 хв. від Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надійшло повідомлення, яким суд вказує на те, що на 16 год. 30 хв. у приміщення суду з`явився представник АТ Дніпроазот по справі № 907/702/21, однак, телефони господарського суду не відповідають, а Господарський суд Закарпатської області не вийшов на конференцію з представником. Районний суд працює до 17 год. 00 хв.

Господарським судом Закарпатської області 26.11.2021 року на електронну адресу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська надіслано повідомлення, в якому зазначено про те, що у визначену дату та годину секретар судового засідання очікував з`єднання у залі № 1 Господарського суду Закарпатської області, тобто, за місцем (майданчиком), попередньо зарезервованим для відеоз`єднання з Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, однак, таке не відбулося з невідомих причин. Слід зазначити, що на сайті містяться відомості про контактну особу (її мобільний телефон), відповідальну за проведення ВК3 у Господарському суді Закарпатської області.

Крім того, на офіційному сайті Господарського суду Закарпатської області розміщена інформація про тимчасову несправність стаціонарних телефонів суду.

Відповідач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, натомість, через канцелярію суду подав клопотання № 1775 від 23.11.2021 року про відкладення розгляду справи на інший термін у зв`язку з перебуванням уповноваженого представника відповідача у щорічній відпустці.

В силу приписів ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Так, у відповідності до ч. ч. 1, 3 ст. 73 ГПК України доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

На підставі ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку, зокрема, у випадках, визначених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу та коли питання визначені ч. 2 ст. 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частина 2 ст. 182 Господарського процесуального Кодексу України визначає дії судді у підготовчому засіданні.

Зокрема, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

При цьому, згідно п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, необхідність проведення підготовчого засідання за участі усіх уповноважених представників сторін, в тому числі і ПОЗИВАЧА, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухань інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 28.12.2021 року, суд доходить висновку про відкладення підготовчого засідання на інший термін з врахуванням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Разом з тим, приймаючи до уваги позицію позивача, викладену у клопотаннях про участь у розгляді даної справи в режимі відеоконференції у Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в наступному підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши проведення відеоконференції Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 16 лютого 2022 р. на 14:20 год.

2. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судового засідання № 1 в режимі відеоконференції.

3. Забезпечення проведення відеоконференції 16.02.2022 року об 14 год. 20 хв. за участю Акціонерного товариства Дніпроазот доручити Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська.

4. Відповідно до вимог ст. 169 ГПК України встановити учасникам справи обов`язок подавати суду заяви, клопотання і заперечення щодо процесуальних питань тільки у письмовій формі з доказами їх надсилання учасникам справи.

5. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання, в тому числі і ПОЗИВАЧА визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати сторонам спору та на електронну адресу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська.

7. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

8. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.