ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

"02" грудня 2021 р. Справа№ 973/36/18

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Андрієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником

у третейській справі №09/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Фідобанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал"

про стягнення заборгованості на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 по виконавчому провадженню №60588440 відкритого на підставі судового наказу №973/36/18 виданого Північним апеляційним господарським судом 16.07.2019

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі № 09/17 задоволено. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" заборгованість у сумі 460 161 444 (чотириста шістдесят мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 87 копійок. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" третейський збір у сумі 25 500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) грн. Видано накази.

22.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником. У поданій заяві представник ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №973/36/18 виданого Північним апеляційним господарським судом 16.07.2019 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 прийнято до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача у виконавчому провадженні згідно наказу від 16.07.2019 у справі №973/36/18 правонаступником. Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" призначено на 02.12.2021.

У судове засідання, яке відбулося 02.12.2021 з`явився представник заявника, інші учасники у судове засідання не з`явились, уся судова кореспонденція направлялась на адресу сторін згідно відомостей ЄДРПОУ.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником у третейській справі №09/17 суд дійшов висновку про задоволення указаної заяви з наступних підстав.

З матеріалів справи убачається наступне, що рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17 позов задоволено частково; вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" 460 161 444 грн 87 коп. заборгованості та 25 500 грн третейського збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі № 09/17 задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" (, зареєстроване: 03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 50) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (, зареєстроване: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) заборгованість у сумі 460 161 444 (чотириста шістдесят мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 87 копійок.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" (, зареєстроване: 03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 50) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (, зареєстроване: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) третейський збір у сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" (, зареєстроване: 03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 50) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (, зареєстроване: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) 00 грн.

Видано накази.

26.07.2019 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів від Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про виправлення помилки в наказі від 16.07.2019 у справі №973/36/18 задоволено, виправлено допущену в наказі Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №973/36/18 помилку. Викладено описову частину наказу Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №973/36/18 у наступній редакції: "На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду Асоціації українських банків від 13.02.2018, та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №973/36/18, яка набрала законної сили 18.03.2019".

Не погодившись із зазначеною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" звернулося із апеляційною скаргою до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в якій просило скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №973/36/18.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" задоволено, ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 01.08.2019 у справі №973/36/18 скасовано, а справу направлено до Північного апеляційного господарського суду для розгляду заяви Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про виправлення помилки у виконавчому документі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.01.2020 заяву Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" про виправлення помилки в наказі від 16.07.2019 у справі №973/36/18 задоволено частково. Виправлено допущену в наказі Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №973/36/18 описку. Викладено описову частину наказу Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 у справі №973/36/18 в наступній редакції:

"На виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17, яке набрало законної сили 13.02.2018, та ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2019 у справі №973/36/18, яка набрала законної сили 07.05.2019".

Отже, згідно наказів Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" (, зареєстроване: 03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 50) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (, зареєстроване: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) заборгованість у сумі 460 161 444 (чотириста шістдесят мільйонів сто шістдесят одна тисяча чотириста сорок чотири) гривні 87 копійок, третейський збір у сумі 25 500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 881 (вісімсот вісімдесят одну) 00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Скай Кепітал" (, зареєстроване: 03083, м. Київ, проспект Науки, буд. 50) на користь Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" (, зареєстроване: 01601, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 10) третейський збір у сумі 25500,00 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Звертаючись із заявою, ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача у виконавчому провадженні правонаступником у третейській справі №09/17 останній зазначав наступне.

24.09.2021 між ГІАТ «Фідобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (далі - ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», Новий кредитор) укладений Договір №GL16N619392_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С., зареєстрований в реєстрі за № 2903 (далі - Договір про відступлення).

Згідно п. 1 Договору про відступлення, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання вказаних кредитних договорів (договорів про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - Основні договори, надалі разом за текстом - Права вимоги.

Пунктом 31 Додатку № 1 до Договору про відступлення передбачено перехід до Нового кредитора прав Банку за Кредитним договором №1275Ю від 10.01.2014.

Згідно п. 2 Договору про відступлення, за цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку № 1 до цього Договору, «...», права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, «...». Крім того, Права вимоги за Основними договорами переходять до Нового кредитора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за цими Основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалося, Новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувана у виконавчому провадженні, за виключенням майна та/або коштів, стягнутих та фактично переданих Банку до моменту укладення цього Договору. Згідно п. 4 Договору про відступлення, Сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за Основними договорами, відповідно до цього Договору Новий кредитор сплачує Банку грошові кошти у сумі 3 314 869,02 (три мільйони триста чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят дев`ять) гривень 02 коп., без ПДВ, надалі за текстом - Ціна договору. Ціна договору сплачена Новим кредитором Банку у повному обсязі до моменту набуття чинності цим Договором, відповідно до пункту 14 цього Договору, на підставі протоколу електронного аукціону №UA-EA-2021-02-22-000005-b від 16.03.2021 року, сформованого за результатами відкритих торгів (аукціону), переможцем яких став Новий кредитор.

Заявник зазначав, що згідно платіжного доручення № 3054 від 06.04.2021 та протоколу електронного аукціону №UA-EA-2021-02-22-000005-b від 16.03.2021 ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» сплачено 8 102 000 (вісім мільйонів сто дві тисячі) гривень 00 копійок, а згідно умов Договору про відступлення - 3 314 869,02 грн. Так, ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» здійснено оплату 8 102 000,00 грн. згідно протоколу електронного аукціону №UA-EA-2021-02-22-000005-b від 16.03.2021, за наслідками складення якого укладено ряд договорів, в тому числі Договір №GL16N619392 2 про відступлення прав вимоги від 24.09.2021, ціна якого складає 3 314 869,02 грн, що входить до загальної суми оплати - 8 102 000,00 грн. Отже, з 24.09.2021 Новим кредитором по зобов`язанням ТОВ «Скай Кепітал» за Кредитним договором №1275Ю від 10.01.2014 є ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста».

З матеріалів справи убачається, що 24.09.2021 між ПАТ «Фідобанк`та ТОВ «Фінансова Компанія «Інвестохіллс Веста» укладено Договір № Договір №GL16N619392_2 про відступлення прав вимоги.

Умовами Договору визначено наступне. Зокрема у п. 1 та п. 2 Договору сторони визначили, що в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави та/або договорами та/або контрактами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно з реєстром у Додатку №1 до цього Договору та іншими договорами, що були укладені в забезпечення виконання вказаних кредитних договорів (договорів про надання кредиту (овердрафту)), з урахуванням усіх змін, доповнень ( додатків до них, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором. За цим Договором Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи: право вимагати належного виконання Боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, право вимагати сплати неустойок, пеней, штрафів, передбачених Основними договорами, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України (індекс інфляції, 3,0% річних), право вимагати передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань за Основними договорами, право вимагати застосуванню наслідків реституції при недійсності-правочинів, право отримання коштів від реалізації заставного та іншого майна Боржників, вимоги, які випливають з розірвання та/або визнання недійсними Договорів із Боржниками, права, що випливають із судових справ, у тому числі справ про банкрутство Боржників, виконавчих проваджень щодо Боржників, в тому числі щодо майна Боржників, яке не було реалізоване на торгах та підлягатиме передачі стягувану в погашення боргу після укладення цього Договору, права вимоги за мировими угодами із Боржниками, договорами з- арбітражними керуючими Боржників, охоронними організаціями, права участі в комітеті кредиторів Боржників, право одержати, переважно перед іншими кредиторами іпотекодавців/заставодавців, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, у порядку, визначеному Основними договорами, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про заставу», Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Цивільним кодексом України та іншими актами чинного законодавства України, у разі наявності у Банку такого переважного права; задоволення J всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов Основних договорів, за рахунок майна, вказаного у договорах іпотеки/застави та додатках до цих договорів, зазначених у Додатку № Г до цього Договору, право на застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів та/або пред`явлення вимог щодо повернення майна за нікчемними правочинами, стягнення заборгованості чи:інші способи захисту (стягнення, звернення стягнення на іпотеку тощо) в порядку застосування наслідків недійсності нікчемних правочинів тощо. Розмір заборгованості за Основними договорами, Прав вимоги; за якими переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору. Права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Крім того, Права вимоги за Основними договорами переходять до Нового кредитора незалежно від того, чи відбувалося стягнення за цими Основними договорами. Якщо таке стягнення відбувалося, Новий кредитор має право на переведення всіх прав стягувана у- виконавчому провадженні, за виключенням майна та/або коштів, стягнутих та фактично переданих Банку до моменту укладення цього Договору.

Сторони підтверджують, що після набуття Новим кредитором Прав вимоги, Новий кредитор має право на власний розсуд відступати (продавати, здійснювати наступне відступлення) такі Права вимоги повністю або в частині третім особам в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Договір від 24.09.2021 №GL16N619392_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О.С.

У відповідності до приписів частин 1 та 2 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

12.11.2019 постановою приватного виконавця Мельниченком К.П. відкрито виконавче провадження на підставі наказу №973/36/18, виданий 16.07.2019 Північним апеляційним господарським судом. Стягувачем є ПАТ «Фідобанк», боржником є ТОВ «Скай Кепітал».

Варто зазначити, що стаття 52 Господарського процесуального кодексу України вміщена до розділу І «Загальні положення» глави 4 «Учасники судового процесу» цього Кодексу, якими регламентуються загальні засади відносно кола учасників, сторін, третіх осіб судового провадження, осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, їх прав та обов`язків тощо. Натомість стаття 334 Господарського процесуального кодексу України розташована в розділі V «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах», що присвячений врегулюванню відносин, пов`язаних з примусовим виконанням судових рішень. Звідси нормативні приписи статті 52 Господарського процесуального кодексу України слід вважати загальними по відношенню до приписів, закріплених статтею 334 цього Кодексу.

Вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження слід з урахуванням норм Закону України «Про виконавче провадження»

З аналізу наведеного нормативного регулювання можна зробити висновок про те, що оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України. У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у третейській справі №09/17 Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ураховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 52, 233-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну стягувача у виконавчому провадженні у третейській справі №09/17 Публічного акціонерного товариства "Фідобанк" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" задовольнити.

2. Здійснити заміну стягувача - Публічне акціонерне товариство "Фідобанк" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у виконавчому провадженні з примусового виконання судового наказу №973/36/18 виданого Північним апеляційним господарським судом 16.07.2019 на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 13.02.2018 у третейській справі №09/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду у порядку та у строки, установлені Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст підписано 14.12.2021.

Суддя В.В.Андрієнко