ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2021 Справа № 904/5043/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді Подобєд І.М. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/5043/21 (суддя Юзіков С.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОММАШ", м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості по оплаті за договором про закупівлю товару №152/13/37Е від 24.02.2020 в розмірі 1501786,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/5043/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОММАШ" про винесення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПРОММАШ" 15000,00 грн. - витрат на професійну правничу допомогу.

У решті заяви відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ДП "Східний ГЗК") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/5043/21 повністю та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "ІНТЕРПРОММАШ" відмовити в повному обсязі.

Пунктом 1 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Відповідно до частин першої, третьої та четвертої статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника.

Частиною першою статті 58 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до підпункту 11 пункту 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Таким чином, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати адвокат або керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту).

Згідно з частиною дев`ятою статті 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Апеляційна скарга підписана представником відповідача ДП "СхідГЗК" Авраменко Т.М. на підставі довіреності від 20.10.21 №18/6447.

Разом із цим, матеріали апеляційної скарги та матеріали справи №904/5043/21 не містять відомостей щодо наявності у виконуючого обов`язки провідного юрисконсульта юридичної служби Авраменко Т.М., як представника Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" статусу адвоката.

Доказів звернення з апеляційною скаргою в порядку здійснення самопредставництва за частиною третьою статті 56 Господарського процесуального кодексу України матеріали не містять.

Також, згідно з пунктом 3 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

В той же час, відповідно до приписів частини третьої статті 13 Закону України "Про поштовий зв`язок", підпункту 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, опис вкладення у цінний лист не може бути належним доказом надіслання відповідних документів, оскільки підтвердженням надання послуг поштового зв`язку може бути квитанція або касовий чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкта поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість.

Враховуючи наведені положення законодавства, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість; а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Проте до матеріалів апеляційної скарги скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи - ТОВ "ІНТЕРПРОММАШ" (позивач).

Відповідно до статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з метою надання апелянту можливості усунути зазначені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів які підтверджують повноваження Авраменко Т.М. представляти ДП "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" в суді у порядку самопредставництва або доказів, що Авраменко Т.М. є адвокатом, та належних доказів надсилання апеляційної скарги позивачеві.

Якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021 у справі №904/5043/21 залишити без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І.М. Подобєд