УХВАЛА

про вирішення клопотань

та відкладення підготовчого судового засідання

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/682/20

За позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код: 21708016)

До: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ; ідентифікаційний код: НОМЕР_5 )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ЄВРОБАНК" (01032, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, буд. 35; ідентифікаційний код: 33305163)

Про відшкодування шкоди у розмірі 22974834,52 грн

Суддя Бондаренко-Легких Г.П.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі-позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі вдіповідач-1), ОСОБА_2 (далі відповідач-2), ОСОБА_3 (далі відповідач-3), ОСОБА_4 (далі відповідач-4) та ОСОБА_5 (далі відповідач-5) про відшкодування шкоди у розмірі 22974834,52 грн, завданої діями посадових осіб юридичній особі (банку)

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 повернув позовну заяву без розгляду з огляду на порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 без змін.

Постановою Верховного суду у складі касаційного господарського суду від 28.07.2021 касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 скасовано, справу передано до Господарського суду міста Києва для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі №910/682/20.

11.08.2021 матеріали справи №910/682/20 повернулись до Господарського суду міста Києва.

26.08.2021 Суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, залучив до участі у справі Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Євробанк» та призначив підготовче засідання у справі на 14.09.2021, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

31.08.2021 від позивача надійшла на виконання вимог суду заява про надання документів по справі - оригіналу позовної заяви від 17.01.2020 за вих. № 46-770/20 разом з усіма додатками до неї.

13.09.2021 від відповідача - 5 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

14.09.2021 від відповідачів - 1, 2 надійшло клопотання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, та відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні 14.09.2021 суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні заяви відповідачів - 1, 2 про залучення третіх осіб, та відклав підготовче засідання у справі на 12.10.2021.

30.09.2021 від відповідача - 5 надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів, в якому відповідач - 5 просить суд витребувати в архіві Національного банку України оригінали протоколів засідань кредитного комітету ПАТ КБ «Євробанк» від 25.02.2011 № 167, від 29.12.2011 № 1524, від 02.07.2010 № 137, від 27.12.2012 № 491/1, від 25.02.2011 № б/н, від 28.02.2011 № б/н, від 02.03.2011, від 12.03.2011 № б/н, від 29.12.2011 та оригінали протоколів засідань кредитного комітету ПАТ КБ «Євробанк» № 1224, від 29.10.2010 № 507, від 27.12.2010 № 491/1, від 25.02.2011 № б/н, від 29.12.2011 № 1524.

30.09.2021 від відповідача-5 також надійшов відзив на позов.

04.10.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву відповідачів - 1, 2 по справі.

12.10.2021 від відповідачів - 1, 2 надійшло клопотання про призначення судової експертизи, в якому заявник просив суд призначити у справі економічну експертизу та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

В судове засідання 12.10.2021 не прибули відповідач - 3, 4 та третя особа, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені не були через відсутність фінансування витрат суду на поштові марки, проте були повідомлені відомими суду засобами зв`язку (електронна пошта та/або телефони) та шляхом розміщення оголошення на сайту суду про відкладення розгляду справи на 12.10.2021 року.

Представники позивача, відповідачів - 1, 2, 5 в судове засідання прибули, відповідачі - 1, 2 в судовому засіданні підтримали подані ними клопотання.

В судовому засіданні 12.10.2021 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача 1,2 про поновлення строку та долучити до матеріалів справи докази, що додані до клопотання; відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1,2 про призначення експертизи; частково задовольнити клопотання відповідача-5 про витребування доказів, про що було постановлено відповідну ухвалу. Суд відклав підготовче судове засідання на 09.11.2021.

02.11.2021 від Національного банку України надійшов лист на виконання ухвали суду від 12.10.2021 про неможливість надання витребуваних доказів.

03.11.2021 від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

09.11.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-5.

09.11.2021 від відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

В судове засідання 09.11.2021 прибув представник позивача, представники відповідача-1, 2, представник відповідача-5 не прибув, втім просив суд відкласти розгляд справи, інші учасники не прибули, про причини неявки суд не повідомили. Суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 07.12.2021.

В судове засідання 07.12.2021 прибули представник позивача та представники відповідачів 1, 2, 5, інші учасники справи не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні 07.12.2021 заявив усне клопотання про поновлення строку для подання раніше поданої відповіді на відзив відповідача-5 та доказів надсилання такої відповіді іншим учасникам судового процесу, а також подав письмове клопотання про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

В судовому засіданні 07.12.21 року суд також розглянув клопотання представника відповідача 1,2 про поновлення строку для подання доказів.

Заслухавши позиції сторін, суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про поновлення строку на подання відповіді на відзив та приєднання документів до матеріалів справи та клопотання представника відповідача 1, 2 про поновлення строку для подання доказів та їх приєдання до матеріалів справи, з підстав, що викладаються в даній ухвалі.

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заперечуючи проти усного клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді на відзив відповідача-5, представник відповідача 5 та представники відповідачів 1, 2 вказували на те, що позивач пропустив строк для подання відповіді на відзив та мав би просити про його поновлення одночасно з поданням відповіді на відзив, втім цього зроблено не було.

Згідно пункту 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України передбачено - до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, а саме абзацом 27 пункту 2 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

За змістом пункту 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою №270 від 05.03.2009 Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення заяв по суті справи та доданих документів є бланк опису вкладення з номером поштового відправлення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фіскальним чеком/квитанцією про відправлення. За таких обставин, належним доказом надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу є оригінал опису вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи, а саме оригінал поштової квитанції (чеку).

Крім того, підтвердженням, що відправлення надіслано на адресу одержувача є саме накладна (службовий чек), в якому зазначено номер накладної, інформацію про відправника та одержувача, інформацію про відправлення, а також міститься підтвердження (підпис) відправника з підтвердження, що інформація у даній накладній зазначена правильно.

Суд зазначає, що сам представник відповідача-5 не подав до суду всі докази на підтвердження направлення відзиву, в тому чилі, позивачеві. Так, до відзиву додані лише квитанції Укрпошти, що підтверджують надання послуг поштового зв`язку (том 4, а .с. 25-30). При цьому, з поданих квитанцій не можна встановити кореспонденція якого змісту направлялась позивачеві, оскільки відсутні описи вкладення та поштова накладна.

В судовому засіданні представник відповідача-5 надав суду для огляду трекінг відстеження поштової накладної за якою направлявся відзив позивачеві, втім з огляду на відсутність в матеріалах справи опису вкладення, з якого можна було б встановити кореспонденція якого змісту направлялась відповідачем-5 позивачеві, суд позбавлений можливості пересвідчитись в достовірності заявлених представником відповідача-5 тверджень.

Натомість, представник позивача не заперечував щодо пропуску строку для подання відповіді на відзив та з посиланням на дію на всій території України карантину, просив суд поновити строк для подання доказів та приєднати відповідь на відзив до матеріалів справи.

Згідно ч. 4 Розділу Х «Прикінцеві положення» ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

З огляду на встановлені обставини, зокрема неналежне дотримання процесуальних обов`язків сторонами процесу, суд керуючись ч. 1 ст. 119 ГПК України прийшов до висновку про визнання причин пропуску позивачем строку на подання відповіді на відзив поважними.

Крім того, представники відповідачів 1, 2, 5 заперечували також щодо долучення до матеріалів справи документів, що підтверджують надсилання позивачем іншим учасникам справи відповіді на відзив відповідача-5, оскільки такі документи позивач повинен був подати одночасно з відповіддю на відзив.

Частиною 3 ст. 166 ГПК України передбачено, що до відповіді на відзив застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 165 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України передбачено - до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Таким чином, суд звертає увагу сторін, що подання до суду документів, які підтверджують надсилання заяв по суті справи іншим учасникам процесу є обов`язком таких учасників.

Частиною 5 ст. 119 ГПК України передбачено, що пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

За таких обставин в суду відсутні підстави для не прийняття поданих позивачем документів, навіть попри не подання їх одночасно з відповіддю на відзив, оскільки, такі документи подані на виконання обов`язку встановленого статтею 165 ГПК України.

В судовому засіданні 07.12.2021 суд, в тому числі, вирішив задовольнити клопотання подане представником відповідачів 1, 2 про приєднання доказів до матеріалів справи, що надійшли до суду разом з таким клопотанням 09.11.2021, оскільки, в своєму відзиві, що надійшов до суду 14.09.2021 представник відповідача 1, 2 повідомляла суд про направлення адвокатських запитів після отримання відповіді на які суду будуть додатково подані докази, якими обґрунтовані заперечення відповідачів.

За таких обставин, суд керуючись ч. 1 ст. 119 ГПК України дійшов висновку про поважність причин пропуску відповідачами 1,2 строку для подання доказів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а докази, що до нього додані приєднанню до матеріалів справи.

У зв`язку з прийнятими в судовому засіданні 07.12.2021 процесуальними рішеннями, суд вбачає за необхідне встановити відповідачам додатковий строк для подання заперечень на прийняту судом відповідь позивача на відзив відповідача-5, а також строк позивачеві для подання пояснень на подані відповідачами 1, 2 додаткові докази.

Частиною 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; а також в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Пунктами 12, 19 ч. 2 ст. 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З метою належної підготовки справи для розгляду по суті та виконання завдань підготовчого провадження, а також у зв`язку з встанволенням судом процесуальних строків, суд вирішив відкласти підготовче засідання по справі.

Керуючись ст. 119, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити відповідачам 1, 2 строк для подання доказів та задовольнити клопотання представника відповідача 1, 2 про приєднання доказів до матеріалів справи, що додані до клопотання (надійшло до суду 09.11.2021).

1.1. Встановити позивачеві строк до 31.12.2021 для подання пояснень на подані відповідачем 1, 2 докази.

2. Задовольнити клопотання позивача про поновлення строку для подання відповіді (надійшла до суду 09.11.2021) на відзив відповідача-5.

3. Задовольнити клопотання позивача про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.

4. Встановити відповідачам додатковий строк для подання заперечень на відповідь позивача на відзив відповідача-5 - до 31.12.2021.

5. Відкласти підготовче судове засідання на 18.01.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

6. Повідомити учасників справи, що їх явка або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок учасників справи повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

7. Повідомити учасників справи, що всі письмові пояснення та інші документи по справі можуть бути подані засобами поштового зв`язку, а також подані на електронну адресу суду з зазначенням номеру справи та прізвища судді у справі та скріплення їх Електронним цифровим підписом.

8. Повідомити сторін про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EasyCon.

9. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

9.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

9.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

9.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості, або шляхом надання можливості у визначений день і час прийняти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

9.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.