ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3762/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

при секретарі судового засідання Цвірі Д.М.

розглянувши зустрічний позов (вх. № 27722 від 24.11.2021) по справі

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт номер НОМЕР_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 ;

до фізичної особи ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

про стягнення 130000,00євро

за участі представників учасників справи:

позивача Тімохова О.Є., довіреність б/н від 05.10.2018р., свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №1247 від 12.11.2004р.;

відповідача Бикової О.Ю., ордер серія АХ №1075036 від 08.11.2021р.;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до господарського суду Харківської області з позовом до фізичної особи ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з останньої 130000,00євро.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2021 відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 08.11.2021 о 11:40.

Протокольною ухвалою від 08.11.2021 відкладено підготовче засідання на 01.12.2021 о 10:30.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.11.2021 перенесено підготовче засідання з 01.12.2021 на 06.12.2021 о 12:20.

24.11.2021 в межах строків на надання відзиву на позов, відповідачем подано до суду зустріну позовну заяву, в якій просить визнати недійсною умову п.1 Договору купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ «Жіночий лікар», укладеного 21 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визначення грошового еквіваленту в сумі 130 000 ЄВРО вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Жіночий лікар» та застосувати наслідки недійсності (нікчемності) цієї умови.

Розглянувши зустрічний позов (вх. № 27722 від 24.11.2021), суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Так, ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2021 відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву та заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Вказану ухвалу, відповідно до відмітки про виконання клопотання (вх. №26099 від 08.11.2021), відповідач ухвалу суду від 12.10.2021 отримав 09.11.2021, у зв`язку з чим суд вважає, що саме з даного моменту слід обраховувати для відповідача строк на подання відзиву на позов, а отже і зустрічного позову, а тому такий строк спливає 24.11.2021.

Згідно з ч. 4 та 5 ст. 180 ГПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст. 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, у разі подання зустрічної позовної заяви з порушенням передбачених вимог застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 162, 164, 172, 173 ГПК України.

Предметом первісних позовних вимог є стягнення 130000,00євро, які за твердженнями позивача не були сплачені відповідачем за договором купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ «Жіночий лікар», укладеного 21 травня 2007 року, в свою предметом зустрічного позову є вимоги відповідача про визнання недійсною умову п.1 Договору купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ «Жіночий лікар», укладеного 21 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про визначення грошового еквіваленту в сумі 130 000 ЄВРО вартості частки ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ «Жіночий лікар» та застосування наслідки недійсності (нікчемності) цієї умови.

Беручи до уваги зазначене, суд констатує, що в даному випадку зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки обидва позови виникають з одних правовідносин, а саме: Договору купівлі-продажу часток у статутному фонді ТОВ «Жіночий лікар», укладеного 21 травня 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а задоволення одного із них виключає можливість задоволення іншого, у зв`язку з чим, суд приймає зустрічну позовну заяву фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним п. 1 договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Жіночий лікар» від 21.05.2007 для спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.46, 165, 180, 232-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним п. 1 договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Жіночий лікар» від 21.05.2007 (вх. № 27722 від 24.11.2021) та об`єднати в одне провадження із первісним позовом по справі № 922/3762/21.

2. Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має надіслати суду відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України.

3. Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня вручення відзиву на зустрічну позовну заяву для подання відповіді на відзив. У зазначений строк позивач має надіслати суду відповідь на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 166 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 09.12.2021.

Суддя Н.А. Новікова