ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Справа № 903/875/21

Суддя Господарського суду Волинської області Вороняк А. С., розглянувши матеріали по справі

за позовом: Акціонерного товариства Оснастка

до відповідача: Комунального підприємства Нововолинськводоканал Нововолинської міської ради

про стягнення 51733,62 грн,

за участю представників-учасників справи:

від позивача: Волочай Л. В., довіреність № 10/61 від 22.03.2021;

від відповідача: Сех А. В., довіреність № 823 від 16.11.2021.

Права та обов`язки учасникам судового процесу роз`яснені відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Діловодство суду.

В с т а н о в и в:

Акціонерне товариство Оснастка звернулося з позовом до Комунального підприємства Нововолинськводоканал Нововолинської міської ради про стягнення 51733,62 грн, з них: 50000,00 грн боргу за отриманий товар, 267,12 грн 3% річних за період з 22.08.2021 по 21.10.2021 прострочення оплати товару та 1466,50 грн пені за період з 22.08.2021 по 09.09.2021 прострочення оплати товару.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем договору купівлі-продажу № 99 від 02.07.2021 в частині повної та своєчасної оплати отриманого товару.

Ухвалою суду від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначено 17.11.2021.

15.11.2021 відповідач подав відзив № 819 від 15.11.2021, в якому зазначає, що відповідач вважає позов повністю необґрунтованими, і таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, позов не визнає. Стверджує, що позивач не прийняв пропозицію відповідача укласти договір купівлі-продажу трансформаторної підстанції КТП-400 протягом нормально необхідного для цього часу (з 05.07.2021 по 17.08.2021), а відповідно відповідач втратив до цієї пропозиції будь-який інтерес. Разом з тим, Підприємство Нововолинськводоканал ЖКО НМР, не дочекавшись акцепту від AT Оснастка в розумні строки, уклало з ТОВ Гелліон Трейд договір купівлі-продажу товару (трансформатор ТМ-400) від 02.08.2021 №4. Підприємство Нововолинськводоканал ЖКО НМР оплатило товар по договору купівлі-продажу від 02.08.2021 №4, згідно видаткової накладної від 30.08.2021 року №9, отримало трансформатор ТМ- 400/10-0,4 у власність. Тобто, підприємство Нововолинськводоканал ЖКО НМР керуючись своїми потребами реалізувало право на придбання критично необхідного обладнання в іншого продавця після спливу достатнього часу аби AT Оснастка прийняла пропозицію боржника.

Ухвалою суду від 17.11.2021 повідомлено учасників справи про проведення розгляду справи по суті 07.12.2021.

В судовому засіданні 07.12.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, при обґрунтуванні клопотання вказує, що для правильного вирішення спору додаткові докази у праві, можливе мирне вирішення спору, цей спір має велике значення для відповідача.

В судовому засіданні 07.12.2021 представник позивача не заперечила щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження, додатково повідомила, що їм необхідно подати відповідь на відзив.

Разом з тим, частиною 1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України ( далі- ГПК України), завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 ГПК України).

Згідно з ч.1 ст.3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст.9 Конституції України, ст.19 Закону України "Про міжнародні договори України" і ст.4 ГПК України, господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., Першого протоколу та протоколів №2, 4, 7 та 11 до Конвенції", Україна повністю визнає на своїй території дію приписів Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо визнання обов`язковою і без укладення спеціальної угоди юрисдикцію Суду в усіх питаннях, що стосуються її тлумачення і застосування.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується ст.6, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Суд завжди займав визначне місце, забезпечуючи право на справедливий суд (рішення Європейського суду з прав людини у справах Ейрі проти Ірландії та Станєв проти Болгарії). Ця гарантія є "одним з основних принципів будь-якого демократичного суспільства, відповідно до Конвенції" (рішення Європейського суду з прав людини у справі Претто та інші проти Італії).

З огляду на правила вирішення спору у порядку спрощеного позовного провадження, із врахуванням предмету спору, характеру та обсягу доказів, які підлягають дослідженню в межах даної справи, повне та всебічне з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування у даному спорі, та справедливе вирішення спору не вбачається за можливе без проведення підготовчого провадження.

У відповідності до ч.6 ст. 250 ГПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Згідно з ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

Таким чином, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення спору, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, судом задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

З метою надання можливості учасникам справи скористатися своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд ухвалив на місці відкласти підготовче засідання.

Згідно із ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120, 234, 250 ГПК України, господарський суд,-

у х в а л и в :

1. Заяву представника відповідача - Комунального підприємства Нововолинськводоканал Нововолинської міської ради про розгляд справи в загальному позовному провадженні у справі № 903/875/21 задовольнити.

2. Подальший розгляд справи № 903/875/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі відповідно до частини шостої статті 250 ГПК України.

3. Замінити засідання для розгляду справи по суті, призначене ухвалою Господарського суду Волинської області від 17.11.2021 на 07.12.2021, підготовчим засіданням.

4. Відкласти підготовче засідання на "11" січня 2022 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 09.12.2021.

Суддя А. С. Вороняк