ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2021 справа № 914/761/21

м. Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Матвіїва Р.І. за участю секретаря судового засідання Бернацької Л.В. розглянув матеріали

за позовом: ОСОБА_1 , м. Броди, Львівська область,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина", м. Броди, Львівська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , м. Броди, Золочівський район Львівська область,

предмет позову: визнання недійсним і скасування рішення Загальних зборів від 22.09.2019 року,

підстава позову: порушення порядку скликання Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина",

за участю представників:

позивача: Бернацький Павло Васильович - адвокат, ордер серії ВК № 1023600 від 29.06.2021 року,

відповідача: Заболотний Михайло Адамович - керівник,

третьої особи: Кравець Валентин Юрійович - адвокат, ордер серія ВС № 1064106.

ПРОЦЕС

26.03.2021 року до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина" про визнання недійсним і скасування рішення Загальних зборів від 22.09.2019 року.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою суду від 19.04.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи відображено в ухвалах суду та протоколах судових засідань. Зокрема, в судовому засіданні 04.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судове засідання на 27.10.2021, у якому оголошено перерву до 24.11.2021.

Відводу складу суду сторонами не заявлено.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано, однак, 02.06.2021 року подано заяву про визнання позовних вимог, а 21.07.2021 - пояснення.

02.06.2021 року судом залучено до часті у справі в статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 за клопотанням її представника та відкладено підготовче засідання на 16.06.2021 року.

04.08.2021 третьою особою подано клопотання про зловживання процесуальними правами, 23.09.2021 подано клопотання про залишення позову без розгляду, у задоволенні якого відмовлено відповідно до ухвали суду від 04.10.2021, 04.10.2021 подано пояснення щодо позовної заяви.

У судове засідання 24.11.2021 року з`явилися представники всіх учасників справи. Представником третьої особи подано письмові пояснення, представником позивача до судового засідання, 18.11.2021, також подав письмові пояснення.

У судовому засіданні 24.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

СУТЬ СПОРУ ТА ПРАОВА ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Позивач оскаржує рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина", оформлених протоколом №2 від 22.09.2019 року, оскільки вважає, що таким рішенням було порушено імперативні вимоги ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо процедури скликання загальних зборів (належне повідомлення співвласника-позивача про загальні збори), і відповідно, позивач як співвласник майна будинку АДРЕСА_1 був позбавлений можливості реалізувати свої права та здійснити вплив на результати голосування.

Позивач зазначає, що жодних повідомлень засобами поштового зв`язку (рекомендованим листом) чи під розписку він не отримував, відповідно, не був належно повідомлений про скликання 22.09.2019 року зборів об`єднання співвласників вказаного багатоквартирного будинку. Позивач стверджує, що не брав участі у голосуванні та не ставив свій підпис у графі «за», хоча у списку навпроти його прізвища стоїть підпис, проте, такий, за твердженнями позивача, йому не належить.

Крім цього, голова ОСББ «Галина Заболотний М.А. скликав такі збори та сформував повістку денну із власної ініціативи, без погодження із правлінням ОСББ та без створення ініціативної групи.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, позовні вимоги визнав, про що подав письмову заяву.

Третя особа вважає спір надуманим, оскаржуване рішення вважає законним.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло від 06.06.2000 року ОСОБА_1 є співвласником (спільна часткова власність) квартири АДРЕСА_2 .

22.09.2019 року відбулися Загальні збори співвласників ОСББ «Галина», оформлені протоколом № 2. Згідно з протоколом № 2 на загальних зборах ОСББ «Галина» присутні 39 чоловік. Порядок денний:

1. обрання голови та секретаря загальних зборів ОСББ «Галина»;

2. фінансовий стан ОСББ «Галина»;

3. залишення внесків на утримання будинків і прибудинкової території без змін, які були затверджені на загальних зборах в 2017 році на 2018 рік, в розмірі 3.50 за 1 м.кв. житлового і не житлового приміщення;

4. затвердження внесків на утримання будинків і прибудинкової території;

5. затвердження зарплати працівникам ОСББ;

6. вибори членів правління, голови і членів ревізійної комісії.

Порядок та результати першого питання порядку денного в протоколі не описано.

По другому питанню виступив голова ОСББ «Галина» ОСОБА_3 про фінансовий стан об`єднання з 01.01.2019р. по 31.08.2019р. Багато із присутніх на зборах, а саме: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та багато інших були не задоволені фінансовим звітом ОСОБА_3 , тому що були зачитані загальні суми витрат. Співвласники хотіли знати, які були проведені ремонтні роботи, в яких будинках і на які суми ( ОСОБА_3 жодної відповіді не дав). Результат по другому питанню у протоколі не відображений.

По третьому питанню порядку денного на пропозицію ОСОБА_3 про повернення внесків на утримання будинку і прибудинкової території, затвердженого на зборах 17.12.2017 року на 2018 рік у розмірі 3,50 грн. за 1 м. кв., ніхто із присутніх не підтримав.

По четвертому питанню порядку денного поступила пропозиція про затвердження внесків на утримання будинку і прибудинкової території з 01 жовтня 2019 року у розмірі 3,50 грн. за 1 м. кв. Були складені списки всіх співвласників п`яти будинків, де кожен ставив підпис «за» або «проти».

По питанню виборів членів правління, голови і членів ревізійної комісії виступив ОСОБА_22 , який сказав, що він як член правління минулих років не виконував своїх обов`язків відповідно до Статуту ОСББ «Галина» тому, що ОСОБА_3 не прислухався ні до кого, всі рішення приймав сам. Присутні на зборах вимагали звіту ревізійної комісії за 5 років. Член ревізійної комісії ОСОБА_10 пояснила, що давала згоду бути членом ревізійної комісії лише на один рік. Присутнім на зборах було запропоновано переобрати ревізійну комісію та членів правління у такому складі:

ревізійна комісія: 1. ОСОБА_11 , 2. ОСОБА_12 , 3. ОСОБА_13 ; проголосували «за» 38 осіб, «проти» - 1 ( ОСОБА_3 ),

члени правління: 1. ОСОБА_14 , 2. ОСОБА_22 , 3. ОСОБА_15 , 4. ОСОБА_16 , 5. ОСОБА_17 , 6. ОСОБА_18 , 7. ОСОБА_19 , 8. ОСОБА_20 , 9. ОСОБА_21 ; проголосували «за» 38 осіб, «проти» - 1 ( ОСОБА_3 ).

Протокол зборів підписаний головою зборів ( ОСОБА_22 ) і секретарем зборів ( ОСОБА_22 ).

Відповідно до змісту протоколу - додаток до протоколу: фінансовий звіт за 8 місяців 2019р., списки співвласників 5-ти будинків ОСББ «Галина».

Головою Загальних зборів і секретарем Кулаковим підписано список співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку «Галина», вул. Калліра, буд. № 1, які приймали участь в проведені загальних зборів які відбулися о 14 годині 22 вересня 2019 року і голосували за обрання членів правління і членів ревізійної комісії, затвердження членських внесків на утримання будинків і прибудинкової території з 1 жовтня 2019 року в розмірі 3,50 грн за м2 житлової і нежитлової площі.

Також складено список співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку «Галина», які брали участь в проведенні загальних зборів, які відбулися о 14 годині 22 вересня 2019 року, і голосували за обрання членів правління і членів ревізійної комісії. Затвердження членських внесків на утримання будинків і прибудинкової території з 1 жовтня 2019 року в розмірі 3,50 грн за м2 житлової і нежитлової площі, АДРЕСА_1 .

Крім цього, складено список співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку «Галина», які брали участь в проведені загальних зборів, які відбулися о 14 годині 22 вересня 2019 року і голосували за обрання членів правління і членів ревізійної комісії. Затвердження членських внесків на утримання будинків і прибудинкової території з 1 жовтня 2019 року в розмірі 3,50 грн за м2 житлової і нежитлової площі, АДРЕСА_3 .

Аналогічний список складено і по АДРЕСА_4 , та по АДРЕСА_5 .

Позивачем здійснено запит до відповідача з проханням надати інформацію про те, ким були скликані загальні збори Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» з питань повістки денної, які відбулися 22 вересня 2019 року та оформлені протоколом №2 від 22 вересня 2019 року; хто формував повістку денну загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина», які відбулися 22 вересня 2019 року та оформлені протоколом №2 від 22 вересня 2019 року.

Відповідачем надано позивачу відповідь (лист від 09.04.2021 року, підписаний головою Правління Заболотним М.А.), відповідно до якої відповідні Загальні збори скликані головою правління ОСББ «Галина» ОСОБА_3 , а повістка денна формувалась та пропонувалась до розгляду на загальних зборах головою Правління ОСББ «Галина» ОСОБА_3 .

Дані факти матеріалами справи підтверджуються, документально не спростовувались.

ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо предметної юрисдикції спору в даній справі суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 02.10.2019 року у справі № 501/1571/16-ц вказує, що, оскільки позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, а спір стосується захисту його права як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його думку, створенням юридичної особи, тому цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 року у справі № 813/6286/15 (провадження № 14-576апп18), від 06 лютого 2019 року у справі № 462/2646/17 (провадження № 12-1272апп18) і підстав для відступлення від такої позиції немає. Відповідно до зазначеного, спори власників майна у багатоквартирному будинку щодо визнання недійсними рішень загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку підлягають розгляду господарськими судами.

Щодо суті спору суд, дослідивши представлені суду докази, заслухавши пояснення представників учасників справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Згідно зі Статутом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина", затвердженого Загальними Зборами згідно з протоколом № 4 від 25.12.2015 року, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина" створено власниками квартир та/або приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку». Місце знаходження об`єднання: АДРЕСА_6 .

Вищим органом правління є загальні збори. Загальні збори вправі приймати рішення з усіх питань діяльності Об`єднання. Загальні збори скликаються не рідше одного разу на рік. Закон України більше не передбачає «кворуму» на загальних зборах для прийняття рішень: скільки би співвласників не прийшло - загальні збори є правомочними і голосування проводиться (п. 2 розділу ІІІ Статуту). Підрахунок голосів проводиться за кількістю квартир. Письмове опитування проводиться обов`язково згідно з законом.

Згідно з п. 3 розділу ІІІ Статуту обрання членів правління Об`єднання, визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, визначення розміру матеріального та іншого заохочення голови та членів правління належить до виключної компетенції загальних зборів.

Пунктом 5 розділу ІІІ Статуту передбачено, що Загальні збори скликаються і проводяться правлінням Об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників. Правління (ініціативна група) не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів вручає кожному співвласнику під розписку або направляє рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення, що належить співвласнику в будинку, письмове повідомлення про проведення загальних зборів, зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

У загальних зборах мають брати участь усі співвласники (п. 6).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Власники квартир та нежитлових приміщень у двох і більше багатоквартирних будинках, об`єднаних спільною прибудинковою територією, елементами благоустрою, обладнанням, інженерною інфраструктурою, можуть створити одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Відповідно до ст. 6 Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного. Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів. Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Згідно з відповіддю відповідача та усними поясненнями представника відповідача ОСОБА_3 , який є керівником відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, збори скликались ОСОБА_3 , який на той час був головою Правління, що також не заперечується представниками інших учасників справи. Так, по тексту протоколу від 22.09.2019 посадове становище ОСОБА_3 вказувалось як голова ОСББ. Суд вважає що такі відомості не є взаємовиключними, адже обставина перебування ОСОБА_3 на час проведення зборів на посаді голови ОСББ також не спростована і не заперечується, адже у судовому засіданні 27.10.2021 присутні представники учасників справи визнали, що ОСОБА_3 на час проведення зборів був і головою Правління, і головою ОСББ «Галина».

Досліджуючи порядок скликання Загальних зборів 22.09.2019, суд зауважує, що немає жодних доказів вручення чи надіслання співвласникам ОСББ «Галина» повідомлення (оголошення) про скликання Загальних зборів. Більше того, у матеріалах справи немає самого тексту повідомлення (оголошення) про проведення Загальних зборів 22.09.2019. Жодним із учасників прави відповідної обставини не спростовано.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За встановлених обставин суд не має обґрунтованих підстав стверджувати, що відповідачем повідомлено співвласників ОСББ «Галина» про проведення 22.09.2019 року загальних зборів із порядком денним, відображеним у рішенні загальних зборів, оформлених протоколом № 2. Тому суд доходить висновку, що належних і допустимих доказів на підтвердження факту дотримання процедури повідомлення усіх співвласників ОСББ «Галина» про проведення загальних зборів 22.09.2019 року, що є першочерговим питанням у дослідженні законності загальних зборів, у справі немає.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 01.10.2020 року у справі № 916/2556/19 зробив висновки, що недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення усіх власників про проведення установчих зборів є порушенням вимог статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та свідчить про незаконність рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку. Верховний Суд також зазначив, що Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачає необхідність повідомлення про час та місце проведення засідання установчих зборів кожного власника, а не лише тих власників, кількість яких достатня для кворуму на установчих зборах. Так, процедура повідомлення ініціативною групою ОСББ усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться Законом в залежність від можливості/неможливості впливу голосу певного особи на сам результат голосування. Таким чином, свідченням незаконності прийняття установчими зборами рішення є недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання, без дослідження обставини впливу голосу певного особи на сам результат голосування. Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 по справі № 904/2796/17 та в постанові Верховного Суду від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18, прийнятих у подібних правовідносинах.

Як вказує Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові від 25 червня 2019 року у справі № 922/1500/18, свідченням незаконності прийняття установчими зборами рішення є недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання, без дослідження обставини впливу голосу певного особи на сам результат голосування. Внаслідок недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів, були безпосередньо порушені права особи на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки.

Встановивши допущені відповідачем порушення щодо порядку скликання Загальних зборів, що уже свідчить про незаконність проведення таких, суд вважає за необхідне також надати правову оцінку іншим обставинам справи. Так, позивач стверджує про його неповідомлення про проведення загальних зборів 22.09.2019 року. Разом з тим у списку співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку «Галина», які брали участь в проведенні загальних зборів, які відбулися о 14 годині 22 вересня 2019 року, і голосували за обрання членів правління і членів ревізійної комісії. Затвердження членських внесків на утримання будинків і прибудинкової території з 1 жовтня 2019 року в розмірі 3,50 грн за м2 житлової і нежитлової площі, АДРЕСА_4 навпроти квартири АДРЕСА_9 ОСОБА_1 стоїть підпис в графах «за» та «підпис». У свою чергу позивач заперечує голосування «за» і зазначає, що підпис йому не належить.

Суд звертає увагу на приписи ст. ст. 74, 76, 77 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що позивачем не підтверджено своєї позиції відповідно до вимог процесуального закону. крім цього, як передбачено ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно з позицією Верховного Суду, висловленою у постанові від 11.09.2020 року у справі № 910/16505/19, тлумачення змісту цієї статті свідчить, що нею покладено на суд обов`язок оцінювати докази, обставини справи з огляду на їх вірогідність, яка дозволяє дійти висновку, що факти, які розглядаються скоріше були (мали місце), аніж не були. Стандарт доказування "вірогідності доказів", на відміну від "достатності доказів", підкреслює необхідність співставлення судом доказів, які надає позивач та відповідач. Тобто, з введенням в дію нового стандарту доказування необхідним є не надати достатньо доказів для підтвердження певної обставини, а надати їх саме ту кількість, яка зможе переважити доводи протилежної сторони судового процесу.

Проте, позивач, заперечуючи свою участь в зборах, не надає жодних доказів на спростовування обставини, відображеної в списках. Сторона не стверджує, що ОСОБА_1 об`єктивно не міг брати участі в цих зборах з тих чи інших причин, не клопотав про проведення почеркознавчої експертизи в межах даної справи. Тому твердження позивача про те, що підпис у вказаному списку йому не належить, суд не визнає обґрунтованим і доведеним.

Разом з цим суд, оцінюючи списки співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку «Галина», які брали участь в проведенні загальних зборів, які відбулися о 14 годині 22 вересня 2019 року, і голосували за обрання членів правління і членів ревізійної комісії, звертає увагу на такі суттєві факти.

Так, Головою Загальних зборів і секретарем ОСОБА_22 підписано п`ять списків співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку «Галина», які приймали участь в проведені загальних зборів які відбулися о 14 годині 22 вересня 2019 року і голосували за обрання членів правління і членів ревізійної комісії, затвердження членських внесків на утримання будинків і прибудинкової території з 1 жовтня 2019 року в розмірі 3,50 грн за м2 житлової і нежитлової площі. Зокрема:

- по АДРЕСА_6 . У відповідному списку зазначено 40 осіб, відмітка «за» і підпис проставлені навпроти квартир АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 (неприватизована), тобто можна стверджувати про 28 голосів «за», проте, відповідно до пояснень позивача -

АДРЕСА_18 . У списку зазначено 65 квартир, підписи біля відміток «за» проставлені навпроти квартир АДРЕСА_6 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , тобто всього 22 голоси, що співпадає з поясненнями позивача. Одночасно суд зауважує, що у вказаному списку жодних відміток навпроти прізвища ОСОБА_3 немає, що не відповідає відомостям, вказаним у протоколі від 22.09.2019, в якому він голосував «проти».

- по АДРЕСА_3 . Згідно зі списком 40 осіб, з них «за» проставили квартири: 1-4, 6-14, 16, 20-24, 28, 29, 31, 32, 34, 35, 37, 38, навпроти квартир АДРЕСА_31 і АДРЕСА_14 нечитабельні відмітки, на підставі яких неможливо достовірно встановити сукупну кількість голосів і перевірити, чи обґрунтовано стверджує позивач про 28 голосів «за».

- по АДРЕСА_4 , відповідно до якого із зазначених 30 квартир проголосували «за» квартири з номерами АДРЕСА_14 і АДРЕСА_32 , тобто всього два голоси, хоча позивач стверджує про п`ять голосів «за».

- по АДРЕСА_5 відповідно до якого із 40 квартир «за» проставили 25: кв. 1, 4-11, 13-14, 16-21, 25, 26, 28, 31, 38, 41-43.

Зі змісту таких документів суд не має можливості встановити точну кількість написів «за», а відповідно і не має підстав стверджувати про ту чи іншу кількість голосів, отриманих відповідно до таких списків. Проте, неоднозначне та неточне оформлення списків не є єдиним недоліком таких документів як належних доказів у даній справі. Суд зауважує, що у протоколі № 2 вказано про присутність 39 осіб на зборах. Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що якщо в результаті проведення загальних зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною чотирнадцятою цієї статті, проводиться письмове опитування серед співвласників, які не голосували на загальних зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення загальних зборів. Якщо протягом цього строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважаються неприйнятими.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення загальних зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти"). Аналогічне правило передбачене Статутом відповідача.

Суд звертає увагу, що ОСОБА_22 складено такі документи - списки співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку «Галина», які брали участь в проведені загальних зборів, які відбулися о 14 годині 22 вересня 2019 року і голосували за обрання членів правління і членів ревізійної комісії. Тобто, такі документи не є документами, складеними за результатами проведення письмового опитування, адже за своєю назвою стосуються співвласників, які брали участь в проведенні зборів безпосередньо 22.09.2019. Про проведення письмового опитування як передбачену законом форму голосування нічого не вказується ні у протоколі, ні у самих списках. Більше того, у протоколі № 2 від 22.09.2019 не зазначено про підрахунок голосів з урахуванням голосів за письмовим опитуванням, адже у п. 8 відображено кількість голосів «за» - 38, «проти» - 1. Тому суд стверджує, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту проведення письмового опитування співвласників, у тому числі і стосовно тих питань, які зазначені в порядку денному в протоколі № 2 від 22.09.2019.

Щодо поданого третьою особою листа, адресованого Голові міської ради та отриманого адресатом 07.10.2019, про повідомлення про проведення письмового опитування у період 27.09 - 6.10.2019, то суд не вважає такий документ належним і допустимим доказом у даній справі, адже, як уже зазначалося судом, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Складені списки також не можуть підтверджувати безпосередньої участі співвласників у проведенні зборів 22.09.2019, як це зазначено в назві документа, оскільки у протоколі № 2 від 22.09.2019 вказано, що на загальних зборах ОСББ «Галина» присутні 39 чоловік. Водночас у п. 6 протоколу зазначено, що при обговоренні питання четвертого порядку денного про затвердження внесків на утримання будинків були складені списки всіх співвласників п`яти будинків, де кожен ставив свій підпис «за» або «проти». Проте, суд звертає увагу, що у таких списках проставлені дати після проведення зборів, а саме 27.09.2019, 28.09.2019, 29.09.2019, 30.09.2019, 01.10.2019, 03.10.2019, 04.10.2019, 06.10.2019. Тобто, подані позивачем документи суперечать одні одним, не узгоджуються між собою по змісту, і за наслідками їх дослідження в сукупності суд доходить висновку, що результати проведення зборів 22.09.2019 і результати голосування по факту відображені в протоколі № 2. Натомість, інформація, відображена в списках, не підтверджує ні проведення письмового опитування, ні участі співвласників безпосередньо у зборах 22.09.2019.

Також суд зауважує, що зі змісту протоколу вбачається проведення голосування за вказані в порядку денному питання лише стосовно виборів членів правління та членів ревізійної комісії, а щодо інших питань, які включені до порядку денного відповідно до змісту протоколу № 2, то про такі у списках не вказано, тому, очевидно, співвласникам, зазначеним у списках, не повідомлялись. Наведене додатково, навіть за умови проведення належного письмового опитування, не підтверджувало б волевиявлення тих співвласників по всіх питаннях, що включені до протоколу № 2. Більше того відповідно до змісту протоколу № 2 такі інші питання лише обговорювались, голосування з підрахунком голосів не здійснювалось, а питання стосовно затвердження зарплати працівникам ОСББ навіть не обговорювалось.

Щодо інших доказів, поданими представниками учасників справи, що стосуються складених списків, суд зазначає таке.

Із наявних у справі доказів вбачається, що 18 жовтня 2019 року проведено збори членів правління ОСББ «Галина», за результатами яких звільнено з посади бухгалтера ОСОБА_23 з 18.10.2019р. за недовіру та порушення фінансової дисципліни; призначено комісію для передачі документів фінансово-господарської діяльності ОСББ «Галина» новообраному голові ОСББ ОСОБА_20 а саме: ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 .

Оцінюючи даний документ, суд зазначає про його неналежність, адже підстав позову та законності рішення Загальних зборів, прийнятих 22.09.2019, такий не стосується, адже складений після проведення оскаржуваних зборів.

Із матеріалів справи також вбачається, що Головою Правління ОСББ ОСОБА_3 складено список співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку «Галина», які заявили про те, що в списках співвласників об`єднання багатоквартирного будинку «Галина», які приймали участь в проведені загальних зборів, які відбулися о 14 годині 22 вересня 2019 року, не відповідає їхньому підпису. Таких осіб є 12: 4 квартири з АДРЕСА_4 ( ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ), 2 квартири з АДРЕСА_4 ( ОСОБА_27 , ОСОБА_28 ), 1 з АДРЕСА_6 ( ОСОБА_29 ), 5 квартир з АДРЕСА_5 ( ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 ).

У березні 2021 року Голові Правління ОСББ «Галина» ОСОБА_3 подано заяви про те, що підписи, проставлені в списках по голосуванню 22.09.2019 року, не відповідають їхнім підписам. З такими заявами звернулися ОСОБА_24 , ОСОБА_1 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 .

Суд зазначає, що прохальної частини у поданих заявах немає, складені такі заяви лише у 2021 році, змістовне значення таких заяв не обґрунтоване. Суд також зауважує, що список співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку «Галина», які заявили про те, що в списках співвласників об`єднання багатоквартирного будинку «Галина» проставлені підписи не відповідають їхньому підпису, є односторонніми документами, без точної дати створення, і підтверджувати обставину невідповідності підписів мешканців, проставлених у списках співвласників об`єднання багатоквартирного будинку «Галина», які приймали участь в проведені загальних зборів, які відбулися о 14 годині 22 вересня 2019 року, не можуть. Подані докази не вважаються допустимими (згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування). Клопотань про призначення почеркознавчих експертиз учасниками справи не заявлялось.

Так, відповідно до положень Статуту відповідача кожен співвласник (його представник) під час голосування має один голос, незалежно від площі та кількості квартир та нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (п. 7).

Рішення на Загальних зборах приймаються шляхом поіменного голосування. Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосували співвласники (їхні представники), які разом мають більше половини від загальної кількості голосів співвласників (п. 8).

Вказаним пунктом Статуту також передбачено, що, зокрема, рішення про визначення переліку та розмірів платежів внесків і платежів співвласників вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менше як дві третини загальної кількості голосів усіх співвласників.

Згідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань всього 190 членів ОСББ.

Відповідно до Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Об`єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Суд зауважує, що відповідно Закону «У тексті Закону слова "член об`єднання" в усіх відмінках і числах замінено словом "співвласник" у відповідному відмінку і числі, слова "його членів" - словом "співвласників", слова "неподільне і загальне майно" та "неподільне та загальне майно" в усіх відмінках - словами "спільне майно" у відповідному відмінку, а слова "житловий комплекс" в усіх відмінках - словами "багатоквартирний будинок" у відповідному відмінку згідно із Законом України від 14 травня 2015 року N 417-VIII)». Тобто на даний час актуальними є відомості про кількість співвласників, а не членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

Відповідачем долучено акти приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс від 25.03.2009 та від 30.12.2011, відповідно до яких на баланс відповідачу передано будинок по АДРЕСА_3 із 40 квартирами, по АДРЕСА_6 - 40 квартирами, по АДРЕСА_4 - 30 квартирами, по АДРЕСА_4 - 65 квартирами, по АДРЕСА_5 - 44 квартирами, тобто, всього 219 квартир.

Із пояснень представника відповідача вбачається, що відомості про наявність 190 засновників ОСББ «Галина» не є актуальними та стосувалися кількості членів ОСББ, а не кількості співвласників. Суд бере до уваги, що жодним із учасників справи не заперечується та обставина, що до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галина» входять п`ять будинків, кількість квартир в яких становить 219, як і кількість квартир, відображена в списках співвласників Об`єднання багатоквартирного будинку «Галина», які брали участь в проведені загальних зборів, які відбулися о 14 годині 22 вересня 2019 року і голосували за обрання членів правління і членів ревізійної комісії. Досліджуючи доказі в їх сукупності, а також враховуючи зміни до законодавства та відсутність на даний час категорії «члени ОСББ», суд зазначає про наявність 219 квартир в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку «Галина».

Враховуючи наведене та зроблені судом вище висновки щодо фактичного відображення голосування саме у протоколі № 2, суд підсумовує, що зазначена у протоколі кількість голосів «за» - 38 є не достатньою для прийняття Загальними зборами рішень, адже не є ні більшістю за половину голосів співвласників (110), ні двома третинами (146). Тобто, 38 голосами не могли буту прийняті жодні рішення на Загальних зборах 22.09.2019. Тому рішення, які в той час приймалися та які оформлені протоколом № 2, є незаконними. Відповідно до усталеної практики у спорах щодо визнання недійсними рішень загальних зборів допущені порушення, зокрема, відсутність достатньої кількості голосів для прийняття рішень, є безумовною підставою для визнання відповідних рішень незаконними, незалежно від інших обґрунтувань позивача.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін та інші проти України» рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2010 року)» (Постанови КЦС ВС від 07.10.2020 року у справі № 465/3586/17, від 08.10.2020 у справі № 712/22134/12, від 05.10.2020 у справі № 347/637/18, від 27.10.2020 у справі №243/11349/18).

Встановлені вище обставини порушення порядку скликання Загальних зборів і прийняття рішень недостатньою кількістю голосів підтверджують наявність підстав для визнання позовних вимог обґрунтованими, у зв`язку з чим суд доходить висновку про їх задоволення у повному обсязі.

Щодо наявної у справі заяви відповідача про визнання позову суд зазначає таке.

Так, Відповідно до ст. 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд вважає за необхідне зазначити, що вказані вище висновки про обгрунтованість позовних вимог і наявність підстав для скасування рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина" ґрунтуються на обставинах справи та наявних у справі доказах, а не на заяві про визнання позову. Суд звертає увагу, що заява про визнання позову підписана головою Правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина" Заболотним М.А., проте, суду не подано жодних доказів на підтвердження наявності у підписанта заяви повноважень саме голови Правління на час подання такої заяви. Разом з тим ОСОБА_3 згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником відповідача як на час розгляду справи, так і на час постановлення рішення в даній справі, тобто, є уповноваженою особою на представництво інтересів відповідача, брав участь в судових засіданнях та підтримував подану заяву про визнання позову.

Щодо заяви третьої особи про зловживання процесуальними правами та виявлення неповаги до суду, поданої 04.08.2021, суд зазначає таке.

Третя особа зазначає, що на 04.08.2021 не отримав від позивача позовної заяви та не має можливості ознайомитись із позовною заявою і додатками до неї, і надати письмові пояснення по суті позовних вимог. Такі дії позивача є нехтуванням вимог суду і неповагою до суду. Також представник третьої особи вказує, що підписант заяви про визнання позову - Заболотний М.А. не мав повноважень діяти від імені відповідача.

Так, відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) укладення мирової угоди, спрямованої на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Суд зазначає, що оцінка наведених заявником обставин уже була надана частково судом в ухвалі від 04.10.2021 про відмову у задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_2 від 23.09.2021 року про залишення позову без розгляду, адже такі факти в цій частині співпадають із підставами клопотання про залишення позову без розгляду. Зокрема, суд звертає увагу, що третя особа, подаючи заяву про вступ у справу, була обізнана про розгляд даної справи, про стадію підготовчого провадження, про дату та час судового засідання, про що зазначено у відповідних заявах від 19.05.2021 року. Надалі, набувши статусу учасника справи (з 02.06.2021), подаючи суду клопотання про відкладення судових засідань, третьою особою не заявлялось клопотань про ознайомлення з матеріалами справи з метою реалізації можливості надати пояснення стосовно позовних вимог. Більше того, станом на час судового засідання 04.10.2021 представником позивача подано заяву про долучення до матеріалів справи доказів надіслання третій особі позовної заяви, а представником третьої особи подано пояснення щодо позовної заяви.

Тому суд не вбачає наявності передбачених законом підстав для визнання дій позивача зловживанням своїми процесуальними правами з підстав, зазначених третьою особою. Щодо зауважень третьої особи до наявності у ОСОБА_35 повноважень на представництво інтересів відповідача, то суд звертає увагу, що такі не мають відношення до поведінки позивача, заявником не доведено зв`язку між діями позивача по несвоєчасному надісланню копії позовної заяви третій особі із підписанням представником відповідача заяви про визнання позову. Тому таке твердження жодним чином не доводить підстав визнання дій позивача зловживанням процесуальними правами.

Суд також не залишає поза увагою зауваження представника позивача, висловлені в судовому засіданні 24.11.2021 щодо недопустимості здійснення представництва інтересів ОСОБА_2 адвокатом Кравцем В.Ю. після отримання безоплатної правової допомоги. Суд звертає увагу, що наявні у справі копії ордерів на надання правничої допомоги, що видані адвокату Секретар Оксані Леонідівні, не містять прямої вказівки про таку підставу як доручення органу, уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, а лише заповнено поле відомостями «№ 32 від 21.10.2020». водночас долучено копію доручення для надання безоплатної правової допомоги має реквізити «№76/3-з від 22.07.2020 р.». Разом з тим такий документ має інші реквізити, ніж ті, які зазначені в ордері про надання правової допомоги. Більше того, суд не вважає твердження представника позивача обґрунтованими, адже ст. 23 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» передбачено підстави та порядок припинення надання безоплатної вторинної правової допомоги, а також наслідки для особи, яка отримувала відповідну допомогу. Водночас Закон не містить обмежень щодо подальшої можливості отримання оплачуваної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Щодо інших судових витрат, то у позовній заяві позивачем вказано орієнтовний попередній розрахунок судових витрат у розмірі 12 270,00 грн., з яких 2 270,00 грн. судовий збір, 8 500,00 грн. витрати на правову допомогу, 1 500,00 грн. витрати на доїзд. 02.06.2021 позивачем подано заяву про надання доказів на підтвердження понесених витрат після прийняття рішення у справі. Тому на час прийняття судом рішення питання розподілу інших судових витрат, крім судового збору, суд не здійснює.

Керуючись ст. ст. 74, 76-80, 129, 237, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнання недійсними і скасувати рішення Загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина" (ідентифікаційний код юридичної особи 35938055), що оформлені протоколом № 2 від 22.09.2019.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Галина" (ідентифікаційний код юридичної особи 35938055, 80600, Львівська область, місто Броди, вулиця Калліра, будинок 1) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 2 270,00 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 13.12.2021.

Суддя Матвіїв Р.І.