ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/858/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників дану справу

за позовом акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Закарпатської філії АТ «Укртелеком», м. Ужгород

до Свалявської міської ради, м. Свалява Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 7348,34 грн. за надання телекомунікаційних послуг на пільгових умовах

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаними вимогами, оскільки відповідачем не відшкодовано вартість компенсаційних виплат за надані позивачем у період з 01 січня по 30 червня 2021 телекомунікаційні послуги споживачам на суму 7348,34 грн., які мають встановлені законодавством пільги з їх оплати.

Ухвалою суду від 27.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановлено сторонам строки для надання суду та іншим учасникам справи заяв по суті.

01.12.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору, повідомивши про оплату заборгованості, що підтверджується долученим до заяви платіжним дорученням від 24.11.2021 № 9706 на суму 11541,92 грн.

Після чого, 3.12.21 на адресу суду надійшло письмове пояснення позивача, за змістом якого останній підтвердив, що відповідачем здійснено погашення заборгованості перед позивачем за надані послуги станом на 01.11.2021 що складає 11 541,92 грн. (акт звіряння розрахунків за надані послуги між сторонами), в тому числі і заборгованість, що є предметом позовних вимог, та наполягає відшкодуванні суми сплаченого при поданні позову судового збору.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, відповідно до ч.ч. 3, 4 зазначеної норми у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Матеріалами даної справи встановлено, що вимоги позивача, які є предметом даної справи, задоволені відповідачем шляхом здійснення оплати позовної суми 24.11.2021, тобто після пред`явлення позову до суду (вх. № 02.3.1-05/909/21 від 25.10.2021), тому понесені позивачем судові витрати у даній справі за змістом зазначеної норми процесуального закону підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

За наведених обставин справи та приписів процесуального закону, провадження у справі належить закрити, стягнувши з відповідача на користь позивача суму сплаченого останнім судового збору за подання позову у даній справі.

З огляду на викладене та керуючись ст. 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд постановив:

1. Закрити провадження у справі № 907/858/21.

2. Стягнути з Свалявської міської ради (89300, Закарпатська область, м. Свалява, вул. Духновича, 2, ) на користь акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Закарпатської філії АТ «Укртелеком» (88000, м. Ужгород, пл. Кирила і Мефодія, 4, ) у відшкодування сплаченого судового збору суму 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом строку, передбаченого ст. 256 ГПК України.

Суддя Ушак І.Г.