УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/1246/21
За заявою акціонерного товариства "ЗАВОД ЗАЛІЗОБЕТОННИХ КОНСТРУКЦІЙ ІМ. СВІТЛАНИ КОВАЛЬСЬКОЇ"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ПАТЕРА УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 35265950)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від Корпорації "Альтіс-Холдінг": Козаренко Є.В.;

від АТ "Завод залізобетонних конструкцій ім.С.Ковальської": Залізняк І.І.;

розпорядник майна Потупало Н.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 прийнято заяву до розгляду та призначено підготовче засідання суду на 11.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/1246/21 та призначено розпорядником майна боржника Потупало Наталію Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1167 від 02.07.2013; 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз, 10а, оф. 213).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 частково задоволено клопотання корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ" про призначення судової експертизи та призначено судову економічну експертизу документів у справі № 910/1246/21.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 та направлено до суду для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 задоволено самовідвід судді Паська М.В. у справі № 910/1246/21 в частині розгляду клопотання корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ" про призначення судової експертизи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 910/1246/21 в частині розгляду клопотання Корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ" про призначення судової експертизи передано судді Івченко А.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 прийнято справу № 910/1246/21 в частині розгляду клопотання Корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ" про призначення судової експертизи, призначено розгляд клопотання на 15.12.21; зобов`язано учасників провадження у справі надати суду письмові обґрунтовані пояснення з урахуванням змісту постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021.

В судовому засіданні судом розглянуто клопотання Корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ" про призначення судово-економічної експертизи.

29.04.2021 до Господарського суду міста Києва від Корпорації "Альтіс-Холдинг" надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Корпорація "Альтіс-Холдинг" запропонувала поставити експерту наступні питання:

- який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" перед Корпорацією "Альтіс-Холдинг" за договором про перевезення боргу АХ/А-П-6 від 31.05.2013?

- Чи підтверджена сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" перед Корпорацією "Альтіс-Холдинг" за договором про перевезення боргу АХ/А-П-6 від 31.05.2013 первинними документами?

- Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" перед Корпорацією "Альтіс-Холдинг" за договором субпідряду № ТД-29 від 27.12.2013?

- Чи підтверджена сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" перед Корпорацією "Альтіс-Холдинг" за договором субпідряду № ТД-29 від 27.12.2013 первинними документами?

- Який розмір заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" перед Корпорацією "Альтіс-Холдинг" за договором підряду ТРЦХ-01-АХ від 30.04.2013?

- Чи підтверджена сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Патера Україна" перед Корпорацією "Альтіс-Холдинг" за договором підряду ТРЦХ-01-АХ від 30.04.2013 первинними документами.

Згідно ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. При цьому, судом апеляційної інстанції враховано, що скаржники в поданих апеляційних скаргах не оскаржують факт призначення судової експертизи у справі, а вказують лише на порушення процедури під час признання даної ухвали судом першої інстанції.

В поданому клопотанні не доведено підстав, належних обґрунтувань призначення судово-економічної експертизи.

Слід зазначити, що кошти витрачені кредитором за проведення експертизи, будуть відшкодовуватись банкрутом в подальшому, що може суттєво вплинути на розмір погашення кредиторських вимог.

В пункті 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Однак, у клопотанні не обґрунтовано дійсну потребу у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, не надано належних письмових доказів, які б свідчили про недостовірність, суперечливість доказів по справі.

Окрім цього, призначення експертизи у справі тягне за собою зупинення провадження у справі про банкрутство.

Слід зазначити, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ І 66 - 64 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі Смірнова проти України).

Відповідно до ч. 17 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.

Справа знаходиться на стадії розпорядження майном. Зупинення провадження у цій справі зупиняє й саму процедуру банкрута, затягує процес, таке зупинення має наслідком збільшення витрат, пов`язаних з процедурою розпорядження майном, та, відповідно, зменшення можливостей задовольнити вимоги кредиторів.

З огляду на викладене, суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання Корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ" про призначення судово-економічної експертизи.

Враховуючи вищезазначене, керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 99, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Корпорації "АЛЬТІС-ХОЛДИНГ" про призначення судово-економічної експертизи відмовити.

2. Копію ухвали направити усім учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко