ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Справа № 925/1003/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву фізичної особи-підприємця Музики Юрія Богдановича

про відшкодування судових витрат на правничу допомогу

у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Музики Юрія Богдановича, м. Дубно,

Рівненської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє

будівництво, м. Канів, Черкаської області

про стягнення 3 518 943 грн. 17 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 29 листопада 2021 року позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво на користь фізичної особи-підприємця Музики Юрія Богдановича 3 022 064 грн. 00 коп. боргу, 192 055 грн. 85 коп. інфляційних втрат, 48 952 грн. 25 коп. 3% річних, 180 975 грн. 32 коп. пені та 51 659 грн. 85 коп. судового збору. В решті вимог в позові відмовлено.

09 грудня 2021 року до суду від позивача надійшла заява про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Енергетично-дорожнє будівництво судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 262 783 грн. 32 коп.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Водночас, з урахуванням положень ч. 2 ст.221 ГПК України для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Дана норма є спеціальною по відношенню до ст.244 ГПК України.

Судом враховано, що в позовній заяві позивачем було вказано, що розмір гонорару не перевищуватиме 7-11% від ціни позову.

Тобто, позивачем у позовній заяві було вказано орієнтовний розмір витрат на правничу допомогу.

Також в позові було зазначено, що позивач зобов`язується із врахуванням ч. 8 ст. 129 ГПК України, у випадку настання існування/понесення судових витрат у даній справі, повідомити про відповідне суд.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

З урахуванням положень ч. 1 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони.

Згідно ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Тобто, відповідна заява повинна бути подана суду до закінчення судових дебатів.

При цьому, суд призначає до розгляду таку заяву лише тоді, коли є дійсно поважні причини неможливості подання стороною суду доказів своєчасно.

І саме тому ч. 2 ст. 221 ГПК України встановлює правило, що для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, оскільки строк для оскарження рішення суду в апеляційному порядку становить двадцять днів з дня його проголошення, або складання повного судового рішення.

Тобто, на момент проголошення рішення, суд вже має вирішити питання про день місце та час розгляду судом відповідної заяви сторони про судові витрати в порядку ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням положень ч.8 ст. 129 ГПК України протягом п`яти днів після ухвалення судом рішення суду подаються докази, а не заява про ухвалення додаткового рішення.

22 листопада 2021 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності. Будь яких заяв щодо відшкодування понесених витрат на правничу допомогу у відповідному клопотанні наведено не було.

У позовній заяві позивач висловив лише свій намір повідомити суд про настання певних обставин, зокрема, понесення витрат на правничу допомогу, а не зробив заяву про свою неможливість подати докази до закінчення судових дебатів.

Отже, позивачем до закінчення судових дебатів не було подано до суду заяву, що останній поніс (або має понести) витрати на правничу допомогу в розмірі 262 783 грн. 32 коп., проте, з поважних причин не може своєчасно надати суду відповідні докази з об`єктивних причин.

Відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки заява про ухвалення додаткового рішення та відшкодування понесених позивачем втрат надійшла до суду після закінчення встановленого законом процесуального строку, то така заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118, 129, 221, 234, ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця Музики Юрія Богдановича про відшкодування судових витрат на правничу допомогу в розмірі 262 783 грн. 32 коп. залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені ст.ст. 255-257 ГПК України.

Суддя А.В.Васянович