УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/16957/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Турчина С. О., розглянувши матеріали господарської справи у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС Д.Ф."

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД"

про стягнення 419897,80 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС Д.Ф." звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД" про стягнення 419897,80 грн заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором №18/12/19 від 18.12.2019 про оренду опалубки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

29.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.11.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/16957/20, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

30.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів.

01.12.2021 на електронну пошту суду від позивача надійшла про відмову від позову.

Судом встановлено, що подана через електронну пошту заява не скріплена електронним цифровим підписом, а тому заява не вважається такою, що підписана позивачем (його представником). У зв`язку із наведеним, суд керуючись ст. 42, 170, 233 Господарського процесуального кодексу України залишає без розгляду заяву позивача про відмову від позову, що надійшла на електронну пошту суду.

07.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява від 01.12.2021 про відмову від позову.

08.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про поновлення відповідачу строку на подання доказу та приєднання до матеріалів справи довідки Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС Д.Ф." про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД" заборгованості. Суд задовольнив клопотання відповідача та долучив до матеріалів справи надані відповідачем документи.

Розглянувши матеріали справи та заяву від 01.12.2021 позивача про відмову від позову (надійшла через відділ діловодства суду), суд дійшов висновку про наступне.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно із ч.2 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У заяві про відмову від позову зазначено, що позивач обізнаний з наслідками відмови від позову, які передбачені ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Судом встановлено, що заява про відмову від позову у справі №910/16957/21 від імені позивача підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС Д.Ф.", адвокатом Руккас Дмитром Марковичем, що діє на підставі ордеру серії ВС №1101322.

Зі змісту заяви позивача про відмову від позову вбачається, що вказана заява про відмову від позову не суперечать законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Приписами частини 3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи наведене, оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб, заява про відмову від позову підписана уповноваженою особою, суд знаходить достатньо підстав для прийняття заяви позивача про відмову від позову, та закриття провадження у справі, на підставі пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зазначає, що у відповідності до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна правова норма передбачена частиною 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

У відповідності до ч.2 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті (заява про відмову від позову надіслана до суду 01.12.2021), суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору, а саме у сумі 3149,24 грн.

Керуючись ст.130, 191, п.4 ч.1 ст.231, ч.ч.3-5 ст.231, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС Д.Ф." про відмову від позову по справі № 910/16957/21.

2. Закрити провадження у справі №910/16957/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС Д.Ф." до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "АТЛАНТ МЕГАБУД" про стягнення 419897,80 грн заборгованості.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ПРОГРЕС Д.Ф." (79034, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ НАВРОЦЬКОГО, будинок 33, ідентифікаційний код 39006413) з Державного бюджету України суму судового збору в розмірі 3149,24 грн, сплаченого платіжним дорученням №69627 від 11.10.2021, оригінал якої знаходиться у матеріалах справи №910/16957/21.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку і строк, встановлені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали: 13.12.2021.

Суддя С. О. Турчин