У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1262/21

Суддя Шморгун В. В., розглянувши матеріали позовної заяви №б/н б/д

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Пром-Холдінг,

, бульвар Дружби Народів, 8-А, офіс 1, м. Київ, 01103

адреса для кореспонденції: вул. Мостицька, 26, кв. 33, м. Київ, 04074

Відповідач: Комарівська сільська рада,

, вул. Соборна, 4, с. Комарівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16442

Предмет спору: про визнання незаконними дій щодо анулювання результатів земельних торгів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Пром-Холдінг звернулося до суду з позовом до Комарівської сільської ради, у якому позивач просить суд:

- визнати незаконними дії Комарівської сільської ради щодо анулювання результатів земельних торгів по лоту № 70366;

- зобов`язати Комарівську сільську раду укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю Пром-Холдінг як переможцем аукціону договір оренди земельної ділянки площею 14,6689 га, кадастровий номер :04:012:0048.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням прав ТОВ Пром-Холдінг на оренду земельної ділянки площею 14,6689 га, кадастровий номер :04:012:0048 як переможця земельних торгів внаслідок протиправної поведінки Комарівської сільської ради щодо неукладення з ТОВ Пром-Холдінг договору оренди земельної ділянки та вчинення нею дій щодо анулювання результатів земельних торгів по лоту № 70366, які є незаконними та такими, що порушують норми чинного законодавства.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

У п. 2 прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд зобов`язати Комарівську сільську раду укласти із Товариством з обмеженою відповідальністю Пром-Холдінг як переможцем аукціону договір оренди земельної ділянки площею 14,6689 га, кадастровий номер :04:012:0048.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено на яких саме умовах необхідно зобов`язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки та, відповідно, не вказано і правові підстави відповідних вимог.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

До позовної заяви позивачем додано примірник договору оренди земельної ділянки з істотними умовами, що нібито міститься у матеріалах лота, які можна завантажити за посиланням http://torgy.land.gov.ua/auction/lot-card/70366, проте не додано доказів щодо того, що саме наданий примірник договору міститься у матеріалах лота, які можна завантажити за вищезазначеним посиланням.

У позовній заяві позивач зазначає, що ним самостійно 06.08.2021 направлено відповідачу проект договору оренди земельної ділянки для його підписання, однак до позовної заяви не додано доказів направлення відповідачу вказаного договору, а також не можливо встановити який саме проект договору був надісланий відповідачу.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", Пелевін проти України, Наталя Михайленко проти України та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі Вайт і Кеннеді проти Німеччини, п. 59; рішення у справі Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі Z. Та інші проти Сполученого Королівства (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 24.12.2021 для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити:

- зазначення умов, на яких необхідно зобов`язати відповідача укласти договір оренди земельної ділянки, а також правові підстави відповідних вимог.

До заяви мають бути додані:

- докази на підтвердження викладених обставин, які зазначені судом у мотивувальній частині ухвали.

Докази направлення відповідачу вказаних документів надати суду у встановлений судом строк.

3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог позивач повинен зазначити та надати відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.

Звернути увагу позивача, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 15.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун