ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

13.12.2021 Справа № 525/391/19

Суддя Господарського суду Полтавської області Сірош Д. М., розглянувши заяву адвоката Прохур Н. І. у справі № 525/39/19 за позовом

Релігійної організації «Релігійна громада Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) православної церкви України села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області

до ОСОБА_1

треті особи: Полтавська обласна державна адміністрація,

Департамент культури і туризму Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання незаконним та скасування рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 від адвоката Прохур Н. І. надійшла заява про зміну предмету позову шляхом заміни одних позовних вимог іншими та пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин у виді позовної заяви та доданими до неї письмовими доказами.

В якості додатку до заяви про зміну предмету позову додано позовну заяву ОСОБА_2 до відповідача - Релігійної організації «Релігійна громада Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) православної церкви України села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області () про визнання недійсним статуту релігійної організації «Релігійна громада Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) православної церкви України села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області.

Як встановив суд, додана позовна заява підписана Прохур Н. І. , як представником позивача ОСОБА_2 .

Проте позивачем у справі № 525/391/19 є Релігійна організація «Релігійна громада Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) православної церкви України села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області (), а не ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 не є учасником у цій справі.

Частинами 1 та 2 статті 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з частиною 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частин 1, 3 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом.

Адвокат Прохур Н. І. надала суду копію повідомлення б/н від 03.11.2021 про розірвання Договору про надання правової допомоги б/н від 20.02.2019, відповідно до якого Релігійна організація «Релігійна громада Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) православної церкви України села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області () повідомила адвоката Прохур Н. І. про розірвання з нею Договору про надання правової допомоги б/н від 20.02.2019.

Отже, адвокат Прохур Н. І. не є представником позивача - Релігійної організації «Релігійна громада Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) православної церкви України села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, у цій справі, що підтверджується доданим нею до заяви про зміну предмету позову, повідомленням б/н від 03.11.2021 про розірвання Договору про надання правової допомоги б/н від 20.02.2019.

Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Отже, у адвоката Прохур Н. І. відсутні повноваження на підписання заяви про зміну предмету позову від імені позивача у справі № 525/391/19 - Релігійної організації «Релігійна громада Михайлівського молитовного будинку (Михайлівської церкви) православної церкви України села Устивиця Великобагачанського району Полтавської області (), оскільки зазначена особа не є її представником.

Відповідно до частини 1 статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченням проти заяв і клопотань.

З огляду на викладене відсутні підстави для підписання адвокатом Прохур Н. І. та подання заяви про зміну предмету позову у справі № 525/391/19 від імені ОСОБА_2 , оскільки зазначена особа не є позивачем у цій справі, та відповідно позбавлена можливості подавати будь - які заяви та клопотання по суті предмету спору.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи відсутність доказів на підтвердження права Прохур Н. І. діяти від імені юридичної особи (позивача у справі), та, відповідно, права підпису клопотань, суд дійшов висновку про повернення заяви про зміну предмету позову, поданої Прохур Н. І. , та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частиною 1 статті 226, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заву про зміну предмету позову та додані до неї документи заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвала підписана 13.12.2021.

Суддя Д. М. Сірош