ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.12.2021 р. Справа № 914/3048/21

Суддя Запотічняк О.Д. розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», с.Павлів, Радехівський

р-н, Львівська обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», м. Львів,

про стягнення пені у розмірі 804 533,94 грн, штрафу у розмірі 20 700 000,00 грн, розірвання договору постачання природного газу та застосування наслідків розірвання договору

у справі №914/3048/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор», с. Павлів, Радехівський р-н, Львівська обл.,

про розірвання договору постачання природнього газу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» про розірвання договору постачання природнього газу.

Ухвалою від 11.10.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив розгляд справи на 23.11.2021. Встановлено відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно з трекінг номером відправлення АТ «Укрпошта», ухвала про відкриття провадження у справі була отримана відповідачем 21.10.2021.

Ухвалою від 22.11.2021 суд повернув зустрічну позовну заяву ТОВ «Радехівський цукор».

06.12.2021 через відділ документообігу представником Відповідача нарочно подано відзив на позовну заяву зустрічну позовну заяву, з доказами їх надіслання іншій стороні (Вх. №4023/21).

09.12.2021 через відділ документообігу представником Відповідача нарочно подано клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову (Вх. № 29713/21).

Розглянувши матеріали поданої зустрічної позовної заяви, суд вбачає підстави для її повернення заявнику з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Водночас, ч. 6 вказаної статті передбачає, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Як зазначалося вище, ухвала суду по відкриття провадження отримана відповідачем 21.10.2021 року, клопотання про поновлення процесуального строку на подання зустрічної позовної заяви представником Відповідача долучено, однак причини пропуску строку не підтверджено належними та допустимими доказами.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно зі статтею 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відтак, п`ятнадцятим днем, встановленим судом, який відповідає строку, визначеному ст. 165 Господарського процесуального кодексу України для подання відзиву та подання зустрічного позову є 06.11.2021 року. Проте, як вбачається з матеріалів справи, зустрічна позовна заява подана суду вперше 12.11.2021, а вдруге 06.12.2021 року, тобто з пропуском встановленого законом і судом строку та не підтверджено належними та допустимими доказами причини пропуску процесуальних строків.

Враховуючи встановлені вище обставини, зокрема, подання зустрічної позовної заяви з порушенням визначеного законом строку та відсутності підстав для поновлення такого, суд зазначає про відсутність підстав для прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом в даній справі. Відтак, зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Суд звертає увагу відповідача на те, що він не позбавлений можливості звернутись в загальному порядку із відповідним позовом про стягнення з ТзОВ Трансгазпром стягнення пені у розмірі 804 533,94 грн, штрафу у розмірі 20 700 000,00 грн, розірвання договору постачання природного газу та застосування наслідків розірвання договору.

Керуючись ст.ст. 165, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Радехівський цукор» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансгазпром» стягнення пені у розмірі 804 533,94 грн, штрафу у розмірі 20 700 000,00 грн, розірвання договору постачання природного газу та застосування наслідків розірвання договору № б/н від 09.11.2021 та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Додатки для позивача: - зустрічна позовна заява з додатками на 35 арк.

Повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Запотічняк О.Д.