СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/4284/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: судді:Зубченко І.В. (доповідач), Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків (вх.№3758 Х/3 від 08.12.2021р.)
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену28.10.2021р. у м.Харкові
у справі№922/4284/21 (суддя Чистякова І.О.)
за позовомФізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків
до відповідачів: 1. Протопопівської сільської ради Дергачівського району в особі Комісії з припинення діяльності Протопопівської сільської ради, с.Протопівка, Дергачівський р-н Харківської області; 2. Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Тесленко Ігора Анатолійовича, с.Протопівка, Дергачівський р-н Харківської області
провизнання неправомірними дії, які вчинені державним реєстратором та зобов`язання Міністерство юстиції України відновити стан юридичної особи, що існував до моменту вчинення неправомірних дій
В С Т А Н О В И В:

Фізична особа ОСОБА_1 , м.Харків, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№3758 Х/3 від 08.12.2021р.) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2021р. у справі №922/4284/21 за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, до відповідачів: 1. Протопопівської сільської ради Дергачівського району в особі Комісії з припинення діяльності Протопопівської сільської ради, с.Протопівка, Дергачівський р-н Харківської області, 2. Державного реєстратора Протопопівської сільської ради Дергачівського району Тесленко Ігора Анатолійовича, с.Протопівка, Дергачівський р-н Харківської області, про визнання неправомірними дії, які вчинені державним реєстратором та зобов`язання Міністерство юстиції України відновити стан юридичної особи, що існував до моменту вчинення неправомірних дій. За змістом прохальної частини апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Скаржником також надано до суду другий примірник апеляційної скарги (вх.№14331 від 08.12.2021р.).

Для розгляду названої апеляційної скарги згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст ухвали господарського суду Харківської області у справі №922/4284/21 складено та підписано 28.10.2021р.

Разом з тим, Фізична особа ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою 11.11.2021р., тобто з пропуском встановленого законом строку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Як зазначалося раніше, за змістом апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що повний текст оскаржуваного судового рішення було отримано лише 01.11.2021р. (матеріали апеляційної скарги містять докази на підтвердження викладених обставин).

За таких обставин, Східний апеляційний господарський суд, беручи до уваги подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення повного тексту ухвали скаржнику, вважає наявними підстави для поновлення Фізичній особі ОСОБА_1 строку на подання апеляційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2021р. у справі №922/4284/21.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фізичній особі ОСОБА_1 , м.Харків, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2021р. у справі №922/4284/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.10.2021р. у справі №922/4284/21/21.

3.Зобов`язати відповідача-1, відповідача-2, Міністерство юстиції України, Асоціацію «Кооперативне об`єднання «ВАТЕРВЕЙС» у строк до 28.12.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію ухвали господарського суду Харківської області від 28.10.2021р. у справі №922/4284/21.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота