ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

07.12.2021 Справа № 905/1998/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Дніпрополімермаш»

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча»

про: стягнення 103947,44грн, з яких: пеня 46132,51грн, 3% річних 11099,86грн, інфляційні втрати 46715,07грн.

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Варган Анна Олександрівна (ордер серії АЕ№1101415 посвідчення №2300 від 07.11.2019),

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2021, шляхом направлення поштового відправлення Приватне акціонерне товариство «Дніпрополімермаш» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення 103947,44грн, з яких: пеня 46132,51грн, 3% річних 11099,86грн, інфляційні втрати 46715,07грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань за договором від 24.04.2017 №981 із вчасної оплати поставленої продукції, що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних збитків.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою суду від 26.10.2021, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1998/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 16.11.2021.

Ухвалою від 16.11.2021, відмовлено в задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про залишення позовної заяви без розгляду, оголошено перерву у судовому засіданні до 07.12.2021 о 11:00 год.

29.11.2021 електронною поштою до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву по справі; розглянути справу з урахуванням відзиву на позовну заяву; в задоволенні позовної заяви про стягнення 103 947,44 грн. за порушення умов Договору №981 від 24.04.2017 відмовити у повному обсязі; судові витрати покласти на позивача. До відзиву надані докази направлення примірнику документу позивачу.

06.12.2021 шляхом поштового направлення до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. До відповіді на відзив надані докази направлення примірнику документу відповідачу.

Представник позивача у судове засідання 07.12.2021 з`явився, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, вирішення питання щодо продовження строку на подання відзиву на позовну заяву просить вирішити на розсуд суду.

Представник відповідача у судове засідання 07.12.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений шляхом направлення ухвали на офіційну адресу суду. Згідно з рекомендованим повідомленням, що міститься в матеріалах справи, останній отримав ухвалу суду 22.11.2021.

Ухвалою суду від 26.10.2021 встановлено строк подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до журналу обліку вихідної електронної пошти, що міститься в матеріалах справи, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження у справі 27.10.2021.

Таким чином, останній мав право подати відзив до суду до 11.11.2021 включно.

Відповідачем електронною поштою направлено відзив до суду 29.11.2021, що підтверджується довідкою на вхідний електронний документ, отже, документ подано не в строк, встановлений судом. У тексті відзиву заявлене клопотання, в якому останній просить продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву по справі, а також надані докази відправлення його позивачу електронною поштою, факт отримання відзиву представником позивача підтверджено.

Згідно приписів ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Суд з огляду на приписи ст. 119 Господарського процесуального кодексу України поновлює строк на подання відзиву на позовну заяву та приймає його до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.10.2021 позивачу встановлений строк на подачу до суду відповіді на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до скріншоту відправлення документу електронною поштою, що доданий до відзиву на позовну заяву, позивачу відзив направлено 29.11.2021, що підтверджено останнім у тексті відповіді на відзив.

Таким чином, останній мав право подати відповідь на відзив до суду до 04.12.2021 включно.

Відповідачем засобами поштового зв`язку направлено відзив до суду 02.12.2021, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті, отже, документ подано в строк, встановлений судом. До документу надані докази відправлення його відповідачу.

Суд приймає до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч. 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд вбачає, що на дату судового засідання 07.12.2021 строк надання відповідачем заперечень на відповідь на відзив не перебіг, тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, що є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.12.2021 року о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова