ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

09.12.2021 Справа № 908/3273/21

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков К.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго № 1592/1000 від 03.12.2021 (вх. № 3820/08-07/21 від 07.12.2021)

За зустрічним позовом: Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго (юридична адреса: вул. Добролюбова, буд. 20, м. Запоріжжя, 69096; адреса для листування: вул. Промислова, буд. 95, м. Енергодар, Запорізька область, 71503; )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина (вул. Першого Травня, буд. 1-А, м. Київ, 02088; )

про визнання договору № 4227-ДЭ-ЗаТЭС від 12.05.2021 недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Запорізької області перебуває справа № 908/3273/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина до Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго в особі Відокремленого підрозділу Запорізька теплова електрична станція Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго про стягнення 21 377,70 грн.

Ухвалою суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/3273/21 в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) учасників справи, перше судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 23.12.2021. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 69 0 від 30.11.2021, копія вищевказаної ухвали суду отримана повноважним представником відповідача 02.12.2021.

07.12.2021 від Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява № 1592/1000 від 03.12.2021 (вх. № 3820/08-07/21 від 07.12.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина про визнання договору № 4227-ДЭ-ЗаТЭС від 12.05.2021 недійсним.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.12.2021, зазначена зустрічна позовна заява передана на розгляд судді Проскурякову К.В., в провадженні якого перебуває справа № 908/3273/21.

Розглянувши вказану зустрічну позовну заяву суд дійшов висновку, що зустрічна позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

Статтею 42 ГПК України передбачено права та обов`язки учасників справи. Зокрема, учасники справи мають право: знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб (пункт 1, пункт 3 частини 1 статті 42); учасники справи зобов`язані, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42).

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 ГПК України, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За визначенням ч.ч. 1 та 2 ст. 180 ГПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву; зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Розглянувши матеріали первісної та зустрічної позовної заяви суд приходить до висновку, що позови є взаємопов`язані і виникають з одних правовідносин, а саме з договору № 4227-ДЭ-ЗаТЭС від 12.05.2021.

Частиною 4 ст. 180 ГПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Статтями 162 та 164 ГПК України визначено вимоги щодо оформлення позовної заяви та комплектність документів, які повинні додаватися до неї.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається із зустрічної позовної заяви № 1592/1000 від 03.12.2021 (вх. № 3820/08-07/21 від 07.12.2021), АТ ДТЕК Дніпроенерго в додатках до зустрічного позову перелічені всі документи, які були надані ним разом із зустрічною позовною заявою до суду.

Проте, судом встановлено, що в порушення вищевказаних вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України, ні в зустрічній позовній заяві, ні в додатках до неї не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

З урахуванням вищевикладеного, зустрічна позовна заява подана без дотримання вимог п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України.

Також, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Як вбачається з матеріалів зустрічної позовної заяви, позивачем зазначено адресу Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина (): вул. Першого Травня, буд. 1-А, м. Київ, 02088.

Проте, в порушення вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивачем не додано до матеріалів зустрічної позовної заяви належних та допустимих доказів направлення на адресу відповідача вул. Першого Травня, буд. 1-А, м. Київ, 02088, копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, зустрічна позовна заява також не відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Крім цього, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік від 15.12.2020 № 1082-ІХ, прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць у розмірі: з 1 січня 2021 року - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.

З урахуванням викладеного, ставка судового збору за подання до господарського суду вказаної зустрічної позовної заяви складає 2 270,00 грн.

Як встановлено судом, до матеріалів зустрічної позовної заяви доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі не надано. За змістом зустрічної позовної заяви АТ ДТЕК Дніпроенерго просить суд відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору АТ ДТЕК Дніпроенерго посилається на те, що документи про сплату судового збору не додані через скрутне фінансове становище, пов`язане із несприятливою ситуацією на ринку електроенергії.

Законом України Про судовий збір визначено правові засади справляння судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже самі лише обставини, пов`язані з скрутним фінансовим становищем та відсутністю коштів для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України також унормовано, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про судоустрій і статус суддів кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Водночас, доступ до правосуддя, в контексті п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини, не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

При цьому, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі Креуз проти Польщі від 19.06.2001 зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Отже, враховуючи положення ст. 8 Закону України Про судовий збір, наведені АТ ДТЕК Дніпроенерго обставини щодо відсутності у нього на час звернення до суду коштів для сплати судового збору, що пов`язане із скрутним фінансовим становищем (на підтвердження не надано жодних доказів) та несприятливою ситуацією на ринку електроенергії, не можуть вважатися безумовною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору.

З урахуванням вищевикладеного, зустрічна позовна заява подана без дотримання вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Згідно ч. 5 ст. 180 ГПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з п. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності залишення без руху зустрічної позовної заяви АТ ДТЕК Дніпроенерго № 1592/1000 від 03.12.2021 (вх. № 3820/08-07/21 від 07.12.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина про визнання договору № 4227-ДЭ-ЗаТЭС від 12.05.2021 недійсним та надати позивачу за зустрічним позовом строк для усунення вищевказаних недоліків у термін 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 23.12.2021, шляхом направлення на адресу суду та відповідача підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

При цьому, усунення позивачем недоліків зустрічної позовної заяви повинне бути здійснене з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України щодо обов`язковості надсилання учасникам справи зустрічної позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 13 ст. 176 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

За визначенням ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Керуючись п. 10 ч. 3 ст. 162, п. п. 1 та 2 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго № 1592/1000 від 03.12.2021 (вх. № 3820/08-07/21 від 07.12.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина про визнання договору № 4227-ДЭ-ЗаТЭС від 12.05.2021 недійсним залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше 23.12.2021 шляхом: направлення на адресу відповідача вул. Першого Травня, буд. 1-А, м. Київ, 02088, копії зустрічної позовної заяви № 1592/1000 від 03.12.2021 з доданими до неї документами, оригінали доказів направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду у вказаний вище строк; направлення на адресу суду та відповідача підтвердження позивачем про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн., докази чого надати до суду у вказаний вище строк.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков