ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" листопада 2021 р. м. Рівне Справа № 918/256/21
Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Фесюку О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевань - РТП" до відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями,
у судове засідання учасники справи не з`явилися.
У квітні 2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевань - РТП" (далі - позивач, ТОВ "КЛЕВАНЬ РТП") надійшов позов до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (далі - відповідач, (ТДВ "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД") у якому позивач, посилаючись на ст. 41 Конституції України, ст. ст. 2-3, 12 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", ст. ст. 15-16, 93, 316-317, 319, 321, 391, 386 Цивільного кодексу України, ст. ст. 133-134 Господарського кодексу України, ст. ст. 12-13, 73-79, 86, 162, 164, 171-172, 176-177, 236 просить суд зобов`язати відповідача усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні об`єктами нерухомого майна, які, як вказує позивач, належать на праві приватної власності ТОВ "КЛЕВАНЬ РТП", шляхом звільнення займаних приміщень, а саме:
В обґрунтування підстав для звернення з даними позовними вимогами ТОВ "КЛЕВАНЬ РТП" вказував, що посадовими особами ТДВ "КЛЕВАНЬ-РЕМБУД", а саме директором Дятликом В.В., було захоплено вищевказані об`єкти нерухомого майна та вони використовуються протиправно в господарській діяльності відповідача.
Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/256/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Рівненської області від 10.11.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

17.11.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника відповідача надійшло клопотання про стягнення з позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у справі № 918/256/21.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 17.11.2021 року призначено до розгляду у судовому засіданні клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про стягнення з позивача витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі № 918/256/21, розгляд клопотання призначено на 24.11.2021 року, встановлено для Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевань - РТП" строк на подання пояснень щодо поданого клопотання про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу, а саме - до 23.11.2021 року.

У судове засідання 24.11.2021 року позивач не з`явився, про дату, час та місце даного засідання повідомлявся належним чином.

Так, з метою повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 24.11.2021 року, ухвала Господарського суду Рівненської області від 17.11.2021 року, відправлена позивачу на адресу: 45232, Волинська обл., Ківерцівський р-н, с. Карипилівка, вул. Підлісна, буд. 1.

Судом встановлено, що ТОВ "Клевань - РТП" 22.11.2021 року отримало ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.11.2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за трек-номером 628.

За таких обставин, позивач належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі № 918/256/21, обізнаний про встановлений в ухвалі від 17.11.2021 року судом строк для подання пояснень щодо поданого клопотання про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу.

В той час судом вжито належних заходів до повідомлення позивача про розгляд клопотання про стягнення витрат на професійну правову (правничу) допомогу у справі № 918/256/21.

Крім того, відповідач у судове засідання 24.11.2021 року також не з`явився, про дату, час та місце даного засідання був повідомлений належним чином, оскільки ухвалу Господарського суду Рівненської області від 17.11.2021 року отримав представник відповідача Дяденчук А.І. нарочно, що підтверджується особистим підписом останнього на ухвалі Господарського суду Рівненської області від 17.11.2021 року.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи визначений законом строк і порядок ухвалення додаткового рішення, суд вважає за можливе розглянути клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про стягнення з позивача витрат на професійну правову (правничу) допомогу за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 вказаної статті).

У судовому засіданні 24.11.2021 року судом було прийнято додаткове рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ГПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Отже, відшкодування судових витрат здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, та надання цією стороною необхідних доказів або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Така заява про відшкодування (компенсацію, стягнення, розподіл) судових витрат, про намір подати докази на підтвердження витрат після ухвалення рішення в будь-якому випадку має бути подана (зроблена) до закінчення судових дебатів у справі.

При цьому перевірка поданих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом лише у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений (постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.01.2019 р. у справі № 927/26/18).

До закінчення судових дебатів у справі представник відповідача усно зробив заяву про те, що докази на підтвердження розміру понесених судових витрат відповідачем будуть подані протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду у даній справі.

Відтак господарський суд вирішує питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог на підставі заяви представника відповідача.

Заява представника відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правову (правничу) допомогу (вх. № 3503/21 від 17.11.2021 року) на адресу суду надійшла 17.11.2021 року. В той час, зі штампу Укрпошти на конверті, в якому прийшла заява, вбачається, що відправлення прийняте 15.11.2021 р. Відтак, заява представника відповідача про стягнення з позивача витрат на професійну правову (правничу) допомогу подана у межах 5-ти денного строку з дня ухвалення рішення.

За змістом частин 1, 3 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Судом встановлено, що у відзиві на позовну заяву Товариство з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевань - РТП" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" витрати пов`язані з розглядом справи в суді.

У заяві про стягнення витрат понесених відповідачем по оплаті професійної правничої допомоги представник Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевань - РТП" на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" суму понесених витрат по оплаті професійної правничої допомоги в розмірі 50 000 грн 00 коп.

Частина 1 ст. 123 ГПК України встановлює, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, серед іншого, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України).

Згідно з приписами ч. 2 ст. 16 ГПК України представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частини 1 та 2 ст. 126 ГПК України встановлює, що:

- витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави;

- за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

При цьому, відповідно до приписів ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Частиною восьмою статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат в сумі 50 000 грн 00 коп. представник відповідача надав договір про надання правової допомоги від 21 квітня 2021 року, укладений між адвокатом Адвокатським об`єднанням "Скорпіон" (далі - Адвокат) та Товариством з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (далі - Клієнт), акт приймання-передачі надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги від 21.04.2021 р. та рахунок № 1 від 10 листопада 2021 року.

Відповідно до п. 1 Договору про надання правової допомоги від 21 квітня 2021 року Адвокат зобов`язується надавати Клієнту правову допомогу, а Клієнт зобов`язується

оплатити Адвокату гонорар за надану йому правову допомогу та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

В пункті 2 Договору про надання правової допомоги від 21 квітня 2021 року погоджено вид та обсяги правової допомоги:

Клієнт замовляє, а Адвокат зобов`язується надати йому правову допомогу при вирішенні Господарським судом Рівненської області спору у справі № 918/256/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевань-РТП" до Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про усунення перешкод у користуванні

нежитловими приміщеннями.

Для належного виконання договору Клієнтом замовляється наступний вид правової допомоги:

- вивчення та юридична оцінка наданих Клієнтом документів, що мають значення для виконання умов Договору;

- формування та узгодження правової позиції з Клієнтом, обрання способу захисту та способу відновлення порушених прав Клієнта;

- збір доказів необхідних для захисту прав Клієнта та відправлення адвокатських запитів;

- складення та подання до суду заяв по суті справи та інших документів правового характеру;

- повний правовий супровід господарського спору під час вирішення його судом першої інстанції;

- ознайомлення з матеріалами справи в Господарському суді Рівненської області;

- здійснення представництва, що полягає у забезпеченні реалізації прав і обов`язків Клієнта під час здійснення господарського судочинства по вирішенню спору в суді першої інстанції;

- надання правових консультацій Клієнту з приводу замовленого ним виду правової допомоги.

Адвокат може надавати інші види правової допомоги, що не заборонені законом та стосуються правового супроводу даної справи.

Надання того, чи іншого виду правової допомоги та їх об`ємів визначається Адвокатом самостійно з дотриманням принципу домінантності інтересів Клієнта.

Перелік наданої Адвокатом правової допомоги визначається актом передачі-прийняття.

Вартість правової допомоги та порядок її оплати визначено у пункті 3 Договору про надання правової допомоги від 21 квітня 2021 року:

За надання правової допомоги Клієнту сторонами узгоджено фіксовану вартість гонорару у розмірі 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок.

Визначаючи розмір гонорару сторони договору враховували значимість господарського спору для Клієнта, складність роботи, що має бути виконана Адвокатом, та кваліфікацію і досвід Адвоката.

Визначений сторонами гонорар має бути оплачено в строк, встановлений в рахунку на оплату.

Оплата здійснюється, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Адвоката.

Клієнт додатково несе судові витрати, які визначені Господарським процесуальним кодексом України за умови, що обов`язок з їх оплати покладається на Клієнта законом або судом.

Клієнт також оплачує витрати Адвоката, при наданні йому правової допомоги за межами м. Рівне.

Договір набирає чинності з дати його укладення та діє по 31 грудня 2021 року. Дія договору автоматично не пролонгується (п. 8 Договору про надання правової допомоги від 21 квітня 2021 року).

10 листопада 2021 року між Адвокатом та відповідачем підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги згідно Договору про надання правової допомоги від 21.04.2021 р.

В пункті 1 вказаного акту міститься детальний опис наданої правової допомоги:

1.1. Надання юридичних консультацій Клієнту з приводу замовленого ним виду правової допомоги. Узгодження правової позиції стосовно способу захисту прав та інтересів Клієнта у справі № 918/256/21 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями.

1.2. Вивчення Адвокатом положень матеріального та процесуального права, в частині необхідній для належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду справи в суді першої інстанції.

1.3. Пошук та аналіз практики Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та використання її висновків при написанні відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів.

Зокрема, при підготовці процесуальних документів по суті спору були застосовані висновки, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.04.2019 у справі № 924/1220/17, Верховного Суду від 30.07.2019 у справі № 926/3881/17, від 18.02.2020 у справі № 924/1121/16, від 22.01.2019 у справі № 912/1856/16 та від 24.12.2019 у справі № 902/377/19.

1.4. Збір та аналіз документів, необхідних для обґрунтування позиції у справі, зокрема: копій протоколу установчих зборів учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" від 10.01.2014 № 1; акту передачі майна ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" від 22.10.2013; свідоцтва про право власності № 78 від 30.06.1994; протоколу № 2 від 20.12.2018; акту № 1 приймання-передачі майна від 21.12.2018; акту № 2 приймання-передачі майна від 21.12.2018; акту № 3 приймання-передачі майна від 21.12.2018; акту № 1 від 26.04.2019.

1.5. Написання та подання до Господарського суду Рівненської області відзиву на позовну заяву (18.05.2021 р.).

1.6. Написання та подання до Господарського суду Рівненської області клопотання про зупинення провадження у справі (18.05.2021 р.).

1.7. Написання та подання до Господарського суду Рівненської області клопотання про приєднання доказів (15.06.2021 р.).

1.8. Написання та подання до Господарського суду Рівненської області клопотання про поновлення провадження у справі (25.08.2021 р.).

1.9. Підготовка адвоката до розгляду справи № 918/956/21 Господарським судом Рівненської області.

1.10. Представництво інтересів Клієнта, що полягає в забезпеченні реалізації його прав і обов`язків, під час розгляду справи Господарським судом Рівненської області.

Адвокат брав участь в судових засіданнях по справі № 918/256/21 понад 6 (шість місяців, що підтверджується безпосередньо протоколами судових засідань, серед них:

- судове засідання 18.05.2021 р. в приміщенні Господарського суду Рівненської області;

- судове засідання 01.06.2021 р. в приміщенні Господарського суду Рівненська області;

- судове засідання 15.06.2021 р. в приміщенні Господарського суду Рівненської області;

- судове засідання 02.09.2021 р. в приміщенні Господарського суду Рівненської області;

- судове засідання 29.09.2021 р. в приміщенні Господарського суду Рівненської області;

- судове засідання 21.10.2021 р. в приміщенні Господарського суду Рівненської області;

- судове засідання 10.11.2021 р. в приміщенні Господарського суду Рівненської області.

В пункті 2 акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 10 листопада 2021 року сторони підтверджують, що Адвокатом при наданні правової допомоги було витрачено наступну кількість часу:

- вивчення, аналіз та юридична оцінка документів наданих Клієнтом - 5 год.;

- аналіз законодавства та судової практики - 5 год.;

- формування та узгодження з Клієнтом правової позиції по веденню справи - 5 год.;

- написання та подання до суду відзиву на позовну заяву, клопотання про зупинення провадження у справі та інших процесуальних документів - 30 год.;

- підготовка адвоката до розгляду справи № 918/256/21, вивчення матеріалів справи, прибуття Адвоката до суду першої інстанції (м. Рівне) - 10 год.;

- надання правової допомоги Клієнту під час розгляду справи в суді першої інстанції - 15 год.

Загальна кількість витраченого часу, пов`язаного з наданням правової допомоги Клієнту по розгляду справи № 918/256/21 в суді першої інстанції - 70 год.

Згідно п. 3 акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 10 листопада 2021 року загальна вартість правової допомоги складає 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, як визначено сторонами у договорі про надання правової допомоги.

Сторони визнають, що правова допомога надана належним чином, у повному обсязі та відповідає умовам договору.

Жодна сторона не має зауважень та претензій з приводу повноти виконання Адвокатом своїх зобов`язань за договором та зобов`язань Клієнта з оплати наданої правової допомоги (пункти 4, 5 акту приймання-передачі наданої правової допомоги від 10 листопада 2021 року).

На виконання умов Договору про надання правової допомоги від 21 квітня 2021 року Адвокатським об`єднанням "Скорпіон" складено рахунок від 10 листопада 2021 року № 1 на загальну суму 50 000 грн 00 коп. В рахунку зазначено, що рахунок має бути оплачений в повному обсязі в строк до 10 грудня 2021 року.

Правову допомогу за вказаним договором надавав Клієнту адвокат Дяденчук А.І.

Доказом того, що Дяденчук А.І, є адвокатом, свідчить свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 11.09.2014 р. серії РН № 1126.

Також до матеріалів справи долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії ВК № 1013537 від 22 квітня 2021 року, виданий Адвокатським об`єднанням "Скорпіон" на підставі договору про надання правової допомоги від 21 квітня 2021 року на адвоката Дяденчука Анатолія Івановича.

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 зазначеного Закону).

Згідно зі ст. 16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості; ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (ст. 124 ГПК України); 2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами: подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи; - зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу; 3) розподіл судових витрат (ст. 129 ГПК України).

За ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 126 ГПК України).

Частиною 3 ст. 126 ГПК України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас за змістом ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог вказаної частини суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 цього Кодексу зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Проте слід розділяти поняття "зменшення судових витрат" та "розподіл судових витрат", у зв`язку з чим суд зазначає таке.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Проте у ч. 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат. Випадки, за яких суд може відступити від загального правила розподілу судових витрат, унормованого ч. 4 ст. 129 ГПК України, визначені також положеннями ч. 6, 7, 9 ст. 129 цього Кодексу.

Відтак, зважаючи на наведені положення законодавства, у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу. У такому випадку суд, керуючись вказаними нормами, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та, відповідно, не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 р. у справі № 922/445/19, у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 р. у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 р. у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 р. у справі № 904/3583/19.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18 та від 08.04.2020 р. у справі № 922/2685/19 висловлено правову позицію, відповідно до якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Здійснюючи розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу між сторонами спору, господарський суд має враховувати результат розгляду спору, умови договору про надання правничої допомоги, укладеного між стороною спору та адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро), обсяги наданих стороні як клієнту послуг правничої допомоги щодо представництва її інтересів в суді під час розгляду справи. Слід також у порядку ст. 86 ГПК України давати належну оцінку доказам фактичного надання стороні адвокатських послуг, їх прийняття стороною спору на підставі акта приймання-передачі послуг з виставленням адвокатом (адвокатським об`єднанням, бюро) клієнту рахунка на оплату таких послуг (додаткова постанова Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 922/749/18).

Витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України"). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

З огляду на викладене суд, враховуючи доцільність понесених відповідачем витрат, з урахуванням складності цієї справи та обсягу наданої послуги, дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача з огляду на таке.

У вказаній справі проведено шість судових засідань, представником відповідача підготовлена одна заява по суті справи - відзив на позовну заяву. Також представником відповідача підготовлені клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про приєднання доказів та клопотання про поновлення провадження у справі. Викладені в акті приймання-передачі наданої правової допомоги від 10.11.2021 року деякі послуги, а саме: - надання юридичних консультацій Клієнту з приводу замовленого ним виду правової допомоги. Узгодження правової позиції стосовно способу захисту прав та інтересів Клієнта у справі № 918/256/21 про усунення перешкод у користуванні нежитловими приміщеннями; - вивчення Адвокатом положень матеріального та процесуального права, в частині необхідній для належного захисту прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта під час розгляду справи в суді першої інстанції; - пошук та аналіз практики Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та використання її висновків при написанні відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів; - збір та аналіз документів, необхідних для обґрунтування позиції у справі, зокрема: копій протоколу установчих зборів учасників (засновників) Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" від 10.01.2014 № 1; акту передачі майна ПАТ "Клеванське ремонтно-транспортне підприємство" від 22.10.2013; свідоцтва про право власності № 78 від 30.06.1994; протоколу № 2 від 20.12.2018; акту № 1 приймання-передачі майна від 21.12.2018; акту № 2 приймання-передачі майна від 21.12.2018; акту № 3 приймання-передачі майна від 21.12.2018; акту № 1 від 26.04.2019 охоплюються написанням та поданням до Господарського суду Рівненської області відзиву на позовну заяву, а підготовка адвоката до розгляду справи № 918/956/21 Господарським судом Рівненської області охоплюються представництвом інтересів Клієнта, що полягає в забезпеченні реалізації його прав і обов`язків, під час розгляду справи Господарським судом Рівненської області.

У матеріалах справи відсутня інформація про вартість затраченого адвокатом часу.

Процесуальним законом від учасника справи вимагається надання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, але не доказів обґрунтування часу, витраченого фахівцем в галузі права, а достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, навіть без обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (правова позиція, викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2019 р. у справі №823/2638/18 та від 09.07.2019 р. у справі №923/726/18).

Спір у даній справі виник щодо самовільного (без відповідних правовстановлюючих документів) використання відповідачем приміщень, що знаходяться у смт. Клевань, вул. Центральна згідно з переліком.

Разом з тим провадження у справі № 918/256/21 зупинялося до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 918/236/20.

Пов`язаність справ № 918/256/21 та 918/236/20 полягає в тому, що у справі № 918/236/20 встановлено факти, що впливають на оцінку доказів у справі № 918/256/21, відтак мають преюдиційне значення для неї.

З урахуванням того, що у справі № 918/236/20 було встановлено ряд фактів, які не потребували доведення у справі № 918/256/21, що вплинуло на правову позицію Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" у даній справі, а також оскільки у вищевказаних справах приймав участь один і той же представник адвокат Дяденчук А.І., суд дійшов висновку, що надання послуг адвокатом у справі № 918/256/21 не потребувало здійснення адвокатом додаткового правового аналізу, вивчення судової практики та джерел права, а підготовка процесуальних документів не вимагала значних витрат часу представником, що у свою чергу не призводило до збільшення обсягу юридичної роботи адвоката.

Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами Цивільного кодексу України, а тому великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають. Також судом встановлено, що матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження б яких адвокат витратив значний час.

З огляду на обсяг фактично виконаних адвокатом робіт та часом витраченим останнім на їх надання, керуючись принципами верховенства права, справедливості та пропорційності, критеріїв реальності адвокатських витрат та розумності їхнього розміру, з урахуванням положень ст.126, 129 ГПК України, суд дійшов висновку про відсутність підстав для здійснення розподілу витрат відповідача на послуги адвоката в сумі 50 000 грн. 00 коп. та покладення їх на позивача.

Надавши оцінку усім доданим до заяви доказам з урахуванням усіх аспектів і складності цієї справи, її важливості для відповідача, керуючись критеріями, що визначені ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що документально підтвердженими, справедливими, розумними та співмірними є витрати відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 25 000 грн 00 коп.

Вирішуючи вказане питання, суд також керується тим, що судовий розсуд - це право суду, яке передбачене та реалізується на підставі чинного законодавства, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення, встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), такий, що є найбільш оптимальним в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 123 ГПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, враховуючи, що у позові відмовлено, суд вважає правомірним покладення на позивача витрат понесених відповідачем на професійну правничу допомогу при розгляді спору в суді на суму 25 000 грн 00 коп.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Клопотання представника Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" про стягнення з позивача витрат на професійну (правничу) допомогу у справі № 918/256/21 - задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Клевань-РТП" (35311, Рівненська обл., Рівненський р-н, селище міського типу Клевань, вулиця Центральна, будинок 32, ) на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Клевань-Рембуд" (35312, Рівненська обл., Рівненський р-н, селище міського типу Клевань, вул. Центральна, буд. 32, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25 00 (двадцять п`ять тисяч) грн 00 коп.

3. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. У решті вимог щодо витрат на правову допомогу - відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 5 статті 240 ГПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 06.12.2021 року.

Суддя Заголдна Я.В.