ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1138/21

Господарський суд Житомирської області у складі: судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Веркалець У.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім 74"

до Територіальної громади в особі Житомирської міської ради

про стягнення 9331,20 грн

Процесуальні дії по справі.

Відповідно до ухвали суду від 05.11.2021 справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім 74" до відповідача Територіальна громада в особі Житомирської міської ради про стягнення 10 882, 40 грн розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження, перше засідання з розгляду справи по суті призначено на 09.12.2021 о 11:00.

Ухвалою від 28.10.2021 суд залишив без руху позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім 74" та надав строк для усунення недоліків позовної заяви.

04.11.2021 позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім 74" подав Уточнену позовну заяву від 03.11.2021, згідно якої просив суд стягнути з відповідача Територіальної громади в особі Житомирської міської ради борг на суму 9 331, 20 грн за період з 01.09.2019 по 01.08.2021.

В засіданні з розгляду справи по суті 09.12.2021 судом прийнято вступну та резолютивну частини рішення про задоволення позову.

Виклад позицій учасників судового процесу, заяви, клопотання.

Позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім 74" звернувся з позовом до відповідача Територіальної громади в особі Житомирської міської ради та згідно Уточненої позовної заяви від 03.11.2021 просить суд стягнути 9 331, 20 грн заборгованості зі сплати послуг на утримання будинку в якому відповідач є власником нежитлового приміщення загальною площею 64,8 кв.м.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім 74" доводить, що відповідачу Територіальній громаді м. Житомира в особі Житомирської міської ради належить на праві власності нежитлове приміщення загальною площею 64, 8 кв.м. за адресою м. Житомир, вул. Київська, буд. 74, про що свідчать відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, тому в останнього встановлено обов`язок, як власника вказаного майна, утримувати його, однак всупереч зазначеному, відповідач не виконав свій обов`язок, тому за період з 01.09.2019 по 01.08.2021 виникла заборгованість зі сплати коштів на утримання будинку в розмірі 9 331, 20 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову не заперечує та вказує, що у відповіді на претензію позивача повідомляли останнього про те, що в Програмі житлового господарства та поводження з відходами на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади на 2021-2025 роки, що затверджена рішенням міської ради в новій редакції, передбачений захід, на виконання якого видатки в місцевому бюджеті будуть формуватися в поточному році на підставі уточнених позивачем показників станом на 01.10.2021 року. На даний час управлінням житлового господарства Житомирської міської ради підготовлено зміни до Програми житлового господарства та поводження з відходами на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади на 2021-2025 роки з метою передбачення в місцевому бюджеті коштів для сплати внесків на утримання приміщень, розташованих у будинках, де створені об`єднання співвласників багатоквартирних будинків.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

07.12.2021 на електронну пошту господарського суду, з дотримання вимог про КЕП, відповідач надіслав клопотання від 07.12.2021 в якому просив суд розглядати справу за його відсутності.

Сторони не скористалися правом подати інші заяви по суті справи.

Відповідно до частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Справу розглянуто за наявними у ній матеріалами на підставі ст. 178 ГПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім 74" зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 16.12.2015 за №0012865, код ЄДРПОУ

Рішенням Виконавчого комітету Житомирської міської ради від 30.03.2016 за №198 "Про передачу з балансу КП "ВЖРЕП №11" Житомирської міської ради житлового будинку №74 по вул. Київська в м. Житомирі на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім 74" вирішено Комунальному підприємству "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №1" Житомирської міської ради передати з балансу дев`ятиповерховий семипід`їздний, загальною площею 14565,82 м.2 жилий будинок №74 по вул. Київській в м. Житомирі на баланс об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім 74" (а.с. 8)

05.08.2019 на загальних зборах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім 74" було прийнято рішення, серед іншого, затвердити тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6,00 (шість) грн. за квадратний метр для нежилих приміщень (а.с. 4-7).

Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (щодо багатоквартирного будинку) Територіальна громада м. Житомира в особі Житомирської міської ради () є власником нежитлового приміщення загальною площею 64,8 кв.м., розташованого за адресою м. Житомир, вул. Київська, будинок 74, комунальної форми власності (а.с. 9).

За період з 01.09.2019 по 01.08.2021 ОСББ "Рідний дім 74" нарахував відповідачу внески на утримання будинку на загальну суму 9 331, 20 грн, про що свідчить довідка про стан внеску на утримання будинку станом на 31.08.2021 (а.с. 20).

01.09.2021 за вих. №01/09-4 позивач звернувся із вимогою до відповідача в порядку ст. 530 ЦК України, щодо сплати боргу на суму 10882,40грн, нарахованих за період з 01.07.2018 по 01.08.2021 у зв`язку з невиконанням останньою своїх зобов`язань зі сплати послуг на утримання будинку (а.с. 12-13).

Відповідач у своєму листі від 11.10.2021 за №21/4875 щодо оплати за послуги з утримання нежитлових приміщень комунальної власності в житловому будинку за адресою м. Житомир, вул. Київська, 74 вказав, що в Програмі житлового господарства та поводження з відходами на території Житомирської міської об`єднаної територіальної громади на 2021-2022 роки, що затверджена рішенням міської ради від 17.06.2021 №182 в новій редакції передбачений захід, на виконання якого видатки в місцевому бюджеті будуть формуватися в поточному році на підставі уточнених вами показників станом на 01.10.2021.

Несплата відповідачем коштів в добровільному порядку стала підставою для звернення з позовом до суду про стягнення коштів на суму 9331,20грн на утримання будинку в примусовому порядку.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Предметом цього позову є вимога про стягнення з відповідача заборгованість на надані послуги на утримання будинку в сумі 9331,20грн за період з 01.09.2019 по 01.08.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України передбачено, що усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Частина 1 статті 385 Цивільного кодексу України визначає, що власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" №2866-ІІІ від 29.11.2001.

Відповідно до статті 1 вказаного Закону №2866-ІІІ визначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 4 Закону №2866-ІІІ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Статтею 10 Закону №2866-ІІІ визначено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема, затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту (абз. 7 ч. 9).

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

У ст. 15 Закону №2866-ІІІ визначено обов`язки співвласника, серед іншого, виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до ст. 16 названого Закону передбачено, що Об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, серед іншого, встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів.

Відповідно до частин першої, другої статті 4, частини першої статті 5 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" від 14.05.2015 № 417-VIII, власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку можуть бути фізичні та юридичні особи, територіальні громади, держава. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку.

Частиною 2 ст. 10 Закону №417-VIII також унормовано, що до повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону №417-VIII зазначено витрати на управління багатоквартирним будинком, які включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом.

Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності (ч. 1 ст. 20 Закону №2866-ІІІ).

Судом встановлено, що рішенням загальних зборів ОСББ "Рідний дім 74" оформлене протоколом від 05.08.2019 затверджено тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6,00 (шість) грн за квадратний метр для нежитлових приміщень.

Відповідач має на праві комунальної власності нежитлове приміщення загальною площею 64,8 кв.м. в будинку, балансоутримувачем якого є позивач.

Отже, встановлений тариф на утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 6,00 грн х 64,8 кв.м. складає 388, 80 грн щомісячно.

Таким чином у відповідача обов`язок зі сплати внесків виникає виключно на основі рішення загальних зборів позивача від 05.08.2019, статей 10, 15, 16, 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 29.11.2001 № 2866-III.

У частині 1 статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового оборогу або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки позивач є балансоутримувачем та має повноваження на управління будинком, а Загальними зборами співвласників від 05.08.2019 прийнято рішення про затвердження тариф на утримання будинку, зокрема, для нежитлових приміщень, суд вважає правомірним нарахування внесків на утримання будинку за період з 01.09.2019 по 01.08.2021 на загальну суму 9 331, 20 грн.

Відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження підстав звільнення його від виконання зобов`язання з оплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

З огляду на вказане, суд вважає доведеними обставини щодо несплати внесків відповідачем на утримання будинку в розмірі 9 331, 20 грн, тому задовольняє його в повному обсязі.

Відповідачем у встановленому законом порядку позовні вимоги позивача не спростовано.

Велика Палата Верховного Суду у пункті 57 постанови від 5.06.2018 у справі №338/180/17 звертала увагу на те, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним.

Також, відповідно до практики ЄСПЛ (пункт 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, заява №22414/93) та пункт 75 рішення від 05.04.2005 у справі "Афанасьєв проти України" (заява №38722/02), в кінцевому результаті ефективний спосіб захисту прав повинен забезпечити поновлення порушеного права, а в разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування, тобто такий захист повинен бути повним та забезпечувати таким чином мету здійснення правосуддя та принцип процесуальної економії (забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту). (Аналогічний за змістом висновок викладено у пунктах 63, 64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.06.2018 у справі №910/3009/18).

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що обраний позивачем спосіб захисту шляхом стягнення боргу за надані послуги на утримання будинку призведе до захисту прав та охоронюваних законом інтересів співвласників будинку.

Щодо розподілу судового збору

Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати щодо сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 123, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Житомирської міської ради (10014, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2, м. Житомир, ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Рідний дім, 74" (10030, вул. Київська, буд. 74, м. Житомир, ) - 9331,20грн основного боргу, 2270,00грн судового збору. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 13.12.21

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (рек. з повідомл) + на ел. адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

3- відповідачу (рек. з повідомл) + на ел. пошту: