УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 913/266/20(915/1388/16)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н. Г. - головуючого, Огородніка К. М., Пєскова В. Г.,

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю представників: ПАТ "Українська інноваційна компанія" - адвоката Пилипа В. М., ТОВ "МБЦ "Олександрівський" - адвоката Українець С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021

у справі № 913/266/20(915/1388/16)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський бізнес-центр "Олександрівський"

про стягнення 31 032 418,87 грн,

в межах справи №913/266/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮС-Металл"

до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 04.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПАТ "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 у справі № 913/266/20(915/1388/16).

В судовому засіданні представник ПАТ "Українська інноваційна компанія" заявив усне клопотання про зупинення касаційного провадження у справі №913/266/20(915/1388/16) до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №910/4475/19.

Представник ТОВ "МБЦ "Олександрівський" не заперечувала проти задоволення клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія".

Заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ПАТ "Українська інноваційна компанія" підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду в частині задоволених позовних вимог у справі № 913/266/20(915/1388/16) та ухвалюючи у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд зазначив, що ПАТ "Український інноваційний банк" (кредитодаваць у спірних правовідносинах) не було припинено чи змінено у встановленому законом порядку на ПАТ "Українська інноваційна компанія", апеляційний суд дійшов висновку, що останнє не набуло прав банку, а відтак не є належними кредитором у спірних правовідносинах, а у зв`язку з чим не є належним позивачем у такому спорі, що свідчить про безпідставність позовних вимог.

Водночас судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/4475/19 вирішується, зокрема, питання щодо правового статусу юридичної особи, щодо якої НБУ було прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії, яке згодом було визнано недійсним.

Враховуючи наведене, правовий висновок судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №910/4475/19 матиме значення для правильного вирішення спору у справі №913/266/20 (915/1388/16).

Керуючись ст. ст. 228, 234, 235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 913/266/20(915/1388/16) за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 до оприлюднення судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у справі №910/4475/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Огороднік К. М.

Пєсков В. Г.