ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"08" грудня 2021 р.Справа № 922/4472/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" (01042, м. Київ, бул. Марії Приймаченко, буд. 1/27)
до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" (61034, м. Харків, вул. Цементна, буд. 2)
про стягнення 45943,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення 45943,90 грн., з яких: основний борг у розмірі 42252,00 грн., 3 % річних у розмірі 961,79 грн., інфляційні втрати у розмірі 2730,10 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням з боку відповідача взятих на себе зобов`язань за Договором поставки №2/162 від 15.10.2020 в частині повної та своєчасної оплати вартості поставленого товару.

Попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складається з суми сплаченого судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2270,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2021 позовну заяву залишено без руху через недодержання позивачем процесуальних вимог пункту 3, 4 частини 3 статті 162, пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України). Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня отримання копії ухвали. Одночасно роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

За змістом статей 2, 4 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала господарського суду Харківської області про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2021 у справі № 922/4472/21 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 18.11.2021, що вбачається за веб-посиланням: https://reyestr.court.gov.ua/Review/101099572

Відповідно до правового висновку Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, що викладений у постанові від 11.08.2020 у справі №404/4551/19 оприлюднення рішення не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 11 розділу ІІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державною судової адміністрації України від 20.08.2019 за № 814, з подальшими змінами та доповненнями, передбачено, що позивачу/заявнику/скаржнику або представнику позивача/заявника/скаржника після постановлення ухвали про залишення позовної заяви/скарги/клопотання без руху надсилається копія ухвали рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення або видається цій особі під розписку.

Суд зазначає, що вищевказана ухвала від 16.11.2021, копія якої направлялася судом рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення на належну адресу позивача, яка зазначена останнім у позовній заяві та яка підтверджена відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була вручена позивачу - 19.11.2021, про що свідчить відмітка про вручення на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення №031655.

Згідно з статтею 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Положеннями частини 1 статті 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуальних строків починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи вищевказані приписи, суд наголошує, що вчинення позивачем відповідних процесуальних дій може бути реалізовано ним протягом встановленого процесуального строку, який починається з наступного дня після настання відповідної події та триває до 24 години останнього дня строку.

Пунктом 3 частини 6 статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

З підстав наведеного, встановлений судом процесуальний строк для виправлення недоліків позовної заяви до 24.11.2021 р. включно.

Однак, протягом наданого судом строку та станом на час постановлення цієї ухвали, позивачем не усунуто визначені ухвалою господарського суду Харківської області від 16.11.2021 р. недоліки позовної заяви.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

За змістом частини 1 статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

При цьому суд зазначає, що згідно частини 4 статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Отже, застосування відповідних процесуальних положень для позивача є передбачуваним, а тому відповідає принципу юридичної визначеності.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Міроіл" не було усунуто недоліки, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 16.11.2021, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

Разом з тим, суд вважає за доцільне звернути увагу Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" на приписи частини 8 статті 174 ГПК України, відповідно до яких повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків, що у даному випадку свідчить про відсутність перешкод у доступі до правосуддя.

Керуючись 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Міроіл" до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод" про стягнення 45943,90 грн. разом із доданими до неї документами.

Додаток: позовна заява разом із доданими до неї документами, в тому числі оригінал платіжного доручення про сплату судового збору №7989 від 17.09.2021 у розмірі 2270,00 грн.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256-257 ГПК України.

Ухвалу підписано 08.12.2021 р.

Суддя Сальнікова Г.І.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ст.174 ГПК України).