Справа № 909/1278/15 (909/977/21)
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., секретар судового засідання Руда Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

(вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087)

до: Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"

(вул. Герцена, 16-А, с. Майське, Синельниківський район,

Дніпропетровська область, 52511)

про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 у розмірі 29 000, 00 гривень,

поданої в межах справи № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз",

За участі:

від позивача: представник в судове засідання не з`явився,

від відповідача: Сироткіна Сергія Станіславовича (в режимі відеоконференції).

1. Під час судового розгляду справи здійснювалося фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

2. Рішення у цій справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки поданих доказів.

3. За результатами розгляду справи суд бере до уваги таке.

І. СУТЬ СПОРУ

4. У жовтні 2021 року Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до суду із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 у розмірі 29 000, 00 гривень.

ІІ. ВИРІШЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНИХ ПИТАНЬ ПІД ЧАС РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

5. Ухвалою від 11.10.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду в межах справи № 909/1278/15 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз"; постановив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи; розгляд справи по суті призначив на 04.11.2021; встановив сторонам строк для подання заяв по суті спору, зокрема відповідачу в строк п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду.

6. 26.10.2021 до канцелярії суду від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", адвоката Сироткіна С. С. надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 16830/21) та клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 04.11.2021, в режимі відеоконференції (вх. № 16796/21). Вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 27.10.2021 та надано представнику відповідача - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", адвокату Сироткіну С. С. можливість участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручено Господарському суду Дніпропетровської області (вул. Володимира Винниченка, 1, м. Дніпро, 49600).

7. Ухвалою суду від 04.11.2021 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Сироткіна С. С. про залишення позову без розгляду, а також відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача, адвоката Сироткіна С. С. про перехід до розгляду справи № 909/1278/15 (909/977/21) за правилами загального позовного провадження.

8. Ухвалою суду від 04.11.2021 відкладено судове засідання на 18.11.2021, зобов`язано позивача в строк п`яти днів з дня вручення даної ухвали, надіслати відповідачу виписки по рахункам Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за період з 26.09.2012 по 11.12.2017 та за період з 04.12.2017 по 13.09.2021, докази чого подати суду.

9. 05.11.2021 за вх. № 17525/21 на електронну адресу суду від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", адвоката Сироткіна С. С. надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні, призначеному на 18.11.2021, в режимі відеоконференції. Вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 05.11.2021 та надано представнику відповідача - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", адвокату Сироткіну С. С. можливість участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручено Центральному апеляційному господарському суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, 49000).

10. 17.11.2021 за вх. № 18246/21 до канцелярії суду від представника позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", Артемова А. О. надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи доказів надіслання документів відповідачу, яким останній на виконання вимог ухвали суду від 04.11.2021 просить суд долучити до матеріалів справи докази надсилання відповідачу виписок по рахункам Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" за період з 26.09.2012 по 11.12.2017 та за період з 04.12.2017 по 13.09.2021.

11. 17.11.2021 за вх. № 18247/21 до канцелярії суду від представника позивача - Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк", Артемова А.О. поступила відповідь на відзив на позовну заяву.

12. 17.11.2021 за вх. № 18294/21 на електронну адресу суду від від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", адвоката Сироткіна С. С. поступило заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву.

13. 18.11.2021 протокольною ухвалою суд відклав розгляд справи на 07.12.2021.

14. 22.11.2021 за вх. № 18558/21 на електронну адресу суду від представника відповідача - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", адвоката Сироткіна С. С. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні, призначеному на 07.12.2021, в режимі відеоконференції. Вказане клопотання задоволено ухвалою суду від 23.11.2021 та надано представнику відповідача - Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", адвокату Сироткіну С. С. можливість участі у вказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якого доручено Центральному апеляційному господарському суду (м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, 49000).

15. За наслідком судового засідання 07.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

16. Позиція позивача. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі Договору банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 у частині щомісячної сплати послуг за розрахункове обслуговування рахунку, у зв`язку із чим за відповідачем утворилась заборгованість в сумі 29 000, 00 гривень. Відтак, позивач керуючись статтями 6, 509, 525, 526, 530, 1066, 1068 ЦК України, просить стягнути на свою користь 29 000, 00 гривень заборгованості за розрахунково-касове обслуговування за Договором банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 (з урахуванням додаткових угод до нього).

17. Позиція відповідача. Проти позову заперечив, у його задоволенні просив відмовити в повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позовну заяву та запереченнях на відповідь на відзив. Також просив застосувати позовну давність до позовних вимог позивача за період з 01.07.2016 по 05.10.2018 включно.

IV.ОБСТАВИНИ СПРАВИ

18. 06.09.2011 між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк" (далі - позивач/Банк) та Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" (далі - відповідач/Клієнт) був укладений Договір банківського рахунку № 1074 (далі - Договір).

19. Згідно п. 1.1. Договору, для зберігання грошових коштів (в національній валюті, в іноземній валюті), банківських металів та здійснення усіх видів операцій у відповідності з чинним законодавством України Банк відкриває Клієнту поточні рахунки в національній валюті України та/або в іноземних валютах та/або в банківських металах (далі "Рахунки") згідно наданих Клієнтом Заяв про відкриття поточних рахунків, які є невід`ємною частиною цього Договору: № НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", код банка 320478; № НОМЕР_2 в АБ "Укргазбанк", код банка 320478; № НОМЕР_3 в АБ "Укргазбанк", код банка 320478.

20. На підставі цього Договору Банк надає Клієнту послуги з розрахунково-касового обслуговування, в т.ч. послуги з авізування гарантій та виконання операцій за авізованими гарантіями (п. 1.4. Договору).

21. За умовами п. 2.1.1. Договору, Банк зобов`язався проводити комплексне обслуговування Рахунків Клієнта та здійснювати за дорученням Клієнта розрахункові та касові операції у відповідності з чинним законодавством. Розрахункові документи на паперовому носії отримувати від Клієнта або його довіреної особи, яка визначена в листі, що Клієнт надає до Банку.

22. При обслуговуванні Рахунків видавати довіреній особі Клієнта виписки з Рахунків та додатки до них, які відображають рух коштів та/або банківських металів на Рахунках, наступного банківського дня після проведення операцій по Рахунку. Виписки з Рахунків також є звітами про операції, проведені на підставі Заяви про купівлю/продаж/конвертацію іноземної валюти/банківських металів. Виписки з Рахунків вважаються підтвердженими, якщо Клієнт не заявить свої заперечення (в письмовій формі) наступного банківського дня після одержання виписки (п. 2.1.12. Договору).

23. Згідно з п. 2.2.9. Договору, Клієнт зобов`язаний сплачувати вартість послуг Банку за обслуговування Рахунків згідно Тарифів, що є невід`ємною частиною до цього Договору.

24. В пункті 2.2.12. Договору визначено, що клієнт зобов`язаний не пізніше наступного банківського дня після отримання виписок по Рахунках повідомляти Банк про всі помічені неточності або помилки у виписках та інших документах або про невизначення (непідтвердження) підсумкового сальдо за Рахунками.

25. Відповідно до умов п. 4.1. Договору, обслуговування Банком Рахунків Клієнта здійснюється за плату, визначену на підставі і у відповідності з затвердженими Тарифами Банку, що викладені в Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього Договору. При обслуговуванні всіх рахунків, які відкриті Клієнту, застосовується тарифний план "Стартовий РКО". Зміни до Тарифів Банку за ініціативою Клієнта відбуваються шляхом укладення письмової двосторонньої додаткової угоди до цього Договору із зазначенням змін та доповнень до Тарифів (або тарифного плану). Зміни до Тарифів Банку за ініціативою Банку відбуваються в порядку, зазначеному в пункті 8.7. Розділу 8 цього Договору.

26. Плата за послуги, передбачена тарифними планами, сплачується (списується) у національній валюті України. Для застосування Тарифів перерахунок іноземних валют/банківських металів у гривні здійснюється за курсом НБУ, встановленим на дату проведення відповідної операції. В іноземній валюті та банківських металах Клієнт комісійну винагороду не сплачує (п. 5.1. Договору).

27. Зазначені у тарифних планах ставки застосовуються тільки до операцій, виконання яких здійснюється у звичайному порядку. Якщо при обслуговуванні Клієнта виникають додаткові витрати, яких не існує при звичайній процедурі виконання відповідної операції, то такі додаткові витрати (телекомунікаційні та поштові видатки, додаткові комісії банків-кореспондентів, податки, мито, збори та інші подібні непередбачені видатки) сплачуються (списуються) у їх фактичному розмірі, додатково до визначених Тарифів. Такі витрати відшкодовуються Клієнтом у гривнях, відповідно до наданого Банком розрахунку, по курсу НБУ на день складання такого розрахунку. Додаткові витрати відшкодовуються Клієнтом протягом 1-го банківського дня з дня отримання Клієнтом розрахунку (п. 5.2. Договору).

28. За несвоєчасну оплату послуг Банку Клієнт зобов`язаний сплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який сплачується пеня, за кожний день прострочення виконання зобов`язання. Якщо Клієнт прострочив виконання зобов`язання, в іноземній валюті/банківських металах, пеня розраховується та сплачується в національній валюті України по курсу НБУ на день виставлення Клієнту претензії про сплату пені. В іноземній валюті та банківських металах штрафи, пені не сплачуються (п. 6.3. Договору).

29. Згідно з пунктом 8.1., цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повною виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором.

30. Відповідно до п. 8.2. Договору, сторона, яка вважає за необхідне змінити чи розірвати цей Договір, надсилає пропозиції про це іншій стороні Договору (крім випадку, передбаченому п. 8.3. цього Договору). Сторона, яка одержала зміни, доповнення або пропозицію розірвання Договору, повинна відповісти у 20-денний термін після одержання пропозиції. Якщо сторони не досягли згоди щодо розірвання Договору, а також у разі неотримання відповіді у зазначений термін з урахуванням часу поштового обігу, зацікавлена сторона має право передати: суперечку на розгляд суду. Всі зміни та доповнення цього Договору здійснюються при погодженні сторін у письмовій формі.

31. У пункті 8.3. Договору зазначено, що цей Договір може бути розірвано в односторонньому порядку, а Рахунок закрито в таких випадках:

а) на підставі заяви Клієнта в будь-який час;

б) за вимогою Банку:

- у випадку невиконання умов інших договорів з Банком або неналежного виконання Клієнтом вимог уповноважених осіб Банку (в межах їх компетенції) з питань документального оформлення юридичної справи Клієнта і питань банківського обслуговування Рахунків, які не дають можливість Банку виконати вимоги чинного законодавства (в т. ч. по боротьбі з відмиванням брудних коштів та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом);

- у разі відсутності операції за Рахунком протягом 1-го року та відсутності залишку на ньому;

- у разі відсутності операцій протягом 3-х років підряд та на якому є залишки (банком змінюється порядок обліку цих коштів: залишок коштів перераховується банком на відповідний рахунок "Кошти клієнтів банку за недіючими рахунками");

- у випадку порушення Клієнтом будь-яких зобов`язань та умов за цим Договором, які перешкоджають або роблять неможливим виконання Банком своїх зобов`язань за цим договором.

32. Сторони цього договору домовились, що Банк вправі в односторонньому порядку розірвати або вносити зміни, доповнення до цього договору, в частин зміни Тарифів, шляхом вчинення одностороннього письмового правочину Банку. Такий односторонній письмовий правочин Банку створює та/чи змінює відповідним чином права та обов`язки Банку та/або Клієнта за цим договором. Такий правочин набуває чинності з дати, вказаної в ньому. Банк має право вчиняти односторонній правочин в частині зміни Тарифів, за умови зміни кон`юнктури фінансового ринку. Сума збільшення тарифів протягом строку дії цього Договору за одностороннім правочином Банку не повинна перевищувати за один календарний рік розміру 100 % від суми тарифів на обслуговування Клієнта, встановлених в Додатку 1 до цього Договору (п. 8.7.1. Договору).

33. 30.03.2012 між сторонами укладено Додаткову угоду № 2, згідно з якою внесено зміни в п. 4.1. означеного Договору, який викладено у наступній редакції: обслуговування Банком Рахунків Клієнта здійснюється за плату, визначену на підставі і у відповідності з затвердженими Тарифами Банку, що викладені в Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього Договору. При обслуговування всіх рахунків, які відкриті Клієнту, застосовується тарифний план "Сільськогосподарський". Зміни до Тарифів Банку за ініціативою Клієнта відбуваються шляхом укладення письмової двосторонньої додаткової угоди до цього Договору із зазначенням змін та доповнень до Тарифів (або тарифного плану). Зміни до Тарифів Банку за ініціативою Банку відбуваються в порядку, зазначеному в пункті 8.7. Розділу 8 цього Договору. Сторони домовились Тарифи до Договору викласти у редакції, згідно додатку 1 до цієї Додаткової угоди.

34. На підставі укладеної 03.09.2012 Додаткової угоди № 3 до Договору сторони домовились доповнити розділ 2 тарифного плану "Сільськогосподарський" пунктом 2.1.1., встановивши тариф за розрахункове VІР-обслуговування рахунку в національній валюті в розмірі 1 000, 00 гривень, та визначивши порядок його стягнення - договірне списання останнього дня місяця.

35. Згідно з Додатковою угодою № 4 від 31.10.2012 до Договору, пункт 2.1.1. розділу 2 тарифного плану "Сільськогосподарський" Додатку 1 також викладений у новій редакції. Згідно цієї редакції розрахункове VІР-обслуговування рахунку в національній валюті становить:

- За жовтень 2012 1 000, 00 гривень без ПДВ;

- За період з листопада 2012 по серпень 2013 - 38 500 грн. без ПДВ;

- З вересня 2013 по останній місяць виконання умов по кредитному договору № 4/11/к від 07.09.2011 р. - 1 000, 00 гривень без ПДВ.

Порядком стягнення зазначено також договірне списання в останній день місяця.

36. При цьому, позивач зазначає, що свої зобов`язання щодо відкриття рахунків та проведення комплексного обслуговування рахунків Клієнта та здійснення розрахунково-касового обслуговування Банком виконано в повному обсязі.

37. Відповідно до інформації зазначеної у виписках з особового рахунку Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", станом на дату подання позову заборгованість відповідача за розрахункове обслуговування по рахунку № .980 згідно договору № 1074 від 06.09.2011, за період з 01.07.2016 по 30.11.2018 становить 29 000, 00 гривень.

38. Враховуючи викладене, Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк "Укргазбанк" просило суд стягнути на його користь вказану суму заборгованості за розрахунково-касове обслуговування, а також понесені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Норми права та мотиви, якими суд керувався при ухваленні рішення.

39. На розгляді Господарського суду Івано-Франківської області на стадії розпорядження майном є справа № 909/1278/15 про банкрутство Приватного Акціонерного Товариства "Агро-Союз", розгляд справи здійснюється відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

40. Приписами частини 1 та абзаців 1 - 3 частини 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

41. Згідно із пунктом 3 частини 8 статті 45 Кодексу України з питань банкрутства, до визнання боржника банкрутом спори боржника з кредиторами, які мають поточні вимоги до боржника, вирішуються в межах справи про банкрутство шляхом їх розгляду у позовному провадженні господарським судом.

42. Відповідно до положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

43. Даний спір виник між боржником - Приватним акціонерним товариством "Агро-Союз" та поточним кредитором - Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк "Укргазбанк". Спірні правовідносини виникли з Договору банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 в частині стягнення заборгованості за розрахункове обслуговування по рахунку № .980 за період з 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумі 29 000, 00 гривень.

44. Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статті 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

45. Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

46. Частинами 1, 3, 5 статті 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

47. Згідно з положеннями статті 627 Цивільного кодексу України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

48. За приписами частин 1, 2, 7 статті 180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. Строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. На зобов`язання, що виникли у сторін до укладення ними господарського договору, не поширюються умови укладеного договору, якщо договором не передбачено інше. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

49. Оцінивши договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов до висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом і правовою природою є договором банківського рахунка, який підпадає під правове регулювання положень глави 72 Цивільного Кодексу України.

50. Згідно зі статтею 2 Закону України "Про банки та банківську діяльність", банківська діяльність - залучення у вклади грошових коштів фізичних і юридичних осіб та розміщення зазначених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик, відкриття і ведення банківських рахунків фізичних та юридичних осіб.

51. Відповідно до статті 1066 Цивільного Кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов`язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Банк має право використовувати грошові кошти на рахунку клієнта, гарантуючи його право безперешкодно розпоряджатися цими коштами. Банк не має права визначати та контролювати напрями використання грошових коштів клієнта та встановлювати інші обмеження його права щодо розпорядження грошовими коштами, не передбачені законом, договором між банком і клієнтом або умовами обтяження, предметом якого є майнові права на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку.

52. Частиною 1 статті 1067 Цивільного Кодексу України визначено, що договір банківського рахунка укладається для відкриття клієнтові або визначеній ним особі рахунка у банку на умовах, погоджених сторонами.

53. Відповідно до пункту 7.1.2. статті 7 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", поточний рахунок - рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання коштів і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

54. Пунктом 1.37. статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" визначено, що розрахунково-касове обслуговування - послуги, що надаються банком клієнту на підставі відповідного договору, у тому числі у вигляді електронного документа, укладеного між ними, які пов`язані із переказом коштів з рахунка (на рахунок) цього клієнта, видачею йому коштів у готівковій формі, а також здійсненням інших операцій, передбачених договорами. Розрахунково-касове обслуговування клієнтів здійснюється банками на договірній основі (п. 22.8. ст. 22 ЗУ "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні").

55. Відповідно до частини 4 статті 1068 Цивільного кодексу України, клієнт зобов`язаний сплатити плату за виконання банком операцій за рахунком клієнта, якщо це встановлено договором.

56. Пунктом 4.1. Договору погоджено, що обслуговування Банком Рахунків Клієнта здійснюється за плату, визначену на підставі і у відповідності з затвердженими Тарифами Банку, що викладені в Додатку 1, який є невід`ємною частиною цього Договору.

57. Додатковою угодою № 4 від 31.10.2012, підписаною та скріпленою печаткою відповідача без зауважень, погоджено викласти пункт 2.1.1. розділу 2 тарифного плану "Сільськогосподарський" Додатку 1 до Договору № 1074 від 06.09.2011 у новій редакції. Згідно цієї редакції розрахункове VІР-обслуговування рахунку в національній валюті становить 1 000, 00 гривень, які сплачуються за умовами договірного списання останнього дня місяця.

58. З матеріалів справи встановлено, що відповідачем до 01.08.2016 сплачувалась щомісячна сума в розмірі 1 000, 00 гривень за розрахункове обслуговування по рахунку № НОМЕР_1 , однак як свідчить виписка по рахунку Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" в подальшому Відповідач припинив сплату тарифів за послуги Банку з обслуговування рахунків.

59. За змістом частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, що кореспондуються з приписами частини 1 статті 526 Цивільного кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

60. Згідно з частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

61. При цьому, приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

62. Матеріалами справи підтверджується, що за відповідачем числиться прострочена заборгованість за розрахункове обслуговування по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 по 30.11.2018 в сумі 29 000, 00 гривень (виписки по рахункам ПрАТ "Агро-Союз" а. с. 29 - 33).

63. За приписами частини 3 статті 6 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", порядок ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в банках встановлюється Національним банком України відповідно до цього Закону та міжнародних стандартів фінансової звітності.

64. Згідно зі статтею 41 Закону України "Про Національний банк України", Національний банк встановлює обов`язкові для банківської системи стандарти та правила ведення бухгалтерського обліку і фінансової звітності, що відповідають вимогам законів України та міжнародним стандартам фінансової звітності.

65. Відповідно до статті 68 Закону України "Про банки і банківську діяльність", банки зобов`язані вести бухгалтерський облік та складати фінансову звітність відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та міжнародних стандартів фінансової звітності. Бухгалтерський облік має забезпечувати своєчасне та повне відображення всіх банківських операцій та надання користувачам достовірної інформації про стан активів і зобов`язань, результати фінансової діяльності та їх зміни.

66. Частиною 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" закріплено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

67. Згідно з підпунктом 8 пункту 3 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04 липня 2018 року № 75 (далі Положення № 75), операційна діяльність банку - сукупність технологічних процесів, пов`язаних з документуванням інформації за операціями банку (далі - операції), проведенням їх реєстрації у відповідних регістрах, перевірянням, вивірянням та здійсненням контролю за операційними ризиками.

68. Відповідно до пунктів 15, 16 Положення № 75, операції банку мають бути зареєстровані та відображені в регістрах бухгалтерського обліку в день їх здійснення або наступного робочого дня, якщо операція здійснена після закінчення операційного дня (часу) банку або у вихідні чи святкові дні. Банк самостійно встановлює правила документообороту за операціями з урахуванням вимог нормативно-правових актів Національного банку України та умов договорів між банком і клієнтом/банком-кореспондентом з метою забезпечення здійснення операцій відповідно до розподілу обов`язків, своєчасного формування (одержання) первинних документів, відображення інформації про операції в регістрах бухгалтерського обліку та виконання процедур контролю.

69. Пунктами 41, 42 Положення № 75 визначено, що операції, які здійснює банк, мають бути належним чином задокументовані. Підставою для бухгалтерського обліку операцій банку є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

70. У пункті 57 Положення № 75 зазначено, що інформація, що міститься в прийнятих для обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку. Регістри синтетичного та аналітичного обліку ведуться на паперових носіях або в електронній формі. Запис у регістрах аналітичного обліку здійснюється лише на підставі відповідного санкціонованого первинного документа (паперового або електронного). Банк обов`язково має складати на паперових та/або електронних носіях такі регістри: 1) особові рахунки та виписки з них; 2) аналітичні рахунки з обліку внутрішньобанківських операцій; 3) книги реєстрації відкритих рахунків; 4) оборотно-сальдовий баланс/оборотно-сальдову відомість (п. 59 Положення № 75).

71. Згідно з пунктом 61 Положення № 75, форма особових рахунків затверджується банком самостійно залежно від можливостей програмного забезпечення. Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку.

72. Отже, якщо виписка з рахунку відповідає зазначеним вимогам, то такий документ може бути доказом, який суду необхідно оцінити відповідно до вимог процесуального закону. До таких правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 09.11.2018 у справі № 910/1580/18, від 23.09.2019 у справі № 910/10254/18, від 19.02.2020 у справі № 910/16143/18.

73. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту. Порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій/електронній формі) із особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку, що укладається між банком і клієнтом під час відкриття рахунку (п. 62 Положення № 75).

74. Виписка з особового рахунка клієнта банку може слугувати як документ, що підтверджує суму витрат на оплату банківських послуг з розрахунково-касового обслуговування, підтвердження видачі та погашення кредиту, за умови зазначення в ній інформації про надання банком таких послуг, сум операцій та заповнення обов`язкових реквізитів. Отже, інформація з автоматизованої банківської системи (банківські виписки) є належним доказом факту укладання та виконання договору (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду від 30.08.2019 у справі № 353/614/15-ц).

75. У постановах Верховного Суду від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18, від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14-ц, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц вказано, що доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність". Згідно з указаними положенням Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.

76. Водночас суд зазначає, що ані Договором банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011, ані зазначеними законодавчими положеннями не передбачено складання акту наданих послуг за здійснення банком розрахунково-касового обслуговування клієнта, а отже доводи відповідача про обов`язковість надання акту наданих послуг, оформленого обома сторонами, не знаходять підтвердження.

77. Відтак, зазначена сума заборгованості на момент ухвалення рішення судом, відповідачем не сплачена, докази про її погашення в матеріалах справи відсутні. За наведеного, судом встановлено факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем за Договором банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 у розмірі 29 000, 00 гривень.

78. Таким чином, заявлені позовні вимоги щодо стягнення спірної заборгованості суд вважає обґрунтованими.

79. Заразом, вирішуючи питання про задоволення заявлених позовних вимог, суд надає правову оцінку поданій представником відповідача (у відзиві на позовну заяву) заяві про застосування позовної давності.

80. Відповідно статей 256, 257 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

81. Позовна давність - це строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в належному порядку нею чи іншою уповноваженою особою позову до суду. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 08.11.2019 у справі № 910/21762/17.

82. Згідно з частиною 1 статті 261 Цивільного кодексу України, перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

83. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина 4 статті 267 Цивільного кодексу України).

84. Якщо позовні вимоги господарським судом визнано обґрунтованими, а стороною у справі заявлено про сплив позовної давності, суд зобов`язаний застосувати до спірних правовідносин положення статті 267 Цивільного кодексу України і вирішити питання про наслідки такого спливу.

85. Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 03.12.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника.

86. Для визначення моменту виникнення права на позов важливими є як об`єктивні (порушення права), так і суб`єктивні (особа дізналася або повинна була дізнатися про це порушення) аспекти. Порівняльний аналіз понять "довідався" та "міг довідатися", що містяться в ст. 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо (правова позиція Верховного Суду, викладена в постанові від 26.09.2019 у справі № 924/1114/18 та у постанові від 03.04.2018 у справі № 910/31767/15 з посиланням на позицію Верховного Суду України в постанові від 16.11.2016 у справі № 487/10132/14-ц (провадження № 6-2469цс16)).

87. Отже, початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд (така правова позиція відображена, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.11.2018 у справі № 907/50/16).

88. Суд бере до уваги, що позивач звернувся 30.09.2021 до суду з вимогою про стягнення заборгованості за розрахунково-касове обслуговування за період з 01.07.2016 по 30.11.2018 (усього 29 місяців) у розмірі 29 000, 00 гривень.

89. При цьому, представником відповідача посилаючись на дату отримання судом позову 06.10.2021, була подана заява про застосування строків позовної давності до вимог позивача з 01.07.2016 по 05.10.2018.

90. Разом із тим, суд зазначає, що Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", чинним на час порушення провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", не було передбачено особливих приписів про зупинення перебігу позовної давності в цілому за вимогами учасників справи про банкрутство, окрім випадків введення заборони (мораторію) на задоволення грошових вимог певних конкурсних кредиторів.

91. Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства, мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

92. Частиною 3 статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

93. Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів, виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, відшкодування шкоди, заподіяної здоров`ю та життю громадян, виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобов`язують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення (абз. 1 ч. 5 ст. 41 КУзПБ).

94. Отже у статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства законодавець зберіг аналогічне визначення поняття мораторію у справі про банкрутство як заборону щодо задоволення саме грошових вимог конкурсних кредиторів з певними винятками щодо окремих видів вимог. Частиною третьою статті 41 Кодексу України з процедур банкрутства визначено зупинення перебігу позовної давності на період дії мораторію як наслідок саме мораторію у справі про банкрутство, а не іншого мораторію.

95. Тож мораторій у справі про банкрутство є особливою правовою нормою, яка не виключає в цілому перебігу строків позовної давності за будь-якими вимогами до боржника. Ця норма пов`язана із зупиненням виконання боржником грошових зобов`язань та має низку винятків щодо поширення дії мораторію, до яких віднесено задоволення конкурсних вимог у ліквідаційній процедурі боржника, задоволення поточних вимог, задоволення вимог із заробітної плати та прирівняних до неї вимог.

96. Отже, щодо вимог до боржника про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 застосовуються загальні положення про позовну давність, а приписи пункту 2 частини першої статті 263 ЦК України про зупинення перебігу позовної давності у разі відстрочення виконання зобов`язань (мораторію) на підставах, встановлених законом, не поширюються на такі вимоги, оскільки поняття мораторію у справі про банкрутство не охоплює заборони виконання будь яких зобов`язань боржником, а стосується тільки зупинення виконання боржником грошових зобов`язань та зобов`язань зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до прийняття рішення про введення мораторію. Схожі висновки наведені в постанові КГС ВС від 30.04.2020 у справі № 16/137б/83б/22б та постанові КГС ВС від 11.02.2020 у справі № 10/5026/995/2012.

97. Колегія суддів касаційного суду у постанові КГС ВС від 30.04.2020 у справі № 16/137б/83б/22б також зазначила, що наслідок введення мораторію, який має певну сферу дії у законі про банкрутство щодо грошових вимог конкурсних кредиторів, не може виходити за межі дії такої сфери. Отже, наслідки введення мораторію у справі про банкрутство не поширюються на зупинення перебігу позовної давності щодо інших вимог до боржника (поточних вимог, вимог про визнання недійсними актів, договорів).

98. Відтак, враховуючи що вимоги позивача до відповідача, які заявлені в даному позові, виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз", зазначені вимоги є поточними вимогами.

99. При цьому, позивачем не доведено факту, що він не міг дізнатися про порушення своїх прав, а встановлені обставини справи доводять той факт, що позивач знав про порушення свого права оскільки самостійно виступав стороною Договору банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 за яким виникла оспорювана заборгованість. Водночас, як на підставу не пропущення позивачем строку позовної давності останній посилається саме на зупинення протягом дії мораторію перебігу позовної давності щодо вимог до боржника.

100. Отже, як встановлено з матеріалів справи, згідно з Договором банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 (враховуючи додаткові угоди до нього) за розрахункове обслуговування по рахунку № .980 встановлена щомісячна фіксована плата в розмірі 1 000, 00 гривень, а позовні вимоги заявлені в сумі 29 000, 00 гривень - усього за 29 календарних місяців (з 01.07.2016 по 30.11.2018).

101. За таких обставин суд приходить до висновку про сплив позовної давності щодо заявлених вимог за період з 01.07.2016 по 309.09.2018 (всього за 27 календарних місяців).

102. Отже, виходячи з вищенаведених висновків суду про сплив позовної давності, у задоволені позову в частині стягнення заборгованості за розрахункове обслуговування по рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.07.2016 по 30.09.2018 в сумі 27 000, 00 гривень належить відмовити.

103. Разом із тим, враховуючи фактичні обставини справи, суд зазначає, що до стягнення підлягає заборгованість за розрахункове обслуговування по рахунку № .980 за період з 01.10.2018 по 30.11.2018 усього за 2 календарні місяці в сумі 2 000, 00 гривень.

Висновок суду.

104. Відтак, здійснюючи системний аналіз положень чинного законодавства України та наведених правових позицій Верховного Суду, а також, як вбачається з встановлених судом фактичних обставин справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Судові витрати.

105. Згідно із частиною 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

106. За подання позову сплачено судовий збір у розмірі 2 270, 00 гривень (платіжне доручення від 21.09.2021 № 6454-206).

107. Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір в розмірі 2 113, 37 гривень залишається за позивачем, а судовий збір в розмірі 156, 63 гривень покладається на відповідача.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 73, 86, 123, 129, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" до Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 у розмірі 29 000, 00 гривень задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агро-Союз" (вул. Герцена, 16-А, с. Майське, Синельниківський район, Дніпропетровська область, 52511; ідентифікаційний код: 24437204) на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" (вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087; ідентифікаційний код: 23697280) 2 000, 00 гривень (дві тисячі гривень) заборгованості за Договором банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011, а також 156, 63 гривень (сто п`ятдесят шість гривень шістдесят три копійки) судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В частині стягнення 27 000, 00 гривень заборгованості за Договором банківського рахунку № 1074 від 06.09.2011 відмовити.

5. Судовий збір в розмірі 2 113, 37 гривень залишити за позивачем.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

8. Повний текст рішення складено 13.12.2021.

Суддя В. В. Михайлишин