ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3715/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросав", м.Куп`янськ Харківської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Трейд ЛТД", м.Одеса
про стягнення 100 000,00грн.
за участю представників:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросав" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Трейд ЛТД" (надалі - відповідач) про стягнення 100000,00грн. передоплати.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо внесення суми передоплати за умовами договору постачання від 20.05.2021.

Ухвалою від 20.09.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.10.2021.

Ухвалою від 19.10.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а також відкладено підготовче засідання на 09.11.2021.

Ухвалою від 09.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01.12.2021.

У судове засідання, призначене на 01.12.2021, позивач свого представника не направив, однак 30.11.2021 від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану заяву, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 42 ГПК України учасникам справи надано право брати участь у судових засіданнях. В той же час, пунктом 3 частини 2 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки у даному випадку явка представника позивача не визнавалася судом обов`язковою, позивач вправі на власний розсуд використовувати своє право на участь у засіданнях з розгляду даної справи.

Відповідач свого представника у дане підготовче засідання також не направив, причини неявки суду не повідомив. Про дату, час і місце засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Пунктом 1 частини 3 статті 202 ГПК України встановлено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Частиною 9 статті 165 ГПК України встановлено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін та за наявними матеріалами.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно і повно дослідивши надані до матеріалів справи докази, суд встановив наступне.

20 травня 2021 року між відповідачем, як покупцем, та позивачем, як постачальником, укладено договір постачання (надалі - Договір), за умовами якого позивач зобов`язався поставити і передати у власність, а відповідач прийняти і оплатити пшеницю фуражну 4-го класу врожаю 2021 (надалі - "товар") на складі постачальника на умовах EXW.

Згідно з пунктами 2.1, 2.2 Договору загальна кількість товару в заліковій вазі становить 1900тон +/-10%. Кількість кожної партії товару, її загальна вартість визначається відповідно до додатків до цього договору які складаються на кожну партію товару та визначається у накладних.

Ціна 1 тони товару складає 6260грн. з ПДВ на умовах FСА Харківська область. Загальна вартість контракту складає 11894000грн. з ПДВ (розділ 4 Договору).

Відповідно до пункту 5.1 Договору, він вступає в силу з дати його підписання сторонами та діє до 31.12.2021, а в частині виконання зобов`язань по оплаті товару - до повного виконання зобов`язань по оплаті.

За умовами пункту 6.1 Договору оплата за поставлений товар здійснюється в строки які передбачені відповідно до додатків до цього договору які складаються на кожну партію Товару.

При цьому, пунктом 6.3 Договору встановлено, що покупець здійснює передоплату постачальнику в розмірі 100000грн. Передоплата сплачується протягом 3-х днів з дати підписання договору. Розмір передоплати враховується при розрахунках за постачання першої партії товару.

Таким чином, відповідач був зобов`язаний здійснити передоплату в розмірі 100000,00грн. в трьохденний строк з дати підписання Договору, тобто не пізніше 24.05.2021 (з урахуванням вихідних днів - ч.5 ст.254 ЦК України), однак свій обов`язок не виконав.

Позивач направив відповідачу претензію б/н від 01.08.2021, в якій вимагав сплати вказаних грошових коштів в 2-денний строк з дати отримання претензії.

Дана претензія була отримана відповідачем 01.08.2021, що підтверджується відповідною відміткою із проставленням печатки підприємства, проте залишена ним без реагування.

В матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем на користь позивача передбаченої Договором передоплати в розмірі 100000,00грн.

Враховуючи невиконання відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до господарського суду Харківської області з даним позовом, у якому просить стягнути з відповідача на свою користь 100000,00грн. передоплати.

При цьому, позовна заява подана позивачем до господарського суду Харківської області на підставі ч.5 ст.29 ГПК України, оскільки згідно з пунктом 7.1 Договору місцем його виконання є юридична адреса постачальника: Харківська область, м. Куп`янськ, вул.Студентська,112.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Так, згідно з частиною 1 статті 691 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Частиною 1 статті 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з частиною 1 статті 693 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відповідач за Договором був зобов`язаний здійснити попередню оплату товару в розмірі 100000,00грн. протягом 3-х днів з дати підписання Договору, тобто не пізніше 24.05.2021 (з урахуванням приписів ч.5 ст.254 ЦК України).

Відповідно до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно статей 76, 77 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду та в матеріалах справи відсутні докази перерахування суми передоплати за Договором на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає доведеним факт невиконання відповідачем свого обов`язку щодо здійснення попередньої оплати за Договором.

Разом із тим, суд зазначає, що чинне законодавство містить пряму вказівку щодо того, які саме наслідки має невиконання покупцем його обов`язку щодо поставки товару.

Так, згідно з абзацом 2 частини 1 статті 693 ЦК України у разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 статті 538 ЦК України визначено, що виконання свого обов`язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов`язку, є зустрічним виконанням зобов`язання. При зустрічному виконанні зобов`язання сторони повинні виконувати свої обов`язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов`язання або звичаїв ділового обороту. Сторона, яка наперед знає, що вона не зможе виконати свого обов`язку, повинна своєчасно повідомити про це другу сторону.

У разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі (частина 3 статті 538 ЦК України).

Таким чином, у випадку нездійснення покупцем його обов`язку щодо попередньої оплати товару, продавець (постачальник) має право лише:

- зупинити виконання свого обов`язку,

- відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

За таких обставин, з огляду на положення частини 3 статті 538 ЦК України, у продавця (постачальника) відсутнє право вимагати від покупця внесення попередньої оплати, а тому суд вважає вимогу позивача (постачальника за Договором) про стягнення з відповідача (покупця за Договором) суми передоплати в розмірі 100000,00грн. необґрунтованою.

Слід зазначити, що згідно з частиною 4 статті 538 ЦК України якщо зустрічне виконання обов`язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов`язку, друга сторона повинна виконати свій обов`язок.

Отже, продавець (постачальник) може вимагати оплати товару, який ним був фактично поставлений покупцю, незважаючи на нездійснення останнім попередньої оплати.

Втім, у матеріалах справи відсутні будь-які докази здійснення позивачем поставки товару на суму 100000,00грн., а тому стягнення вказаної суми на підставі частини 4 статті 538 ЦК України також є неможливим.

Підсумовуючи викладене, суд не знаходить правових підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача 100000,00грн. передоплати.

Додатково слід зауважити, що статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:

1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;

2) зміна умов зобов`язання;

3) сплата неустойки;

4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Проте позивач у позові не просить застосувати жоден з вищевказаних правових наслідків порушення зобов`язання, а наполягає на необхідності стягнення з відповідача суми попередньої оплати, що, як зазначалося вище, не відповідає приписам статтей 538, 693 ЦК України.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись статтями 129, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросав" (63701, Харківська область, м.Куп`янськ, вул.Студентська, буд.112, код 43684414) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Трейд ЛТД" (65078, м.Одеса, вул.Космонавтів, буд.32, код 39969176) про стягнення 100000,00грн. передоплати - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено "13" грудня 2021 р.

Суддя М.В. Калантай