ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.12.2021м. ДніпроСправа № 904/702/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест", м. Київ

відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк", м. Дніпро в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, м. Київ

відповідача-3: Товарної біржі "Аукціоніст", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 , м. Київ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Присадибне", м. Київ

про визнання недійсними електронних торгів (аукціону), протоколу електронного аукціону та договору про відступлення права вимоги

Суддя Мілєва І.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" звернулось до господарського суду з позовною заявою до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Реверс Інвест, відповідача-2: Публічного акціонерного товариства "Актабанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" Куліш Віктора Миколайовича, відповідача-3: Товарної біржі "Аукціоніст", в якій просить суд:

- визнати недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 20.02.2019, з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт);

- визнати недійсним протокол електронного аукціону № UA-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 20.02.2019 з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт);

- визнати недійсним договір № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 позов задоволено в повному обсязі. Визнано недійсними відкриті торги (аукціон) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону, що відбулися 20.02.2019, з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт). Визнано недійсним протокол електронного аукціону № UA-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019, за результатами проведених відкритих торгів (аукціону) із використанням електронної торгової системи для проведення електронного аукціону від 20.02.2019 з реалізації лоту №: F28GL40420 (Права вимоги за кредитним договором № 01-1033/Т від 04.07.2012, укладеним з юридичною особою Застава: нерухомість комерційного призначення (1 об`єкт). Визнано недійсним договір № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UА-ЕА-2019-01-30-000094-b від 20.02.2019. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Актабанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Ріелті» витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 5 763,00 грн. та витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 960,50 грн.

15.05.2019 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019, яке набрало законної сили 15.05.2019 було видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року у справі № 904/702/19 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 року у справі № 904/702/19 залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 01.06.2021 касаційне провадження за касаційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 18.01.2021 у справі № 904/702/19 закрито.

14.12.2021 позивач подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Клопотання про скасування заходів забезпечення позовурозглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду (ч.2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Господарський суд зазначає наступне.

Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Зазначений нормативний припис узгоджується зі статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини із поправками, внесеними відповідно до положень Протоколу № 11 (далі - Європейська конвенція з прав людини), згідно з якою кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

З огляду на приписи статті 6 Європейської конвенції з прав людини та загальні засади господарського судочинства щодо рівності його учасників перед законом і судом та змагальності у процесі судочинства, що вбачається зі статей 2, 13, 74 цього Кодексу, приймаючи до уваги передбачений Господарським процесуальним кодексом України скорочений строк розгляду клопотання, необхідність дотримання порядку повідомлення заявником усіх сторін у справі шляхом направлення на їх адресу копій клопотання з додатками є обов`язковим.

Інший висновок суперечив би вказаним засадам судочинства.

Всупереч викладеному заявником не подано до суду доказів надсилання клопотання іншим учасникам справи.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, за відсутності доказів направлення клопотання про скасування заходів забезпечення позову іншим учасникам справи таке клопотання відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України підлягає поверненню Фізичній особі-підприємцю Будьонній Оксані Борисівні без розгляду.

Господарський суд вважає за доцільне зазначити наступне.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи (ч. 7 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження - вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення (ч. 8 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

В резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2019 зазначено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2019, а саме:

- накладення арешту на нерухоме майно, а саме: група нежилих приміщень № 153; 155 (в літ. "А"), кафе, загальною площею (кв.м): 954.6, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Печер., Голос, Шевч. р-ни), буд. 85-87, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00;

- заборона органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України, його територіальним органам, суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, які утворені та діють у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відносно наступного майна: група нежилих приміщень № 153; 155 (в літ. "А"), кафе, загальною площею (кв.м): 954.6 що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Червоноармійська (Печер., Голос, Шевч. р-ни), буд. 85-87, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 00;

- заборона Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Реверс Інвест» (ідентифікаційний код юридичної особи 39645720) вчиняти будь-які дії, спрямовані на реалізацію майнових прав в позасудовому порядку, отриманих за договором № 4 про відступлення прав вимоги від 21.02.2019, що укладений між ПАТ «Актабанк» та ТОВ «ФК «Реверс Інвест», зокрема але не виключно: здійснювати звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від №01-1033/Т/1 від 04.07.2012 (зі змінами та доповненнями), посвідченим приватним нотаріусом Насобіною Г.О., запис в реєстрі № 1229, що укладений між Публічним акціонерним товариством «Актабанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Перспектива-Ріелті», - відповідно до ч.7ст.145 Господарського процесуального кодексу України продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили.

Повернення цього клопотання не позбавляє заявника права на повторне звернення до суду після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235, 339 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива-Ріелті" про скасування заходів забезпечення позову у справі № 904/702/19 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 15.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва