УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/238/20

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2021 (суддя Вибодовський О. Д.)

і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 (головуючий суддя Петухов М. Г., судді Василишин А. Р., Грязнов В. В.)

у справі № 924/238/20

за позовом Міністерства оборони України

до 1) Хмельницької міської ради, 2) Підприємства "Центр соціально-трудової медичної та психологічної реабілітації інвалідів "Відрада" і 3) Професійно-технічного навчального закладу - Хмельницька об`єднана технічна школа товариства сприяння обороні України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Хмельницький,

про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів на речові права,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 924/238/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий бір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно з підпунктами 1, 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складав 1,5 відсотка від ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складав 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2020 установлено в розмірі 2 102 грн (позовна заява була подана у 2020 році).

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції закону, чинній на момент подання касаційної скарги) ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі - 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

07.07.2021 рішенням Господарського суду Хмельницької області, залишеним без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021, відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 924/238/20 повністю.

Предметом позову у цій справі є (1) витребування земельної ділянки загальною площею 3,0001 га, кадастровий номер :27:002:0111, (2) витребування земельної ділянки загальною площею 0,8 га, кадастровий номер :27:002:0200, (3) скасування у Державному земельному кадастрі про право власності та речові права на земельну ділянку загальною площею 3,0001 га, кадастровий номер :27:002:0111 і (4) скасування державної реєстрації права постійного користування земельною ділянкою загальною площею 0,8 га, кадастровий номер :27:002:0200.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 163 Господарського процесуального кодексу України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Таким чином, позовні вимоги про витребування земельних ділянок у розумінні змісту зазначеної статті є майновими вимогами. Тому судовий збір у цій справі сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового та майнового характеру, майнові вимоги вираховуються виходячи з вартості спірного майна.

У касаційній скарзі скаржник зазначив, що ціна позову становить 8 964 085 грн, проте, матеріали касаційної скарги не містять доказів щодо зазначеної вартості, а рішення судів попередніх інстанцій не містять відомостей про вартість спірних земельних ділянок. Оскільки касаційну скаргу надіслано безпосередньо до суду касаційної інстанції, матеріали справи № 924/238/20 у Касаційному господарському суді у складі Верховного Суду відсутні. Тому у суду відсутня можливість встановити вартість спірного майна.

Скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів про сплату судового збору.

Таким чином скаржнику необхідно надати Суду документи на підтвердження реальної вартості спірного майна і сплатити судовий збір, виходячи з цієї вартості, розрахованої за формулою: ((2 102 х 2) + (вартість спірного майна х 1,5 %)) х 200 %.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційну скаргу Міністерства оборони України необхідно залишити без руху із наданням скаржникові строку на надання доказів вартості спірного майна та надання доказів про сплату судового збору, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Господарського суду Хмельницької області від 07.07.2021 і постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 у справі № 924/238/20 залишити без руху.

2. Надати Міністерству оборони України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ