ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2021р. Справа№ 914/2520/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс, м. Київ

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Рясне Ріал Естейт, м. Львів

до відповідача 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича, м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ

про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання вчинити дію

Суддя Манюк П.Т.

Представники сторін не викликалися

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Паріс до Товариства з обмеженою відповідальністю Рясне Ріал Естейт та до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ковальчука Сергія Павловича про відновлення становища, яке існувало до порушення, зобов`язання вчинити дію.

Ухвалою суду від 25.08.2021 відкрито провадження у справі № 914/2520/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 20.09.2021.

Подальший хід розгляду справи описано у відповідних ухвалах суду, зокрема ухвалою суду від 29.11.2021 розгляд справи по суті відкладено на 14.12.2021.

06.12.2021 на адресу Господарського суду Львівської області від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.12.2021, в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

Відповідно до ч. 4 статті 197 ГПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

З урахуванням викладеного, у зв`язку з наявністю у суду технічної можливості щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції (за допомогою програмного забезпечення EasyCon), суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про проведення відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 ГПК України, суд,-

ухвалив:

1. Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

2. Провести судове засідання, призначене на 14.12.2021 р. о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

3. Роз`яснити позивачеві, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні; забезпечити проведення відеоконференцзв"язку відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 169.

4. Попередити представника позивача, що відповідно до частини четвертої ст. 197 ГПК України, пункту 5 розділу І Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Манюк П.Т.