УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/20156/21

Суддя Мудрий С.М., розглянувши позовну заяву державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод" вул. Дружби народів, буд. 1, смт Новогуйвинське, Житомирський район, Житомирська область, 12441

до Міністерства оборони України проспект Повітрофлотський, буд. 6, м. Київ, 03168

про стягнення 1 459 285,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Житомирський бронетанковий завод" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про стягнення 873 664,32 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що між сторонами укладено державний контракт на виконання робіт (надання послуг) за державним оборонним замовленням №342/3/5/17/78 від 22.12.2017.

06.12.2018 року між сторонами підписано акт №17 приймання виконаних робіт (наданих послуг) з протокол розбіжностей від 06.12.2018, відповідно до якого вартість робіт за капітальний ремонт БМП-1П №Н12ЖТ2080 у редакції виконавця (позивача) становить 4 047 047,40 грн. з ПДВ, вартість робіт у редакції замовника (відповідача) становить 3 201 748,44 грн.

Отже, різниця у сумі 845 298,96 грн. є різницею між фактичними витратами виконавця на ремонт виробу та орієнтовної вартості, визначеної у Протоколі погодження орієнтовної ціна на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовлення.

10.12.2018 року між сторонами підписано акт №18 приймання виконаних робіт (наданих послуг) з протокол розбіжностей від 10.12.2018, відповідно до якого вартість робіт за капітальний ремонт двох машин БМП-2П у редакції виконавця (позивача) становить 11 017 600,08 грн. з ПДВ, вартість робіт у редакції замовника (відповідача) становить 10 403 613,18 грн.

Отже, різниця у сумі 613 986,90 грн. є різницею між фактичними витратами виконавця на ремонт виробу та орієнтовної вартості, визначеної у Протоколі погодження орієнтовної ціна на поставку (закупівлю) продукції за державним оборонним замовлення.

На думку позивача, різниця між фактичними витратами позивача на ремонт БМП-1П та двох машин БМП-2П орієнтовною вартістю у розмірі 1 459 285,86 грн. підлягає стягненню, у зв`язку з чим звернувся до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України справи, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні, розглядаються у загальному позовному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, характер спірних правовідносин, предмет доказування, господарський суд приходить до висновку про здійснення розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про витребування у встановленому порядку у Міністерства оборони України державний контракт на виконання робіт (надання послуг) за державним оборонним замовленням №342/3/5/17/78 від 22.12.2017, у зв`язку з неможливістю надання до суду ні оригіналі, ні належно засвідченої копії даного договору.

Керуючись ст.ст. 176, 182, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.

4. Підготовче засідання у справі призначити на 17.01.21 о 11:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 37 .

5. Зобов`язати Міністерство оборони України подати до відділу режимно-секретної роботи Господарського суду міста Києва державний контракт на виконання робіт (надання послуг) за державним оборонним замовленням №342/3/5/17/78 від 22.12.2017, який містить відомості з обмеженим доступом інформації - гриф "таємно".

6. Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копію відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

7. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані заходи процесуального примусу у вигляді штрафу, передбаченого ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

8. Заяви, клопотання, відзив, відповідь на відзив і заперечення на відповідь подавати тільки в письмовій формі.

9. Попередити учасників судової справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (належної якості).

10. Повідомити учасників справи, що матеріали справи містять інформацію із ступенем секретності "Таємно", тому для участі в судовому засіданні допускаються лише особи, яким надано допуск до державної таємниці за відповідною формою (пункт 663 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939). Зазначені особи повинні мати при собі документ, що посвідчує особу, та завчасно подати до відділу режимно-секретної роботи Господарського суду міста Києва довідку про наявність допуску до державної таємниці за формою 14 та припис на виконання завдання за формою 15 (пункти 106, 668 Порядку).

Суддя С. М. Мудрий

ДО ВІДОМА СТОРІН: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОСЕРЕДИ з 14:00 до 17:30 ТА ЩОП`ЯТНИЦІ з 14:00 до 16:30 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.