ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"01" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1708/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Щавинської Ю.М.

секретар судового засідання Драганова А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 1" (65085, м. Одеса, пров. Перший Амурський, будинок 1 а, )

до відповідача 1: Юридичного департаменту Одеської міської ради ( 65026 Одеська обл., м. Одеса, Думська площа, 1, )

до відповідача 2: Одеської міської ради ( 65026, Одеська обл., м. Одеса, Думська площа, 1, )

про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора, визнання права власності

за участю представників сторін:

від позивача: Шаркова Н.Р. - ордер ОД № 605689 від 24.05.21;

від відповідача-1: Чабан І.А. самопредставництво;

від відповідача-2: не з`явився;

Історія справи.

1. Короткий зміст позовних вимог.

16.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Нива-1" звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яни Георгіївни, Юридичного департаменту Одеської міської ради, Одеської міської ради, в якій просить суд:

- визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яни Георгіївни від 28 січня 2020 року №50854065 про відмову Товариству з обмеженої відповідальністю "Нива-1" у державній реєстрації права власності на АЗС на 150 заправок на добу, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Перший Амурський, буд. 1а;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива-1"( код ЄДРПОУ 20933 484, м. Одеса, провулок Перший Амурський, буд. 1а) право власності АЗС на 150 заправок на добу, що складається з нежилої будівлі літ."А", загальною площею 85, 5 кв.м., навісу літ."Б", та розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса провулок Перший Амурський, будинок 1а).

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкрито провадження у справі № 916/1708/21, прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.07.2021 о 14:00.

07.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, обґрунтоване неможливістю прийняти участь у судовому засіданні через зайнятість при розгляді іншої справи в Одеському окружному адміністративному суді.

Враховуючи клопотання позивача, а також усне клопотання відповідача Одеської міської ради, судом було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 09.08.2021р. о 16:00.

Судом також було встановлено наступні строки для подання заяв по суті справи, а саме: для подання відповіді на відзив до 23.07.2021р., для подання заперечень до 06.08.2021р.

14.07.2021р. до суду від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшов лист, згідно якого останній повідомляє суд про звільнення ОСОБА_1 з посади державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради за угодою сторін.

19.07.2021р. до суду від Юридичного департаменту Одеської міської ради надійшов відзив на позовну заяву.

22.07.2021р. до суду від Одеської міської ради також надійшов відзив на позовну заяву із клопотанням про поновлення строку на подання відзиву.

В судове засідання 09.08.2021р. з`явилися представники позивача, відповідач Юридичний департамент Одеської міської ради та відповідач Одеська міська рада.

Судом було вислухано позиції сторін щодо даного спору та оголошено протокольну ухвалу про перерву у підготовчому засіданні до 01.09.2021р. о 14:30. Судом також було визначено кінцевий строк для подання усіх необхідних клопотань - до 20.08.2021р.

25.08.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання, згідно якого останній просить суд витребувати з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань в електронній формі документи, що містяться в реєстраційній справі ВАТ "Одеський завод "Строммашина" (ідентифікаційний код 00240170), та стосуються припинення діяльності указаного підприємства (рішення вищого органу управління про припинення діяльності, ліквідаційний баланс, акт перевірки органами державної податкової служби тощо), та витребувати з Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради (65012, м. Одеса, вул. Троїцька, 25 (на цей час КП працює за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 39), ) завірені копії інвентаризаційної справи на АЗС на 150 заправок на добу, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Перший Амурський, будинок 1а.

Ухвалою суду від 01.09.2021 р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 1" про витребування доказів задоволено частково, зобов`язано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надати до Господарського суду Одеської області прошиту та пронумеровану копію реєстраційної справи Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Строммашина" у строк до 07.09.2021р., клопотання в частині витребування з Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради копії інвентаризаційної справи на АЗС на 150 заправок на добу залишено відкритим до наступного підготовчого засідання та відкладено підготовче засідання у справі №916/1708/21 на "08" вересня 2021р. о 15:50.

На виконання ухвали суду, 07.09.2021 від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради надійшла витребувана реєстраційна справа Відкритого акціонерного товариства "Одеський завод "Строммашина".

В судове засідання 08.09.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвалою суду від 08.09.2021 відкладено підготовче засідання по справі №916/1708/21 на 20.09.2021 р. о 12:30.

З метою надання сторонам можливості отримати необхідні для розгляду справи документи, судом було вирішено розглянути справу у розумний строк, у зв`язку з чим протокольною ухвалою від 20.09.2021 було оголошено перерву у підготовчому засіданні до 11.10.2021р. о 16:30.

04.10.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про залучення інвентаризаційної справи на АЗС на 150 заправок на добу, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, провулок Перший Амурський, будинок 1а.

В судове засідання 11.10.2021 з`явились представник позивача, відповідач Юридичний департамент Одеської міської ради та відповідач Одеська міська рада.

Представник позивача, зокрема, з урахуванням відомостей, які надійшли від Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради щодо звільнення ОСОБА_1 , зазначив про відсутність вимог до останнього та просив суд закрити провадження в частині позовних вимог до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яни Георгіївни.

Ухвалою суду від 11.10.2021 провадження у справі №916/1708/21 в частині вимог до Державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яни Георгіївни - закрито.

Також зазначеною ухвалою закрито підготовче провадження у справі № 916/1708/21 та призначено справу №916/1708/21 до розгляду по суті в засіданні суду на 27.10.2021 р. о 14:00.

Протокольною ухвалою суду від 27.10.2021 у справі № 916/1708/21 оголошено перерву до 17.11.2021 о 15:45 для надання часу Одеській міській ради подати заяву про застосування позовної давності в письмовому вигляді.

10.11.2021 від Одеської міської ради надійшла заява вх. №30118/21 про застосування строку позовної давності.

Суд в судовому засіданні 17.11.2021 вислухав вступні слова відповідачів та протокольною ухвалою оголосив перерву при розгляді справи № 916/1708/21 до 01.12.2021 о 14:30.

В судове засідання 01.12.2021 з`явився представник позивача, відповідач Юридичний департамент Одеської міської ради. Відповідач Одеська міська рада в судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під розпис у судовому засіданні 17.11.2021р.

У судовому засіданні під час судових дебатів представник позивача зазначив, що позовна вимога про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яни Георгіївни від 28 січня 2020 року №50854065 про відмову Товариству з обмеженої відповідальністю "Нива-1" у державній реєстрації права власності на АЗС на 150 заправок на добу, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Перший Амурський, буд. 1а. заявлена до відповідача Юридичного департаменту Одеської міської ради, а позовна вимога про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива-1" права власності заявлена до Юридичного департаменту Одеської міської ради та Одеської міської ради.

Ухвалою суду від 01.12.2021 провадження у справі 916/1708/21 в частині вимог до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яни Георгіївни від 28 січня 2020 року №50854065 про відмову Товариству з обмеженої відповідальністю "Нива-1" у державній реєстрації права власності на АЗС на 150 заправок на добу, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Перший Амурський, буд. 1а. закрито.

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Нива 1", що розгляд справи в частині вимог до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яни Георгіївни від 28 січня 2020 року №50854065 про відмову Товариству з обмеженої відповідальністю "Нива-1" у державній реєстрації права власності на АЗС на 150 заправок на добу, що розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, провулок Перший Амурський, буд. 1а., належить до юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду.

У судовому засіданні 01.12.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд задовольнити позов.

Відповідач Юридичний департамент Одеської міської ради проти позову заперечував та підтримав клопотання Одеської міської ради про застосування строків позовної давності.

Вислухавши заключне слово представника позивача та представника відповідача, суд після виходу з нарадчої кімнати оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

3. Позиція учасників справи.

3.1. Доводи позивача.

ТОВ «Нива-1» 20.07.2001 отримало свідоцтво про право власності №014615 на АЗС на 150 заправок на добу, розташовану за адресою: м. Одеса, провулок Перший Амурський ,1 а (т.1 а.с.23).

Таким чином, єдиним власником АЗС на 150 заправок на добу, розташованої за вказаною адресою, став позивач.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2003 у справі №2-3888/03 спосіб виконання рішення суду про стягнення з позивача 107 765 грн було змінено та дозволено продаж 34% майна позивача.

20.02.2004 проведені прилюдні торги з реалізації 34% автозаправної станції, що належить ТОВ «Нива-1».

ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» на прилюдних торгах придбало 34% вказаної автозаправної станції та 25.02.2004 отримало Свідоцтво про право власності, видане приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Л.А., зареєстроване в реєстрі за №1001.

06.04.2004 ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» зареєструвало своє право власності на придбані на прилюдних торгах 34% на АЗС в КП «МБТІ і РОН» за №1218.

Так, у позивача та ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» виникло право спільної часткової власності на АЗС на 150 заправок на добу, розташованої за адресою: м.Одеса, провулок Перший Амурський ,1 а .

ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до ТОВ «Нива-1» про стягнення з останнього грошової компенсації вартості 34% автозаправної станції у розмірі 850 000,00 грн.

В заяві від 25.07.2007 ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» збільшило позовні вимоги та додатково просило стягнути з відповідача 34% доходів, отриманих ТОВ «Нива-1» від використання автозаправної станції в період з 24.02.2004 по 25.07.2007.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.08.2007 у справі №26/235-07-4954 позов ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» був задоволений у повному обсязі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.201 рішення Господарського суду Одеської області скасовано частково, позов ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Нива-1» на користь ВАТ «Одеський Завод «Строммашина», зокрема грошову компенсацію вартості 34% автозаправної станції у розмірі 850 000,00 грн.

ТОВ «Нива-1» рішення суду виконало у повному обсязі та сплатило на користь ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» грошову компенсацію вартості 34% АЗС на 150 заправок на добу, розташованої за адресою: м.Одеса, провулок Перший Амурський, 1а, що підтверджується платіжними дорученнями № 47 від 10.05.2012 та №46 від 08.05.2012.

Таким чином, право власності ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» на 34% АЗС на 150 заправок на добу, розташовану за адресою: м. Одеса, провулок Перший Амурський ,1 а, припинилось 10.05.2012, а саме після сплати останнього платежу.

При цьому ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» не звернулося до бюро технічної інвентаризації з заявою щодо проведення державної реєстрації припинення права власності 34% АЗС і 12.02.2014 припинило свою діяльність.

22.01.2020 ТОВ «Нива-1» звернулося до Юридичного департаменту Одеської міської ради з заявою про проведення державної реєстрації права власності на АЗС на 150 заправок на добу, яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Амурський 1, будинок 1а.

До заяви ТОВ «Нива-1» були додані наступні документи: дублікат від 22.08.2019 свідоцтва про право власності на АЗС на 150 заправок на добу від 20.07.2001 №014615, завірена судом копія постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 №26/235-07-4954, оригінал технічного паспорту на АЗС від 10.11.2017, лист АБ «ПІВДЕННИЙ» від 23.09.2019 №42-001-36992-2019, платіжні доручення №47 від 10.05.2012 та №46 від 08.05.2012, оригінал листа КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР від 20.08.2019 №144-07/144.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Тащі Яни Георгіївни від 28.01.2020 №50854065 ТОВ «Нива-1» було відмовлено у державній реєстрації права власності на указану АЗС на підставі п. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки при розгляді поданих документів неможливо встановити набуття заявником речового права на заявлений об`єкт нерухомого майна.

Проте Позивачем були надані всі необхідні документи, що підтверджують його право власності в цілому на АЗС на 150 заправок на добу, яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Амурський, 1, будинок 1а.

Крім того, свідоцтво, на необхідність скасування якого вказала реєстратор, є лише документом, яким свого часу було оформлено відповідне право ВАТ «Одеський Завод «Строммашина», але не є правочином, на підставі якого це право виникло, а тому не підлягає скасуванню.

Не погоджуючись сприйнятим рішенням від 28.01.2020 №50854065 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, позивач просить зазначене рішення визнати недійсним та скасувати. Крім того, посилаючись на те, що з припиненням права ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» на 34% у праві спільної часткової АЗС, позивач набув право на цілу частину майна, позивач просить визнати за ним право власності на АЗС на 150 заправок на добу за адресою: м.Одеса, провулок Перший Амурський, 1 а.

3.2. Доводи Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Юридичний департамент Одеської міської ради- заперечує щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову у повному обсязі.

Відповідач вказує, що за результатом розгляду заяви про державну реєстрацію прав та поданих документів державним реєстратором управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Я.Г. було правомірно прийнято рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 28.01.2020 №50854065, оскільки подані документи не дають змоги встановити набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяження.

Так, заявником подано заяву для проведення державної реєстрації права власності на АЗС на 150 заправок на добу, що розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, пров. 1-ий Амурський, буд. 1а.

До заяви ТОВ «Нива-1» були додані наступні документи: дублікат свідоцтва про право власності на АЗС на 150 заправок на добу від 20.07.2001 серія та номер №014615, видавник: Виконавчий комітет Одеської міської ради, а також постанову Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 по справі №26/235-07-4954, якою апеляційну скаргу ТОВ «Нива-1» задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 27.08.2007 по справі №26/235-07-4954 скасовано частково з викладенням його резолютивної частини в наступній редакції :

«Позов задовольнити частково. Стягнути з ТОВ «Нива-1»:

-на користь відкритого акціонерного товариства «Одеський Завод «Строммашина» грошову компенсацію вартості 34% автозаправної станції у розмірі 850 000 грн, оплати за проведення експертизи у розмірі 6916,00 грн, державного мита у сумі 8498,80 грн, витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 116 грн;

-в дохід державного бюджету України 32 грн державного мита.

Вимогу про стягнення 34% доходів, отриманих від використання автозаправної станції в період з 24.02.2004 по 25.07.2007 залишити без розгляду».

Зокрема, з вищевказаної постанови суду неможливо встановити набуття позивачем речового права на цілу частину заявленого об`єкту нерухомого майна.

При цьому відповідно до довідки КП «БТІ» ОМР № 144-07/144 від 20.08.2019 згідно з матеріалами інвентаризаційної і реєстраційної справи право власності на АЗС на 150 заправок на добу, що знаходиться за адресою м. Одеса, пров. 1-ий Амурський, буд. 1а, зареєстровано за ТОВ «Нива-1» лише у частці 66% на підставі свідоцтва про право власності виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.07.2001 за №014615, інша частина - 34% зареєстрована за ВАТ «Одеський Завод «Строммашина».

Проте позивач заявив речове право на цілу частку на АЗС на 150 заправок на добу, що знаходиться за адресою м. Одеса, пров. 1-ий Амурський, буд. 1а.

Щодо позовної вимоги про визнання за ТОВ «Нива-1» права власності на АЗС на 150 заправок на добу, відповідач зазначив, що останній, здійснюючи відповідні функції з державної реєстрації прав, не перебував з позивачем у відносинах, заснованих на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності щодо спірного права, а відтак, і не міг визнавати чи оспорювати майнові права позивача в розумінні ст.15 ЦК України. Отже, така позовна вимога є безпідставною та жодним чином не обґрунтованою.

3.3. Доводи Одеської міської ради.

Позивач отримав свідоцтво про право власності №014615 на АЗС 150 заправок на добу, площею 85,5 кв.м, що розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, пров. 1-ий Амурський, буд. 1а, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради.

Згідно з ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2003 у справі №2-3888/03 гр. ОСОБА_2 входив до складу засновників ТОВ «Нива-1» (34% статутного фонду), якому на праві власності належала вищевказана АЗС 150 заправок на добу. Також відповідно до цієї ухвали було змінено спосіб виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси у справі № 2-3888/03, а саме: дозволено продаж 34% майна та засобів ТОВ «Нива-1», які належать гр. ОСОБА_2

24.02.2004 ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» на прилюдних торгах придбало 34% вказаної автозаправної станції. 25.02.2004 ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» отримало Свідоцтво про право власності на 34% вказаної автозаправної станції 06.04.2004 зареєструвало його в КП «ОМБТІ та РОН» за №1218.

Таким чином, ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» на праві власності належить 34% вказаної автозаправної станції, а ТОВ «Нива-1» належить відповідно 66% цієї ж станції.

ТОВ «Нива-1» не надало жодного доказу визнання недійсним та скасування вищевказаного свідоцтва про право власності на 34% автозаправної станції та скасування реєстрації вказаного права власності за ВАТ «Одеський Завод «Строммашина».

ТОВ «Нива-1» не підтверджує належними доказами як набуття права власності на АЗС на 150 заправок на добу, що складається з нежитлової будівлі літ. «А», загальною площею 85,5 кв.м., навісу літ. «Б», яка розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса, пров. 1-ий Амурський, буд. 1а, так і факту порушення або не визнання цього права саме Одеською міською радою.

У зв`язку з вищевикладеним, застосування ТОВ «Нива-1» ст.392 ЦК України до правовідносин з Одеською міською радою у даній справі є необґрунтованим та незаконним.

Крім того, Одеська міська рада заявляє про застосування строку позовної давності.

Відповідач, вважає, що позивач наголошує про те, що право власності ВАТ Одеський завод «Строммашина» на 34% АЗС на 150 заправок на добу, що розташована за адресою: м. Одеса, пров. Перший Амурський, 1А, припинилось 10.05.2012 р. та єдиним власником АЗС стало ТОВ «Нива 1», як особа, що виплатила іншому співвласнику матеріальну компенсацію вартості його частки. Крім того, відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, 12.02.2014 р. ВАТ Одеський завод «Строммашина» припинило свою діяльність. Однак, починаючи з 2012 року (з моменту оплати компенсації на користь ВАТ «Одеський завод «Строммашина») та по 2014 р. (на момент припинення діяльності ВАТ «Одеський завод «Строммашина) керівництвом або законними представниками ТОВ «Нива 1» не було вчинено жодних відповідних дій, спрямованих на скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації права власності ВАТ «Одеський завод «Строммашина» на 34% АЗС на 150 заправок на добу та в подальшому на здійснення відповідної реєстрації права власності на вказане майно за ТОВ «Нива 1».

Згідно з матеріалами даної справи товариству з обмеженою відповідальністю «Нива 1» було відомо про реєстрацію права власності на вищевказану частину АЗС за ВАТ «Одеський завод «Строммашина» ще з 2007 року (справа № 26/235-07-4954) . Крім того, як зазначає позивач у своєму позові, право власності на 34% АЗС на 150 заправок на добу Товариство набуло ще у травні 2012 р. (з моменту оплати компенсації на користь ВАТ «Одеський завод «Строммашина»). Таким чином, Одеська міська рада вважає, що саме з цього моменту позивач дізнався про порушення своїх майнових прав, а отже ТОВ «Нива-1» у даній справі пропущений загальний строк позовної давності, встановлений тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України), що є підставою для відмови в позові (статтею 267 ЦК України).

4. Фактичні обставини, встановлені судом.

20.07.2001 ТОВ «Нива-1» отримало свідоцтво про право власності №014615 на АЗС на 150 заправок на добу, розташовану за адресою: м. Одеса, провулок Перший Амурський. 1А, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради (т.1 а.с.22-23).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 10.11.2003 у справі №2-3888/03 спосіб виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_3 суму 107 765 грн було змінено, дозволено продаж 34% майна та засобів ТОВ «Нива-1», які належать ОСОБА_3 (т.1 а.с.24).

25.02.2004 приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Л.А. видано ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» свідоцтво про право власності на 34% автозаправної станції на 150 заправок на добу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ТОВ «Нива-1» і придбана на прилюдних торгах, зареєстроване в реєстрі за №1001 (т.1 а.с.26).

06.04.2004 право власності ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» зареєстровано КП «МБТІ і РОН» за № 1218 у книзі №31 неж на стор. 119 (т.1 а.с.26 зв. ст.).

Після придбання ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» на прилюдних торгах 34% АЗС на 150 заправок на добу, розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Перший Амурський, 1А, та реєстрації свого права власності на указану частку у встановленому законом порядку, у ТОВ «Нива-1» та ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» виникло право спільної часткової власності на АЗС на 150 заправок на добу, розташовану за адресою: м. Одеса, провулок Перший Амурський, 1А, а саме ТОВ «Нива-1» на праві власності належала частка АЗС в розмірі 66%, ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» - частка в розмірі 34%.

Рішенням Господарського суду в Одеській області від 27.08.20007 по справі №26/235-07-4954, в редакції Постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 по справі №26/235-07-4954 позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Нива-1» на користь ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» грошову компенсацію вартості 34% автозаправної станції у розмірі 850 000 грн, оплату за проведення експертизи у розмірі 6916,00 грн, державного мита 8498,80 грн, витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу 116,00 грн, в дохід державного бюджету України 32 грн державного мита. Вимогу про стягнення 34% доходів, отриманих від використання автозаправної станції в період з 24.02.2004 по 25.07.2007, залишено без розгляду». (т.1 а.с.30-35)

ТОВ «Нива-1» рішення суду виконало в повному обсязі та сплатило на користь ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» наступні платежі згідно платіжних доручень:

-№46 від 08.05.2021 отримувач: ВАТ «Одеський Завод «Строммашина», Філія ПАТ ПІБ в м. Одеса, рахунок №6034, , МФО 328135, у сумі 400 000,00 грн з призначенням платежу: «Перерахування заборг. на виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №26/235-07-4954 від 22.02.2011 з урах. індексу інфляції і 3% річних» (т.1 а.с.37);

- №47 від 10.05.2021 отримувач: ВАТ «Одеський Завод «Строммашина», Філія ПАТ ПІБ в м. Одеса, рахунок №6034, , МФО 328135, у сумі 523 616,21 грн з призначенням платежу: «Перерахування заборг. на виконання рішення Господарського суду Одеської області у справі №26/235-07-4954 від 22.02.2011 з урах. індексу інфляції і 3% річних» (т.1 а.с.38).

23.09.2019 листом банк «Південний» вих. № 42-001-36992-2019 надав відповідь на запит ТОВ «Нива-1» та підтвердив відправлення з рахунку клієнта №4601, який належить ТОВ «Нива-1» на рахунок отримувача ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» платежі згідно з платіжними дорученнями № 46 від 08.05.2021, №47 від 10.05.2021 (т.1 а.с.36).

07.09.2021 до суду від Юридичного департаменту Одеської міської ради Управління державної реєстрації за вх. №23495/21 надійшла копія реєстраційної справи №916/1708/21 щодо ВАТ «Одеський Завод Строммашина», в матеріалах якої наявне повідомлення про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ВАТ «Одеський Завод Строммашина» з 12.02.2014, внесено запис №1019110 (т.2 а.с.1-158).

22.01.2020 ТОВ «Нива-1» звернулося до Юридичного департаменту Одеської міської ради з заявою про проведення державної реєстрації права власності на АЗС на 150 заправок на добу, яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Амурський 1, будинок 1а.

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Тащі Яни Георгіївни від 28.01.2020 №50854065 ТОВ «Нива-1» було відмовлено у державній реєстрації права власності на указану АЗС на підставі п. 4 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», оскільки при розгляді поданих документів неможливо встановити набуття заявником речового права на заявлений об`єкт нерухомого майна (т.1 а.с.14).

З зазначеного рішення вбачається, що до заяви ТОВ «Нива-1» були додані наступні документи: дублікат від 22.08.2019 свідоцтва про право власності на АЗС на 150 заправок на добу від 20.07.2001 №014615, завірена судом копія постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 №26/235-07-4954, оригінал технічного паспорту на АЗС від 10.11.2017, лист АБ «ПІВДЕННИЙ» від 23.09.2019 №42-001-36992-2019, платіжні доручення №47 від 10.05.2012 та №46 від 08.05.2012, оригінал листа КП «Бюро технічної інвентаризації» ОМР від 20.08.2019 №144-07/144.

У вказаному рішенні від 28.01.2020 №50854065 зазначено, що з наданої ТОВ «Нива-1» постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 №26/235-07-4954 неможливо встановити набуття заявником речового права на цілу частину заявленого об`єкту нерухомого майна, оскільки свідоцтво на право власності на 34% АЗС на 150 заправок на добу, яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Амурський, 1, будинок 1а, видане ВАТ «Одеський Завод Строммашина», судом не скасовано. Відповідно до поданої довідки КП «БТІ» ОМР №144-07/144 від 20.08.2019 встановлено, що згідно матеріалів інвентаризаційної і реєстраційної справи право власності на АЗС на 150 заправок на добу, що знаходиться за адресою м. Одеса, провулок Амурський 1, будинок 1а, зареєстровано за ТОВ «Нива-1» - 66% на підставі свідоцтва про право власності, виданого Виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.07.2001 за №014615, за ВАТ «Одеський Завод «Стройммашина» -34% на підставі свідоцтва, виданого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Л.А. 25.02.2004 №1001. Проте, заявлено речове право на цілу частку на АЗС на 150 заправок на добу, що розташована Одеська обл., м. Одеса, провулок Амурський 1, буд.1а.

З урахуванням положень п. 4 ст. 24 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у державній реєстрацій прав та їх обтяжень відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням від 28.01.2020 №50854065 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив зазначене рішення визнати недійсним і скасувати та визнати за ним право власності на АЗС на 150 заправок на добу за адресою: м.Одеса, провулок Перший Амурський, 1 а.

5. Позиція суду.

Враховуючи, що ухвалою суду від 01.12.2021 провадження у справі 916/1708/21 в частині вимог до Юридичного департаменту Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради Тащі Яни Георгіївни від 28 січня 2020 року №50854065 закрито з роз`ясненням того, що розгляд справи в цій частині належить до юрисдикції Одеського окружного адміністративного суду, предметом дослідження та встановлення є наявність підстав для визнання за позивачем права власності на АЗС на 150 заправок на добу за адресою: м.Одеса, провулок Перший Амурський, 1 а.

5.1. Щодо права власності на АЗС на 150 заправок на добу, що складається з нежилої будівлі літ."А", загальною площею 85,5 кв.м., навісу літ."Б", та розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса провулок Перший Амурський, будинок 1а.

Згідно зі статтею 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Вирішуючи спір про визнання права власності на підставі статті 392 цього Кодексу, слід враховувати, що за змістом вказаної норми права судове рішення не породжує права власності, а лише підтверджує наявне у позивача право власності, набуте раніше на законних підставах, якщо відповідач не визнає, заперечує або оспорює його.

Отже, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності у судовому порядку є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

Така правова позиція відповідає висновкам Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеним у його постановах від 02 травня 2018 року у справі № 914/904/17, від 27 червня 2018 року у справі № 904/8186/17 та від 11 квітня 2019 року у справі № 910/8880/18, щодо застосування норм права у подібних правовідносинах.

Позивачем у такому позові може бути суб`єкт, який вважає себе власником певного майна, однак не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв`язку із наявністю щодо цього права сумнівів з боку третіх осіб чи необхідністю одержати правовстановлюючі документи.

Суд враховує, що у справі №916/1608/18 Великою Палатою Верховного Суду сформовано висновок про те, правила ст.392 ЦК України за аналогією закону має застосовуватися не тільки у випадках, коли власник втратив документ, який засвідчує його право власності, а й у випадках, коли наявні в нього документи не дають змоги беззаперечно підтвердити своє право власності на нерухоме майно.

Суд вважає зазначені висновки релевантними, констатує наявність у позивача права та законного інтересу, на захист якого подано позов та, перш за все, вважає за необхідне надати оцінку факту припинення права спільної часткової власності на будівлю АЗС.

Згідно з ч.1, 2 ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Як встановлено судом, 25.02.2004 року ВАТ «Одеський завод «Строммашина» отримало Свідоцтво про право власності на 34 % вказаної автозаправної станції та 06.04.2004 року зареєструвало його в КП «ОМБТІ та РОН» за № 1218 у книзі 31 неж на стор. 119.

Таким чином, після придбання ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» на прилюдних торгах 34% АЗС на 150 заправок на добу, розташованої за адресою: м. Одеса, провулок Перший Амурський, 1А, та реєстрації свого права власності на указану частку у встановленому законом порядку, у ТОВ «Нива-1» та ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» виникло право спільної часткової власності на АЗС на 150 заправок на добу, а саме: ТОВ «Нива-1» на праві власності належала частка АЗС в розмірі 66%, ВАТ «Одеський Завод «Строммашина» - частка в розмірі 34%.

Як встановлено судом, на підставі постанови Одеського апеляційного господарського суду від 22.02.2011 р. у справі № 26/235-07-4954 з ТОВ «Нива-1» стягнуто на користь ВАТ «Одеський завод «Строммашина» грошову компенсацію вартості 34% автозаправної станції у розмірі 850 000 грн.

Враховуючи встановлення судом факту виконання такого рішення у повному обсязі, суд зазначає, що, починаючи з 10.05.2012 (проведення останнього платежу) припинилось право на частку ВАТ «Одеський завод «Строммашина» у праві спільної часткової власності припинилося відповідно до ст.364 ЦК України.

Враховуючи викладене, починаючи з 10.05.2012, єдиним власником АЗС на 150 заправок на добу, розташовану за адресою: м. Одеса, пров. Перший Амурський, 1а, стало ТОВ «Нива-1», як особа, що виплатила іншому співвласнику матеріальну компенсацію вартості його частки.

Доводи Одеської міської ради щодо недоведення позивачем факту виплати компенсації судом до уваги не беруться, оскільки повністю спростовуються матеріалами справи.

За таких обставин, суд зазначає, що припинення права спільної часткової власності на указане майно та набуття ТОВ «Нива-1» права на 34% АЗС заявленого до реєстрації об`єкту нерухомого майна відбулося в силу закону, а саме ст. 364 ч. 2 ЦК України, що не потребує ухвалення будь-яких додаткових судових рішень, в тому числі рішення про скасування свідоцтва про право власності, виданого ВАТ Одеський завод «Строммашина» приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Євсєєвою Л.А. 25.02.2004 року, зареєстрованого в реєстрі за №1001.

Так, свідоцтво про право власності є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється чи припиняється, тобто, свідоцтво про право власності не породжує виникнення у особи відповідного права, а тільки фіксує факт його наявності.

Такий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 30.03.2021 у справі №753/6831/19, та ця правова позиція підлягає врахуванню при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин у даній справі (ч.4 ст.236 ГПК України).

Враховуючи наведене, доводи відповідачів щодо наявності нескасованого, тобто чинного свідоцтва, виданого ВАТ «Одеський завод «Строммашина» також не можуть бути взяті до уваги.

5.2 Щодо належного відповідача.

Вирішуючи вказане питання, суд знову звертається до правової позиції Великої Палати Верховного Суду у справі №916/1608/18. Так, Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що знаходження на земельній ділянці одного власника об`єкта нерухомості (будівлі, споруди) іншого власника істотно обмежує права власника землі, при цьому таке обмеження є безстроковим. Так, власник землі у цьому разі не може використовувати її ані для власної забудови, ані іншим чином, і не може здати цю землю в оренду будь-кому, окрім власника будівлі чи споруди. Тому державна реєстрація будівлі, споруди на чужій земельній ділянці є фактично і реєстрацією обмеження права власника землі.

Отже, за позовом про визнання права власності на будівлю, споруду, право на яку ні за ким не зареєстроване, належним відповідачем є власник земельної ділянки, на якій така будівля, споруда розташована.

При цьому судове рішення про визнання права власності на будівлю, споруду є підставою для державної реєстрації права власності за позивачем (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень), якщо на момент такої реєстрації власником земельної ділянки, на якій розміщена будівля, споруда є відповідач, а право власності на будівлю, споруду ні за ким не зареєстроване.

Суд вважає вказані висновки також релевантними, оскільки судом встановлено факт припинення права власності ВАТ «Одеський завод «Строммашина», відсутність реєстрації права на частку у розмірі 34% за позивачем або за іншою особою та неможливість звернення до суду з вимогами до ВАТ «Одеський завод «Строммашина» у зв`язку з його ліквідацією.

Відповідно до частин першої, другої статті 83 Земельного кодексу України у комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Наведене дозволяє зробити висновок, що оскільки спірна будівля АЗС знаходиться на земельній ділянці, яка належить до земель комунальної власності, тобто належить територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради, належним відповідачем за позовом про визнання права власності на спірне майно є Одеська міська рада.

При цьому, суд вказує, що згідно з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі №523/9076/16-ц, за результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. (пункт 40

Оскільки, як встановлено судом, у справі, що розглядається, відповідачем має бути саме Одеська міська рада як власник земельної ділянки під об`єктом нерухомості, Юридичний департамент Одеської міської ради є неналежним відповідачем за позовними вимогами про визнання права власності.

5.3. Щодо розміру частки, право власності на яку підлягає захисту.

Як вже було зазначено судом, передумовами та матеріальними підставами для захисту права власності є наявність підтвердженого належними доказами як права власності на майно, яке оспорюється або не визнається іншою особою, так і порушення (невизнання або оспорювання) цього права на спірне майно.

При розгляді справи встановлено, що ТОВ «Нива- 1» 20.07.2001 отримало свідоцтво про право власності №014615 на АЗС на 150 заправок на добу, розташовану за адресою: м. Одеса, провулок Перший Амурський. 1А, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради (т.1 а.с.22-23).

В матеріалах справи наявна копія інвентаризаційної справи на АЗС на 150 заправок на добу, що розташована за за адресою: м. Одеса, пров. 1-й Амурський, 1а, згідно з даними якої 66% (залишок від одиниці) станом на 31.12.2012 зареєстровано за ТОВ «Нива-1» (т.2 а.с.182-198).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно п.2 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Відповідно до ч.1 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

Згідно ст.13 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек.

На кожний об`єкт нерухомого майна під час проведення державної реєстрації права власності на нього вперше у Державному реєстрі прав відкривається новий розділ та формується реєстраційна справа, присвоюється реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна.

Розділ Державного реєстру прав складається з чотирьох частин, що містять відомості про:

1) нерухоме майно та його ціну (вартість) (у тому числі ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва - для об`єктів нерухомого майна, яким присвоєно ідентифікатор до реєстрації відповідного речового права);

2) право власності та суб`єкта (суб`єктів) цього права;

3) інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, а також ціну (вартість) таких речових прав чи розмір плати за користування чужим нерухомим майном;

4) обтяження речових прав на нерухоме майно та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень.

У разі відсутності відкритого на об`єкт нерухомого майна розділу в Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження речових прав та суб`єкта (суб`єктів) цих прав вносяться до спеціального розділу Державного реєстру прав, крім випадків, якщо така державна реєстрація проводиться одночасно з державною реєстрацією права власності.

Після відкриття на об`єкт нерухомого майна розділу у Державному реєстрі прав відомості про інші речові права та суб`єкта (суб`єктів) цих прав, обтяження речових прав та суб`єкта (суб`єктів) цих обтяжень переносяться до такого розділу.

Порядок ведення Державного реєстру прав визначає Кабінет Міністрів України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень за результатом розгляду документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор на підставі прийнятого ним рішення про державну реєстрацію прав вносить відомості про речові права, обтяження речових прав до Державного реєстру прав.

Порядок державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127.

Пункт 1. Порядку визначає умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Згідно п. 12 Порядку розгляд заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, здійснюється державним реєстратором, який встановлює черговість розгляду заяв, що зареєстровані в базі даних заяв на таке майно, відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами та їх обтяженнями, а також наявність підстав для проведення державної реєстрації прав, зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав.

Під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор обов`язково використовує відомості з Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек, які є архівною складовою частиною Державного реєстру прав, а також відомості з інших інформаційних систем, доступ до яких передбачено законодавством, у тому числі відомості з Державного земельного кадастру та Єдиного реєстру документів.

Згідно п.19 Порядку, державний реєстратор за результатами прийнятого рішення щодо реєстрації прав відкриває/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права та їх обтяження, про об`єкти та суб`єкти цих прав.

Пункт 40 порядку встановлює, що державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених статтею 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та цим Порядком.

За обставинами даної справи, враховуючи, що рішенням № 50854065 від 28.01.2020 позивачу, фактично відмовлено у реєстрації лише на 34% АЗС на 150 заправок на добу, яка розташована за адресою: м. Одеса, провулок Амурський, 1, будинок 1а, а підстави для висновку щодо неможливості реєстрації права власності на 66 % АЗС у суду згідно досліджених доказів відсутні, суд вважає, що задоволенню на підставі ст.392 ЦК України підлягають вимоги в частині визнання права власності за ТОВ «Нива-1» на 34% АЗС на 150 заправок на добу, що складається з нежилої будівлі літ."А", загальною площею 85,5 кв.м., навісу літ."Б", та розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса провулок Перший Амурський, будинок 1а.

5.4 Щодо строків позовної давності.

Згідно з ст. 256 Цивільного кодексу України позовна давність це строк у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права та інтересу.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Згідно з частиною 1 статті 261 перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Тобто перебіг позовної давності починається з дня виникнення права на позов у матеріальному розумінні з урахуванням об`єктивних і суб`єктивних передумов. Об`єктивні передумови полягають в самому факті порушення суб`єктивного права, що належить даній особі. Оскільки досить поширеними є випадки необізнаності особи про факт порушення її прав, тому момент самого порушення права та момент, коли суб`єкт дізнався про таке порушення, можуть не збігатися.

Отже, в такому випадку суд має враховувати суб`єктивні передумови права на позов, яке виникає з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про відповідне порушення.

Врахування суб`єктивного моменту при визначенні початку перебігу строку позовної давності є додатковою гарантією захисту цивільних прав, адже відсутність в особи відомостей про порушення її права фактично унеможливлює вчасне вжиття відповідних заходів захисту.

Суд не погоджується з твердженнями відповідача та зазначає, що позов ТОВ «Нива-1» подано в межах строку позовної давності відповідно до ст. 257 ЦК України. Так, перебіг позовної давності починається з дня виникнення права на позов. У позивача вказане право на позов до Одеської міської ради виникло з моменту отримання рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 50854065 від 28.01.2020.

З урахуванням викладеного, враховуючи вищенаведені висновки суду, суд вважає, що порушене право підлягає захисту.

Приймаючи до уваги вищезазначене у сукупності, з огляду на часткове задоволення вимог позивача, витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову до Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026 Одеська обл., м. Одеса, Думська площа, 1, ) відмовити.

2. Позовні вимоги до Одеської міської ради ( 65026, Одеська обл., м. Одеса, Думська площа, 1, ) задовольнити частково.

3. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Нива-1" ( , м. Одеса, провулок Перший Амурський, буд. 1а) право власності на 34% АЗС на 150 заправок на добу, що складається з нежилої будівлі літ."А", загальною площею 85,5 кв.м., навісу літ."Б", та розташована за адресою: Одеська область, м. Одеса провулок Перший Амурський, будинок 1а.

4. У задоволенні решти позову відмовити.

5. Стягнути з Одеської міської ради (65026, Одеська обл., м. Одеса, Думська площа, 1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нива 1" (65085, м. Одеса, пров. Перший Амурський, будинок 1 а, ) судовий збір у сумі 1336/одна тисяча триста тридцять шість /грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено 13 грудня 2021 р.

Суддя Ю.М. Щавинська