ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"30" листопада 2021 р. Cправа № 902/767/21

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Німенко О.І.,

представників:

позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом (КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго") - Мандера М.О.,

відповідача за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом (МКП "Управляюча компанія "Київська) - Міщенко А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали господарської справи

за позовом: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021)

до: Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" (вул. Станіславського, 5, м. Вінниця, 21022)

про стягнення 39 401,11 грн,

та за зустрічним позовом: Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" (вул. Станіславського, 5, м. Вінниця, 21022)

до: Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021)

про зобов`язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Комунальним підприємством Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" подано позов до Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" про стягнення 39 401,11 грн., з яких: 37 767,72 грн - заборгованість за надані послуги з теплопостачання; 1 235,63 грн - інфляційні втрат; 397,76 грн - 3% річних.

Ухвалою суду від 02.08.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі №902/767/21 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Даною ухвалою встановлено сторонам строки для вчинення процесуальних дій, зокрема, на подання відповідачем відзиву на позовну заяву.

20.08.2021 до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву (вх. №01-34/7450).

Окрім того, 20.08.2021 відповідачем подано до суду зустрічну позовну заяву з вимогою про зобов`язання Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" здійснити перерахунок нарахованих Міському комунальному підприємству "Управляюча компанія "Київська" за Договором купівлі- продажу теплової енергії в гарячій воді №8668 від 03.01.2013 сум за спожиту послугу за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 33 у період з 19.11.2018 до 28.02.2021, про що відобразити у оборотно-сальдовій відомості.

Ухвалою суду від 25.08.2021 зустрічний позов прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши в одне провадження з первісним позовом у справі №902/767/21. Здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 10.09.2021.

Під час підготовчого провадження у справі, строк якого протокольною ухвалою суду від 10.09.2021 продовжено на 30 днів, Комунальне підприємство Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" скористалося правом на подання відзиву на зустрічну позовну заяву (а.с. 100-102).

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію процесу, призначено справу до судового розгляду по суті на 28.10.2021, про що 30.09.2021 постановлено ухвалу у протокольній формі.

Під час розгляду справи по суті судом оголошувались перерви в судових засіданнях 28.10.2021 та 09.11.2021, про що постановлено протокольні ухвали.

У судовому засіданні 09.11.2021 представником відповідача за первісним позовом заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи клопотання б/н від 09.11.2021 з відповідними доказами (а.с. 120-129), яке судом задоволено з огляду на об`єктивну неможливість подання таких доказів до закриття підготовчого провадження, враховуючи їх дату вчинення.

Протокольною ухвалою від 09.11.2021 судом оголошено перерву до 30.11.2021.

На визначену дату та час у судове засідання з`явилися усі учасники справи.

Представник КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" первісний позов, з урахуванням часткового погашення МКП "Управляюча компанія "Київська", підтримав в сумі 31 892,92 грн.

В якості підстав заявлених позовних вимог за первісним позовом КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" вказує на неналежне виконання МКП "Управляюча компанія "Київська" своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді №8668 від 03.01.2013 в частині повної та своєчасної оплати за спожиту теплову енергію, внаслідок чого заявлено до стягнення з останнього 39 401,11 грн, з яких: 37 767,72 грн - основного боргу за надані послуги з теплопостачання; 1 235,63 грн - інфляційних втрат; 397,76 грн - 3% річних.

Суть заперечень відповідача за первісним позовом, викладених у відзиві на позовну заяву, зводиться до того, що МКП "Управляюча компанія "Київська" заперечує наявність простроченої заборгованості у заявленій позивачем сумі, при цьому посилається на наявність заборгованості у КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" перед МКП "Управляюча компанія "Київська" за іншими господарськими правочинами. До того ж МКП "Управляюча компанія "Київська" вказує, що до розміру попередніх нарахувань позивачем за первісним позовом включено в тому рахунку і нарахування за постачання теплової енергії по приміщенню, розташованому по вул. Сергія Зулінського, №33, яке списано з балансу МКП "Управляюча компанія "Київська" 18.11.2018 та перебуває на балансі Департаменту комунального майна Вінницької міської ради.

З огляду на наведене МКП "Управляюча компанія "Київська" звернулося до КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" з проханням провести перерахунок плати за послуги з теплопостачання за період з 19.11.2018 року по 31.01.2021 року у розмірі 14202,55 грн. Проте, нарахування по вказаному приміщенню КП Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" було припинено лише з березня 2021 року.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

03.01.2013 між КП BMP "Вінницяміськтеплоенерго" (Постачальник, позивач) та Міським комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна контора №15" (рішенням Вінницької міської ради №1352 від 28.09.2018 змінено найменування на Міське комунальне підприємство "Управляюча компанія "Київська") (Споживач, відповідач) укладено договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді № 8668 (Договір), предметом якого визначено, що Постачальник бере на себе зобов`язання продавати та постачати Споживачеві теплову енергію в гарячій воді в договірних обсягах та за параметрами теплоносія на вході мереж Споживача, які відповідають температурному графіку теплової мережі, а Споживач зобов`язується отримувати та оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 6.5. Договору по закінченню розрахункового періоду, не пізніше 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, Споживач повинен отримати загальний рахунок на оплату теплової енергії, спожитої у розрахунковому місяці та плати за приєднане теплове навантаження, акт здачі-прийняття виконаних робіт в двох примірниках для підписання, після чого один примірник акту повернути Постачальнику у 5-ти денний термін. Неотримання Споживачем рахунку не звільняє останнього від обов`язку оплати по цьому Договору.

У разі не підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт Споживачем, без надання Постачальнику викладених в письмовій формі обґрунтованих заперечень по акту або неповернення Споживачем підписаного акту здачі-прийняття виконаних робіт у 5-ти денний термін, акт вважається визнаним Споживачем та є доказом кількості спожитої Споживачем у розрахунковому місяці теплової енергії належної якості (п. 6.6. Договору).

Згідно з підп. 7.3.4. п. 7.3. Договору за несвоєчасне виконання розрахунків за теплову енергію споживач несе відповідальність у вигляді пені в розмірі 1% від несплаченої суми за кожний день прострочення, якщо інше не передбачене законодавством. У випадку прострочення платежу менш ніж на 1 календарний місяць, Постачальник може не застосовувати цю санкцію при наявності гарантійного листа Споживача з зазначенням дати проведення розрахунку.

Договір набуває чинності з дня його підписання та діє до 31.12.2013, в частині розрахунків - діє до їх повного проведення. Договір вважається пролонгованим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії про припинення не буде письмово заявлено однією із сторін (п.п. 10.1., 10.4. Договору).

Як слідує з матеріалів справи, позивачем на виконання умов Договору оформлено акти здачі-прийняття виконаних робіт (надання послуг) за період січень-квітень 2021 року на загальну суму 42 226,57 грн (а.с. 10-13).

Факт отримання відповідачем за первісним позовом відповідних актів підтверджується Реєстром отриманих рахунків, актів здачі-прийняття виконаних робіт за січень, березень, квітень 2021 року та листом № 22/374 від 15.03.2021 про направлення рахунку та акту здачі-приймання виконаних робіт за лютий 2021 року (а.с. 14-17).

За наявними матеріалами справи відповідачем за первісним позовом сплачено 76 107,55 грн (а.с. 19-24), з яких позивачем за первісним позовом, з посиланням на п. 6.7 Договору, 71 648,70 грн зараховано на погашення заборгованості за попередній період, яка склалася станом на 01.01.2021, в тому числі і на виконання рішення Господарського суду Вінницької області від 06.04.2021 у справі №902/1195/20. Решта коштів в сумі 4 458,85 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості за вказаний вище період з січня по квітень 2021 року, що підтверджується випискою з журналу нарахувань та оплати (а.с. 18).

В результаті порушення умов розрахунків за укладеним Договором станом на 01.05.2021 заборгованість МКП "Управляюча компанія "Київська" перед КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" за спожиту теплову енергію склала 37 767,72 грн.

Несплата зазначеної вартості спожитої теплової енергії МКП "Управляюча компанія "Київська" слугувала підставою для звернення КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" із даним позовом до суду. При цьому КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" також нараховано та заявлено до стягнення з МКП "Управляюча компанія "Київська" 1 235,63 грн - інфляційних втрат та 397,76 грн - 3% річних.

З урахуванням встановлених обставин, суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку. Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів.

Згідно із ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ним, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ст. 629 цього ж Кодексу встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Проаналізувавши укладений між позивачем та відповідачем договір купівлі-продажу теплової енергії в гарячій воді, суд дійшов висновку, що за своєю правовою природою він є договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу з елементами договору про надання послуг (змішаний договір).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін (ч. 2 ст. 714 ЦК України).

В силу приписів ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положеннями ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що споживач повинен щомісячно сплачувати теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

За умовами ч. 6 ст. 25 Закону України "Про теплопостачання" у разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку. Пунктом 23 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 №1198, визначено, що розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору на підставі показань вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. У споживачів, що не мають приладів комерційного обліку, обсяг фактично спожитої теплової енергії розраховується відповідно до теплового навантаження, визначеного у договорі, з урахуванням середньомісячної фактичної температури теплоносія в теплових мережах теплопостачальної організації, середньомісячної температури зовнішнього повітря та кількості годин (діб) роботи тепловикористального обладнання в розрахунковому періоді. Пункт 40 Правил користування тепловою енергією передбачає, що споживач зобов`язаний дотримуватися вимог договору, а саме вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію.

Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки матеріали справи містять акти здачі-прийняття виконаних робіт в дублікаті, що не містять підпису зі сторони МКП "Управляюча компанія "Київська" , суд бере до уваги, що за умовами пунктів 6.5., 6.6. Договору передбачено, що по закінченню розрахункового періоду, не пізніше 8 числа місяця, наступного за розрахунковим, Споживач повинен отримати загальний рахунок на оплату теплової енергії, спожитої у розрахунковому місяці та плати за приєднане теплове навантаження, акт здачі-прийняття виконаних робіт в двох примірниках для підписання, після чого один примірник акту повернути Постачальнику у 5-ти денний термін. Неотримання Споживачем рахунку не звільняє останнього від обов`язку оплати по цьому Договору. У разі не підписання акту здачі-прийняття виконаних робіт Споживачем, без надання Постачальнику викладених в письмовій формі обґрунтованих заперечень по акту або неповернення Споживачем підписаного акту здачі-прийняття виконаних робіт у 5-ти денний термін, акт вважається визнаним Споживачем та є доказом кількості спожитої Споживачем у розрахунковому місяці теплової енергії належної якості. При цьому факт отримання відповідних актів здачі-прийняття виконаних робіт відповідачем не оспорюється.

Поряд з цим, після відкриття провадження у даній справі МКП "Управляюча компанія "Київська" здійснено оплату основного боргу в сумі 7 508,19 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2238 від 19.10.2021 на вказану суму (а.с. 125).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (яка хоча і стосується попередньої редакції ГПК України та наразі є чинною) роз`яснено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що закриття провадження у справі можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Отже, в частині стягнення основного боргу в сумі 7508,19 грн провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що МКП "Управляюча компанія "Київська", в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором не було здійснено остаточної оплати вартості поставленої теплової енергії і основний борг на дату прийняття рішення становить 30 259,53 грн, тому позов у цій частині підлягає задоволенню у вказаній сумі.

Доводи МКП "Управляюча компанія "Київська" щодо необхідності перерахунку плати за послуги з теплопостачання за період з 19.11.2018 по 31.01.2021 у розмірі 14 202,55 грн. по будинку, розташованому по вул. С. Зулінського, 33 суд вважає помилковими, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.1 Договору теплова енергія постачається Споживачеві в обсягах згідно з Додатком 1 до договору.

Додаток 1 до Договору передбачає, що Постачальник постачає теплову енергію в гарячій воді в приміщення Споживача за адресою: вул. вул. Тарногродського, 33 (перейменована на С. Зулінського) в відповідних обсягах.

Пунктом 3.2.9. Договору визначено обов`язок Споживача повідомити Постачальника про всі об`єкти теплоспоживання, підключені до теплових мереж Споживача (назви, максимальні теплові навантаження, обсяги теплоспоживання, опалювальні площі тощо).

Відповідно до п. 3.2.11. Договору Споживач зобов`язаний письмово сповіщати Постачальника про зміну власного найменування, організаційно-правової форми, місцезнаходження, банківських реквізитів тощо, а також про зміну користувачів приміщень та теплових мереж споживача (Субспоживачів) не пізніше 5 днів з моменту зазначених подій.

Як свідчать матеріали справи, 01.03.2021 КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" звернулося до МКП "Управляюча компанія "Київська" з проханням розгляду та підписання нової редакції Договору №8668 закупівлі-продажу теплової енергії, два примірники якого надіслано Споживачу (а.с. 48).

У відповідь МКП "Управляюча компанія "Київська" листом від 05.03.2021 №152 повідомило, що будинок №33 по вул. Сергія Зулінського списано з балансу 18.11.2018, а приміщення, яке включено в Додаток №1 до Договору №8668 закупівлі-продажу теплової енергії перебуває на балансі Департаменту комунального майна Вінницької міської ради. Також МКП "Управляюча компанія "Київська" просило провести перерахунок плати за послуги з теплопостачання за період з 19.11.2018 по 31.01.2021 у розмірі 14 202,55 грн (а.с. 49).

15.03.2021 КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" було направлено на адресу МКП "Управляюча компанія "Київська" рахунок №8668 за теплопостачання в лютому 2021 року та два примірники акту здачі-прийняття виконаних робіт, з проханням їх підписати. Зазначені документи листом № 197 від 24.03.2021 повернуто МКП "Управляюча компанія "Київська" без підпису та з повторним проханням провести перерахунок плати за послуги з теплопостачання за період з 19.11.2018 по 31.01.2021 у розмірі 14 202,55 грн (а.с. 50, 51).

Листом від 01.04.2021 за №22/2/1073 КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" повідомило МКП "Управляюча компанія "Київська" про припинення нарахування плати за послуги теплопостачання в приміщення по вул. С. Зулінського, 33 з березня 2021 року.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Згідно із ст. 653 Цивільного кодексу України у разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов`язаннями до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи з приписів наведених норм та встановлених судом обставин, враховуючи, що в період з 19.11.2018 по 31.01.2021 МКП "Управляюча компанія "Київська" не повідомило КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" щодо змін умов Договору визначений положеннями Договору спосіб, підстави для перерахунку плати за поставлену теплову енергію в приміщення по вул. С. Зулінського, 33, у КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" відсутні.

Окрім того, за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення також 11 235,63 грн - інфляційних втрат та 397,76 грн - 3% річних .

Порушенням зобов`язання, згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій "LІGA 360" здійснений позивачем розрахунок заборгованості в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат, судом встановлено, що такий розрахунок не перевищує розрахунку суду. При цьому відповідачем не надано свого контррозрахунку, тому позовні вимоги і у цій частині підлягають до задоволення у заявлених позивачем сумах.

Доводи викладені відповідачем за первісним позовом у відзиві на позовну заяву, щодо наявності у КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" перед МКП "Управляюча компанія "Київська" заборгованості за іншими господарськими зобов`язаннями не є предметом дослідження у даній справі та не звільняють останнього від виконання зобов`язань за Договором № 8668 від 03.01.2013, тому визнаються судом безпідставними.

Підсумовуючи викладені вище фактичні обставини, суд дійшов висновку про те, що первісні позовні вимоги підлягають задоволенню, з підстав наведених вище.

При цьому вимога МКП "Управляюча компанія "Київська" про зобов`язання КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" здійснити перерахунок нарахованих Міському комунальному підприємству "Управляюча компанія "Київська" за Договором купівлі- продажу теплової енергії в гарячій воді №8668 від 03.01.2013 сум за спожиту послугу за адресою: м. Вінниця, вул. С. Зулінського, 33 у період з 19.11.2018 до 28.02.2021, про що відобразити у оборотно-сальдовій відомості, з огляду на неповідомлення останнім КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" щодо змін умов Договору у спосіб і строки, визначені положеннями Договору та виходячи з приписів 188 Господарського кодексу України, ст. 653 Цивільного кодексу України є безпідставною, тому у її задоволенні слід відмовити.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині судового збору, суд керуючись статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на судовий збір за первісним позовом та зустрічним позовами покладає на МКП "Управляюча компанія "Київська".

Керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 86, 91, 113, 118, 123, 129, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Закрити провадження у справі за первісним позовом щодо стягнення 7508,19 грн основного боргу.

2. Первісний позов задовольнити повністю.

3. Стягнути з Міського комунального підприємства "Управляюча компанія "Київська" (вул. Станіславського, 5, м. Вінниця, 21022; ) на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" (вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021; ) 31 892,92 грн - основного боргу за надані послуги з теплопостачання; 1 235,63 грн - інфляційних втрат; 397,76 грн - 3% річних та 2 270 грн - витрат на сплату судового збору.

4. У задоволенні зустрічного позову відмовити повністю.

5. Витрати на сплату судового збору за зустрічним позовом в сумі 2270 грн залишити за Міським комунальним підприємством "Управляюча компанія "Київська".

6. Згідно з приписами ч.1 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

7. Відповідно до положень ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

8. Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти учасників справи: ; .

Повне рішення складено 10 грудня 2021 р.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" - вул. 600-річчя, 13, м. Вінниця, 21021;

3 - МКП "Управляюча компанія "Київська" - вул. Станіславського, 5, м. Вінниця, 21022.