overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

06 грудня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/4536/21

За позовом Чернівецького обласного центру зайнятості м. Чернівці в особі Сторожинецької районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості м. Сторожинець

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області м. Чернівці

про стягнення 18314,71 грн.

Суддя Бутирський А.А.

при секретарі Вівчарюк І.Б.

Представники сторін:

Від позивача Мосійчук Ю.В. юрисконсульт (довіреність від 23.12.2020 р.)

Від відповідача Смутняк О.В. представник

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Чернівецький обласний центр зайнятості м. Чернівці в особі Сторожинецької районної філії Чернівецького обласного центру зайнятості м. Сторожинець звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області м. Чернівці про стягнення 18314,71 грн., що становить допомогу по безробіттю, яка виплачена гр. ОСОБА_1 .

Ухвалою від 11.11.2021 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено на 06.12.2021 р.

У судовому засіданні 06.12.2021 р. сторони повідомили про сплату відповідачем позивачеві 18314,71 грн., у зв`язку з чим просять провадження у справі закрити. Також позивач просить повернути судовий збір.

За таких обставин провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмету спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. З урахуванням наведених норм права, позивачеві слід повернути судовий збір.

Керуючись п. 2 ч. 1, ч. 4 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути Чернівецькому обласному центру зайнятості, , вул. Університетська, 31 м. Чернівці з Державного бюджету України 2270,00 грн. судового збору, сплаченого платіжним дорученням № 5608 від 04.11.2021 р.

Повний текст ухвали складено 08.12.2021 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її підписання до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Бутирський А.А.
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/84/21
Господарський суд Чернігівської області, у складі судді Федоренко Ю.В., у судовій справі №927/84/21, розгляд якої здійснюється у порядку за загального позовного провадження

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю УКРБУД ЗАБУДОВА,

вул. Шота Руставелі, буд. 33б, н.п. 27, м. Київ, 01033

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Бобровицька опорна лікарня Бобровицької міської ради Чернігівської області,

вул. Олега Бичка, буд. 1, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

про стягнення 320 502,90 грн

Зважаючи на необхідність повідомлення відповідача про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті по справі № 927/84/21, суд, керуючись ст. 120, 121, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідача: Комунальне некомерційне підприємство Бобровицька опорна лікарня Бобровицької міської ради Чернігівської області,

вул. Олега Бичка, буд. 1, м. Бобровиця, Бобровицький район, Чернігівська область, 17400

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті по справі №927/84/21 на 16 грудня 2021 р. 10:00. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру 20, зал судового засідання № 303.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ю.В.Федоренко
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1144/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви № 1966 від 06.10.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіо-Сервіс»

вул. Борисенка, буд. 47-А, м. Чернігів, 14037,

адреса електронної пошти:

до відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

адреса електронної пошти: ch.official@ sfs.gov.ua

про стягнення 324 978 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасника справи:

відповідача: Головне управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області

вул. Реміснича, 11, м. Чернігів, 14000

адреса електронної пошти: ch.official@ sfs.gov.ua

про відкладення розгляду справи № 927/1144/21 на 30 грудня 2021 р. о 09:40

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Суддя В.В. Моцьор
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1058/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви №4366вих21 від 06 жовтня 2021року

за позовом: Заступника керівника Ніжинської окружної прокуратури

вул. Овдіївська, 2, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600;

; електронна адреса:

в інтересах держави в особі

позивача-1: Північний офіс Державної аудиторської служби

вул. Січових Стрільців (Артема), 18, м. Київ, 04053,

електронна адреса:

позивача-2: Бобровицька міська рада Чернігівської області

вул. Лупицька, 4, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400,

електронна адреса:

позивача-3: Комунальне неприбуткове підприємство «Бобровицька опорна лікарня» Бобровицької міської ради Чернігівської області,

вул. ОЛЕГА БИЧКА, будинок 1, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут»,

вул. Любецька, 68, м. Чернігів, 14021, ,

електронна пошта:

предмет спору: про визнання додаткових угод недійсними та стягнення 183644,35 грн

Керуючись ст.120, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повідомити:

- позивача-2: Бобровицьку міську раду Чернігівської області , вул. Лупицька, 4,

м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400,

електронна адреса:

- позивача-3: Комунальне неприбуткове підприємство «Бобровицька опорна лікарня» Бобровицької міської ради Чернігівської області, , вул. ОЛЕГА БИЧКА, будинок 1, м. Бобровиця, Чернігівська область, 17400

про те, що 09.12.2021 року проведено судове засідання з розгляду справи по суті, в якому суд постановив ухвалу про оголошення перерви в судовому засідання з розгляду справи по суті на 10 січня 2022 р. 11:30. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, просп. Миру, 20, зал судових засідань №302.

Явка сторін не є обов`язковою.

Суд звертає увагу сторін, що починаючи з 01 січня 2019 року юридична особа бере участь у справі у суді І інстанції через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника, яким в силу вимог частини 1 статті 58 ГПК України може бути виключно адвокат або законний представник (щодо малолітніх, неповнолітніх осіб), з урахуванням вимог статті 131-2 Конституції України та її Перехідних положень (п.п. 11 п. 16-2). Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа №922/647/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.

представників учасників справи:

від позивача 1: не з`явився

від позивача 2: ОСОБА_2, Третьякова Н.Ю.

від позивача 3:Третьякова Н.Ю.

від відповідача: Кавун І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Пуль О.А., Плахов О.В., Тарасова І.В.

від 27.09.2021

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Торгівельно-комерційного товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями фірма "Харків-Москва"

до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.11.2021 відкрито касаційне провадження та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 10:30 год. касаційну скаргу Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості конкретних обставин справи, значення розгляду справи для сторін, у судовому засіданні 07 грудня 2021 року Суд дійшов висновку про оголошення перерви в розгляді касаційної скарги у справі №922/647/21.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву в розгляді касаційної скарги Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 у справі №922/647/21 до 14 грудня 2021 року о 10:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, у залі судових засідань №2 (кабінет №209).

2. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

Н. Губенко
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2447/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

розглянувши заяву судді Случа О. В. про самовідвід

у справі № 922/2447/21

за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк"

до Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд колегії суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (судді: Случ О. В. (головуючий), Волковицька Н. О., Могил С. К.) надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у справі № 922/2447/21 за позовом Акціонерного товариства "Укрсиббанк" до Територіальної громади міста Харкова в особі Харківської міської ради про стягнення коштів, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 06.12.2021.

07.12.2021 суддею Случем О. В. подано заяву про самовідвід від участі у розгляді справи № 922/2447/21.

Подана заява мотивована тим, що суддя Случ О. В., здійснюючи адвокатську діяльність, надавав правничу допомогу Публічному акціонерному товариству "Укрсиббанк", яка полягала, зокрема, у здійсненні представництва останнього в судах, в тому числі у справі № 27/247-10.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він, зокрема, надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі.

За приписами частини першою статті 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, що стали підставою для подання вказаної вище заяви про самовідвід, з метою уникнення будь-яких сумнівів у сторін та інших учасників судового процесу щодо неупередженості Верховного Суду та забезпечення довіри до судової влади в Україні, керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Случа О. В. про самовідвід у справі № 922/2447/21 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил
УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/310/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

О. О. Мамалуй - головуючий, О. М. Баранець, В. І. Студенець

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Бездітної Олени Анатоліївни

на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021р.

у складі колегії суддів: В. В. Коломис- головуючий, М. В. Миханюк, С. П. Дужич

за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до фізичної особи - підприємця Бездітної Олени Анатоліївни

про стягнення 190 706, 43 грн. заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ФОП Бездітна О. А. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021р. у справі №902/310/20.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 3 ст. 290 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Верховний Суд звертає увагу, що подана касаційна скарга ФОП Бездітної О. А. не підписана скаржником, про що складено Акт Верховного Суду №29.1-11/611 від 24.11.2021р.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом якщо, зокрема, касаційна скарга не підписана.

Виходячи з наведеного, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ФОП Бездітної О. А. подана з порушенням вимог ст. 290 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 233, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ФОП Бездітної О. А. на ухвалу Північно - західного апеляційного господарського суду від 28.10.2021р. у справі №902/310/20 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати ФОП Бездітній О. А. та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

3. Оригінал касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

4. Копію касаційної скарги залишити в матеріалах справи №902/310/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді О. М. Баранець

В. І. Студенець
УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/3109/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Міщенко І. С.,

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Щербакової Валентини Леонідівни

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 922/3109/20

за позовом Харківської міської ради

до фізичної особи-підприємця Щербакової Валентини Леонідівни,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління Державної податкової служби у Харківській області,

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради на постанову Східного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі № 922/3109/20 і призначено касаційну скаргу до розгляду на 09 грудня 2021 року о 14:00.

08.12.2021 фізична особа-підприємець Щербакова Валентина Леонідівна надіслала до Верховного Суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частини другої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки заяву подано з порушенням строків, встановлених частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України, то у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити фізичній особі-підприємцю Щербаковій Валентині Леонідівні у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 922/3109/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

І. С. Міщенко
УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3599/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 910/3599/20

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Победа 1"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 25.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 у справі №910/3599/20 та призначено до розгляду справу на 16.12.2021 о 12:15.

До Верховного Суду 07.12.2021 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду або Господарського суду Одеської області.

Відповідно до частин першої, восьмої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначає про неможливість проведення судового засідання 16.12.2021 о 12:15 в режимі відеоконференції у зв`язку з відсутністю технічної можливості у Південно-західного апеляційного господарського суду та Господарського суду Одеської області, що підтверджується інформацією з Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 910/3599/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2819/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021

у справі

за заявою PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Галєна"

про банкрутство,-

за участю:

Скаржника (представник Головного управління Державної податкової служби у Київській області) - Вірчак В.Г. (самопредставництво, витяг ЄДРЮО);

Кредитора (представник PSA REAL ESTATE INVESTMENT LTD (ПСА РІАЛ ІСТЄЙТ ІНВЕСТМЄНТ ЛТД) - Кізленко В.А. (ордер АІ № 1175911 від 22.11.2021);

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 17.11.2021 (прийнятою у складі колегії суддів: Жукова С.В. - головуючого, Огородніка К.М., Ткаченко Н.Г.), відкрито касаційне провадження у справі № 911/2819/20 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021, розгляд справи призначено на 08.12.2021 о 12:15 год.

Відповідно до приписів частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

08.12.2021 в судовому засіданні колегія суддів, з огляду на обставини справи, дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні до 22.12.2021 о 12:00 год.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 314 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в судовому засіданні у справі № 911/2819/20 за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 02.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.09.2021 до 22 грудня 2021 року о 12:00 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 330.

2. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Жуков

Судді К.М. Огороднік

Н.Г. Ткаченко