ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09 грудня 2021 року Справа № 903/764/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Слободян О.Г., розглянувши заяву адвоката - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро

про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу

у справі №903/764/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро

до відповідача: Фізичної особи підприємця Дятела Сергія Леонідовича

про стягнення 157606грн. 83коп.

встановив: рішенням Господарського суду Волинської області від 23.11.2021 у справі №903/764/21 позов задоволено; постановлено стягнути з фізичної особи підприємця Дятела Сергія Леонідовича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро 157606грн. 83коп. (з яких: 139981грн. 47коп. заборгованості, 3914грн. 68коп. 3% річних та 13710грн. 68коп. інфляційних втрат), а також 2365грн. витрат по сплаті судового збору. Повне рішення складено та підписано 25.11.2021.

07.12.2021 представник (адвокат) ТОВ Нор-Ест Агро звернувся до суду із заявою про покладення на ФОП Дятела С.Л. судових витрат на професійну правничу допомогу, в якій просить стягнути з ФОП Дятела С.Л. на користь судові витрати на правничу допомогу у розмірі 11400грн; розгляд заяви здійснювати по суті за відсутності представника ТОВ Нор-Ест Агро.

Обгрунтовуючи подану заяву, представник посилається на ст.123, 124, 126, 244 ГПК України та зазначає, що при подачі позовної на ТОВ "Нор-Ест Агро" було зроблено відповідну заяву про понесення судових витрат на професійну правничу допомогу та завчасно подано її до суду; на сторінці 6 позовної заяви позивач зазначив та просив врахувати, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із зверненням до суду та поданням позовної заяви не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах Україн. Також, зазначено, що заяву про покладення на відповідача судових витрат подано в межах 5-денного строку, встановленого ч.8 ст.129 ГПК України.

До заяви представник подав копії договору про надання правової допомоги від 07.12.2020, акту здачі-приймання правової допомоги від 26.11.2021 та платіжного доручення №12686 від 26.11.2021 на суму 11400грн.

Відповідно до п. 1 ч.3. ст. 123 ГПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст.129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.6 ст.238 ГПК України у разі необхідності у резолютивній частині рішення також вказується, зокрема, про призначення судового засідання для вирішення питання про судові витрати, дата, час і місце його проведення; строк для подання стороною, за клопотанням якої таке судове засідання проводиться, доказів щодо розміру, понесених нею судових витрат.

Відповідно до ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За змістом означеної норми вбачається, що можливість подальшого (після проведення останнього судового засідання) подання заяви про розподіл витрат з професійної правничої допомоги прив`язана до дебатів (ст. 221 Господарського процесуального кодексу України), тоді як останні не передбачені положеннями Господарського процесуального кодексу України, які регламентують розгляд справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою, а також розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких за ч. 1 ст. 123 цього Кодексу відносяться витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В частині 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд звертає увагу на те, що у прохальній частині позовної заяви позивач не просив суд покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу. А у рішенні судом вирішено питання щодо розподілу судових витрат (судового збору)

Таким чином, комплексний аналіз всіх норм, що підлягають застосуванню в розглядуваному випадку, дає підстави для висновку про те, що додаткове рішення про розподіл витрат на правову допомогу за підсумками розгляду справи могло бути постановлено лише у тому разі, коли (у сукупності): відповідний орієнтовний розрахунок суми був викладений у позові; підтверджуючі докази конкретної суми витрат та повідомлення про необхідність їх розподілу було представлено представником позивача до моменту ухвалення рішення у справі; суд у рішенні не вирішив питання про розподіл таких витрат (хоча мав би).

Відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, або до ухвалення рішення у справі, якщо справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Отже, Господарським процесуальним кодексом України чітко передбачений порядок вирішення питання про судові витрати, в тому числі і після ухвалення рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, справа №903/764/21 за клопотанням позивача розглядалася судом в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі від 24.09.2021 суд постановив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 232 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

Ухвалою суду від 24.09.2021 було відкрито провадження у справі. Рішення суду у даній справі було постановлено 23.11.2021 (через 60 днів). Повне рішення складено та підписано 25.11.2021. Тобто суд виніс рішення по справі у максимальний строк, встановлений ст.248 ГПК України.

У позовній заяві (стор.6) позивач зазначив: "ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО», в порядку, передбаченому ст. 42, 46, 123, 126, 129 ГПК України, повідомляє про те, що у майбутньому із врахуванням умов та на підставі договору про надання правової допомоги із АБ "Василя Бонтлаба" понесе витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані із розглядом даної позовної заяви ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ФОП Дятел С.Л. про стягнення заборгованості та нарахованого розміру грошових коштів у зв`язку із неналежним та несвоєчасним здійсненням виконання грошового зобов`язання згідно документів первинного бухгалтерського обліку, об`єм, розмір та обсяг котрих на сьогодні визначити неможливо, адже невідомо коли спір за даним позовом остаточно буде вирішено та котрий розмір витрат змушений буде понести заявник - ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО». Позивач в порядку статті 124 ГПК України просив врахувати те, що орієнтовний розмір понесених судових витрат у зв`язку із зверненням до суду та поданням позовної заяви ТОВ «НОР-ЕСТ АГРО» до ФОП Дятела С.Л. не буде перевищувати розумного, обґрунтованого та середнього ринкового розміру вартості правових послуг та робіт в регіонах України, в котрих відповідно знаходяться сторони даного спору, так і рекомендовані ставки аналогічного роду здійснення комплексу правових послуг та робіт, котрі пропонуються Радами Адвокатів відповідного регіону. Також було зазначено, що вартість однієї години надання правової допомоги АБ "Василя Бонтлаба" складає від 700грн. до 800грн. (в залежності від різного роду умов та чинників), участь у судовому засіданні складає від 1 200,00 гривень до 1 500,00 гривень (в залежності від різного роду умов та чинників, в тому числі, але не виключно, тривалості судового засідання та час очікування його початку), а також розмір гонорару, котрий не перевищуватиме трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (за прийняття позитивного для Клієнта рішення задоволення позовної заяви).

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом, до ухвалення рішення суду у даній справі (23.11.2021) позивач не зазначив попереднього орієнтовного розрахунку судових витрат (відповідної суми) та не подав заяву про подання доказів щодо понесення витрат на професійну правничу допомогу в порядку, передбаченому ч.8 ст.129 ГПК України, що позбавило відповідача права на подання клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката (ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України). Відповідна заява представника позивача з доданими доказами надійшла до суду лише 07.12.2021, тобто після ухвалення рішення та складання його повного тексту.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до абз.3 ч.8 ст.129 ГПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки, представником позивача (адвокатом) ТОВ Нор-Ест Агро до ухвалення рішення у справі не було подано відповідної заяви про подання доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 11400грн., суд дійшов висновку про залишення заяви без розгляду.

Згідно із ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Керуючись ч.2 ст.118, ч.8 ст.129, ч.3 ст.169, ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив :

Заяву адвоката Бонтлаба В.В. - представника Товариства з обмеженою відповідальністю Нор-Ест Агро про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу у справі №903/764/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Ухвала підписана 09.12.2021.

Суддя О. Г. Слободян