ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду

з первісним позовом

"14" грудня 2021 р. Cправа №902/1079/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши без виклику представників сторін зустріну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ", м.Кишинів, Республіка Молдова

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК", м.Одеса

про визначення недійсним договору про відступлення права вимоги

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ", м.Кишинів, Республіка Молдова

до товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт", смт Браїлів Жмеринського району Вінницької області

про стягнення 955731,44 грн заборгованості згідно договору про надання послуг

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1079/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ" (Республіка Молдова) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" 955731,44 грн заборгованості, а саме: 462384,76 грн - суми, на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів; 97723,50 грн - 3% річних; 395623,18 грн - пені.

09.12.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Агропродукт" про визнання недійсним Договору №1 про відступлення права вимоги від 30.09.2021, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛІАНТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автоспецтранс ТЕК".

Обґрунтовуючи зустрічні позовні вимоги ТОВ "Поділля Агропродукт" зазначає, що внаслідок укладення оспорюваного Договору з нерезидентом України третейське застереження, яке містилося в Основному договорі, фактично анульовано, чим було звужено права відповідача у справі на судовий захист. Тобто, на переконання позивача за зустрічним позовом, відповідачами за зустрічним позовом внесено зміни в умови Основного договору, що вказує на порушення вимог ст.514 ЦК України.

Окрім того, заявник також просить суд визнати причини пропуску пред`явлення зустрічного позову поважними та поновити процесуальний строк ТОВ "Поділля Агпродукт" на подання зустрічного позову у справі №902/1079/21. Мотивуючи вказане клопотання останній зазначає, що оскільки умови Договору №26/08/20-2 від 26.08.2020 містять третейські застереження, відповідач вважав, що за його клопотанням від 22.11.2021, позов у справі №902/1079/21 буде залишений судом без розгляду. При цьому представник позивача за зустрічним позовом вказує, що для перевірки обставин, викладених у позові, вивчення великого об`єму документів і для формування правової позиції у справі, складення контррозрахунків, представнику відповідача необхідно був додатковий час.

Так, при вирішенні вказаного клопотання позивача за зустрічним позовом суд враховує наступне.

Пунктом 3 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Отже, відповідач вправі реалізувати право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву з одночасним додержанням вимог, встановлених Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.8 ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Так, суд констатує, що строк для подачі відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 165 Господарського процесуального кодексу України судом встановлювався відповідачу в пункті 5 ухвали від 02.11.2021 (п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали).

Як слідує з матеріалів справи, та не заперечується заявником, копія вказаної ухвали отримана останнім 08.11.2021.

Таким чином, беручи до уваги встановлений ухвалою суду строк подання відзиву на позовну заяву, відповідач мав право подати зустрічний позов у строк до 23.11.2021.

Відповідно до ст.113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Як слідує зі змісту ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Враховуючи викладене, а також з метою дотримання визначених положеннями ст.2 Господарського процесуального кодексу України завдань господарського судочинства, суд вважає за можливе визнати причини пропуску пред`явлення зустрічного позову поважними та поновити процесуальний строк ТОВ "Поділля Агпродукт" на подання зустрічного позову у справі №902/1079/21.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд встановив, що вони подані з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

При цьому судом встановлено, що предметом зустрічного позову є визнання недійсним Договору №1 відступлення права вимоги, на підставі якого Позивач у справі одержав право вимоги до Відповідача щодо належного виконання зобов`язань за Основним договором на суму 955731,34 грн, які є предметом стягнення за первісним позовом у даній справі. Таким чином, задоволення зустрічного позову може вплинути на вирішення первісного позову.

Враховуючи викладене, зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 119, 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати причини пропуску пред`явлення зустрічного позову поважними та поновити процесуальний строк ТОВ "Поділля Агпродукт" на подання зустрічного позову у справі №902/1079/21.

2. Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/1079/21 зустрічний позов ТОВ "Поділля Агропродукт" №78 від 08.12.2021.

3. Встановити відповідачам за зустрічним позовом строк у п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічний позов з урахуванням ст.165 ГПК України.

4. Повідомити сторонам, що у разі отримання відзиву відповідача за зустрічним позовом на зустрічну позовну заяву, позивач за зустрічним позовом має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач за зустрічним позовом - заперечення на відповідь позивача за зустрічним позовом до наступного судового засідання.

5. Роз`яснити учасникам справи, що згідно вимог п.4 ч.2 ст.42, ч.2 ст.164, ч.6 ст.165, ст.74 ГПК України кожна особа, яка бере участь у справі, повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень подавши всі наявні у неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги або заперечення.

6. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

7. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст. 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

9. За приписами ч.1 ст.255 ГПК України дана ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

10. Ухвала суду від 14.12.2021 у справі №902/1079/21 підписана суддею та набрала законної сили 14.09.2021.

11. Примірник ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами та на адреси електронної пошти: представника ТОВ "Ліант" (ІНФОРМАЦІЯ_2) та ТОВ "Автоспецтранс ТЕК" (ІНФОРМАЦІЯ_1).

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - представнику ТОВ "Поділля Агропродукт" адвокату Воловодівському І.В. ( АДРЕСА_1 );

3 - ТОВ "Автоспецтранс ТЕК" (просп. академіка Глушка, буд.29, м.Одеса, 65104)