УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/7693/17
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"

про стягнення 39 006,87 грн,

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА"

про стягнення 95 420,16 грн

Суддя Зеленіна Н.І.

Секретар судового засідання Дарменко В.В.

Представники сторін: відповідно до протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Метрополія" на користь ТОВ "ЛЄА" 36 933,50 грн заборгованості, 2 437,62 грн інфляційних втрат, 513,08 грн 3% річних, 936,28 грн судових витрат та 1 600 грн судового збору; зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ЛЄА" на користь ТОВ "Метрополія" 40 820,48 грн штрафу та 1 600 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення 08.08.2017 судом видано відповідні накази.

22.11.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у якій заявник просить визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/7693/17 від 08.08.2017 таким, що не підлягає виконанню та зобов`язати державного виконавця закінчити виконавче провадження та зняти арешт з майна ТОВ "Метрополія", який накладено в межах виконавчого провадження №54584833.

Подана заява мотивована тим, що між сторонами відбулося зарахування зустрічних однорідних вимог, у зв`язку із чим обов`язок боржника щодо виконання рішення припинився.

Суд ухвалою від 24.11.2021 відмовив у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" про заміну стягувача правонаступником.

Ухвалою від 26.11.2021 суд призначив розгляд заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 08.12.2021.

У судовому засіданні 08.12.2021 представник ТОВ "Метрополія" підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник ТОВ "ЛЄА" у судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про місце, дату та час судового засідання був належним чином повідомлений.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Системний аналіз наведеної процесуальної норми дає підстави для висновку, що коло підстав, з яких наказ господарського суду може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, пов`язується саме з відсутністю у боржника обов`язку сплатити борг за таким наказом, зокрема у зв`язку з його припиненням.

Як уже зазначалося, рішенням Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 первісний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Метрополія" на користь ТОВ "ЛЄА" 36 933,50 грн заборгованості, 2 437,62 грн інфляційних втрат, 513,08 грн 3% річних, 936,28 грн судових витрат (загальна суму 40 820,48 грн) та 1 600 грн судового збору; зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "ЛЄА" на користь ТОВ "Метрополія" 40 820,48 грн штрафу та 1 600 грн судового збору.

На виконання зазначеного рішення 08.08.2017 судом видано відповідні накази.

17.10.2017 ТОВ "Метрополія" направило ТОВ "ЛЄА" заяву про припинення зобов`язання зарахуванням, у якому заявлено про припинення зобов`язання грошового зобов`язання ТОВ "Метрополія" перед ТОВ "ЛЄА" щодо сплати грошових коштів на загальну суму 42 420,48 грн згідно рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі №910/7693/17 шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог ТОВ "Метрополія" до ТОВ "ЛЄА" щодо стягнення на загальну суму 42 420,48 грн згідно рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2017 у справі №910/7693/17.

Про проведення заліку зустрічних однорідних вимог ТОВ "ЛЄА" було повідомлено поштовим відправленням (цінний лист з описом вкладення) від 17.10.2017, яке було направлено на адресу: 49100, м. Дніпро, пр-т Героїв, буд. 11-Л.

Статтею 601 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Зарахування здійснюється за наявності наступних умов: 1) вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань, між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого (те саме повинно бути і з боржником); 2) вимоги мають бути однорідними, тобто в обох зобов`язаннях повинні бути речі одного роду (гроші чи інші однорідні речі); 3) необхідно, щоб за обома вимогами настав строк виконання, оскільки не можна пред`явити до зарахування вимоги за таким зобов`язанням, яке не підлягає виконанню.

При цьому, характер зобов`язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Правило про однорідність вимог розповсюджується на їх правову природу, але не стосується підстави виникнення такої вимоги. Отже допускається зарахування однорідних вимог, які випливають із різних підстав (різних договорів тощо).

Вимога про сплату грошей за загальним правилом є однорідною з іншою вимогою про сплату грошей. Адже гроші, як предмет задоволення майнової вимоги, мають ознаку замінності, абсолютної еквівалентності та інші властивості, що дозволяють проводити обмін та інші грошові операції.

Отже, зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Це означає, що достатньо заяви однієї сторони для проведення зарахування. Моментом припинення зобов`язань сторін у такому випадку є момент вчинення заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог та її направлення.

Суд вважає, що повідомлення про зарахування зустрічних однорідних вимог, направлене Товариством з обмеженою відповідальністю "Метрополія" на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЄА" листом від 17.10.2017 за вих. №406 в силу приписів ст. 204 ЦК України є правомірним правочином.

На підставі ст. 203, 601 ЦК України зарахування зустрічних однорідних вимог не потребує відповідного затвердження або схвалення зі сторони боржника, в даному випадку - ТОВ "ЛЄА", та здійснюється в односторонньому порядку кредитором - ТОВ "Метрополія".

При цьому, доказів оскарження заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог з боку ТОВ "ЛЄА" до матеріалів справи не додано,

За таких обставин зобов`язання ТОВ "Метрополія" зі сплати коштів, що підлягали стягненню за рішенням суду у справі №910/7693/17 на користь ТОВ "ЛЄА", є припиненими внаслідок зарахування зустрічних однорідних вимог.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ТОВ "Метрополія" в частині визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд не вбачає підстав для зобов`язання державного виконавця закінчити виконавче провадження та зняти арешт із майна заявника, оскільки вказані повноваження належать надані державним виконавцям на підставі положень Закону України "Про виконавче провадження" і суд позбавлений можливості у даному випадку зобов`язати державних виконавців вчинити певні дії. З огляду на зазначене, заяву у цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Метрополія" про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає - задовольнити частково.

2. Визнати наказ Господарського суду міста Києва №910/7693/17 від 08.08.2017 (штрих-код документа - *1*7543440*1*0*) таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду протягом 10 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021.

Суддя Н.І. Зеленіна