ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"09" грудня 2021 р. Справа № 911/2966/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В. за участю секретаря судового засідання Абраменко М.К., розглянувши справу

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Клуб» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченко Олександра Валерійовича

про визнання недійсним договору та актів та зобов`язання вчинити певні дії

Учасники судового процесу:

від позивача: Ігнатенко О.О.;

від відповідача-1: Сидоренко В.А.;

від відповідача-2: Не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» звернулось до Господарського Київської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «НРБ-Клуб» та Державного реєстратора Комунального підприємства «Бюро державної реєстрації» Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченко Олександра Валерійовича про визнання недійсним договору та актів та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/2966/21 від 13.10.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» залишено без руху.

05.11.2021 від заявника надішли до суду документи на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2021.

Ухвалою суду від 12.11.2021 відкрито провадження по справі № 911/2966/21. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження; ухвалено призначити підготовче засідання у справі на 09.12.2021.

В судове засідання 09.12.2021 представник відповідача-2 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 09.12.2021 судом з`ясовано думку сторін щодо необхідності залучення до участі у справі Державну Інспекцію архітектури та містобудування та Кабінету Міністрів України, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача-1.

У судовому засіданні 09.12.2021 представник позивача надав усні пояснення, щодо залучення третіх осіб.

Представник відповідача-1 залишив вирішення питання, щодо залучення третіх осіб на розсуд суду.

Наразі, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу Україн, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Розглянувши дане клопотання позивача, суд дійшов висновку залучити до участі у справі Державну Інспекцію архітектури та містобудування в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1, з огляду на те, що рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Разом із цим, у залученні до участі у справі Кабінету Міністрів України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1, суд дійшов висновку відмовити, оскільки позивачем не доведено, яким чином рішення в даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Слід зауважити, що у Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

З огляду на обставини, що входять до предмету доказування по справі та доказів, наявних у матеріалах справи та з огляду на приписи ч.4 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» технічного паспорта б/н від 30.10.2019 та рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченко Олександра Валерійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 43449678 від 10.10.2018, номер запису про право власності 28330746 від 08.10.2018.

09.12.2021 в судовому засіданні судом оголошено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 26.01.2022, яка занесена до протоколу судового засідання.

Керуючись ст. ст. 50, 74, 182, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче судове засідання на 26.01.2022 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №6.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» про залучення третіх осіб до участі у справі задовольнити частково.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-1 Державну Інспекцію архітектури та містобудування (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26).

4. В іншій частині клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» про залучення третіх осіб до участі у справі відмовити.

5. Запропонувати третій особі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду пояснення щодо позову у порядку, передбаченому статтею 179 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; докази направлення учасникам судового процесу.

6. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна компанія» наступних документів:

- технічний паспорт б/н від 30.10.2019;

- рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Бюро державної реєстрації" Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області Івченко Олександра Валерійовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний № 43449678 від 10.10.2018, номер запису про право власності 28330746 від 08.10.2018.

7. Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко