ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3634/21

Суддя Господарського суду Київської області Янюк О.С., перевіривши матеріали

позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , м. Біла Церква Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання

УСТАНОВИВ:

07.12.2021 до Господарського суду Київської області (далі суд) засобами поштового зв`язку звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) із позовною заявою б/н від 07.12.2021 (вх. №3584/21 від 09.12.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» (далі ТОВ «Бізнес позика», відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем, зареєстрований в реєстрі за №14525 від 22.06.2021 про звернення стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ «Бізнес позика» заборгованості за кредитним договором №129473-КС-001 від 14.08.2020 на суму 91 494,08грн. Крім того, позивач просить суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Перевіривши подану позовну заяву на відповідність її вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), судом встановлено, що позивачем дотримані положення ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Водночас, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 50 ГПК України, зокрема, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Так, із змісту поданого позову вбачається, що виконавчий напис про стягнення з боржника на користь ТОВ «Бізнес позика» був вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем (далі приватний нотаріус), та у подальшому на підставі вказаного напису приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом Іваном Івановичем відкрито відповідне виконавче провадження.

Ураховуючи зазначені обставини, суд дійшов висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб, а відтак, вважає за необхідне залучити їх до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Разом із цим, позивачем у резолютивній частині позовної заяви заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса належним чином засвідчену копію виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №14525 від 22.06.2021. В обґрунтування свого клопотання зазначив, що на даний час відповіді на відповідний адвокатський запит від приватного нотаріуса не отримано. До того ж, згідно положень ст.ст. 5, 8 Закону України «Про нотаріат» позивач не має доступу до нотаріальної таємниці. За таких обставин, просить клопотання задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо (ч. 3 ст. 164 ГПК України).

Водночас, у відповідності до ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути, зокрема, зазначено: заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Проте, позивачем не було долучено до свого клопотання відповідні докази на підтвердження вжиття заходів щодо отримання відповідного документа самостійно.

Щодо посилання ФОП ОСОБА_1 на ст.ст. 5,8 Закону України «Про нотаріат» як на підставу неможливості отримати відповідний виконавчий напис самостійно, то суд зазначає наступне.

Відповідно до абз. 3, 4 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний сприяти фізичним та юридичним особам у здійсненні їх прав та захисті законних інтересів, роз`яснювати права і обов`язки, попереджати про наслідки вчинюваних нотаріальних дій для того, щоб юридична необізнаність не могла бути використана їм на шкоду; зберігати в таємниці відомості, одержані ним у зв`язку з вчиненням нотаріальних дій.

Згідно ч. 7 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та копії документів, що зберігаються у нотаріуса, видаються нотаріусом виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялися нотаріальні дії.

Як зазначалось вище, із змісту позовної заяви вбачається, що відповідний виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом щодо ФОП ОСОБА_1 , що свідчить про те, що остання не позбавлена права отримати відповідні документи самостійно у встановленому порядку.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення відповідного клопотання позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 80-81, 161-165, 168, 172, 178, 234-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання на 07.02.2022 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджує її повноваження (для представника).

4. Залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

- приватного нотаріуса Бригіду Володимира Олександровича (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, 15, прим. 3);

- приватного виконавця Крегула Івана Івановича (07300, Київська обл., м.Вишгород, «Карат» промисловий майданчик, 5-А, офіс 511).

5. Запропонувати ВІДПОВІДАЧУ надати до 10.01.2022 (включно) письмовий відзив на позов, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, поданий із урахуванням ст. 165 ГПК України та у порядку ст. 178 ГПК України.

6. Запропонувати третім особам, зазначеним у п. 4 даної ухвали, надати суду пояснення щодо позовної заяви у відповідності до ст.168 ГПК України до 10.01.2022 (включно).

7. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про витребування доказів, яке міститься у п. 2 резолютивної частини позовної заяви залишити без задоволення.

8. Інші (додаткові) докази, які мають значення для справи, можуть бути подані сторонами до суду у порядку визначеному ст. 80 ГПК України.

9. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Відповідно до ч. 2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 14.12.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 14.12.2021.