УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/4262/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича

на постанову Центрального апеляційного господарського суду

від 02.11.2021

у справі № 904/4262/17

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси"

2. Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Акціонерне товариство з обмеженою "Банк Кредит Дніпро"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -1 розпорядник майн Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" арбітражний керуючий Галкіна Максим Геннадійович

про визнання недійсним

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 розпорядник майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" арбітражний керуючий Галкін Максим Геннадійович звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою Вих. № 02-02/904-4262-17/66 від 09.11.2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 904/4262/17, підтвердженням чого є накладна відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича у справі № 904/4262/17 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О.В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 25.11.2021.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича Вих. № 02-02/904-4262-17/66 від 09.11.2021 на відповідність вимогам ст. ст. 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 304 Господарського процесуального кодексу України, ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Виходячи із вимог касаційної скарги, скаржником оскаржується постанова Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 904/4262/17, якою ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 про відмову в задоволені клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича вих. №02-01/904-4262-17/43 від 10.06.2021 про приєднання матеріалів справи №904/4262/17 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Акціонерного товариства з обмеженою "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання недійсним договору купівлі-продажу для розгляду в межах провадження у справі №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", яка знаходиться в провадженні судді Суховарова А. В.

В даному випадку скаржником в касаційному порядку оскаржується ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021, яка залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі № 904/4262/17, якою відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича вих. №02-01/904-4262-17/43 від 10.06.2021 про приєднання матеріалів справи №904/4262/17 за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання недійсним договору купівлі-продажу та позовом третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-Акціонерного товариства з обмеженою "Банк Кредит Дніпро" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", Компанії "Ментікто Холдінгс Лімітед", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Сасма-Сток" про визнання недійсним договору купівлі-продажу для розгляду в межах провадження у справі №904/4262/17 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси", яка знаходиться в провадженні судді Суховарова А. В. , яка відповідно до ст. 287 Господарського процесуального кодексу України не підлягає касаційному скарженню.

Відтак, виходячи із вимог пункту 2 частини 1 статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційний перегляд постанови суду апеляційної інстанції, прийнятої за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про відмову в задоволені клопотання про передачу справи в межах справи про банкрутство не передбачено.

Право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини Levages Prestations Services v. France (№ 21920/93, §48, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними.

При цьому, як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" (заява № 24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985 у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства").

Відповідно до Рекомендації № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходів щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, для запобігання будь-яким зловживанням системою оскарження. Відповідно до частини "с" статті 7 Рекомендації, скарги до суду третьої інстанції маються передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, після її перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики, а не можливість проведення "розгляду заради розгляду".

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі № 904/4262/17 за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича № 02-02/904-4262-17/66 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 234, 235, пунктом 2 частини 1 статті 287, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі у справі № 904/4262/17 за касаційною скаргою розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Проско ресурси" арбітражного керуючого Галкіна Максима Геннадійовича Вих. № 02-02/904-4262-17/66 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк