ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/2750/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Пантелієнка В.О.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області

на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2021

у справі №910/2750/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/2750/21 визнано кредиторами Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» (ідентифікаційний код: 36038505):

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» (ідентифікаційний код: 32010004) на загальну суду 2 676 665,88 грн, з яких: 76 700 грн - перша черга, 2 599 965,88 грн - четверта черга;

- Акціонерне товариство «Державна продовольчо-зернова корпорація України» (ідентифікаційний код: 37243279) на загальну суму 788 951,48 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга, 742 559,20 грн - четверта черга, 41 852,28 грн - шоста черга;

- Державне публічне акціонерне товариство «Національна компанія «Украгролізинг» (ідентифікаційний код: 30401456) частково на загальну суму 172 435,05 грн, з яких: 4 540,00 грн - перша черга, 157 886,02 грн - четверта черга, 10 009,03 - шоста черга. У решті вимог - відмовлено, відмовлено ГУ ДПС у Кіровоградській області (ідентифікаційний код: 43995486) у визнанні кредитором боржника на суму 183 899,23 грн, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича сформувати реєстр вимог кредиторів відповідно до Ухвали попереднього засідання у справі, зобов`язано розпорядника майна боржника провести не пізніше 14.10.2020 збори кредиторів боржника, повідомивши про дату, місце і час проведення зборів визнаних судом кредиторів, уповноважену особу працівників та засновників (учасників) боржника не пізніше, ніж за три робочих дні до вказаної дати (докази чого надати суду), зобов`язано розпорядника майна боржника провести у строк не пізніше 14.10.2020 збори комітету кредиторів боржника (докази чого надати суду), визначено дату підсумкового засідання суду на 18.10.2021 о 12:15, яке відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва у залі судових засідань № 7 (корпус Б), зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 13.10.2020 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень ст. ст. 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 13.10.2020 надати суду протокольне рішення зборів комітету кредиторів у відповідності до положень ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутстваа, зобов`язано розпорядника майна боржника у строк до 13.10.2020 подати суду докази проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника та інвентаризації майна боржника, відкладено на 18.10.2021 розгляд клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Миколи Олександровича про припинення повноважень керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український агропродукт» та покладення виконання його обов`язків на розпорядника майна боржника, зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича в строк до 13.10.2021 подати до суду відомості про паспортні дані, ідентифікаційний номер та про місце проживання керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український агропродукт», зобов`язано розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Титаренка Миколу Олександровича в строк до 13.10.2021 подати до суду докази повідомлення/неможливості повідомлення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Український агропродукт» про час та місце наступного судового засідання у справі та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/2750/21, прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження у справі, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/2750/21 в частині відмови Головному управління ДПС у Кіровоградській області у визнанні кредитором боржника та ухвалити нове судове рішення, яким визнати Головне управління ДПС у Кіровоградській області кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Український агропродукт» на загальну суму 183 899, 23 грн, з яких: 152 644, 64 грн - третя черга, 31 254, 59 грн - шоста черга.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/2750/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експерт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Український Агропродукт» про банкрутство, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Кіровоградській на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/2750/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/2750/21.

08.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2750/21 у 3-х томах та 1-му томі матеріалів оскарження.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на судові рішення.

Розміри ставок судового збору встановлено ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви кредитором, який звертається з грошовими вимогами до боржника після оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) сплачується 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з вимог апеляційної скарги, Головне управління ДПС у Кіровоградській області просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/2750/21 в частині відмови Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області у визнанні кредитором боржника та ухвалити нове судове рішення, яким визнати Головне управління ДПС у Кіровоградській області кредитором Товариства з обмеженою відповідальністю «Український агропродукт» на загальну суму 183 899, 23 грн, з яких: 152 644, 64 грн - третя черга, 31 254, 59 грн - шоста черга.

Як вбачається з матеріалів справи, вказані вимоги було заявлено у 2021 році.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складав 2 270,00 грн.

При зверненні з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, становила 4 540, 00 грн (2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,0 х 2).

В свою чергу, згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою у справі про банкрутство має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 6 810 грн. 00 коп. (4 540,00 грн х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги додано докази сплати судового збору за її подання лише у сумі 2 270, 00 грн.

Отже скаржнику необхідно доплатити суму судового збору у розмірі 4 540, 00 грн.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів доплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Заявлені вимоги про поновлення строку на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/2750/21 будуть розглянуті судом у разі усунення вказаних недоліків апеляційної скарги скаржником.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що відокремлений структурний підрозділ, який не є юридичною особою, не наділений господарсько-процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у господарському процесі. У зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана представником від імені Головного управління ДПС у Кіровоградській області, як відокремлеого підрозділу ДПС, суд апеляційної інстанції пропонує скаржнику надати пояснення з приводу свого правового статусу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Кіровоградській області на ухвалу господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/2750/21 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази доплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (4 540, 00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

В.О. Пантелієнко