УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/6341/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі

за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі 1) Харківської міської ради, 2) Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІМЕД"

про визнання недійсним договору про закупівлю товару в частині та стягнення 654 205,61 грн,

за участі особи, яка зверталась з апеляційною скаргою - Харківська обласна прокуратура,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2021 до Касаційного господарського суду надійшла надіслана поштою 18.11.2021 касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 (повний текст складено 01.11.2021) у справі № 910/6341/21.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Зі змісту касаційної скарги убачається, що оскаржується постанова Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі № 910/6341/21, ухвалена за результатом перегляду в апеляційному порядку ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 про залишення позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова без розгляду, яка відповідно до пункту 2 частини першої статті 287 ГПК України підлягає касаційному оскарженню після її перегляду апеляційною інстанцією. Вказані судові рішення оскаржуються в частині розподілу судових витрат.

Абзацом другим частини другої статті 287 ГПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 ГПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Отже, приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням судами норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам статей 287-291 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням вищевказаних норм, касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі № 910/6341/21 з перегляду ухвали суду першої інстанції про залишення позову без розгляду в частині розподілу судових витрат, підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 235, 287-290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 у справі № 910/6341/21.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 13 січня 2022 року о 10:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 04.01.2022.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного господарського суду матеріали справи № 910/6341/21 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Комунального некомерційного підприємства "Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова" Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛІМЕД" про визнання недійсним договору про закупівлю товару в частині та стягнення 654 205,61 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ