ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2021 р. Справа№ 873/231/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання Овчиннікової Я.Д.,

за участю представника стягувача згідно з протоколом судового засідання від 15.12.2021

за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.10.2021

у справі № 108/21 (суддя - Мамченко Ю.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до Фізичної особи-підприємця Боталова Івана Панасовича

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.10.2021 у справі № 108/21 позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ФОП Боталова Івана Панасовича про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ФОП Боталова Івана Панасовича на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором № 011/11203/00663107 від 27.09.2019 у сумі 90 514, 18 грн. Стягнуто з ФОП Боталова Івана Панасовича на користь АТ «Райффайзен Банк» третейський збір у сумі 1 305, 15 грн.

У листопаді 2021 АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до Північного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.10.2021 у справі № 108/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 заяву АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.10.2021 у справі № 108/21 прийнято. Зобов`язано кожну із сторін третейського спору та третейський суд надати суду належні та допустимі докази про наступне: чи визнавалась третейська угода у даній справі недійсною; чи не скасоване рішення третейського суду у справі № 108/21 компетентним судом; чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення третейського суду; чи відповідав склад третейського суду, яким прийнято рішення вимогам закону. Розгляд заяви призначено на 15.12.2021.

23.11.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», на виконання вимог ухвали від 16.11.2021, надійшли оригінали матеріалів третейської справи Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу», які досліджені в судовому засіданні 15.12.2021.

У судове засідання 15.12.2021 з`явився представник стягувача. Боржник у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України. Кореспонденція, надіслана на адресу ФОП Боталова І.П., повернулася до суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою». Кореспонденція надсилалася ФОП Боталова І.П. за відомою суду адресою: АДРЕСА_1 . Указана адреса відповідає даним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Під час підготовки заяви до розгляду судом з`ясовано, що Фізичною особою-підприємцем Боталовим Іваном Панасовичем припинено фізичну особу-підприємця 27.09.2021, що підтверджується відповідним записом в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Також судом, з метою повідомлення боржника, було повідомлено останнього особисто про судове засідання телефонограмою.

Відповідно ч. 6 ст. 176 ГПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою дотримання положень наведеної норми, суд дійшов висновку про необхідність здійснення запиту до відповідного органу реєстрації.

Крім того, представник стягувача заявив про продовження строку розгляду заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, необхідності забезпечення прав усіх учасників, клопотання стягувача про продовження строку розгляду заяви, суд дійшов висновку, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а тому вирішив відкласти розгляд справи в порядку ч. 1 ст. 216 ГПК України та продовжити процесуальний строк розгляду заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду.

Крім того, суд вирішив повторно звернутися до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи з метою отримання запитуваних відомостей.

Керуючись ст. 8, 13, 216, 234, 352, 354 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви АТ «Райффайзен Банк Аваль`про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.10.2021 у справі № 108/21.

2. Зобов`язати Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (69063, м. Запоріжжя, вул. Жуковського, 36, 3-й поверх) у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали надати Північному апеляційному господарському суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування): ОСОБА_1 (відома суду адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

3. Зобов`язати Державну міграційну службу України (01001, м. Київ, вул. Володимирська 9) у п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали Північному апеляційному господарському суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування): ОСОБА_1 (відома суду адреса: АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Попередити про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

4. Відкласти розгляд АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації «Інформаційно-фінансового бізнесу» від 11.10.2021 у справі № 108/21 на 17.01.2022 о 15:30 год. в режимі відеоконференції EASYCON.

Суддя О.М. Коротун