УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8425/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Бакуліної С.В. (доповідач),

розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 (головуючий суддя - Грек Б.М., судді Верховець А.А., Тищенко А.І.) та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 (суддя Мудрий С.М.)

у справі №910/8425/19

за первісним позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 5455169, 31грн

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія "Техімпекс"

до Міністерства оборони України

про внесення змін до державного контракту,

ВСТАНОВИВ:

Міністерство оборони України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича компанія Техімпекс" (далі - ТОВ "НВК "Техімпекс") про стягнення штрафних санкцій, а саме: 6483107,24 грн - пені, 3496566,39 грн - штрафу (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог).

За вказаним позовом Господарським судом міста Києва було порушено провадження у справі №910/8425/19. Справа розглядалася судами неодноразово.

Господарський суд міста Києва рішенням від 19.07.2021 у справі №910/8425/19 первісний позов задовольнив частково; стягнув з ТОВ "НВК "Техімпекс" на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 648310, 72 грн, штраф в розмірі 349656, 64 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 149695, 10 грн, судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 125624,00 грн, судового збору за розгляд справи у суді касаційної інстанції в розмірі 163656,00 грн; в іншій частині первісного позову відмовив; в задоволенні зустрічного позову відмовив.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 18.10.2021рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/8425/19 в частині вимог первісного позову змінив, виклавши пункту 2 резолютивної частини в такій редакції 2."стягнути з ТОВ "НВК "Техімпекс" на користь Міністерства оборони України пеню в розмірі 1296621, 45 грн, штраф в розмірі 699313,28 грн, витрати по сплаті судового збору в розмірі 149695,10, судового збору за розгляд справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 125624,00 грн, судового збору за розгляд справи у суді касаційної інстанції в розмірі 163656,00 грн"; в іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі №910/8425/19 залишив без зміни; стягнув з ТОВ "НВК "Техімпекс" на користь Міністерства оборони України витрати по сплаті судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 224542,00 грн.

Міністерство оборони України 30.10.2021 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулося через суд апеляційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просить постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі №910/8425/19 в частині первісного позову скасувати, та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Міністерства оборони України в повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 04.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Бакуліна С.В. - доповідач (головуючий), Баранець О.М., Мамалуй О.О.

Ухвалою Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №910/8425/19 витребувано матеріали справи з Господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

На виконання ухвали Верховного Суду від 18.11.2021 у справі №910/8425/19 Господарським судом міста Києва на адресу відділу режимно-секретної роботи Верховного Суду направлено судову справу №910/8425/19 за позовом Міністерства оборони України до ТОВ "НВК "Техімпекс" про стягнення штрафних санкцій.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на таке.

Виходячи з норми частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, вона залишається без руху.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір встановлений у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачу за первісним позовом відмовлено у позові у стягненні штрафних санкцій в загальній сумі 7983738,90 грн.

Відтак, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі складає 239512,17 грн ((7983738,90 х 1,5%) х 200%).

Натомість скаржник не додав до касаційної скарги документа, який підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Таким чином, скаржнику необхідно сплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату 239512,17грн за наведеними нижче реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007

Код класифікації доходів бюджету: 22030102

Найменування податку, збору, платежу Судовий збір (Верховний Суд, 055)

Символ звітності банку: 207

Ураховуючи викладене, касаційна скарга Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі №910/8425/19 підлягає залишенню без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України, із наданням скаржникові строку для усунення зазначених недоліків, а саме подання Суду документа про сплату (зарахування) судового збору за подання касаційної скарги в установленому законом порядку та розмірі, а саме у сумі 239512,17.

При цьому Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків слід подати до Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 174 та частиною другою статті 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із касаційною скаргою.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287, 290, 292, 314 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 19.07.2021 у справі №910/8425/19 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Міністерству оборони України, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

(Докази виконання вимог цієї ухвали надсилати/подавати на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: вул. О.Копиленка, 6, м. Київ, 01016).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Бакуліна