ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. Справа№ 914/240/18
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мартюк А.І.
суддів: Зубець Л.П.
Ткаченка Б.О.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 914/240/18

за апеляційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року

у справі № 914/240/18 (Суддя Головіна К. І.)

за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній

сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України

до 1. Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції

і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" - Державне

госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства

"Будінвест"

3. Адміністрації державної прикордонної служби України

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Громадської організації "Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира

Сікевича"

2. Регіонального ландшафтного парку "Знесінння"

та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд"

2. Військової частини НОМЕР_1

3. Львівської міської ради

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18 відмовлено у позові заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт", Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Будінвест", Адміністрації державної прикордонної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Громадська організація "Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича", Регіональний ландшафтний парк "Знесінння", треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд", Військова частина 2144, Львівська міська рада про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна .

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, визнати недійсним з моменту укладення договір купівлі-продажу (будівель та споруд) від 20 квітня 2006 року, укладеного Дочірнім підприємством державної компанії „Укрспецекспорт державним госпрозрахунковим зовнішньо Торговельним підприємством „Спецтехноекспорт з товариством з обмеженою відповідальністю „Будінвест. Стягнути з відповідачів на користь Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону судовий збір на загальну суму 13215 грн., який складається з 4405 грн. за подачу до суду позовної заяви та даної апеляційної скарги, а також 8810 грн. за подачу двох апеляційних (на рішення Господарського суду Львівської області від 7 травня 2019 року та на рішення Господарського суду міста Києва від 23 липня 2020 року), а також однієї касаційної скарги (на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13 січня 2021 року).Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішенням Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 р апеляційну скаргу Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Ткаченко Б.О.

Заступник керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18 посилаючись на те, що рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18 було отримано Заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону було отримано 25.10.2021 року.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 року задоволено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18 та поновлено Заступнику керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону зазначений строк. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону на рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18. Розгляд справи №914/240/18 призначено на 22.12.2021 р. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 30.09.2021 року у справі №914/240/18. Витребувано з Господарського суду міста Києва справу №914/240/18 за позовом Заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України до 1. Дочірнього підприємства Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення "Укрспецекспорт" - Державне госпрозрахункове зовнішньоторговельне підприємство "Спецтехноекспорт" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю виробничого підприємства "Будінвест" 3. Адміністрації державної прикордонної служби України за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Громадської організації "Правозахисний центр ім. ген. УНР Володимира Сікевича" 2. Регіонального ландшафтного парку "Знесіння" та за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" 2.Військової частини НОМЕР_1 3. Львівської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна.

01.12.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Господарського суду міста Києва на виконання вимог ухвали суду надійшли матеріали справи № 914/240/18.

02.12.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1 надійшло клопотання про ознайомлення із матеріалами справи шляхом надсилання її на електронну пошту представнику.

07.12.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1 надійшло клопотання про зобов`язання апелянта направити примірник скарги та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції прза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні даної заяви третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд виходить з наступного.

Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи.

Частиною 3 ст. 197 ГПК вказано, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ч. 4 вищевказаної статті під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів-1 та провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".

При проведенні судового засідання поза межами приміщення суду заявник повинен дотримуватись вимог Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА України від 23.04.2020 № 196.

Керуючись ст.ст. 121, 197, 234, 267, 268, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АрхіБуд" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

2. Судове засідання по справі №914/240/18 в режимі відеоконференції відбудеться 22.12.2021 об 10год. 00хв., в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А. (зал судових засідань № 5, І поверх).

3. Попередити сторін, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку "EasyCon"., який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

6. Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

Б.О. Ткаченко