ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"13" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3104/21

за позовом Броварської міської ради Броварського району Київської області, м. Бровари

до відповідача приватного акціонерного товариства Броварський завод залізобетонних конструкцій, м. Бровари

про визнання договору розірваним та повернення майна,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від позивача: не з`явився, від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

позивач - Броварська міська рада Броварського району Київської області звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 20.10.2021 № 2-15/4849 до відповідача ПАТ Броварський завод залізобетонних конструкцій, в якому просить суд зобов`язати відповідача - ПАТ Броварський завод залізобетонних конструкцій повернути Броварській міській раді Броварського району Київської області гуртожиток, розташований за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 12-а, по акту приймання передачі, та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11.05.2017 Броварською міською радою Броварського району Київської області прийнято рішення Про закріплення на праві господарського відання за ПАТ Броварський завод залізобетонних конструкцій гуртожитку по вулиці Гагаріна 12-А у місті Бровари Київської області № 546-28-07, на підставі якого 11.07.2017 між Броварською міською радою Броварського району Київської області (власник) та ПАТ Броварський завод залізобетонних конструкцій (користувач) було укладено та нотаріально посвідчено договір про закріплення (передачу) майна, що є власністю територіальної громади міста Бровари на праві господарського відання, зареєстрований у реєстрі за №1409, відповідно до умов якого, власник закріплює (передає) користувачу, а користувач приймає в господарське відання майно, а саме гуртожиток, загальною площею 4084,6 кв.м., який розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 12-а.

26.08.2021, у зв`язку із систематичним порушенням відповідачем умов договору від 11.07.2017, Броварською міською радою Броварського району Київської області прийнято рішення від 26.08.2021 №364-11/08 Про розірвання договору Про закріплення (передачу) майна, що є власністю територіальної громади міста Бровари на праві господарського відання. Пунктом 3 вказаного рішення встановлено відповідачу термін у 30 днів для добровільного повернення майна.

Як твердить позивач, про прийняте рішення відповідача було повідомлено листом від 01.09.2021 № 2-6/4029, в якому також було запропоновано відповідачу повернути майно, а саме гуртожиток, у добровільному порядку підписавши додаткову угоду про розірвання Договору, проект якої було додано до вищевказаного листа, та підписати акт приймання передачі. Однак, відповідач відмовився від добровільного повернення майна, повідомивши позивача про прийняте рішення листом від 17.09.2021 № 75, у зв`язку із чим позивач просить суд зобов`язати відповідача - ПАТ Броварський завод залізобетонних конструкцій повернути Броварській міській раді Броварського району Київської області гуртожиток, розташований за адресою Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 12-а по акту приймання передачі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.10.2021 позовну заяву Броварської міської ради Броварського району Київської області від 20.10.2021 № 2-15/4849 залишено без руху. Зобов`язано Броварську міську раду Броварського району Київської області усунути недоліки позовної заяви, у строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- визначитися із позовними вимогами та вказати письмово вірну ціну поданого позову підтвердивши її документально;

- вказати правові підстави кожної із позовних вимог (конкретні статті конкретного закону, якими позивач обґрунтовує свої вимоги);

- подати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі відповідно до заявлених позовних вимог (1,5% від ціни позову за майнову вимогу плюс 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожну немайнову вимогу).

15.11.2021 від позивача - Броварської міської ради Броварського району Київської області на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 28.10.2021 до суду надійшло клопотання про усунення недоліків від 12.11.2021 № 1.12.4-15/01/5517 разом з примірником уточненої позовної заяви від 12.11.2021 № 1.12.4-15/01/5513, в якій позивач просить суд:

- прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі;

- визнати розірваним договір про закріплення (передачу) майна, що є власністю територіальної громади міста Бровари на праві господарського відання, укладений між Броварською міською радою Київської області, , місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, та приватним акціонерним товариством Броварський завод залізобетонних конструкцій (до зміни назви Публічне акціонерне товариство Броварський завод залізобетонних конструкцій), , місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Порошкова, 2, від 11.07.2017, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Писаним В.Г. та зареєстрований в реєстрі за № 1409;

- зобов`язати приватне акціонерне товариство Броварський завод залізобетонних конструкцій (до зміни назви Публічне акціонерне товариство Броварський завод залізобетонних конструкцій), , місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Порошкова, 2, повернути Броварській міській раді Броварського району Київської області, , місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 15, гуртожиток, розташований за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 12-а;

- стягнути з відповідача фактично понесені судові витрати на користь Броварської міської ради Броварського району Київської області.

Уточнена позовна заява обґрунтована посиланням на правові норми, які регулюють договірні зобов`язальні відносини (ст.ст. 509, 525, 598, 626, 627, 651 ЦК України, ст. 188 ГК України). Так позивач твердить, що відповідач допустив істотні порушення умов укладеного між позивачем та відповідачем договору про закріплення (передачу) майна, що є власністю територіальної громади міста Бровари на праві господарського відання від 11.07.2017. Позивач твердить, що умовами договору (пункт 11.3) передбачено право власника в односторонньому порядку розірвати цей договір у випадку систематичного порушення умов цього договору, при цьому договір вважається розірваним в односторонньому порядку з моменту отримання користувачем відповідного письмового повідомлення власника. Позивач твердить, що направив позивачу відповідний лист від 01.09.2021 №2-6/4029, до якого було додано копію рішення Броварської міської ради про розірвання договору та проект додаткової угоди про розірвання договору; вказаний лист відповідачем був отриманий 07.09.2021, відтак, позивач робить висновок про те, що договір вважається розірваним з 07.09.2021 та просить суд зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Броварський завод залізобетонних конструкцій» повернути Броварській міській раді гуртожиток, розташований за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна 12-А.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/3104/21. Постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін. Підготовче судове засідання призначено на 13.12.2021.

03.12.2021 від позивача Броварської міської ради Броварського району Київської області за підписом міського голови до суду надійшла заява від 01.12.2021 №1.12.4-15/01/6578 про залишення позову без розгляду, в якій позивач просить суд в порядку пункту 5 частини 1 ст. 226 ГПК України залишити без розгляду позовну заяву Броварської міської ради Броварського району Київської області до ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» про визнання договору розірваним та повернення майна, та повернути сплачений судовий збір.

13.12.2021 від відповідача Приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява, у якій позивач за зустрічним позовом просить суд:

- об`єднати в одне провадження вимоги за зустрічним позовом ПрАТ «Броварський ЗЗК» з первісним позовом Броварської міської ради;

- відмовити у задоволенні позову Броварської міської ради Броварського району Київської області;

- визнати недійсним рішення Броварської міської ради Броварського району Київської області від 26.08.2021 №364-11-08 «Про розірвання договору «Про закріплення (передачу) майна, що є власністю територіальної громади міста Бровари на праві господарського відання»;

- судові витрати покласти на відповідача.

Зустрічний позов обґрунтований посиланнями на відсутність фактів порушення позивачем за зустрічним позовом умов договору від 11.07.2017 про закріплення (передачу) майна, що є власністю територіальної громади міста Бровари на праві господарського відання, зареєстрованого у реєстрі за №1409. Позивач за зустрічним позовом твердить про порушення оскаржуваним рішенням статей 6, 11-13, 203, 611, 627, 628, 651 ЦК України та пункту 11.3 Договору, що, на його думку, є підставою для визнання вказаного рішення недійсним.

У підготовче судове засідання 13.12.2021 сторони своїх уповноважених представників не направили, про причини не з`явлення суд не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання від сторін не надходило. Відповідач відзив на позов не подав. Як вбачається з залучених до матеріалів справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, позивач копію ухвали від 18.11.2021 про відкриття провадження у справі отримав 24.11.2021, відповідач копію ухвали від 18.11.2021 отримав 23.11.2021, відтак обидві сторони були належним чином завчасно повідомлені судом про дату, час та місце проведення судового засідання.

Розглянувши зустрічний позов ПрАТ "Броварський завод залізобетонних конструкцій", суд ухвалою від 13.12.2021 повернув зустрічний позов заявнику на підставі частини 6 ст. 180 ГПК України.

Розглянувши заяву позивача Броварської міської ради від 01.12.2021 №1.12.4-15/01/6578 про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, вказане право позивача (залишення позову без розгляду) може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті та є абсолютним, тобто не залежить від мотивів позивача чи волі інших учасників справи.

У даному випадку, позивач скористався своїм процесуальним правом, подавши відповідну заяву до початку розгляду справи по суті.

При цьому, положення статті 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав, вказаних у частині 1 цієї статті.

Заява підписана безпосередньо міським головою, відтак обмеження на підписання таких заяв від імені Броварської міської ради у вказаної особи відсутні.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи, що поданою заявою, яка підписана міським головою, не порушуються права та інтереси учасників справи, суд задовольняє вищевказану заяву та постановляє ухвалу про залишення без розгляду позову Броварської міської ради до ПрАТ «Броварський завод залізобетонних конструкцій» про визнання договору розірваним та повернення майна у справі №911/2158/21.

Згідно із частинами 2, 3, 4 статті 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Статтею 7 Закону України Про судовий збір визначено підстави повернення сплачених сум судового збору, перелік яких є вичерпним.

Так, згідно пункту 4 частини 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, залишення позову без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 226 ГПК України за заявою позивача, поданою до початку розгляду справи по суті, не має наслідком повернення позивачу сплаченої суми судового збору.

З огляду на викладене, заяву позивача Броварської міської ради 01.12.2021 №1.12.4-15/01/6578 про залишення позову без розгляду в частині вимог про повернення з бюджету сум судового збору, сплачених за подання позовної заяви згідно платіжних доручень № 984 від 13.10.2021 на суму 2270,00 грн. та №1060 від 05.11.2021 на суму 8 167,50 грн. не належить до задоволення.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 185, статтями 226, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача Броварської міської ради Броварського району Київської області від 01.12.2021 №1.12.4-15/01/6578 про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

2. Позов Броварської міської ради Броварського району Київської області до приватного акціонерного товариства «Броварський завод залізобетонних конструкцій» у справі №911/3104/21 про визнання договору розірваним та повернення майна залишити без розгляду.

3. У задоволенні решти вимог заяви від 01.12.2021 №1.12.4-15/01/6578 відмовити.

Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду підписана 13.12.2021, набирає законної сили у відповідності до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та у порядку частини 3 ст. 226, п. 14 ч. 1 ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом строків, встановлених ст. 256 ГПК України.

Суддя О.В. Конюх