overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2021 року справа №903/598/21

Господарський суд Волинської області, в порядку ст. ст. 120-121 ГПК України, у справі

за позовом виконувача обов`язків заступника керівника Луцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі

Міністерства освіти і науки України, м. Київ

Львівського національного аграрного університету, м. Дубляни

до відповідачів:

1. Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, м. Луцьк

2. Горохівської міської ради, м. Горохів

про визнання незаконними та скасування наказів, скасування реєстрації земельних ділянок, реєстрації права власності на земельні ділянки та припинення відповідних речових прав

ПОВІДОМЛЯЄ:

Міністерство освіти і науки України про те, що ухвалою Господарського суду Волинської області, постановленою за результатами проведеного 13.12.2021р. судового засідання (відображена в протоколі судового засідання), судом, на стадії судових дебатів, було оголошено перерву в судовому засіданні до "11" січня 2022 р. до 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 13.12.2021р.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 грудня 2021 року справа №903/844/21

Господарський суд Волинської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хазера Україна", м. Київ

до відповідачів: Фізичної особи-підприємця Дятла Сергія Леонідовича , с. Воля-Ковельська Ковельського району

Дятла Сергія Леонідовича , с. Воля-Ковельська Ковельського району

про солідарне стягнення 523 143,86 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Відповідачів про те, що ухвалою Господарського суду Волинської області від 13.12.2021р., постановленою за результатами проведеного підготовчого судового засідання (відображена в протоколі засідання суду), господарським судом було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на "11" січня 2022 р. на 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на дану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 13.12.2021р.

Суддя В. А. Войціховський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9383/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХІМ ТОРГ", м.Славутич

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС", м.Дніпро

про стягнення 723 728,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХІМ ТОРГ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАС" і просить суд стягнути 623 500,80 грн. - заборгованості, 100 228,00 грн. - неустойки та судовий збір.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором поставки №1501 від 15.01.2018 в частині оплати поставленого товару.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8991/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного підприємства "БАСТІОН", м.Павлоград

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп", м.Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 36 570,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Бастіон" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй Рем Груп" і просить суд стягнути 24440,00 грн. - основного боргу, який складається з 16040грн. за договором 15-09/17 від 15.09.2017 та 8400 грн. за договором №28-09/17, 4 428,66 грн. - пені, 735,21 грн. - 3% річних, 2018,74 грн. - інфляційних витрат, 5000,00 грн. - витрат за надання правничої допомоги та судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2021м. ДніпроСправа № 904/3692/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021, яке набрало законної сили 09.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.12.2024.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.12.2021 Справа № 904/9366/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІЛМ ГРУПП", с. Дослідне, Дніпропетровська область

до Приватного підприємства "АВ-ПАК", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 23 327,06грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІЛМ ГРУПП" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "АВ-ПАК" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості 23 327,06грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 17 000,00грн., пеня у розмірі 3 311,12грн., 3% річних у розмірі 650,00грн., індекс інфляції у розмірі 2 365,94грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки №261018 від 26.10.2018 в частині своєчасної та повної оплати за поставлений товар.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2021м. ДніпроСправа № 29/5005/952/2012

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргранкорк", м. Дніпро

до боржника Фізичної особи - підприємця Шовкун Ясі Георгіївни, м. Дніпро

про визнання банкрутом

Представники:

від заявника Колошин В.П. ордер серія АЕ №1025254 від 09.06.2020, посвідчення адвоката №0331, свідоцтво №66 від 15.09.1993 ТОВ "Укргранкорк"

від боржника не з`явився

від АТ "УКРСИББАНК" Трубіна Т.В довіреність №24-1/163372 від 28.12.2020, адвокатське свідоцтво серія ДН №5551 від 31.07.2019

Суддя Примак С.А.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду від 04.11.2021.

Справа про банкрутство Фізичної особи - підприємця Шовкун Ясі Георгіївни перебуває на стадії ліквідації.

04.11.2021 ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Венської Оксани Олександрівни до 09.12.2021. Відкладено розгляд клопотання ФОП Шовкун Я.Г. № б/н від 28.10.2019 про закриття провадження у справі про банкрутство на 09.12.2021 на 11:40. Відкладено розгляд клопотання ліквідатора про введення процедури погашення боргів фізичної особи Шовкун Ясі Георгіївни на 09.12.2021 на 11:40. Відкладено розгляд клопотання ТОВ "Укргранкорк" № б/н від 26.10.2020 про закриття провадження у справі на 09.12.2021 на 11:40.

У зв`язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об`єктивного розгляду справи, а також з огляду на клопотання та заяви учасників справи про відкладення судового засідання на іншу дату суд вважає за необхідне відкласти розгляд на іншу дату, та керуючись ст. 119 ГПК України, продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до дати судового засідання.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора Венської Оксани Олександрівни до 10.02.2022.

Відкласти розгляд клопотання ФОП Шовкун Я.Г. № б/н від 28.10.2019 про закриття провадження у справі про банкрутство на 10.02.2022 на 11:00.

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про введення процедури погашення боргів фізичної особи Шовкун Ясі Георгіївни на 10.02.2022 на 11:00.

Відкласти розгляд клопотання ТОВ "Укргранкорк" № б/н від 26.10.2020 про закриття провадження у справі на 10.02.2022 на 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, каб. 3-410.

Визнати явку представників ліквідатора, боржника, представників Дніпродзержинської ОДПІ, ТОВ "Укргранкорк", ТОВ "ОТП "Факторинг Україна", Шовкун В.В., Шовкун Г.П., ПАТ "УкрСиббанк", ТОВ "Кей-Колект" обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.А. Примак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6534/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021, яке набрало законної сили 09.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
09.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6534/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021, яке набрало законної сили 09.12.2021.
Стягувач: Державний бюджет України в особі управління Державної казначейської Служби України
Наказ дійсний для пред`явлення до 10.03.2022.
Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення без руху заяви про відкриття

провадження у справі про банкрутство

13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9440/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейс Фактор", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авеста" (49000, м.Дніпро, вул. Європейська, буд.5, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кейс Фактор" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Авеста" (49000, м.Дніпро, вул. Європейська, буд.5, ).

Розглянувши заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність залишення заяви без руху, з огляду на такі обставини.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до частини 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви боржника про відкриття провадження у справ про банкрутство додаються, зокрема:

- докази сплати судового збору;

- докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Судом встановлено, що до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейс Фактор" не подано сплати судового збору та доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейс Фактор" подана без додержання вимог, викладених у частині 2 статті 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частини 3 ст.37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, ч.2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кейс Фактор" про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фінансова компанія "Авеста" залишити без руху.

2. Заявнику протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- надати докази сплати судового збору за подання заяви;

- надати докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання заявником вимог суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 13.12.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8835/21

За позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ", 69008, м.Запоріжжя, Південне шосе, 72,

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", 03680, м.Київ, вул.Є.Гедройця, буд.5, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", 49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, б.108,

про стягнення шкоди, завданої недостачею у розмірі 15 807,01грн.

Суддя Панна С.П.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Запорізький металургійний комбінат "ЗАПОРІЖСТАЛЬ" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Укрзалізниця" про стягнення шкоди, завданою недостачею у розмірі 15 807,01грн.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 270,00грн. та витрати на професійну правничу допомогу, докази якої будуть надані протягом п`яти днів з моменту винесення рішення.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Договору № 924/18 Сб від 19.12.2018р. в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 11.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 14.12.2021р. о 10:30 год.

03.12.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача надійшла заява про участь в судовому засіданні 14.12.2021р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Оскільки з відсутністю вільних місць у залах відеоконференції у Господарському суді Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 14.12.2021р. о 10:30 год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 197, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні 14.12.2021р. о 10:30 год. в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 904/105/20

За позовом Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС", м. Кривий Ріг

про повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан

Головуючий суддя Ліпинський О.В.

Суддя Загинайко Т.В.

Суддя Татарчук В.О.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міська рада (далі - позивач) звернулась до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРС" (далі - відповідач) повернення земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан.

Ухвалою суду від 07.12.2021 підготовче засідання відкладено на 22.12.21 р. о 12:00год.

09.12.2021року від Відповідача надійшла заява про участь представника в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до п. 1 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно даних WEB-Програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку" у суду відсутня можливість проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції в Господарському суді Дніпропетровської області в раніше визначену дату, що є підставою для відмови в задоволенні заяви Відповідача про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Відповідача про його участь в засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя О.В. Ліпинський

Суддя Т.В. Загинайко

Суддя В.О. Татарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/5910/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 09.11.2021, яке набрало законної сили 10.12.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 11.12.2024.
Суддя Іван Іванович Колісник