ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2537/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Адвокатського бюро «Василика В.В.»
до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке»
про стягнення 53697,57 грн.
без повідомлення (виклику) сторін

суть спору:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Адвокатського бюро «Василика В.В.» (далі позивач) до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» (далі відповідач) про стягнення 53697,57 грн., з яких 47307,08 грн. інфляційних втрат, 6390,49 грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на прострочення відповідачем грошових зобов`язань, які виникли з судових рішень, за якими з відповідача на користь позивача стягнуто, зокрема, борг та інфляційні втрати, на які позивач за час їх прострочення нарахував заявлені до стягнення суми інфляційних втрат та 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 03.09.2021 у даній справі прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження та встановлено відповідачу строк до 30.09.2021 для подачі відзиву на позовну заяву та інших документів, що підтверджують заперечення проти позову. Встановлено позивачу строк для подачі відповіді на відзив до 12.10.2021 та встановлено відповідачу строк до 19.10.2021 для подачі заперечення на відповідь на відзив.

Сторони повідомлені про відкриття провадження у даній справі у порядку встановленому ч. 5 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України з додержанням вимог частин 3, 4 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, шляхом направлення на адреси їх місцезнаходження, належним чином завіреної копії ухвали, рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

У встановлений судом строк Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» подало суду відзив на позовну заяву від 14.09.2021 № 25, в якому відповідач зазначає, що товариство перебуває в стані припинення, воно є боржником перед позивачем, який перебуває останнім у списку кредиторів і не може претендувати на погашення суми боргу до задоволення вимог перед бюджетом, по заробітній платі працівникам, Пенсійним фондом України тощо. За відсутності майна і грошових коштів на балансі і розрахункових рахунках відповідача і в розпорядженні комісії з припинення суми кредиторської заборгованості перед кредиторами визнані такими, що погашені, про що неодноразово було повідомлено позивача. За строками позовної давності виконавчі проваджені, які перебували на виконання виконавчої служби без їх поновлення рішенням суду не мають взагалі враховуватись у заявленому позивачем судовому спорі. Враховуючи вищевикладене, відповідач просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

У встановлений судом строк позивач своїм правом на подачу відповіді на відзив на позовну заяву не скористався, відповідь на відзив на позовну заяву не надав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13, яке набрало законної сили, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь Адвокатського об`єднання «Адвокатська контора «Василик і Євстігнєєв» 120000,00 грн. боргу, 5135,08 грн. пені, 3454,29 грн. 3% річних, 2571,78 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 02.09.2013 у справі № 911/2547/13 видано наказ від 16.09.2013.

Рішенням Господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13, яке набрало законної сили, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь Адвокатського об`єднання «Адвокатська контора «Василик і Євстігнєєв» 224500 грн. заборгованості, 224,50 грн. інфляційних втрат, 10167,08 грн. 3% річних та 4687,84 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі № 911/2670/13 видано наказ від 07.10.2013.

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі 911/5354/15, яке набрало законної сили, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь Адвокатського бюро «Василика В.В.» 161135,53 грн. інфляційних втрат, 13580,06 грн. 3% річних та 2620,73 судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 09.03.2016 у справі 911/5354/15 видано наказ від 30.05.2016.

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.12.2017 у справі 911/3438/17, яке набрало законної сили, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь Адвокатського бюро «Василика В.В.» 90157,75 грн. інфляційних втрат, 18666,32 грн. 3 % річних та 1632,36 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 08.12.2017 у справі 911/3438/17 видано наказ від 04.06.2018.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.07.2019 у справі 911/1067/19, яке набрало законної сили, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь Адвокатського бюро «Василика В.В.» 26445,80 грн. інфляційних втрат, 8177,30 грн. 3% річних та 636,27 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.07.2019 у справі 911/1067/19 видано наказ від 26.07.2019.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.09.2020 у справі № 911/1609/20, яке набрало законної сили, стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь Адвокатського бюро «Василика В.В.» 8433,63 грн. інфляційних втрат, 6820,98 грн. 3% річних та 1961,51 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 01.09.2020 у справі № 911/1609/20 видано наказ від 09.02.2021.

У зв`язку з невиконанням відповідачем перелічених вище судових рішень позивач звернувся з даним позовом до суду.

Згідно розрахунку позивача інфляційні втрати за період прострочення з червня 2020 року по липень 2021 року включно з простроченої суми 481252,04 грн. складають 47307,08 грн.

Згідно розрахунку позивача 3% річних за період прострочення з 24.07.2020 по 26.08.2021 з простроченої суми 195079,33 грн. складають 6390,49 грн.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відтак, у разі несвоєчасного виконання боржником грошового зобов`язання у нього в силу закону (частини другої статті 625 ЦК України) виникає обов`язок сплатити кредитору, поряд із сумою основного боргу, суму інфляційних втрат, як компенсацію знецінення грошових коштів за основним зобов`язанням внаслідок інфляційних процесів у період прострочення їх оплати.

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу. Водночас, якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення.

За відсутності інших підстав припинення зобов`язання, передбачених договором або законом, зобов`язання, в тому числі й грошове, припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Саме лише прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

Отже, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Згідно з правильним арифметичним розрахунком, який зроблений судом, з врахуванням заявленого позивачем періоду нарахування інфляційних втрат, стягненню підлягають інфляційні втрати в розмірі 47117,49 грн.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
01.06.2020 - 31.07..041.09847117.49528369.53
В решті заявленої до стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 189,59 грн. суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність та недоведеність.

Здійснений позивачем розрахунок 3% річних є арифметично вірними, відповідає вказаним нормам законодавства та обставинам справи, а тому вимоги у вказаній частині позову є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Заперечення відповідача проти позову з підстав того, що товариство перебуває в стані припинення, а кредиторська заборгованість перед позивачем зареєстрована комісією з припинення і позивач не може претендувати на погашення суми боргу до задоволення вимог перед бюджетом, по заробітній платі працівникам, Пенсійним фондом України тощо, не приймаються судом до уваги при вирішені спору та відхиляються з огляду на те, що вказані обставини не позбавляють права позивача на нарахування на прострочені суми грошового зобов`язання передбачені ст. 625 ЦУ України інфляційні втрати та 3% річних та звернення до суду з відповідним позовом про їх стягнення.

Посилання відповідача на припинення виконавчих проваджень з виконання судових наказів з примусового виконання перелічених судових рішень не приймаються судом до уваги при вирішені спору з огляду на те, що вони не стосуються предмету спору та доказування у даній справі.

Зважаючи на викладене та враховуючи вищезазначені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 47117,49 грн. інфляційних втрат та 6390,49 грн. 3% річних є доведеними, обґрунтованими, відповідачем не спростовані, а відтак підлягають задоволенню. В решті заявленої до стягнення суми інфляційних втрат в розмірі 189,59 грн. суд відмовляє, з огляду на їх безпідставність та недоведеність.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. 13, 74, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов Адвокатського бюро «Василика В.В.» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про стягнення 53697,57 грн., з яких 47307,08 грн. інфляційних втрат, 6390,49 грн. 3% річних задовольнити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» (вул. М. Лагунової, 107, с. Княжичі, Броварський р-н, Київська обл., 07455, ідентифікаційний код 32277523) на користь Адвокатського бюро «Василика В.В.» (вул. Ярославів Вал, 33-А, нежиле приміщення 1-14, м. Київ, 01054, ідентифікаційний код 35379954) 47117 (сорок сім тисяч сто сімнадцять) грн. 49 коп. інфляційних втрат, 6390 (шість тисяч триста дев`яносто) грн. 49 коп. 3 % річних, 2261 (дві тисячі двісті шістдесят одну) грн. 98 коп. витрат зі сплати судового збору.

3. В решті позовних вимог Адвокатського бюро «Василика В.В.» до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» про стягнення 189,59 грн. інфляційних втрат відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили у строк та порядку передбаченому ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 08.12.2021.

Суддя Ю.В. Подоляк