ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/10602/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 р.

у справі № 910/10602/21 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал»

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 15603,89 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 р. у справі № 910/10602/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Моторно (транспортне) страхове бюро України 25.10.2021 р. у встановлений процесуальний строк засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10602/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України, суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме:

- відсутність документів, що посвідчують повноваження представника на підписання та подання скарги (п. 1 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановлених порядку і розмірі (п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України);

- відсутність доказів, що підтверджують надсилання копії цієї скарги позивачу листом з описом вкладення (п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України).

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 р. апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України у справі № 910/10602/21, залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених у її мотивувальній частині.

Копію ухвали від 01.11.2021 р. про залишення без руху апеляційної скарги отримано Моторно (транспортним) страховим бюро України 05.11.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався 06.11.2021 р. та закінчився 15.11.2021 р. включно.

До суду 22.11.2021 р. від Моторно (транспортного) страхового бюро України надійшло клопотання на виконання вимог ухвали, до якого додано платіжне доручення про сплату судового збору, докази направлення апеляційної скарги позивачу та копія довіреності. Зазначене клопотання подано скаржником до суду за допомогою засобів поштового зв`язку 18.11.2021 р.

Як було зазначено в ухвалі від 01.11.2021 р., скаржникові надано строк на усунення недоліків апеляційної скарги упродовж десяти днів з дня вручення її копії. Копію ухвали отримано відповідачем 05.11.2021 р. Отже, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 15.11.2021 р. Однак, клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги було надіслано заявником до суду поштою лише 18.11.2021 р. Таким чином, скаржником пропущено процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 р. апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 р. у справі № 910/10602/21 з доданими документами повернуто заявникові без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Моторно (транспортне) страхове бюро України 06.12.2021 р. повторно засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) та протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08.12.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10602/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Також відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Разом з цим, перевіривши матеріали даної апеляційної скарги, суд зазначає, що до скарги не додано доказів надсилання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» у розумінні ст. 259 ГПК України листом з описом вкладення.

Таким чином, суд зазначає, що Моторно (транспортним) страховим бюро України не виконано вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, ст. 259 ГПК України та не надано суду доказів надсилання копії даної апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення.

Також, апеляційний суд вказує на те, що дана апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом процесуального строку без порушення скаржником питання стосовно поновлення такого строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк (з урахуванням вихідних днів) до 25.10.2021 р. включно. Натомість, дану апеляційну скаргу подано повторно 06.12.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлено виключно за заявою учасника справи, а не з ініціативи суду. Разом з цим, відповідачем до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, такої заяви не викладено і у тексті апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому впродовж десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин апеляційна скарга Моторно (транспортного) страхового бюро України також підлягає залишенню без руху з підстави відсутності заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відповідачеві слід дотриматися зазначених в цій ухвалі вказівок і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду м. Києва від 04.10.2021 р. у справі № 910/10602/21 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Моторно (транспортне) страхове бюро України, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків в частині надання доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржникові, а у випадку неусунення у встановлений термін недоліків стосовно подання заяви про поновлення строку - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя С.І. Буравльов