СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

10 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2526/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддя Барбашова С.В., суддя Зубченко І.В.

розглянувши апеляційну скаргу (вх.№3505 Х/3) Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, м. Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від07.10.2021 року (повний текст складено та підписано 18.10.2021року)
у справі№922/2526/21 (суддя Гребенюк Т.Д.)
за позовом до за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: про Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, м. Харків 1. ОСОБА_2 , м. Харків 2. ОСОБА_3 , м. Харків визнання недійсним рішення загальних зборів учасників та скасування реєстраційних дій
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА-ТАЙФУН" про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", оформленого протоколом №14/2021 від 14.06.2021, та скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", проведене державним реєстратором.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку скликання загальних зборів учасників ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", а саме - з порушенням порядку повідомлення учасників про скликання загальних зборів неповідомлення учасника Товариства ОСОБА_1 , скликання зборів Товариства неуповноваженими особами, відсутність права вимоги на скликання позачергових загальних зборів учасників; неможливість ознайомлення із документами внесеними до порядку денного зборів. Крім того, позивач стверджує, що всупереч вимогам ч. 4 ст. 42 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю при обранні на посаду директора ОСОБА_3 не було подано перелік своїх афілійованих осіб, що підтверджується змістом протоколу проведених зборів Товариства. Також позивач стверджує, що згідно протоколу №14/2021 від 14.06.2021 року не вбачається за якою адресою були проведені позачергові загальні збори Товариства, що порушує вимоги ч. 7 ст. 33 Закону України Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю. У позовній заяві ОСОБА_1 також звертає увагу, що ним не було подано жодної заяви на звільнення, і зміст протоколу в цій частині суперечить існуючим обставинам. Позивач вважає, що вказані порушення є безумовною підставою визнання недійсними рішень, прийнятих на цих зборах.

01.07.2021 року до господарського суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову (вх.№15400), зокрема просить визнати недійсним рішення від 14.06.2021 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", що оформлене протоколом №14/2021, та скасувати внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН", проведену державним реєстратором Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І. 16.06.2021 року, номер запису 020029723 та 021029723.

Протокольною ухвалою Господарського суду Харківської області від 25.08.2021 року прийнято уточнення позовної заяви в редакції заяви, поданої від 01.07.2021 року (вх.№15400).

Рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2021 у справі №922/2526/21 позов ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним рішення від 14 червня 2021 року позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, що оформлене протоколом №14/2021.Скасовано внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах (зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів) в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ "ГРУПА-ТАЙФУН" (), проведену державним реєстратором Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І. 16.06.2021 року, номер запису 020029723 та 021029723. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН (61072, м. Харків, проспект Науки, буд. 58, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) витрати на судовий збір у розмірі 2270 грн.

Не погодившись, з ухваленим рішенням господарського суду Харківської області від 07.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, м. Харків звернулось з апеляційною скаргою б/н від 08.11.2021 року (вх. №3505 Х/3) з додатками (ордер адвоката, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, докази направлення скарги учасникам), за змістом якої відповідач просить суд, скасувати рішення господарського суду Харківської області від 07.10.2021 р. у справі №922/2526/21 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Барбашова С.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року у справі №922/2526/21 залишено без руху. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, м. Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 6810,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року у справі №922/2526/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору та адати належні докази направлення копії апеляційної копію з доданими до неї документами на адресу державного реєстратора Мереф`янської міської ради Харківського району Микитенко Л.І. у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Вищенаведену ухвалу суду було відправлено 24.11.2021 року, у відповідності до вимог статті ст.242 ГПК України.

10.12.2021 року (в межах строку) на поштову адресу Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява б/н від 10.12.2021 з додатками, в якому останній відзначив, що на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2021 року надає наступні документи:

-платіжне доручення №4254 від 02.12.2021 про сплату судового збору в розмірі 6810,00 грн. за подання апеляційної скарги у справі №922/2526/21;

-докази відправлення (опис, фіскальний чек, накладна) апеляційної скарги з додатками на адресу державного реєстратора Мерефянської міської ради Харківського району Микитенко Л.І.

Таким чином просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження.

Розглянувши подану відповідачем заяву про усунення недоліків апеляційної скарги, враховуючи оплату судового збору у розмірі 6810,00 грн., колегія суддів дійшла висновку про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №922/2526/21.

На виконання положень ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, Східним апеляційним господарським судом перевірено у програмі Діловодство спеціалізованого суду ДСС та встановлено, що судовий збір у сумі 6810,00 грн., сплачений за вищезазначеним платіжним дорученням зараховано до Державного бюджету України-02.12.2021, що підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України від 03.12.2021.

Тобто, з наданих апелянтом документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги у визначений судом строк.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на викладене, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року у справі №922/2526/21 відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 120,121, 234, 235, 262, 263, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі №922/2526/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю ГРУПА-ТАЙФУН, м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 07.10.2021 року у справі №922/2526/21.

2.Встановити учасникам справи строк до 24.12.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

3.Призначити справу до розгляду на "26" січня 2022 р. о 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №111.

4. Зобов`язати позивача надати до суду в строк до 24.12.2021 року належним чином засвідчені документи (додатки), які подані до суду першої інстанції разом з позовною заявою.

5. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

6.Запропонувати учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження, враховуючи приписи ч.ч.3,4 ст.131-2 Конституції України та пп.11 п.16-1 Перехідних положень Конституції України.

7. Явку представників учасників справи визнати необов`язковою.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя С.В. Барбашова

Суддя І.В. Зубченко