УХВАЛА

про повернення скарги

09.12.2021Справа № 17/32

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

скарги Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича

про визнання неправомірною постанови про накладення арешту на кошти боржника від 15.01.2020 р. у ВП № 60980338 в частині, зобов`язання вчинити певні дії

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Укренергозбут"

до Дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про визнання права власності на природний газ та зобов`язання поставити газ

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 р. до Господарського суду міста Києва надійшла скарга Акціонерного товариства "Укртрансгаз" (далі - АТ "Укртрансгаз", скаржник) про визнання неправомірною постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного Артема Володимировича про накладення арешту на кошти боржника від 15.01.2020 р. у ВП № 60980338 в частині накладення арешту на рахунки АТ "Укртрансгаз" № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відкриті у ПАТ "АБ "Укргазбанк" та зобов`язання приватного виконавця зняти арешт з указаних рахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.01.2020 р. вирішення питання про прийняття вказаної заяви до розгляду було відкладено до повернення матеріалів справи № 17/32 із судів вищестоящих інстанцій до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з тим, що справа № 17/32 повернулась з Верховного Суду до Господарського суду міста Києва, суддя, дослідивши матеріали скарги АТ "Укртрансгаз", приходить до висновку, що скаргу необхідно повернути без розгляду заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно зі ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення учасників справи подаються в письмовій або усній формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

З матеріалів справи № 17/32 вбачається, що на стадії виконання судового рішення склад учасників справи неодноразово змінювався. Востаннє, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.11.2020 р., залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 23.02.2021 р. та постановою Верховного Суду від 16.06.2021 р., була затверджена мирова угода в процесі виконання рішення у справі № 17/32 від 02.11.2020, що була укладена між АТ "Укртрансгаз", ТОВ "Профі газ", ПрАТ "Укренергозбут" та ТОВ "ФК "Фін - Інвест". При цьому зі змісту вказаної мирової угоди вбачається, що усі зазначені сторони є учасниками справи № 17/32 на стадії виконання судового рішення.

Разом з тим, встановлено, що скарга АТ "Укртрансгаз" на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Пишного А. В. не була направлена одному з учасників справи - ТОВ "Профі газ".

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки скаржником не дотримані вимоги, що пред`являються до скарги, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику.

Керуючись ст. 169, 170, 234, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання неправомірною постанови про накладення арешту на кошти боржника від 15.01.2020 р. у ВП № 60980338 в частині, зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її підписання до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.