ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2021 Справа № 917/1716/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ"

до Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 82 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про стягнення 25 565,41 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 82 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 25 565,41 грн згідно з договором з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води № 3012 від 15.03.2021, у тому числі 24 554,21 грн основного боргу за спожиту гарячу воду, 604,88 інфляційних, 406,32 грн 3% річних.

Також позивач заявив до відшкодування 2270,00 грн витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює оплату за послуги з постачання гарячої води.

Відповідач у відзиві (вхід. № 12845 від 22.11.2021) проти позову заперечує, посилаючись на те, що він є закладом дошкільної освіти та неприбуткової організацією, фінансується з міського бюджету тільки в межах затвердженого кошторису; своєчасне виконання зобов`язання не залежить від волі відповідача; заборгованість виникла не з вини відповідача, а внаслідок неузгодженості в сфері виділення бюджетних коштів. Відповідач також зазначив, що він сплатив 24 554,21 грн основного боргу.

Позивач у відповіді на відзив (вхід. № 13099 від 25.11.2021) вказав, що після відкриття провадження відповідач сплатив заборгованість за спожиту гарячу воду в сумі 24 554,21 грн, згідно із ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; вимоги про стягнення інфляційних та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права внаслідок знецінення грошових коштів кредитора.

Позивач подав клопотання від 23.11.2021 № 38/2259 про зменшення розміру позовних вимог, в якому прохає стягнути з відповідача 604,88 - інфляційних, 406,32 грн 3% річних згідно з договором № 3012 від 15.03.2021 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води.

За змістом п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстави позову до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

В ч. 3 ст. 252 ГПК України вказано, якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

З огляду на викладене, позивач подав клопотання в межах встановлених строків.

Суд приймає клопотання про зменшення розміру позовних вимог. Подальший розгляд справи здійснюється в межах вимог, вказаних у цьому клопотанні.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли. Строк для їх подання закінчився.

У справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с.54).

Ухвалою від 10.11.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/1716/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с.57-58).

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 11.11.2021 (а.с.59-60).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК сторони суду не надали.

Згідно з ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті суд дослідив всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Згідно з рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 568 від 19.04.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерела ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" (а.с.18-19).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (далі позивач, виконавець) і Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 82 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі відповідач, споживач) уклали договір № 3012 від 15.03.2021 з власником (користувачем) будівлі про надання послуги з постачання гарячої води (далі Договір; а.с.20-27).

Згідно з п.1.1 Договору виконавець (позивач) зобов`язується надавати споживачеві (відповідачу) послугу з постачання гарячої води (далі-послуга), а споживач зобов`язується своєчасно та в повному обсязі оплачувати надану послугу в строки і на умовах, що визначені цим договором.

В п. 4.2 Договору визначено, що ціною послуги є встановлений відповідно до законодавства тариф на послугу.

Наказом від 31.12.2020 № 330 Товариство з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" ввело в дію відповідні тарифи на послуги (а.с.52).

Згідно з п. 3.1 Договору обсяг спожитої у будівлі послуги визначається як обсяг гарячої води, спожитої в будівлі за показаннями вузла комерційного обліку.

В п.3.8 Договору вказано, що зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку гарячої води здійснюється споживачем щомісяця 20 числа, крім випадків, коли зняття таких показань здійснюється виконавцем за допомогою системи дистанційного зняття показань. Зняття показань засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку гарячої води оформлюється Відомістю про фактичні покази розрахункових приладів обліку на підставі якої здійснюється розрахунок, оформлення рахунку та Акта про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) гарячої води. Акт про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) гарячої води підтверджується споживачем у десятиденний термін. У разі неповернення споживачем належно підтвердженого Акта про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) гарячої води або відмови від його підпису, останній вважається дійним з дати його виписки за умови його підписання трьома представниками виконавця.

Згідно з п. 4.3 Договору тривалість розрахункового періоду для визначення обсягу спожитої послуги, оплати послуги виконавцю становить з першого по останнє число місяця, але не може перевищувати місяць.

В п. 4.4 Договору вказано, що виконавець формує та надсилає рахунок на оплату послуги та акт про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) гарячої води. Рахунок надається на паперовому носії.

Згідно з п. 4.5 Договору споживач здійснює оплату за цим Договором за спожиту послугу протягом семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання).

Позивач у позові посилається на те, що на виконання умов договору за період березень 2021 року травень 2021 року поставив відповідачу гарячу воду на загальну суму 32427,88 грн.

В підтвердження вказаного позивач надав акти про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії від 31.03.2021 на загальну суму 21 697,72 грн, від 30.04.2021 на загальну суму 8481,94 грн, від 31.05.2021 на загальну суму 2248,22 грн (а.с.28-29). Ці акти відповідач підписав.

На оплату наданих послуг позивач виписав відповідачу відповідні рахунки за № № 3012 від 31.03.2021, від 30.04.2021, від 31.05.2021 (а.с. 30-32).

Факт вручення вказаних рахунків та актів відповідачу підтверджується реєстрами доставки рахунків та актів про обсяги спожитої теплової енергії березень 2021 р, квітень 2021 р, травень 2021 р (а.с.33-38).

Відповідно до вказаних доказів загальна сума наданих послуг становить 32427,88 грн.

Відповідач за вказані послуги сплатив позивачу 7873,67 грн, що підтверджено випискою з банківського рахунку від 30.08.2021 (а.с.39).

Отже, на дату подання позову борг відповідача за отримані послуги становив 24554,21 грн.

Після звернення позивача з позовом до суду відповідач сплатив 24554,21 грн основного боргу за платіжним дорученням № 315 від 15.11.2021.

В зв`язку з цим позивач подав до суду клопотання про зменшення розміру позовних вимог, в якому прохає стягнути з відповідача 604,88 - інфляційних, 406,32 грн 3% річних.

При вирішенні спору суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечувати безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст. 193 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст. 625 ЦК України позивач заявив до стягнення 406,32 грн - 3% річних, нарахованих на зобов`язання березня 2021 року за період 21.04.2021-12.10.2021, на зобов`язання квітня 2021року за період 21.05.2021- 12.10.2021, на зобов`язання травня 2021 року за період 18.06.2021-12.10.2021 (а.с.13).

Також позивач прохає стягнути 604,88 грн - інфляційних втрат, нарахованих на зобов`язання березня 2021 року за період травень 2021 вересень 2021, на зобов`язання квітня 2021 року за період червень 2021 - вересень 2021, на зобов`язання травня 2021 року за період липень 2021 - вересень 2021 (а.с. 14-17).

Заперечення відповідача проти позову суд відхиляє з огляду на наступне.

Частиною першою статті 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або в повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зокрема, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

В ч.1 ст. 625 ЦК вказано, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відсутність або несвоєчасність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від виконання зобов`язань щодо оплати послуг. Нарахування інфляційних та 3 % річних, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті. Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.08.2019 у справі № 905/1758/18.

Оскільки відповідач несвоєчасно виконав зобов`язання з оплати послуг, позивач правомірно нарахував 3 % річних та інфляційних за вказані періоди на існуючий тоді борг.

Отже, позовні вимоги про стягнення 406,32 грн - 3% річних та 604,88 грн - інфляційних втрат є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у цій справі у вигляді судового збору.

Суд встановив, що при подачі позову позивач сплатив 2270,00 грн судового збору за платіжним дорученням від 08.09.2021 № 853 (а.с.9). Факт надходження цього судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 09.09.2021 (а.с.55).

Відповідно до ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір повністю покладається на відповідача.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Прийняти клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" про зменшення розміру позовних вимог.

2. Позов задовольнити повністю.

3. Стягнути Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 82 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Європейська, буд. 33, м. Кременчук, 39610, ідентифікаційний код 23550453) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, буд. 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600; ідентифікаційний код 42225136) 604 грн 88 коп. - інфляційних, 406 грн 32 коп. - 3% річних, 2270 грн 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду.

Дата складання повного судового рішення: 10.12.2021.

Суддя Т. М. Безрук