ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2021 Справа № 917/1498/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Чорнобай-Птиця"

до Фізичної особи-підприємця Раджабова Олександра Петровича

про стягнення 217 954,11 грн

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Приватного акціонерного товариства "Чорнобай-Птиця" до Фізичної особи-підприємця Раджабова Олександра Петровича про стягнення 217 954,11 грн заборгованості за договором купівлі-продажу № 13 від 02.03.2020, а саме: 178 745,82 грн основного боргу, 9727,45 грн пені, 8530,00 грн 3% річних та 20 950,84 грн інфляційних нарахувань.

Також позивач заявив до відшкодування 3269,31 грн витрат на сплату судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач належним чином не виконує свої обов`язки щодо оплати поставленого йому по договору товару.

Ухвалою від 25.10.2021 суд, зокрема, встановив відповідачу строк у 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов (а.с. 71-72).

Ухвала від 25.10.2021 вважається врученою відповідачу 03.11.2021, згідно довідки поштового відділення на конверті, адресованому відповідачу. Отже останнім днем подачі суду відзиву на позов є 18.11.2021.

Відповідач відзив на позов не надав. Встановлені строки для його подання закінчилися.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач подав клопотання від 01.11.2021 (вхід. № 12216 від 05.11.2021) про долучення до справи доказів понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У цій справі суд вчинив такі процесуальні дії.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2021 цей позов було передано на розгляд судді Безрук Т.М. (а.с. 51).

Ухвалою від 30.09.2021 суд залишив позовну заяву без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 53-54).

У встановлений судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви (а.с. 64-69).

Ухвалою від 25.10.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/1498/21, постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (а.с. 71-72).

Про відкриття провадження у справі позивач повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 28.10.2021 (а.с.73-74).

Ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.10.2021, надіслана відповідачу на адресу: квартал 101, буд. 1, кв. 119, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, повернулася до суду з відміткою поштового відділення від 03.11.2021 про відсутність адресата за вказаною адресою.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань фізична особа-підприємець Раджабов Олександр Петрович (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 70).

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Таким чином, відповідно до ст. 242 ГПК України ухвала суду від 25.10.2021 вважається врученою відповідачу 03.11.2021.

З метою належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, суд 09.11.2021 супровідним листом № 01-21/1083/2021 направив копію ухвали від 25.10.2021 на адресу відповідача, вказану у договорі від 02.03.2020: а/с 32, м. Кременчук, Полтавська обл., 39600. Вказаний супровідний лист повернувся до суду з відміткою поштового відділення від 19.11.2021 про відсутність адресата за вказаною адресою.

Також, на офіційному сайті Судової влади України 26.10.2021 суд розмістив відповідне оголошення для відповідача про розгляд цієї справи.

Сам лише факт неотримання учасником справи кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу.

Згідно приписів ч. 7 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Отже, відповідач належно повідомлений про розгляд даної справи судом у відповідності до ст. ст. 120, 242 ГПК України.

Суд вчинив всі можливі дії для належного та своєчасного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України сторони суду не надали.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України це рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Приватним акціонерним товариством «Чорнобай-Птиця (далі - позивач, продавець) та фізичною особою - підприємцем Раджабовим Олександром Петровичем (далі - відповідач, покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 13 від 02.03.2020 (далі - договір; а.с. 32-34).

Відповідно до п. 1.1 договору, продавець зобов`язується передавати у власність покупця товар партіями згідно видаткових накладних та у відповідності з замовленнями покупця, а покупець зобов`язується проводити оплату за товар та приймати його на умовах даного договору.

Купівля-продаж кожної партії товару здійснюється на підставі кожної підписаної обома сторонами видаткової накладної згідно замовлення покупця (п. 1.2 договору).

Назва товару, що постачається за умовами цього договору, його асортимент, ціна викладено у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.3 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору поставка товару здійснюється у відповідності із замовленням покупця. Поставка товару здійснюється шляхом «самовивозу» зі складу продавця силами покупця і за рахунок покупця, якщо інше не буде узгоджено сторонами додатково.

Ціна товару погоджується сторонами та зазначається в видаткових накладних, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 5.1 договору).

Пунктом 6.1 договору визначено, що покупець сплачує 100% вартості кожної партії товару на розрахунковий рахунок продавця не пізніше 3 (трьох) календарних днів з дати фактичної передачі товару покупцю.

Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок продавця (п. 6.3 договору).

За згодою сторін, покупець має право вносити авансові платежі за товар (п. 6.4 договору).

Згідно п. 9.2.2 договору у разі прострочення оплати понад 3 (три) дні з дня закінчення визначеного сторонами строку для оплати товару покупець додатково оплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період заборгованості за кожен день несплати товару.

Відповідно до п. 10.1 договору, даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до "31"грудня 2020 року, але в будь-якому випадку до моменту його остаточного виконання.

Дія договору продовжується, якщо жодна із сторін не заявить письмово про його розірвання не пізніше, ніж за 5 днів до закінчення дії договору (п. 10.2 договору).

На виконання умов договору протягом березня-травня 2020 року позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 989 618,98 грн, що підтверджується наданими позивачем копіями видаткових накладних:

- № РН-0000256 від 06.03.2020 на суму 77 215,84 грн;

- № РН-0000280 від 10.03.2020 на суму 46 982,66 грн;

- № РН-0000317 від 18.03.2020 на суму 33 306,74 грн;

- № РН-0000337 від 20.03.2020 на суму 53 470,94 грн;

- № РН-0000352 від 26.03.2020 на суму 51 480,00 грн;

- № РН-0000374 від 31.03.2020 на суму 59 416,98 грн;

- № РН-0000384 від 02.04.2020 на суму 48 753,90 грн;

- № РН-0000406 від 08.04.2020 на суму 59 238,07 грн;

- № РН-0000430 від 14.04.2020 на суму 68 964,91 грн;

- № РН-0000439 від 16.04.2020 на суму 84 587,82 грн;

- № РН-0000456 від 24.04.2020 на суму 51 062,78 грн;

- № РН-0000469 від 27.04.2020 на суму 25 153,61 грн;

- № РН-0000484 від 30.04.2020 на суму 71 721,84 грн;

- № РН-0000555 від 08.05.2020 на суму 31 869,36 грн;

- № РН-0000566 від 13.05.2020 на суму 73 938,00 грн;

- № РН-0000585 від 19.05.2020 на суму 82 973,51 грн;

- № РН-0000632 від 28.05.2020 на суму 69 482,02 грн (а.с. 35-43).

Зазначені видаткові накладні підписані обома сторонами без зауважень. Видаткові накладні № РН-0000256 від 06.03.2020, № РН-0000280 від 10.03.2020, № РН-0000352 від 26.03.2020, № РН-0000374 від 31.03.2020, № РН-0000406 від 08.04.2020, № РН-0000430 від 14.04.2020, № РН-0000439 від 16.04.2020, № РН-0000456 від 24.04.2020, № РН-0000469 від 27.04.2020, № РН-0000484 від 30.04.2020, № РН-0000555 від 08.05.2020, № РН-0000585 від 19.05.2020, № РН-0000632 від 28.05.2020 також посвідчені печаткою відповідача.

У доданому до позову акті звірки станом на 30.09.2020 (а.с. 44) позивач та відповідач зазначили, що відповідач сплатив позивачу 810 873,16 грн, а заборгованість відповідача становить 178 745,82 грн.

Також позивач надав копію акту звірки станом на 15.10.2020, згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем становить 178 745,82 грн (а.с.45).

Вказані акти звірки підписані обома сторонами.

Позивач у позові зазначає, що відповідач не сплатив за отриманий товар 178 745,82 грн.

Відповідно до ст. 11, 629 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) договір є однією з підстав виникнення зобов`язань та є обов`язковим для виконання сторонами

Згідно ст. 265 Господарського кодексу України (надалі - ГК України) за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

У відповідності до ст. 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договори купівлі-продажу.

Згідно ст. 692 ЦК України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором не встановлено інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Суд встановив на підставі матеріалів справи, що відповідач порушив умови договору щодо своєчасної оплати отриманого від позивачу товару, в результаті чого його заборгованість перед позивачем становить 178745,82 грн.

Відповідно до ст.ст.13, 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Доказів у спростування вищевикладеного чи інших заперечень по суті спору відповідач суду не надав.

Подані суду договір та інші первісні бухгалтерські документи сторонами не оспорюються, доказів визнання їх недійсними сторони суду не подали і на них під час розгляду справи не посилалися.

З огляду на вказане, суд прийшов до висновку, що відповідачем були порушені права позивача за захистом яких він звернувся до суду, а аналіз наведених у позові аргументів та поданих позивачем доказів свідчить про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення основного боргу.

Отже, позовні вимоги про стягнення 178 745,82 грн основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 9727,45 грн пені, 8530,00 грн 3% річних та 20 950,84 грн інфляційних нарахувань.

За ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п. 9.2.2 договору у разі прострочення оплати понад 3 (три) дні з дня закінчення визначеного сторонами строку для оплати товару покупець додатково оплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період заборгованості за кожен день несплати товару.

Суд встановив, що при визначенні кінцевої дати оплати за видатковими накладними від 06.03.2020, 18.03.2020, 02.04.2020, 16.04.2020, 30.04.2020, 13.05.2020, 28.05.2020 позивач не врахував, що згідно ч. 5 ст. 254 ЦК України якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Таким чином, необхідно відкоригувати кінцеву дату прострочення платежів.

Також позивач у позові зазначає про наявну переплату в сумі 19 517,98 грн, яку він враховує на погашення загальної суми боргу, а саме:

- 517,98 грн - залишок оплати від 05.06.2020;

- 10 000,00 грн - оплата від 10.06.2020;

- 5000,00 грн - оплата від 23.06.2020;

- 2000,00 грн - оплата 27.08.2020;

- 2000,00 грн - оплата 11.09.2020.

Проте, ця переплата не врахована позивачем при визначенні кінцевої дати прострочення при обчисленні пені, інфляційних втрат та 3% річних.

Оскільки, як зазначає позивач у позові, інших поставок товару не було, то кошти переплати в сумі 19 517,98 грн необхідно зарахувати на погашення боргу з найдавнішою датою виникнення.

Враховуючи вищенаведене, суд здійснив перерахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат і встановлено, що стягненню підлягають 9512,78 грн пені, 7772,13 грн 3% річних та 19 147,65 грн інфляційних втрат (відповідні розрахунки наявні в матеріалах справи). В цій частині позов підлягає задоволенню.

В іншій частині стягнення пені, річних та інфляційних втрат суд позов відхиляє.

Також позивач просить суд відшкодувати понесені ним судові витрати зі сплати судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

При розподілі судових витрат по справі суд керується таким.

За ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, витрат на професійну правничу допомогу.

При подачі цього позову позивач сплатив 5364,88 грн судового збору за платіжним дорученням № 3089 від 01.06.2021 (а.с. 26). Факт надходження судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України підтверджено випискою від 07.06.2021 (а.с. 52).

Згідно з підп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011р. № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З заявлених у позові позовних вимог про стягнення 217 954,11 грн судовий збір необхідно сплачувати в розмірі 3269,31 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тобто, на відповідача покладається судовий збір у розмірі 3227,68 грн.

Судом встановлено, що позивач при поданні позову надлишково сплатив судовий збір у розмірі 2095,57 грн.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, надмірно сплачена позивачем сума судового збору буде повернена йому з Державного бюджету після подання ним до суду відповідного клопотання.

Позивач у позові вказав, що орієнтовний розмір витрат на професійну правничу допомогу складає 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

В ч. 3 ст. 126 ГПК України вказано, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження понесених ним витрат на професійну правничу допомогу адвоката позивач надав:

- копію договору про надання послуг адвоката та консультаційних послуг від 09.09.2021, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Чорнобай-птиця» та адвокатом Починком Олександром Ігоровичем, відповідно до якого адвокат зобов`язався надати правову допомогу у спорі про стягнення боргу з ФОП Раджабовим Олександром Петровичем, який виник за договором № 13 від 02.03.2020;

- ордер від 20.09.2021, виданий адвокатом Починком О.І. на представництво інтересів Приватного акціонерного товариства «Чорнобай-птиця» (а.с. 47);

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Починка О. І. від 02.07.2018 (а.с. 46);

- копію акту виконаних робіт від 24.09.2021 на суму 5000,00 грн, в якому сторони підтвердили надання адвокатом консультацій щодо стягнення боргу з ФОП Раджабовим Олександром Петровичем, який виник за договором № 13 від 02.03.2020 (вартість послуг - 1500,00 грн.); надання правового висновку та аналіз судової практики (вартість послуг - 1000,00 грн.); складання ат подання позовної заяви (вартість послуг - 2500,00 грн);

- копію рахунку № 13 від 23.09.2021 на оплату правової допомоги;

- копію платіжного доручення № 369 від 29.09.2021 про сплату ПАТ «Чорнобай-птиця» на користь Починка О. І. 5000,00 грн за договором про надання послуг адвоката та консультаційних послуг від 09.09.2021.

Наданими позивачем доказами підтверджується факт понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Суд встановив, що вказані судові витрати пов`язані з розглядом даної справи; їх розмір є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, ціни позову, значення справи для сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тобто у розмірі 4936,32 грн.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст. 252, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Раджабова Олександра Петровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства "Чорнобай-Птиця" (вул. Черкаська, буд. 74, смт. Чорнобай, Чорнобаївський район, Черкаська область, 19900; ідентифікаційний код 14215201) 178 745 грн 82 коп. основного боргу, 9512 грн 78 коп. пені, 7772 грн 13 коп. 3% річних, 19147 грн 65 коп. інфляційних втрат, 3227 грн 68 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору, 4936 грн 32 коп. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

3. В іншій частині - у позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Полтавської області.

Дата складення повного судового рішення: 14.12.2021.

Суддя Т. М. Безрук