ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6810/20

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дукла", м.Дніпро

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, )

про визнання банкрутом

Суддя Соловйова А.Є.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.01.2021 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» у справі №904/6810/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ).

Ухвалою суду від 15.03.2021 визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дукла» в сумі 66 020,00 грн (судовий збір, авансування винагороди арбітражного керуючого) - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 79 263 008,08 грн (1 768 742,21 грн - основний борг, 74 433 899,38 грн - відсотки річних, 3 060 366,49 грн - інфляційні збитки) - 4 черга задоволення вимог кредиторів. Грошові вимоги в сумі 51 093,00 грн - основний борг, 88 403,67 грн - інфляційні збитки, 2 150 144,44 грн - відсотки річних - відхилено.

Постановою суду від 22.04.2021 припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ). Визнано Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ) банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 22.04.2022. Призначено ліквідатором банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1А, ) арбітражного керуючого Шевченка Віталія Євгеновича (49070, м. Дніпро, вул. Короленко, 19 офіс 3), який діє на підставі свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1231 від 24.07.2013. Скасовано арешти, накладені на майно Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НОВОФАРМ" (51233, Дніпропетровська обл., Новомосковський р-н, селище Кільчень, вул. Привокзальна, будинок 1 А, ).

14.12.2021 від ОСОБА_1 електронною поштою надійшло клопотання б/н від 12.12.2021 про направлення копії заяви відповідачу та встановлення адреси для листування.

Розглянувши подане клопотання суд вбачає підстави для його задоволення з огляду на наступне.

Підчас проведення ліквідаційної процедури, а саме продажу майна банкрута, ОСОБА_1 було прийнято участь в аукціоні №UA-PS-2021-11-09-000014-2 від 29.11.2021 та №UA-PS-2021-11-09-000029-2 від 29.11.2021, де ОСОБА_1 визнано переможцем із запропонованою ціною.

Запропонована ОСОБА_1 ціна була сплачена в повному обсязі, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями завантаженими до електронної торгової системи.

02.12.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" подано заяви б/н від 01.12.2021 про визнання недійсним електронного аукціону та його результатів у справі №904/6810/20, додатком до яких було додано докази направлення копії заяви на адресу учасників справи.

Однак ОСОБА_1 копії заяв ТОВ "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" б/н від 01.12.2021 про визнання недійсним електронного аукціону та його результатів у справі №904/6810/20 не було отримано.

Відповідно до ст. ст 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого особистого немайнового або майнового права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке реалізується шляхом звернення до суду.

Згідно ст. 5 Господарського процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположнихсвобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Якщо подані стороною доводи є вирішальними для результату провадження, такі доводи вимагають прямої конкретної відповіді за результатом розгляду (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Руїс Торіха" проти Іспанії» та у справі «Руїз Матеос проти Іспанії»).

Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що навіть якщо національний суд володіє певною межею розсуду, віддаючи перевагу тим чи іншим доводам у конкретній справі та приймаючи докази на підтримку позицій сторін, суд зобов`язаний мотивувати свої дії та рішення (рішення Європейського суду з прав людини "Олюджіч проти Хорватії"). Принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Мала проти України", "Богатова проти України").

Суд згідно з принципом "Jura novit curia" ("Суд знає закони") під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін, а, з`ясувавши при розгляді справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обґрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють спірні правовідносини, самостійно здійснює правильну правову кваліфікацію останніх та застосовує для прийняття рішення ті норми матеріального і процесуального права, предметом регулювання яких є відповідні правовідносини.

Застосування названого принципу саме по собі не порушує приписів процесуального законодавства і у даному випадку з урахуванням суб`єктно-об`єктного складу спірних правовідносин та специфіки ії правового регулювання, таке застосування також є можливим.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання б/н від 12.12.2021 ОСОБА_1 про направлення копії заяви відповідачу та встановлення адреси для листування - задовольнити.

2. Встановити таку адресу для листування ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 .

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ДНІПРОВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР" направити копію заяв про скасування результатів аукціонів №UA-PS-2021-11-09-000014-2 від 29.11.2021 та №UA-PS-2021-11-09-000029-2 від 29.11.2021 ОСОБА_1 на визначену судом адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття - 16.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя А.Є. Соловйова