ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. м. Київ

Справа № 911/3614/21

Суддя Господарського суду Київської області А.Р. Ейвазова, розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі Трипільської теплової електричної станції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марні» про стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі Трипільської теплової електричної станції звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марні» про стягнення 49 917,44 грн - пені за період з 23.02.2021 по 01.07.2021, 1 364,93 грн штрафу за прострочення понад 20 днів, 3 899,80грн штрафу за односторонню відмову від виконання зобов`язань за договором.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань за договором №12/9 про закупівлю (поставку) товару від 19.01.2021 в частині поставки товару за заявкою у встановлений строк.

Відповідна заява подана без дотримання вимог законодавства, чинного на момент її подання.

Так, до форми і змісту позовної заяви пред`являються певні вимоги.

Зокрема, згідно п.3 ч.3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як встановлено п.1 ч.1 ст.163 ГПК України, ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

У позовній заяві ціна позову вказана як 59 081,04грн, однак, це не відповідає сумі заявлених позивачем вимог 55 182,17грн (49 917,44 + 1 364,93 + 3 899,80).

При цьому, у позовній заяві не зазначено та необґрунтовано вимоги на суму 3898,87грн (59081,04-55182,17), які включені до ціни позову.

Також, відповідно до ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві позивач посилається на те, що на виконання умов договору надіслав письмову заявку на постачання продукції №08-611 (стор.7 позовної заяви). Заявка з такими реквізитами вказана і як доказ, на підтвердження обставин, викладених у позові (стор.6 позовної заяви) та у додатку до позову.

Поміж тим, з акту канцелярії Господарського суду Київської області від 08.12.2021 №07-13/377/2021 вбачається, що при розкритті конверту відправлення, яке надійшло від позивача, у ньому виявлено відсутність документів, вказаних у додатку - копії заявки № 08-611 від 08.02.2021.

Отже, позивачем не надано всіх доказів на підтвердження обставин, на які він посилається у позовній заяві.

Фактично до поданої позовної заяви долучено лише заявку №08-671 від 08.07.2021, на яку позивач також посилається у позовній заяві, однак, яка не згадана у додатку.

Недотримання вимог ст.ст.162,163 ГПК України є підставою для залишення позовної заяви без руху у відповідності з ч.1 ст.174 ГПК України.

Враховуючи, що позивачем не дотримано вимог чинного процесуального законодавства на момент звернення з позовом, відповідна позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом (з підтвердженням направлення відповідачу відповідної заяви): зазначення дійсної ціни позову або надання розрахунку іншої частини вимог, яка включена до зазначеної ціни позову; надання доказів у підтвердження обставин, на які є посилання у позові і які не долучено до неї (заявка №08-671 від 08.02.2021..

У разі не усунення встановлених недоліків заява вважається неподаною та може бути повернута відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню окремо не підлягає.

Суддя А.Р. Ейвазова