ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8175/21

Суддя Бєлік В.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сибірський електротехнічний завод", м. Новосибірськ, Новосибірська область

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості у загальному розмірі 185 713,54 рублів.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сибірський електротехнічний завод" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі - відповідач) заборгованість за договором № 2098 від 02.08.2017 року у загальному розмірі 185 713,54 рублів, яка складається з наступних сум: основний борг у розмірі 171 700,00 рублів та проценти у розмірі 14 013,54 рублів.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором № 2098 від 02.08.2017 року, а саме в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлену та отриману від продавця продукцію.

Ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 04.10.2021 позовну заяву "Сибірський електротехнічний завод" про стягнення з Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" заборгованість за договором № 2098 від 02.08.2017 року у загальному розмірі 185 713,54 рублів залишено без руху, позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази доплати судового збору у встановленому порядку (з інформацією про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету) та у розмірі 931,28 грн.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Копію ухвали Господарського суд Дніпропетровської області від 04.10.2021 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Сибірський електротехнічний завод" 19.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № RA493031304UA.

Таким чином, Товариству з обмеженою відповідальністю "Сибірський електротехнічний завод" необхідно було усунути недоліки позовної заяви у строк до 09.11.2021 (включно).

У визначений строк Товариство з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ СПЛІТ" не усунуло недоліків позовної заяви.

Приписами пункту 4 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Отже, встановлені судом обставини під час розгляду позовної заяви та не усунення позивачем недоліків позовної заяви, які були встановлені ухвалою Господарського суд Дніпропетровської області від 0410.2021, унеможливлюють прийняття її до розгляду, а тому вказана позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу про що судом постановляється відповідна ухвала.

Станом на 13.12.2021 року від позивача до Господарського суду Дніпропетровської області доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло. Інші заяви або клопотання позивачем також не були подані.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, жодних заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали не надав, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 173, ч. 4 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано - 13.12.2021.

Додаток (на адресу позивача):

- позовна заява з додатками на 31арк;

- конверт.

Суддя В.Г. Бєлік