ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. Справа № 924/701/21

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" м.Київ

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Златограф - Проект" м. Вінниця

про визнання незаконними та скасування протоколів уповноваженої особи

Учасники справи:

позивач: не з`явився

відповідач: Яманкіна О.М. - діє згідно відомостей з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ

третя особа: не з`явилася

В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Хмельницької області 09.07.2021 надійшла позовна заява Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" м. Київ до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" м. Нетішин Хмельницької області про: 1) визнання незаконним та скасування протоколу Уповноваженої особи - Крива Валентини ДП Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" від 02.06.2021 про відхилення пропозиції учасника спрощеної закупівлі на закупівлю ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013. Виконання проектних робіт за темою: "Реконструкція будівель та споруд спортивного комплексу ВП ХАЕС" (код 71322000-1 згідно ДК 021-2015 (Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва); ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013) Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування"; 2) визнання незаконним та скасування протоколу Уповноваженої особи - Крива Валентини - від 07.06.2021 про визнання переможцем по закупівлі ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013. Виконання проектних робіт за темою: "Реконструкція будівель та споруд спортивного комплексу ВП ХАЕС" ( код 71322000-1 згідно ДК 021-2015 (Послуги з інженерного проектування в галузі цивільного будівництва); ДСТУ Б.Д. 1.1-1:2013) на суму 1 788 000, 00 грн кількість 1 послуга ТОВ "Златограф-Проект".

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 09.07.2021, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 13.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/701/21 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 11:00 год. 09 серпня 2021 року. Крім того, вказаною ухвалою залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Златограф - Проект".

09.08.2021 суд продовжив строк підготовчого провадження у справі №924/701/21 на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 12:10 год. 02 вересня 2021 року, про що винесена ухвала із занесенням до протоколу судового засідання.

В підготовчому засіданні 02.09.2021 суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про відкладення підготовчого засідання на 09:10 год. 16 вересня 2021року.

Також ухвалою суду від 02.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Промислове та цивільне будівництво і проектування" від 01.09.2021 про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 15.09.2021 зупинено провадження у справі № 924/701/21 до повернення матеріалів справи №924/701/21 до Господарського суду Хмельницької області.

Згідно з ухвалою суду від 23.11.2021 поновлено провадження у справі № 924/701/21 та призначено підготовче засідання на 10:00 год. 07.12.2021.

Позивач та третя особа для участі в підготовчому засіданні 07.12.2021 не з`явилися.

Відповідач в підготовчому засіданні заперечив проти позовних вимог, підтримав подане клопотання про поновлення строку на подання відзиву від 01.09.2021, подав пояснення по справі із клопотання про поновлення строку на подання пояснень. Також повідомив про відсутність клопотань по справі та про можливість закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч. 2 ст. 119 ГПК України).

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу (ч.6 ст.119 ГПК України).

Приписами ч. 8 ст. 165 ГПК України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 166 ГПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що ухвалою від 13.07.2021 суд встановив відповідачу строк для подання відзиву на позов та наявних у нього доказів до 29 липня 2021 року включно, встановив позивачу строк для подання відповіді на відзив до 09 серпня 2021 року включно.

Зважаючи на те, що строк для подання відзиву на позов встановлюється судом, а не законом, то такий строк з огляду на положення ч.ч. 1, 2 ст. 119 ГПК України не може бути поновлений, а може бути лише продовжений судом. Тому суд відмовляє відповідачу в поновленні пропущеного процесуального строку для подання відзиву на позов.

В той же час, з метою забезпечення змагальності та рівності сторін судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

Також зважаючи на те, що відповідач подав відзив на позов лише 01.09.2021, тобто після закінчення встановленого ухвалою від 13.07.2021 строку для подання відповіді на відзив, суд вважає за необхідне продовжити позивачу встановлений судом строк для подання відповіді на відзив (заперечень на відзив) та прийняти її до розгляду.

Щодо клопотання представника відповідача про поновлення строку на подання пояснень по справі, які за своїм змістом є запереченнями на відповідь на відзив, то вказане клопотання судом не розглядається, оскільки суд не встановлював строку для їх подання відповідно до ч. 4 ст. 167 ГПК України. Зважаючи на вказане, враховуючи надходження письмових пояснень відповідача до закінчення підготовчого провадження, суд приймає їх до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття підготовчого провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

Статтею 185 ГПК України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи дату відкриття провадження у справі, закінчення встановленого законом строку підготовчого провадження у справі та визначений ч.1 ст.195 ГПК України строк початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 11:00 год. 21 грудня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 119, 177, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити відповідачу в поновленні процесуального строку для подання відзиву на позов.

2. Продовжити відповідачу встановлений судом строк для подання відзиву на позов та прийняти його до розгляду.

3. Продовжити позивачу встановлений судом строк для подання відповіді на відзив (заперечень на відзив) та прийняти її до розгляду.

3. Закрити підготовче провадження у справі №924/701/21.

4. Призначити справу №924/701/21 до судового розгляду по суті на 11:00 год. 21 грудня 2021 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 07.12.2021 та в частині відмови у поновленні процесуального строку може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 08.12.2021.

Суддя Л.О. Субботіна

Виготовлено у 3 примірниках:

1- до справи,

2- позивачу на електронну адресу: ,

3- відповідачу на електронну адресу: ,

4 - третій особі на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1