СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

13 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2453/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В., суддя Хачатрян В.С.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Кугна В.І. (вх. №3530Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2021 року (повний текст підписано 30.08.2021, суддя Пономаренко Т.О.) та на додаткове рішення від 08 вересня 2021 (повний текст складено 15.09.2021) по справі №922/2453/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Кугна Володимира Івановича, м. Харків

до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", м. Харків

про стягнення заборгованості та розірвання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кугно Володимир Іванович звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій", в якій просив суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача 23 380,00 грн. за договором №08/18 від 17.04.2018, з яких: сума основної заборгованості у розмірі 22681,96 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань за період з 17.04.2020 по 04.08.2020 у розмірі 584,50 грн.; інфляційні збитки за період з 17.04.2020 по 04.08.2020 у розмірі 113,54 грн.;

- розірвати договір №08/18 від 17.04.2018 укладений між ПАТ "Харківське підприємство автобусних станцій" та Фізичною особою-підприємцем Кугно Володимиром Івановичем.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем своїх зобов`язань, визначених пунктом 4.3 договору про продаж квитків і надання послуг на автостанціях від 17.04.2018 №08/18, щодо проведення розрахунків по договору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2021 року (повний текст підписано 30.08.2021, суддя Пономаренко Т.О.) у задоволенні позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кугна Володимира Івановича відмовлено.

Додатковим рішенням від 08 вересня 2021 (повний текст складено 15.09.2021) по справі №922/2453/20 клопотання представника Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" про винесення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кугна Володимира Івановича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "Харківське підприємство автобусних станцій" (61001, Харківська обл., місто Харків, проспект Гагаріна, буд. 22; ) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 400 (сімнадцять тисяч чотириста) грн. 00 коп.

ФОП Кугно В.І. з рішенням та додатковим рішенням Господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність, необґрунтованість, порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення та додаткове рішення Господарського суду, прийняти нове рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 апеляційну скаргу позивача залишено без руху з підстав невиконання п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Через канцелярію суду до матеріалів справи апелянт надав клопотання на виконання ухвали суду від 29.11.2021 про усунення недоліків скарги з доказами сплати судового збору, яка долучена до матеріалів справи.

Одночасно з апеляційною скаргою позивач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2021 року та додаткового рішення від 08 вересня 2021 по справі №922/2453/20.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що апелянт звернуся зі скаргою у найближчі строки, колегією суддів вирішено поновити позивачу строк на апеляційне оскарження рішення суду та додаткового рішення.

Апеляційний господарський суд у складі, визначеному автоматизованою системою, перевіривши відповідність матеріалів апеляційної скарги вимогам процесуального закону, встановив, що матеріали апеляційної скарги відповідають вимогам закону, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 119, 234, 258, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити позивачу процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2021 року та додаткового рішення від 08 вересня 2021 по справі №922/2453/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 18 серпня 2021 року та додаткового рішення від 08 вересня 2021 по справі №922/2453/20.

3. Відповідачу встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з урахуванням вимог ст. 263 ГПК України) протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали, а також докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

4. У випадку надіслання відзиву, клопотань та документів засобами поштового зв`язку, в цей же день направити їх на офіційну адресу електронної пошти суду () із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи.

5. Призначити справу до розгляду на "24" січня 2022 р. об 11:00 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

6. Повідомити сторони про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

7. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

8. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.

Суддя Хачатрян В.С.