ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
14.12.2021р. Справа № 905/2001/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,
при секретарі судового засідання Зеленському Б.О., -
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали
про розірвання договору, -
за участю представників сторін: не з`явились, -

У провадженні Господарського суду Донецької області на стадії підготовчого провадження знаходиться справа № 905/2001/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" про розірваня договору №145/2021 постачання природного газу від 01.01.2021, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" та 16 державним пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області.
Ухвалою від 23.11.2021, між іншим, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 14.12.2021, повідомлено позивача та відповідача, що явка їх уповноважених представників в судове засідання є не обов`язковою.
В судове засідання 14.12.2021 представники сторін не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.
Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд зазначає таке.
Згідно з ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є диспозитивність.
За приписами ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Як встановлено судом, заяву про відмову від позову підписано директором ТОВ "МЕГАГАЗ ПОСТАЧ" Катериною НАЙДЬОНОВОЮ, повноваження якої підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, будь-які дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи відсутні.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Враховуючи п. 1 ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 191 ГПК України, згідно яких позивач вправі відмовитися від позову на будь якій стадії судового процесу, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.
Суд роз`яснює сторонам, що згідно ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Позивачем при зверненні до суду з цим позовом було сплачено за платіжним дорученням № 4140 від 12.10.2021 судовий збір у розмірі 2270,00 грн.
Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Таким чином, оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, таку відмову прийнято судом, тому судовий збір підлягає поверненню позивачу з державного бюджету у розмірі 50 % від сплаченого ним за розгляд даного позову, а саме у розмірі 1135,00 грн.
Керуючись ст. ст. 46, 191, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Прийняти відмову позивача від позову.
2. Закрити провадження у справі №905/2001/21.
4. Ухвала набирає законної сили з дня проголошення (підписання) та може бути оскаржена у десятиденний строк до Східного апеляційного господарського суду.
Ухвала підписана 14.12.2021.

Суддя Н.В. Величко