ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"06" грудня 2021 р. Справа№ 925/436/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Куксова В.В.

Шаптали Є.Ю.

перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 (повний текст додаткового рішення складено 02.11.2021)

у справі №925/436/21 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни

до фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича

про стягнення 72000,00 грн, усунення перешкод у здійсненні права користування нежитловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

ФОП Солієнко Ірина Миколаївна звернулась в господарський суд Черкаської області з позовом до ФОП Нечипорука Геннадія Анатолійовича, в якому просить суд:

- стягнути з ФОП Нечипорука Г.А. на свою користь грошові кошти в сумі 72000,00 грн як кондикційне зобов`язання;

- усунути перешкоди власнику майна ФОП Солієнко І.М. у здійсненні права користування нежитловими приміщеннями 1-го поверху, літери "А-2", №12 (12-1, 12-2, 12-3, 12-4), загальною площею 38,9 м2 за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 - шляхом виселення з нежитлових приміщень 1-го поверху літери "А-2", №12 (12-1, 12-2, 12-3, 12-4), загальною площею 38,9 м2 за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1 ФОП Нечипорука Геннадія Анатолійовича та будь-яких інших осіб, які займають ці приміщення, та звільнити ці приміщення від майна Нечипорука Геннадія Анатолійовича та цих осіб;

- вселити фізичну особу-підприємця Солієнко Ірину Миколаївну у нежитлові приміщення 1-го поверху літери "А-2", №12 (12-1, 12-2, 12-3, 12-4), загальною площею 38,9 м2, за адресою: 18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горова (Фрунзе), 1

та відшкодувати судові витрати.

31 серпня 2021 року у справі прийнято рішення по суті спору. Позовні вимоги задоволені частково. Представником позивача (ФОП Солієнко І.М.) подано заяву про відшкодування понесених ним судових витрат (витрат на професійну правничу допомогу адвоката) та ухвалення додаткового рішення у справі.

Позивач просив стягнути з відповідача 20161,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 заяву представника позивача про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Стягнуто з відповідача - фізичної особи-підприємця Нечипорука Геннадія Анатолійовича на користь фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В решті вимог заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим додатковим рішенням суду першої інстанції, фізична особа-підприємець Солієнко Ірина Миколаївна 23.11.2021 звернулася безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі №925/436/21 в частині відмовлених вимог та ухвалити нове рішення, яким повністю задовольнити заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15661,00 грн. Стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу у справі №925/436/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Куксов В.В., Шаптала Є.Ю.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи тим, що додаткове рішення суду від 02.11.2021 отримав 03.11.2021.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що повний текст додаткового рішення складений Господарським судом Черкаської області 02.11.2021.

Стаття 129 Конституції України визначає одними з основних засад судочинства законність та забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Таким чином, колегія суддів з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України права на оскарження судового рішення, враховуючи, що пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду є незначним, визнає, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваного додаткового рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

У зв`язку з тим, що апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 подано безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді Черкаської області, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали справи №910/13672/21 у Господарського суду Черкаської області.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити фізичній особі-підприємцю Солієнко Ірині Миколаївні пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі №925/436/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Солієнко Ірини Миколаївни на рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі №925/436/21.

3. Роз`яснити Фізичній особі-підприємцю Нечипоруку Геннадію Анатолійовичи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 29.12.2021.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи), але не пізніше 12.01.2022.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, але не пізніше 12.01.2022.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Розгляд апеляційної скарги у справі №925/436/21 призначити на 25.01.2022 о 14 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. Зал судових засідань №16 (2 поверх).

9. Витребувати у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/436/21.

10. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

11. Зупинити дію оскаржуваного додаткового рішення Господарського суду Черкаської області від 02.11.2021 у справі №925/436/21 до закінчення його перегляду у апеляційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді В.В. Куксов

Є.Ю. Шаптала