ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Справа№ 910/10695/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

без повідомлення учасників справи

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19»

на рішення Господарського м. Києва від 18.10.2021 р.

у справі № 910/10695/21 (суддя - Сівакова В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Будинок столиці»

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19»

про стягнення 171418,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.10.2021 р. у справі № 910/10695/21 позов Приватного підприємства «Будинок столиці» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» 05.11.2021 р. у встановлений процесуальний строк подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 05.11.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/10695/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/10695/21 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 2 ст. 271 ГПК України.

До суду 06.12.2021 р. Приватним підприємством «Будинок столиці» подано заяву про закриття апеляційного провадження у справі № 910/10695/21 (подана засобами поштового зв`язку 01.12.2021 р.). Крім того, у поданій заяві позивач просить винести окрему ухвалу та направити її до правоохоронних органів щодо вирішення питання про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом підроблення та використання підроблених документів.

У поданій заяві Приватне підприємство «Будинок столиці» просить закрити провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» на рішення Господарського м. Києва від 18.10.2021 р. у справі № 910/10695/21 з огляду на наступне:

- Приватним підприємством «Будинок столиці» подано позов до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19»;

- 18.08.2021 р. Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19» перейменовано в Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» згідно протоколу № 19/06/2021 від 19.06.2021 р., головою правління обрано ОСОБА_1;

- 09.11.2021 р. наказом Міністерства юстиції України № 4010/15 «Про задоволення скарги» реєстраційну дію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.08.2021 р. № 009025709 «Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу», проведену приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кобою Наталею Володимирівною щодо Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті», скасовано як незаконну;

- оскільки реєстраційна дія, внаслідок якої головою правління обрано ОСОБА_1 скасовано, то повноважним головою правління зазначеного ОСББ був ОСОБА_2.

До суду 09.12.2021 р. ОСОБА_1 подано заперечення на заяву про закриття апеляційного провадження у справі № 910/10695/21, до якої додано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.11.2021 р. на підтвердження того, що ОСОБА_1 мав повноваження щодо підписання та подачі апеляційної скарги.

Апеляційний суд, дослідивши подану заяву про закриття апеляційного провадження та проаналізувавши приписи процесуального закону, прийшов до висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 ГПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо:

1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги;

2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати;

3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Зазначеною процесуальною нормою встановлено вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження у справі.

Колегія суддів звертає увагу на те, що апеляційна скарга Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Торгово-офісний центр «Мега-Сіті» подана до суду 05.11.2021 р., а реєстраційну дію щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо відомостей Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ХШ Мега 19» скасовано 09.11.2021 р., тобто після подання апеляційної скарги.

Також 10.11.2021 р. (на дату винесення ухвали про відкриття апеляційного провадження) суд не знав і не міг знати про наказ Міністерства юстиції України.

Враховуючи вищенаведене, заява позивача про закриття апеляційного провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

Оскільки колегією суддів відмовлено у задоволенні заяви позивача про закриття провадження у справі, клопотання щодо винесення окремої ухвали та направлення її до правоохоронних органів щодо вирішення питання про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1 за фактом підроблення та використання підроблених документів є необґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 234, 264, 267 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні заяви Приватного підприємства «Будинок столиці» про закриття апеляційного провадження у справі № 910/10695/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран