ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/542/18

Господарський суд Одеської області у складі судді Петренко Н.Д.

розглядаючи справу № 916/542/18

за позовом: заступника прокурора Одеської області /, адреса 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, e-mail: / в інтересах держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях /, адреса 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, e-mail: /

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ /, адреса 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6/

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - державного підприємства Адміністрація морських портів України /, адреса 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, e-mail: /

про стягнення 1 438 952,58 грн, розірвання договору оренди нерухомого майна та зобов`язання повернути майно

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 /РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 /

до відповідачів: 1. товариства з обмеженою з відповідальністю Морський клуб ТЦФ /, адреса 65026, м. Одеса, вул. Приморська, 6/;

2. регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях /, адреса 65048, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, 15, e-mail: /;

3. Прокуратури Одеської області /, адреса 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, 3, e-mail: /

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: державного підприємства Адміністрація морських портів України /, адреса 01135, м. Київ, пр-т. Перемоги, 14, e-mail: /

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

ВСТАНОВИВ:

У березні 2018 року Заступник прокурора Одеської області звернувся до Господарського суду Одеської області в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Яхт клуб Одеса-2009 (на теперішній час товариство з обмеженою відповідальністю Морський клуб ТЦФ, далі - товариство) про:

- стягнення з ТОВ Яхт клуб Одеса-2009 на користь державного бюджету України заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 20.09.2005 р. в розмірі 1162880,45 грн. та пені в розмірі 276072,13 грн.;

- розірвання договору оренди державного нерухомого майна, укладеного між регіональним відділенням Фонду державного майна України по Одеській області та ТОВ Яхт клуб Одеса-2009;

- зобов`язання ТОВ Яхт клуб Одеса-2009 повернути державі в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області передане у строкове платне користування за договором оренди від 20.09.2005 р. державне нерухоме майно, а саме: 54/1000 комплексу будівель морського вокзалу: у літ. Б: 81 - малий елінг, 96 - великий елінг, 83, 84, 85, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 97, 98, 99, 100 - рундуки на першому поверсі, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 - рундуки на другому поверсі, 16 - магазин, 20- склад магазину, 41,42 - вмивальня, 43, 44, 45, 48, 49 - душова, 50, 46, 47 - туалети; 38 - кладова, 34, 24 - диспетчерські, 15, 16, 17, 25 - офіс, 23 - коридор, 26, 27, 28 - приміщення, 12 - кімната для переговорів, 13 - кухня, 11- кают-компанія, 18, 22 - вмивальня, 19, 21 - туалети, 20 - ванна, загальною площею 2084,8 кв.м; 54/1000 холлу 8, площею 4,96 кв.м, розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Приморська, 6.

В обґрунтування позовних вимог заступник прокурора Одеської області посилався на порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором від 20.09.2005 р. з внесеними до нього змінами щодо своєчасного та повного перерахування орендної плати за період з березня 2016 року по лютий 2018 року.

Також до Господарського суду Одеської області ОСОБА_1 як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору подано позовну заяву до ТОВ Морський клуб ТЦФ, Фонду та Прокуратури Одеської області, в якій (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) просив застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину до заявленої Прокурором в інтересах Фонду заборгованості ТОВ Морський клуб ТЦФ за договором оренди від 20.09.2005 р. у розмірі 1438 952,58 грн., з яких 1162880,45 грн. основного боргу та 276072,13 грн. пені.

Позов третьої особи обґрунтовано тим, що внаслідок укладення в усній формі між сторонами договору про внесення змін до договору оренди від 20.09.2005 р. та у зв`язку з відсутністю повноважень у директора товариства на укладання цієї угоди порушено корпоративні права ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.03.2018 р. (суддя Лічман Л.В.) відкрито провадження у справі № 916/542/18. Також вказаною ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Державне підприємство Адміністрація морських портів України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 26.02.2019 р. прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_1 (зареєстрована 17.12.2018 р. за вх. № 3043/18) до розгляду та об`єднано її в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/542/18.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 08.10.2020 р. (судді: Лічман Л.В головуючий, Шаратов Ю.А., Літвінов С.В.), залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 р. (судді: Богатир К.В. головуючий, Бєляновський В.В., Ярош А.І.), у задоволенні позовів заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях та ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.11.2021 р. вказані судові рішення були скасовані, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

В постанові Верховного Суду зазначено, що суди обох інстанцій не надали оцінки доводам заявників скарг стосовно того, що, на їх думку, обставини справи стосовно передання майна відповідачу були неодноразово встановлені судами в аналогічних справах між Адміністрацією та товариством, а саме: №916/2536/16 (про стягнення заборгованості з орендної плати 30% з товариства на користь Адміністрації за період березень-липень 2016), № 916/3089/16 (аналогічно за період серпень-вересень 2016), № 916/342/17 (аналогічно за період жовтень-грудень 2016), № 916/3245/17 (аналогічно за період січень-листопад 2017), № 916/1743/18 (аналогічно за період грудень 2017-червень 2018), № 916/1570/17 (про стягнення заборгованості за комунальні послуги з товариства на користь Адміністрації), та зазначили, що посилання скаржників на преюдиційні обставини, встановлені в межах розгляду вказаних судових справах, а саме: справ №916/2536/16, №916/3089/16, №916/342/17, оцінюються критично, оскільки фактично зводяться до зазначення правової оцінки, наданої судами факту користування товариством з обмеженою відповідальністю "Морський клуб ТЦФ" вищезазначеним нерухомим майном.

За результатами проведеного 08.12.2021 р. автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 916/542/18 передано на розгляд судді Господарського суду Одеської області Петрову В.С.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 10.12.2021 року /суддя Петров В.С./ заявлено самовідвід від розгляду справи № 916/542/18.

10.12.2021 року розпорядженням № 243 керівника апарату суду Вінцевської О.О. відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 916/542/18.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 10.12.2021 року для розгляду справи визначено суддю Петренко Н.Д.

Проаналізувавши матеріали справи № 916/542/18, суд вважає за необхідне прийняти справу № 916/542/18 до провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст.120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Приймаючи до уваги вказане, суд викликає учасників справи в підготовче судове засідання по справі № 916/542/18.

Разом із тим, суд повідомляє та роз`яснює, що Наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020р. №196 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду. У пункті 2 розділу ІІ цього Порядку зазначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів та програмного забезпечення (за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) або інші доступні суду та учасникам судового процесу засоби, що забезпечують проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку та відповідають вимогам законодавства.

У розділах ІІ, ІІІ, IV вказаного Порядку встановлено процедуру подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, форму та зміст такої заяви, визначено порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З урахуванням вказаного, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, посилення безпеки працівників та відвідувачів суду, суд доводить до відома учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку EаsyCon за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 120, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/542/18 - до провадження.

2. Підготовче судове засідання по справі призначити на "20" січня 2022 р. о 10:00 год.

3. Викликати учасників справи в підготовче засідання.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 10 тел. 0(482)307-981.

4. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження та з урахуванням постанови Верховного Суду від 23.11.2021 по справі № 916/542/18. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк для подання правової позиції щодо позову з урахуванням постанови Верховного Суду від 23.11.2021 по справі № 916/542/18 та відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, не пізніше 7 днів з дня отримання відзиву відповідача. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Встановити відповідачам за позовом третьої особи строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття до провадження та з урахуванням постанови Верховного Суду від 23.11.2021 по справі № 916/542/18. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 165 ГПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ГПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. Відповідно до ч. 1 ст. 180 ГПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення протягом 7 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

7. Встановити третій особі, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору строк для подання правової позиції щодо позову з урахуванням постанови Верховного Суду від 23.11.2021 по справі № 916/542/18 та відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, не пізніше 7 днів з дня отримання відзиву відповідача. Копії вказаних документів одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

8. Запропонувати третім особам надати пояснення щодо позову по справі з урахуванням постанови Верховного Суду від 23.11.2021 по справі № 916/542/18.

9. Повідомити учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з урахуванням технічних можливостей використання системи відеоконференцзв`язку EаsyCon за умови дотримання процесуальних положень ст. 197 ГПК

10. Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала складена та підписана 15.12.2021 року.

Ухвала набрала законної сили 15.12.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Петренко