УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/18509/21

за заявою Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК»

(ідентифікаційний код: 09806443)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО ПІЦА»

(ідентифікаційний код: 32104605)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря судового засідання Бенчук О.О.

від заявника - Писаренко О.В., предст. за довір. № 303 від 25.10.2021;

від боржника - не з`явився;

за участю арбітражного керуючого Бандоли О.О.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код: 09806443) звернулась до Господарського суду м. Києва із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО ПІЦА» (ідентифікаційний код: 32104605) у зв`язку з наявністю у нього непогашеної заборгованості у розмірі 15 205 365,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код: 09806443) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО ПІЦА» (ідентифікаційний код: 32104605) було залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Акціонерному товариству «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код: 09806443) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити розрахунок заявлених до боржника кредиторських вимог визначений в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника.

23.11.2021 через відділ діловодства суду від Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» надійшла заява про усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство із додатковими документами до неї, а саме: розрахунком заявлених кредиторських вимог станом на 15.11.2021 та доказами направлення копії заяви про усунення недоліків боржнику.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2021 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код: 09806443) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» (ідентифікаційний код: 32104605), підготовче засідання суду призначено на 13.12.21 об 11:45, здійснено виклик для участі у судовому засіданні представників заявника, боржника та арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича, зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» (ідентифікаційний код: 32104605) надати суду відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство з додатками, складений відповідно до ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства та з урахуванням п. 6 ст. 39 цього Кодексу, копію ухвали направлено заявнику, боржнику, арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

У судове засідання 13.12.2021 з`явився представник заявника, який надав пояснення по суті поданої заяви, надав для огляду в судовому засіданні оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, просив суд відкрити проводження у справі про банкрутство із відповідними правовими наслідками.

Отже, заслухавши в судовому засіданні обґрунтування представника заявника, повно та всебічно дослідивши надані заявником докази, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» було зареєстровано як юридичну особу у 2002 році.

Станом на час проведення підготовчого засідання місцезнаходженням юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вказано: 03127, місто Київ, проспект 40-річчя жовтня, будинок 120, корпус 1, ідентифікаційний код: 32104605.

Відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником товариства є ОСОБА_3, громадянка України, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; розмір внеску до статутного фонду 200 000,00 грн; кінцевий бенефіціарний власник (контролер) в учасника (засновника) юридичної особи, якщо учасник (засновник) юридична особа - відсутній.

Основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є діяльність ресторанів (основний), інші види оптової торгівлі, роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту, діяльність кафе, діяльність барів.

На підтвердження викладених у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство обставин заявником було надано наступні документи: копію Генерального договору про надання кредитних послуг № BL3023 та додаткової угоди № BL3023/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг, з додатковими угодами; копію Договору поруки № BL3023-П1 від 18.06.2008 з додатковими угодами; копію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2013 у справі № 761/15093/13-ц; розрахунки заборгованості станом на 12.11.2021; виписки по особовому рахунку; копію Договору факторингу № НІ/11/2-Ф від 29.04.2021; копію Акту прийому-передачі Реєстру прав вимог про відступлення прав вимоги; витяг з Додатку № 1 з Реєстру прав вимог про відступлення прав вимоги; витяг з Акту прийому-передачі документів від 29.04.2021; копію платіжного долучення про сплату за договором Факторингу; витяг з ЄДР по ТОВ «Уно Піца»; копію перших та останніх сторінок Статуту АТ «Таскомбанк»; копію свідоцтва про реєстрацію АТ «Таскомбанк»; докази сплати судового збору; докази авансування винагороди арбітражному керуючому; заяву арбітражного керуючого про участь у справі від 10.11.2021; докази надсилання копії заяви з додатками боржнику.

Як вбачається із поданої заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца», у останнього існує непогашена заборгованість перед заявником - Акціонерним товариством «Таскомбанк» у загальному розмірі 15 210 317,50 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши подані заявником документи, судом встановлено, що 18.06.2008 між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступником якого став АТ «Універсал Банк») та ОСОБА_1 (надалі Позичальник) було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг № ВЬ3023 та додаткову угоду № BL3023/К-1 до Генерального договору про надання кредитних послуг (надалі Кредитний договір), відповідно до умов якого позичальнику надано в межах ліміту грошові кошти у розмірі 520 000,00 доларів США, строком до 31.05.2009, зі сплатою відсотків у розмірі 13,45 % річних за користування кредитом.

17.09.2009, 14.09.2010 та 09.09.2011 між АТ «Універсал Банк» та Позичальником було укладено додаткові угоди до кредитного договору, відповідно до умов яких сторонами було погоджено зміну відсоткових ставок за користування кредитними коштами.

Крім того, для забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним договором 18.06.2008 між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УНО ПІЦА» (надалі Боржник) було укладено Договір поруки № BL3023-П1 (надалі Договір поруки), за умовами якого Поручитель взяв на себе зобов`язання нести солідарну відповідальність у разі невиконання/неналежного виконання Позичальником умов Кредитного договору.

Оскільки до Кредитного договору внеслися зміни, 17.09.2009, 14.09.2010 та 09.09.2011 між АТ «Універсал Банк» та Боржником було укладено відповідні додаткові угоди до Договору поруки.

У зв`язку із невиконанням позичальником взятих на себе зобов`язань АТ «Універсал Банк» звернувся з позовом до Шевченківського районного суду міста Києва про солідарне стягнення заборгованості з Позичальника та ТОВ «УНО ПІЦА».

За результатом розгляду справи № 761/15093/13-ц 13.09.2013 Шевченківським районним судом міста Києва було ухвалено рішення, яким позовні вимоги АТ «Універсал Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ТОВ «Уно Піца» заборгованість за кредитним договором в сумі 4 284 767,94 грн, що було еквівалентно 536 065,05 доларів США. Вказаним судовим рішенням було стягнуто заборгованість по кредиту в розмірі 507 369,06 доларів США, заборгованість по відсотках, нарахованих включно до 03.01.2013 розмірі 28 588,44 доларів США, та підвищені відсотки за користування кредитом у розмірі 107,55 доларів США, що в загальному гривневому еквіваленті по офіційному курсу НБУ склало 4 284 767,94 грн.

Станом на день звернення до суду з цією заявою рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2013 у справі № 761/15093/13-ц не виконано, заборгованість за Кредитним договором не погашена.

У відповідності із п. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Факт укладення між АТ «Універсал Банк» та Етелісом Михайлом Кредитного договору та додаткових угод до нього, а також Договору поруки між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «УНО ПІЦА» та додаткових угод до нього, факт порушення умов Кредитного договору та права вимагати заборгованість за ним, а також її розмір, встановлено та підтверджується рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 13.09.2013 у справі № 761/15093/13-ц.

Оскільки, після ухвалення рішення суду у справі № 761/15093/13-ц заборгованість по кредиту була частково погашена в сумі 1 564,80 доларів США, заборгованість по кредиту становить 505 804,26 доларів США.

Отже, на день подачі до суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство існує заборгованість боржника за Кредитним договором: по кредиту складає 582 531,97 доларів США, що станом на 15.11.2021 згідно офіційного курсу НБУ (26,1107 грн. за 1 долар США) еквівалентно 15 210 317,50 грн, з яких заборгованість за кредитом 505 804,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.11.2032 еквівалентно 13 206 903,29 грн, за відсотками - 28 588,44 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.11.2021 еквівалентно 746 464,18 грн, 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням Позичальником зобов`язань щодо сплати кредиту - 45 563,96 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.11.2021 еквівалентно 1 189 706,89 грн, 3% річних, нарахованих у зв`язку з порушенням Позичальником зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом - 2 575,31 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 15.11.2021 еквівалентно 67 243,14 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20-ти днів.

При цьому, суд також зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 11 Цивільного Кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини;

Частиною 1 статті 626 Цивільного Кодексу України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного Кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З урахуванням викладеного вище, сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца» перед Акціонерним товариством «Таскомбанк» визнається судом у загальному розмірі 15 210 317,50 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

Пунктом 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, у редакції згідно Закону України «Про внесення змін до Кодексу України з процедур банкрутства» від 05.06.2020, який набрав чинності 17.10.2020, встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заявником було надано кандидатуру арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича для призначення його розпорядником майна боржника у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Уно Піца».

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, заява від арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича була подана заявником разом із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Бандола Олександр Олексійович здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

При цьому, судом зазначається, що відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. (абз. 6,7 ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявний меморіальний ордер № 800605731 від 12.11.2021 на суму 54 000,00 грн на підтвердження перерахування заявником грошових коштів на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва з метою авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень.

Отже, суд дійшов висновку про можливість призначення розпоряднику майна боржника грошової винагороди у відповідності до положень ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство та закінчення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 34, 39, 41, 44, 45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. ст. 12, 74, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО ПІЦА» (ідентифікаційний код: 32104605).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (ідентифікаційний код: 09806443) до Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО ПІЦА» (ідентифікаційний код: 32104605) у розмірі 15 210 317,50 грн.

3. Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО ПІЦА» (ідентифікаційний код: 32104605).

4. Увести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО ПІЦА» (ідентифікаційний код: 32104605).

5. Призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО ПІЦА» (ідентифікаційний код: 32104605) арбітражного керуючого Бандолу Олександра Олексійовича (свідоцтво № 853від 17.07.2013).

6. Встановити оплату послуг арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу (свідоцтво № 853від 17.07.2013) у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

7. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

8. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 02.02.2022 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів відповідно до норм чинного законодавства, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

9. Визначити дату проведення попереднього судового засідання у справі на 23.02.22 о 12:00. Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

10. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 13.02.2022 для проведення інвентаризації майна боржника.

11. Офіційно оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «УНО ПІЦА» (ідентифікаційний код: 32104605) у встановленому законодавством порядку.

12. Зобов`язати розпорядника майна боржника виконати вимоги п. 3 ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, докази чого надати суду.

13. Копію ухвали надіслати заявнику, боржнику, засновникам (учасникам) боржника, розпоряднику майна боржника, органу доходів і зборів, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника.

Ухвала набрала законної сили 13.12.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 15.12.2021.

Суддя Л.В. Омельченко