ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/985/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Разюк Г.П.,

суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф.

перевіривши апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби

на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021, проголошене суддею Пінтеліною Т.Г. у м. Херсоні

у справі № 923/985/21

за позовом Херсонського обласного центру зайнятості в інтересах Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості

до Митниці ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (правонаступником якого є Чорноморська митниця Держмитслужби)

про стягнення 15 483,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/985/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №923/985/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Разюк Г.П., суддів: Колоколова С.І., Савицького Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 доручено Господарському суду Херсонської області невідкладно надіслати на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи №923/985/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 до надходження матеріалів справи №923/985/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

13.12.2021 матеріали справи №923/985/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга Чорноморської митниці Держмитслужби підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлені Законом України „Про судовий збір.

Згідно приписів ст. 4 Закону України „ Про судовий збір, в редакції чинній на час звернення скаржника з цією апеляційною скаргою ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду встановлена у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищенаведене, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/985/21 скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 3405,00 грн. (2270,00*150%/100%), однак з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником судовий збір у зазначеній сумі не сплачено.

При цьому, скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, розглянувши яке колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно статті 8 Закону України Про судовий збір питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Аналіз змісту вказаної норм свідчить про те, що відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, однак скаржником не наведено обставин, які б мали виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для відстрочення сплати судового збору.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи даний принцип, а також положення статті 5 Закону України Про судовий збір господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні розстрочення сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 8 Закону України Про судовий збір, підстав для задоволення клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового не вбачається, крім того скаржником не надано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі, протягом визначеного процесуальним законом строку для розгляду апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Колегія суддів зазначає, в додатках до апеляційної скарги відсутні докази надсилання Херсонському обласному центру зайнятості в інтересах Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості копії апеляційної скарги і доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Між тим, надані скаржником докази направлення апеляційної скарги на електронну адресу позивача не можуть бути належними доказами її відправлення.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, зокрема надання доказів сплати судового збору у сумі 3405,00 грн. та доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками Херсонському обласному центру зайнятості в інтересах Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості листом з описом вкладення.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Чорноморської митниці Держмитслужби про відстрочення сплати судового збору відмовити.

2. Апеляційну скаргу Чорноморської митниці Держмитслужби на рішення Господарського суду Херсонської області від 11.11.2021 у справі №923/985/21 залишити без руху.

3. Чорноморській митниці Держмитслужби протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати докази сплати судового збору у сумі 3405,00 грн. та докази надсилання копії апеляційної скарги з додатками Херсонському обласному центру зайнятості в інтересах Генічеської районної філії Херсонського обласного центру зайнятості листом з описом вкладення.

4. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Разюк Г.П.

Суддя Колоколов С.І.

Суддя Савицький Я.Ф.