ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7351/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22,

до Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської Ради, 52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Гагаріна, буд.36,

про стягнення заборгованості за поставлену електричну енергію

Представники сторін:

від позивача: Тищенко Т.А.

від відповідача: Цюпа Л.О.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської Ради, 52200, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд.36, про стягнення 564 967,85грн., з яких: 461 059,81грн. - заборгованість за спожиту активну електроенергію, 34 560,54грн. - 3 % річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію, 69 347,50грн. - інфляційні втрати за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію.

Також позивач просить стягнути судовий збір у розмірі 8 474,52грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням умов Договору про постачання електричної енергії за державні кошти № 0080-00 від 15.02.2018р. за надані послуги.

Ухвалою суду від 19.08.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.09.2021р. о 14:00 год.

22.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

23.09.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує, мотивуючи тим, що у відповідності до пред`явлених позовних вимог сторонами укладено Договір про постачання електричної енергії за державні кошти. При цьому зроблено посилання на укладений договір №0080-00. Відповідач заперечує проти наведеної позивачем інформації про укладення між сторонами сторонами договору №0080-00 від 15.02.2018, зазначений позивачем договір ніколи не укладався між учасниками справи, як належними сторонами за договором, та за вказаним документом відповідач не брав на себе жодних зобов`язань перед позивачем. Крім того, відповідно до зазначеної у позові інформації на виконання умов п. 4.2. доданої до позову копії договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка оформлюються такі документи: у тому числі Акт приймання-передавання товарної продукції. У позивача відсутній Акт приймання-передавання товарної продукції за грудень 2018 року, який мав бути підписаний сторонами за договором, у даному випадку відповідачем у справі у зв`язку з чим у позивача відсутні наявні по справі докази про обов`язок у відповідача сплати зазначеної у позові заборгованості.

У судове засідання 23.09.2021р. з`явився представник позивача, від відповідача не з`явились.

Ухвалою суду від 23.09.2021р. відкладено підготовче засідання по справі на 13.10.2021р. о 11:00год.

Однак, судове засідання 13.10.2021р. не відбулось, у зв`язку з тим, що суддя Панна С.П. перебувала на лікарняному (листок непрацездатності № 121307 з 12.10.2021р. по 13.10.2021р.).

Ухвалою суду від 18.10.2021р. відкладено підготовче засідання на 28.10.2021р. о 11:00 год.

04.10.2020 від позивача надійшла відповідь на відзив, у які позивач зазначає, що у матеріалах справи наявна копія цього Договору, підписаного зі сторони Відповідача начальником відділу освіти ЛевіноюЛ. В., скріпленого печаткою Відділу освіти Жовтоводської міської ради, що чітко вбачається на зображенні печатки. Крім того, у матеріалах справи містяться два акти про фіксацію показів приладів обліку Відділу освіти виконкому Жовтоводської міської ради, станом на 30.11.2018, та станом на 30.12.2018 року, підписаних тією самою Левіною Л. В. за допомогою електронного цифрового підпису. На спростування доводу Відповідача про те, що він не підписував договір № 00880-00 від 15.02.2018 про постачання електроенергії за бюджетні кошти та не брав на себе ніяких зобов`язань за цим Договором, Позивач долучає до матеріалів справи копії банківських виписок про оплату Відділом освіти Жовтоводської міської ради за електроенергію, спожиту саме за цим договором, про що свідчить призначення платежу наступних платіжних доручень, зазначених у банківських виписках. Стосовно аргументу Відповідача щодо відсутності підписаного Сторонами акту приймання передавання товарної продукції, який є підставою для оплати спожитої електроенергії, Позивач зазначає, що сам Відповідач відмовляється підписувати цей акт. Окрім того, Відповідач не надав жодних доказів на підтвердження факту оплати спожитої у грудні 2018 року електричної енергії, або відсутності споживання електроенергії об`єктами Відповідача школами і дитячими садочками м. Жовті Води у цьому розрахунковому місяці.

19.10.2021р. до Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача надійшли заперечення, в яких зазначає, що ним особисто не отримувалися рахунки від постачальника. Постачальником не направлялися рекомендованим листом на адресу вказані рахунки, про що свідчить відсутність поданих доказів про отримання та підписання рахунків, підтвердження про направлення та отримання рахунків рекомендованим листом.

У судове засідання 28.10.2021р. з`явився представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою суду від 28.10.2021р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів. Відкладено підготовче засідання на 22.11.2021р. та зобов`язано позивача у строк до 16.11.2021р. надати до суду та направити відповідачу детальний розрахунок заборгованості.

19.11.2021р. до суду електронною поштою від відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків.

19.11.2021р. до суду від позивача надійшли пояснення по справі, у яких зазначає, що у позовній заяві позивачем помилково була вказана попередня назва підприємства АТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО». З квітня 2018 підприємство змінило назву з ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», що вбачається зі змісту витягу з Статуту підприємства, копія якого долучена до позовної заяви. Код ЄДРПОУ підприємства залишився незмінним 23359034. Окрім того, у позовній заяві Позивач посилався на договір про постачання електроенергії № 0080-00 від 15.02.2018, укладений між Сторонами. Відповідач у відзиві на позов зазначив, що він не підписував такий договір. До матеріалів справи Позивачем долучена копія договору про постачання електроенергії № 00880-00 від 15.02.2018,який підписаний повноважними представниками Сторін та скріплений їх печатками. Позивач зазначає, що при підготовці позовної заяви ним була допущена механічна помилка у номері договору про постачання електроенергії, замість правильного номера 00880-00, був вказаний неправильний номер 0080-00, пропущена цифра « 8». Позивач виправляє свою помилку та просить вважати правильним номером договору, на якому ґрунтуються позовні вимоги, номер 00880-00. АТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» зазначає, що заперечення Відповідача проти позовних вимог Позивача, викладені у відзиві на позов та у запереченнях, носять суто формальний характер. Так, Відповідач зазначає, що йому не зрозуміло, на яких підставах позовну заяву від імені ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» підписано представником АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», хоча у назві підприємства Позивача помилився лише один раз, далі по тексту позовної заяви, назва Позивача вказувалася, як АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ». Зауваження про те, що Відповідачем не укладався договір про постачання електроенергії № 0080-00 від 15.02.2018 року також не надто переконливі, зважаючи на те, що до матеріалів справи Позивачем долучена копія договору про постачання електричної енергії № 00880-00 від 15.02.2018. Зважаючи на вищенаведене, можливо зрозуміти, що Позивач помилився, зазначаючи у тексті позовної заяви номер договору, помилково пропустивши цифру « 8» у номері договору. Слід зазначити про те, що Відповідачем не наданий інший договір про постачання електричної енергії, який був чинним у грудні 2018 року, за яким Відповідач виконав усі свої обов`язки по оплаті електричної енергії,спожитої ним у грудні 2018 року з долученням доказів здійснення такої оплати. До того ж, Позивач зазначає, що Відповідачем не наведені будь які докази на спростування його обов`язку по оплаті електроенергії, спожитої у грудні 2018 року, об`єктами Відповідача школами та дитячими садочками м. Жовті Води. У Відповідача відсутні будь-які зауваження стосовно обсягу і вартості електроенергії, спожитої його об`єктами, крім зауваження щодо відсутності підписаного Сторонами у акті прийняття передавання товарної продукції за грудень 2018.

В судове засідання 22.11.2021р. з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився.

Представник позивача в судовому засіданні 22.11.2021р. надав клопотання про продовження строку підготовчого засідання для надання можливості відповідачу ознайомитись з детальним розрахунком заборгованості.

Ухвалою суду від 22.11.2021р. відкладено підготовче засідання на 07.12.2021р. о 14:00 год.

У судове засідання 07.12.2021р. з`явився представник позивача та представник відповідача.

Ухвалою суду від 07.12.2021р. закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 09.12.2021р.

В судовому засіданні 09.12.2021р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

В п.2.1. Статуту зазначено, що цей статут Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" є новою редакцією Статуту Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", зареєстрованого у Виконавчому комітеті Дніпропетровської міської ради Дніпропетровської області 26.06.2012р.

Згідно п.2.2. Статуту, Товариство є юридичною особою з новим найменуванням. Товариство є правонаступником майна, прав та обов`язків Державної акціонерної енергопостачальної компанії Дніпрообленерго", Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго".

15.02.2018 Між Акціонерним товариством «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (далі Постачальник, Позивач) та Відділом освіти Виконавчого комітету Жовтоводської міської ради (далі Споживач, Відповідач) було укладено Договір про постачання електричної енергії за державні кошти № 0080-00 (далі Договір), відповідно до умов якого, Постачальник зобов`язується постачати у 2018 році електричну енергію Споживачу для забезпечення потреб електроустановок Споживача, а Споживач зобов`язується оплатити Постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього Договору (п. 1.1. Договору).

Пунктом 3.2. Договору визначено, що вартість фактично спожитої електричної енергії визначається, як добуток обсягу електричної енергії, визначеної за фактичними показами розрахункових засобів обліку електричної енергії у розрахунковому періоді та підтверджених актом прийняття-передавання товарної продукції, на тариф, що діяв протягом цього розрахункового періоду.

У п. 3.4. Договору вказано, що відповідно до ст. 23 частини 1 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

У разі відсутності або дефіциту державного та/або місцевого бюджетного фінансування, Споживач повинен здійснити оплату спожитого обсягу електричної енергії з інших джерел фінансування.

Розрахунки за спожиту електричну енергію проводяться Споживачем на підставі рахунку на оплату спожитої у розрахунковому періоді електричної енергії. Порядок проведення розрахунків наведений у Додатку до Договору «Порядок розрахунків» (п. 4.1. Договору).

На підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов Додатку «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» оформлюються такі документи:

- акт прийняття передавання товарної продукції (форма наведена у Додатку до Договору) (п. 4.2. Договору).

Відповідно до умов п. 6.1. Договору, Споживач зобов`язаний оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії та інші платежі згідно з умовами Додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» (пп 6.1.1. Договору).

Згідно з п. 6.4. Договору, Постачальник має право своєчасно і у повному обсязі отримувати від Споживача плату за поставлену електричну енергію за роздрібними тарифами, розрахованими згідно з Умовами та правилами здійснення підприємницької діяльності з постачання електричної енергії за регульованим тарифом, та інші платежі, обумовлені цим Договором (пп 6.4.1. Договору).

У п. 7.2.2. Договору вказано, що у разі прострочення платежів, передбачених п. 6.1.1., 6.1.6. цього Договору, з порушенням термінів, визначених Додатком «Порядок розрахунків», Споживач сплачує Постачальнику 3 % річних від суми боргу. Сума боргу сплачується Споживачем з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Відповідно до умов Додатку 12 «Порядок розрахунків та умови користування Споживачем інтернет сервісом «Личный кабинет юридического клиента», обсяги електричної енергії, що підлягають сплаті Споживачем за звітний розрахунковий період, визначаються на підставі Акту про фіксацію показань приладів обліку, підписаного ЕЦП Споживача, з урахуванням вимог Додатку «Порядок розрахунків» (п. 2 Додатку № 12).

Відповідно до умов зазначеного Договору (п. 1 Додатку 3 «Порядок розрахунків»), розрахунковий період для визначення обсягів спожитої електроенергії та проведення розрахунків визначався з 30 числа попереднього місяця по 29 числа поточного місяця.

Остаточний розрахунок за активну електроенергію здійснюється на рахунки Постачальника, на підставі самостійно отриманих у Постачальника рахунків протягом 10 операційних днів з дня їх отримання

У разі неявки Споживача для отримання рахунків, Постачальник направляє рахунки Споживачу рекомендованим листом на адресу (юридичну чи поштову), що вказана в Договорі (п. 2. Додатку 3 «Порядок розрахунків»).

Позивач належним чином виконував свої зобов`язання за Договором, постачав електричну енергію Відповідачу у грудні 2018 року, про що свідчать акти про фіксацію приладів обліку Відділу освіти Виконкому Жовтоводської міської ради, станом на 30.11.2018 та станом на 30.12.2018,у яких зафіксовані покази приладів обліку на кінець розрахункових періодів листопад 2018 та грудень 2018. Вказані акти підписані повноважними представниками Сторін за допомогою ЕЦП.

Як вбачається зі змісту даних актів, покази розрахункових приладів обліку, зафіксовані станом на 30.12.2018 року збільшились, порівняно з показами розрахункових приладів обліку, зафіксованих станом на 30.11.2018 року, що підтверджує факт споживання електричної енергії Споживачем у розрахунковому періоді грудень 2018 року.

На виконання умов п. 4.2. Договору про підписання Сторонами акта прийняття передавання товарної продукції у грудні 2018 року, Позивачем, у січні 2019 року, Відповідачу були направлені акт прийняття передавання товарної продукції у грудні 2018 року та рахунок на оплату електроенергії, спожитої у грудні 2018 року.

У порушення умов Договору про постачання електричної енергії за державні кошти, Відповідач акт прийняття передавання товарної продукції у грудні 2018 року не підписав, електроенергію, спожиту у грудні 2018 року, не оплатив.

08.04.2019 АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» отримало від Відділу освіти Виконкому Жовтоводської міської ради листа від 02.04.2019, вих. № 01-16/324, у якому Відповідач повідомляв, що 15.01.2019 отримав рахунок на оплату електроенергії, спожитої у грудні 2018 року, на оплату якого Відповідач не має ні бюджетних асигнувань, ні правових підстав. Далі по тексту листа, Відповідач зазначив, що вказаний борг ним буде сплачений лише на підставі судового рішення.

З 01.01.2019 року в Україні почав функціонувати новий ринок електричної енергії.

Станом на 01.01.2019, відповідно до Перехідних положень Закону України «Про ринок електричної енергії» та п. Постанови НКРЕКП № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» було поділено на оператора системи розподілу, яким стало АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», та постачальника електроенергії, яким стало ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги».

Намагаючись отримати екземпляр акта прийняття передавання товарної продукції у грудні 2018 року, підписаний повноважним представником Споживача, та оплату за електроенергію, спожиту Відповідачем у грудні 2018 року, АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 04.12.2019 повторно направило на адресу Відділу освіти Виконкому Жовтоводської міської ради два примірники акта прийняття передавання товарної продукції у грудні 2018 року та рахунок на оплату за електроенергію, спожиту Відповідачем у грудні 2018 року, про що свідчать реєстр поштових відправлень від 04.12.2019 та фіскальний чек «УКРПОШТА» від 04.12.2019 року, копії яких долучаються до позовної заяви.

Вищезазначені документи отримані Відповідачем 10.12.2019 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач не підписав акт прийняття передавання товарної продукції у грудні 2018 року.

Як зазначає позивач, у нього відсутні докази відключення від електропостачання у грудні 2018 року шкіл та дитячих садочків, що знаходяться у м. Жовті Води.

Оплата за спожиту електроенергію виключно грошовими коштами передбачена ст. 151 Закону України «Про електроенергетику», ч. 1 ст. 57 Закону України «Про ринок електричної енергії», п. 6.3 Правил користування електроенергією, п. 4.7. Правил роздрібного ринку електроенергії.

Ціна позову складається із суми заборгованості за спожиту активну електроенергію у розмірі 461 059,81 грн., 3 % річних у розмірі 34 560,54 грн., інфляційних втрат у розмірі 69 347,50 грн. нарахованих у відповідності до п. 7.2.2. Договору та положень ст. 625 Цивільного кодексу України, та становить 564 967,85 гривень.

Наведені обставини стали причиною звернення Позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Предметом доказування у даній справі є: наявність порушення відповідачем умов договору в частині оплати спожитої електричної енергії та правомірність нарахування позивачем компенсаційних платежів.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі Договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до положень ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 216-217, 230-231 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання, шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч.1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Стаття 13 ГПК України передбачає, що судочинство у господарських судах України здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд, відповідно до статті 237 ГПК України під час розгляду справи з`ясував чи мали місце обставини (факти) якими обґрунтовувались позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються.

Так, як вбачається з матеріалів справи, відповідач не підписав акт прийняття передавання товарної продукції у грудні 2018 року, а тому у позивача відсутні докази відключення від електропостачання у грудні 2018 року шкіл та дитячих садочків, що знаходяться у м. Жовті Води. Суд вважає, що підписані двома Сторонами акти про фіксацію приладів обліку Відділу освіти Виконкому Жовтоводської ради, станом на 30.11.2018 та станом на 30.12.2018, у яких зафіксовані покази приладів обліку на кінець розрахункових періодів листопад 2018 та грудень 2018, є належними доказами підтвердження споживання відповідачем електроенергії у грудні 2018 року. Посилання відповідача на те, що ним не отримувався акт не знаходить свого документального підтвердження. Однак суд погоджується, що у матеріалах справи відсутній поштовий опис-вкладення направленого відповідачеві позивачем пакету документу, але, у той же час, відповідачем не надано і доказів того, що спірний акт ним не отримувалося.

У той же час, в матеріалах справи наявний лист Відділу освіти Виконкому Жовтоводської міської ради листа від 02.04.2019, вих. № 01-16/324, у якому відповідач повідомляв, що 15.01.2019 отримав рахунок на оплату електроенергії, спожитої у грудні 2018 року, на оплату якого Відповідач не має ні бюджетних асигнувань, ні правових підстав. Далі по тексту листа, Відповідач зазначив, що вказаний борг ним буде сплачений лише на підставі судового рішення.

Перевіривши розрахунки, суд вважає їх правильними та такими, що відповідають чинному законодавству.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі зі стягненням з Відповідача заборгованості у розмірі 143 841,85 грн.

Відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір у справі покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відділу освіти виконавчого комітету Жовтоводської міської Ради, 52200, Дніпропетровська область, м.Жовті Води, вул.Гагаріна, буд.36, на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", 49107, м.Дніпро, шосе Запорізьке, 22, заборгованість за спожиту активну енергію у розмірі 461 059,81грн., 3 % річних за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію у розмірі 34 560,54грн., інфляційні втрати за прострочення оплати за спожиту активну електроенергію у розмірі 69 347,50грн. та судовий збір у розмірі 8 474,52грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Повне рішення складено 13.12.2021

Суддя С.П. Панна