ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.12.2021 Справа № 908/3374/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви №б/н від 18.11.2021 (вх. № 3615/08-07/21 від 23.11.2021)

за позовом концерну «Міські теплові мережі» (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, 4)

до відповідача приватного підприємства «Спектран» (юридична адреса: 69006, місто Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кв. 104)

про стягнення грошових коштів.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся концерн «Міські теплові мережі» з позовом до відповідача приватного підприємства «Спектран» про стягнення 11.805,70 грн, які складаються з: 11.558,52 грн основного боргу, 97,71 грн інфляційних втрат та 149,47 грн 3% річних.

В обґрунтування підстави для звернення з позовом до суду позивач зазначив неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо своєчасної сплати вартості отриманої теплової енергії за період з листопада 2018 по квітень 2021, яка відпускалась на об`єкт за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 14/вул. Патріотична, буд. 23, внаслідок чого виникла заборгованість. Враховуючи порушення відповідачем грошового зобов`язання, приймаючи до уваги положення ст. 625 ЦК України, позивач нарахував та просить стягнути 3% річних за період прострочення з 20.12.2018 по 11.03.2020 у розмірі 19,47 грн та інфляційні втрати за період прострочення з січня 2019 по лютий 2020 (включно) у розмірі 97,71 грн.

Також позивач зазначав про відсутність укладеного між сторонами договору.

В позові позивач просив суд розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки спір підпадає під визначення категорії справи, як малозначна.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, що є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Ухвалою суду від 25.11.2021 позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» №б/н від 18.11.2021 (вх. № 3615/08-07/21 від 23.11.2021) залишено без руху. Підставою залишення вказаної позовної заяви без руху стала відсутність: проекту договору, який надсилався відповідачу для підписання (додаткова угода); пояснень та документальних доказів на підтвердження способу визначення теплового навантаження; пояснень з документальними підтвердженнями порядку (методики тощо) нарахування щомісячної оплати наданих послуг споживачу; пояснень щодо визначення вартості наданих послуг за вказаний у позові період; пояснень щодо присвоєння особового рахунку споживачу у разі відсутності договірних відносин; належних доказів надсилання споживачу Актів та рахунків за спірний період; пояснень щодо надсилання споживачу Актів та рахунків на іншу адресу; рішень Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону у спірний період.

В ухвалі роз`яснено заявнику, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Копія ухвали суду від 25.11.2021 про залишення позовної заяви без руху була направлена рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням № 189 про вручення поштового відправлення на адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Вказане поштове відправлення з копією ухвали від 25.11.2021 було вручено уповноваженому представнику позивача 30.11.2021.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 10.12.2021.

Позивач недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув. Натомість, 13.12.2021, після закінчення наданого судом строку на усунення недоліків позовної заяви, на адресу суду від позивача надійшла заява вих. № б/н від 10.12.2021 про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі від 25.11.2021 по справі №908/3374/21.

Суд відмовляє у задоволенні вказаної заяви у зв`язку з її процесуальною необґрунтованістю, виходячи з такого.

Згідно зі ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ч.ч. 1, 7 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Як зазначено судом вище, заява про продовження строку надійшла від заявника після закінчення наданого судом строку на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, враховуючи пресічний строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про продовження строку.

Відповідно до частини 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Згідно ч. 6 даної статті суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Суд враховує, що звертаючись до суду з позовною заявою, позивач мав дотриматися приписів ст. ст. 162, 164 ГПК України, а саме: письмово підтвердити правомірність заявлених позовних вимог у зазначеному в позові розмірі та наявність правових підстав для стягнення її з відповідача. Позивач вказаних приписів не дотримався.

Як зазначено вище, у строк, встановлений ухвалою суду від 25.11.2020, позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Враховуючи викладене, позовна заява концерну «Міські теплові мережі» №б/н від 18.11.2021 (вх. № 3615/08-07/21 від 23.11.2021) підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 4, 6, 7 ст. 174, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву концерну «Міські теплові мережі» №б/н від 18.11.2021 (вх. № 3615/08-07/21 від 23.11.2021) до приватного підприємства «Спектран» про стягнення 11.805,70 грн повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 73 аркушах, в тому числі оригінали платіжного доручення № 11006 від 20.07.2021 про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн, фіскального чеку №0415 від 18.11.2021, опису вкладення від 18.11.2021 та поштової накладної №921 від 18.11.2021.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2021.

Порядок набрання ухвалою законної сили визначений статтею 235 ГПК України.

Порядок оскарження ухвали суду першої інстанції визначений статтями 254, 255, 256 ГПК України.

Суддя О.В. Федорова