ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02.12.2021 Справа № 917/202/21(917/339/21)

Суддя господарського суду Полтавської області Ореховська О.О., при секретарі судового засідання Кобець Н.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №917/202/21 (917/339/21)

за позовною заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідачів: 1. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 ;

4. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої Олени Станіславівни., АДРЕСА_5 ;

5. Приватного нотаріусу Дніпровського нотаріального округу Лозенко Валентини Володимирівни, вул. В`ячеслава Липинського, 12/38а, м. Дніпро, 49000

6. Селянського (фермерського) господарства "Весела долина", вул. Європейська, 124А, м. Полтава, 36008

третя особа Державний реєстратор Томаківської районної державної адміністрації Дніпропетроської області (вул. Лесі Українки, 14, смт Томаківка, Дніпропетровська обл., 53500).

про визнання недійсним Рішення №30/20 від 30 березня 2020 року; визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав; витребування майнових прав, як цілісного майнового комплексу; скасування державної реєстрації змін

яка розглядається в межах справи №917/202/21 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" (36008, м.Полтава, вул.Європейська, б.124 А, ідент. код 21900245)

За участю представників: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (вх. № 365/21 від 09.03.2021р.) до відповідачів: 1. ОСОБА_2 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_4 ; 4. Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвої О.С.; 5. Приватного нотаріусу Дніпровського нотаріального округу Лозенко В.В.; 6. Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" про:

1. визнання недійсним Рішення №30/20 засновника Селянського (фермерського) господарства Весела долина від 30 березня 2020 року;

2. визнання недійсним Договору купівлі-продажу майнових прав на Селянське (фермерське) господарство Весела долина від 30 березня 2020 року, що укладений між ОСОБА_1 , як продавцем та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як покупцями;

3. витребування від ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 майнових прав Селянського (фермерського) господарства Весела Долина, як цілісного майнового комплексу;

4. скасування державної реєстрації змін в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань стосовно Селянського (фермерського) господарства Весела Долина, проведених після укладення недійсного договору купівлі-продажу майнових прав на Селянське (Фермерське) господарство Весела Долина від 30 березня 2020 року, зокрема:

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 31.03.2020 11:44:00, 8000165, Зміна складу або інформації про засновників. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Шуваєва О.С.;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 31.03.2020 18:02:39, 9000165, Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи., ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Шуваєва О.С.;

- державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 14.04.2020 17:49:16, 0000165, Інші зміни., ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Шуваєва О.С.;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 27.07.2020 09:47:31, 1000165, Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб - платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо., ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Лозенко В.В.;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 16.12.2020 13:56:52, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., Заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи у зв`язку із зміною частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, подано щодо засновника (учасника), який на момент подання заяви внесений до Єдиного реєстру боржників, зокрема за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів за наявності заборгованості з відповідних платежів понад три місяці, крім випадку збільшення розміру такої частки, ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Шуваєва О.Є.;

- державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, 17.12.2020 11:16:15, 022000165, Зміна кінцевого бенефіціарного власника (контролера) або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника (контролера). Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи. Зміна місцезнаходження юридичної особи. Зміна складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи., ОСОБА_5 , Приватний нотаріус Шуваєва О.С.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.03.2021р. даний позов був переданий на розгляд судді Тимощенко О.М.

Ухвалами господарського суду Полтавської області від 11.03.2021 р. (суддя Тимощенко О.М.) в порядку п.6 ст. 176 ГПК України звернулася до відповідних органів реєстрації щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичних осіб - відповідачів.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.04.2021р. (суддя Тимощенко О.М.) відкрито провадження у справі № 917/339/21, підготовче засідання призначено на 13.05.2021 р., встановлено учасникам справи строки для подачі заяв по суті справи.

13.05.2021р. від позивача до суду надійшла заява про зміну підстав позову з додатками (вх.5245 від 13.05.2021р. а.с. 161-205 т.2). В зв"язку з чим останній просить суд прийняти подану заяву та розглядати позовні вимоги з урахуванням змінених підстав позову.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 13.05.2021 року було оголошено протокольну ухвалу про перерву в засіданні до 03.06.2021р.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 03.06.2021р. (а.с. 64-67 т.2) матеріали справи №917/339/21 передано для розгляду в межах справи № 917/202/21 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина" (вул. Європейська, 124А, м. Полтава, 36008), що розглядається господарським судом Полтавської області.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.06.2021р. справу №917/339/21 передано на розгляд судді Ореховській О.О. з призначенням зазначеній справі номера - 917/202/21 (917/339/21).

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.06.2021р. суддя Ореховська О.О. прийняла справу № 917/202/21(917/339/21) до свого провадження в межах справи № 917/202/21 про банкрутство Селянського (фермерського) господарства "Весела долина"; призначено підготовче засідання у справі на 13.07.2021р.; встановлено строки подання сторонами заяв по суті справи.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області відповідачем 4) Приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєвою О.С. наданий відзив, відповідно до якого щодо задоволення позовних вимог відповідач заперечує ( вх. 35250 від 13.05.2021 р. - документ сформовано в системі "Електронний суд" - а.с. 128-132 т.1) з клопотанням про поновлення встановленого строку для надання відзиву, Також до відзиву залучені заяви свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 . Зважаючи на обставини наведені відповідачем 4) у клопотанні про поновлення строку, судом клопотання відповідача 4) задоволено.

Щодо заяв свідків, суд зазначає наступне. Статтею 87 ГПК України встановлено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Статтею 88 ГПК України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка.

У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків.

Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Стаття 89 ГПК України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає:

1. Свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

2. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Якщо свідок без поважних причин не з`явився в судове засідання або не взяв участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не бере до уваги його показання.

3. В ухвалі про виклик свідка суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом також встановлені певні умови, а саме:

- встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам;

- виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві;

- виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

За відсутності зазначених умов у суду відсутні повноваження для здійснення процесуальних дій з виклику свідків.

Як вбачається з матеріалів справи №917/202/21(917/339/21) відповідачем клопотання про виклик свідків для допиту не подавалось, на поданих відповідачем 4) заявах свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 відсутнє посвідчення нотариусом іх підписів та заяви свідків не містять письмової згоди на допит їх як свідків.

Зважаючи на наведене, відсутні встановлені законом підстави для допиту в якості свідків

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 ..

Через канцелярію господарського суду Полтавської області відповідачем 5) Приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Лозенко В.В. надано ( вх. № 1676 від 13.07.2021 р.) повідомлення, відповідно до якого відповідач прохає розглядати справу без участі відповідача 5). Вказане клопотання судом задоволено.

13.07.2021р. судом було оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та перерву у підготовчому засіданні до 14.09.2021р.

У підготовчому засіданні 14.09.2021 та у наданому відзиві (вх.10238 від 14.09.2021) представник відповідача 4) Приватного нотаріуса Шуваєвої О.С. зазначив, що позовна заява та заява про зміну підстав позову, не відповідають вимогам ч.3 ст.162 ГПК України, оскільки не містять прізвища, ім"я та по-батькові фізичних осіб відповідачів - приватних нотаріусів.

Ухвалою суду від 14.09.2021 р. , в порядку п. 11 ст. 176 ГПК України, суд залишив позовну заяву та заяву про зміну підстав позову без руху, встановлені строки ( 5 днів) та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала суду від 14.09.2021 р. отримана позивачем 02.10.2021 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 36 3).

Через канцелярію Господарського суду Полтавської області 04.10.2021 р. за вх. № 10976 позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви та заяви про зміну підстав позову з додатками.

Приймаючи до уваги, що позивач усунув недоліки позовної заяви та заяви про зміну підстав позову у строк, встановлений судом, ухвалою суду від 05.10.2021 р. судом продовжено розгляд справи, призначено підготовче засідання на 28.10.2021 р..

Позивачем через канцелярію господарського суду Полтавської області за вх. № 10143 від 10.09.2021 р. подано клопотання про долучення доказів ( а.с 94-148 т.3), яке вмотивовано тим, перелічені в клопотанні докази ( а.с. 94-96 т.3) не могли бути долучені до позовної заяви, так як позивачу ОСОБА_1 , як потерпілому у кримінальному провадженні 0000752 після звернення з позовом було відкрито матеріали в порядку ст. 290 КПК України, та надано можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження із можливістю зняти фотокопії. Приймаючи до уваги, що позивачем належним чином обгрунтована неможливість подання вищевказаних доказів до позовної заяви відповідно до вимог ч.8 ст. 80 ГПК України, судом приймаються докази до розгляду.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області відповідачем 1) ОСОБА_2 поданий відзив ( вх. № 11692 від 25.10.2021 р. - а.с. 152-183 т.4) на позовну заяву ( в новій редакції), відповідно до якого щодо задоволення позовних вимог відповідач заперечує. Також, до відзиву додане клопотання про поновлення пропущеного строку для подання відзиву на позовну заяву. Зважаючи на обставини наведені відповідачем 1) у клопотанні про поновлення строку, судом клопотання відповідача 1) задоволено.

В судовому засіданні 28.10.2021 р. оголошено протокольну ухвалу про перерву в підготовчому засіданні до 02.12.2021 р. з направленням учасникам провадження повідомлення про дату, час та місце судового засідання ( ухвали суду - а.с.6-7 т.5).

Через канцелярію господарського суду Полтавської області позивачем ( за вх. № 12213 від 05.11.2021 р.) подана відповідь на відзив.

Відповідачі не скористались свої правом щодо надання заперечень на відповідь на відзив.

02.12.2021 р. позивачем через канцелярію господарського суду Полтавської області подана заява про забезпечення доказів шляхом призначення експертизи у справі ( вх. № 13385 від 02.12.2021 р.) шляхом призначення у справі № 917/339/21 комплексної психолого-почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування даної заяви позивач посилається на положення, зазначені ст. 110 ГПК України та на те, що належним пітвердженням фактичних обставин, які б свідчили про застосування до ОСОБА_1 психічного насильства є саме призначення психолого-почеркознавчої експертизи в порядку забезпечення доказів, оскільки зі збігом часу емоційна складова особи, яка буде досліджена під час експертизи втрачає свою цінність для даної експертизи і може призвести до неналежного результату.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Вимоги щодо форми і змісту відповідної заяви визначені ст. 111 ГПК України, відповідно до п. 5 ч. 1 якої заява має містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Обґрунтування необхідності забезпечення доказів законодавець вбачає крізь призму положень ч.1 ст.110 ГПК України де, зокрема, зазначено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто на виконання п. 5 ч. 1 ст. 111 ГПК України заявник мав навести у заяві про забезпечення доказів доводи та обґрунтування того, що докази, які він просить забезпечити можуть бути втрачені, або збирання доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Посилаючись на загальне положення, визначене ст. 110 ГПК України, позивач не обґрунтував того, що докази, які він просить забезпечити можуть бути втрачені, або збирання доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Позивач лише вказує на те, що зі збігом часу емоційна складова особи, яка буде досліджена ( ОСОБА_1 - позивач ) під час експертизи втрачає свою цінність для психолого-почеркознавчої експертизи і може призвести до неналежного результату.

Однак, як вбачається з обґрунтувань наведених позивачем у позовній заяві, психологічне насильство, на яке вказує позивач, було вчинено над ним 30 березня 2020 року, тобто більше ніж півтора року тому назад.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 164 ГПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Та відповідно ч. 1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі.

Отже позивач не був позбавлений права в рамках підготовчого засідання по даній справі заявити клопотання про призначення судової експертизи у справі.

Таки чином, суд дійшов висновку, що позивач у заяві про забезпечення доказів не навів обставини, для доказування яких він просить забезпечити докази, а також не зазначив обґрунтування необхідності забезпечення доказів, виходячи з предмету і підстав заявленого позову.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог статті 111 ГПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Перелік дій, які має здійснити суд під час підготовчого засідання, визначено ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні. судом здійснено дії та з`ясовані всі питання, передбачені ст.ст.177, 182 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом остаточно з"ясований предмет спору та характер спірних відносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 182, 185, 195, 196, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про забезпечення доказів у справі №917/202/21 (917/339/21) повернути позивачу.

2. Закрити підготовче провадження у справі №917/202/21 (917/339/21).

3. Справу призначити до судового розгляду по суті на 20.01.2022 на 13:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал судових засідань № 25.

4. Повідомити учасників справи про те, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суді матеріалів ( ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України).

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (у разі неявки всіх учасників справи з моменту її підписання суддею (суддями)) та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.

Ухвала підписана 07.12.2021 р.

Суддя О.О. Ореховська