ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Справа № 915/1207/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання: Берко О.В.

представника позивача: не з`явився,

представника відповідача: не з`явився,

від ІІІ особи: Зайцева А.М. в порядку самопредставництва,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Березан Андрія Миколайовича

(місцезнаходження за ЄДР:

АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса вказана позивачем:

АДРЕСА_2 ),

до відповідача: Головного управління ДПС у Миколаївській області

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6; ідент.код 43144729;

ел.адреса: )

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Державна податкова служба України в особі Головного управління у Миколаївській області (54001, Миколаївська обл., м.Миколаїв, вул.Лягіна, буд.6; ідент.код 44104027),

про: відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 493000,0 грн та моральної шкоди у розмірі 850000,0 грн,-

в с т а н о в и в:

04.08.2021 Фізична особа-підприємець Березан Андрій Миколайович звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Держави Україна на його користь 493000,0 грн матеріальної шкоди та 850000,0 грн моральної шкоди, які, за твердженням позивача, заподіяні йому незаконним рішенням №29/14-29-54-06-34/ про анулювання реєстрації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця Березана Андрія Миколайовича, складеним 02.10.2019 Головним управлінням ДПС у Миколаївській області.

Ухвалою суду від 09.08.2021 даний позов залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

20.08.2021 від позивача до суду надійшла заява про усунення визначених судом недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 07.10.2021.

04.10.2021 від Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшло клопотання за вх.№14899/21, в якому останній просив суд замінити відповідача на його правонаступника. Позивачем надані суду обґрунтування необхідності заміни відповідача.

Ухвалою суду від 07.10.2021 підготовче засідання було відкладено на 20.10.2021.

20.10.2021 у підготовчому засіданні судом було розглянуто клопотання за вх.№14899/21 від 04.10.2021 Головного управління ДПС у Миколаївській області, про заміну відповідача на його правонаступника. Розглянувши клопотання відповідача, суд дійшов висновку, що у даному випадку повинна відбуватись не заміна відповідача на правонаступника, а заміна відповідача на належного, чи залучення до участі у справі співвідповідача, що має відбуватись, в силу приписів ч.2 ст.48 ГПК України, лише за клопотанням позивача.

За наслідками розгляду клопотання судом залучено до участі у справі в якості ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державну податкову службу України в особі Головного управління у Миколаївській області. Строк розгляду справи продовжено на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 15.11.2021.

03.11.2021 від Головного управління ДПС у Миколаївській області до суду надійшли письмові пояснення (вх.№16504/21 від 03.11.2021), в яких управління заперечує проти позовних вимог та просить відмовити у їх задоволенні.

10.11.2021 від позивача до суду надійшла відповідь б/н від 09.11.2021 на письмові пояснення ГУ ДПС у Миколаївській області.

Станом на 07.12.2021 клопотань про заміну відповідача на належного чи залучення Державної податкової служби України в особі Головного управління у Миколаївській області в якості співвідповідача, від позивача до суду не надходило.

07.12.2021 від Головного управління у Миколаївській області до суду надійшли додаткові пояснення (вх. №18408/21), в яких також висловлені заперечення ІІІ особи проти позову.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-202 ГПК України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання.

Представники позивача та відповідача у підготовче засідання 07.12.2021 не з`явилися, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Представник ІІІ особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, який приймав участь у підготовчому засідання 07.12.2021, підтримав заперечення ІІІ особи проти позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення про причини неявки.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників позивача та відповідача.

Відповідно до ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні судом встановлено, що позивач від позовних вимог не відмовився.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав.

ІІІ особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у письмових поясненнях (вх. №16504/21 від 03.11.2021) та додаткових поясненнях (вх. №18408/21 від 07.12.2021) проти позовних вимог заперечує.

Таким чином, судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Сторони не висловили бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, враховуючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.177, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд справи призначити на 28 грудня 2021 року о 10:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Миколаїв, Будинок Рад, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Повідомити учасників справи, що заяви та клопотання пов`язані з розглядом справи, які не були ними заявлені з поважних причин в підготовчому засіданні, можуть бути надані суду до початку розгляду справи по суті.

4. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

5. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду, у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва