УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/20326/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ МЕДІА» про стягнення 1 328 839, 50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНЦЕПТ МЕДІА» про стягнення 1 328 839, 50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 070218/779 на право розміщення та експонування реклами від 07.02.2018, щодо здійснення розрахунків за період з 01.04.2020 по 31.10.2021, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої, просить позивач.

Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача, що обліковуються на рахунку п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «ПУМБ» м. Києва, МФО 334851 та інших рахунках відповідача в сумі 1 328 839, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» про забезпечення позову.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.

Так, пунктами 3, 5 частини 3 статті 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Із наведеними вимогами кореспондується обов`язок позивача, передбачений ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В позовній заяві позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 070218/779 на право розміщення та експонування реклами від 07.02.2018, щодо своєчасного та в повному обсязі здійснення розрахунків за надане право розміщення та експонування реклами на рекламному засобі, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої, просить позивач.

Зі змісту укладеного між сторонами договору вбачається, що місячна вартість послуг становить 81 554, 50 грн.

Позовні вимоги охоплюють період з 01.04.2020 по 31.10.2021, тобто 19 місяців, а відтак, розмір грошового зобов`язання відповідача за спірний період, з урахуванням місячної ставки становить 1 549 535, 50 грн, натомість позивач стверджує, що за спірний період відповідач мав сплатити 1 513 250, 50 грн.

При цьому, у пункті 4.4.2 укладеного між сторонами договору зазначено, що агентство щомісячно відшкодовує рекламорозповсюджувачу за його окремим рахунком витрати за спожиту електроенергію та утримання електромереж, що пов`язані з освітленням рекламного матеріалу агентства.

В контексті викладеного, позивачеві слід надати пояснення щодо включення в заявлену суму грошових вимог витрат за спожиту електроенергію та утримання електромереж.

Отже, з метою усунення недоліків позовної заяви та підтвердження заявлених грошових вимог, позивачеві слід надати до суду обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми, як те передбачено п. 3 ч. 3 ст.162 ГПК України, у якому зазначити природу грошового зобов`язання за кожний місяць періоду, дату його виникнення та погашення (якщо таке відбулось).

Також, частина з долучених до позовної заяви копій документів не засвідчена належним чином.

Так, за приписами ч. 1, 2 , 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копії документів визначений у пункті 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.06.2015 № 1000/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 22 червня 2015 року за № 736/27181, згідно якого копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи. На лицьовому боці у верхньому правому куті першого аркуша документа проставляється відмітка «Копія».

Аналогічні положення містяться і в пунктах 5.26, 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затвердженому наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року № 55.

Судом встановлено, що додані до позову копії актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) є копіями з копій цих документів. Натомість, з урахуванням наведених вище норм, копія документа повинна засвідчувати його відповідність оригіналу.

З огляду на викладене, додані до позову копії актів здачі-прийняття робіт (наданих послуг) не є належними та допустимими доказами, в розумінні статті 91 ГПК України, що свідчить про недотримання заявником вимог статей 162, 164 ГПК України та може бути усунуто шляхом подання належним чином засвідчених копій цих документів.

Виходячи з вищевикладеного, зазначені обставини тягнуть за собою залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІГБОРД» - залишити без руху.

Встановити заявникові строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.С. Комарова