ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2021 р. Справа№ 44/610-б-43/145

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Скрипки І.М.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. про самовідвід

під час розгляду апеляційних скарг ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенка С.Г. та Акціонерного товариства "Сбербанк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 (повний текст складено 22.07.2021)

у справі № 44/610-б-43/145 (№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012) (суддя Джарти В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика" в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Ярмолінського Ю.В.,

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой",

2. Приватного підприємства "ЕВРО-ВЕТ",

3. Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

4. Приватного підприємства "Нива-В.Ш.",

5. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація",

6. Головного територіального управління юстиції у Черкаській області,

про визнання недійсними прилюдних торгів,

у межах справи № 44/610-б-43/145 (№ 5011-3/4062-2012-11/462-2012)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Константа-Агро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаська птахофабрика"

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року у справі №44/610-б-43/145 позов ліквідатора ТОВ "Черкаська птахофабрика" арбітражного керуючого Ярмолінського Ю.В. задоволено частково.

Визнано прилюдні торги, які відбулись 17.11.2011, 18.11.2011 та 29.12.2011, по реалізації об`єктів нерухомого майна ТОВ "Черкаська птахофабрика" (комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська обл., Черкаський район, с. Худяки, вул. Шевченка, 156а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Золотоніський район, с. Каленики, вул. Підгірна, 64; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Драбівський район, с. Мехедівка, вул. Черкаська, б/н; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Черкаський район, с. Худяки, вул. З.Космодем`янської, 56; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-б; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10а; комплекс нежитлових приміщень та споруд: Черкаська область, Городищенський район, с. Старосілля, вул. Кооперативна, 10), що оформлені протоколами Філії 24 ПП "Нива-В.Ш." №2411171-01, №2411171-02, №2411171-03, №2411171-04 від 17.11.2011, протоколами ТОВ "Торговий дім "Укрспереалізація" №1-24162 від 18.11.2011 та №1-24162/1, №1-24162/2 від 29.12.2011, недійсними.

Визнано прилюдні торги по реалізації рухомого майна ТВО "Черкаська птахофабрика", які відбулись 17.02.2012 та 24.02.2012 у ході виконавчого провадження ВП № 26117062, що оформлені протоколами з № 2412001-01 по № 2412001-09 від 17.02.2012, з № 2412021-01 по № 2412021-04 від 24.02.2012, з №2412022-01 по 2412022-22 від 24.02.2012, недійсними.

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, ліквідатор ТОВ "Орендастрой" арбітражний керуючий Косенко С.Г. 13.08.2021 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" на рішення господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №44/610-б-43/145 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді (судді - доповідача) Кравчука Г.А., суддів Чорногуза М.Г. та Коробенка Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 апеляційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенка С.Г. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145 залишено без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України.

29.10.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенка С.Г. надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 поновлено ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражному керуючому Косенку С.Г. строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Орендастрой" арбітражного керуючого Косенка С.Г. на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145, розгляд справи призначено 09 грудня 2021 року о 15 год. 40 хв.

Також, не погоджуючись із прийнятим рішенням, Акціонерне товариство "Сбербанк" 15.11.2021 звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у даній справі та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно Протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 17.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Кравчук Г.А. (суддя-доповідач), судді: Чорногуз М.Г., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 у даній справі відмовлено у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Сбербанк" про відстрочення сплати судового збору та залишено без руху апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 44/610-б-43/145.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2012 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з перебуванням суддів Чорногуза М.Г. на лікарняному.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021, справу № 44/610-б-43/145 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Агрикової О.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2012 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з недопустимістю повторної участі судді Агрикової О.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у розгляді справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021, справу № 44/610-б-43/145 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Куксова В.В.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2012 призначено повторний автоматизований розподіл справи, в зв`язку з недопустимістю повторної участі судді Куксова В.В., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у розгляді справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, справу № 44/610-б-43/145 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А., суддів Коробенка Г.П. та Скрипки І.М.

14.12.2021 головуючим суддею (суддею доповідачем) Кравчуком Г.А. заявлено самовідвід від розгляду справи №44/610-б-43/145, який мотивовано наявністю обставини, які виключають можливість участі судді у розгляді даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

У проваджені Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебували матеріали кримінального провадження №0003214, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) 06.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 Кримінального кодексу України (далі КК України), Прокуратурою міста Києва розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 05.08.2021 до ЄРДР за №0000314 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, за фактом втручання у професійну діяльність судді, 09.09.2020 до ЄРДР внесено відомості за №0000401 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України, за фактом можливого вчинення працівником АТ "Сбербанк" втручання у діяльність судді Кравчука Г.А. з метою перешкодити виконанню ним службових обов`язків, 28.10.2020 Київською місцевою прокуратурою внесено відомості до ЄРДР за №0000300 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України.

З метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана головуючим суддею (суддею доповідачем) Кравчуком Г.А. заява про самовідвід від розгляду справи №44/610-б-43/145 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 35, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву головуючого судді (судді доповідача) Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду справи №№44/610-б-43/145 задовольнити.

2. Матеріали справи №№44/610-б-43/145 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді І.М. Скрипка

Г.П. Коробенко