номер провадження справи 17/171/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2021 Справа № 908/2543/21
Суддя господарського суду Запорізької області Корсун Віталій Леонідович, розглянувши заяву представника приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» Білоконь І.В. від 23.11.21 про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2543/21
про стягнення 61 150,44 грн.
У порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи
Рішенням господарського суду Запорізької області від 08.11.21 по справі № 908/2543/21 задоволено позов приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА (далі ПрАТ СК УНІКА) про стягнення з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (надалі ТДВ СК КРЕДО) 61 150,44 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації. А саме суд вирішив стягнути ТДВ СК КРЕДО на користь ПрАТ СК УНІКА 61 150,44 грн. страхового відшкодування в порядку суброгації та 2 270,00 грн. судового збору.

07.12.21 на адресу суду від представника ПрАТ СК УНІКА Білоконь І.В. надійшла заява від 23.11.21 про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2543/21, а саме про стягнення з ТДВ СК КРЕДО на користь ПрАТ СК УНІКА 6000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 та ч. 3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Оскільки провадження у справі № 908/2543/21 відкрито у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) судом розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення здійснюється без повідомлення (без виклику) учасників справи.

Розглянувши заяву представника ПрАТ СК УНІКА Білоконь І.В. від 23.11.21 про ухвалення додаткового рішення по справі № 908/2543/21, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу (ч. 3).

За змістом п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Вимогами частин 1 - 3 ст. 124 ГПК України передбачено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно із ч. 1 ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вбачається, що позивачем у першій заяві по суті справи (позовна заява) було зазначено, що позивач вже поніс витрати на правову допомогу та сплатив на користь адвокатського об`єднання АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» 6000,00 грн. згідно рахунку № 127 від 19.08.21, звіту про виконану роботу та акту надання послуг

На підтвердження понесення витрат на правову допомогу до позовної заяви ПрАТ СК УНІКА, зокрема, надано:

- копію договору про надання правової допомоги від 31.12.21 № 1/20ю, укладеного між АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» та ПрАТ СК УНІКА та додаток № 1 від 19.08.21 до нього;

- розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 6000,00 грн.;

- копію рахунку від 19.08.21 № 127 на суму 6000,00 грн.;

- копію акту надання послуг від 19.08.21 №127 до договору про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.20 згідно якого загальний розмір виконаних робіт (послуг) складає 6000,00 грн.;

- копію ордеру від 01.01.21 серії АІ № 1083621 на адвоката Лисова О.О.;

- копію свідоцтва серії КС № 5225/10 від 08.10.14 про право на зайняття адвокатською діяльністю;

- платіжне доручення № 2659 від 20.08.21 про сплату 6000,00 грн. за надання правової допомоги згідно договору про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.20, страховому акту 00382778 та рахунку від 19.08.21 № 127.

Згідно із пунктом 1 додаткової угоди №1 від 19.08.21 до договору про надання правової допомоги, клієнт доручає, а АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» в особі керуючого бюро адвоката Лисова О.О., надати послуги щодо проведення допустимих законодавством України дій, спрямованих на повернення заборгованості з боржників Клієнта за цивільним або господарським судочинством за переліком справ Клієнта, у т.ч. по страховій справі: дата випадку 02.11.21; страховий акт №00382778; страхувальник ТОВ Міропласт. АБ «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» в особі керуючого бюро адвоката Лисова О.О., після одержання матеріалів (справ) від клієнта, клієнт зобов`язаний здійснити оплату послуг протягом 5 робочих днів на рахунок бюро у розмірі 6 000,00 грн. за кожну справу з переліку в безготівковій формі на підставі виставленого рахунку бюро, яке в свою чергу має здійснити такий чіткий перелік дій по кожній справі окремо, про що в подальшому звітує клієнту та на вимогу клієнта надсилає (надає) на його поштову (юридичну) адресу підтверджуючі документи та звіт про виконану роботу.

Відповідно до ст. 30 Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Викладене вище свідчить, що розмір винагороди за надання правової допомоги згідно договору №1/20ю від 31.12.20 визначено сторонами у фіксованому розмірі, а саме у сумі 6000,00 грн. за кожну справу.

Як свідчить акт надання послуг від 19.08.21 №127 до договору про надання правової допомоги № 1/20ю від 31.12.20, який підписано адвокатом Лисовим О.О. та позивачем в особі голови правління ПрАТ СК УНІКА Ульє О.В. без зауважень та заперечень, адвокатським бюро «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» надана наступна правова допомога: повний збір, аналіз та ознайомлення з усіма документами по страховій справі - 2000,00 грн.; дослідження та оцінка переданих клієнтом до бюро документів на предмет належності, допустимості, достовірності цих документів як доказів у судовому провадженні, обрання способу захисту та інтересів клієнта - 1000,00 грн.; написання та подання позовної заяви до суду та копію відповідачу - 3000,00 грн. Загальна вартість робіт (послуг) - 6000, 00 грн.

Оплата позивачем послуг адвокатського бюро «Адвокатське бюро Олександра Лисова «Еквіт» згідно договору №1/20ю від 31.12.20, страхового акту 00382778 та рахунку №127 від 19.08.21 підтверджується платіжним дорученням №2659 від 20.08.21 на суму 6 000,00 грн.

Оцінивши наявні у матеріалах цієї справи докази, суд дійшов висновку про те, що позивачем (представником позивача) належними та допустимими доказами підтверджено факт надання йому професійної правничої допомоги у розмірі 6 000,00 грн. та факт її повної оплати згідно із платіжним дорученням від 20.08.21 №2659 на суму 6 000,00 грн.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України передбачено, що у разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу ч. 5 ст. 126 ГПК України вбачається, що зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Статтею 13 ГПК України закріплено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Матеріали справи свідчить, що відповідач жодних заперечень щодо не співмірності витрат на правову допомогу адвоката, заявлених позивачем до відшкодування до суду не надав.

З огляду на викладене, враховуючи, що розмір витрат понесених позивачем на правову допомогу адвоката у сумі 6000,00 грн. підтверджено належними та допустимими доказами, що такі докази позивачем подано до суду разом із позовною заявою, а також приймаючи до уваги те, що позовні вимоги у справі № 908/2543/21 задоволені у повному обсязі, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 6 000,00 грн. на користь позивача суму понесених останнім витрат на правову допомогу.

Як наслідок, суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 6000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Керуючись ст. ст. 13, 42, 46, 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО (69068, м. Запоріжжя, проспект Моторобудівників, буд. 34, ) на користь приватного акціонерного товариства Страхова компанія УНІКА(04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 6, літ. В, ) 6000 (шість тисяч) грн. 00 коп. витрат на правову допомогу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено 13.12.21.

Суддя В.Л. Корсун