УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1084/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №б/н від 08 грудня 2021 року

за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Пугач Дмитро Васильович

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ`Ю ПЕК"

вул. В. Стуса, 35/37, м. Київ, 03142,

e-mail:

про стягнення 28000,00 грн

поданого у справі №927/1084/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ`Ю ПЕК"

вул. В. Стуса, 35/37, м. Київ, 03142,

e-mail:

відповідач: Фізична особа-підприємець Пугач Дмитро Васильович

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1

предмет спору: про стягнення 32912,85 грн

За участю: від відповідача за первісним позовом Борода А.В, адвокат.

У судовому засіданні була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали, на підставі ст.233 Господарського процесуального кодексу України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ`Ю ПЕК" подано позов до Фізичної особи-підприємця Пугач Дмитро Васильович про стягнення 32912,85 грн, з яких: 28000,00 грн основного боргу, 3162,85 грн пені, 1750,00 грн інфляційних нарахувань.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, які виникли за договором №40123 про надання послуг у сфері інформатизації від 23 листопада 2020 року.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 23 листопада 2021 року, встановлено сторонам процесуальні строки.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року, яка була направлена на адресу відповідача ФОП Пугач Дмитро Васильович - АДРЕСА_1 , зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулась на адресу суду з поштовою відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Про отримання позивачем 15 листопада 2021 року ухвали Господарського суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року свідчить повідомлення про вручення у матеріалах справи.

У судове засідання 23 листопада 2021 року повноважні представники сторін не з`явились. Позивач про причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань від позивача не надходило.

23 листопада 2021 року на адресу Господарського суду Чернігівської області від представника відповідача надійшло клопотання, у якому представник відповідача просив суд, зокрема: закрити провадження у даній справі на підставі ч. 3 ст. 231 ГПК України, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення у справі №927/496/21 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; продовжити строк для надання відзиву на позовну заяву та/або на підготовку зустрічного позову та відкласти судове засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 23 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі; відкладено розгляд справи по суті на 09 грудня 2021 року.

08 грудня 2021 року на електронну адресу суду від позивача надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача за наявними у матеріалах справи документами.

09 грудня 2021 року на електронну адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

09 грудня 2021 року на адресу суду від Фізичної особи-підприємця Пугач Дмитро Васильович надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ`Ю ПЕК" про стягнення 28000,00 грн заборгованості за договором про надання послуг у сфері інформатизації №40123 від 23.11.2020, а також витрат зі сплати судового збору та 7000,00 грн витрат на правову допомогу. Зустрічна позовна заява була направлена до суду 08 грудня 2021 року, про що свідчить відбиток печатки поштового зв`язку.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем за зустрічним позовом зобов`язань за договором про надання послуг у сфері інформатизації №40123 від 23.11.2020.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.46 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розглянувши матеріали справи та матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що позивач за зустрічним позовом звернувся до суду з зустрічним позовом у строк, з огляду на наступне.

Ухвала Господарського суду Чернігівської області від 25 жовтня 2021 року, яка була направлена на адресу відповідача ФОП Пугач Дмитро Васильович - АДРЕСА_1 , повернулась на адресу суду з поштовою відміткою: "адресат відсутній за вказаною адресою".

За доводами представника відповідача за первісним позовом, викладеними у судовому засіданні 09 грудня 2021 року, відповідачу за первісним позовом стало відомо про розгляд даної справи 23 листопада 2021 року і у той самий день його представником було направлено на електронну адресу суду клопотання про закриття провадження у справі та про ознайомлення з матеріалами справи (з матеріалами справи представник відповідача за первісним позовом ознайомився 03 грудня 2021 року).

З наведеного вбачається, що строк для подачі відзиву у даному випадку повинен відраховуватись з 24 листопада 2021 року, а останнім днем для подачі відзиву є 08 грудня 2021 року.

Зустрічна позовна заява була направлена позивачем (за зустрічним позовом) до суду 08 грудня 2021 року, про що свідчить відбиток печатки поштового зв`язку, у відповідності до приписів ч.7 ст.116 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно приписів ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162,164,172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.5 ст.174 та ст.175 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

В силу ч.2 ст.180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із змісту позовної заяви обидва позови ґрунтуються на умовах договору про надання послуг у сфері інформатизації №40123 від 23.11.2020, тобто виникають з одних правовідносин.

Таким чином, первісний позов та зустрічний позов є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову від 08 грудня 2021 року до розгляду.

В зв`язку з цим, враховуючи положення ч.3 ст.180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за прийнятим судом зустрічним позовом об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно з ч.7 ст.180 Господарського процесуального кодексу України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Приймаючи до уваги, що судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 25 жовтня 2021 року ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, в силу приписів господарського процесуального законодавства, у зв`язку з прийняттям зустрічного позову до розгляду, розгляд даної справи має здійснюватися за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч.6 ст.250 Господарського процесуального кодексу України у разі постановлення судом ухвали про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

За правилами загального позовного провадження розгляд справи здійснюється лише після підготовчого провадження. Згідно ч.2 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Отже, враховуючи вищезазначені приписи Господарського процесуального кодексу України, суд доходить висновку, що саме з моменту винесення даної ухвали розпочинається підготовче провадження.

Керуючись ст. 176, 177, 180, 234, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця Пугач Дмитро Васильович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛ`Ю ПЕК" (вул. В. Стуса, 35/37, м. Київ, 03142, ) про стягнення 28000,00 грн до спільного розгляду з первісним позовом.

2.Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Пугач Дмитро Васильович об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

3.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

4.Підготовче засідання призначити на 10 січня 2022 року на 10:00 годину. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, 14000, зал судових засідань №302.

5.Встановити відповідачу (за зустрічним позовом) строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копію відзиву та копії доданих до нього документів надіслати позивачу (за зустрічним позовом), а докази надсилання надати суду.

6.Позивач (за зустрічним позовом) протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов має право подати відповідь на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу (за зустрічним позовом). Докази надсилання надати суду.

7.Відповідач (за зустрічним позовом) має право протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив, надати суду заперечення на відповідь на відзив позивача (за зустрічним позовом) з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу (за зустрічним позовом). Докази надсилання надати суду.

Ухвала підписана 09 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/