ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/736/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши клопотання (вхідний №7517 від 06 грудня 2021 року) Акціонерного товариства "Сбербанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі

за позовом Акціонерне товариство "Сбербанк"
до Приватне акціонерне товариство "Харківський підшипниковий завод"
про звернення стягнення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство "Сбербанк", м. Київ звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Харківський підшипниковий завод", м. Харків, в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року клопотання відповідача про призначення по справі судової товарознавчої експертизи задоволено; призначено у справі № 922/736/21 судову товарознавчу експертизу; направлено матеріали справи №922/736/21 до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України ( 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-а) та провадження у справі 922/736/21 зупинено.

Національним науковим центром "Інститут судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України подано клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №17293 по матеріалам справи № 922/736/21. У клопотанні експерт просить надати повні товарні характеристики досліджуваного майна (найменування, виробник, модель, основні технічні характеристики, комплектність (склад, вага), строки експлуатації (інтенсивність), технічний стан (працездатність обладнання)), висновки щодо можливості подальшої експлеатації об`єктів дослідження та акти технічного стану.

30 липня 2021 року за вихідний № 001518/21 справу № 922/736/21 по апеляційній скарзі Акціонерного товариства "Сбербанк" направлено до Східного апеляційного господарського суду.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25 серпня 2021 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 у справі №922/736/21 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року у справі №922/736/21 залишено без змін.

07 вересня 2021 року справу № 922/736/21 було повернуто до Господарського суду Харківської області.

Листом Господарського суду Харківської області з метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №17293, повідомлено сторін про необхідність з`явитися 05 жовтня 2021 року об 10:20 годин.

28 вересня 2021 року Акціонерним товариством "Сбербанк" подано по справі № 922/736/21 касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Харківської області від 22 червня 2021 року та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25 серпня 2021 року.

29 вересня 2021 року справу № 922/736/21 направлено до Верховного Суду.

09 листопада 2021 року справу № 922/736/21 було повернуто до Господарського суду Харківської області.

З метою вирішення питання щодо поновлення провадження у даній справі та розгляду клопотання про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для складання висновку експерта за результатами товарознавчої експертизи №17293, судом повідомлено сторін про необхідність з`явитися 14 грудня 2021 року об 11:20 годин представникам сторін з належним чином оформленими повноваженнями в приміщення господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, м. Свободи, 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх каб. № 203.

06 грудня 2021 року електронною поштою Акціонерним товариством "Сбербанк" подано клопотання (вхідний № 7517) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання, Господарський суд міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в), або Північний апеляційний господарський суд (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1а), або Касаційний господарський суд (01016, м. Київ, вул. О. Копиленка, 6), або Київський апеляційний суд (03110, м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 2-а), або Касаційний адміністративний суд (01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп, 5), або Шостий апеляційний адміністративний суд (01010, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 30), або в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

Суд, дослідивши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 7 частини 1, та частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема інші відомості, які вимагаються цим Кодексом. При цьому суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно частин 1-4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Виходячи з аналізу вказаної норми суд зазначає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеконференцзв`язку поза межами судового приміщення з використання власних технічних засобів. При цьому, вказаною нормою ГПК України, чітко визначено, що у випадку звернення особи до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеконференцзв`язку поза межами суду, копія такої заяви надсилається іншим учасникам справи (частина 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з поданого Акціонерним товариством "Сбербанк" клопотання, таке не містять доказів його надіслання іншим учасникам справи, що на обґрунтоване переконання суду свідчить про невідповідність поданої заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України, що у відповідності до положень частини 5 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для повернення такої заяви заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Акціонерному товариству "Сбербанк" клопотання (вхідний № 7517 від 06 грудня 2021 року) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.12.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець