ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о з а л и ш е н н я п о з о в н о ї з а я в и б е з р у х у

м. Чернівці

13 грудня 2021 року Справа № 926/5061/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши матеріали

за позовом Громадської організації «ІНСТИТУТ ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ`Я»

до Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України»

третя особа ОСОБА_1

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація «ІНСТИТУТ ГРОМАДСЬКОГО ЗДОРОВ`Я» звернулась з позовом до Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» з вимогою про:

1. Визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про відхилення пропозиції громадської організації «Інститут громадського здоров`я», оформлене протоколом від 11.11.2021 року № 56 спр у процедурі спрощеної закупівлі «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання: Набір реагентів для виявлення РНК коронавірусу SARS-CoV-2 методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, 100 досліджень; Набір реагентів для екстракції ДНК та РНК з біологічного матеріалу автоматичним методом, 96 виділень; Набір реагентів для екстракції нуклеїнових кислот (РНК/ДНК) з клінічного матеріалу, 100 визначень (ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання)», оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за №UA-2021-10- 25-014386-b.

2. Визнання незаконним та скасуванням рішення уповноваженої особи Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України" про визначення переможцем фізичної особи - підприємця Андрусишин Х.С. оформлене протоколом від 11.11.2021 року № 57 спр у процедурі спрощеної закупівлі «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання: Набір реагентів для виявлення РНК коронавірусу SARS-CoV-2 методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, 100 досліджень; Набір реагентів для екстракції ДНК та РНК з біологічного матеріалу автоматичним методом, 96 виділень; Набір реагентів для екстракції нуклеїнових кислот (РНК/ДНК) з клінічного матеріалу, 100 визначень (ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання)», оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-10-25-014386-b.

3. Визнання недійсним договору № 3 про закупівлю товару від 12.11.2021 року, укладений між державною установою «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та Фізичною особою-підприємцем Андрусишин Христиною Степанівною за наслідками процедури спрощеної закупівлі «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання: Набір реагентів для виявлення РНК коронавірусу SARS-CoV-2 методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, 100 досліджень; Набір реагентів для екстракції ДНК та РНК з біологічного матеріалу автоматичним методом, 96 виділень; Набір реагентів для екстракції нуклеїнових кислот (РНК/ДНК) з клінічного матеріалу, 100 визначень (ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання)», оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-10-25-014386-b.

4. Застосування наслідків недійсності договору № 3 про закупівлю товару від 12.11.2021року, укладеного між державною установою «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» та фізичною особою-підприємцем Андрусишин Х.С. за наслідками процедури спрощеної закупівлі «Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання: Набір реагентів для виявлення РНК коронавірусу SARS-CoV- 2 методом полімеразної ланцюгової реакції у реальному часі, 100 досліджень; Набір реагентів для екстракції ДНК та РНК з біологічного матеріалу автоматичним методом, 96 виділень; Набір реагентів для екстракції нуклеїнових кислот (РНК/ДНК) з клінічного матеріалу, 100 визначень (ДК 021:2015: 33120000-7 Системи реєстрації медичної інформації та дослідне обладнання)», оголошення про проведення якої розміщено на веб-порталі Уповноваженого органу за № UA-2021-10-25-014386-b, передбачені ст. 228 Цивільного кодексу України.

Розглянувши матеріали позовної заяви суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст.162, 164, 172 ГПК України з огляду на наступне:

Відповідно до п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Частинами 2 та 4 ст. 164 ГПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); до заяви про визнання акту чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акту чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акту чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивач не додав до позовної заяви документів, що підтверджують проведення відповідачем спрощеної процедури закупівлі (№UA-2021-10- 25-014386-b) у т.ч.: протокол № 57 від 11.11.2021 року, яким оформлено рішення уповноваженої особи Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визначення переможцем фізичної особи - підприємця Андрусишин Х.С., договір № 3 про закупівлю товару від 12.11.2021 року та не зазначив щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Вимоги визначені п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2, 4 ст. 164 ГПК України позивачем не дотримано.

Крім цього, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 31 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», у справах про визнання правочину недійсним без застосування наслідків недійсності судовий збір сплачується як із немайнового спору. У справах про застосування наслідків недійсного (нікчемного) правочину судовий збір сплачується залежно від вартості відшукуваного майна, щодо якого заявляються вимоги. У справах про визнання правочину недійсним із застосуванням наслідків недійсності судовий збір сплачується за загальною сумою всіх вимог.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що оскільки позивачем заявлено вимогу про застосування наслідків недійсності договору № 3 про закупівлю товару від 12.11.2021 року, то ця вимога по своїй суті є майновою вимогою, а тому судовий збір повинен бути сплачений у сумі, яка обчислюється виходячи від ціни договору.

Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно підп. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами ч. 2 ст.174 ГПК України визначено, що якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Станом на 01.01.2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 грн. Таким чином, позивач має сплатити за три немайнові вимоги 6810 грн. Оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не додано договір про закупівлю товару № 3 від 12.11.2021 року, суд не може визначити суму судового збору за вимогу майнового характеру, яка становить 1,5% від ціни договору.

Згідно квитанції про сплату № 95375 від 09.12.2021 року позивачем сплачено 2270 грн судового збору що свідчить про недотримання вимог п.2 ч.1 ст.164 ГПК України.

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Матеріали позовної заяви не містять докази надсилання копії позовної заяви та додані до неї документи іншим учасникам справи.

Також, слід зазначити, що у вступній частині позовної заяви позивач зазначив третю особу - Андрусишин Х.С.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Позивачем в позовній заяві жодним чином необґрунтовано підстав для залучення до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 , не зазначено на які права та обов`язки вказаної особи може вплинути ухвалене рішення з даного спору та не зазначено, на чиїй стороні - позивача або відповідача слід залучити третю особу.

Таким чином, саме лише зазначення в позовній заяві певної особи як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Згідно ч. 3 ст. 91 ГПК України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Відповідно до ч. 3 та ч. 5 ст. 91 ГПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд зазначає, що оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії.

Електронна копія електронного документа засвідчується у порядку, встановленому законом.

Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Тобто, електронна копія оригіналу паперового документа (фотокопія) це візуальне подання паперового документа в електронній формі, отримане шляхом сканування (фотографування) паперового документа, відповідність оригіналу та правовий статус якого засвідчено електронною печаткою установи (або ЕЦП).

Під час перевірки копій документів, доданих до позовної заяви слід також брати до уваги правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, затвердженим наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року № 144 з 2021-09-01.

Відповідно до пункту 5.26 зазначених Вимог відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії напису про її засвідчення «Згідно з оригіналом», а також інших обов`язкових реквізитів, зазначених вище, дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Проте, надані (надіслані) заявником до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином, у відповідності до вимог, визначених законодавцем.

У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом 5-ти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та встановлює спосіб і строк усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо ж позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Для усунення зазначених недоліків позивачу належить подати до господарського суду Чернівецької області:

- документи, що підтверджують проведення спрощеної процедури закупівлі (№UA-2021-10- 25-014386-b) у т.ч.: протокол № 57 від 11.11.2021 року, яким оформлено рішення уповноваженої особи Державної установи «Чернівецький обласний центр контролю та профілактики хвороб Міністерства охорони здоров`я України» про визначення переможцем фізичної особи - підприємця Андрусишин Х.С., договір № 3 про закупівлю товару від 12.11.2021 року; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (4540 грн за 2 вимоги немайнового характеру та 1,5 % від ціни договору за 1 вимогу майнового характеру);

- докази надсилання учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення у т.ч. поданих на виконання вимог даної ухвали;

- копії письмових доказів, наданих до позову, посвідчених у відповідності до приписів абз. 2 ч. 5 ст. 91 ГПК України та п. 5.26 правил засвідчення копій документів, визначених Національним стандартом України Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163:2020, затверджений наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» (ДП «УкрНДНЦ») від 01 липня 2020 року № 144 з 2021-09-01.

3. Встановити строк для виправлення недоліків позовної заяви - десять днів з дня отримання даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Швець