ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.2021 Справа № 910/17983/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В. розглянув матеріали позовної заяви №30/7/2/17259/16 від 02.11.2021 Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 1 375 202,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», м.Київ, звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою №30/7/2/17259/16 від 02.11.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 1 375 202,83 грн., у тому числі:

- основна заборгованість у розмірі 1 236 830,66 грн. на підставі договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1110037 від 17.01.2019;

- пеня у розмірі 68 411,12 грн. на підставі п.3.3 договору на постачання теплової енергії у гарячій воді №1110037 від 17.01.2019;

- інфляційна складова боргу у розмірі 50 351,32 грн. на підставі ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України;

- 3% річних у розмірі 19 609,73 грн. на підставі ч. 2 ст.625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаєплон» про стягнення заборгованості в розмірі 1 375 202,83 грн. передано за підсудністю до Господарського суду Донецької області.

08.12.2021 справа №910/17983/21 надійшла до Господарського суду Донецької області.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу Господарського суду Донецької області для розгляду справи №910/17983/21 визначено суддю Кротінову О.В.

Згідно ст.12 Господарського процесуального кодексу України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст.181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, у зв`язку з перебуванням судді Кротінової О.В. у запланованій відпустці з 28.12.2021 до 12.01.2022, відсутністю підстав для повторного розподілу між суддями справи №910/17983/21, дотримуючись принципу незмінності складу суду та означених процесуальних строків, суд вбачає за доцільне призначити підготовче засідання на 13.01.2022.

Одночасно, відповідно до ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2, 4, 5 ст.91 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

З приведених норм чинного господарського процесуального законодавства слідує, що докази є складовими позовної заяви.

Отже, засвідчення копій документів, які подаються до суду з позовом, як і підписання позовної заяви, є формою процесуального представництва та, у розумінні ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

За приписами ч.3 ст.56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Поряд з цим, згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 розділу XV розділу XV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону №1401) представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

У відповідності до ч.ч.4, 7 ст.60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Як зазначено вище, виходячи з критеріїв визначення форми господарського судочинства (ч.3 ст.247 Господарського процесуального кодексу України), за висновками суду дана справа в розумінні ст.12 Господарського процесуального кодексу України має розглядатись за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, процесуальну правоздатність засвідчення копій доданих до позовної заяви №30/7/2/17259/16 від 02.11.2021 документів від імені Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», як представник особи в суді, має адвокат або інша особа, уповноважена законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) діяти від її імені (самопредставництво юридичної особи).

Частину копій документів доданих до позовної заяви засвідчено начальником районного відділення збуту №1 СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Брей О.М., яка працює за трудовим договором, частину заступником начальника УПТЕ СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Пилипенко О.П., а частину заступником директора з технічного забезпечення продажу СП «Енергозбут» КП «Київтеплоенерго» Безпаленко Д.О.

У підтвердження повноважень Брей О.М. представлено суду копію довіреності Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» №28/10/20-31 від 28.10.2020.

У підтвердження повноважень Пилипенко О.П. та Безпаленко Д.О. документів не надано взагалі.

До матеріалів позовної заяви долучено Положення про структурний підрозділ «Енергозбут» Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», затверджене 02.11.2018.

Як зазначалось вище, повноваження особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи підтверджуються законом, статутом, положенням, трудовим договором (контрактом) (самопредставництво юридичної особи), а якщо представництво здійснюється адвокатом, то довіреністю або ордером.

Проте, означених документів на підтвердження повноважень Брей О.М., Пилипенко О.П. та Безпаленко Д.О. на самопредставництво юридичної особи чи у якості адвоката до матеріалів справи не додано, з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та наданого Положення такі повноваження не убачаються.

З огляду на викладене, частина доданих до позовної заяви копій документів засвідчені Брей О.М., Пилипенко О.П. та Безпаленко Д.О., повноваження яких не підтверджено, що потребує усунення недоліків в цій частині.

Окрім того, витяг зі статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Водоканал-Сервіс», копію свідоцтва №200056463 від 10.07.2012 про реєстрацію платника податку на додану вартість, витяг з договору про здійснення функцій виконавця комунальних послуг №2/10/14 від 01.10.2014 (1-3 сторінки) з додатковою угодою №1 від 16.08.2018 до нього та витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо позивача та відповідача не засвідчено взагалі.

Керуючись ст.2, абз.2 ч.3 ст.12, ч.3 ст.56, ч.1 ст.58, ст.60, ч.4 ст.74, ч.ч.1, 2, 4, 5 ст.91, ч.2 ст.162, ч.ч.2, 5 ст.164, ст.176 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву №30/7/2/17259/16 від 02.11.2021 до розгляду та відкрити провадження у справі №910/17983/21.

2.Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 13.01.2022 о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр-т Науки, буд.5, зал судового засідання №406.

4.Позивачу надати: відповідно до ст.166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 13.01.2022; документи у підтвердження повноважень Брей О.М., Пилипенко О.П. та Безпаленко Д.О. на засвідчення документів від імені позивача в порядку самопредставництва чи у якості адвоката або засвідчені належним чином документи, а також додатки до позовної заяви взагалі не засвідчені засвідчити належним чином; розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 №1693 «Про деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу м.Києва від 27 вересня 2001 року, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської державної адміністрації) від 10.04.2018 №591 та пояснення щодо визначення обсягів споживання теплової енергії відповідачем, відображених у актах приймання-передавання товарної продукції за період жовтень 2020 - липень 2021, а також визначення періоду споживання теплової енергії у позовній заяві як з жовтня 2020 по вересень 2021, у строк згідно ч.2 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме не більш ніж 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

5.Відповідачу надати: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 31.12.2021, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.6.Визнати явку представників сторін у підготовче засідання обов`язковою.

6.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ч.3 ст.56 або ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

7.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/sud5006/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Дата підписання ухвали 13.12.2021.

Суддя О.В. Кротінова