ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"14" грудня 2021 р. Справа№ 927/867/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ»

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 р.

у справі № 927/867/21 (суддя - Белов С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ»

про стягнення 153868,27 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 р. у справі № 927/867/21 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» 108560,00 грн - основного боргу, 11557,21 грн - пені, 12420,77 грн - інфляційних втрат, 5344,72 грн - 3% річних. В іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» 09.11.2021 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині стягнення пені та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у стягненні пені в повному обсязі.

Також у тексті апеляційної скарги відповідачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію повного тексту рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» засобами поштового зв`язку 20.10.2021 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 12.11.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 927/867/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ», суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме:

- відсутність доказів сплати судового збору;

- відсутність доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 927/867/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вищевказаної ухвали отримано відповідачем 30.11.2021 р., доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

До суду 09.12.2021 р. від відповідача надійшла заява про усунення недоліків (подана засобами поштового зв`язку 06.12.2021 р.), до якої додано платіжне доручення № 92 від 03.12.2021 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення у розмірі 3405,00 грн. Крім того до заяви додано копію поштового конверту разом з роздруківкою з сайту Укрпошта на підтвердження доказів отримання копії оскаржуваного рішення.

Стосовно клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду слід зазначити наступне.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити позивачу зазначений строк з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повний текст рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 р. складено того ж дня, заявник мав подати апеляційну скаргу у строк (з урахуванням вихідних днів) до 01.11.2021 р. включно. Разом з цим дану апеляційну скаргу подано 09.11.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано скаржником засобами поштового зв`язку 20.10.2021 р., що підтверджується доданою до заяви про усунення недоліків копією конверту та роздруківкою з сайту Укрпошта.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день його складення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки відповідачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 р. у справі № 927/867/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021 р. у справі № 927/867/21.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Витребувати з Господарського суду Чернігівської області матеріали справи № 927/867/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Альянс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро АГ» про стягнення 153868,27 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко