ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 908/1723/21(908/3620/21)

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши заяву Підприємства об`єднання громадян "ВІВАРНА", (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б)

про забезпечення позову, подану до пред`явлення позовної заяви до відповідачів - 1/ Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕПІКА-2017», (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 39-Г); 2/ Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХАУЗ», (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 41); 3/ ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

подану в межах справи № 908/1723/21

про банкрутство - Підприємства об`єднання громадян "ВІВАРНА", (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б)

УСТАНОВИВ:

Підприємство об`єднання громадян "ВІВАРНА" 10.12.2021 звернулося до Господарського Запорізької області з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: комплекс будівель і споруд загальною площею 1750,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- накласти арешт на земельну ділянку площею 2,4028 га з кадастровим номером :78:039:0002, розташовану за адресою: м.Київ, вул.Лебединська,6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017" (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХАУС» (), ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.03.1998 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 2,4028 га з кадастровим номером :78:039:0002, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 6,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, у тому числі: змінювати межі та цільове призначення, вчиняти поділ земельної ділянки чи її об`єднання з іншими земельними ділянками, вчиняти дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та на об`єкти нерухомого майна на вказаній земельній ділянці, вчиняти будь-які дії щодо проведення геодезичних, будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва на вказаній земельній ділянці;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017" (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХАУС» (), ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.03.1998 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, РНОКПП НОМЕР_1 )користуватися та вчиняти будь-які інші дії щодо нерухомого майна: комплексу будівель і споруд загальною площею 1750,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,4028 га з кадастровим номером :78:039:0002, розташовану за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: комплексу будівель і споруд загальною площею 1750,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

Розглянувши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, та дослідивши подані матеріали в цілому, суд дійшов висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 136 ГПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових актів. При цьому, сторона, яка звертається з заявою про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з заявою про забезпечення позову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2020 у справі № 381/4019/18 висловлено позицію про те, що необхідність застосування заходів забезпечення випливає з фактичних обставин справи, які свідчать про наявність підстав вважати, що незастосування цього заходу призведе до утруднення чи унеможливлення виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому, обов`язок доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS № 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»).

За приписами ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Кожен, чиї права та свободи, визначені в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження (ст. 13 Конвенції).

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року в справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Поняття «ефективний засіб», за висновками Європейського суду з прав людини (рішення від 31 липня 2003 року у справі "Дорани проти Ірландії"), передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.

Отже, у розумінні зазначених положень, обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. З урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 73 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу забезпечення позову. Аналогічну правову позицію висловлено Верховним Судом у постанові від 14.06.2018 по справі №910/361/18.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду.

Так, 23.11.2021 з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №286251196 Заявнику стало відомо, що 23.09.2021 р. за Відповідачем 1 та Відповідачем 2 зареєстровано на праві спільної часткової власності нерухоме майно: комплекс будівель і споруд загальною площею 1750,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, будинок 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

В той же час, перелік нерухомого майна, зазначений в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, як складові частини об`єкта нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), фізично не існує, що свідчить про вчинення Відповідачами протиправних дій з метою оформлення права власності на земельну ділянку та позбавлення Позивача права власності на об`єкт незавершеного будівництва.

Також, 08.10.2021 р. було проведено державну реєстрацію договору іпотеки №2397 від 08.10.2021 р.(номер запису про іпотеку 44396360, іпотекодержатель - ОСОБА_1) та державну реєстрацію обтяження (номер запису про обтяження 44396378) щодо державної реєстрації заборони на нерухоме майно - комплекс будівель і споруд загальною площею 1750,3 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6 , обтяжувач - ОСОБА_1.

Крім того, здійснюючи державну реєстрацію права власності (з відкриттям розділу) на вищевказаний об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6, за ТОВ «ЕПІКА-2017» (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 34896718 від 24.04.2017), державним реєстратором-приватним нотаріусом КМНО Бойком О.В. зазначено наступні документи як підставу для відповідної реєстрації: договір купівлі-продажу, серія та номер: 585, виданий 21.04.2017, видавник: Бойко О.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 21.04.2017, видавник: ПП «Ф.Ф.-СЕРВИС» та ТОВ «ЕПІКА-2017».

Однак, за договором купівлі-продажу нерухомого майна, укладеним між ПП «Ф.Ф.-СЕРВИС», як продавцем, та ТОВ «ЕПІКА-2017», як покупцем, який був підставою для прийняття оскаржуваного рішення, предметом було нерухоме майно - комплекс будівель і споруд, загальною площею 306 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. 6.

При цьому у вищевказаному договорі зазначено, що: «Майно належить Продавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу, укладеного 24.12.1998 року між Продавцем та Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-1, та зареєстрованого Комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації 28.01.1999 року у реєстрову книгу № 409/30108 за реєстровим № 3613-П».

З відповіді Комунального підприємства Київської міської ради «Київського міського бюро технічної інвентаризації» вбачається, що за даними реєстрових книг Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» договір купівлі-продажу від 24.12.1998 на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 (комплекс будівель і споруд загальною площею 306 кв.м) в Бюро не реєструвався.

Також повідомлено, що в реєстровій книзі № 409/30108 відсутня реєстрація права власності на об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 (комплекс будівель і споруд загальною площею 306 кв.м).

Згідно з даними реєстрових книг Бюро за реєстровим № 3613-П відсутня реєстрація об`єкта нерухомого майна за адресою: м. Київ вул. Лебединська, 6 (комплекс будівель і споруд загальною площею 306 кв.м).

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача (заявника), покликано, не порушуючи принципів змагальності і процесуального рівноправ`я сторін, його метою є хоча і негайні, вжити негайних заходів, направлених на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкодити спричиненню значної шкоди заявнику.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення господарського судочинства, суд приходить до висновку про доцільність задовольнити заяву про забезпечення позову, а саме вжити захід забезпечення позову, передбачений статтею 137 ГПК України, як достатній на даній стадії судового розгляду для забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 136 ГПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 137, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Підприємства об`єднання громадян "ВІВАРНА" про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви задовольнити.

2. Вжити заходи до забезпечення позову шляхом:

- накласти арешт на нерухоме майно: комплекс будівель і споруд загальною площею 1750,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- накласти арешт на земельну ділянку площею 2,4028 га з кадастровим номером :78:039:0002, розташовану за адресою: м.Київ, вул.Лебединська,6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017" (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХАУС» (), ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.03.1998 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, РНОКПП НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам вчиняти будь-які дії щодо земельної ділянки площею 2,4028 га з кадастровим номером :78:039:0002, розташованої за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 6,реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, у тому числі: змінювати межі та цільове призначення, вчиняти поділ земельної ділянки чи її об`єднання з іншими земельними ділянками, вчиняти дії щодо реєстрації права власності на земельну ділянку та на об`єкти нерухомого майна на вказаній земельній ділянці, вчиняти будь-які дії щодо проведення геодезичних, будівельних та вишукувальних робіт щодо будівництва на вказаній земельній ділянці;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕПІКА-2017" (), Товариству з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХАУС» (), ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 05.03.1998 р. Ватутінським РУ ГУ МВС України в м.Києві, РНОКПП НОМЕР_1 )користуватися та вчиняти будь-які інші дії щодо нерухомого майна: комплексу будівель і споруд загальною площею 1750,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо земельної ділянки площею 2,4028 га з кадастровим номером :78:039:0002, розташовану за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нерухомого майна: комплексу будівель і споруд загальною площею 1750,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Лебединська, 6, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

3. Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову набирає законної сили з 13.12.2021, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред`явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку до 13.12.2024.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Підприємство об`єднання громадян "ВІВАРНА", (69035, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 45Б).

5. Боржниками за даною ухвалою є: 1/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕПІКА-2017», (04071, м. Київ, вул. Ярославська, 39-Г); 2/ Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНСХАУЗ», (04086, м. Київ, вул. Олени Теліги, 41); 3/ ОСОБА_1 , ідент.номер НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

6. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена.

7. Попередити Підприємство об`єднання громадян "ВІВАРНА", що відповідно до частини третьої статті 138 Господарського процесуального кодексу України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Суддя О.О. Юлдашев