У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1160/20

Господарський суд Чернігівської області у складі головуючого судді Фесюри М.В., секретар судового засідання Скороход А.О., розглянувши матеріали справи

За первісним позовом: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000, (e-mail: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", вул. Б. Гмирі, буд.9, м. Київ, 02140, (e-mail: )

про стягнення 180 259,58 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Жемчужина", вул. Б. Гмирі, буд.9, м. Київ, 02140,

до відповідача за зустрічним позовом: Акціонерного товариства "Чернігівобленерго", вул. Гонча, 40, м. Чернігів, 14000,

про скасування рішення

Представники сторін:

позивача за первісним позовом: Пригара А.В.,

відповідача за первісним позовом: Константінов О.Л.

У судовому засіданні, відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

В підготовчому засіданні 06.12.2021, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву.

У провадженні господарського суду перебуває справа за первісним позовом АТ «Чернігівобленерго» до ТОВ «Жемчужина» про стягнення 180 259,58 грн нарахованих за фактом безоблікового споживання електричної енергії та за зустрічним позовом ТОВ «Жемчужина» до АТ «Чернігівобленерго» про скасування рішення АТ «Чернігівобленерго» про накладення оперативно-господарської санкції.

Ухвалою 22.02.2021 суд призначив у справі комплексну судову почеркознавчу та електротехнічну експертизу, проведення експертиз доручив - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинив.

На вирішення електротехнічної експертизи поставив наступні питання:

- яке призначення, тип (марка) та технологічні характеристики стороннього пристрою, який вилучено у ТОВ «Жемчужина» при складанні акту про порушення № 170295 від 14.12.2019, поміщеного в пакет та опломбованого пломбою - С 54854200/АТ ЧОЕ?

- чи впливає вищевказаний предмет на роботу електролічильника НІК 2303 АРК1 № 0078443, який було встановлено у ТОВ «Жемчужина»? Якщо даний пристрій впливає на роботу вказаного електролічильника, то вказати яким чином?

- чи можливий вплив вищевказаного стороннього пристрою на роботу електролічильника НІК 2303 АРК1 № 0078443 в разі підключення його (пристрою) за схемою електропостачання споживача ТОВ «Жемчужина», відображеною в акті перевірки (а.с. 96 т.1). Якщо впливає, то яким чином?

- чи дозволяла схема підключення споживача, відображена в акті перевірки (а.с. 96 т.1), користуватися електроенергією поза приладом обліку?

- чи можливе підключення стороннього пристрою за вищенаведеною схемою або в будь-який інший спосіб з метою впливу на роботу електролічильника без порушення цілісності пломб електролічильника? На вирішення почеркознавчої експертизи поставив наступні питання:

- Ким Константіновою О.О. чи іншою особою виконаний рукописний текст «З порушення згоден Константінова О.О.» та підпис в цьому тексті між словами «згоден» та «Константінова О.О.» на першій сторінці акту про порушення № 170295 від 14.12.2019?

Оплату електротехнічної експертизи поклав на Акціонерне товариство "Чернігівобленерго".

Оплату почеркознавчої експертизи поклав на Товариство з обмеженою відповідальністю "Жемчужина".

Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» допустити представників Aкціонерного товариства «Чернігівобленерго» на об`єкт для зняття електролічильника НІК 2303 АРК1 № 0078443, опломбування в сейф-пакет та направлення на експертизу.

Зобов`язав Aкціонерне товариство «Чернігівобленерго» зняти в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Жемчужина» електролічильник НІК 2303 АРК1 № 0078443, опломбувати в сейф-пакет та надати до експертної установи.

Зобов`язав сторони на першу вимогу експерта надати всі наявні документи, а також речові докази.

Запропонував судовому експерту реалізувати надане йому статтею 13 Закону України «Про судову експертизу» право, щодо зазначення в експертному висновку фактів, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.

Попередив експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

У розпорядження експертів суд направив матеріали справи Господарського суду Чернігівської області № 927/1160/20 та сторонній пристрій, поміщений в пакет і опломбований пломбою - С 54854200/АТ ЧОЕ.

Провадження у справі на час проведення комплексної експертизи зупинив.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою від 22.02.2021, ТОВ «Жемчужина» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просило змінити ухвалу в частині визначення питань, поставлених на вирішення електротехнічної експертизи та доповнити поставлені в ухвалі питання.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 зазначена ухвала від 22.01.2021 Господарського суду Чернігівської області залишена без мін.

Після повернення на адресу місцевого господарського суду матеріалів справи, останні направлені до експертної установи для проведення комплексної експертизи.

08.11.2021 на адресу суду надійшов Висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Разом з тим, ухвала в частині призначення електротехнічної експертизи залишена без виконання, об`єкти дослідження повернуті до суду, оскільки оплата вартості експертизи не проведена.

Ухвалою від 12.11.2021 суд поновив провадження у справі № 927/1160/20 та призначив підготовче засідання; зобов`язав Київський науково-дослідний інститут судових експертиз надати суду докази направлення листа щодо оплати судової електротехнічної експертизи у справі № 927/1160/21 на адресу АТ «Чернігівобленерго»; позивача зобов`язав надати пояснення щодо невиконання вимог п. 4 ухвали від 22.02.2021 (щодо оплати електротехнічної експертизи).

У письмових поясненнях від 30.11.2021 № 115 AT «Чернігівобленерго» зазначає, що ухвалою від 22.02.2021 суд поклав витрати з оплати електротехнічної експертизи на позивача. Проте, рахунок на оплату вартості від експертної установи йому не надходив, у зв`язку з чим не був оплачений. AT «Чернігівобленерго» не відмовляється від проведення електротехнічної експертизи та просить повторно направити ухвалу суду від 22.02.2021 про призначення судової експертизи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

За результатами підготовчого засідання 06.12.2021 суд постановив ухвалу про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 08.12.2021 до 11:30.

У поясненнях від 06.12.2021 № 99 ТОВ «Жемчужина» звертає увагу, що станом на 16.07.2021 АТ «Чернігівобленерго» з приводу зняття електролічильника НІК 2303 АРКІ № 0078443 до ТОВ «Жемчужина» не зверталося, доказів звернення суду не надало. У період з 30.06.2021 до 13.07.2021 діяльність товариства була зупинена через проведення планових заходів з фумігаціїї, а тому Акти про недопуск працівників на об`єкт вважає безпідставними та незаконними. ТОВ «Жемчужина» з власної ініціативи звернулося до АТ «Чернігівобленерго» з проханням зняти лічильник для проведення електротехнічної експертизи. ТОВ «Жемчужина» заперечує проти повторного направлення ухвали суду про призначення експертизи до експертної установи для виконання електротехнічної експертизи.

Згідно з п.8 ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Підставою для призначення судової експертизи є необхідність у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

В рішенні ЄСПЛ «Дульський проти України» від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання. Ухвалою від 22.04.2021 суд призначив у справі № 927/1160/20 комплексну судову почеркознавчу та електротехнічну експертизу. Зазначена ухвала чинна і не скасована.

Враховуючи, що через неоплату вартості електротехнічна експертиза не була проведена, суд вважає за необхідне повторно направити справу № 927/1160/20 до Київського науково-дослідному інституту судових експертиз для її проведення. На вирішення експерту для проведення електротехнічної експертизи поставити питання, зазначені в ухвалі від 22.02.2021. Витрати за проведення електротехнічної експертизи покладені ухвалою від 22.02.2021 на АТ «Чернігівобленерго».

За п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Зважаючи на необхідність повторного направлення справи № 927/1160/20 до експертної установи для проведення електротехнічної експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 99, 100, 107, 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно направити матеріали справи № 927/1160/20 до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) для проведення електротехнічної експертизи, призначеної у справі № 927/1160/20 ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 22.02.2021.

2. Примірник ухвали направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Провадження у справі № 927/1160/20 на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у порядку та строки, визначені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021.

Суддя М.В. Фесюра

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua