ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2593/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Богатир К.В.

секретар судового засідання - Кияшко Р.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , Одеська область

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.09.2021 р. (про повернення заяви)

по справі № 916/2593/21

за заявою ОСОБА_1 , Одеська область

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

суддя суду першої інстанції: Лепеха Г.А.

час та місце постановлення ухвали: 20.09.2021 р., м. Одеса, пр. - т Шевченка, 29, Господарський суд Одеської області

за участю представників сторін:

від ОСОБА_1 , Одеська область: Хавін В.О.

Ухвалою Південно - західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 916/2593/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Одеська область на ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.09.2021 р.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

26.08.2021 р. ОСОБА_1 , Одеська область звернулась до Господарського суду Одеської області з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 р. заяву ОСОБА_1 , Одеська область залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.09.2021 р. заяву ОСОБА_1 , Одеська область про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернуто заявнику без розгляду.

Наведена ухвала мотивована тим, що ОСОБА_1 , Одеська область у строк, визначений судом в ухвалі від 30.08.2021 р.. не подала до суду заяву про усунення недоліків у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Не погодившись з наведеною ухвалою, ОСОБА_1 , Одеська область оскаржила її до Південно - західного апеляційного господарського суду.

Обґрунтовуючи вимоги апеляційної скарги. заявник посилається на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права.

ОСОБА_1 , Одеська область зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на те, що 14.09.2021 р. вона направила на адресу суду заяву про усунення недоліків, зазначених в ухвалі від 30.08.2021 р., разом з договором, укладеним з арбітражним керуючим Білявським В.В. про відстрочення оплати послуг керуючого реструктуризацією та квитанцією про першу сплату в сумі 1 800 грн. за цим договором.

На думку ОСОБА_1 , укладення договору з арбітражним керуючим є альтернативою мирного врегулювання правовідносин щодо відстрочення оплати винагороди керуючого реструктуризацією.

Заявник вважає, що суд першої інстанції неправомірно повернув заяву про неплатоспроможність, оскільки наданий ОСОБА_1 договір свідчить про згоду арбітражного керуючого виконувати повноваження керуючого реструктуризацією з відстроченням оплати його послуг.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 , Одеська область не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно зі ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

За приписами ч. ч. 1 - 2 ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи або фізичної особи - підприємця може бути відкрито лише за заявою боржника.

Боржник має право звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у разі, якщо:

1) розмір прострочених зобов`язань боржника перед кредитором (кредиторами) становить не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) боржник припинив погашення кредитів чи здійснення інших планових платежів у розмірі більше 50 відсотків місячних платежів за кожним з кредитних та інших зобов`язань упродовж двох місяців;

3) ухвалено постанову у виконавчому провадженні про відсутність у фізичної особи майна, на яке може бути звернено стягнення;

4) існують інші обставини, які підтверджують, що найближчим часом боржник не зможе виконати грошові зобов`язання чи здійснювати звичайні поточні платежі (загроза неплатоспроможності).

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність подається боржником за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються:

1) довіреність чи інший документ, що засвідчує повноваження представника, якщо заяву підписано представником;

2) документи, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

3) конкретизований список кредиторів і боржників із зазначенням загальної суми грошових вимог кредиторів (боржників), а також щодо кожного кредитора (боржника) - його імені або найменування, його місцезнаходження або місця проживання, ідентифікаційного коду юридичної особи або реєстраційного номера облікової картки платника податків та номера паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

4) опис майна боржника, що належить йому на праві власності, із зазначенням місцезнаходження або місця зберігання майна;

5) копії документів, що підтверджують право власності боржника на майно;

6) перелік майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб, його місцезнаходження, вартість, а також інформація про кожного кредитора, на користь якого вчинено обтяження майна боржника, - ім`я або найменування, місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті), сума грошових вимог, підстава виникнення зобов`язань, а також строк їх виконання згідно із законом або договором;

7) копії документів про вчинені боржником (протягом року до дня подання заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) правочини щодо належного йому нерухомого майна, цінних паперів, часток у статутному капіталі, транспортних засобів та угоди на суму не менше 30 розмірів мінімальної заробітної плати;

8) відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

9) копія трудової книжки (за наявності);

10) відомості про роботодавця (роботодавців) боржника;

11) декларація про майновий стан боржника за формою, затвердженою державним органом з питань банкрутства;

12) докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

13) інформація про наявність (відсутність) непогашеної судимості за економічні злочини;

14) інші документи, що підтверджують наявність підстав, визначених статтею 115 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

За приписами ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1 - 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 р. заяву ОСОБА_1 , Одеська область залишено без руху та надано заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом надання суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

На підтвердження виконання вимог ухвали від 30.08.2021 р., ОСОБА_1 , Одеська область надано договір, укладений з арбітражним керуючим Білявським В.В. про відстрочення оплати послуг керуючого реструктуризацією та квитанцію про першу сплату в сумі 1 800 грн. за цим договором.

Суд апеляційної інстанції не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на вказаний договір та квитанцію, як підтвердження авансування винагороди керуючому реструктуризацією з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства.

За приписами ч. 1 ст. 13 наведеного Кодексу під час здійснення своїх повноважень арбітражний керуючий є незалежним.

Згідно з ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

В силу вимог ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно з абз. 6 ч. 2 цієї норми сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність додаються докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Враховуючи приписи вимог Кодексу України з процедур банкрутства необхідною передумовою для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність є авансування боржником винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання ним відповідних повноважень.

При цьому, норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять жодних альтернативних можливостей авансування на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є гарантією з боку держави оплати праці цієї особи на час формування реєстру вимог кредиторів у справі про банкрутство та відповідає гарантіям на оплату праці, що є одним з основних чинників забезпечення незалежності арбітражного керуючого під час виконання ним його повноважень.

Укладення ОСОБА_1 , Одеська область договору про відстрочення оплати з арбітражним керуючим Білявським В. В. та подання заяви цим арбітражним керуючим на участь у справі про неплатоспроможність фізичної особи, суперечить приписам Кодексу України з процедур банкрутства, оскільки, як зазналося вище, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що укладення договору про відстрочення оплати винагороди з конкретним арбітражним керуючим суперечитиме принципу незалежності такої особи у здійсненні нею її повноважень.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що ОСОБА_1 , Одеська область не виконала вимоги ухвали Господарського суду Одеської області від 30.08.2021 р. щодо надання доказів авансування на депозитний рахунок суду оплати послуг керуючого реструктуризацією за три місяці виконання ним повноважень, що є підставою для повернення такої заяви на підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з процесуальною дією суду першої інстанції щодо повернення ОСОБА_1 , Одеська область заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без розгляду, у зв`язку з не усуненням недоліків заяви.

З огляду на те, що доводи, викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 , Одеська область, не спростовують висновків місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції не вбачає правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст. ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281 - 283 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Одеської області від 20.09.2021 р. по справі № 916/2593/21 залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , Одеська область - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, в порядку та випадках, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 13.12.2021 р.

Головуючий суддя Л.В. Лавриненко

Судді О.Ю. Аленін

К.В. Богатир