ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"18" листопада 2021 р. Справа№ 925/677/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Євсікова О.О.

Сітайло Л.Г.

За участю секретаря судового засідання : Кулачок О.А.

За участю представників:

від позивача: Лисенко В.М. ( довір. №5 від 04.05.21);

від відповідача 1 (за первісним позовом): не з`явився;

від відповідача 2 (за первісним позовом): не з`явився;

від відповідача 3 (за первісним позовом): не з`явився;

від заявника - Крупа Р.А. адвокат;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020, (повний текст якого складений 24.11.2020)

у справі № 925/677/20 (суддя Кучеренко О.І.)

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

ОСОБА_2 (1952 р.н.)

ОСОБА_1 (1982 р.н.)

про солідарне стягнення 7 107 696,86 грн.

та за зустрічною позовною заявою Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про внесення змін до кредитного договору

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Черкаської області звернулось з позовом Акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» до Фермерського господарства «Престиж Агролюкс», ОСОБА_1 (1952 р.н.), ОСОБА_2 (1982 р.н.) про стягнення солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором від 08.11.2017 №081117-АТ у розмірі 7 107 696,86грн, у тому числі: 5 285 600,00грн заборгованості за поточним кредитом, 1 441 560,00грн заборгованості за простроченим кредитом, 113 503,22 грн заборгованості за нарахованими відсотками, 218 152,26грн заборгованості за простроченими відсотками, 41 382,49грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 498,89 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення позичальником - Фермерським господарством «Престиж Агролюкс» (відповідачем 1) зобов`язань щодо повного і своєчасного повернення кредиту за кредитним договором від 08.11.2017 №081117-АТ, внаслідок чого у Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» утворилась заборгованість. Також позивач вказує, що обов`язок повернути вказану заборгованість виник і у поручителів - ОСОБА_2 (1952 р.н) (відповідач 2) та ОСОБА_1 (1982 р.н.) (відповідач 3) в силу договорів поруки.

Фермерське господарство «Престиж Агролюкс» звернулось з зустрічним позовом , в якому просило внести зміни до додатку №1 до кредитного договору №081117-АТ від 08.11.2017 та викласти його в редакції позивача за зустрічним позовом.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі №925/677/20 первісний позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з: Фермерського господарства "Престиж Агролюкс", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь позивача - Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 2 883120,00грн заборгованості з кредиту, 331655,48грн заборгованості з відсотків, 41382,49грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7498,89грн пені за несвоєчасне погашення відсотків. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 16318,28грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 16318,28грн судового збору. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" 16318,28грн судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Частково задовольняючи первісні позовні вимоги, місцевий господарський суд виходив з того, що:

- на виконання умов кредитного договору банк надав відповідачу 1 кредитні кошти, в той час як позичальник, порушуючи умови повернення кредиту та сплати відсотків за його користування допустив прострочення повернення кредитних коштів;

- станам на час звернення позивача з позовом позичальник сплатив банку 1922 080,00грн, отже станом на зазначену дату заборгованість позичальника по тілу кредиту становить 2 883 120,00грн;

- строк сплати інших чергових платежів не настав, тому у позичальника відсутній обов`язок з їх сплати на час звернення банку до суду.

Не погоджуючись з рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 в частині 41 382,49грн пені за погашення кредиту.

Апелянт зазначає про те, що:

- позивач мав би звернутись із позовом не про стягнення коштів, а про звернення стягнення на заставне майно;

- 20.08.2020 Господарським судом Черкаської області у справі №925/1071/20 видано судовий наказ про стягнення з Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» 200 845,00грн, даний судовий наказ набрав законної сили та є виконавчим документом, отже скаржник є кредитором по відношенню до відповідача у даній справі;

- наявність боргу у відповідача перед позивачем у даній справі на підставі оскаржуваного рішення суду негативно впливає на інтереси скаржника, оскільки у відповідності до положень ст. 45 ЗУ «Про виконавче провадження» вимоги кредиторів задовольняються пропорційно; наявність такого великого боргу у відповідача призведе до того, що скаржник не зможе отримати борг у повному розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020, справу №925/677/20 призначено на 18.11.2021.

Від позивача (16.11.2021) надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач зазначає про те, що:

- судові рішення у даній справі жодним чином не впливають на права кредитора за іншим зобов`язанням;

- обраний позивачем спосіб захисту порушеного права у вигляді солідарного стягнення заборгованості з боржника до поручителів у повному обсязі відповідає вимогам законодавства.

В судове засідання апеляційного господарського суду 18.11.2021 не з`явились представники відповідача 1, відповідача 2, відповідача 3.

При вирішенні питання про можливість розгляду апеляційної скарги у відсутності відповідачів 1, 2, 3, колегією суддів враховано, що відповідача 1, 2, 3 про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить інформація з сайту Укрпошти, явка учасників судового процесу в судове засідання не визнано обов`язковою, неявка представників відповідачів 1, 2, 3 не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у справі по суті, колегія суддів ухвалила розгляд апеляційної скарги у відсутності представників відповідачів 1, 2, 3.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та представника ТОВ «Центр Лойер Компані» судовою колегією встановлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» звернулось до Господарського суду міста Києва з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2020.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 2 ст. 50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п.4 ч.3 ст. 277 ГПК України, оскільки порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

З матеріалів справи слідує, що предметом позову у цій справі є вимога (первісна) про стягнення з відповідачів заборгованості за укладеним між позивач та відповідачем 1 кредитним договором. Обов`язок повернути вказану заборгованість виник і у поручителів - ОСОБА_1 (1952 р.н) (відповідач 2) та ОСОБА_2 (1982 р.н.) (відповідач 3) в силу договорів поруки.

Звертаючись з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» зазначає про те, що позивач мав би звернутись із позовом не про стягнення коштів, а про звернення стягнення на заставне майно; 20.08.2020 Господарським судом Черкаської області у справі №925/1071/20 видано судовий наказ про стягнення з Фермерського господарства «Престиж Агролюкс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Лойер Компані» 200 845,00грн, даний судовий наказ набрав законної сили та є виконавчим документом, отже скаржник є кредитором по відношенню до відповідача 1 у даній справі; наявність боргу у відповідача 1 перед позивачем у даній справі на підставі оскаржуваного рішення суду негативно впливає на інтереси скаржника, оскільки у відповідності до положень ст.45 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги кредиторів задовольняються пропорційно; наявність такого великого боргу у відповідача 1 призведе до того, що скаржник не зможе отримати борг у повному розмірі.

Колегія суддів, з урахуванням викладеного, вважає безпідставним посилання апелянта на порушення оскаржуваним рішенням його прав, оскільки апелянт не є учасником спору про право, що є предметом розгляду у цій справі. Скаржник не був стороною правочинів, що виникли з надання кредитних коштів відповідачу 1 за договором кредиту від 08.11.2017 № №081117-АТ, стягнення заборгованості з боржника на користь позивача жодним чином не впливають на права та обов`язки апелянта.

За приписами п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі № 925/677/20 підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, п.3 ч.1 ст. 264, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Лойер Компані" на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі № 925/677/20.

2. Матеріали справи №925/677/20 повернути до господарського суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.О. Євсіков

Л.Г. Сітайло