ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

09 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/161/21

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Файнафірма, м.Київ

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2021 року, суддя Коваль С.М.

у справі № 915/161/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Файнафірма, м.Київ

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент, м. Миколаїв

2) Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, м. Миколаїв

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1 , м. Миколаїв

про скасування реєстраційних записів та стягнення коштів у загальній сумі 2 000 000 грн. 00 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Файнафірма на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2021 року у справі №915/161/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №915/161/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Ярош А.І., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи №915/161/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Файнафірма до Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 року відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Файнафірма на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2021 року у справі №915/161/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду. Доручити Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи №915/161/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Файнафірма до Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Білдінг Менеджмент до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

07.12.2021 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №915/161/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано належних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2021 року у справі №915/161/21, тоді як за приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд рішення підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а саме у сумі 48 153 грн. 00 коп: 150 % * 32 102 грн. 00 коп.

З урахуванням викладеного судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів направлення апеляційної скарги на адресу позивача.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Файнафірма м.Київ на рішення Господарського суду Миколаївської області від 04.10.2021 року у справі №915/161/21 на 17 аркушах залишити без руху.

2. Товариству з обмеженою відповідальністю Файнафірма м.Київ усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 48 153 грн. 00 коп. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю Файнафірма м.Київ, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош