ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про передачу справи за підсудністю

"24" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/300/21

За позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області

до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ

про стягнення 123 892 грн. 15 коп. заборгованості,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

Секретар судового засідання Тягнибок К.О.

представники:

Позивача

Відповідача не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області заявлено позов до відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ про стягнення 123 892 грн. 15 коп. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.06.2021 року прийнято позовну заяву Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород Закарпатської області до розгляду та відкрито провадження у справі № 907/300/21 в порядку загального позовного провадження.

Ухвалами суду від 18.08.2021 року, 28.09.2021 року та 21.10.2021 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

24.11.2021 року на адресу суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій відповідач, покликаючись на приписи частини 5 статті 30 Господарського процесуального кодексу України, просить передати зазначену справу за належною підсудністю до Господарського суду міста Києва. Вказує, що з позову, поданого Комунальною установою Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, вбачається, що предметом спору в даній справі є вимоги позивача про стягнення з відповідача суми боргу за Договорами про відшкодування витрат Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради на утримання нерухомого майна і прибудинкової території № 03-13-02/074 від 25.05.2019 року та № 03-13-02/45 від 28.01.2020 року із змінами до них. У свою чергу, відповідачем визначено Державну службу України з безпеки на транспорті, яка, згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103, є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Відтак, із огляду на положення ч. 5 ст. 30 ГПК України, вважає, що дана справа за територіальною юрисдикцією є підсудною Господарському суду міста Києва.

Розглянувши та проаналізувавши доводи, що містяться у вищенаведеній заяві, поданій відповідачем, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За загальними правилами територіальної підсудності, встановленими ч. 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Тобто, загальне правило територіальної підсудності щодо пред`явлення позову за місцезнаходженням відповідача застосовується лише у випадку, коли інші правила підсудності не встановлені положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Приписи ст. 30 Господарського процесуального кодексу України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.

Виключна підсудність означає, що певні категорії справ не можуть розглядатись за загальними правилами підсудності, а також за правилами альтернативної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Водночас, згідно з частиною 5 вищезазначеної статті, спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

Таким чином, якщо відповідачем у справі є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, то розгляд такої справи у будь-якому разі належить до компетенції виключно Господарського суду міста Києва та будь-який інший суд не уповноважений здійснювати розгляд відповідної справи.

З урахуванням наведеного, у випадку виникнення конкуренції норм ч. 3 ст. 30 ГПК України та ч. 5 ст. 30 ГПК України під час визначення підсудності спору з приводу нерухомого майна, відповідачем у якому є орган, зазначений у ч. 5 ст. 30 ГПК України, судам слід керуватись ч. 5 ст. 30 ГПК України.

Отже, Господарський суд міста Києва є єдиним судом, до виключної підсудності якого віднесено справи, відповідачем у яких є, зокрема, центральний орган виконавчої влади.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 914/240/18 від 04.02.2020 року.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Державна служба України з безпеки на транспорті, 03135, м. Київ, Проспект Перемоги, буд. 14 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39816845) за організаційно правовою формою є органом державної влади та створена постановою Кабінету Міністрів України Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади № 442 від 10.09.2014 року.

Згідно з положеннями вказаної постанови, Державна служба України з безпеки на транспорті входить до центральних органів виконавчої влади.

Крім того, за змістом пункту 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 року № 103, Державна служба з безпеки на транспорті є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа відноситься до виключної підсудності іншого суду (ч. 2 ст. 31 ГПК України).

Таким чином, вказана стаття регулює дії місцевого суду у випадку зміни підсудності справи під час розгляду справи.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду відповідно до правил виключної підсудності, визначених ч. 5 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, а саме, Господарським судом міста Києва.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника відповідача б/н від 15.11.2021 року (вх. № 02.3.1-02/8569/21 від 24.11.2021 року) про передачу справи за належною підсудністю задоволити.

2. Справу № 907/300/21 за позовом Комунальної установи Управління спільною власністю територіальних громад Закарпатської обласної ради, м. Ужгород до Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київ про стягнення 123 892 грн. 15 коп. заборгованості надіслати Господарському суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-В) за підсудністю.

3. На підставі ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без участі учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). Ухвала може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду.

4. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвалу складено і підписано 08.12.2021 року

Суддя Пригара Л.І.