РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/2458/19
Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст"

до 1) Державного підприємства "ЕКО"

2) Міністерства економіки України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

про зобов`язання передати технічну документацію

за участю представників:

від позивача: Крутій С.В.

від відповідача 1: Галдецький В.А.

від відповідача 2: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "ЕКО" (відповідач 1) та Міністерства економічного розвитку та торгівлі України (відповідач 2) в якому просить суд зобов`язати Державне підприємство "ЕКО" та Міністерство економічного розвитку та торгівлі України передати технічну документацію на будинок за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36-Б Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст", а саме:

технічний паспорт на багатоповерховий житловий будинок;

проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання;

акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію;

паспорти ліфтового господарства;

іншу документацію на будинок та прибудинкову територію.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачі не надають позивачу документи у відповідності до Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/2458/19, постановлено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 21.03.2019.

20.03.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшов відзив на позов. У відзиві відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що станом на дату подання відзиву Державне підприємство «Еко» було балансоутримувачем будинку 36-Б по бульвару Лесі Українки в місті Києві, який є державною власністю і був переданий на баланс ДП «Еко» Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України при створенні Державного підприємства «Еко». Відповідач 1 заперечує щодо передачі технічної документації на будинок, що перебуває у державній власності та можливе списання будинку з балансу та передачу його на баланс позивача, оскільки на думку відповідача 1 ОСББ "Печерський міст" створено з порушенням порядку скликання зборів співвласників квартир будинку.

У судовому засіданні 21.03.2019 відкладено підготовче засідання на 09.04.2019.

28.03.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 2 подано відзив на позов та клопотання про залучення третіх осіб Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України. В обґрунтування своїх заперечень на позов, відповідач 2 зазначає, що в останнього відсутня технічна документація на будинок, що знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Л. Українки. 36-Б, у зв`язку із їх передачею ДП "Еко". Також, відповідач 2 зазначив, що виконання виключно вимог Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" щодо майна, яке є державною власністю, суперечить вимогам, визначеним статтею 6 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" та Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2016 № 301.

03.04.2019 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив відповідача 2, в якій позивач посилається на абз 5 п. 3 Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою КМУ від 20.04.2016 № 301, відповідно до якого балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідного повідомлення та документів розпочинає процедуру списання такого будинку з балансу. Однак, за твердженням позивача відповідач 1 не розпочав відповідної процедури та не узгодив спільного рішення з Міністерством економічного розвитку та торгівлі України.

05.04.2019 через відділ діловодства суду відповідачем 1 подано клопотання про зупинення провадження у справі.

У судовому засіданні 09.04.2019 відмовлено у задоволенні клопотання відповідача 2 про залучення третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України, з огляду на наступне.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Проте, відповідачем 2 не наведено належних обґрунтувань, яким чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Фонду державного майна України та Регіонального відділення Фонду державного майна України. Обставин, з яких вбачається, що внаслідок прийняття судового рішення у даній справі Фонд державного майна України та Регіональне відділення Фонду державного майна України буде покладено нові обов`язки та виникнуть нові права, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про залучення третіх осіб, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 09.04.2019 продовжено строк підготовчого провадження у справі №910/2458/19, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 07.05.2019.

26.04.2019 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

06.05.2019 через відділ діловодства суду від позивача надійшли письмові пояснення, в яких позивач заперечує проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі заперечив.

У судовому засіданні 07.05.2019 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 29.05.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.05.2019 клопотання Державного підприємства "ЕКО" про зупинення провадження у справі №910/2458/19 задоволено, зупинено провадження у справі №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4781/19-ц.

15.03.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №910/2458/19 у зв`язку з постановленням Печерським районним судом м. Києва ухвали від 21.12.2020 про закриття провадження у справі №757/4781/19-ц.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.03.2021 поновлено провадження у справі №910/2458/19 та підготовче засідання у справі призначено на 28.04.2021.

28.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

У судовому засіданні 28.04.2021 суд оголосив про відкладення підготовчого засідання на 25.05.2021.

25.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло повідомлення про перейменування відповідача 2 з Міністерства економічного розвитку та торгівлі України на Міністерство економіки України.

У судовому засіданні 25.05.2021 представник позивача підтримав клопотання про залучення третьої особи до участі у справі, просив його задовольнити.

Представник відповідача 2 не заперечив проти клопотання позивача про залучення третьої особи до участі у справі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого засідання повідомлений ухвалою суду від 28.04.2021.

У судовому засіданні 25.05.2021 судом розглянуто клопотання представника позивача про залучення третьої особи до участі у справі та встановлено на наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 ГПК України).

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на те, що 31.01.2021 рішенням загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №36-Б по бульвару Лесі Українки у місті Києві, оформленого Протоколом №1 загальних зборів ОСББ «Печерський міст» від 16.02.2021 прийнято рішення про обрання управителя багатоквартирного будинку за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 36-Б - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва». З огляду на наведене позивач вважає, що прийняття рішення у цій справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.05.2021 задоволено клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ПЕЧЕРСЬКИЙ МІСТ" про залучення третьої особи до участі у справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва».

У судовому засіданні 25.05.2021 суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4781/19-ц.

У відповідності до приписів п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У цивільній справі №757/4781/19-ц вирішувалось питання щодо правомірності створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" та наявності підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №36-Б по бульвару Лесі Українки у Печерському районі м. Києва про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" та скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28.04.2021 по справі №757/4781/19-ц призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2021 року.

Враховуючи викладені обставини, ухвалою від 25.05.2021 зупинено провадження у справі №910/2458/19 до набрання законної сили судовим рішенням Печерського районного суду міста Києва у справі № 757/4781/19-ц.

26.07.2021 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі №910/2458/19 у зв`язку з постановленням Київським апеляційним судом постанови від 23.06.2021 про залишення без змін ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 у цивільній справі №757/4781/19-ц.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 03.08.2021 поновлено провадження у справі №910/2458/19 та підготовче засідання у справі призначено на 31.08.2021.

31.08.2021 підготовче засідання не відбулось у зв`язку з технічною несправністю комп`ютерної мережі ДСС "Діловодство спеціалізованого суду", за допомогою якого здійснюється технічна фіксація судового процесу.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 призначено підготовче засідання по справі № 910/2458/19 на 14.09.2021.

У підготовче засідання 14.09.2021 представники учасників судового процесу не з`явилися.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.09.2021 призначено підготовче засідання по справі № 910/2458/19 на 05.10.2021.

04.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло повідомлення по справі.

05.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову, в якій позивач просив суд зобов`язати Державне підприємство «Еко» та Міністерство економіки України передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Печерський міст» технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36-Б, а саме:

- проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, постачання;

- акти державної комісії про прийняття жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти огляду/експертизи ліфтів;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробовування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- акти технічних оглядів будинку;

- акти огляду/повірки вентиляційних каналів.

У відповідності до ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

У судовому засіданні 05.10.2021 судом розглянуто заяву позивача про зміну предмета позову та встановлено, що дана заява відповідає приписам ч. 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмета позову та подальший розгляд справи постановив здійснювати з урахуванням даної заяви.

У судовому засіданні 05.10.2021 судом оголошено про відкладення підготовчого засідання на 26.10.2021.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.10.2021 змінено найменування відповідача 2 - Міністерство економічного розвитку та торгівлі України (ідентифікаційний код 37508596) на належне найменування - Міністерство економіки України (ідентифікаційний код 37508596).

26.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача 1 надійшла заява, в якій відповідач 1 просив відмовити у задоволенні позову.

У підготовчому засіданні 26.10.2021, судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.11.2021, про що постановлено ухвалу занесену до протоколу судового засідання.

У судовому засіданні 16.11.2021 судом розпочато розгляд справи по суті. Судом було заслухано вступні слова представників позивача та відповідача 1, третьої особи, з`ясовано обставини справи, досліджено докази та оголошено перерву в судовому засіданні з розгляду справи по суті до 30.11.2021.

22.11.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли пояснення по справі.

26.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні 30.11.2021 судом продовжено розгляд справи по суті зі стадії з`ясування обставин та дослідження доказів.

Представник позивача у судовому засіданні 30.11.2021 підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні 30.11.2021 проти позову заперечив, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представники відповідача 2 та третьої особи у судове засідання 30.11.2021 не з`явилися, про розгляд справи повідомлені ухвалами суду від 16.11.2021.

Згідно із ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У судовому засіданні 30.11.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що 17 червня 2016 року відбулися збори співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Л. Українки, 36-Б.

Відповідно до протоколу № 1 зборів співвласників багатоквартирного будинку, за місцепризначенням: бул. Лесі Українки, 36-Б, м. Київ, 01042 від 17 червня 2016 року було створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".

Згідно із відомостями в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 16.03.2017 зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що на підставі приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" неодноразово звертався до відповідачів із листами № 11-06 від 20 червня 2017, № 107-18 від 07.12.2018, №08-04 від 17.04.2018, в яких просив передати технічну документацію на будинок за адресою: місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36-Б.

Зокрема, у листі вих. № 107-18 від 07.12.2018 позивач просив відповідача 1 доручити представникам ДП «ЕКО» взяти участь в роботі комісії з метою визначення технічного стану будинку № 36-Б, внутрішньо будинкових систем; виконати відповідно до законодавства зобов`язання ДП «ЕКО» про списання з балансу ДП «ЕКО» багатоквартирного будинку за адресою: місто Київ - 42, бульвар Лесі Українки, № 36-Б, передати будинок № 36-Б разом з нежитловими допоміжними приміщеннями підвалу та цокольного поверху будинку (спільне майно) Об`єднанню в спільну сумісну власність співвласникам будинку, передати Об`єднанню технічний паспорт будинку, копію Акту про прийняття будинку в експлуатацію та іншу передбачену законодавством технічну документацію, а також ключі від всіх нежитлових приміщень підвалу та цокольного поверху.

Оскільки відповідач 1 вимоги позивача залишив без відповіді та задоволення, позивач звернувся до суду із позовом про зобов`язання Державного підприємства «Еко» та Міністерство економіки України передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Печерський міст» технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36-Б, згідно переліку, який позивач зазначив у заяві про зміну предмета позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з частиною 1 статті 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 статті 369 Цивільного кодексу України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними

Положеннями частини 2 статті 382 Цивільного кодексу України усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав.

Відповідно до статті 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку, регулювання правових, організаційних та економічних відносин, пов`язаних з реалізацією прав та виконанням обов`язків співвласників багатоквартирного будинку щодо його утримання та управління регламентовані Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Відповідно до ч.ч. 1, 7 та 8 ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" багатоквартирний будинок - житловий будинок, в якому розташовано три чи більше квартири; управитель багатоквартирного будинку (далі - управитель) - фізична особа - підприємець або юридична особа - суб`єкт підприємницької діяльності, яка за договором із співвласниками забезпечує належне утримання та ремонт спільного майна багатоквартирного будинку і прибудинкової території та належні умови проживання і задоволення господарсько-побутових потреб; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками. За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління. За рішенням загальних зборів функції з управління багатоквартирним будинком можуть бути передані (всі або частково) управителю або асоціації. Об`єднання самостійно визначає порядок управління багатоквартирним будинком та може змінити його у порядку, встановленому цим Законом та статутом об`єднання.

Відповідно до п. 1, п. 2 загальної частини Порядку державної реєстрації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2002 № 1521 (в редакції чинній станом на час реєстрації ОСББ) державна реєстрація об`єднань співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) проводиться виконавчим органом міської, районної у місті ради, районною, районною у мм. Києві і Севастополі державною адміністрацією (далі - органи державної реєстрації) за місцем знаходження багатоквартирного будинку. Органи державної реєстрації ведуть реєстри об`єднань співвласників багатоквартирного будинку в установленому ними порядку. Об`єднання розташовується за місцем знаходження багатоквартирного будинку.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" державна реєстрація об`єднання (асоціації) проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. Об`єднання (асоціація) вважається утвореним з дня його державної реєстрації.

Статтею 87 ЦК України передбачено, що юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України запису про її припинення.

Рішенням зборів співвласників багатоквартирного будинку, що знаходиться за адресою: місто Київ, бульвар Л. Українки, 36-Б, оформленим протоколом № 1 від 17.06.2016, було вирішено створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст".

Судом встановлено, що державну реєстрацію ОСББ "Печерський міст" було проведено 16.03.2017. Правомірність реєстрації ОСББ підтверджується внесенням ОСББ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно до запису № 1623.

Водночас, питання правомірності створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" та наявності підстав для визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку №36-Б по бульвару Лесі Українки у Печерському районі м. Києва про створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" та скасування запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних підприємців та громадських формувань про державну реєстрацію створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" було предметом судового розгляду у справі № 757/4781/19-ц.

Як встановлено судом вище, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року у справі №757/4781/19-ц у відкритті провадження за вказаним вище позовом відмовлено. Постановою Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 закрито провадження у справі №757/4781/19-ц.

В подальшому, ухвалою Київського апеляційного суду від 05.04.2021 по справі №757/4781/19-ц поновлено процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 21.12.2020 та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 21 грудня 2020 року про закриття провадження у справі №757/4781/19-ц. Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2021 залишено без змін ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2020 закриття провадження у справі №757/4781/19-ц.

Отже, провадження у справі №757/4781/19-ц, предметом розгляду якого було визнання недійсним рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку №36-Б по бульвару Лесі Українки щодо створення ОСББ "Печерський міст", було закрито. Доказів визнання у встановленому порядку вказаного рішення недійсним матеріали справи не містять.

Таким чином, створення в багатоквартирному будинку, що знаходиться за адресою: бул. Лесі Українки, 36-Б, м. Київ ОСББ є підтвердженням факту надання власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку повноважень ОСББ щодо управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку.

Під час розгляду справи, судом було встановлено, що рішенням загальних зборів ОСББ "Печерський міст", оформленим Протоколом №1 від 31.01.2021 обрано КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району в м. Києва" (надалі - третя особа) в якості управителя багатоквартирного будинку №36 Б на бульварі Лесі Українки в м. Києві, узгоджено та затверджено істотні умови договору, кошторис витрат тощо.

31.03.2021 між КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району в м. Києва" та ОСББ "Печерський міст" укладено договір №432/10-1 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, відповідно до якого управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком (далі - послуга з управління), що розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки,36б (далі - будинок), а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору.

01.04.2021 КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району в м. Києва" звернулось до Державного підприємства «Еко» листом №432-1300, в якому просило передати технічну документацію по акту приймання-передачі в п`ятиденний термін, з дня отримання листа.

Відповідно до акту приймання передачі технічної документації на багатоквартирний будинок за адресою: м. Київ, бул. Л.Українки, б. 36Б, підписаного представниками позивача, відповідача 1 та третьої особи було передано технічний паспорт на будинок, проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньо будинкових систем, план, технічну документацію на земельну ділянку.

Однак, за доводами позивача відповідач 1, як колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку в м. Київ по бул. Л.Українки, б. 36Б, в порушення вимог ч.18, 19 ст. 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передав позивачеві всю технічну документацію згідно з переліком, визначеним позивачем у заяві про зміну предмета позову.

Частинами 18, 19 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" передбачено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Судом досліджено правовий статус будинку, що знаходиться за адресою: бул. Лесі Українки, 36-Б, м. Київ та встановлено наступне.

Наказом Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України від 18.02.2003 № 32 (надалі - наказ №32) "Про створення Державного підприємства "Еко" з експлуатації об`єктів житлово-комунального господарства Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України" (надалі - відповідач 2) створено Державне підприємство "Еко" (надалі - відповідач 1). Додатком 1 наказу затверджено статут Державного підприємства "Еко".

Відповідно до Статуту Державного підприємства "Еко", підприємство засноване на основі державної власності та належить до сфери управління Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, предметом діяльності підприємства є, зокрема, утримання нерухомого майна у належному стані, що закріплене за підприємством на праві господарського відання, надання житлово-комунальних послуг споживачам відповідно до умов договорів, надання комплексних послуг щодо обслуговування об`єктів будинків і територій.

Відповідно до пункту 4 наказу № 32 для формування майна Державного підприємства "Еко" та забезпечення діяльності передано на баланс відповідача 1 нерухоме майно, оргтехніку, інші засоби, що обліковуються на балансі Мінекономіки згідно з додатком № 2.

Відповідно до додатку № 2 до наказу № 32 «Про передачу майна станом на 01.04.2003» до переліку майна, яке передано Міністерством на баланс Державного підприємства "Еко" є житловий будинок по бульвару Л. Українки, 36-Б в місті Києві.

Додатком № 2 до наказу № 32 передбачено, що технічна документація по зазначеним житловим та адміністративному будинкам передана у повному обсязі.

Таким чином, майно Державного підприємства "Еко" є державною власністю і закріплене за ним на праві повного господарського відання.

Механізм списання з балансу міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, державними підприємствами та органами місцевого самоврядування багатоквартирних будинків, у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності визначається Порядком списання з балансу багатоквартирних будинків, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2016 № 301 (надалі - Порядок).

Пунктами 3, 4 вказаного Порядку (у редакції чинній станом на час виникнення правовідносин у справі) встановлено, що списання з балансу багатоквартирного будинку міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади, державним підприємством або органом місцевого самоврядування, на балансі яких перебувають багатоквартирні будинки (далі - балансоутримувач), у яких розташовані приміщення приватної та інших форм власності (далі - багатоквартирні будинки), здійснюється на підставі прийнятого ними рішення про списання багатоквартирного будинку. У разі коли балансоутримувачем є державне підприємство, що належить до сфери управління міністерства або іншого центрального органу виконавчої влади, рішення про списання багатоквартирного будинку погоджується таким міністерством або іншим центральним органом виконавчої влади. Балансоутримувач багатоквартирного будинку визначає у відповідному багатоквартирному будинку належність приміщень до приватної та інших форм власності. Списання багатоквартирного будинку з балансу може бути ініційоване особою (особами), якій (яким) на праві приватної власності належить (належать) приміщення у такому будинку, шляхом направлення балансоутримувачу письмового повідомлення та копій документів, що відповідно до законодавства підтверджують належність особі (особам) відповідного (відповідних) приміщення (приміщень) на праві приватної власності. У такому випадку балансоутримувач протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідного повідомлення та документів розпочинає процедуру списання такого будинку з балансу згідно з пунктом 4 цього Порядку. Списання багатоквартирного будинку з балансу здійснюється його балансоутримувачем на підставі прийнятого ним розпорядчого документа. Інформація про прийняття відповідного розпорядчого документа доводиться до відома співвласників багатоквартирного будинку шляхом розміщення на офіційному веб-сайті балансоутримувача та в кожному конкретному будинку (на прибудинковій території), зокрема на інформаційних стендах у під`їздах будинків та біля них, відповідного оголошення. Для списання багатоквартирного будинку з балансу утворюється відповідна комісія у складі не менше п`яти осіб.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Правил управління будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, затверджених наказом Міністерством з питань житлово-комунального господарства України, від 02.02.2009 №13 (редакція чинна станом на час виникнення правовідносин у справі), для приймання-передачі об`єкта в управління утворюється відповідна комісія у складі представників попереднього балансоутримувача чи особи, що здійснювала управління будинком, власників, співвласників та особи, що буде здійснювати управління будинком. Комісію очолює представник сторони, яка приймає. Комісія визначає технічний стан об`єкта відповідно до вимог законодавства та складає акт приймання-передачі об`єкта в управління (з управління) (далі - акт приймання-передачі об`єкта). Кожній із сторін, що бере участь у прийманні-передачі об`єкта, надається примірник акта приймання-передачі, підписаний членами комісії та затверджений керівництвом кожної сторони - юридичної особи. При передачі об`єкта в управління попередній балансоутримувач чи особа, що здійснювала управління будинком, надає замовнику, а замовник передає особі, що буде здійснювати управління будинком, оригінали або належним чином завірені копії документів.

Відповідно до п. 1.2 Правил управління будинком, спорудами, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд (редакція чинна станом на час виникнення правовідносин у справі) управління будинком - дії, спрямовані на забезпечення сталого функціонування будинку та прибудинкової території відповідно до їх цільового призначення і збереження їх споживчих якостей, а також на організацію забезпечення потреби мешканців будинку в отриманні житлово-комунальних послуг відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що створення та реєстрація ОСББ "Печерський міст", ухвалення рішення співвласників про обрання КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району в м. Києва" в якості управителя багатоквартирного будинку є підставою, відповідно до якої у відповідача 1 існує обов`язок щодо передачі технічної документації позивачу.

Згідно з положень ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", факт реєстрації ОСББ є підставою для передачі створеному об`єднанню всієї технічної та іншої передбаченої законом документації на будинок особі, визначеній співвласниками такого будинку.

Пунктом 1.2 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Держжитлокомунгоспу України від 17.05.2005 №76, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 за № 927/11207, визначено перелік технічної документації постійного зберігання до якого включаються: технічний паспорт на квартирний (багатоповерховий) житловий будинок; проектно-кошторисна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, електропостачання тощо; акти державної комісії про приймання жилого будинку в експлуатацію; паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень; паспорти ліфтового господарства; акти приймання-передачі жилого будинку у разі зміни його власника чи балансоутримувача.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17 липня 2018 року № 176 затверджено Перелік технічної документації на багатоквартирний будинок, згідно з яким технічними документами є:

1. Технічний паспорт на багатоквартирний будинок.

2. Паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва.

3. Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем.

4. Проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем.

5. Документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів.

6. Технічна документація обладнання котелень.

7. Технічна документація на ліфти.

8. План земельної ділянки.

9. Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок.

10. Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

З огляду на наведене, позивач правомірно звертався до відповідача із вимогами № 11-06 від 20 червня 2017, № 107-18 від 07.12.2018, №08-04 від 17.04.2018 про надання технічної документації позивачу.

Як підтверджено матеріалами справи, відповідач всупереч приписів Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не надав документів, у зв`язку із чим позивач обґрунтовано заявив у судовому порядку про зобов`язання Державного підприємства "ЕКО" передати технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36-Б.

При цьому, суд вважає необґрунтованими доводи позивача щодо необхідності зобов`язати відповідача 2 - Міністерство економіки України надати технічну документацію, так як чинним законодавством обов`язок щодо передачі технічної документації покладений саме на балансоутримувача, у даному випадку відповідача 1, більш того судом встановлено, що відповідно до додатку № 2 до наказу № 32 технічна документація по спірному будинку передана у повному обсязі відповідачу 1 та не перебуває у розпорядженні Міністерства економіки України.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст" до Міністерства економіки України.

Отже, відповідач 1 безпідставно не здійснює передачу технічної документації в управління будинку, що перешкоджає здійсненню ОСББ та КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району в м. Києва" функцій щодо забезпечення реалізації прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості та виконання інших зобов`язань, пов`язаних з діяльністю ОСББ.

Посилання відповідача 2 на визначений порядок передачі майна та списання багатоквартирного будинку з балансу, яке можливе лише за ініціативою Міністерства, судом відхиляються, оскільки обов`язок відповідача щодо передачі позивачу технічної та іншої документації на будинок у спірних правовідносинах виник з моменту державної реєстрації ОСББ, при цьому згідно норм Порядку списання з балансу багатоквартирних будинків Міністерство здійснює погодження списання, проте такому погодженню має передувати відповідне рішення балансоутримувача. Однак, відповідачем 1 не вчинено дій щодо прийняття відповідного рішення, ініційоване позивачем питання про передачу технічної документації в повному обсязі не задоволено.

Посилання відповідача 1 щодо відсутності технічної документації судом не приймаються, оскільки обставини фактичної наявності або відсутності документації у відповідача 1 не мають істотного значення для вирішення даної категорії спорів, оскільки відповідно до частини 5 статті 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» така документація повинна була бути передана замовником будівництва або попереднім власником будинку відповідачу, а у випадку відсутності документації на багатоквартирний будинок він відповідно до вимог частини 19 статті 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» зобов`язаний відновити її за власний рахунок (правова позиція викладена Верховним Судом у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в постанові від 05.07.2019 у справі № 910/6167/18).

З огляду на викладене вище, оскільки відповідачем 1 не передано технічну документацію багатоквартирного будинку в місті Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36-Б в управління ОСББ "Печерський міст", що є порушенням норм Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та порушення законних інтересів співвласників будинку, вимоги про зобов`язання відповідача 1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Печерський міст» технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36-Б, згідно переліку, який позивач зазначив у заяві про зміну предмета позову, є обґрунтованою, а тому суд задовольняє позовні вимоги в цій частині.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи наведене вище, суд задовольняє позовні вимоги про зобов`язання Державного підприємства "ЕКО" передати технічну документацію на будинок за адресою місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36-Б Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Печерський міст", та відмовляє у задоволенні у позовних вимог до Міністерства економіки України.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача-1.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 130, п. 2 ч. 1 ст. 231, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Державне підприємство «Еко» (01133, м. Київ, бульвар ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 32309722) передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Печерський міст» (01042, м. Київ, бульвар ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 41216136) технічну документацію на будинок за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 36-Б, а саме:

- проектно-кошторисну документацію зі схемами влаштування внутрішньо-будинкових мереж водопостачання, каналізації, центрального опалення, тепло-, газо-, постачання;

- акти державної комісії про прийняття жилого будинку в експлуатацію;

- паспорти котельного господарства, котлові книги, у разі наявності вбудованих та прибудованих котелень;

- паспорти ліфтового господарства;

- акти огляду/експертизи ліфтів;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- паспорти, гарантійні документи, акти випробовування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку;

- акти технічних оглядів будинку;

- акти огляду/повірки вентиляційних каналів.

3. Стягнути з Державного підприємства «Еко» (01133, м. Київ, бульвар ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 32309722) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерський міст» (01042, м. Київ, бульвар ЛЕСІ УКРАЇНКИ, будинок 36-Б, ідентифікаційний код 41216136) судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

4. В іншій частині позовних вимог відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 13.12.2021.

Суддя О.В. Гулевець