СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2877/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Пуль О.А., суддя Шевель О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма Оберон (вх. №3058Х) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.09.2020 у справі №922/2877/21

за позовом Приватного підприємства фірма Оберон, м. Харків,

до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2877/21 (суддя Сальнікова Г.І.) повернуто позовну заяву Приватного підприємства фірма Оберон до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення разом із доданими до неї документами, в тому числі квитанцію про сплату судового збору №52528 від 18.08.2021 у розмірі 2270,00 грн.

ПП фірма Оберон звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2877/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Окрім того, заявник апеляційної скарги звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2877/21.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства фірма Оберон залишено без руху, встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, а також надати суду докази сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (2270,00 грн.) та надсилання іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення; зобов`язано Приватне підприємство фірма Оберон надати суду апеляційної інстанції разом із заявою про усунення недоліків апеляційної скарги оригінали позовної заяви та доданих до неї документів, які були повернуті заявнику Господарським судом Харківської області. Зазначено, що наслідки не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, у строк, встановлений судом, передбачені статтями 174, 260 ГПК України.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи ПП Фірма «Оберон» є: України, 610710, Харківська область, м. Харків, пров. Лісопарковий 1-й, будинок 3. Крім того, ця адреса зазначена позивачем в позовній заяві та апеляційній скарзі.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 12.10.2021 була надіслана позивачу за вищевказаною адресою. Проте, 22.11.2021 поштове відправлення повернулося до суду без вручення адресату з відміткою «Укрпошта» - «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з чим, 24.11.2021 копія вказаної ухвали повторно була надіслана ПП фірма «Оберон» за адресою: 61070, м. Харків, пров. Лісопарковий 1-й, будинок 3 та отримана ним 30.11.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Проте, станом на час постановлення даної ухвали недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, заявником не усунуто.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів зазначає таке.

Згідно частини 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2877/21 (повний текст якої складено 01.09.2021) була подана 04.10.2021 (що з`ясовано судом на підставі накладної Укрпошта Експрес на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском відповідного строку.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження заявник зазначав, що на час подання апеляційної скарги ухвала Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2877/21 на адресу ПП фірма Оберон не надходила. Про існування оскаржуваної ухвали позивачеві стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13.09.2021, у зв`язку із чим, він вважав, що граничний строк подачі апеляційної скарги на ухвалу від 01.09.2021 з клопотанням про поновлення строку спливає 03.10.2021.

Ухвалою від 12.10.2021 вказані заявником підстави були визнані судом апеляційної інстанції неповажними з огляду на таке.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням юридичної особи - ПП фірма Оберон є: Україна, 61070, Харківська область, місто Харків, провулок Лісопарківський 1-й, будинок 3. Вказана адреса була також зазначена позивачем у позові та апеляційній скарзі.

Як свідчать матеріали справи, копії ухвали Господарського суду Харківської області від 21.07.2021 про залишення позовної заяви без руху та ухвали від 01.09.2021 про повернення позовної заяви у справі №922/2877/21, які були направлені за місцезнаходженням позивача (61070, Харківська область, місто Харків, провулок Лісопарківський 1-й, будинок 3), були повернуті до суду без вручення адресату з довідкою АТ Укрпошта адресат відсутній за вказаною адресою, про що свідчать наявні в матеріалах справи конверти та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином, судом першої інстанції вжито всіх необхідних заходів щодо направлення відповідної ухвали позивачу за вірною адресою.

Суд апеляційної інстанції також зазначив, що відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень (рішень, судових наказів, постанов, вироків, ухвал), ухвалених судами загальної юрисдикції, та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень регулюються Законом України Про доступ до судових рішень, відповідно до ч. 2 ст. 2 якого усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України Про доступ до судових рішень).

Апеляційним господарським судом встановлено, що ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.09.2021 у справі №922/2877/21 було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02.09.2021.

А тому, Приватне підприємство фірма Оберон, навіть не отримавши ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.09.2021, проте будучи позивачем у справі та належним чином опікуючись про долю власного позову, мало можливість ознайомитися з її змістом з Єдиного державного реєстру судових рішень з 02.09.2021.

При цьому, навіть якщо врахувати пояснення заявника, що він про існування оскаржуваної ухвали дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 13.09.2021, такі доводи навпаки свідчать про необґрунтований пропуск ним десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, оскільки, як було зазначено, із апеляційною скаргою він звернувся лише 04.10.2021.

Колегія суддів зазначає, що за положеннями ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи, що наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а також у встановлений судом строк ним не були вказані інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, судом апеляційної інстанції в ухвалі від 12.10.2021 встановлено, що звертаючись з апеляційної скаргою на ухвалу суду від 01.09.2020 ПП Фірма «Обертон» не було дотримано положення п. 2 та 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, а саме не сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., а також не надано доказів надсилання копії скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи листом з описом вкладення. Вказані недоліки також не було усунуто заявником у встановлений судом строк, що відповідно положень ст. 174, 260 ГПК України є підставою для повернення апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, 234, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному підприємству фірма Оберон у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Харківської області від 01.09.2020 у справі №922/2877/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: апеляційна скарга з додатками на 7 арк. та конверт на 1 арк., всього документів на 8 арк.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.А. Пуль

Суддя О.В. Шевель