ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 902/1217/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кролевець О.А., Студенець В.І.,

за участю секретаря судового засідання Калітінського М.Ю.,

представників учасників справи:

від позивача 1 : ОСОБА_1.,

від позивача 2: не з`явився,

від відповідача: ОСОБА_3, Сковоронський І.В. (адвокат),

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія"

на рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Матвійчук В.В.

від 16.04.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Петухов М.Г., Гудак А.В., Мельник О.В.

від 16.08.2021

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія"

про визнання недійсними рішення загальних зборів від 12.12.2017,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

1. 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 (Позивач-1), ОСОБА_2 (Позивач-2) (разом - Позивачі) звернулися до Господарського суду Вінницької області з позовною заявою до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" (далі - Відповідач/Скаржник), в якій просили визнати недійсними рішення загальних зборів членів КП "Зварювальна лабораторія", оформлені протоколом від 12.12.2017 № 17.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що проведення загальних зборів та ухвалення рішень без приведення статуту КП "Зварювальна лабораторія" та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДРЮО) у відповідність до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 червня 2017 року у справі №902/988/16, Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" позбавило Позивачів права законної участі в загальних зборах, чим порушено їх права на участь в управлінні Підприємством.

3. Крім того, Позивачі зазначили, що в КП "Зварювальна лабораторія" відбувалася зміна складу засновників з різних підстав, що супроводжується перерозподілом часток в статутному капіталі з урахуванням інтересів усіх учасників, а не окремої частини, а прийняття загальними зборами рішень, які порушують їх інтереси та впливають на розмір їх часток у статутному капіталі, порушує їх корпоративні права.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції та постанови суду апеляційної інстанції

4. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 16.04.2021 у справі №902/1217/20 задоволено позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до КП "Зварювальна лабораторія"; визнано недійсними рішення загальних зборів КП "Зварювальна лабораторія", оформлені протоколом від 12.12.2017 №17.

5. Рішення місцевого господарського суду мотивоване тим, що з огляду на визнання недійсним в судовому порядку рішень загальних зборів членів КП "Зварювальна лабораторія", оформлених протоколом від 27.05.2016 №14, на підставі якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 було виключено зі складу членів КП "Зварювальна лабораторія", станом на час проведення загальних зборів членів КП "Зварювальна лабораторія" 12.12.2017 Позивачі були учасниками цього Підприємства.

6. Суд зазначив, що з огляду на те, що статут КП "Зварювальна лабораторія" станом на момент проведення загальних зборів 12.12.2017 не приведено у відповідність до рішення суду у справі № 902/988/16, Позивачі були позбавлені права брати участь в загальних зборах та управлінні підприємством.

7. Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 серпня 2021 року у справі №902/1217/20 апеляційну скаргу Відповідача залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року у справі №902/1217/20 - без змін.

8. Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що з огляду на те, що статут КП "Зварювальна лабораторія" станом на момент проведення загальних зборів 12.12.2017 не приведено у відповідність до рішення суду у справі №902/988/16, Позивачі були позбавлені права брати участь у загальних зборах та управлінні Підприємством саме як члени КП "Зварювальна лабораторія".

9. Суд апеляційної інстанції констатував, що з аналізу питань, поставлених на порядок денний загальних зборів 03.11.-12.12.2017, вбачається, що було порушене право Позивачів на повідомлення та участь в таких зборах саме як учасників КП "Зварювальна лабораторія", а не осіб, яких мають включити (відновити) у складі учасників КП "Зварювальна лабораторія".

Короткий зміст вимог касаційної скарги та аргументи учасників справи

10. КП "Зварювальна лабораторія" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 16 квітня 2021 року та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16 серпня 2021 року, у якій просило передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

11. Підставами касаційного оскарження рішень судів відповідно до частини 2 статті 287 ГПК України Скаржник визначив:

- пункт 1 - суд апеляційної інстанції неправильно застосував по аналогії закону положення статей 58-60 Закону України "Про господарські товариства" (у чинній редакції на момент виникнення спірних правовідносин), частину 1 статті 167 ГК України та не застосував до спірних правовідносин положення пункту 8.34 статуту, при цьому не врахував висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 01.10.2019 у справі №909/1294/15;

- пункт 4 - суд апеляційної інстанції не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимого доказу, яким є статут підприємства у редакції 2006 року (пункти 1, 4 частини 3 статті 310 ГПК України).

12. Скаржник також зазначив, що Позивачі не оскаржували рішення загальних зборів Відповідача з підстав неналежного повідомлення їх про час та місце проведення зборів, Позивачі у всіх інстанціях підтверджували, що їх було належним чином повідомлено про проведення зборів, однак суди дійшли висновків про порушення права Позивачів на повідомлення та участь в загальних зборах як учасників КП "Зварювальна лабораторія".

13. Позивачі подали відзив на касаційну скаргу, в якому просили касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Стислий виклад обставин справи, встановлених судами першої та апеляційної інстанцій

14. КП "Зварювальна лабораторія" створене на добровільних засадах організацією орендарів шляхом викупу державного майна, що підтверджується Договором купівлі-продажу майна від 02.03.1994 №32 і актом прийому - передачі у власність державного майна від 03.05.1994, засновницький договір було підписано членами організації орендарів 01.12.1994.

15. Перелік засновників та частки, які належать учасникам КП "Зварювальна лабораторія", визначені засновницьким договором та статутом Підприємства.

16. Станом на час реєстрації редакції статуту Відповідача 13 січня 2006 року, Закон України "Про підприємства в Україні" втратив чинність, зміна організаційно-правової форми або реорганізація КП "Зварювальна лабораторія" не здійснювалася.

17. Відповідно до п.1.2 статуту (станом на 2006 рік) засновниками КП "Зварювальна лабораторія" є 14 громадян України, до числа яких належать Позивачі, з визначеними частками у статутному фонді. Зокрема, до числа учасників КП "Зварювальна лабораторія" належали ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

18. Відповідно до п. 2.1. статуту (станом на 2006 рік) мета Підприємства полягає у використанні належного членам Підприємства майна для підприємницької діяльності та одержання прибутку.

19. Відповідно до п.3.1. статуту (станом на 2006 рік) Підприємство діє на основі статуту згідно з договорами, укладеними з господарчими партнерами.

20. Відповідно до п. 3.3. статуту (станом на 2006 рік) для подальшої діяльності Підприємства створюється статутний фонд 20 000,00 грн, який може змінюватися за рішенням загальних зборів.

21. Відповідно до п. 6.7. статуту (станом на 2006 рік) член Підприємства має право на участь в управлінні справами Підприємства.

22. Відповідно до пунктів 8.28, 8.29 статуту (станом на 2006 рік) до істотних належать ухвали відносно доповнень і зміни статуту; істотні ухвали можуть прийматися не менше ніж 70 відсотками голосів членів трудового колективу Підприємства.

23. 27 травня 2016 року відбулися загальні збори учасників (засновників) КП "Зварювальна лабораторія", за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом від 27.05.2016 № 14. На час проведення зборів чинною була редакція статуту, затверджена загальними зборами трудового колективу, оформленого протоколом від 13 січня 2006 року № 1.

24. З усіх питань порядку денного зборами були ухвалені рішення, з поміж них:

1) з четвертого питання порядку денного:

- членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 притягнути до відповідальності: за систематичне невиконання рішень зборів, прийнятих більшістю голосів членів Підприємства та оформлених протоколами від 25.03.2016 № 12 та від 13.05.2016 № 12; за необґрунтовану відмову від підписання статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції; за невиконання інших обов`язків члена Підприємства, які випливають із суті корпоративних відносин в КП "Зварювальна лабораторія"; за порушення прав інших членівПпідприємства та створення перешкод у його діяльності;

- розглянути питання щодо примусового виключення (виходу) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зі складу членів КП "Зварювальна лабораторія".

2) з п`ятого питання порядку денного:

- за систематичне невиконання (за неналежне виконання) обов`язків члена Підприємства, невиконання рішень зборів, відмову підписати статут КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції, створення перешкод у діяльності Підприємства та порушення прав його членів, примусово виключити зі складу членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вартість частини майна КП "Зварювальна лабораторія" (їх вкладу) пропорційно до розміру належних їм часток у статутному капіталі Підприємства, визначеної на підставі показників балансу та фінансової звітності КП "Зварювальна лабораторія" станом на дату прийняття цього рішення; виплати провести протягом 3 календарних місяців з дати державної реєстрації відповідних змін до статуту Підприємства згідно цього рішення;

- частки у статутному капіталі КП "Зварювальна лабораторія", що належали ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , передати КП "Зварювальна лабораторія" з подальшим (протягом одного року) перерозподілом серед членів або третіх осіб.

3) з дев`ятого питання порядку денного:

- частки ОСОБА_4 (1176,47 грн), ОСОБА_5 (1176,47 грн) та ОСОБА_12 (1176,47 грн) у статутному фонді КП "Зварювальна лабораторія" відступлені (продані) ними ОСОБА_3 на підставі відповідних договорів, розподілити на користь останнього;

- частки ОСОБА_7 (1176,47 грн) та ОСОБА_8 (1176,47 грн) у статутному фонді КП "Зварювальна лабораторія" відступлені (продані) ними ОСОБА_13 на підставі відповідних договорів, розподілити на користь останнього;

- частки у статутному фонді КП "Зварювальна лабораторія", що належали ОСОБА_11 (1176,47 грн), ОСОБА_9 (1176,47 грн), ОСОБА_14 (1176,47 грн), ОСОБА_1 (1176,47 грн) та ОСОБА_2 (2352,94 грн) передати (розподілити) на користь Підприємства;

- протягом одного року, з дати прийняття цього рішення, зазначену частку у власному статутному фонді розподілити серед чинних членів КП "Зварювальна лабораторія" (інших осіб за їх заявою) або здійснити зменшення статутного фонду (капіталу) підприємства у цій частині, в порядку визначеному статутом;

- частка у статутному капіталі, передана Підприємству, не враховується при визначені кворуму на зборах та не приймає участі у голосуванні з питань порядку денного;

- збільшити розмір часток (паїв) у статутному капіталі КП "Зварювальна лабораторія": ОСОБА_3 - з 2 352,95 грн (1 176 475%) до 5 882,36 грн (29,41 %); ОСОБА_13 - з 1 176,47 грн (5,88235%) до 3 529,41 грн (17,64%);

- затвердити новий склад членів КП "Зварювальна лабораторія" та розмір належних їм часток (паїв) наступним чином:

ОСОБА_3 - 5882,36 грн - 29,41 % від загального розміру статутного капіталу;

ОСОБА_13 - 3529,41 грн - 17,64% від загального розміру статутного капіталу;

ОСОБА_6 - 2352,94 грн - 11,77% від загального розміру статутного капіталу;

ОСОБА_10 - 1176,47 грн - 5,88% від загального розміру статутного капіталу.

- частка в статутному капіталі КП "Зварювальна лабораторія" в розмірі 7 058,82 грн, що становить 35,5% від його загального розміру, належить самому Підприємству.

4) з одинадцятого питання порядку денного: про внесення змін та затвердження статуту КП "Зварювальна лабораторія" у новій редакції.

25. 01 червня 2016 року державним реєстратором Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області Хавхалюк І.С. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи (номер запису 7004187), а саме: зміна місцезнаходження, зміна органу управління, зміна складу або інформації про засновників, як вбачається з витягу з ЄДРЮО щодо КП "Зварювальна лабораторія" станом на 12.12.2017.

26. Не погодившись з прийнятими рішеннями за результатами розгляду четвертого, п`ятого та дев`ятого питань, громадяни ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з відповідним позовом.

27. Рішенням Господарського суду Вінницької області від 06 червня 2017 року у справі №902/988/16, яке набрало законної сили відповідно до постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2017 року, позов задоволено. Визнано недійсними рішення загальних зборів КП "Зварювальна лабораторія", оформлені протоколом від 27.05.2016 №14, які викладені у питанні четвертому, п`ятому та дев`ятому порядку денного зборів.

28. У 2017 року відбулися загальні збори членів КП "Зварювальна лабораторія", які розпочали свою роботу 03.11.2017 з оголошенням перерв в їх роботі до 08.12.2017 та 12.12.2017, за результатами проведення яких були прийняті рішення, оформлені протоколом від 12.12.2017 № 17.

29. За змістом протоколу №17 КП "Зварювальна лабораторія" діє на підставі статуту (в новій редакції), затвердженого рішенням вищого органу управління (протокол від 27.05.2016 №15), Конституції України, законів та інших нормативно-правових актів України.

30. Згідно з вказаним протоколом на загальних зборах КП "Зварювальна лабораторія" були присутні члени Підприємства: 1) ОСОБА_3 із часткою 5882,36 грн (29,41% від загального розміру статутного капіталу); 2) ОСОБА_13 із часткою 3 529,41 грн (17,64% від загального розміру статутного капіталу); 3) ОСОБА_6 із часткою 2 352,94 грн (11,77% від загального розміру статутного капіталу); 4) ОСОБА_10 із часткою 1 176,47 грн (5,88235% від загального розміру статутного капіталу); 5) ОСОБА_2 із часткою 2352,94 грн (11,77% від загального розміру статутного капіталу).

31. На збори прибули та зареєструвались члени Підприємства із сукупною часткою у статутному капіталі 15 294,12 грн, що становить 76,47 % від його загального розміру.

32. Згідно з протоколом № 17 член Підприємства ОСОБА_1 із часткою 1 176,47 грн, що становить 5,88235% від загального розміру статутного капіталу, на збори не прибув, хоча про час та місце їх проведення повідомлявся двічі цінним листом з повідомленням про вручення.

33. Членам загальних зборів Підприємства було запропоновано прийняти рішення з наступних питань:

1. Про обрання президії Зборів (голови та секретаря).

2. Про внесення змін до порядку денного Зборів.

3.Про включення (відновлення) до складу членів КП "Зварювальна лабораторія" ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

4. Про зменшення розміру частки у статутному капіталу, що розподілена на користь Підприємства.

5. Про збільшення статутного капіталу КП "Зварювальна лабораторія".

6. Про перерозподіл статутного капіталу КП "Зварювальна лабораторія", затвердження нового складу членів Підприємства та розміру їх часток.

7. Про внесення змін, затвердження та підписання статуту КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції.

8. Про зміну відомостей про Підприємство та його членів, що містяться у ЄДРЮОФОПГР.

9. Розгляд заяв, а також інших питань, що будуть включені до порядку денного додатково.

34. З усіх питань порядку денного зборами були ухвалені рішення, з-поміж них:

1) з третього питання порядку денного: поновити у складі членів КП "Зварювальна лабораторія": ОСОБА_2 , із часткою у статутному капіталі 2 352, 94 грн - 11,77 % від його загального розміру та ОСОБА_1 , із часткою у статутному капіталі 1 176, 47 грн - 5,88235% від його загального розміру, шляхом включення відомостей про них і розмір належних їм часток до статуту підприємства та у ЄДРЮО;

2) з сьомого питання порядку денного: розподілити статутний капітал, затвердити новий склад членів КП "Зварювальна лабораторія" та розмір їх часток у відповідності до прийнятих рішень зборів, що підлягають негайному виконанню, наступним чином:

- ОСОБА_3 - 7 058,83 грн, що становить 35,29 % від загального розміру статутного капіталу;

- ОСОБА_13 - 3 529,41 грн, що становить 17,64% від загального розміру статутного капіталу;

- ОСОБА_6 - 2 352,94 грн, що становить 11,77% від загального розміру статутного капіталу;

- ОСОБА_2 - 2 359, 94 грн, що становить 11,77 % від загального розміру статутного капіталу;

- ОСОБА_1 - 1 176, 47 грн, що становить 5,88 % від загального розміру статутного капіталу;

- частка у статутному капіталі КП "Зварювальна лабораторія" в розмірі 3 529, 41 грн, що становить 17, 65 % від його загального розміру, належить самому підприємству.

3) з восьмого питання порядку денного: внести зміни до статуту КП "Зварювальна лабораторія" у відповідності до прийнятих на цих зборах рішень з питань порядку денного; викласти та затвердити статут КП "Зварювальна лабораторія" в новій редакції.

4) з дев`ятого питання порядку денного: внести зміни у ЄДРЮО щодо відомостей про КП "Зварювальна лабораторія" та його членів.

35. Загальними зборами членів КП "Зварювальна лабораторія" відповідно до протоколу від 12.12.2017 № 17 затверджено статут (нова редакція).

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

36. Господарський кодекс України

Стаття 55. Поняття суб`єкта господарювання

1. Суб`єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов`язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов`язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Стаття 62. Підприємство як організаційна форма господарювання

1. Підприємство - самостійний суб`єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб`єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами.

2. Підприємства можуть створюватись як для здійснення підприємництва, так і для некомерційної господарської діяльності.

3. Підприємство, якщо законом не встановлено інше, діє на основі статуту або модельного статуту.

Стаття 63. Види та організаційні форми підприємств

1. Залежно від форм власності, передбачених законом, в Україні можуть діяти підприємства таких видів: приватне підприємство, що діє на основі приватної власності громадян чи суб`єкта господарювання (юридичної особи); підприємство, що діє на основі колективної власності (підприємство колективної власності).

3. Залежно від способу утворення (заснування) та формування статутного капіталу в Україні діють підприємства унітарні та корпоративні.

5. Корпоративне підприємство утворюється, як правило, двома або більше засновниками за їх спільним рішенням (договором), діє на основі об`єднання майна та/або підприємницької чи трудової діяльності засновників (учасників), їх спільного управління справами, на основі корпоративних прав, у тому числі через органи, що ними створюються, участі засновників (учасників) у розподілі доходів та ризиків підприємства. Корпоративними є кооперативні підприємства, підприємства, що створюються у формі господарського товариства, а також інші підприємства, в тому числі засновані на приватній власності двох або більше осіб.

Стаття 65. Управління підприємством

1. Управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів на основі поєднання прав власника щодо господарського використання свого майна і участі в управлінні трудового колективу.

Стаття 79. Поняття господарського товариства

1. Господарськими товариствами визнаються підприємства або інші суб`єкти господарювання, створені юридичними особами та/або громадянами шляхом об`єднання їх майна і участі в підприємницькій діяльності товариства з метою одержання прибутку.

Стаття 93. Поняття підприємства колективної власності

1. Підприємством колективної власності визнається корпоративне або унітарне підприємство, що діє на основі колективної власності засновника (засновників).

2.Підприємствами колективної власності є виробничі кооперативи, підприємства споживчої кооперації, підприємства громадських та релігійних організацій, інші підприємства, передбачені законом.

Стаття 167. Зміст корпоративних прав та корпоративних відносин

1. Корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

37. Цивільний кодекс України

Стаття 8. Аналогія

1. Якщо цивільні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону).

Стаття 16. Захист цивільних прав та інтересів судом

1. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

2. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Стаття 83. Організаційно-правові форми юридичних осіб

1. Юридичні особи можуть створюватися у формі товариств, установ та в інших формах, встановлених законом.

2. Товариством є організація, створена шляхом об`єднання осіб (учасників), які мають право участі у цьому товаристві. Товариство може бути створено однією особою, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 84. Підприємницькі товариства

1. Товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або виробничі кооперативи.

Стаття 97. Управління товариством

1. Управління товариством здійснюють його органи.

2. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 98. Загальні збори учасників товариства

1. Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Стаття 113. Поняття та види господарських товариств

1. Господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

38. Закон України "Про господарські товариства"

Стаття 1. Господарські товариства

Господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Господарськими товариствами цим Законом визнаються підприємства, установи, організації, створені на засадах угоди юридичними особами і громадянами шляхом об`єднання їх майна та підприємницької діяльності з метою одержання прибутку.

До господарських товариств належать: акціонерні товариства, товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю, повні товариства, командитні товариства.

Товариства можуть займатися будь-якою підприємницькою діяльністю, яка не суперечить законодавству України.

Стаття 10. Права учасників товариства

Учасники товариства мають право: а) брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

39. Закон України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань"

Стаття 17. Документи, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи (частина 4 статті у редакції станом на 01.01.2017)

4. Для державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі, у тому числі змін до установчих документів юридичної особи, подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміни, що вносяться до Єдиного державного реєстру, крім внесення змін до інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) юридичної особи, у тому числі кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) її засновника, якщо засновник - юридична особа, про місцезнаходження та про здійснення зв`язку з юридичною особою;

3) реєстр осіб (громадян), які брали участь в засіданні уповноваженого органу управління юридичної особи, - у разі внесення змін до відомостей про громадські об`єднання, політичні партії;

4) документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення відповідно до статуту громадського формування про внесення змін до Єдиного державного реєстру, - у разі державної реєстрації змін до відомостей про громадське формування;

5) відомості про керівні органи громадського формування (ім`я, дата народження керівника, членів інших керівних органів, реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності), посада, контактний номер телефону та інші засоби зв`язку) - у разі внесення змін до складу керівних органів;

6) документ, що підтверджує реєстрацію іноземної особи в країні її місцезнаходження (витяг із торговельного, банківського, судового реєстру тощо), - у разі змін, пов`язаних із входженням до складу засновників юридичної особи іноземної юридичної особи;

7) документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону;

8) установчий документ юридичної особи в новій редакції - у разі внесення змін, що містяться в установчому документі;

9) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) передавального акта або розподільчого балансу - у разі внесення змін, пов`язаних із внесенням даних про юридичну особу, правонаступником якої є зареєстрована юридична особа;

10) примірник оригіналу (нотаріально засвідчена копія) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про вихід із складу засновників (учасників) та/або заява фізичної особи про вихід із складу засновників (учасників), справжність підпису на якій нотаріально засвідчена, та/або договору, іншого документа про перехід чи передачу частки засновника (учасника) у статутному (складеному) капіталі (пайовому фонді) юридичної особи, та/або рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про примусове виключення із складу засновників (учасників) юридичної особи або ксерокопія свідоцтва про смерть фізичної особи, судове рішення про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - у разі внесення змін, пов`язаних із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи;

11) заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника у разі внесення до установчих документів змін, які впливають на систему його оподаткування.

Стаття 17. Документи, що подаються заявником для державної реєстрації юридичної особи (частина 5 статті у редакції Закону від 06.02.2018)

5. Для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю подаються такі документи:

1) заява про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі;

2) документ про сплату адміністративного збору;

3) один із таких відповідних документів:

а) рішення загальних зборів учасників (рішення єдиного учасника) товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників;

б) рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю про виключення учасника з товариства;

в) заява про вступ до товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

г) заява про вихід з товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

ґ) акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю;

д) судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю та розмірів часток учасників у такому товаристві;

е) судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення (витребування з володіння) з відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю, товариства з додатковою відповідальністю.

Стаття 25. Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій

1. Державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі:

1) документів, що подаються заявником для державної реєстрації; 2) судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи (та інших).

40. Закон України "Про підприємства в Україні" (втратив чинність 01.01.2004)

Стаття 2. Види підприємств

1. Відповідно до форм власності, встановлених Законом України "Про власність" можуть діяти підприємства таких видів: - колективне підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства, кооперативу, іншого статутного товариства, громадської та релігійної організації;

41. Господарський процесуальний кодекс України

Стаття 11. Верховенство права та джерела права, що застосовуються судом

10. Якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

11. Забороняється відмова у правосудді з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Стаття 74. Обов`язок доказування і подання доказів

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Стаття 75. Підстави звільнення від доказування

4. Обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Стаття 86. Оцінка доказів

1. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

2. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

3. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 236. Законність і обґрунтованість судового рішення

1. Судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

2. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

4. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

5. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

Оцінка аргументів учасників справи і висновків судів першої та апеляційної інстанцій

42. Відповідно до ч.1 ст. 300 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

43. Як встановили суди, КП "Зварювальна лабораторія" було засноване у відповідності до положень Закону України "Про підприємства в Україні". Одним із видів підприємств, з урахуванням форм власності, встановлених Законом України "Про власність" (у редакціях вказаних законів, що діяли на момент створення підприємства), визначалось колективне підприємство, засноване на власності трудового колективу підприємства, кооперативу, іншого статутного товариства, громадської та релігійної організації.

44. На момент реєстрації нової редакції статуту КП "Зварювальна лабораторія" 13.01.2006 Закон України "Про підприємства в Україні" втратив чинність, при цьому зміна організаційно-правової форми або реорганізація КП "Зварювальна лабораторія" не здійснювалась.

45. Суди у цій справі, врахувавши відсутність законодавства, яке б регулювало діяльність колективного підприємства, виходили із загальних принципів підприємства, як організаційно-правової форми господарювання та змісту корпоративних прав та корпоративних відносин.

46. Крім того, суди з посиланням на частини 10, 11 статті 11 ГПК, проаналізувавши статут КП "Зварювальна лабораторія" в редакції 2006 року та норми законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, дійшли висновків, що КП "Зварювальна лабораторія" має ознаки господарського товариства у розумінні ст.79 ГК України та ст. 1 Закону України "Про господарські товариства", а тому при вирішенні спору необхідно застосовувати норми, що регулюють діяльність господарських товариств, чинні на момент прийняття оспорюваних рішень загальних зборів, зокрема ЦК України, Закон України "Про господарські товариства".

47. Разом з тим, суди при вирішенні спору також застосовували норми статті 101 ГК України, відповідно до якої вищим органом управління виробничого кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Крім того, суд апеляційної інстанції застосував статтю 61 Закону України "Про господарські товариства", яка стосується проведення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю.

48. Суд звертає увагу, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 28.01.2020 у справі №924/641/17 за позовом учасника до колективного малого підприємства про визнання недійсним та скасування рішення зазначено, що товариства, які здійснюють підприємницьку діяльність з метою одержання прибутку та наступного його розподілу між учасниками (підприємницькі товариства), можуть бути створені лише як господарські товариства (повне товариство, командитне товариство, товариство з обмеженою або додатковою відповідальністю, акціонерне товариство) або як виробничі кооперативи (стаття 84 ЦК України).

49. Крім того, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.06.2021 у справі №916/2813/18 (за позовом учасника підприємства до приватного підприємства) зазначено, що встановлення виду підприємницького товариства, до якого належить приватне підприємство, а саме, що приватне підприємство є господарським товариством (зокрема, товариством з обмеженою або додатковою відповідальністю) або кооперативом, у кожному конкретному випадку зумовлюватиме застосування до спірних правовідносин відповідного законодавства, зокрема, Законів України "Про господарські товариства", "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", "Про кооперацію", "Про сільськогосподарську кооперацію" (п. 8.19).

50. Відповідно до ст. 237 ГПК України при ухваленні рішення суд вирішує, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин.

51. Таким чином, суди у цій справі належно не визначили статусу Відповідача як юридичної особи, застосувавши до спірних правовідносин одночасно законодавство, яке регулює відносини у сфері господарських товариств, кооперації та товариств з обмеженою відповідальністю.

52. Верховний Суд у постанові від 28.04.2021 у справі №905/257/19 (за позовом учасника підприємства до колективного підприємства про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників, статуту у відповідних редакціях) зазначив, що при вирішенні позову про визнання недійсними рішень загальних зборів юридичної особи враховуються загальні приписи статей 3, 15, 16 ЦК України. За результатами розгляду такого спору має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності рішень загальних зборів, передбачених законом, але й визначено, чи було на час пред`явлення позову порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене та в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний та ефективний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулося.

53. Підставами позову у цій справі Позивачі зазначили недійсність статуту в редакції від 27.05.2016 та неприведення його у відповідність із рішенням суду у справі №902/988/16 станом на момент проведення загальних зборів 12.12.2017, зважаючи на те, що станом на 12.12.2017 вони не були вказані як члени Підприємства ані в статуті, ані у відомостях ЄДРЮО, вказали також на неправильний перерозподіл часток статутного капіталу та позбавлення їх права на участь в загальних зборах як членів Підприємства, неможливості визначення кворуму на загальних зборах.

54. Разом з тим, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про задоволення позову з підстави порушення права Позивачів на повідомлення та участь в зборах як учасників, а не осіб, яких мають відновити у складі учасників КП "Зварювальна лабораторія", тоді як Позивачі в позовній заяві взагалі не посилалися на таку підставу для визнання недійсним рішення загальних зборів, не зазначали про неналежне повідомлення їх про загальні збори та не вважали порушеними їх права з такої підстави.

55. Зазначаючи про неповідомлення Позивачів про проведення загальних зборів учасників Відповідача, суд апеляційної інстанції не встановив порядок повідомлення членів КП "Зварювальна лабораторія", доказів неповідомлення чи неналежного повідомлення Позивачів та того, чим відрізняється порядок повідомлення про проведення загальних зборів членів Відповідача від порядку повідомлення осіб, яких мають включити до складу учасників КП "Зварювальна лабораторія".

56. Суди в свою чергу встановили, що присутній на зборах 12.12.2017 Позивач-2 ОСОБА_2 був зазначений у протоколі загальних зборів як присутній учасник Підприємства та його частку було враховано до сукупної частки присутніх учасників зборів, у тому числі при визначенні кворуму, крім того, Позивач-2 приймав участь у голосуванні разом з іншими учасниками підприємства.

57. Суди у цій справі щодо відновлення права Позивачів вказали, що повне відновлення прав Позивачів як членів КП "Зварювальна лабораторія" можливе було шляхом внесення відомостей про них до ЄДРЮО на підставі та внаслідок ухвалення судового рішення про визнання недійсними рішень загальних зборів членів КП "Зварювальна лабораторія", оформлених протоколом від 27.05.2016 №14.

58. Позивачі до звернення з позовом у цій справі звернулися з позовом до КП "Зварювальна лабораторія" про скасування рішення загальних зборів від 27.05.2016, оформлених протоколом від 27.05.2016 №14, яке викладене в одинадцятому питанні порядку денного загальних зборів - про внесення змін до статуту КП "Зварювальна лабораторія" у відповідності до прийнятих на цих зборах рішень та про затвердження статуту КП "Зварювальна лабораторія" у новій редакції.

59. Так, у відзиві на позовну заяву та в апеляційній скарзі Відповідач зазначав про наявність рішення суду у справі №902/431/19, яке набрало законної сили. Зокрема, рішенням Господарського суду Вінницької області від 03.10.2019 позов було задоволено та визнано недійсними рішення загальних зборів КП "Зварювальна лабораторія", що оформлені протоколом від 27.05.2016, які викладені в одинадцятому питанні порядку денного - про внесення змін до статуту КП "Зварювальна лабораторія" у відповідності до прийнятих на цих зборах рішень та про затвердження статуту у новій редакції.

60. Крім того, у вказаному рішенні було встановлено, що державний реєстратор у повідомленні №3 від 01.06.2016 повідомив КП "Зварювальна лабораторія" про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, оскільки нормами чинного законодавства не передбачено процедури примусового виключення пайовиків або власників (членів) колективного підприємства.

61. Вказані обставини не були досліджені судами попередніх інстанцій та залишилися поза увагою судів.

62. Відповідно до ст. 16 ЦК України особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового права або майнового права та інтересу у визначені цією статтею способи. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

63. Згідно зі ст. 5 ГПК України, здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного права чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

64. Реалізуючи визначене право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.

65. Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

66. Згідно усталеної практики Верховного Суду, спосіб захисту насамперед повинен слугувати поновленню порушених прав позивача або захисту його охоронюваного законом інтересу. Невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

67. Велика Палата Верховного Суду також неодноразово звертала увагу, що судовий захист повинен бути повним та відповідати принципу процесуальної економії, тобто забезпечити відсутність необхідності звернення до суду для вжиття додаткових засобів захисту (постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.09.2020 у справі №910/3009/18, від 19.01.2021 у справі №916/1415/19), а також, що право чи інтерес мають бути захищені судом у належний спосіб, який є ефективним (пункт 57 постанови від 05.06.2018 у справі №338/180/17), тому суд повинен відмовляти у задоволенні позовної вимоги, яка не відповідає ефективному способу захисту права чи інтересу.

68. Суд звертає увагу на те, що застосування конкретного способу захисту залежить від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулась особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Крім того, задоволення позовних вимог судом не повинно порушувати прав інших осіб.

69. Зі змісту позовної заяви про визнання недійсними рішення загальних зборів вбачається, що Позивачі прагнуть відновити становище, що існувало до порушення їх прав, зокрема, відмінити державну реєстрацію зміни складу учасників юридичної особи, яка відбулась на підставі спірних рішень загальних зборів, здійснити перерозподіл часток статутного капіталу.

70. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08.06.2021 у справі №906/1336/19 зазначила, що позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів може бути спрямована на настання різних правових наслідків залежно від підстав, з яких таке рішення оспорюється (п. 7.2.4.), оскільки така позовна вимога може бути спрямована на позбавлення такого рішення загальних зборів юридичної сили, а також на захист інтересу щодо правової визначеності.

71. Велика Палата Верховного Суду у цій справі також зазначила, що рішення загальних зборів учасників, яке за своїм змістом не відповідає закону, не створює правових наслідків, оскільки застосування імперативної норми закону не може залежати від волі приватних осіб. Такі ж наслідки настають, якщо рішення загальних зборів учасників товариства за своїм змістом не відповідає правомірним нормам статуту, оскільки останній є локальним нормативним актом юридичної особи (підпункт 4.22 пункту 4 постанови Верховного Суду від 16.12.2020 у справі №910/10463/19). У подібних випадках позовна вимога про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства спрямована не на позбавлення спірного рішення загальних зборів юридичної сили, яке не створює правових наслідків незалежно від прийняття судом відповідного рішення, а на захист інтересу щодо правової визначеності.

72. В апеляційній скарзі Відповідач звернув увагу, що 01.03.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали позов до КП "Зварювальна лабораторія", ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 про визначення розміру статутного капіталу та визначення розміру часток засновників.

73. Таким чином, суди у цій справі не встановили того, настання яких дійсних правових наслідків прагнуть досягнути Позивачі шляхом подання вказаного позову і чи за вказаних обставин обраний Позивачами спосіб захисту призведе до поновлення їх прав та інтересів.

74. Невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судового рішення про відмову в позові.

75. З`ясування судами обох інстанцій питання можливості ефективного поновлення прав Позивачів саме у заявлений у цій справі спосіб є важливим для правильного вирішення спору у справі.

76. Суд враховує, що Скаржник як на підставу касаційного оскарження посилається на п.1 ч.2 ст. 287 ГПК України та на неврахування судом апеляційної інстанції висновків Великої Палати Верховного Суду у постанові від 01.10.2019 у справі №909/1294/15, яка стосується корпоративних правовідносин у справі про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників.

77. За обставин невстановлення належності способу захисту у цій справі, Суд не розглядає наведену підставу касаційного оскарження за п.4 ч.2 ст. 287 ГПК України та п.4 ч.3 ст.310 ГПК України щодо недопустимості доказів, оскільки за умови встановлення невідповідності способу захисту, що є самостійною підставою для відмови в позові, може бути відсутня необхідність дослідження судами фактичних обставин справи.

78. Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне та обґрунтоване рішення у справі неможливо.

79. Згідно з положеннями ст. 236 ГПК України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

80. Судові рішення у цій справі наведеним вимогам не відповідають.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

81. Згідно з п.2 ч.1 ст.308 ГПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.

82. За приписами пункту 1 частини 3 статті 310 ГПК України підставою для скасування судового рішення та направлення справи на новий розгляд є також порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 287 цього Кодексу.

83. Оскільки Судом встановлено недотримання норм матеріального права та порушення норм процесуального права як судом апеляційної інстанції, так і судом першої інстанції, то касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а справа -передачі на новий розгляд до суду першої інстанції.

84. Під час нового розгляду справи суду необхідно врахувати викладене вище, вжити усі передбачені законом засоби для всебічного, повного і об`єктивного встановлення обставин справи, перевірити доводи, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення сторін, дати їм належну юридичну оцінку, і вирішити спір в залежності від встановлених обставин.

Судові витрати

85. Оскільки справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, розподіл судових витрат судом касаційної інстанції не здійснюється.

Керуючись статтями 300, 301, 308, 310, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №902/1217/20 задовольнити.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 16.04.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.08.2021 у справі №902/1217/20 скасувати, а справу №902/1217/20 направити на новий розгляд до Господарського суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Кролевець

В. Студенець