ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"06" грудня 2021 р. Справа №909/200/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кордюк Г.Т.
Матущак О.І.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Виконавчого комітету Коломийської міської ради вих..№2241/01.2-13/16в від 25.11.2021 (вх. № 01-05/3976/21 від 29.11.2021)
на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 (повний текст ухвали складено та підписано 16.11.2021, суддя Шкіндер П.А.) про зміну способу виконання рішення
у справі №909/200/19
за позовом: фізичної особи-підприємця Яворської Тетяни Іванівни, м. Коломия, Івано-Франківської області
до відповідача: виконавчого комітету Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: відділу архітектури та містобудування Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківської області
про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди
Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 заяву фізичної особи підприємця Яворської Т.І. про зміну способу виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та Додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 у справі №909/200/19 задоволено. Змінено порядок виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та Додаткової постанови Західного апеляційного господарського суду від 23.07.2021 у справі №909/200/19:
Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду першої інстанції, Виконавчий комітет Коломийської міської ради оскаржив таку в апеляційному порядку. Апеляційна скарга надійшла до Західного апеляційного господарського суду 29.11.2021.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.11.2021 вказану справу розподілено до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Плотніцького Б.Д., суддів Кордюк Г.Т. та Матущак О.І.
Інші особи не використали свого права, передбаченого ч.2 ст.262 ГПК України, на подання заперечень проти відкриття апеляційного провадження.
Колегія суду дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідає формі та змісту, які визначені статтею 258 ГПК України та подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Коломийської міської ради вих..№2241/01.2-13/16в від 25.11.2021 (вх. № 01-05/3976/21 від 29.11.2021) на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 16.11.2021 про зміну способу виконання рішення у справі №909/200/19.
2. Позивачу у справі подати відзив, а третій особі пояснення на апеляційну скаргу та докази надсилання (надання) апелянту копії відзиву, пояснень та доданих до них документів протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.
3. Розгляд справи №909/200/19 призначити на 19.01.2022 об 11 год 40 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
4. Господарському суду Івано-Франківської області невідкладно надіслати до Західного апеляційного господарського суду матеріали справи №909/200/19.
5. Повідомити учасників справи про дату та час розгляду справи.
6. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Плотніцький Б.Д.

Судді Кордюк Г.Т.

Матущак О.І.