УХВАЛА

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/19875/21

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг"

про стягнення 79547,48 грн,

УСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києва звернулось до Господарського суду міста Києва (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Восторг" (далі - відповідач) про стягнення 79 547,48 грн заборгованості за Договором оренди № 5356 нерухомого майна, що належить до державної власності від 21.04.2010 (далі - Договір).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач всупереч умовам Договору не виконав свої зобов`язання з оплати орендної плати позивачу за період з 01.03.2020 по 31.05.2021, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути з відповідача на користь Державного бюджету України заборгованість у сукупному розмірі 79 547,48 грн, що складається з заборгованості по орендній платі у розмірі 69 130,08 грн, пені у розмірі 4 354,05 грн, інфляційних втрат у розмірі 3 989,45 грн, штрафу у розмірі 2 073,90 грн.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 30-10/9275 від 25.11.2021 (вх. 19875/21 від 02.12.2021), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява має містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовна заява не містить обгрунтованого розрахунку сум заборгованості по орендній платі, пені та інфляційних втрат, а саме.

Позивач просить стягнути заборгованість по орендній платі у розмірі 69 130,08 грн за період з 01.03.2020 по 31.05.2021.

Згідно умов п. 3.1 та 3.3 Договору (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) вбачається, що орендна плата за базовий місяць оренди - грудень 2018 року становить 14 688,38 грн, Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно умов п. 3.6 Договору орендна плата перераховується до державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 50 % на 50 % щомісячно не пізніше 15 числа місяця наступного за звітним з урахуванням щомісячного рівня інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж.

Розрахунок суми заборгованості по орендній платі за період з 01.03.2020 по 31.05.2021 наведено у п. 7 позовної заяви у вигляді таблиці.

У колонці таблиці "Сума нарахованої орендної плати (50%)" позивач зазначив певні суми орендної плати за 11 днів березня 2020, за 20 днів березня 2020, за квітень 2020, за травень 2020 і так далі по травень 2021.

Проте, обгрунтований розрахунок цих сум згідно умов п. 3.1, 3.3, 3.6 Договору, з якого б вбачалось обрахування орендної плати за кожний наступний місяць шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, - фактично у позовній заяві не наведено, що, в свою чергу, позбавляє обгрунтованості наданий позивачем розрахунок заборгованості по орендній платі за період з 01.03.2020 по 31.05.2021.

Також позивач просить стягнути пеню у розмірі 4 354,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 3 989,45 грн.

Пунктом 3.7. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та балансоутримувачу у визначеному пунктом 3.6. співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, уключаючи день оплати.

Згідно ч. 6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов`язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Натомість, з долученого до позовної заяви розрахунку суми пені (додаток № 15 до позовної заяви) вбачається, що позивач нараховує пеню не окремо на суму заборгованості по орендній платі за відповідний спірний місяць, а на загальну суму заборгованості по орендній платі наростаючим підсумком за періоди, визначення яких позивачем не обгрунтовано.

Суд також звертає увагу, що розрахунок суми інфляційних втрат, наведений позивачем у п. 9 позовної заяви у вигляді таблиці, не містить зазначення періодів, за які здійснено нарахування інфляційних втрат за прострочення орендної плати за відповідний спірний місяць.

Враховуючи наведене, надані позивачем розрахунки пені та інфляційних втрат не можуть бути визнані судом обгрунтованими.

Таким чином, позивачем не дотримано вимог п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, а відтак позовна заява підлягає залишенню без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- надати обгрунтований розрахунок суми заборгованості по орендній платі в дохід державного бюджету згідно умов п. 3.1, 3.3, 3.6 Договору, з якого б вбачалось обрахування орендної плати за кожний наступний місяць шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць;

- навести обґрунтування дати настання строку виконання відповідачем зобов`язання по сплаті орендної плати за кожний місяць у спірному періоді та відповідно до цього надати обґрунтовані розрахунки сум пені та інфляційних втрат за кожний місяць у спірному періоді з урахуванням статей 253, 530, 625 ЦК України, частини 6 статті 232 ГК України, умов п. 3.6, 3.7 Договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 162, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- надати обгрунтований розрахунок суми заборгованості по орендній платі в дохід державного бюджету згідно умов п. 3.1, 3.3, 3.6 Договору, з якого б вбачалось обрахування орендної плати за кожний наступний місяць шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць;

- навести обґрунтування дати настання строку виконання відповідачем зобов`язання по сплаті орендної плати за кожний місяць у спірному періоді та відповідно до цього надати обґрунтовані розрахунки сум пені та інфляційних втрат за кожний місяць у спірному періоді з урахуванням статей 253, 530, 625 ЦК України, частини 6 статті 232 ГК України, умов п. 3.6, 3.7 Договору.

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 07.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега