АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/447/15
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Аленіна О.Ю.

суддів: Мишкіної М.А., Принцевської Н.М.

секретар судового засідання: Герасименко Ю.С.

Представники учасників справи у судове засідання не з`явились

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСТЕЙТ"

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021

по справі №923/447/15

за позовом ОСОБА_1

до 1) Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум"

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Спартехнотрейд"

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "Лорето Груп"

за участю третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний Банк"

за участю третьої особи-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО ІСТЕЙТ"

В межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"

встановив

У березні 2016 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовом, у межах справи про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (далі - ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс"), до Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" (далі - ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс") та Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" (далі - ТОВ "Пост Преміум") в якому, з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив визнати недійсним договір №2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013, укладений між відповідачами в частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення №641, секція «Е», площею 131,3 кв.м., в адміністративно-житловому комплексі по вул. О.Туманяна, 15-А у м. Києві .

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 позов задоволено повністю, визнано недійсним Договір № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013, укладений між ПАТ "МІК "Інтерінвестсервіс" та ТОВ "Пост Преміум" в частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 641, секція "Е" площею 131, 3 кв. м, в адміністративно-житловому комплексі по вул. О.Туманяна 15-А в м. Києві та стягнуто з відповідачів на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 75 000 грн, пропорційно з кожного по 37 500 грн.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 ухвалу Господарського суду Херсонської області від 08.06.2021 по справі №923/447/15 залишено без змін.

Судом апеляційної інстанції отримано заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу в якій останній просить стягнути з ТОВ «Агро Істейт» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначає, що за результатами розгляду його позову, судом першої останні було задоволено та таке рішення залишено без змін апеляційним судом, таким чином, права позивача було захищено.

За твердженням позивача, представництво його інтересів під час розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції здійснювалось на підставі договору про надання правової допомоги №01-02/03/2020 від 02.03.2020 з адвокатським об`єднанням «Лекс`Юс», в якому сторонами погоджено, зокрема, вартість послуг адвокатського об`єднання (гонорар), що включає надання усієї необхідної правової допомоги клієнту (позивачу) під час представництва є фіксованою та становить в суді апеляційної інстанції - 50 000 грн. Представництво інтересів ОСОБА_1 у суді апеляційної інстанції здійснював адвокат АО «Лекс`Юс» Овод А.П., повноваження якого підтверджені оригіналом ордера серії AI № 1093462.

Позивач зазначає, що на виконання п. 4.2. договору, ОСОБА_1 та АО «Лекс`Юс» підписали акт приймання-передачі наданих послуг від 18.11.2021, у якому сторони узгодили детальний опис наданих послуг в суді апеляційної інстанції та підтвердили розмір фіксованого гонорару 50 000 грн. При цьому, за твердженням позивача, детальний опис наданих позивачу послуг в суді апеляційної інстанції міститься в п. 1 зазначеного акту.

Також позивач стверджує, що згідно з п. 4.4. договору, 18.11.2021 АО «Лекс`Юс» виставило ОСОБА_1 рахунок-фактуру № 18/11/2021 від 18.11.2021 на оплату гонорару у розмірі 50 000 грн, який був оплачений ОСОБА_1 у повному обсязі.

В своїй заяві позивач наголошує на тому, що незважаючи на визначений процесуальний статус в даному провадженні, виключно ТОВ «Агро Істейт» протягом багатьох років заперечує позовні вимоги ОСОБА_1 , чим визначило свій фактичний статус відповідача. Якби ТОВ «Агро Істейт» не подало безпідставної апеляційної скарги, то ОСОБА_1 не вимушений був би звертатися до адвокатів за отриманням професійної правничої допомоги, не поніс би судові витрати. Окрім цього, позивач вважає, що саме через призначення в суді першої інстанції безпідставної експертизи за клопотанням ТОВ «Агро Істейт», подання ним штучного окремого позову спрямованого лише для затягування даного провадження, а надалі заявлення відводу судді, розгляд позову ОСОБА_1 в Господарському суді Херсонської області був фактично заблокований з лютого 2020 року по червень 2021 року. Така поведінка ТОВ «Агро Істейт», що призвела до істотного затягування строків розгляду справи, на переконання позивача, також має бути врахована апеляційним судом під час вирішення цього клопотання.

Саме за наведених обставин, як вважає позивач, понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн ОСОБА_1 має відшкодувати саме ТОВ «Агро Істейт».

Позивач також вважає, що з огляду на наявні матеріли справи та подані докази, розмір витрат на оплату послуг з надання професійної правничої допомоги є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи, обсягом наданих послуг, значенням справи для добросовісного інвестора ОСОБА_1 , недобросовісною поведінкою процесуального опонента - ТОВ «Агро Істейт».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 призначено клопотання ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу до розгляду на 06.12.2021.

До суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ТОВ «Агро Істейт» про зменшення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції по справі №923/447/15, в якому ТОВ «Агро Істейт», з урахуванням уточнень, просить відмовити в задоволені клопотання про стягнення з третьої особи, якою є ТОВ «Агро Істейт», на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правову правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 50 000 грн.

В обґрунтування свого клопотання ТОВ «Агро Істейт» зазначає, що категорично не згодне з вимогами заяви позивача, вважає її необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам закону, а також вказані витрати є вкрай завищеними та не відповідають принципу співмірності згідно вимогам ст. 126 ГПК України з наступних підстав.

Так, ТОВ «Агро Істейт» зазначає, що з аналізу наданих послуг, що перелічені в п.п. 1, 2 Акту приймання-передачі наданих послуг від 18.11.2021, адвокатським об`єднанням надано ОСОБА_1 послугу у вигляді підготовки клопотання про ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження. Однак, на переконання товариства, підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи апеляційного провадження професійним адвокатом не викликає будь-яких труднощів, а час для його підготовки необхідний мінімальний, оскільки клопотання даного характеру зводяться до написання тексту обсягом у 1-2 абзаців. При цьому, взагалі відсутня необхідність у вивченні будь-яких нормативних та законодавчих актів, судової практики, тощо. Фактично, на переконання ТОВ «Агро Істейт», на підготовку клопотання про ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження потребується час не більше 10-15 хвилин.

Більш того,як вважає ТОВ «Агро Істейт», п.2 Акту приймання передачі наданих послуг від 18.11.2021 фактично дублює п.1 цього ж Акту, оскільки різниця підготовки вказаного клопотання в п.2 від п.1 Акту є лише те, що відповідно до п.2 Акту клопотання підготовлено через Електронний суд. Тобто, адвокат фактично скопіював підготовлене клопотання, що визначене в п.1 Акту та подав його через Електронний суд, на що необхідно біля 5 хвилин.

ТОВ «Агро Істейт» також вважає, що при підготовці відзиву на апеляційну скаргу відтворені доводи, викладені заявником в позовній заяві, а також надані в ході розгляду справи в суді першої інстанції усні та письмові пояснення, тому підготовка відзиву не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи.

На переконання ТОВ «Агро Істейт», як і послуги надані відповідно до п.п. 1, 2 Акту, визначена послуга в п.3 Акту, а саме, підготовка заяви про відеоконференцію та врахування постанови Верховного Суду через Електронний суд, не потребує витрати адвокатом значного часу. При підготовці такої заяви відсутня необхідність у вивченні будь-яких нормативних та законодавчих актів, судової практики, тощо, наявна можливість використовувати наявні в мережі зразки форм таких заяв.

Щодо безпосереднього представництва адвокатом інтересів позивача в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду справи №923/447/15, ТОВ «Агро Істейт» зазначає, що судом апеляційної інстанції скаргу ТОВ «Агро Істейт» розглянуто за одне засідання, яке мало незначну тривалість.

Також, ТОВ «Агро Істейт» відзначає, що сам по собі позов ОСОБА_1 у справі №923/447/15 стосується питання визнання договору купівлі-продажу недійсним та не має матеріального характеру, ціна позову дорівнювалася нулю, будь-якої складності справа не має.

Крім того, ТОВ «Агро Істейт» вважає, що в суді апеляційної інстанції жодним чином не зловживало своїми процесуальними правами, а необґрунтовані доводи представника позивача з цього приводу, та доводи щодо неправомірної поведінки, що викладені в клопотанні про розподіл витрат на професійну правничу допомогу є неправдивими.

Отже, на думку ТОВ «Агро Істейт», розмір витрат на оплату послуг адвоката в розмірі 50 000 грн, які представник позивача просить стягнути з ТОВ «Агро Істейт» є не співмірним із ціною позову, складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

ТОВ «Агро Істейт» також вважає, що Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.129 ГПК України, не передбачено покладання інших судових витрат, на третю особу, оскільки третя особа не є стороною в судовому процесі, а є лише учасником судового процесу відповідно до ст. 18 ГПК України. Таким чином, оскільки постановою суду апеляційної інстанції рішення місцевого господарського суду про задоволення позову ОСОБА_1 залишено без змін, то інші судові витрати відповідно до п.1. ч.4 ст.129 ГПК України покладаються на відповідача.

У судове засідання від 06.12.2021 представники учасників справи не з`явились.

ОСОБА_1 у заяві від 30.11.2021 просив розглянути клопотання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу без участі свого представника.

Розглянувши від час судового засідання заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 123 ГПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Положеннями статті 45 ГПК України визначено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 129 ГПК України судовий збір покладається: 1) у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; 2) у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Положеннями частини 4 статті 129 ГПК України унормовано, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь зі сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того, чи заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги (частина 13 статті 129 ГПК України).

Системний аналіз положень статей 45, 126, 129 ГПК України дає підстави для висновку, що судові витрати та витрати, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу, за відсутності прямої вказівки в процесуальному законі щодо покладення таких витрат на іншу особу, можуть бути покладені за результатами вирішення спору лише на сторони такого спору (позивача та відповідача).

Отже нормами процесуального закону не передбачено покладення на третю особу витрат на правничу допомогу адвоката.

При цьому, колегія суддів зазначає, що наведені вище положення ГПК України є чіткими, зрозумілими та однозначними, тобто встановлене ними нормативне регулювання виключає можливість довільного його трактування у правозастосовній діяльності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 13.10.2020 по справі №911/2115/19 та від 24.02.2021 по справі №912/2601/19.

З огляду на викладене, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскільки норми ГПК України не передбачають покладення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема й витрат на професійну правничу допомогу на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, такі витрати мають бути покладені на сторону такого спору, у даному випадку, відповідачів.

Враховуючи наведене, колегія суддів залишає поза увагою заперечення ТОВ «Агро Істейт» щодо неспівмірності витрат на професійну правничу допомоги із ціною позову та наданими послугами, оскільки за приписами ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє відповідне клопотання, однак, як вже було зазначено вище ТОВ «Агро Істейт» є третьою особою, а не стороною у даному спорі.

Щодо суми витрат понесених позивачем на надання правової (правничої) допомоги, колегія суддів зазначає таке.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Водночас, згідно з частиною 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75-79 ГПК України.

Статтею 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

У відповідності до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності є: 1) надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; 2) складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; 3) захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; 4) надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; 5) представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; 6) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; 7) представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; 8) надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; 9) захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення.

Статтею 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Згідно з статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Як вбачається з наявних матеріалів справи, 20.03.2020 між ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС`ЮС» (адвокатське об`єднання) було укладено договір про надання правової допомоги №01-02/03/2020 за умовами п.1.1. якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу з представництва інтересів клієнта в судах України всіх інстанцій щодо визнання недійсним договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013 укладеного між ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та ТОВ «Пост Преміум» в частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 641, секція «Е», площею 131,3 кв.м. в адміністративно-житловому комплексі по вул. О. Туманяна, 15-А у м. Києві.

Пунктом 2.2. договору визначено, що адвокатське об`єднання на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов`язання з надання наступної правової допомоги: надає правову інформацію, консультації і роз`яснення з правових питань; складає заяви, скарги, процесуальні та інші документа правового характеру в інтересах клієнта; представляє у встановленому порядку інтереси клієнта в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення господарського судочинства, а також в інших судах, державних органах, органах місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами; адвокати адвокатського об`єднання можуть здійснювати інші види адвокатської діяльності, які не заборонені законом в інтересах клієнта.

Сторонами у розділі ІІІ договору погоджені обов`язки клієнта, серед яких, зокрема обов`язок оплачувати витрати, необхідні для виконання його доручень та оплачувати правову допомогу у відповідності до умов розділу IV цього договору.

Так у відповідності до п.4.1.договору вартість послуг адвокатського об`єднання (гонорар), що включає надання усієї необхідної правової допомоги клієнту під чає представництва є фіксованою та становить, зокрема в суді апеляційної інстанції - 50 000 грн.

Детальний опис наданих послуг узгоджується між адвокатським об`єднанням та клієнтом в Акті приймання-передачі наданих послуг (п.4.2. договору).

Оплата вартості послуг адвокатського об`єднання (гонорар) здійснюється після завершення розгляду справи по суті в кожній судовій інстанції або після 1 року перебування справи на розгляді в суді однієї інстанції, що не завершився прийняттям рішення по суті спору або після забезпечення представництва у більше як 5 судових засідання суду однієї інстанції (п. 4.3. договору).

Згідно щ п.4.4. договору на підставі узгодженого Акта приймання-передачі наданих послуг, адвокатське об`єднання виставляє клієнту Рахунок-фактуру, суму за яким останній перераховує протягом 3 (трьох) робочих днів.

Цей Договір діє до 02 березня 2023 року, але у будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 7.1. договору).

18.11.2021 між ОСОБА_1 (клієнт) та Адвокатським об`єднанням «ЛЕКС`ЮС» (адвокатське об`єднання) складено та підписано Акт приймання-передачі наданих послуг до договору №01-02/03/2020 про надання правової допомоги від 02.03.2020 у відповідності до якого згідно з умовами договору, адвокатське об`єднання надало клієнту, а клієнт прийняв правову допомогу з представництва інтересів у Південно-західному апеляційному господарському суді в межах справи про банкрутство № 923/447/15 (попередній №923/311/16) за його позовом про визнання недійсним договору № 2 купівлі-продажу майнових прав від 17.06.2013, укладеного між ПрАТ «Міжнародна інвестиційна компанія «Інтерінвестсервіс» та ТОВ «Пост Преміус» в частині купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення № 641, секція «Е», площею 131,3 кв.м., в адміністративно- житловому комплексі по вул. О. Туманяна, 15-А у м. Києві , а саме:

- підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження;

- підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами апеляційного провадження через Електронний суд;

- підготовка відзиву на апеляційну скаргу;

- підготовка заяви про відеоконференцію та врахування постанови Верховного Суду через Електронний суд;

- підготовка до засідання, представництво в режимі відеоконференції під час апеляційного розгляду.

В названому акті визначено що загальна вартість наданих послуг, тобто, гонорару адвокатського об`єднання за представництво інтересів клієнта в суді апеляційної інстанції, згідно з п. 4.1.2. договору, складає 50 000 грн.

18.11.2021 адвокатським об`єднанням було виставлено ОСОБА_1 рахунок-фактуру №18/11/2021 на суму 50 000 грн за надання послуг професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції у справі № 923/447/15 (попередній № 923/311/16).

У відповідності до квитанції № XKBT-7442-HCA4-3C7T від 18.11.2021 ОСОБА_1 було сплачено на користь адвокатського об`єднання 50 000 грн.

З огляду на наведене колегія суддів вважає, що позивачем підтверджено належними та допустимими доказами понесення судових витрат пов`язаних із наданням правової (правничої) допомоги у заявленому розмірі та такі витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн, понесені у суді апеляційної інстанції, мають бути відшкодовані за рахунок відповідачів.

Відтак, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково, із покладенням витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 50 000 грн на Приватне акціонерне товариство "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" у рівних частинах.

Керуючись ст.ст.129, 232, 233, 234, 235, 236, 240, 244, 281-283, 344 ГПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" на користь ОСОБА_1 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пост Преміум" на користь ОСОБА_1 25 000 грн витрат на професійну правничу допомогу понесених в суді апеляційної інстанції.

Доручити Господарському суду Херсонської області видати відповідні накази із зазначенням необхідних реквізитів.

Додаткова постанова, згідно ст. 284 ГПК України, набуває законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду у випадках передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

Датою ухвалення та складання додаткової постанови є 13.12.2021.

Головуючий суддя Аленін О.Ю.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Принцевська Н.М.