overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/1997/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Кравченко В.М.,

керуючий реструктуризацією - не з`явився,

від ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» - Цимбал В.І.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 26.01.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/18360/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" (село Крупець Славутського району Хмельницької області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" (м. Київ)

про стягнення 1.368.628,80 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро" про стягнення 1.368.628,80 грн пені за період з 09.02.21. по 11.05.21. за непоставлений товар по Договору купівлі-продажу майбутнього врожаю кукурудзи від 07.07.20. № 1/.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.11.21. відкрито провадження у справі № 910/18360/21 та призначено підготовче засідання.

07.12.21. на адресу електронної пошти суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву не скріплений електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що він є таким, що не підписаний уповноваженою особою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4. ст. 170 ГПК України).

З огляду на недодержання заявником приписів ст. 170 ГПК України відзив № б/н від 06.12.21., який надійшов на адресу суду 07.12.21. електронною поштою, повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відзив № б/н від 06.12.21., який надійшов на адресу суду 07.12.21. електронною поштою, повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "Ярос Агро".

2. Ухвала набирає законної сили 13.12.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/4747/16

За заявою Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана"

Про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Київської міської ради

До Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

06.12.21. до суду від Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства "Лана" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягають виконанню та визнання постанови такою, що не підлягає виконанню.

Означену заяву не скріплено електронним цифровим підписом заявника, з огляду на що вона є такою що не підписана уповноваженою особою.

Імперативними приписами ч. 4 ст. 170 ГПК України унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаного заява повертається заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву № б/н від 06.12.21. повернути без розгляду Міжгалузевому науково-технічному колективному підприємству "Лана".

2. Ухвала набирає законної сили 13.12.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/8975/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа"

Про виправлення помилки в наказі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво" (м. Київ)

про стягнення 22.277.291,63 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін:

Від позивача (заявника): Рябчук С.В.

Від відповідача: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.09.21. у справі № 910/8975/21 позов задоволено повністю.

19.10.21. на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

29.11.21. до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про виправлення помилки в наказі яку ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.21. призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.12.21.

Заявником в судовому засіданні 019.12.21. підтримано подану ним заяву.

Відповідач явку свого повноважного представника в судове засідання 09.12.21. по розгляду заяви не забезпечив, однак його неявка не є перешкодою для розгляду заяви згідно приписів ч. 3 ст. 328 ГПК України.

Розглянувши заяву про виправлення помилки в наказі суд встановив наступне.

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі (ч. 1 ст. 328 ГПК України).

Судом встановлено, що в наказі Господарського суду міста Києва від 19.10.21. № 910/8975/21 судом невірно вказано адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа".

За приписами ч. ч. 4, 5 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" про виправлення помилки в наказі задовольнити.

2. Виправити помилку в наказі Господарського суду міста Києва від 19.10.21. № 910/8975/21 та вірною адресою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" вважати: « 03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 79».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду міста Києва від 19.10.21. № 910/8975/21.

4. Ухвала набрала законної сили 09.12.21. та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 13.12.21.

Суддя Т.М. Ващенко
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

10.12.2021Справа № 910/20132/21

Суддя Господарського суду міста Києва Смирнова Ю.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства "Хмельницькобленерго" (29018, Хмельницька обл., місто Хмельницький, вул.Храновського, будинок 11А)

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вул.С.Петлюри, будинок 25)

про стягнення 9656888,94 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Хмельницькобленерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго" про стягнення 9656888,94 грн, з яких 8970335,89 грн основного боргу, 421490,99 грн інфляційних втрат, 176991,50 грн 3% річних, 88070,56 грн пені.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про врегулювання небалансів електричної енергії №0505-01041 від 18.04.2019 в частині своєчасної оплати поставленої електричної енергії для врегулювання небалансів електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ст.12 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 121, 176, 177, 178, 181, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 11.01.22 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул.Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 16 (корпус "Б").

4. Запропонувати відповідачу надати суду: відповідно до ст.165 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

5. Встановити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/6143/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

від АТ "ОТП Банк" - Храновський В.М.,

керуючий реструктуризацією - не з`явився.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 26.01.22 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/19496/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ващенко Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоколорит" (м. Київ), ОСОБА_2 (м. Київ) про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ «Автоколорит», ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення загальних зборів, визнання недійсним договору, скасування рішення про державну реєстрацію, поновлення запису про право власності.

За приписами ч. 1 ст. 176 ГПК України якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суд відкриває провадження протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

У разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є підприємцем, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду (частини 6,7 вказаної статті).

Статтею 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» орган реєстрації - виконавчий орган сільської, селищної або міської ради, сільський голова (у разі якщо відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено), що здійснює реєстрацію, зняття з реєстрації місця проживання особи на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.

Керуючись ст. ст. 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, 42) із запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи ОСОБА_2 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , за формою, наведеною в додатку № 3 до Правил реєстрації місця проживання, затверджених Постановою КМУ № 207 від 02.03.16.

2. Зобов`язати Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 .

3. Ухвалу направити на адресу Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації.

4. Ухвала набирає законної сили 13.12.21. та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Ващенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 022» до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Пента Альфа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором №10636999/ОК від 02.02.2021 року у розмірі 3 561 (три тисячі п`ятсот шістдесят один) грн 33 коп.
керуючись ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України та ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________
Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/1700/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ»

про заміну сторони її правонаступником

у справі № 910/1700/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 3"

про стягнення заборгованості.

Без виклику представників учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 28.03.2016, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2016, позов задоволено повністю.

26.09.16 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/1700/16 від 28.03.2016 видано наказ.

10.12.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортсервіс-СТМ» подано заяву про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частин 1-3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви призначити на 20.12.21 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

2. Запропонувати учасникам справи у строк до 17.12.2021 надати суду письмові пояснення по суті заяви;

3. Повідомити учасників справи про призначення судового засідання.

4. Згідно з ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.А.Грєхова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/14918/20 (910/17720/21)
За позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407);

2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"(49100, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Узвіз Кодацький,2, ідентифікаційний номер 33248430)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма" (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська, 2, ідентифікаційний номер 33564332)

про визнання недійсним договору поруки №01/11-16ЕД від 01.11.2016

в межах справи №910/14918/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Куценко О.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Демченко С.В.,

від третьої особи - не з`явилися,

розпорядник майна ТОВ «Едельвейс+2007» - Реверук П.К.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/14918/20 (910/17720/21) на 12.01.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 10.01.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/14918/20 (910/17697/21)
За позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407);

2) Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Інгосстрах"(49100, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Узвіз Кодацький,2, ідентифікаційний номер 33248430)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Долма" (49005, м. Дніпро, вул. Глобинська,2, ідентифікаційний номер 33564332)

про визнання недійсним договору поруки №01/11-16ЕД2 від 01.11.2016

в межах справи №910/14918/20

За заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського,1Д, ідентифікаційний номер 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельвейс+2007" (03148, м. Київ, вул. Пшенична,4, ідентифікаційний номер 35122407)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Куценко О.В.,

від відповідача-1 - не з`явилися,

від відповідача-2 - Демченко С.В.,

від третьої особи - не з`явилися,

розпорядник майна ТОВ «Едельвейс+2007» - Реверук П.К.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/14918/20 (910/17697/21) на 12.01.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 10.01.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев