УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/11975/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Візір-Центр"

про стягнення коштів за непоставлений товар в розмірі 325 997,98 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Калашніков Олександр Андрійович звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візір-Центр» про стягнення коштів за непоставлений товар в розмірі 325 997,98 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, в частині поставки товару.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 судом залишено позовну заяву без руху, встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду та спосіб їх усунення.

03.08.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 13.09.2021.

13.09.2021 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

Також, до відзиву на позовну заяву відповідачем долучено клопотання про виклик свідків, клопотання про встановлення додаткового строку на подання доказів та клопотання про витребування доказів, які з огляду на приписи ч. 8 ст. 42 ГПК України, залишені судом без розгляду, оскільки не містять власноручного підпису представника відповідача.

13.09.2021 представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 13.09.2021 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 11.10.2021.

14.09.2021 представником відповідача подано клопотання про витребування доказів, клопотання про встановлення додаткового строку на подання доказів та клопотання про виклик свідків.

04.10.2021 представником позивача подано відповідь на відзив та клопотання про призначення експертизи.

05.10.2021 представником позивача подано заперечення на клопотання про витребування доказів, клопотання про визнання доказів недопустимими та заперечення на клопотання про встановлення додаткового часу на подання доказів.

11.10.2021 представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 11.10.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.20.2021 підготовче засідання відкладено на 15.11.2021.

12.10.2021 представником відповідача подано письмові заперечення, у яких відповідачем заявлено про застосування наслідків спливу строків позовної давності. клопотання про долучення документів до матеріалів справи

25.10.2021 представником позивача подано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У судове засідання 25.10.2021 представники сторін з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2021 відкладено підготовче засідання на 15.11.21, витребувано у Головного управління ДПС у Житомирській області належним чином засвідчені копії податкових декларацій з податку на додану вартість ФОП Калашнікова Олександра Андрійовича із Додатком № 5 Розшифровкою по контрагентах за період 2018 - 2019 роки, встановлено Головному управлінню ДПС у Житомирській області строк до 12.11.2021 для надання витребуваних доказів.

15.11.2021 представником позивача подано клопотання про відкладення судового засідання.

15.11.2021 представником відповідача подано клопотання у порядку ст. 90 ГПК України.

15.11.2021 від Головного управління ДПС у Житомирській області надійшли витребувані ухвалою суду від 15.11.2021 докази.

У судове засідання 15.11.2021 представник відповідача з`явився, представник позивача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання на 06.12.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

26.11.2021 представником відповідача подано письмові пояснення.

У судове засідання 06.12.2021 з`явився позивача та представники сторін.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 13.12.2021.

У судове засідання 13.12.2021 представник позивача не з`явився, представник відповідача з`явився.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заявленого позивачем клопотання та призначення судової експертизи, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд здійснює дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено завдання господарського судочинства, яким є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ст. 9 Конституції України, статті 19 Закону України "Про міжнародні договори України" і статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарські суди у процесі здійснення правосуддя мають за відповідними правилами керуватися нормами зазначених документів, ратифікованих законами України.

Водночас ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи.

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується Статтею 6 § 1, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Белеш та інші проти Чеської Республіки).

Значення принципів справедливості та добросовісності поширюється не тільки на сферу виконання зобов`язань, а і на сферу користування правами, тобто, такі засади здійснення судочинства виступають своєрідною межею між припустимим використанням права (як формою правомірного поводження) та зловживанням правами (як формою недозволеного використання прав).

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пункт 8 ч. 2 ст. 182 ГПК України визначає, що підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів..

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" - судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Як зазначено в листі №01-8/2651 від 27.11.2006 Вищого господарського суду України "Про деякі питання призначення судових експертиз" судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Аналогічні за змістом положення містить ч. 2 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012.

В Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Як вбачається з позовної заяви, заявлені вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки, укладеним у спрощений спосіб, в частині поставки товару, натомість відповідачем в заперечення заявлених позовних вимог та підтвердження виконання взятих на себе зобов`язань в частині поставки товару надано копії видаткових накладних №№ ВЦ00000138 від 06.02.2018, ВЦ000000332 від 26.03.2018, ВЦ000000552 від 14.05.2018, ВЦ000001336 від 01.11.2018, ВЦ000001448 від 28.11.2018, ВЦ000000169 від 15.02.2019, ВЦ000000233 від 05.03.2019, ВЦ000000271 від 13.03.2019, ВЦ000000340 від 27.03.2019, ВЦ000000390 від 08.04.2019, ВЦ000000418 від 12.04.2019, ВЦ000000424 від 15.04.2019, ВЦ000000454 від 19.04.2019, ВЦ000000498 від 26.04.2019, ВЦ000000622 від 28.05.2019, підписання яких позивачем не визнається, що і стало підставою для заявлення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Таким чином, для об`єктивного та правильного вирішення спору необхідно встановити обставини щодо підписання чи не підписання позивачем означених видаткових накладних, і для вирішень таких питань, потрібні спеціальні знання, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи.

Згідно з пунктом 1.1 розділу І Науково-методичних рекомендацій основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису. Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань. Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Оцінюючи запропоноване позивачем питання, яке має бути роз`яснене за наслідками проведення судової експертизи, суд, визначає питання із урахуванням роз`яснень, викладених в Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, яка затверджена з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз.

У пункті 1.3 розділу І Науково-методичних рекомендацій передбачено, що для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Достатність та якість наданих для проведення експертизи зразків почерку та підпису особи визначаються експертом у кожній конкретній експертній ситуації. Критерієм достатності обсягу порівняльного матеріалу вважається надання такої його кількості, за якою можливо виявити індивідуальність, варіаційність та стійкість ознак в досліджуваному об`єкті і зразках почерку (підпису) певного виконавця (пункт 1.13 розділу І Науково-методичних рекомендацій).

При цьому, судом враховано, що достатність кількості та придатність зразків визначаються експертом під час їх дослідження.

Згідно з ч. 3 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Так, за приписами ст. 10 Закону України "Про судову експертизу" судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань. Судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності. До проведення судових експертиз, крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом. Судовому експерту забороняється використовувати свої повноваження з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки та пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб. До фахівця у відповідній галузі знань, який проводить судову експертизу, застосовуються положення цього Закону щодо гарантій, прав, обов`язків, відповідальності судового експерта, крім відповідальності за відмову від проведення експертизи та положень розділу III цього Закону.

Таким чином, з`ясувавши обставини й дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що для об`єктивного та правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, а тому слід призначити у справі експертизу, проведення якої доручити державній установі - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату експертизи, згідно з виставленим рахунком, покласти на Фізичну особу-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову комплексну почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи виконано підпис від імені Калашнікова Олександра Андрійовича на видаткових накладних №№ ВЦ00000138 від 06.02.2018, ВЦ000000332 від 26.03.2018, ВЦ000000552 від 14.05.2018, ВЦ000001336 від 01.11.2018, ВЦ000001448 від 28.11.2018, ВЦ000000169 від 15.02.2019, ВЦ000000233 від 05.03.2019, ВЦ000000271 від 13.03.2019, ВЦ000000340 від 27.03.2019, ВЦ000000390 від 08.04.2019, ВЦ000000418 від 12.04.2019, ВЦ000000424 від 15.04.2019, ВЦ000000454 від 19.04.2019, ВЦ000000498 від 26.04.2019, ВЦ000000622 від 28.05.2019, навпроти напису "отримав(ла)" Калашніковим Олександром Андрійовичем чи іншою особою?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Фізичну особу-підприємця Калашнікова Олександра Андрійовича.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Провадження по справі № 910/11975/21 зупинити до одержання результатів експертиз.

6. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 14.12.2021.

Суддя О.А. Грєхова