ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

08.12.2021 м. Дніпро Справа № 904/6251/20 (904/313/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Мороза В.Ф.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Соловйова А.Є.) від 18.06.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/313/21)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСЬКИЙ ЗАВОД КЛАСИЧНИХ ВИН"

до відповідача - 1: Фізичної особи-підприємця Апенка Дмитра Валерійовича, м. Дніпро

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД"

про визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/313/21):

- застосовано до Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича заходи процесуального примусу у вигляді штрафу;

- стягнуто з Фізичної особи - підприємця Апенко Дмитра Валерійовича (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2 270 грн.;

- застосовано до Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД" заходи процесуального примусу у вигляді штрафу;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМАН ТРЕЙД"(49026, м. Дніпро, вул. Калинина, б. 43, ) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/21081100; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA0026007; код класифікації доходів бюджету: 21081100) штраф у розмірі 2 270 грн.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Фізична особа - підприємець Апенко Дмитро Валерійович, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/313/21) скасувати.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику наданий строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів сплати судового збору у сумі 2 270, 00 грн. та доказів направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Відповідно до роздруківки з сайту Укрпошти щодо відстеження поштових відправлень, відправлення за номером 496, в якому апелянту на адресу, зазначену в апеляційній скарзі, було надіслано копію ухвали суду від 19.07.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху, не було вручено останньому 05.10.2021р.

Станом на 08.12.2021р. згідно бази даних програми Діловодства спеціалізованого суду вказане поштове відправлення із відміткою "за закінченням терміну зберігання" на адресу суду не поверталося.

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії (висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 25.06.2018 у справі №904/9904/17).

Крім того, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження; процесуальна бездіяльність апелянта не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Отже, ОСОБА_1 з моменту звернення з апеляційною скаргою до суду не був позбавлений права дізнатися про стан її розгляду.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 242 Господарського процесуального кодексу України, статті 253 Цивільного кодексу України, ОСОБА_1 необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги у строк до 16.10.2021р.

У визначений апеляційним господарським судом строк скаржник не усунув недоліків апеляційної скарги та не надав витребуваних судом матеріалів.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що Апенко Дмитро Валерійович не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 31, 174, 234, 235, 256, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця Апенка Дмитра Валерійовича на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021р. у справі № 904/6251/20 (904/313/21) повернути заявникові.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № б/н від 05.07.2021р. та додані до неї матеріали на 6 арк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз