ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"15" грудня 2021 р. м.Львів Справа №907/30/21
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді І.Б. Малех
суддів В.М. Гриців,
О.В. Зварич,
секретар судового засідання Гавриляк І.В.
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 04 серпня 2021 року (суддя Андрейчук Л.В., повний текст рішення складено 16.08.2021, м. Ужгород)
у справі №907/30/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тріо-Транс, м. Ужгород
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Ресурс ЛТД, м. Бровари, Київська область
про стягнення 164 695,77 грн. (згідно заяви про збільшення позовних вимог)
за участю представників учасників процесу:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: Лукашкова А.В. адвокат (ордер №ВС1097120 від 10.11.2021);
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 (головуючий суддя Малех І.Б., судді - Гриців В.М., Зварич О.В.) призначено розгляд справи №907/30/21 в судове засідання на 15 грудня 2021.
15.12.2021 на електронну пошту суду від представника скаржника поступило клопотання, б/н від 14.12.2021 про відкладення розгляду справи, в якому останній вказує, що перебуває на самоізоляції з підозрою на захворювання COVID 19. Відтак, посилаючись на положення ст.59 Конституції України, ст.16 Господарського процесуального кодексу України просить відкласти розгляд справи №907/30/21 на іншу дату та час.
В судове засідання 15.12.2021 з`явився представник відповідача, яка залишила дане клопотання на розсуд суду .
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
Відтак, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх матеріалів справи, забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, колегія суддів апеляційного суду ухвалила відкласти розгляд справи в судове засідання на 26.01.2022 на 10 год. 40 хв. Представник відповідача повідомлена під розписку про час та місце розгляду справи, яка міститься в матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
2. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.
3. Ухвалу надіслати позивачу в порядку, визначеному ч.5 ст. 242, ст. 285 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б.Малех

суддя В.М.Гриців

суддя О.В.Зварич