УХВАЛА

06.12.2021Справа № 910/14571/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши в підготовчому засіданні справу

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про застосування наслідків недійсності додаткових угод шляхом стягнення 114 208,59

Представники сторін: згідно з протоколом судового засідання

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про застосування наслідків недійсності додаткових угод, укладених між позивачем та відповідачем від 04.02.2021 № 2/34, від 05.02.2021 № 3/40, від 08.02.2021 № 4/42, від 09.02.2021 № 5/43, від 10.02.2021 № 6/49 та стягнути з відповідача надмірно сплачені кошти в розмірі 114 208,59 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що вказані додаткові угоди до договору № 455 на постачання природного газу для потреб не побутових споживачів від 14.12.2020 є нікчемними відповідно до вимог статей 41 та 43 Закону України "Про публічні закупівлі" та ч. 2 ст. 215 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14571/21, підготовче засідання призначена на 11.10.2021.

В підготовче засідання 11.10.2021 з`явився представник позивача.

11.10.2021 суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив відкласти підготовче засідання на 10.11.2021.

В підготовче засідання 10.11.2021 з`явився представник позивача.

Суд, не виходячи до нарадчої кімнати, ухвалив продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів; оголосити в підготовчому засіданні перерву до 06.12.2021.

16.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли письмові пояснення.

06.12.2021 відповідачем подано до суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження, поновлення строків на подання додаткових доказів та зустрічної позовної заяви, проведення процедури врегулювання спору за участю судді та витребування у відповідача матеріалів.

В підготовче засідання 06.12.2021 з`явилися представники сторін.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків на подання додаткових доказів та зустрічної позовної заяви про визнання договору недійсним, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (ч. ч. 1, 2 ст. 114 Господарського процесуального кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

За приписами ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Отже, з наведених норм вбачається, що відповідач зобов`язаний подавати до суду докази разом з відзивом, а у разі неможливості подання доказів у цей строк відповідач має повідомити про це суд та клопотати про надання додаткового строку для подання вказаних доказів.

За змістом частини другої статті 46 та частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З аналізу даної норми вбачається, що в поняття зустрічного позову входять дві ознаки. По-перше, зустрічний позов є самостійним позовом, який так само може бути пред`явлений окремо від первинного позову, отже можна зробити висновок, що він повинен задовольняти всі умови, що ставляться до звичайних позовів. По-друге, зустрічний позов - один із засобів захисту відповідача проти вимог позивача, тому він повинен повністю або частково унеможливити задоволення первинного позову.

При цьому, право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 910/2987/18.

Відзив подається до суду у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України).

Отже, з наведених норм вбачається, що відповідач зобов`язаний подати до суду зустрічний позов у строк, встановлений для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2019 у справі № 910/14571/21 встановлено відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі № 910/14571/21, у зв`язку з відсутністю фінансування для здійснення поштових відправлень, була надіслана 16.09.2021 на офіційні електронні адреси сторін у справі та отримана ними.

Надалі ухвалу від 11.10.2021 було направлено поштою та відповідач її отримав 19.10.2021.

Отже, наразі встановлений судом строк на подання відзиву у справі № 910/14571/21 суттєво сплив, а тому відповідачем пропущено як строк на подання доказів так і строк на подання зустрічного позову, а поважних причин пропуску такого строку відповідачем не наведено.

За приписами частин 3, 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно з п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Отже, розглянувши клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків на подання додаткових доказів та зустрічної позовної заяви про визнання договору недійсним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки відповідач не навів поважних причин пропуску строку на подання до суду вказаних документів. Більше того, всупереч ч. 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України відповідач не подав відповідні документи одночасно з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

Враховуючи викладене та керуючись статями 118, 119, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про поновлення процесуальних строків на подання додаткових доказів та зустрічної позовної заяви про визнання договору недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання повного тексту ухвали.

Дата складення та підписання повного тексту ухвали: 08.12.2021

Суддя Т. Ю. Трофименко