ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

09.12.2021 Справа № 912/1179/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Березкіна О.В., Іванов О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 (повний текст складено та підписано 22.06.2021 суддя Тимошевська В.В.) у справі №912/1179/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат", вул. Велігіна, 155, м. Мала Виска, Кіровоградська область, 26200

до відповідача 1. Фермерського господарства "Віра Вікторія", вул. Набережна, буд. 74, с.Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213

до відповідача 2. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 1 173 859,14 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Віра Вікторія" та ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 700 000,00 грн заборгованості.

Стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 360 000,00 грн штрафу, 42 481,02 грн пені, 14 005,60 грн 3% річних та 43 048,06 грн інфляційних втрат.

Стягнуто з Фермерського господарства "Віра Вікторія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 12 143,02 грн судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карат" 5 250,00 грн судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить:

- призначити у справі судову почеркознавчу експертизу;

- проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз;

- на вирішення експертизи поставити наступне запитання: - чи виконано підпис ОСОБА_1 в договорі поруки №1 від 26.02.2019 тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?

- за результатами проведеної експертизи рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21 скасувати та відмовити в задоволенні позову;

- використати право на зменшення розміру пені при розгляді справи №912/1179/21 та зменшити розмір пені та штрафу до 1 гривні.

Одночасно в апеляційній скарзі заявлено клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21, вмотивоване тим, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є пенсіонером, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу скаржника за попередній календарний рік та не дає одночасно в повному обсязі сплатити судовий збір з метою відновлення порушеного права.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду справи №912/1179/21 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді (суддя - доповідач) - Дармін М.О., судді - Іванов О.Г., Березкіна О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2021.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.11.2021 у складі головуючого судді Дарміна М.О. у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21 відмовлено; апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21 залишено без руху; надано апелянту строк 10 днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків.

02.12.2021 від апелянта на адресу суду апеляційної інстанції надійшов лист про усунення недоліків апеляційної скарги (від 26.11.2021) з доказами сплати судового збору, а саме - квитанція №15 від 26.11.2021 про сплату судового збору у розмірі 5265,40 грн. (судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Враховуючи, що суддя-доповідач Дармін М.О. перебуває у відпустці (для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження тощо), за розпорядженням керівника апарату суду від 15.07.2021 відповідно до пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30 зі змінами, відповідно до пункту 2.6.2. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Березкіна О.В., Іванов О.Г.

В пункті 2 прохальної частини апеляційної скарги відповідач просить поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 26.07.2021 подану апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21 залишено без руху. На виконання вимог вказаної ухвали були надані довідки про доходи ОСОБА_1 . Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу залишено без руху. На виконання цієї ухвали суду скаржниця замовила в податковому органі Довідку з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків за 2020 рік. Оскільки довідку податкового органу у строки зазначені в ухвалі від 25.08.2021 не отримала, то надала до суду форму №1-ДФ Податкового розрахунку сум доходу. Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.10.2021 апеляційну скаргу повернуто скаржнику. 22.10.2021 в податковому органі отримано відомості з з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів на утримання податків за 2020 рік і невідкладно підготовлено нову апеляційну скаргу (оскільки коштів на сплату судового збору ОСОБА_1 не має). Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

За приписами частини третьої статті 256 Господарського процесуального кодексу України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи доводи апелянта, підтверджені матеріалами справи та матеріалами апеляційної скарги, колегія суддів визнає причини пропуску апелянтом процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів у визначеному складі визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 263, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження рішенняГосподарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 17.06.2021 у справі №912/1179/21.

Встановити ТОВ "Карат" та ФГ "Віра Вікторія" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи) - до 30.12.2021.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов