ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"15" грудня 2021 р. Справа№ 910/9778/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

на рішення

Господарського суду міста Києва

від 27.10.2021

у справі № 910/9778/21 ( суддя Т.Ю. Трофименко)

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест"

про визнання недійсним угод та стягнення 124 174, 64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 позовні вимоги задоволено повністю, визнано недійсними додаткові угоди №1 від 27.01.2021, №2 від 27.01.2021, №3 від 28.01.2021, №4 від 28.01.2021, №5 від 29.01.2021 та №6 від 29.01.2021 до договору №400 на постачання природного газу від 21.12.2020, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" та Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На підставі рішення суду з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" (вул. Вікентія Хвойки, б. 18/14, офіс 311, м. Київ, 04080, ідентифікаційний код 34933742) підлягає стягненню на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Герцена, 10, м. Хмельницький, 29013, ідентифікаційний код 21318350) борг у розмірі інфляційні у розмірі 131806,54 грн. та судовий збір у розмірі 15 890,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Колегією суддів встановлено, що апеляційна скарга була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9778/21, відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" до надходження матеріалів справи.

13.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду з Господарського суду міста Києва надішли матеріли справи № 910/9778/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем під час звернення до суду першої інстанції відповідно до Закону України «Про судовий збір» було сплачено судовий збір у розмірі 4540,00 грн. ( а.с.39 ) та 11350,00 грн. (а.с. 49), що складає 15 890, 00 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянт мав сплатити 23 835,00 грн. (15 890,00грн. х150%).

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту слід у строк, визначений цією ухвалою сплатити судовий збір у розмірі 23 835,00 грн., докази сплати якого надати суду апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частин 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз`яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у справі № 910/9778/21 залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Екотехноінвест" про те, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська