ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2021 р. Справа № 918/742/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ТОВ "Демидівка-Агро-Ліс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року у справі №918/742/21 (повний текст складено 30 вересня 2021 року, суддя Політика Н.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівка-Агро-Ліс"

про стягнення коштів у сумі 58961,59 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року у справі №918/742/21 задоволено позов Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівка-Агро-Ліс" про стягнення коштів у сумі 58961,59 грн. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Демидівка-Агро-Ліс" (35209, Рівненська обл., Демидівський р-н, с. Лішня, вул. Млинівська, буд. 6, ) на користь Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі регіональної філії "Одеська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 19, ) 51 832 (п`ятдесят одну тисячу вісімсот тридцять дві) грн 80 коп. - штрафу, 7 128 (сім тисяч сто двадцять вісім) грн 79 коп. пені та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ТОВ "Демидівка-Агро-Ліс" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року у справі №918/742/21 та прийняти нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга була надіслана до Господарського суду Рівненської області, який листом №01-36/1040/21 від 20 жовтня 2021 року направив її до Північно-західного апеляційного господарського суду як таку, що надіслана помилково на адресу Господарського суду Рівненської області.

Листом №918/742/21/6767/21 від 25 жовтня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Рівненської області.

27 жовтня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 жовтня 2021 року у справі №918/742/21 залишено без руху апеляційну скаргу ТОВ "Демидівка-Агро-Ліс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року у справі №918/742/21. Надано скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору на суму 3405 грн. та подання вмотивованого клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

02 грудня 2021 року до суду повернулось поштове відправлення, яким направлялась зазначена ухвала скаржнику із зазначенням причини повернення "за закінченням терміну зберігання".

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 грудня 2021 року, у зв`язку із перебуванням на лікарняному судді Грязнова В.В. внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л.

Вивчивши зміст апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовується положення статті 174 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з позовною заявою (частина 4 статті 174 ГПК України).

Відповідно до частини 6 статті 260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги вирішується судом апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

02 грудня 2021 року на адресу Північно-західного апеляційного господарського суду повернулося поштове відправлення направлене за адресою скаржника ТОВ "Демидівка-Агро-Ліс" (35209, Рівненська область, Демидівський район, село Лішня, вулиця Млинівська, будинок 6), з відміткою підприємства поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому відділенні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до частин 3, 7 статті 120 ГПК України, виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Як вбачається, скаржник не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, копія ухвали від 29 жовтня 2021 року надіслана апеляційним судом за адресою, зазначеною скаржником в апеляційній скарзі, яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно пунктів 94, 99, 101 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), порядок доставки поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичних друкованих видань юридичним особам узгоджується оператором поштового зв`язку разом з юридичною особою. Для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України "Про поштовий зв`язок", цих Правил. Прості та рекомендовані поштові відправлення, повідомлення про надходження поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, періодичні друковані видання, адресовані юридичним особам, можуть доставлятися з використанням абонентських поштових скриньок, що встановлюються на перших поверхах приміщень чи інших доступних для цього місцях або у канцелярії, експедиції тощо, розміщені на перших поверхах приміщень, чи видаватися в приміщеннях об`єкта поштового зв`язку представникам юридичних осіб, уповноваженим на одержання пошти.

У разі вручення рекомендованих поштових відправлень, рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлень про надходження поштових відправлень з використанням абонентської поштової скриньки згідно з укладеним договором датою вручення вважається дата їх вкладення до скриньки.

У разі коли адресата неможливо повідомити про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу за номером телефону, зазначеним відправником у поштовій адресі, до його абонентської поштової скриньки вкладається повідомлення про надходження такого поштового відправлення, поштового переказу.

Рекомендовані поштові відправлення (крім рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка"), рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

У разі коли адресат протягом трьох робочих днів після інформування його за телефоном (через Інтернет) або вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу (за винятком рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка") не з`явився за одержанням такого відправлення, поштового переказу, він інформується повторно шляхом вкладення до абонентської поштової скриньки повідомлення з відміткою "Повторне" або інформується за телефоном шляхом надіслання смс-повідомлення (через Інтернет) (пункт 110 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Згідно пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження, відправлення "EMS" - 14 календарних днів, міжнародні поштові перекази - відповідно до укладених угод. Після закінчення встановленого строку зберігання поштові відправлення, поштові перекази повертаються відправнику.

Отже, у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою з посиланням на відсутність (вибуття адресата), відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштовою відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21 березня 2019 року у справі №916/2349/17 та від 24 грудня 2019 року у справі №909/359/19.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про належність повідомлення судом апеляційної інстанції скаржника у даній справі, колегія суддів приймає до уваги також дії (бездіяльність) самого скаржника в організації контролю за отриманням ним, як суб`єктом підприємницької діяльності, адресованої йому поштової кореспонденції.

Сам лише факт не отримання учасником провадження кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Відсутність сторони за адресою чи незабезпечення одержання за такою адресою кореспонденції створює саме для учасника справи негативні наслідки, які він зобов`язаний передбачити та самостійно вжити заходи щодо їх ненастання.

З огляду на викладене, враховуючи термін зберігання поштової кореспонденції відділенням поштового зв`язку та її повернення до апеляційного суду із відміткою підприємства поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання", колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до пункту 4 частини 6 статті 242 ГПК України ухвала суду апеляційної інстанції від 29 жовтня 2021 року вважається врученою скаржнику (юридичній особі) в день проставлення у поштовому відділенні штампу із відміткою "за закінченням терміну зберігання" 01 грудня 2021 року.

Також слід зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень", усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення апеляційної скарги без руху від 29 жовтня 2021 року оприлюднена в реєстрі 01 листопада 2021 року. Тобто, саме з цієї дати ТОВ "Демидівка-Агро-Ліс", не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, могло дізнатися про наявність ухвали про залишення його апеляційної скарги без руху.

При цьому, колегія суддів звертає увагу скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини у справі "Пономарьов проти України", згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Так, у даній справі ТОВ "Демидівка-Агро-Ліс" було подано апеляційну скаргу, при цьому останнім не вживались заходи спрямовані на те, щоб дізнатись про стан відомого йому судового провадження, а тому процесуальна бездіяльність скаржника не може ставити під сумнів здійснення судочинства судом апеляційної інстанції відповідно до вимог процесуального закону.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що десятиденний строк на усунення недоліків, встановлених при поданні апеляційної скарги, закінчився, а станом на 13 грудня 2021 року ТОВ "Демидівка-Агро-Ліс" недоліки не усунуті, колегія суддів прийшла до висновку про наявність правових підстав для повернення апеляційної скарги на підставі частини 4 статті 174 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ТОВ "Демидівка-Агро-Ліс" на рішення Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року у справі №918/742/21 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.