ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Справа № 917/933/21

Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали справи № 917/933/21 -

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Яковенко Сергієм Вікторовичем ( АДРЕСА_1 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524, м. Київ, 01133)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хару Наталію Станіславівну ( АДРЕСА_2 )

2) Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича (АДРЕСА_3)

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Суддя Ціленко В.А.

Секретар судового засідання: Білоус О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб: не з`явились

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання виконавчого напису № 6766 від 18.02.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" () заборгованості за Договором про надання кредиту № 067262-ПО1-005 від 15.11.2019 р. у загальному розмірі 72 913,56 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Відповідач, у визначений судом строк, без поважних причин, відзив на позов не надав. Не зважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив.

Витребувані від третіх осіб, що не заявлять самостійних вимог на предмет спору докази, суду не надані.

На підставі викладеного суд вирішує справу за наявними матеріалами, у порядку ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА", м. Київ було укладено Кредитний договір № 067262-ПО1-005 від 15.11.2019, на суму 60 000,00 грн. з Фізичною особою-підприємцем Яковенко Сергієм Вікторовичем, з датою кінцевої оплати 06.03.2020 року.

Як стверджує позивач, у травні 2021 року останній дізнався про блокування банківських рахунків, отримавши постанову приватного виконавця про арешт коштів. При цьому вважає, що виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172 визнано судовим рішенням у справі № 826/20084/14 незаконним та нечинним, у зв`язку з чим просить визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

При прийнятті рішення судом враховано наступне.

За приписами ст. 87 Закону України "Про нотаріат" для стягнення грошових сум нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Вчинений нотаріусом напис не встановлює прав та обов`язків учасників правовідносин, не визначає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права, тому не породжує права стягувача на стягнення грошових сум.

26.11.2014 року Кабінет Міністрів України прийняв постанову № 662 "Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводишся у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів", та доповнив розділом "Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин". Однак, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року у справі № 826/200084/14 постанову Кабінет Міністрів України № 662 від 26.11.2014 в частині доповнень переліку новим розділом визнав незаконною та нечинною. Тобто, на сьогоднішній день, редакція Переліку передбачає можливість вчинення виконавчого напису лише на підставі оригіналу нотаріального посвідченого договору. Так як мова йде про звичайний кредитний договір, не завірений нотаріально, а доказів визнання боржником боргу суду не надані, викладені в заяві обставини свідчать про правомірність заявленого позову.

Суд, також, погоджується з доводами заявника про те, що:

- нотаріальний напис вчинений без засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначеними сумами заборгованості та строків її погашення, що не дає можливості достовірно встановити рух усіх сплачених коштів та правильність їх зарахування. Сама довідка Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" містить лише підсумкові суми та не містить обов`язкових реквізитів, передбачених п. 61 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України затвердженого Постановою Правління НБУ від 04.07.2018 року № 75;

- нарахована у виконавчому написі сума поза межами строку кредитування оскільки у Кредитному договорі № 067262-ПО1-005 від 15.11.2019 визначено дату остаточної оплати боргу - 06.03.2020 року, натомість у написі вказано, що стягнення заборгованості проводиться за період з 09.01.2020 по 29.12.2020 року, поза межами строку кредитування, що суперечить ч. 1 ст. 530, ст.ст. 1048, 1050 Цивільного кодексу України.

У зв`язку з задоволенням позову судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати виконавчий напис № 6766 від 18.02.2021, що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Наталією Станіславівною про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" () заборгованості за Договором про надання кредиту № 067262-ПО1-005 від 15.11.2019 р. у загальному розмірі 72 913,56 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ПОЗИКА" (вул. Генерала Алмазова, 13, офіс 524, м. Київ, 01133, ) на користь Фізичної особи-підприємця Яковенко Сергієм Вікторовичем ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2 270 грн. - витрат по сплаті судового збору.

4. Копію рішення надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.12.2021 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ціленко В. А.