УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 903/208/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут"

на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Демидюк О.О., судді - Юрчук М.І., Савченко Г.І.)

від 16.11.2021

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут"

про стягнення 9 029 213,09 грн пені, збитків від інфляції та процентів річних,

ВСТАНОВИВ:

1. Ухвалою Господарського суду Волинської області від 26.10.2021 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" про призначення у справі судово-економічної експертизи та зупинення провадження у справі відмовлено.

2. Північно-західний апеляційний господарський суд ухвалою від 16.11.2021 апеляційну скаргу відповідача на ухвалу суду першої інстанції разом з доданими до неї документами повернув заявнику на підставі пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України.

3. Ухвала суду мотивована тим, що відповідно до приписів статті 255 ГПК України ухвала про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

4. 24.11.2021 відповідач надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу (зареєстрована Верховним Судом 26.11.2021), в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та передати справу до Північно-західного апеляційного господарського суду для продовження розгляду апеляційної скарги.

5. У касаційній скарзі підставою касаційного оскарження скаржник визначає частину 2 статті 287 ГПК України з огляду на неправильне застосування судом норм пункту 11 частини 1 статті 255 ГПК України, оскільки, на думку скаржника, право оскарження ухвали про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи передбачено зазначеною нормою права.

6. Верховний Суд вивчив матеріали касаційної скарги та дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

7. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

8. У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя.

9. Відповідно до частини 2 статті 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

10. Статтею 255 ГПК України встановлено перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

11. Зокрема, ухвали про відмову у зупиненні провадження у справі та про відмову у призначенні експертизи не входять до переліку ухвал, визначеного частиною 1 статті 255 ГПК України, які оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

12. Таким чином, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним та не підлягає розширеному тлумаченню.

13. Верховний Суд зауважує, що приписи статті 255 ГПК України свідчать про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

14. Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких проміжних ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення у справі.

15. Такі висновки викладені, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18.10.2018 у справі № 912/1398/18, від 12.03.2019 у справі № 918/361/18, від 15.01.2020 у справі №923/133/19, від 19.04.2021 у справі № 910/4248/20, від 05.11.2021 у справі № 906/294/21

16. Відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

17. З огляду на те, що доводи скаржника щодо наявності у нього права на оскарження в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, якою відмовлено у задоволенні клопотання про призначення експертизи не знайшли свого підтвердження у ході розгляду касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку, що правильне застосовування судом апеляційної інстанції норм пункту 11 частини 1 статті 255 та пункту 4 частини 5 статті 260 ГПК України є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

18. У зв`язку з цим, Верховний Суд визнає касаційну скаргу необґрунтованою і відмовляє у відкритті касаційного провадження відповідно до частини 2 статті 293 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235 частиною 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 903/208/18 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут" на ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 16.11.2021.

2. Касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

Л. Стратієнко