ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/1214/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від позивача: Кожухівський О.В. - адвокат за ордером;

від відповідача: Кобрак О.О. - адвокат за ордером;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Поділляагрозахист" (м. Вінниця) до фермерського господарства "Віта Макс" (с. Золотоношка, Драбівський район, Черкаська область) про стягнення 1 300 514,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 1 300 514,28 грн. вартості неповернутого майна на підставі договору відповідального зберігання майна № 18/07-19ВЗ від 18.07.2019, укладеного між сторонами у справі.

Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Триває підготовче провадження.

В минулому засіданні представник відповідача повідомив суд про неотримання позовних матеріалів і ухвалою від 03.12.21 сторонам було продовжено строки на подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

14.12.2021 в справу подано відзив на позов яким відповідач вказує на невизнання позовних вимог, відсутність у позивача належних і достовірних доказів про існування між сторонами договірних стосунків, ставить питання витребування у позивача для огляду оригіналів доказів на підтвердження укладення договору відповідального зберігання майна № 18/07-19ВЗ від 18.07.2019 та його виконання шляхом прийняття-передачі майна на зберігання. Крім того, відповідач вважає недоведеним право власності у позивача на майно та наявність цього майна на час укладення договору відповідального зберігання.

В порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Отже за наявності заперечень відповідача проти укладення договору, яким обґрунтовано позовні вимоги, його оригінал для огляду слід витребувати у позивача разом із Актом № 01 приймання-передачі майна на зберігання.

Представник позивача звертає увагу суду, що відповідач так і не надав відповіді на питання, які поставлені у клопотанні позивача від 02.09.2021 про письмове опитування учасників справи як свідків в порядку ст. 90 ГПК України, обмежившись лише вказівкою у відзиві на позов на те, що такі відповіді надати неможливо з причин, що спірна продукція відповідачу не передавалася на зберігання.

Позивач просить зобов`язати відповідача надати таку відповідь щодо поставлених питань письмово за підписом керівника відповідача.

В порядку ч. 2 ст. 90 ГПК України учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Отже відповідачу слід надати відповіді на поставлені позивачем питання за підписом керівника, навіть якщо ці відповіді будуть обґрунтовані лише тим, що спірна продукція відповідачу не передавалася на зберігання.

Крім того, 14.12.21 в справу надійшло клопотання про призначення експертизи від відповідача, який заперечує підписи свого керівника на договору відповідального зберігання майна № 18/07-19ВЗ від 18.07.2019 та на акті приймання-передачі майна на зберігання.

Позивач зауважив, що ним не було отримано до засідання відзив на позов та клопотання про призначення експертизи.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України обом сторонам слід продовжити строк до наступного засідання на подання суду відповіді на відзив та заперечення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3) ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307.

В порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України продовжити обом сторонам строк до наступного засідання на подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення, якими сторонами слід вчасно обмінятися для підготовки до розгляду справи.

Зобов`язати відповідача виконати вимоги ухвали від 05.11.2021 шляхом надання відповідей на питання в порядку ст. 90 ГПК України за підписом керівника.

Зобов`язати позивача надати суду для огляду в наступне засідання оригінали договору відповідального зберігання майна № 18/07-19ВЗ від 18.07.2019 та Акту № 01 приймання-передачі майна до цього договору від 18.07.2019, а також запропонувати разом із відповіддю на відзив подати первинні документи на доказ походження у вас майна, переданого на відповідальне зберігання.

Запропонувати позивачу подати заперечення на клопотання відповідача про призначення експертизи (за наявності) або власні пропозиції щодо переліку питань та вибору експертної установи.

Повідомити сторони про час і дату призначення наступного засідання у справі. Явку в засідання повноважних представників сторін визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських