ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/20301/20

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Разіна Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/20301/20 (суддя Бондаренко-Легких Г.П., м. Київ, повни текст рішення складено 15.07.2021)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ", Луганська область, м. Сєвєродонецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна", м. Київ,

про стягнення 1 180 796 131,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.10.2015 у справі № 910/15932/14 за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" про стягнення 1 180 796 131,01 грн позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" на користь Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ" 998 681 850,95 грн - основного боргу, 499 340, 92 грн - штрафу, 293 874,41 грн - 0,01 % річних, 181 320 808, 38 грн - інфляційних втрат та 735 668, 25грн - судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 256, 34 грн - 0,01 % річних - відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 та у справі № 910/20301/20 та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/20301/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Михальська Ю.Б., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.11.2021у у справі №910/20301/20 вирішено відкласти розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/20301/20 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/20301/20.

08.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/2031/20.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГК України).

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Заявником апеляційної інстанції не додано доказів надіслання апеляційної скарги позивачу - Приватному акціонерному товариству "Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ"

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України не надано доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 1 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній станом на день подання позовної заяви- 16.12.2020) встановлено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на дату звернення апеляційної скарги ) визначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір сплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись з апеляційною скаргою до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням підпункту 4 п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», становить 1 103 550,00 грн (735 700,00 грн х150 %= 1 130 550,00 грн).

Всупереч наведеному, скаржником до апеляційної скарги не додано жодних доказів на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/20301/20 (складено та підписано 15.07.2021) заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 04.08.2021 включно.

Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 02.11.2021, про що свідчить штамп канцелярії Північного апеляційного господарського суду на титульному аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском процесуального строку.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/20301/20. Вказане клопотання про обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" не отримувало копію рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у дані справі. Скаржником до апеляційної скарги додано роздруківку з Єдиного державного реєстру судових рішень копії рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/20301/20.

У той же час, скаржник не зазначає, коли останньому стало відомо про прийнятий оскаржуваний судовий акт (не зазначає дату), що виключає можливість застосування положення ч. 2 ст. 256 ГПК України відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, скаржник повинен вказати дату, коли останньому стало відомо про прийнятий судовий акт (із наданням відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

З аналізу вказаних процесуальних норм убачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою учасника справи.

Разом з цим, хоча скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/20301/20, однак вказане клопотання про поновлення строку колегія суддів не може вважати обґрунтованим, оскільки для застосування положень п. 2 ч. 1 ст. 256 ГПК України є дата коли особі вручено копію рішення /або дата коли особа довідалася про прийнятий судовий акт.

В той же час, як вказувалось вище, скаржник не зазначає, коли останньому стало відомо про прийнятий оскаржуваний судовий акт (не зазначає дату), що виключає можливість застосування положення ч. 2 ст. 256 ГПК України відповідно до якої учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, рішення суду, зокрема, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України у чинній редакції апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 1 103 550,00 грн, надати докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу з описом вкладення та і надати суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску процесуального строку.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Одночасно суд звертає увагу скаржника, що відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/20301/20- залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ласфано Україна", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, літера А.

Суддя Т.І. Разіна