ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

"15" грудня 2021 р. Справа № 910/13391/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Попікової О.В.

суддів: Євсікова О.О.

Корсака В.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

про зміну розподілу судових витрат

у справі №910/13391/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро"

до Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу"

про стягнення 416018,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 70605,44 грн. інфляційних втрат, 1059,08 грн. витрат по сплаті судового збору. В іншій частині в позові відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/13391/21 задоволено. Рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/13391/21 скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 105371,81 грн. пені та 240040,90 грн. 30% річних та прийнято в цій частині нове рішення, яким вказані позовні вимоги задоволено повністю. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/13391/21 про стягнення з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 70605,44 грн. інфляційних втрат залишено без змін. Викласдено резолютивну частину рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі №910/13391/21 в наступній редакції:

"Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ) 70605 (сімдесят тисяч шістсот п`ять) грн. 44 коп. інфляційних втрат, 105371 (сто п`ять тисяч триста сімдесят одна) грн. 81 коп. пені, 240040 (двісті сорок тисяч сорок) грн. 90 коп. 30% річних, 6240,27 грн. витрат по сплаті судового збору.".

Стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" (вул. Промислова, 20, м. Обухів, Київська область, 08702, ) 7771,79 грн. витрат за подання апеляційної скарги.

10.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" надійшла заява про зміну розподілу судових витрат.

В поданій заяві скаржник зазначає, що до прийняття постанови Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у даній справі, Господарським судом міста Києва було прийнято 11.11.2021 додаткове рішення, яким стягнуто з Державного підприємства "Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" 5431,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу. Вказане рішення було прийнято відповідно до статті 126 ГПК України, витрати позивача на правову допомогу покладені на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог в першій інстанції. Тому, на думку заявника, оскільки апеляційна скарга позивача була задоволена і прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю, то відповідно Північний апеляційний господарський суд має змінити розподіл судових витрат відповідно до заяви позивача №2110/ЦС від 21.10.2021 і стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 32002,77 грн.

Розглянувши подану заяву, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч. 5 статті 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Частиною 1 статті 254 ГПК України передбачено, що учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів зазначає, що додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2021 є окремим процесуальним документом, який підлягає апеляційному оскарженню, разом з тим заявник не скористався своїм правом апеляційного оскарження, а подання до Північного апеляційного господарського суду заяви про зміну розподілу судових витрат не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та є поза межами повноважень апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 234, 235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр-Агро" про зміну розподілу судових витрат у справі №910/13391/21 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді О.О. Євсіков

В.А. Корсак