УХВАЛА

м. Київ

02.12.2021Справа № 910/13129/21

Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши за участю секретаря судового засідання Мазура В.М. у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження

справу № 910/13129/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЛЛЕКС ГРУП»

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ЕНЕРГОІНВЕСТ"

про стягнення 1 735 144,06 грн,

За участю представників сторін:

від позивача: Любченко Т.С., Петров Р.С. (директор);

від відповідача: Єрмоленко О.О., Кондаков О.В. (директор),

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІЛЛЕКС ГРУП» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" про стягнення 1 735 144,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором № 19/11/20-1 на поставку продукції від 19.11.2020, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 1 500 320,00 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 85 409,71 грн, інфляційні втрати в сумі 114 084,76 грн та 3% річних у сумі 35 329,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БРІЛЛЕКС ГРУП" залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

02.09.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви та документи на виконання вимог ухвали суду від 16.08.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/13129/21. Підготовче засідання у справі призначено на 21.10.2021.

12.10.2021 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову заперечує.

20.10.2021 на адресу суду від позивача надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача в межах ціни позову.

21.10.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшли докази на підтвердження понесення витрат на правничу допомогу.

Присутній у судовому засіданні 21.10.2021 представник позивача просив надати час на підготовку відповіді на відзив, у зв`язку з чим відкласти розгляд справи.

Представник відповідача надав докази часткової сплати суми заборгованості та не заперечував щодо відкладення розгляду справи.

В підготовчому засіданні судом було оголошено перерву до 04.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «БРІЛЛЕКС ГРУП» в задоволенні заяви про забезпечення позову.

25.10.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжних доручень на підтвердження сплати суми заборгованості.

03.11.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні 04.11.2021 представники сторін звернулись з усним клопотанням про відкладення підготовчого засідання у справі, у зв`язку з проведенням перемовин щодо мирного врегулювання спору.

В підготовчому засіданні судом було оголошено перерву до 02.12.2021.

02.12.2021 через канцелярію суду від позивача надійшла заява про затвердження мирової угоди.

В судовому засіданні 02.12.2020 представники сторін підтримали заяву про затвердження мирової угоди та просили суд затвердити мирову угоду.

Розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, господарський суд зазначає наступне.

Частиною 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі позивачем подано письмову заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам і доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди, суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Зі змісту поданої на затвердження суду мирової угоди вбачається, що наслідки закриття провадження по справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Судом також встановлено, що зазначена мирова угода скріплена печатками сторін та підписана уповноваженими особами.

Частиною 4 статті 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана сторонами заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду, а провадження у справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Господарським судом встановлено, що відповідно до п. 1. Мирової угоди відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу понесені останнім судові витрати по справі №910/13129/21.

При цьому, у заяві про затвердження мирової угоди сторонами окремих вимог щодо компенсації понесених судових витрат суду не заявлено, відтак, у суду відсутні підстави для розподілу між сторонами судових витрат або повернення судового збору з бюджету, оскільки ці вимоги входять до змісту мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 185, 192, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЛЛЕКС ГРУП» про затвердження мирової угоди у справі № 910/13129/21 задовольнити.

2. Затвердити Мирову угоду в господарській справі № 910/13129/21, укладену 02.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «БРІЛЛЕКС ГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

« 02» грудня 2021 року м. Київ

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІЛЛЕКС ГРУП» (код за ), в особі директора Петрова Романа Сергійовича, що діє на підставі статуту і Відповідач- Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕНЕРГОІНВЕСТ» (код за ) в особі директора Кондакова О.В., що діє на підставі статуту, у справі №910/13129/21 про стягнення заборгованості за Договором №19/11/20-1 на поставку продукції, що розглядається Господарським судом міста Києва, з метою врегулювання спору, дійшли згоди стосовно прав та обов`язків сторін та предмета позову про наступне:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ «ЕНЕРГОІНВЕСТ» (код за ) зобов`язується добровільно сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЛЛЕКС ГРУП» (код за ) до 10 грудня 2021 року суму заборгованості у розмірі 229 320 (двісті двадцять дев`ять тисяч триста двадцять грн. 00 коп.) за договором №19/11/20-1 від 19 листопада 2020 року, укладеним між Позивачем та Відповідачем на поставку продукції, та 26 027 (двадцять шість тисяч двадцять сім грн. 16 коп.) - сума коштів, витрачених позивачем на подачу до суду позовної заяви.

Щодо позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «БРІЛЛЕКС ГРУП» про стягнення суми заборгованості 1735144,06 грн. (один мільйон сімсот тридцять п`ять тисяч сто сорок чотири грн. шість коп.) сторони погоджуються про наступне:

- Сума пені в розмірі 85409,71 грн. (вісімдесят п`ять тисяч чотириста дев`ять грн. сімдесят одна коп.) відповідачем не сплачується;

- Інфляційні втрати у розмірі 114084,76 грн. (сто чотирнадцять тисяч вісімдесят чотири грн. сімдесят шість коп.) відповідачем не сплачуються;

- 3% річних від прострочення суми у розмірі 35329,59 грн. (тридцять п`ять тисяч триста двадцять дев`ять грн. п`ятдесят дев`ять коп.) відповідачем не сплачуються;

- Судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 45000, 00 грн. (сорок п`ять тисяч грн.) відповідачем не сплачуються;

Із суми основного боргу, а саме 1500320,00 грн. (один мільйон п`ятсот тисяч триста двадцять грн.) відповідачем сплачено на користь позивача 1271000,00 грн. (один мільйон двісті сімдесят одна тисяча грн.).

Таким чином сторони дійшли згоди, що із заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості в сумі 1735144,06 грн. (один мільйон сімсот тридцять п`ять тисяч сто сорок чотири грн. шість коп.) та судових витрат, відповідач зобов`язується сплатити позивачу залишок заборгованості по основному боргу у розмірі 229320 грн. (двісті двадцять дев`ять тисяч триста двадцять грн.) та судовий збір на користь позивача у розмірі 26027,16 грн. (двадцять шість тисяч двадцять сім грн. шістнадцять коп.) у строк до десятого грудня дві тисячі двадцять першого року.

2. ТОВ «БРІЛЛЕКС ГРУП» зобов`язується прийняти зазначені в пункті 1 мирової угоди суми коштів, а також визнає дані суми безспірними, повними, достатніми та остаточними для задоволення вимог Позивача у справі №910/13129/3 1.

3. У разі невиконання добровільно сторонами цієї мирової угоди, вона виконується примусово органами Державної виконавчої служби.

4. Сторони погоджуються з умовами цієї мирової угоди, підтверджують, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав та інтересів Сторін та третіх осіб, і ознайомлені із змістом та наслідками передбаченими статтями 192, 193 ГПК України, та просять суд її затвердити і закрити провадження у справі.

5. Мирова угода укладена в трьох примірниках (по одному для сторін та суду), що мають однакову юридичну силу.

Реквізити та підписи сторін:

Позивач ТОВ «БРІЛЛЕКС ГРУП» Код адреса: м. Київ, вул. Жилянська, 107, оф.216 в особі директора Петрова Романа Сергійовича Відповідач ТОВ «ТД «ЕНЕРГОІНВЕСТ» Код адреса: м. Київ, вул. Предславинська, б.34 А в особі директора Кондакова О.В.
(підпис, печатка) (підпис, печатка)».

3. Закрити провадження у справі № 910/13129/21.

4. Згідно ч. 1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувачем за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРІЛЛЕКС ГРУП» (вул. Жилянська, буд. 107, офіс 216, код за ).

Боржником за даною ухвалою є: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ДІМ "ЕНЕРГОІНВЕСТ" (вул. Предславинська, буд. 34-А, м. Київ, 03150, код за ).

5. Ухвала набирає законної сили 02.12.2021 та відповідно до положень Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом зі строком пред`явлення до виконання до 02.12.2024.

Повний текст ухвали складено та підписано: 09.12.2021.

Суддя Артем Ігорович Привалов