ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/20366/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

Коробенка Г.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 (повний текст складено 06.10.2021)

про повернення зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії

у справі №910/20366/20 (суддя Павленко Є.В.)

за позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост"

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" від 01.10.2021 № ФО/675 до Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити дії у справі № 910/20366/20 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" про зобов`язання вчинити дії - визнано зловживанням процесуальними правами. Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" від 01.10.2021 № ФО/675 повернуто заявнику без розгляду. Вирішено застосувати до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" захід процесуального примусу у вигляді штрафу. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" в дохід державного бюджету України штраф у сумі 11 350,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021, матеріали справи №910/20366/20 направити до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Разом з тим, скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 06.10.2021, оскільки повний текст оскаржуваного судового рішення ним було отримано 02.11.2021, що підтверджується долученими до апеляційної скарги поштовим конвертом та роздруківкою трекінгу з веб-сайту Укрпошти.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 по справі №910/20366/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/20366/20. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товазриства з обмеженою відповідальністю "Фортеця-Ост" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/20366/20.

До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/20366/20.

При дослідженні матеріалів справі колегією суддів з`ясовано, що спірні правовідносини виникли на підставі контракту, який може містити інформацію з обмеженим доступом та відомості, які становлять державну таємницю.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Згідно з пп. 17.4 п. 17 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

В силу вимог п. 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з подальшими змінами) автоматизований розподіл судових справ, які містять державну таємницю, проводиться між суддями, які мають відповідний допуск до державної таємниці необхідної форми та доступ, шляхом визначення автоматизованою системою судді-доповідача (головуючого судді) та складу колегії суддів (із числа суддів, що мають доступ до державної таємниці необхідної форми), з урахуванням навантаження судді судовими справами зазначеної категорії, за окремими протоколами визначення складу колегії суддів.

Як зазначено вище відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 для розгляду справи №910/20366/20 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Іоннікова І.А., суддів: Тарасенко К.В., Коробенко Г.П.

Однак, при здійсненні автоматизованого розподілу даної справи не було враховано, що у матеріалах справи містяться докази, які є державною таємницею та містять гриф секретності "Таємно".

З огляду на те, що суддя Коробенко Г.П. не має відповідного допуску до державної таємниці.

За правилом п.4 ч.1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України у випадку, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу).

Отже, з урахуванням того, що розподіл справи відбувся без врахування наведених положень пункту 4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду, це є безумовною підставою для самовідводу суддів.

Суддею Коробенко Г.П. заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню з наведених мотивів.

Матеріали справи підлягають передачі для повторного автоматизованого розподілу в частині визначення іншого складу колегії суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 40, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Коробенка Г.П. про самовідвід від розгляду справи № 910/20366/20 задовольнити.

Справу № 910/20366/20 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 перевести в режим "Таємно".

Матеріали справи № 910/20366/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суду відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

Г.П. Коробенко