УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/9526/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ»

до Донецької обласної державної адміністрації

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток»

Міністерство енергетики України.

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Добропільська міська рада

про розірвання договорів земельних ділянок,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Гречушкін Є.В.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи-1: не з`явився;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Вольда М.А.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК ДОБРОПІЛЛЯВУГІЛЛЯ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Донецької обласної державної адміністрації (надалі - відповідач) в якому просить суд визнати розірваними з 25.01.2021 року наступні договори оренди земельних ділянок:

1. договір оренди № б/н від 29.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0026 загальною площею 0,8807 га для обслуговування та експлуатації деревообробного цеху на території Добропільської міської ради;

2. договір оренди № б/н від 26.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0058 загальною площею 1,8435 га обслуговування та експлуатація комплексу об`єктів нерухомості на території Добропільської міської ради;

3. договір оренди № б/н від 01.06.2013 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0113 загальною площею 0,3124 га для експлуатації та обслуговування цілісного комплексу об`єктів нерухомості "Вузол виробничо-технологічного зв`язку" на території Добропільської міської ради;

4. договір оренди № б/н від 19.09.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:028:0001 загальною площею 0,6494 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості на території Добропільської міської ради;

5. договір оренди № б/н від 05.10.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:016:0226 загальною площею 0,2224 га для експлуатації та обслуговування кафе "Золотий півник" на території Добропільської міської ради;

6. договір оренди № 502 від 25.08.2004 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0031 загальною площею 0,2254 га для експлуатації та обслуговування, існуючої автодороги до породного відвалу шахти "Добропільська" на території Добропільської міської ради;

7. договір оренди № б/н від 21.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0170 загальною площею 13,9756 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти Алмазна на території Добропільської міської ради;

8. договір оренди № б/н від 21.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0195 загальною площею 1,5037 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти Алмазна на території Добропільської міської ради;

9. договір оренди № б/н від 21.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0169 загальною площею 0,3250 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти Алмазна на території Добропільської міської ради.

10. договір оренди № б/н від 21.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0171 загальною площею 9,2952 га для експлуатації та обслуговування породного відвалу шахти "Алмазна" на території Добропільської міської ради;

11. договір оренди № б/н від 16.11.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0034 загальною площею 5,8653 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти "Добропільська" на території Добропільської міської ради;

12. договір оренди № б/н від 16.11.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0025 загальною площею 3,8000 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості шахти "Добропільська" на території Добропільської міської ради;

13. договір оренди № б/н від 30.03.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0001 загальною площею 0,6166 га для експлуатації та обслуговування комплексу об`єктів нерухомості транспортного цеху на території Добропільської міської ради;

14. договір оренди № б/н від 21.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:010:0168 загальною площею 4,1881 га для розміщення існуючого відстійника шахти "Алмазна" на території Добропільської міської ради;

15. договір оренди № б/н від 05.10.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:026:0001 загальною площею 1,3529 га для експлуатації та обслуговування санаторію-профілакторію "Дружба" на території Добропільської міської ради;

16. договір оренди № б/н від 08.11.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:018:0025 загальною площею 0,3327 га для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на території Добропільської міської ради;

17. договір оренди № б/н від 17.12.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:027:0038 загальною площею 0,0773 га для експлуатації та обслуговування адміністративної будівлі на території Добропільської міської ради;

18. договір оренди № б/н від 05.10.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:029:0135 загальною площею 0,1306 га для експлуатації та обслуговування нежитлової будівлі учбово-курсового комбінату на території Добропільської міської ради;

19. договір оренди № б/н від 30.03.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:023:0024 загальною площею 28,1 га експлуатація та обслуговування породного відвалу шахти "Добропільська" на території Добропільської міської ради;

20. договір оренди № б/н від 05.10.2012 року земельної ділянки з кадастровим номером :00:029:0156 загальною площею 0,1701 га експлуатація та обслуговування для експлуатації нежитлової будівлі навчальної лави-штреку на території Добропільської міської ради.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

23.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі №910/9526/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 28.07.2021 та залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» (надалі - третя особа-1) та на стороні відповідача Добропільську міську раду (надалі - третя особа-2).

27.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечує проти позовних вимог та заявляє клопотання про витребування доказів у позивача, а саме: копії додаткових угод, зазначених у переліку додатків до листів від 03.02.2021 № 1/56 та 01.04.2021 № 1/252 про розірвання договорів оренди землі та документи, що підтверджують їх надсилання. Також відповідач подав клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 28.07.2021 в режимі відеоконференції

27.07.2021 від третьої особи-2 надійшли пояснення.

27.07.2021 від позивача надійшла відповідь на відзив.

Засідання призначене на 28.07.2021 не відбулося, в зв`язку із перебуванням судді Карабань Я.А. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та підготовче засідання призначено на 21.09.2021

06.09.2021 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, письмові пояснення на виконання ухвали суду та клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 21.09.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні призначеному на 21.09.2021, у режимі відеоконференції відмовлено.

У підготовче засідання 21.09.2021 з`явився представник позивача, інші учасники справи в засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Суд із урахуванням думки представника позивача протокольною ухвалою відмовив у задоволені клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Міністерство енергетики України (надалі - третя особа-3) та відкладено підготовче засідання на 26.10.2021.

08.10.2021 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

12.10.2021 від третьої особи-2 на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

18.10.2021 від відповідача на виконання вимог ухвали суду надійшли пояснення.

21.10.2021 від третьої особи-3 надійшли пояснення.

26.10.2021 від третьої особи-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з перебуванням представника останньої на лікарняному.

У підготовче засідання 26.10.2021 з`явились представники позивача та третьої особи-3, інші учасники справи в засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Представник позивача в засіданні подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом із урахуванням думки представника третьої особи-3 протокольною ухвалою задоволено та долучено документи до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.10.2021 підготовче засідання відкладено на 16.11.2021. У порядку ст. 74 ГПК України витребувано, зокрема, в третьої особи-1 письмові пояснення відносно того чи здійснюються платежі за користування земельними ділянками за наступними кадастровими номерами: :00:023:0026, :00:023:0058, :00:028:0113, :00:028:0001, :00:016:0226, :00:023:0031, :00:010:0170, :00:004:0195, :00:010:0169, :00:010:0171, :00:023:0034, :00:023:0025, :00:023:0001, :00:010:0168, :00:026:0001, :00:018:0025, :00:027:0038, :00:029:0135, :00:023:0024, :00:029:0156, якщо здійснюються надати докази такої сплати, якщо ні нормативно-правове обґрунтування нездійснення таких платежів. Встановлено строк надання вказаних пояснень та документів до 10.11.2021.

Також 26.10.2021 та 27.10.2021 від представника третьої особи-2 надійшла заява про проведення підготовчого засідання в справі №910/9526/21 у режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.10.2021 у задоволенні заяви представника третьої особи-2 про участь в підготовчому засіданні по справі №910/9526/21 в режимі відеоконференції відмовлено.

08.11.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 16.11.2021 в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні призначеному на 16.11.2021 у режимі відеоконференції відмовлено.

10.11.2021 від третьої особи-2 надійшли пояснення.

15.11.2021 від третьої особи-2 надійшла заява про відкладення розгляду справи, в зв`язку з карантинними заходами.

16.11.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в зв`язку з карантинними заходами.

У підготовче засідання 16.11.2021 з`явились представники позивача та третьої особи-3, інші учасники справи в засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.11.2021 підготовче засідання відкладено на 14.12.2021. У порядку ст. 74 ГПК України витребувано, зокрема, в третьої особи-1 письмові пояснення відносно того чи здійснюються платежі за користування земельними ділянками за наступними кадастровими номерами: :00:023:0026, :00:023:0058, :00:028:0113, :00:028:0001, :00:016:0226, :00:023:0031, :00:010:0170, :00:004:0195, :00:010:0169, :00:010:0171, :00:023:0034, :00:023:0025, :00:023:0001, :00:010:0168, :00:026:0001, :00:018:0025, :00:027:0038, :00:029:0135, :00:023:0024, :00:029:0156, якщо здійснюються надати докази такої сплати, якщо ні нормативно-правове обґрунтування нездійснення таких платежів. Встановлено строк для надання пояснень та документів до 09.12.2021. Попереджено третю особу-1 що при ухиленні від виконання вимог суду до неї можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

07.12.2021 від представника відповідача надійшли письмові пояснення, клопотання про зобов`язання третіх осіб надіслати пояснення щодо позову та клопотання про витребування доказів і пояснень

Також 07.12.2021 від представника відповідача надійшло клопотання про участь в судовому засіданні призначеному на 14.12.2021 в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.12.2021 у задоволенні клопотання представника відповідача про участь у підготовчому засіданні призначеному на 14.12.2021, у режимі відеоконференції відмовлено.

13.12.2021 від представника відповідача надійшли клопотання про долучення доказів та про відкладення підготовчого засідання.

13.12.2021 від представника третьої особи-2 надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовче засідання 14.12.2021 з`явилися представники позивача та третьої особи-3, інші учасники справи в засідання не з`явилися про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Однак, представник третьої особи-1 в підготовче засідання 14.12.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 16.11.2021 повторно не виконав.

При цьому суд зазначає, що третій особі-1 роз`яснювалося, що при ухиленні від виконання вимог суду можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 135 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, за висновком суду, третя особа-1 систематично ухиляється від вчинення дій, покладених на неї судом, а саме надання витребуваних пояснень та доказів.

Відповідно до ч.3 ст.3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Правовідносини суду з кожним учасником процесу підпорядковані досягненню головної мети - винесення законного та обґрунтованого рішення, а також створення особам, що беруть участь у справі, процесуальних умов для забезпечення захисту їх прав, а також прав та інтересів інших осіб.

Господарський процесуальний обов`язок сторони - це належна поведінка сторони в господарському судочинстві, що вимагається та забезпечується процесуальним законом, а також кореспондує суб`єктивному процесуальному праву суду.

Процесуальні права надані законом тим особам, які беруть участь у процесі для сприяння суду при розгляді справ, для сприяння їх правильному вирішенню, і кожного разу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось сторонніх цілей (для введення суду в оману, для затягування розгляду, для створення перешкод опоненту) вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.

Так, Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (див. рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010) і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (див. рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Відповідно до ст. 131 Господарського процесуального кодексу України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали.

Заходами процесуального примусу, згідно зі ст. 132 Господарського процесуального кодексу України, є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) штраф.

Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; 5) порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

У випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, триваючого невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 2 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи факт ухилення третьої особи-1 від вчинення дій, покладених на неї судом, зокрема, повторне ненадання витребуваних доказів, неповідомлення причин невиконання вимог ухвал суду від 26.10.2021 та від 16.11.2021, суд дійшов висновку про необхідність застосування до останньої заходів процесуального примусу у вигляді стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет на 2021 рік», що складає 2 270, 00 грн.

Згідно приписів ч. 5 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Керуючись статтями 43, 131, 135, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Застосувати до Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» захід процесуального примусу у вигляді штрафу.

2. Стягнути Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток» (85001, Донецька область, місто Добропілля, проспект Шевченка, будинок 2, ідентифікаційний код 43895975) в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

3. Дана ухвала є виконавчим документом відповідно до частини 5 статті 135 Господарського процесуального кодексу України.

4. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання до 14.03.2022.

5. Стягувач: Державна судова адміністрація України (01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5, ідентифікаційний код 26255795);

Боржник: Державне підприємство «Добропіллявугілля-видобуток» (85001, Донецька область, місто Добропілля, проспект Шевченка, будинок 2, ідентифікаційний код 43895975).

6. Звернути увагу Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток», що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

7. Повторно витребувати в третьої особи - Державного підприємства «Добропіллявугілля-видобуток»:

- письмові пояснення відносно того чи здійснюються платежі за користування земельними ділянками за наступними кадастровими номерами: :00:023:0026, :00:023:0058, :00:028:0113, :00:028:0001, :00:016:0226, :00:023:0031, :00:010:0170, :00:004:0195, :00:010:0169, :00:010:0171, :00:023:0034, :00:023:0025, :00:023:0001, :00:010:0168, :00:026:0001, :00:018:0025, :00:027:0038, :00:029:0135, :00:023:0024, :00:029:0156, якщо здійснюються надати докази такої сплати, якщо ні нормативно-правове обґрунтування нездійснення таких платежів.

8. Встановити Державному підприємству «Добропіллявугілля-видобуток» строк для надання доказів суду - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду вищої інстанції.

Повний текст складено та підписано 15.12.2021.

Суддя Я.А.Карабань