ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/477/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Філінюка І.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент»

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021, ухвалене суддею Олейняш Е.М., м. Миколаїв, повний текст складено 15.11.2021

у справі № 915/477/21

за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал»

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмета спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент»

2. ОСОБА_6

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмета спору на стороні відповідача:

1. приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л.

2. приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвиги А.Ф.

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру часток учасників у товаристві, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства та скасування реєстраційних дій

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент»

до відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал»

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

4. ОСОБА_4

5. ОСОБА_5

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л.

2. приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвиги А.Ф.

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру частки учасника у товаристві,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому просив суд:

1) визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» в сумі 660000 грн. та розмір часток його учасників:

- Учасник-1: ОСОБА_1 розмір частки у статутному капіталі товариства - 60000 грн., що становить 9,1 % статутного капіталу;

- Учасник-2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» розмір частки у статутному капіталі товариства - 600000 грн., що становить 90,9 % статутного капіталу.

2) визнати недійсним рішення, яке оформлене протоколом № 1/2020 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» від 14.04.2020

3) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 14.04.2020 № 6042321, який був вчинений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л.;

4) визнати недійсним рішення, яке оформлене протоколом № 01/21 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» від 01.03.2021

5) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 02.03.2021 № 028042321, який був вчинений приватним нотаріусом Миколаївського міською нотаріального округу Миколаївської області Недвига А.Ф.

6) визнати недійсним Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» від 02.03.2021

7) скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 03.03.2021 № 029042321, який був внесений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвига А.Ф.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.04.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 915/477/21. Одночасно залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Компані Менеджмент, та третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватних нотаріусів Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л. та Недвигу А. Ф.

19.05.2021 до Господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору (вх. № 7517/21 від 19.05.2021 року), в якій просило суд визначити розмір статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» в сумі 660000 грн. та частку Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Компані Менеджмент» у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал» у розмірі 600000 грн., що становить 90,9 % статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «К-Термінал».

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Компані Менеджмент прийнято до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднано її вимоги в одне провадження з первісним позовом.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 у справі № 915/477/21 у задоволенні позовів ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Компані Менеджмент відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Компані Менеджмент подало на нього апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, яке мотивоване тим, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав лише 23.11.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги сформовано колегію у складі головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Таран С.В., Філінюка І.Г.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до п. 2 ч. 3 якої до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 у справі № 915/477/21.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги складає 3405 грн. (2270 грн. х 150%.).

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Компані Менеджмент на рішення Господарського суду Миколаївської області від 03.11.2021 у справі № 915/477/21 залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю Сістем Компані Менеджмент протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки. Роз`яснити, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя І.Г. Філінюк