ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13.12.2021 Справа № 905/2342/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., розглянувши матеріали справи №905/2342/21
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Елтеко», м.Костянтинівка Донецької області,
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання», м.Костянтинівка Донецької області,
про зобов`язання забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами з дотриманням показників якості електричної енергії та категорії надійності електропостачання субспоживачу,-
Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Елтеко» звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський завод металургійного обладнання» про зобов`язання забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами з дотриманням показників якості електричної енергії та категорії надійності електропостачання субспоживачу.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем розділу VII Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 в частині порядку припинення постачання електричної енергії, зокрема через технічну несправність обладнання та відсутність технічної можливості продовжувати технічне забезпечення електропостачанням позивача.
Заявлені вимоги відносяться до юрисдикції та підсудні Господарському суду Донецької області, але є не достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, у зв`язку з не додержанням позивачем вимог ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч.1 ст.172 ГПК України).
Суд зауважує, що належним доказом направлення позову у відповідності до вимог ст.ст.164, 172 ГПК України є оригінал або копія опису цінного листа, адресованого учасникові справи, з конкретним переліком вмісту такого листа, який містить, зокрема, відомості про додатки до позову (найменування документів), а також чек, яким оплачено послуги відділення поштового зв`язку.
Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. (ч.ч.2,4 ст.91 ГПК України).
Згідно приписів пункту 5.26 Державної Уніфікованої системи документації ДСТУ, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
До матеріалів позовної заяви позивачем долучено копії накладних та описів вкладення у цінний лист на адреси ТОВ «КЗМО» та Товариства з обмежено відповідальністю «ДТЕК високовольтні мережі» проте зазначені документи ніяким чином не засвідчені, у зв`язку з чим надані документи не є належним доказом відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача.
Приписами частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Надана позовна заява підписана директором технічного Пінчуком О.О. В підтвердження повноважень зазначеної особи, позивачем до матеріалів справи надана довіреність від 28.09.2021, підписана генеральним директором юридичної особи, згідно якої Пінчуку О.О. директору технічного надані права, зокрема вчиняти необхідні дії в інтересах товариства на території України в судах будь-якої юрисдикції.
Частинами 1, 3 статті 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно з підпунктом 11 пункту 16-1 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.
Тобто, починаючи з січня 2019 року тільки адвокат має право здійснювати представництво інтересів у судах усіх інстанцій.
В частині 1 статті 58 ГПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.
Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.
У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини 3 статті 56 ГПК України.
Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).
Проте, додані до заяви документи в підтвердження наявності у Пінчука О.О. повноважень представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Елтеко» в судах, не містять інформації про те, що особа, яка підписала позовну заяву, наділена повноваженнями на самопредставництво у розумінні частини 3 статті 56 ГПК України.
Крім того, відповідно до ч. 2, 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів), суд зазначає, що додані до позовної заяви докази засвідчені юрисконсультом Г.Ю. Куфтіновою повноваження якої ніяким чином не підтверджені.
Згідно з ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, враховуючи, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Елтеко» не дотримано вимоги господарського процесуального законодавства щодо подання доказів, позов підлягає залишенню без руху.
За викладених обставин, керуючись ст.ст. 164, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Залишити без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Елтеко» №846/04 від 09.12.2021 про зобов`язання забезпечити технічну можливість передачі (транзиту) електричної енергії власними технологічними мережами з дотриманням показників якості електричної енергії та категорії надійності електропостачання субспоживача.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Елтеко» усунути недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду належних доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу та доказів підтвердження повноважень осіб, зазначених в ухвалі.
3. Встановити строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
4. Роз`яснити, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою (ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України).
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Демідова