ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/6867/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 (повний текст складено 29.10.2021)

у справі №910/6867/21 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ

КАПІТАЛ ГРУП"

3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

4) Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО"

5) Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"

про визнання рішення та електронних торгів недійсними

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО" відмовлено.

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ" відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду.

Одночасно, в апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді: Сулім В.В., Коротун О.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч. 1 статті 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2021 рік", один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2 270,00 грн.

Відповідно до ч. 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, розмір судового збору, який мав сплатити скаржник, звертаючись із апеляційною скаргою, становить 6 810,00 грн. (4 540, 00 грн. (дві вимоги немайнового характеру) х 150%).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн", колегія суддів встановила, що скаржником не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Крім того, відповідно до вимог п. 3. ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Вимоги до надсилання копії апеляційної скарги учасникам справи встановлено ст. 259 ГПК України, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої скарги, скаржником не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншим сторонам по справі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

За приписами ст. 2, 7, 13 ГПК України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб та змагальності сторін.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Оскільки скаржниками не подано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому чинним законодавством порядку та доказів направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 258 ГПК України, а відтак, підлягає залишенню без руху із встановленням строку на усунення недоліків.

Водночас колегія суддів зауважує на тому, що відповідно до приписів ч. 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.10.2021 у справі № 910/6867/21 залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у розмірі 6 810, 00 грн. та докази направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали надіслати скаржнику.

5. Відповідно до ч. 2 статті 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун