ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" грудня 2021 р. Справа№ 910/8479/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Попікової О.В.

Корсака В.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Міра»

на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2021 (повний текст складено 20.09.21)

у справі № 910/8479/21 (суддя Баранов Д.О.)

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мирославель-Агро»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Міра»

про стягнення 54 075,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/8479/21 позовні вимоги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мирославель-Агро» - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Міра» на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мирославель-Агро» попередню оплату в розмірі 54 075 (п`ятдесят чотири тисячі сімдесят п`ять) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Міра» 08.10.2021 (відповідно до відмітки пошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга) звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/8479/21 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 справу № 910/8479/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою від 19.10.2021 Північного апеляційного господарського суду витребувано у господарському суді міста Києва матеріали справи № 910/8479/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Міра» на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2021 справі № 910/8479/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

29.11.2021 матеріали зазначеної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Ходаківської І.П. на лікарняному та з 29.11.2021 по 30.11.2021 у відпустці питання щодо апеляційної скарги має вирішуватись після виходу головуючого судді з відпустки.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6207/21 від 01.12.2021 призначено повторний атоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 у зв`язку із перебуванням суддів, які входять до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем Владимиренко С.В. з 29.11.2021 по 03.12.2021 та Демидової А.М. з 01.12.2021 по 17.12.2021 у відпустках, визначено колегію суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді : Попікова О.В., Корсак В.А.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (а.с. 5), отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3 405,00 грн (2 270,00 грн*150%).

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги додано в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору копію квитанції від 08.10.2021 «Ід. транзакції 2 термінал 20010031, Адреса KYIV, Тип операції Оплата услуг, № картки № НОМЕР_1, оплачено 3474,49 UAN, код авторизації 438524».

Проте, зазначену копію квитанції не може бути прийнято судом в якості доказу належного виконання приписів ст. 258 ГПК України з огляду на таке.

Так, приписами ст. 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

За допомогою програмного забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП "ДСС" забезпечується централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України (ДКСУ) в електронному вигляді, автоматичне поєднання відомостей про сплачений судовий збір при реєстрації платіжного документа в суді за наявності виписки з ДКСУ або автоматичне приєднання таких відомостей при надходженні відомостей від ДКСУ про зарахування судового збору, що надійшли після реєстрації платіжного документа в АСДС.

Проте, підтвердити зарахування коштів, сплачених скаржником за подання апеляційної скарги у справі № 910/8479/21 згідно квитанції від 08.10.2021 «Ід. транзакції 2 термінал 20010031, Адреса KYIV, Тип операції Оплата услуг, № картки № НОМЕР_1, оплачено 3474,49 UAN, код авторизації 438524» до спеціального фонду Державного бюджету України, за допомогою КП "Діловодство спеціалізованого суду" Північного апеляційного господарського суду станом на день винесення ухвали не можливо, оскільки система не містить відповідних відомостей про їх надходження до державного бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що надана скаржником квитанція від 08.10.2021 «Ід. транзакції 2 термінал 20010031, Адреса KYIV, Тип операції Оплата услуг, № картки № НОМЕР_1, оплачено 3474,49 UAN, код авторизації 438524» на суму 3474,49 UAN не може бути прийнята в якості належного доказу сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі № 910/8479/21 у даній справі.

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику надати відповідні докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ВК Міра» на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2021 справі № 910/8479/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «ВК Міра», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ВК Міра», що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді О.В. Попікова

В.А. Корсак