ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3221/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Смірнової О.В.

при секретарі судового засідання Деньковичі А.Й.

розглянувши скаргу боржника на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії (вх. № 27800) та матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут, 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ;
до Комунального некомерційного підприємства Люботинська міська лікарня Люботинської міської ради Харківської області, 62443, Харківська область, м. Люботин, вул. Шевченка, 15, ;
про стягнення 54019,26 грн.
за участю представників сторін:

стягувача не з`явився;

боржника Субочева С.Ю., ордер серії АН №1048158 від 07.10.2021;

ВДВС не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/3221/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Люботинська міська лікарня Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за договором № 18006 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 36057,17 грн., а саме: заборгованість за електричну енергію у сумі 31700, 77 грн., пеню у сумі 3154,16 грн., 3% річних у сумі 275,16 грн., індекс інфляції у сумі 927,08 грн. та судовий збір у сумі 1888,59 грн. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства Люботинська міська лікарня Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за договором № 563УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 4790,26 грн., а саме: пеню у сумі 3414,11 грн., 3% річних у сумі 292,57 грн. та індекс інфляції у сумі 1083,58 грн.

03.01.2020 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2019 видано та направлено стягувачу відповідні накази.

24.11.2021 Комунальне некомерційне підприємство Люботинська міська лікарня Люботинської міської ради Харківської області звернулось до господарського суду Харківської області із скаргою на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії (вх. № 27800) в якій просить:

- витребувати у Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) засвідченні копії матеріалів виконавчого провадження №61099263;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна Володимира Віталійовича щодо невчинення заходів із винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №61099263 в день, коли виконавцю стало відомо про обставини для його закінчення, та не вчинення заходів за наслідками закінчення виконавчого провадження, передбачених ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна Володимира Віталійовича вчинити виконавчі дії в порядку встановленому ст. 39, 40 ЗУ «Про виконавче провадження» щодо закінчення виконавчого провадження №61099263.

Також, заявник просить стягнути з Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) судові витрати, які складаються із витрат на професійну правничу допомогу орієнтовно у сумі 5000,00 грн., остаточний розмір яких та докази їх підтвердження, будуть надані в порядку передбаченому ГПК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2021 прийнято скаргу Комунального некомерційного підприємства Люботинська міська лікарня Люботинської міської ради Харківської області на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії (вх.№27800 від 24.11.2021 року) до розгляду. Призначено судове засідання на "06" грудня 2021 р. о 11:30. Викликано в судове засідання учасників справи та державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна В.В. Стягувачу подати до господарського суду письмові пояснення на скаргу, із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у поясненнях обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень.

Харківському відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) запропоновано подати господарському суду: відзив на скаргу; матеріали виконавчого провадження ВП № 61099263 з примусового виконання наказу № 922/3221/19 господарського суду Харківської області 03.01.2020 року (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи).

Представник стягувача у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте до суду поштовим відділенням про вручення ухвали про призначення скарги до розгляду від 25.11.2021 представнику стягувача - 01.12.2021.

Присутній представник боржника у судовому засіданні скаргу підтримував та просив її задовольнити.

Представник ВДВС у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернуте до суду поштовим відділенням про вручення ухвали про призначення скарги до розгляду від 25.11.2021 представнику ДВС - 29.11.2021. Матеріали виконавчого провадження ВП № 61099263 з примусового виконання наказу № 922/3221/19 господарського суду Харківської області 03.01.2020 року (оригінали для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи) та відзив на скаргу до суду не надходили.

З урахуванням встановленого законодавством десятиденного строку розгляду скарги на дії/бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, суд вважає за можливе розглянути скаргу боржника на бездіяльність ВДВС за відсутності представників стягувача та ВДВС.

Розглянувши подану представником боржника скаргу на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії (вх.№27800 від 24.11.2021 року), дослідивши інші матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.12.2019 у справі № 922/3221/19 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за договором № 18006 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 36057,17 грн., а саме: заборгованість за електричну енергію у сумі 31700, 77 грн., пеню у сумі 3154,16 грн., 3% річних у сумі 275,16 грн., індекс інфляції у сумі 927,08 грн. та судовий збір у сумі 1888,59 грн. Стягнуто з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за договором № 563УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 4790,26 грн., а саме: пеню у сумі 3414,11 грн., 3% річних у сумі 292,57 грн. та індекс інфляції у сумі 1083,58 грн.

03.01.2020 на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 02.12.2019 видано та направлено стягувачу відповідні накази.

06.08.2021 боржник якому було відомо про відкриття Харківським відділом державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (далі - Відділ) виконавчого провадження ВП № 61099263 про примусове виконання наказу від 03.01.2020 у справі № 922/3221/19 за постановою від 31.01.2020, звернувся до Відділу із заявою про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон) із зазначенням про добровільне виконання рішення суду у справі № 922/3221/19 із платіжними дорученнями про сплату суми боргу стягувачу. Вказана заява прийнята Відділом - 06.08.2021, про що свідчить штамп на заяві боржника.

Проте, жодних дій державним виконавцем щодо поданої боржником заяви про добровільне виконання рішення суду здійснено не було, відповіді на вказану заяву боржника до нього не надходило.

28.08.2021 Комунальне некомерційне підприємство «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради Харківської області звернулось до господарського суду Харківської області із заявою (вх. № 19935) про визнання наказів на примусове виконання рішення у справі № 922/3221/19 від 03.01.2020, видані господарським судом Харківської області про:

- стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Люботинська міська лікарня» Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» заборгованість за договором № 18006 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 36057,17 грн., а саме: заборгованість за електричну енергію у сумі 31700, 77 грн., пеню у сумі 3154,16 грн., 3% річних у сумі 275,16 грн., індекс інфляції у сумі 927,08 грн. та судовий збір у сумі 1888,59 грн.;

- стягнення з Комунального некомерційного підприємства Люботинська міська лікарня Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованості за договором № 563УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 4790, 26 грн., а саме: пеню у сумі 3414, 11 грн., 3% річних у сумі 292, 57 грн. та індекс інфляції у сумі 1083, 58 грн. такими, що не підлягають виконанню повністю, у зв`язку із припиненням повністю обов`язку боржника шляхом добровільного виконання.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2021 заяву (вх. № 19935 від 28.08.2021) про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, з урахуванням уточнень (вх. № 20395 від 02.09.2021) задоволено. Визнано наказ на примусове виконання рішення у справі № 922/3221/19 від 03.01.2020, виданий господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Люботинська міська лікарня Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованості за договором № 18006 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 36057,17 грн., а саме: заборгованість за електричну енергію у сумі 31700, 77 грн., пеню у сумі 3154,16 грн., 3% річних у сумі 275,16 грн., індекс інфляції у сумі 927,08 грн. та судовий збір у сумі 1888,59 грн., таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням.

Визнано наказ на примусове виконання рішення у справі № 922/3221/19 від 03.01.2020, виданий господарським судом Харківської області про стягнення з Комунального некомерційного підприємства Люботинська міська лікарня Люботинської міської ради на користь Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованості за договором № 563УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 4790, 26 грн., а саме: пеню у сумі 3414, 11 грн., 3% річних у сумі 292, 57 грн. та індекс інфляції у сумі 1083, 58 грн., таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням.

08.10.2021 боржник засобами поштового зв`язку звернувся до Відділу із заявою про закінчення виконавчого провадження ВП №61099263, до якої була долучено, зокрема, ухвала Господарського суду Харківської області від 07.09.2021 по справі №922/3221/19, в якій боржник вдруге просив винести постанову про закінчення виконавчого провадження №61099263 та зняти арешт накладений на майно та кошти боржника, виключити відомості щодо нього з Єдиного реєстру боржників, скасувати інші вжиті заходи щодо виконання рішення, а також провести інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно до інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" за поштовим відстеженням № 682 (заява боржника про закінчення виконавчого провадження від 08.10.2021), вказане відстеження вручене Відділу - 13.10.2021. Проте, згідно інформації, що міститься в Автоматизованій системі виконавчих проваджень (далі - АСВП) вказана заява отримана Відділом 28.10.2021.

05.11.2021 представник боржника звернувся до Відділу із адвокатським запитом, у якому просив надати інформацію, за яких підстав державним виконавцем Відділу Ступіним В.В. не закінчено виконавче провадження ВП №61099263 та не направлено сторонам виконавчого провадження відповідної постанови.

Також, боржник вказує проте, що постанова про стягнення витрат виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня після її винесення. Відповідно до постанови державного виконавця про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у межах виконавчого провадження №61099263 від 11.08.2020, визначено, що розмір мінімальних витрат виконавчого провадження складає 0,00 грн.

Відтак, боржник зазначив, що у державного виконавця Відділу Ступіна В.В., не було законодавчих підстав для не вчинення дій з прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження №61099263, у період з отримання заяви боржника від 08.10.2021 та не вчинення дій, передбачених ст. 40 Закону, а саме виключення даних про боржника з Єдиного реєстру боржників, скасування прийнятих обтяжень, арештів тощо, тобто вчинена бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, чим порушено законні права та інтереси Комунального некомерційного підприємства Люботинська міська лікарня Люботинської міської ради Харківської області, що зумовило звернення боржника до суду із даною скаргою.

Таким чином, під час розгляду даної скарги суд здійснює перевірку та наявність вжиття за період з 13.10.2021 (отримання Відділом заяви про закінчення виконавчого провадження боржника від 08.10.2021) до 23.11.2021 (дата направлення представником боржника скарги на бездіяльність державного виконавця до суду) Відділом виконавчих дій щодо закриття виконавчого провадження ВП №61099263 щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.01.2020 у справі №922/3221/19.

За статтею 1 Закону, виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону.

Згідно з приписами статті 18 Закону, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець зобов`язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Пунктом 5 ч.1 ст. 39 Закону передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: зокрема скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 40 Закону, у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження

В силу вимог ч. 7 ст. 27 Закону, у разі закінчення виконавчого провадження у зв`язку із скасуванням рішення, що підлягало виконанню, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, виконавчий збір не стягується, а стягнутий виконавчий збір підлягає поверненню.

Суд зазначає, що відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України, однією із основних засад господарського судочинства визначено диспозитивність.

У нерозривному зв`язку з принципом диспозитивності перебуває принцип змагальності сторін (п. 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України). Так, згідно зі ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічний норма міститься в ч. 1 ст. 74 ГПК України.

Як вбачається з матеріалів, ухвалою господарського суду Харківської області від 07.09.2021 у даній справі накази господарського суду від 03.01.2020 у справі №922/3221/19 про: стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за договором № 18006 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 36057,17 грн., а саме: заборгованості за електричну енергію у сумі 31700, 77 грн., пені у сумі 3154,16 грн., 3% річних у сумі 275,16 грн., індекс інфляції у сумі 927,08 грн. та судового збору у сумі 1888,59 грн.; та про стягнення з боржника на користь стягувача заборгованості за договором № 563УЗ про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 4790, 26 грн., а саме: пені у сумі 3414, 11 грн., 3% річних у сумі 292, 57 грн. та індекс інфляції у сумі 1083, 58 грн., визнано такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку з добровільним виконанням.

Про вказані обставини боржник неодноразово повідомляв державного виконавця, зокрема заявою про закінчення виконавчого провадження від 08.10.2021, отримана Відділом 13.10.2021. Також, у зв`язку із бездіяльністю державного виконавця представник боржника звернувся до Відділу із адвокатським запитом від 05.11.2021, в якому просив надати інформацію щодо виконавчого провадження ВП №61099263.

Матеріали справи не містять, а державним виконавцем Відділу, в порушення вимог ст.ст. 13, 74 ГПК України, не надано жодного доказу здіснення протягом спірного періоду виконавчих дій щодо закриття виконавчого провадження ВП №61099263 з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області від 03.01.2020 у справі №922/3221/19, які зокрема визнано судом такими, що не підлягають виконанню, у зв`язку із добровільним виконанням.

Відповідно до інформації, що міститься у АСВП про виконавче провадження станом на 23.11.2021 ВП №61099263, щодо примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 03.01.2020 у справі № 922/3221/19 про стягнення грошових коштів у розмірі 37945,76 грн., стан вказаного виконавчого провадження: Відкрито.

Отже, всупереч вимог Закону, державним виконавцем не здійснено виконавчих дій по закінченню виконавчого провадження ВП 61099263, що свідчить про бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна Володимира Віталійовича щодо невчинення заходів із винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №61099263 в день, коли виконавцю стало відомо про обставини для його закінчення, та не вчинення заходів за наслідками закінчення виконавчого провадження, передбачених ст. 40 ЗУ "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги Комунального некомерційного підприємства Люботинська міська лікарня Люботинської міської ради Харківської області на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії (вх.№27800 від 24.11.2021 року) в повному обсязі.

На підставі статей 1, 18, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження" та керуючись статтями 74, 76, 77, 78, 123, 124, 129, 231,232-234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Комунального некомерційного підприємства Люботинська міська лікарня Люботинської міської ради Харківської області на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії (вх.№27800 від 24.11.2021 року) задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна Володимира Віталійовича щодо невчинення заходів із винесення постанови про закінчення виконавчого провадження №61099263 в день, коли виконавцю стало відомо про обставини для його закінчення, та не вчинення заходів за наслідками закінчення виконавчого провадження, передбачених ст. 40 ЗУ Про виконавче провадження;

3. Зобов`язати державного виконавця Харківського відділу державної виконавчої служби у Харківському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ступіна Володимира Віталійовича вчинити виконавчі дії в порядку встановленому ст. 39, 40 ЗУ Про виконавче провадження щодо закінчення виконавчого провадження №61099263.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2021 та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-257 ГПК України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Ухвалу складено (підписано) 13.12.2021.

Суддя О.В. Смірнова