ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"15" грудня 2021 р. Справа№ 910/1304/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Агрикової О.В.

Козир Т.П.

при секретарі судового засідання Найченко А.М.,

розглянувши заяву суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П. про самовідвід у справі № 910/1304/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021

у справі № 910/1304/21 (суддя Бондаренко - Легких Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро"

до Антимонопольного комітету України,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Стронг продукт ЛТД"

про визнання недійсним та скасування рішення № 723-р,

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/1304/21 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 27.09.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/1304/21 залишено без руху та надано скаржникові строк для усунення недоліків, допущених останнім при поданні апеляційної скарги.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 06.10.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/1304/21, розгляд апеляційної скарги призначено на 17.11.2021, встановлено Антимонопольному комітету України та Товариству з обмеженою відповідальністю "Стронг продукт ЛТД" встановити строк для подання відзивів на апеляційну скаргу.

Через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду 02.11.2021 та 03.11.2021 від відповідача надійшли відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.11.2021 у розгляді справи №910/1304/21 оголошено перерву на 15.12.2021.

На підставі службової записки головуючого судді та розпорядження Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6295/21 від 09.12.2021 у зв`язку з перебуванням судді Чорногуза М.Г., який входить до складу колегії суддів на лікарняному з 07.12.2021, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1304/21.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 справу №910/1304/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Козир Т.П., Агрикової О.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/1304/21, призначену на 15.12.2021 о 13:45, прийнято до провадження вищевказаним складом суду.

В судовому засіданні 15.12.2021 колегією суддів подано заяву про самовідвід від розгляду справи №910/1304/21 з огляду на наступне.

Згідно з ч.ч. 1-3 статті 32 ГПК України визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного суддів, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів від 02.10.2018 (з наступними змінами і доповненнями), спори з інтелектуальної власності належать до спеціалізації суддів третьої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якої судді Мальченко А.О., Агрикова О.В., Козир Т.П. - не входять.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується законність рішення Антимонопольного комітету України, прийнятого за результатами розгляду справи №127-26.4/80-19 за ознаками вчинення особою порушення, передбаченого ст. 4 Закону України «Про захист від недобросовісної конкуренції» щодо використання без дозволу (згоди) Товариства з обмеженою відповідальністю «Стронгдрінк», оформлення упаковки алкогольної продукції «Хлібна сльоза», яка є об`єктом інтелектуальної власності, при цьому позивач в обґрунтування правомірності своїх дій посилається на наявність у останнього ліцензійного договору №18202 на використання промислового зразку на території України від 04.05.2015.

Таким чином, справа № 910/1304/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" повинна розглядатись суддями третьої судової палати.

На даний час, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" на рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2021 у справі № 910/1304/21 перебуває на розгляді колегії суддів першої судової палати, яка має відмінну від третьої судової палати спеціалізацію.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 1 та 9 ст. 39 ГПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Отже, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" заява суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П. про самовідвід підлягає задоволенню, а справа передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 32, 35, 38-40 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву суддів Мальченко А.О., Агрикової О.В., Козир Т.П. про самовідвід у справі № 910/1304/21 задовольнити.

2. Справу № 910/1304/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді О.В. Агрикова

Т.П. Козир