ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" грудня 2021 р. Справа № 903/858/17

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Василишин А.Р.

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 р. у справі № 903/858/17 (суддя Кравчук А.М.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Зенченко Любові Іванівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтова компанія"

про визнання права власності на земельну ділянку та її витребування

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Волинської області від 227.05.2020 р. у справі № 903/858/17 провадження у справі за позовом Фізичної особи - підприємця Зенченко Любові Іванівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинська нафтова компанія" про визнання права власності на земельну ділянку та її витребування - закрито на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, адвокат Рева Д.С. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду про закриття провадження у справі та направити її до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Одночасно скаржник подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 р. у справі № 903/858/17 з посиланням на положення ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, п. 8 ст. 129 Конституції України ст. 2, ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та ч. 3 ст. 256 ГПК України. Апелянт вказує, що не отримував кореспонденції від суду, в тому числі ухвали суду про поновлення провадження у справі, вимогу про надання інформації про вступ у спадщину та ухвалу суду про закриття провадження у справі. В той же час, на момент прийняття оскаржуваної ували скаржник не був стороною у справі та у нього був відсутній обов`язок слідкувати за ЄДРСР. Про оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 стало відомо 10.08.2021 р. під час ознайомлення із матеріалами справи №903/858/17, а відтак вважає, що строк на апеляційне оскарження був пропущений із поважних причин і він підлягає поновленню.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 903/858/17 у складі: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 р. у справі №903/858/17 (суддя - доповідач Бучинська Г.Б.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 р. у справі № 903/858/17 залишено без руху. Запропоновано апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме надати колегії суддів протягом 10 днів із дня вручення ухвали докази сплати судового збору на суму 2270 грн. та докази на підтвердження наявності у підписанта апеляційної скарги адвоката Реви Д.С. повноважень.

08.11.2021 р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 р. про залишення апеляційної скарги без руху надійшли письмові пояснення до яких додано квитанцію про сплату судового збору та ордер адвоката.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.11.2021 р. № 01-04/914 у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді (судді-доповідача) по справі № 903/858/17 - Бучинської Г.Б. у період з 08.11.2021 р. по 26.11.2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 19, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 9.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 903/858/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р.

Розпорядженням керівника апарату суду від 09.11.2021 р. № 01-04/923 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії суддів у справі № 903/858/17 - Філіпової Т.Л. у період з 08.11.2021 р. по 26.11.2021 р. включно, відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі № 903/858/17.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021 р. для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Мельник О.В., суддя Василишин А.Р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 12.11.2021 р. у справі №903/858/17 (суддя - доповідач Олексюк Г.Є.) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 р. у справі № 903/858/17 залишено без руху. Роз`яснено ОСОБА_1 про право на звернення до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою, в якій зазначити підстави для поновлення строку.

На виконання вимог ухвали суду від 12.11.2021 р., представник ОСОБА_1 надіслав до суду письмові пояснення, в яких вказує, що ОСОБА_1 працює водієм-далекобійником за кордоном. Будучи проїздом у м. Луцьку (оскільки він мешкає в м. Чорноморськ, Одеської області) він ознайомився із матеріалами даної справи та дізнався про існування оскаржуваної ухвали. Після ознайомлення із матеріалами справи 10.08.2021 р. він виїхав у відрядження закордон 13.08.2021 р., що підтверджується відміткою у паспорті для виїзду закордон (який долучений до письмових пояснень). Внаслідок вищенаведеного, апеляційна скарга була подана із пропуском строку та він просить поновити його.

Заявник вказує, що в контексті ст. 6 параграфу 1 Конвенції про захист прав та свобод людини, Європейський суд з прав людини вважає доступ до апеляційного оскарження важливою складовою забезпечення прав, гарантованих статтями 6 та 13 Конвенції, а отже відмова в апеляційному оскарженні є відмовою в доступі до правосуддя, що є неприпустимим. Такі висновки Європейського суду з прав людини наведені у рішеннях від 25.07.2002 р. у справі № 48553/99 "Совтрансавто-Холдинг" проти України", від 21.10.2010 р. у справі № 19164/04 "Дія-97" проти України".

Посилається на положення ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. ст. 2, 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та п. 8 ст. 129 Конституції України.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

В силу дії ч. 3 ст. 256 ГПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Матеріалами справи підтверджується, що оскаржувана ухвала суду у даній справі місцевим господарським судом ухвалена 27.05.2020 р. (повний текст ухвали складено 27.05.2020 р.).

Разом з тим, апелянт звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищезазначену ухвалу суду лише 28.09.2021 р., про що свідчить поштовий конверт про направлення скарги до Господарського суду Волинської області.

Тобто, апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Водночас, ч. 2 ст. 261 ГПК України передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Частиною 1 ст. 119 ГПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України визначено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Слід зазначити, що апеляційне оскарження - це нормативно врегульований комплекс взаємопов`язаних і взаємообумовлених процесуальних дій з перегляду господарської справи та рішень судів першої інстанції за апеляційними скаргами правомочних осіб, у ході якого відбувається повторний розгляд оскарження у повному обсязі або частково. Об`єктом перегляду апеляційного суду може бути як правильність оцінки доказів і встановлення фактів, так і правильність застосування матеріального та процесуального права господарським судом першої інстанції.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини визначив принцип "права на доступ", який випливає з положень ч. 1 ст. 6 Конвенції - ("право на суд"). Порушення права на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя є обмеженням такого права іншими суб`єктами. Право на оскарження судового рішення кореспондує обов`язок відповідного суду перевірити оскаржуване рішення, що є одним із елементів процесуальних правовідносин на стадіях перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції.

Статтею 8 Загальної декларації прав людини передбачене право кожної людини на ефективне відновлення у правах компетентними національними судами. Це положення повного мірою стосується і права заінтересованих осіб на оскарження судових рішень за правилами, передбаченими національним законодавством. Доступність засобів перегляду судових актів передусім має на увазі наявність у заінтересованої сторони права на оскарження рішень суду першої інстанції.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Мельник проти України" (Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006р. вказано, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Голдер проти Сполученого Королівства (Golder v. the United Kingdom) від 21.02.1975 р., серія А № 18, п. 36) не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі Peres de Rada Gavagilles v. Spain від 28.10.1998 р., Reports 1998-VІІІ. р. 3255, п. 45).

У справі ЄСПЛ "Устименко проти України" (Ustimenko v. Ukraine) від 29.01.2016р., заява № 32053/13, зокрема вказано, що "Суд постановив, що якщо звичайний строк оскарження поновлюється зі спливом значного періоду часу таке рішення може порушити принцип правової визначеності. Хоча саме національним судам, перш за все, належить виносити рішення про поновлення строку оскарження, їх свобода розсуду не є обмеженою. Суди повинні обґрунтовувати відповідне рішення. У кожному випадку національні суди повинні встановити, чи виправдовують причини поновлення строку оскарження втручання у принцип res j, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів стосовно часу або підстав для поновлення строків (рішення у справі "Пономарьов проти України" (Ponomaryov v. Ukraine), заява № 3236/03, п. 41, від 3 квітня 2008 року)".

Як слідує із матеріалів справи, суд першої інстанції надсилав кореспонденцію ОСОБА_1 на адреси: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 (т. 2, а. с. 104).

В той час ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 з 20.02.2013 р., що підтверджується долученою до апеляційної скарги довідкою Боратинської сільської ради від 23.07.2021 р. № 1784.

В даному випадку апелянт не є стороною у справі, не залучався до участі в ній, а ухвалу суду першої інстанції про поновлення провадження у даній справі, вимогу про надання інформації про вступ у спадщину та ухвалу суду про закриття провадження у справі він не отримував.

З огляду на викладене, судова колегія, розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 р. у справі № 903/858/17, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, вважає за необхідне його задоволити.

Враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, тому суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 254, 256, 261, 262, 263, 268, 272 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 р. у справі № 903/858/17.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Волинської області від 27.05.2020 р. у справі № 903/858/17.

3. Розгляд скарги призначити на "12" січня 2022 р. об 14:30год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Встановити відповідачу строк до 29.12.2021 р. для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання скаржнику.

5. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Василишин А.Р.