ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

16.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4790/21 (904/170/19)

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, )

про стягнення заборгованості за кредитним договором

в межах справи №904/4790/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Імме" (49041, Дніпропетровська область, місто Дніпро, проспект Праці, будинок 2Т, ідентифікаційний код 33808671)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549)

про визнання банкрутом

Суддя Первушин Ю.Ю.

за участю секретаря судового засідання Рустамової З.Р.

Від представників учасників справи:

від позивача: Труфанова Олена Сергіївна, довіреність №4532-К-Н-О від 13.10.2020.

від відповідача: Целік Віктор Віталійович, довіреність №б/н від 14.12.2021.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" про стягнення заборгованості за тілом кредиту за кредитним договором № 08/111/К від 17.12.2008 у розмірі 72708298,08 грн, заборгованість за процентами за користування кредитними коштами за кредитним договором у розмірі 32855639, 58 грн.

Ухвалою суду від 28.01.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання на 19.02.2019.

Ухвалою суду від 19.02.2019 зупинено провадження у справі №904/170/19 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 904/5710/18.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2019 скасовано. Справу №904/170/198 передано на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

20.11.2019 справа № 904/170/19 повернулася до Господарського суду Дніпропетровської області.

Розпорядженням керівника апарату суду за № 1880 від 21.11.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 904/170/19 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 904/170/19 передано для розгляду судді Ярошенко В.І.

Ухвалою суду від 25.11.2019 прийнято справу № 904/170/19 до свого провадження. Вирішено розглядати справу № 904/170/19 за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, у справі на 23.12.2019.

Ухвалою суду від 27.11.2019 зупинено провадження у справі № 904/170/19 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 13.01.2020 поновлено провадження у справі № 904/170/19 з 03.02.2020. Підготовче засідання призначено на 03.02.2020.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2020 зупинено провадження у справі № 904/170/19 до перегляду Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019 та повернення матеріалів справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 02.04.2020 провадження у справі № 904/170/19 поновлено з 18.05.2020. Призначено підготовче засідання у справі на 18.05.2020.

28.04.2020 на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПриватОфис" зазначає, що внаслідок неврахуванням банком припинення зобов`язань зі сплати тіла кредиту в розмірі 12708298,08 грн на підставі зарахування зустрічних вимог, банком безпідставно віднесено 12708298,08грн у прострочено заборгованість та безпідставно нараховано на ці кошти проценти, що призвело до необґрунтованого завищення позивачем розміру заборгованості за процентами.

Ухвалою суду від 12.05.2020, у зв`язку з проведенням заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), з метою недопущення розповсюдження коронавірусу COVID-19, для убезпечення від ризику життя та здоров`я людей, зокрема представників учасників справи та працівників суду відкладено розгляд справи № 904/170/19 без визначення дати наступного судового засідання.

Ухвалою суду від 14.05.2020 зупинено провадження у справі № 904/170/19 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 10.08.2020 провадження у справі №904/170/19 поновлено. Призначено підготовче засідання на 03.09.2020.

Ухвалою суду від 17.11.2020 провадження у справі № 904/170/19 поновлено з 01.12.2020. Призначено підготовче засідання у справі на 01.12.2020.

25.11.2020 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду від 24.11.2020 №904/170/19/7750/20 про термінове надсилання матеріалів справи №904/170/19 для подальшого направлення їх до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "КАНДЕЛЛА" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019.

Ухвалою суду від 25.11.2020 зупинено провадження у справі № 904/170/19 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

04.01.2021 справу №904/170/19 було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 16.01.2021 провадження у справі № 904/170/19 поновлено з 01.02.2021. Призначено підготовче засідання у справі на 01.02.2021.

Фіксування судового засідання 01.02.2021 технічними засобами не здійснювалось через збій роботи спеціалізованих програм: Firebird та "Служби підтримки діловодства", у зв`язку з чим була пошкоджена єдина база комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду". Обставини вимкнення серверу КП "Діловодства спеціалізованих судів", що унеможливило проведення запису фонограми судових засідань, зафіксовані в акті Господарського суду Дніпропетровської області № 4/21, копія якого міститься у матеріалах справи.

В судовому засіданні 01.02.2021 оголошено перерву до 09.02.2021.

01.02.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду від 25.01.2021 № 904/170/19/372/21 про термінове надсилання матеріалів справи № 904/170/19 для подальшого направлення їх до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрілайн" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019.

Ухвалою суду від 03.02.2021 зупинено провадження у справі № 904/170/19 до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

09.03.2021 справу № 904/170/19 було повернуто до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 16.03.2021 провадження у справі № 904/170/19 поновлено з 29.03.2021. Призначено підготовче засідання у справі на 29.03.2021.

23.03.2021 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшов запит Центрального апеляційного господарського суду від 22.03.2021 № 904/170/19/1395/21 про термінове надсилання матеріалів справи № 904/170/19 для подальшого направлення їх до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, у зв`язку із надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛ ТІ ГРУП" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.10.2019.

24.03.2021 провадження у справі № 904/170/19 було зупинено до повернення матеріалів справи № 904/170/19 до Господарського суду Дніпропетровської області.

23.06.2021 справа № 904/170/21 надійшла до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою суду від 13.07.2021 провадження у справі № 904/170/19 поновлено з 02.08.2021. Призначено підготовче засідання у справі на 02.08.2021.

Через канцелярію суду 27.07.2021 надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт", в якому товариство повідомило суд, що 17.05.2021 відповідно до рішення загальних зборів учасників ТОВ "ПРИВАТОФІС" змінено найменування товариства з ТОВ "ПРИВАТОФІС" на ТОВ "Монтана-Естейт", а також ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2021 у справі № 904/4790/21 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт", у зв`язку з чим, ТОВ "Монтана-Естейт" просить суд передати матеріали справи № 904/170/19 до розгляду судді Первушину Ю.Ю. в провадженні якого перебуває справа № 904/4790/21 про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт".

До клопотання Товариство з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" подало копію протоколу № 17052021 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТОФІС" від 17.05.2021 щодо зміни найменування та копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт".

27.07.2021 суддя Ярошенко В.І. звернулась із запитом № 904/170/19/39202/21 до судді Первушина Ю.Ю. щодо надання інформацію по справі № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" ("Монтана-Естейт").

На вказаний запит 28.07.2021 було надано відповідь, з якої вбачається, що 20.05.2021 ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області, зокрема: відкрито провадження у справі № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Монтана-Естейт"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів - до 08.11.2011. Призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чичву Олега Сергійовича.

В судове засідання 02.08.2021 з`явився представник позивача.

Відповідач подав клопотання про розгляд справи без участі його представника. Підтримав раніше заявлене клопотання про передачу справи № 904/170/19 у справу за банкрутство № 904/4790/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2021 здійснено заміну найменування відповідача з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" на Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549). Вирішено передати матеріали справи № 904/170/19 господарському суду, в провадженні якого перебуває справа № 904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (ідентифікаційний код 33546549), для розгляду спору в межах цієї справи.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №1184 від 20.08.2021 на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №904/170/19.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.08.2021 справу № 904/170/19 передано на розгляд судді Первушину Ю.Ю.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 справу №904/170/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ідентифікаційний код 33546549) про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до свого провадження для розгляду у межах справи про банкрутство №904/4790/21. Призначено підготовче засідання на 21.09.2021.

08.09.2021 до відділу канцелярії суду представником позивача подано додаткові пояснення (вх. №43808/21 від 08.09.2021).

Відповідач у підготовче судове засідання 21.09.2021 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, проте направив на електронну адресу суду заяву (вх. №45641/21), за змістом якої останній зазначає про неможливість бути присутніми у призначеному судовому засіданні через перебування представників відповідача у відпустці, на підставі чого просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2021 відкладено підготовче засідання на 07.10.2021.

В судовому засіданні 07.10.2021 заслухано пояснення присутніх представників учасників провадження з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2021.

04.11.2021 до відділу канцелярії суду від представника АТ КБ "ПриватБанк" надійшли додаткові пояснення (вх. №52997/21) щодо спірності зарахувань зустрічних однорідних вимог вчинених ТОВ "Монтана-Естейт".

Відповідач у судове засідання 05.11.2021 не з`явився, явку свого повноваженого представника не забезпечив, проте надав до відділу канцелярії суду заяву (вх.№52978/21), за змістом якої останній зазначає, що представник ТОВ "Монтана-Естейт" Целік В.В. на даний час перебуває на лікуванні та самоізоляції у зв`язку з виявленою коронавірусною інфекцією (SARS-CoV-2). Також, інший представник відповідача - Новотоцьких А.В. приймає участь у судовому засіданні поза межами Дніпропетровської області. На підставі наведеного, відповідач просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Присутні у судовому засіданні представники позивача проти задоволення вищевказаної заяви представника відповідача не заперечували.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2021 відкладено судове засідання на 23.11.2021.

23.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання відповідача (вх. №56199/21) про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Також, 23.11.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання відповідача (вх.№56204/21) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

За результатами судового засідання, що відбулось 23.11.2021 суд оголосив перерву до 16.12.2021.

09.12.2021 до відділу канцелярії суду надійшло клопотання відповідача від 07.12.2021 (вх. №59472/21) про закриття провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні, що відбулось 16.12.2021 заслухано думку присутніх представників сторін щодо закриття провадження у справі.

Представник відповідача наголосив про необхідність розгляду клопотання за вх.№59472/21 від 09.12.2021 про закриття провадження у справі саме на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене, суд залишає без розгляду раніше подані клопотання ТОВ "Монтана-Естейт", а саме клопотання відповідача (вх. №56199/21) про закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору на підставі положень пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України та клопотання відповідача (вх.№56204/21) про залишення позову без розгляду на підставі пункту 3 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України, оскільки залишення вказаних клопотань відповідача без розгляду не порушує права та інтереси інших учасників справи.

Дослідивши наявні матеріали справи, клопотання відповідача від 07.12.2021 (вх.№59472/21) про закриття провадження у справі №904/4790/21(904/170/19), суд зазначає наступне.

ТОВ "Монтана-Естейт" просить суд закрити провадження у справі №904/4790/21 (904/170/19) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування поданого клопотання про закриття провадження у справі представник відповідача зазначив, що 17.11.2021 в рамках справи №904/4790/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) були розглянуті кредиторські вимоги АТ КБ "ПриватБанк", зокрема й щодо кредитного договору №08/111/К від 17.12.2008. Сторони, підстави та предмет спору збігаються з даною позовною заявою.

Таким чином, на думку відповідача, враховуючи наявність ухвали про розгляд грошових вимог АТ КБ "ПриватБанк", позовне провадження №904/4790/21 (904/170/19) підлягає закриттю на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1,2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Так, згідно з пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною другою статті 175 цього Кодексу.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що з позовних вимог у справі №904/4790/21(904/170/19) та грошових вимог по справі №904/4790/21 вбачається, що в обох спорах склад сторін, предмет і підстави позову у зазначених вимогах АТ КБ "ПриватБанк" є тотожними, грошові вимоги АТ КБ Приватбанк ґрунтувались на тому, що ТОВ "Монтана-Естейт" не виконано зобов`язання, зокрема, за Кредитним договором №08/111/К від 17.12.2008. Заявлені Позивачем по справі №904/4790/21 грошові вимоги було розглянуто Господарським судом Дніпропетровської області з винесенням відповідної ухвали.

Так, ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 визнано грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт (ідентифікаційний код юридичної особи: 33546549, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) в розмірі 4 540,00 грн. судового збору (1 черга), 1 639 453 663, 36 грн. (4 черга), 367 540 930, 08 грн. (6 черга)

Окремо внесено до реєстру грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) в розмірі 5 353 251, 29 грн., як забезпечені заставою майна Товариства з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт (ідентифікаційний код юридичної особи: 33546549, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14), для позачергового задоволення вимог за зобов`язаннями Товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Інформаційні системи України (ідентифікаційний код юридичної особи: 24737811) за Кредитним договором № DH2LKI06616 від 02.04.2015. Вартість предмета застави 13 358 226, 28 грн.

В іншій частині грошові вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код юридичної особи: 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю Монтана-Естейт (ідентифікаційний код юридичної особи: 33546549, місцезнаходження: 49044, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14) у загальному розмірі 992 992 089, 90 грн. - відхилено.

Отже, господарський суд в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" розглянув грошові вимоги кредитора АТ КБ Приватбанк по суті та визнав їх частково.

Зокрема, з ухвали суду вбачається, що грошові вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", що виникли на підставі кредитного договору №08/111/К від 17.12.2008, судом визнано в повному обсязі, а саме визнано:

- Розмір заборгованості Боржника за Кредитним договором №08/111/К від 17.12.2008, що складає:

Заборгованість по тiлу кредиту: 77 724 385, 00;

Заборгованість за вiдсотками: 39 121 718, 15;

Пеня: 60 716 001,70.

Таким чином, з огляду на те, що позов АТ КБ Приватбанк у справі №904/4790/21 (904/170/19) поданий про той самий предмет і з тих самих підстав, що і подана в межах справи про банкрутство ТОВ "Монтана-Естейт" заява з вимогами до боржника на загальну суму ,34 грн., з яких: 1219 816 859,62 грн. - основний борг, 528984896,28 грн. - проценти (відсотки) за кредитом та ,44 грн. - пені, у тому числі і з вимогами у розмірі 69 245 226,40 грн. - заборгованості по тiлу кредиту, 36 896 395,02 грн. - заборгованості за відсотками та 55 134 844,29 грн. - пені, до складу вимог якої також входить заборгованість за Кредитними договором №08/111/К від 17.12.2008, укладеним між АТ КБ "Приватбанк" та ТОВ "Монтана-Естейт", та яку було визнано ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 по справі №904/4790/21, та з огляду на положення Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приходить до висновку, що клопотання відповідача від 07.12.2021 (вх. №59472/21) про закриття провадження у справі №904/4790/21 (904/170/19) за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д; ідентифікаційний код 14360570) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню, а провадження у справі у справі №904/4790/21(904/170/19) - підлягає закриттю.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 23.09.2021 по справі №904/4455/19, а саме зазначено "Після постановлення господарським судом ухвали за результатами розгляду цих вимог позовне провадження у справі з майновими (грошовими) вимогами до боржника, що розглядається в межах справи про банкрутство, підлягає закриттю повністю або в частині заявлених кредитором вимог на підставі пункту 2 частини першої статті 175, пункту 3 частини першої статті 231 ГПК України у випадку тотожності суб`єктного складу, предмета і підстав позову".

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі пункту 3 частини 1 статті 231 ГПК України.

Керуючись статтями 231, 234, 235, 261 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача (вх. №59472/21 від 09.12.2021) від 07.12.2021 про закриття провадження по справі №904/4790/21 (904/170/19) - задовольнити.

Закрити провадження у справі №904/4790/21(904/170/19) за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" () до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Монтана-Естейт" (49044, Дніпропетровська область, місто Дніпро, узвіз Крутогірний, будинок 14, ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з 16.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин