ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1261/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Філінюка І.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом"

на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021

по справі № 916/1261/20

за позовом Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом"

про стягнення 296230,09 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом"

до Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт"

про стягнення заборгованості в загальному розмірі 1 627 032,98 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт» звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» про стягнення штрафу за порушення термінів виконання робіт в сумі 118 563,22 грн. та пені за несвоєчасне виконання робіт в розмірі 177 666,87 грн.

05.06.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартом» подало до Господарського суду Одеської області зустрічну позовну заяву (вх. № 1667/20) до Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт», з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 08.09.2021 від ТОВ «Смартом» просило суд стягнути з Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» заборгованості в загальному розмірі 1 627 032,98 грн., із яких 1 397 072,92 грн. заборгованість за фактично виконані роботи з реконструкції, 166 097,23 грн. інфляційні збитки, 63 862,83 грн. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 первісний позов Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» про стягнення 296230,09 грн. задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» на користь Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» пеню в розмірі 177666,87 грн., штраф в сумі 118563,22 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 4443,45 грн.; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» до Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про стягнення заборгованості задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» заборгованості за фактично виконані роботи з реконструкції в розмірі 603219,81 коп., 3% річних в сумі 25695,43 грн., інфляційні втрати в розмірі 65147,73 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 10410,94 коп.; в задоволенні решти зустрічних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» до Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартом" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 по справі №916/1261/20.

Апелянт у своїй скарзі просить наступне:

- рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 у справі №916/1261/20 в частині задоволення позовних вимог Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» про стягнення 296230,09 грн. змінити;

- позовні вимоги Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» задовольнити частково, зменшити розмір штрафних санкцій, які підлягають стягненню з ТОВ «Смартом» до 1 грн.;

- рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 у справі №916/1261/20 в частині відмови у задоволенні зустрічних позовних вимог ТОВ «Смартом» - скасувати;

- ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Смартом» задовольнити повністю та стягнути з Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» на користь ТОВ «Смартом» 793853,11 грн. витрат на проведення додаткових робіт;

- рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 у справі №916/1261/20 щодо часткового задоволення позовних вимог ТОВ «Смартом» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат змінити;

- ухвалити в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ «Смартом» про стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити повністю, стягнути з Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» на користь ТОВ «Смартом» 166 097,23 грн. (сто шістдесят шість тисяч дев`яносто сім гривень 23 коп.) - інфляційних збитків, 63 862,83 грн. (шістдесят три тисячі вісімсот шістдесят дві гривні 83 коп.) - 3 % річних;

- в іншій частині рішення залишити без змін.

23.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 по справі №916/1261/20 - залишено без руху; встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартом» строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 27 656,99 грн. протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали; роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартом», що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

08.12.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від ТОВ «Смартом» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої були додані докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі. Таким чином, недоліки апеляційної скарги було усунуто.

Відповідно до ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ст. 263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, - за наявності; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 по справі №916/1261/20.

Окрім того, 15.11.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 по справі №916/1261/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.11.2021, окрім іншого, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Миколаївський морський торговельний порт" на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 по справі №916/1261/20; призначено справу № 916/1261/20 до розгляду на 21 грудня 2021 о 15:00.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги що обидві апеляційні скарги стосуються рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 по справі №916/1261/20, колегія суддів вважає за необхідне об`єднати апеляційні скарги Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 21 грудня 2021 року о 15:00 год.

Разом з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 по справі №916/1261/20 Товариство з обмеженою відповідальністю «Смартом» подало до суду клопотання про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 267 ГПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ч. 2 ст. 267 ГПК України підготовчі дії, визначені пунктами 5, 6 частини першої цієї статті, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи подати свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне запропонувати Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» надати свої міркування або заперечення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 167, 169, 170, 234, 252, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» на рішення Господарського суду Одеської області від 12.10.2021 по справі №916/1261/20.

2.Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 17.12.2021. Відповідно до ч. 4 ст. 263 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3.Об`єднати апеляційні скарги Державного підприємства «Миколаївський морський торговельний порт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» в одне провадження для сумісного розгляду у судовому засіданні 21 грудня 2021 року о 15:00 год.

4.Засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх.

5.Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

6.Роз`яснити учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

7.Запропонувати Державному підприємству «Миколаївський морський торговельний порт» надати свої міркування або заперечення щодо клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартом» про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи до 17.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк