ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви про неплатоспроможність

"13" грудня 2021 р. Справа № 907/945/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., дослідивши матеріали заяви від 23.11.2021 фізичної особи

Боржника: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Кредитор 1: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитна установа "Європейська кредитна група", , вул.Нижній Вал, 51 м.Київ,

Кредитор 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес позика", , вул.Генерала Алмазова, 13, офіс 524 м.Київ,

Кредитор 3: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лайм Кепітел", , вул.Пушкінська, 28, каб.7 м.Миколаїв,

Кредитор 4: Товариство з обмеженою відповідальністю "Гоуфінгоу", , вул.Хорива, 1А м.Київ,

Кредитор 5: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм", , вул.Ярославська, 6 м.Київ,

Кредитор 6: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ірбіс", , вул.Володимирська, 82Г м.Київ,

Кредитор 7: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лінеура Україна", , вул.Дніпровська Набережна, 25 п.318 м.Київ,

Кредитор 8: Товариство з обмеженою відповідальністю Кредитна установа "Укр кредит фінанс", , бул.Лесі Українки, 26, оф.407 м.Київ,

Кредитор 9: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", , вул.Сім`ї Прахових, 50 Б м.Київ,

Кредитор 10: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форза", , вул.адима Гетьмана, 6А, приміщення А6-03м.Київ,

Кредитор 11: Товариство з обмеженою відповідальністю "Авентус Україна", , пр.Перемоги, 90-Ам.Київ,

Кредитор 12: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілоан", , вул.Багговутівськаж. 17-21 м.Київ,

Кредитор 13: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова колмпанія "КІФ", , вул. Отакара Яроша, 24Б м.Харків,

Кредитор 14: Акціонерне товариство "УНІВЕРСАЛ БАНК", , вул.Автозаводська, 54/19 м.Київ,

Кредитор 15: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВЕРОНА", , проспект Степана Бандери, буд.8, корп.6 м.Київ,

Кредитор 16: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЕКСКРЕДИТ", , вул.Стартова, будинок № 9-А, 2 поверх м.Дніпро,

Кредитор 17: Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНСТАФІНАНС", , вул. Сурікова 3А, м. Київ,

Кредитор 18: Товариство з обмеженою відповідальністю "МІСТЕР МАНІ", , бул.Вацлава Гавела, буд.4, корп.46 м.Київ,

Кредитор 19: Товариство з обмеженою відповідальністю "Качай гроші", , вул. Іллєнка Юрія, № 18-Б, офіс № 204 м.Київ,

Кредитор 20: Товариство з обмеженою відповідальністю "Служба миттєвого кредитування", , вул.Сорок років рад України, 39-А, офіс 25 м.Запоріжжя,

Кредитор 21: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІФОЮ", , вул.Казимира Малевича, 87 м.Київ,

Кредитор 22: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сос кредит", , вул.Почайнинська, 23 м.Київ,

Кредитор 23: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНФОРС", , вул.Іоанна Павла ІІ, будинок 4/6, корпус В, кабінет 508-2 м.Київ,

Кредитор 24: Акціонерне товариство "ПУМБ", , вул.Андріївська, 4 м.Київ,

Кредитор 25: Акціонерне товариство "ТАСКОМБАНК", код ЄДРПОУ 9806443, вул.С.Петлюри, 30 м.Київ,

Кредитор 26: Акціонерне товариство "УКРСИББАНК", код ЄДРПОУ 9807750, вул.Андріївська, 2/12 м.Київ,

Кредитор 27: Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК", ,

Вул.Велика Васильківська, 100 м.Київ,

Кредитор 28: Товариство з обмеженою відповідальністю "КРЕДИТПРОМІНВЕСТ", , Крутогірний узвіз, 1 м.Дніпро,

Кредитор 29: Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС", , вул.Жилянська101, офіс 601 м.Київ,

Кредитор 30: Товариство з обмеженою відповідальністю "МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА", , вул.Лейпцизька, 15 Б, поверх перший м.Київ,

Кредитор 31: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Є гроші ком", , Крутогірний узвіз, 1 м.Дніпро,

Кредитор 32: Товариство з обмеженою відповідальністю "Містер кеш", , вул.Максимовича Михайла, 8 м.Київ,

Кредитор 33: Товариство з обмеженою відповідальністю "СС ЛОУН", , вул.Максимовича Михайла, 8 м.Київ,

Кредитор 34: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КРЕДИТ-КАПІТАЛ", , вул.Смаль Стоцького, 1, корпус 28 м.Львів,

Кредитор 35: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІНВЕСТ ФІНАНС", , Кловський узвіз, 7, оф.(кв.)приміщення 103 м. Київ,

в с т а н о в и в:

Фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою від 23.11.2021, яка сформована в системі «Електронний суд», про відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, посилаючись на наявність заборгованості перед 35 фінансовими установами, розмір якої є приблизним понад 1 226 691,42 грн.

Ухвалою суду від 29 листопада 2021 року заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху та встановлено заявнику строк для усунення виявлених у заяві недоліків, а саме, надання доказів надсилання учасникам справи (кредиторам) копії заяви та копій доданих до неї документів, що підтверджується описом вкладення.

ОСОБА_1 09.12.2021 через систему «Електронний суд» надіслала на електронну адресу суду заяву про усунення недоліків заяви на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 29.11.2021 року.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 вказує, що відповідно до приписів КУзПБ не передбачено обов`язку боржника надсилати кредиторам копії заяви про неплатоспроможність та доданих до неї матеріалів, цей обов`язок покладається відповідно до приписів ст. 172 Господарського процесуального кодексу України на позивача як на ініціатора справи.

Суд, зважаючи на буквальний зміст норми статті ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, яким встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів, не може застосовувати цей припис за аналогією до фізичної особи-заявника (боржника), яка звертається до суду про відкриття справи про свою особисту неплатоспроможність. Про прийняття судом до розгляду заяви про неплатоспроможність кредитори, як сторона у справі, повідомляються відповідною ухвалою господарського суду без надсилання їм копій матеріалів, доданих боржником до заяви, які у них мають бути в наявності.

Дотримання процесуального механізму належного повідомлення учасників справи необхідно розглядати в контексті норм статей 2, 5, 8 ГПК України, згідно з якими, завданням суду є здійснення правосуддя з метою захисту прав і свобод осіб та надання їм рівних процесуальних можливостей для захисту своїх прав, які повинен забезпечити суд, а обов`язок суду щодо належного повідомлення сторін у справі є необхідним процесуальним механізмом забезпечення сторонам обізнаності щодо своєї судової справи та з метою реалізації права на захист.

Заява боржника про неплатоспроможність покладає на кредиторів відповідні обов`язки, що передбачені ГПК України та Кодексом України з процедур банкрутства, вимагає від них вжиття заходів щодо захисту своїх майнових прав та інтересів у справі, яка розглядається судом.

Перелік кредиторів, як сторони у справі про неплатоспроможність, зазначений завником- боржником ОСОБА_1 у конкретизованому списку кредиторів і боржників, де вказано загальна сума грошових вимог кожного, їх найменування, місцезнаходження тощо.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція 1950 року) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Чеської Республіки), § 49).

У свою чергу, Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Зокрема, "право на публічний розгляд", передбачене пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, означає право на "усне слухання". І це право було б позбавлене смислу, якби сторона у справі не була повідомлена про слухання таким чином, щоб мати можливість брати участь у ньому, якщо вона вирішила здійснити своє право на явку до суду, встановлене національним законом. В інтересах здійснення правосуддя сторона спору повинна бути викликана до суду таким чином, щоб знати не тільки про дату і місце проведення засідання, але й мати достатньо часу, щоб встигнути підготуватися до справи.

Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його цивільних прав та обов`язків. Порушенням права на справедливий суд визнавався судовий розгляд без повідомлення особи за її відомим місцем проживання (пункт 97 та інші рішення у справі "Schmidt v. Latvia" від 27 квітня 2017 року). У § 87 у справі "Салов проти України" (заява № 65518/01) Європейський суд з прав людини вказав, що принцип рівності сторін у процесі є лише одним з елементів більш широкого поняття справедливого судового розгляду, яке також включає фундаментальний принцип змагальності процесу (див. "Ruiz-Mateos v. Spain", рішення від 23 червня 1993 року, серія A, № 262, с. 25, параграф 63). Більш того, принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (див. "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands", рішення від 27 жовтня 1993 року, серія A, № 274, с. 19, параграф 33, та "Ankerl v. Switzerland", рішення від 23 жовтня 1996 року, Reports 1996-V, параграф 38).

Крім того, у пункті 26 рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2008 року у справі "Надточій проти України" (заява N 7460/03) зазначено, що принцип рівності сторін - один із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду - передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відповідно до ч. 3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

З огляду на усунення заявником недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, відсутність підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно абзаців 1-4 пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних та положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Як доказ авансування винагороди арбітражного керуючого Яким Г.П. надано договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 13.09.2021, укладений з арбітражним керуючим Білявським Віталієм Віталійовичем, з посиланням на правові висновки Верховного Суду, викладені у п. 37 постанови від 19.11.2020 року у справі №910/726/20. Також надано заяву арбітражного керуючого Білявського В.В. на участь у справі.

Окрім того, заявником надано докази часткової сплати коштів для авансування винагороди керуючому реструктуризацією на депозитний рахунок суду в сумі 5352,9грн.

Частиною 1 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність або для повернення такої заяви, господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про прийняття заяви до розгляду, в якій зазначаються: дата підготовчого засідання, яке має відбутися не пізніше 15-ти робочих днів з дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 3 ст. 117 Кодексу України з процедур банкрутства ухвала про прийняття заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника до розгляду надсилається сторонам, арбітражним керуючим, визначеним автоматизованим відбором, до органу виконавчої служби, приватному виконавцю, до контролюючого органу, визначеного Податковим кодексом України за місцем проживання боржника, до державного органу з питань банкрутства.

Відповідно до норми-дефініції статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, сторонами у справі про банкрутство є: конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Керуючись статтями 2, 8, 113, 115, 116, 117 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 74, 121, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_2 . Підготовче засідання суду призначити на 22 грудня 2021 р. на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: вул.Коцюбинського, 2А м.Ужгород, зал судових засідань № 4.

3. Кредиторам до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду та заявнику відзив на заяву про відкриття провадження у справі, до відзиву додати докази відправлення заявнику копії відзиву.

4. Зобов`язати заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

5. Заборонити фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати належне їй майно.

6. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Білявському В.В. (м.Ірпінь, вул.Григорія Сковороди, 29, офіс 40), Хустській державній податковій інспекції Головного управління ДПС у Закарпатській області (м. Хуст, вул. Духновича, 17), Хустському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м.Хуст, вул.Поперечна, 2), сектору з питань банкрутства у Закарпатській області відділу банкрутства Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (м. Ужгород, пл. Народна, 4).

Ухвала набрала законної сили 13.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Д. Пригуза