РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/15463/21

За позовом Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (м. Київ)

до Фізичної особи-підприємця Кравчука Дмитра Олеговича (м. Київ)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача

Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (м. Київ)

про розірвання договору та зобов`язання повернути об`єкт оренди

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Оболонська районна в місті Києві державна адміністрація звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Кравчука Дмитра Олеговича про:

- розірвання договору № 03142 від 31.03.20 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду;

- зобов`язання передати об`єкт оренди балансоутримувачу - Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору № 03142 від 31.03.20.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.21. відкрито провадження у справі № 910/15463/21 та постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання); залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

З підстав відсутності фінансування означену ухвалу було скеровано сторонам 06.10.21.

30.09.21. позивачем подано докази направлення позовної заяви та доданих до неї документів третій особі.

18.10.21. третьою особою подано письмові пояснення з клопотанням про поновлення строку для їх подання.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження від 23.09.21. отримана третьою особою 11.10.21., тобто в той самий день, який встановлений судом як останній для надання залученою третьою особою письмових пояснень щодо позову, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для продовження Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» строків для подання письмових пояснень.

У поданих суду письмових поясненнях третя особа просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

20.10.21. відповідач ознайомився з матеріалами справи.

21.10.21. відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання додаткового часу для подання відзиву на позов.

Разом із тим, відповідачем станом на день постановлення судового рішення зі спливом більше ніж двох місяців після ознайомленян з матеріалами справи письмового відзиву на позов не подано, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надано.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 31.01.15. № 41 «Про деякі питання комунального майна територіальної громади міста Києва, що віднесене до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації» за Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» закріплено на праві господарського відання без права розпорядження майно, у тому числі сміттєзбірник на вул. Маршала Тимошенка, 1 К.

31.03.20 між Оболонською районною в місті Києві державою адміністрацією (орендодавець), Фізичною особою-підприємцем Кравчуком Дмитром Олеговичем (орендар), а також Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (підприємство-балансоутримувач) було укладено договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 03142 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору орендодавець на підставі розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації від 16.01.20 №12 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення в окремо стоячій нежитловій споруді), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 1-К, для розміщення перукарні.

У п. 2.4 Договору сторони погодили, що орендар вступає у строкове платне користування об`єктом у термін, вказаний у цьому Договорі, але не раніше дати підписання сторонами Договору та акта приймання-передачі об`єкта.

Згідно з актом приймання-передачі орендованого майна від 31.03.20. орендодавець передав, а орендар прийняв в орендне користування за Договором нерухоме майно (нежитлові приміщення загальною площею 23,7 кв. м, що знаходяться в окремо стоячій нежитловій споруді, яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 1-К), що перебуває на балансі Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва».

Договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 31.03.20. до 29.03.23. (пункт 9.1 Договору).

З огляду на встановлений ст. 204 Цивільного кодексу України принцип правомірності правочину, суд приймає до уваги Договір як належну підставу, у розумінні норм ст. 11 названого Кодексу України, для виникнення у позивача та відповідача взаємних цивільних прав та обов`язків.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору, а саме: використанням об`єкта оренди не за призначенням та переданням його в суборенду без отримання згоди орендодавця, що зумовило звернення позивача до суду з цим позовом про розірвання Договору та зобов`язання орендаря передати об`єкт оренди підприємству - балансоутримувачу.

Відповідно до частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд відзначає наступне.

Згідно з ст. ст. 11, 629 Цивільного кодексу України договір є однією із підстав виникнення зобов`язань та обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своє правовою природою Договір є договором оренди.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цих Кодексом (ч. 6 ст. 283 ГК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 773 Цивільного кодексу України наймач зобов`язаний володіти та/або користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Якщо наймач володіє та/або користується річчю, переданою йому у найм, не за її призначенням або з порушенням умов договору найму, наймодавець має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Частиною 1 ст. 774 Цивільного кодексу України передбачено, що передання наймачем речі у володіння та користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Підпунктом 4.2.2 п. 4.2 Договору визначено, що орендар зобов`язаний використовувати об`єкт відповідно до його призначення та умов цього Договору.

Пунктом 169 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.20. № 483 «Деякі питання оренди державного та комунального майна», передбачено, що орендар має право передати в суборенду орендоване ним майно за письмовою згодою орендодавця.

Відповідно до п.п. 5.3.6 пункту 5.3 Договору орендар має право за попередньою згодою орендодавця здавати об`єкт в суборенду.

Як встановлено судом, 10.09.20. представниками Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» проведено обстеження об`єкта оренди: нежитлового приміщення площею 23,7 кв.м, розташованого за адресою: вул. М. Тимошенка, 1-К, м. Київ, за результатами якого складено акт перевірки нежитлових приміщень (будівлі, споруди) комунальної власності територіальної громади міста Києва, переданих до сфери управління Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації.

Згідно з вказаним актом за результатами обстеження встановлено, що об`єкт використовується не за цільовим призначенням, а саме: в приміщенні знаходиться пункт прийому вторинної сировини.

Окрім того, виявлено відповідачем передано вказане приміщення в суборенду на підставі договору від 25.08.20. без отримання згоди від орендодавця.

15.09.20. Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» на адресу відповідачу надіслано попередження щодо термінового приведення використання об`єкта оренди за адресою: вул. М.Тимошенка, 1-К у відповідність з умовами Договору та про те, що у разі невжиття заходів Договір буде достроково розірвано.

02.10.20. до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло звернення (вх. № 104/КО-1063/1) від мешканців буд. 1 на вул. Маршала Тимошенка у місті Києві щодо розташування пункту прийому вторинної сировини за адресою: вул. Маршала Тимошенка, 1-К в місті Києві.

Крім того, до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшло адвокатське звернення від Шевчука О.А. (вх. № 104/Ш-1055/8) щодо окремо стоячої нежитлової споруди напроти третього під`їзду житлового будинку № 1 на вулиці Маршала Тимошенка в місті Києві, яка використовується не за призначенням як пункт прийому вторинної сировини.

На дані запити Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією надано відповіді, у яких зазначено, що якщо орендар не звільнить нежитлові приміщення добровільно, орендодавець та підприємство - балансоутримувач змушені будуть звернутися з відповідним позовом до суду.

28.10.20. представниками Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району Києва» повторно проведено обстеження об`єкта оренди: нежитлового зміщення площею 23,7 кв. м, розташованого за адресою: вул. М. Тимошенка, 1-К, м. Київ, за результатами якого складено акт, в якому встановлено, що об`єкт оренди використовується не за цільовим призначенням, а саме - як пункт прийому вторинної сировини, а також наявний фактичний договір суборенди об`єкта оренди від 25.08.20.

30.10.20. Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією на адресу ФОП Кравчука Д.О. надіслано повідомлення про припинення дії Договору.

11.01.21. представниками Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» знову проведено обстеження об`єкта оренди: нежитлового приміщення площею 23,7 кв.м, розташованого за адресою: вул. М. Тимошенка, 1-К, м. Київ, за результатами якого складено акт, яким встановлено, що об`єкт оренди використовується всупереч повідомленню Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про припинення Договору, а також наявний фактичний договір суборенди об`єкта оренди від 25.08.20., укладення якого не погоджено орендодавцем.

11.02.21 на адресу виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшло депутатське звернення Никорак Ірини щодо закриття пункту прийому вторинної сировини, що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 1-К.

22.03.21. виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) надано відповідь депутатові Київської міської ради Никорак Ірині, у якій зазначено, що, оскільки орендар не усунув порушення і продовжував використовувати об`єкт оренди як пункт прийому вторинної сировини, орендодавець направив повідомлення про припинення дії Договору та акт приймання-передачі орендованого майна, однак на дату надання відповіді на звернення у орендодавця та підприємства-балансоутримувача немає підписаних акта приймання-передачі та додаткової угоди про розірвання договору.

Згідно з ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

У п. 9.1 Договору сторонами погоджено, що цей Договір діє з 31.03.20. до 29.03.23.

Відповідно до п. 6.7 Договору при невиконанні або порушенні однією із сторін умов Договору та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України, Договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї зі сторін за рішенням суду.

Пунктом 9.6 Договору передбачено, що на вимогу однієї із сторін Договір може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

За приписами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: розірвання договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно з п. 3 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Стаття 188 Господарського кодексу України визначає порядок зміни та розірвання господарських договорів, зокрема в п. 2 зазначено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду (п. 4 ст. 188 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 783 Цивільного кодексу України передбачено, що наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, зокрема, якщо наймач володіє та/або користується річчю всупереч договору або призначенню речі; наймач без дозволу наймодавця передав річ у володіння та/або користування іншій особі.

Як встановлено судом, листом від 10.08.2021 №104-6371 позивач направив на адресу ФОП Кравчука Д.О. повідомлення про припинення дії Договору, а також проекти додаткової угоди № 1 до Договору та акта приймання-передачі нерухомого майна для підпису відповідачу.

Оскільки сторони не досягли згоди щодо розірвання Договору, позивач звернувся до суду з вимогами про розірвання Договору.

Враховуючи те, що наявними в матеріалах справи доказами підтверджується факт використання відповідачем об`єкта оренди не за призначенням, а також передання об`єкта оренди в суборенду без отримання відповідної згоди позивача, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги в частині розірвання Договору є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача передати об`єкт оренди підприємству-балансоутримувачу, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Частиною 1 ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У п. 7.5 Договору сторони погодили, що у випадку розірвання Договору орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт підприємству - балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт на момент передання його в оренду, з урахуванням усіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії Договору.

Враховуючи наведене, позовні вимоги в частині зобов`язання відповідача передати об`єкт оренди балансоутримувачу - Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва», також підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, у зв`язку із задоволенням позовних вимог.

Керуючись статтями 13, 73, 74, 76-80, 86, 129, 236-242, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Розірвати договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 31.03.20. № 03142, укладений між Оболонською районною в місті Києві державною адміністрацією (ідентифікаційний код 37371727), фізичною особою-підприємцем Кравчуком Дмитром Олеговичем (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та Комунальним підприємством «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (ідентифікаційний код 39611267).

3. Зобов`язати фізичну особу-підприємця Кравчука Дмитра Олеговича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) передати об`єкт оренди-нежитлові приміщення в окремо стоячій нежитловій споруді площею 23,7 кв. м, які знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 1-К, Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» (04214, м. Київ, вул. Північна, 22; ідентифікаційний код 39611267).

4.Стягнути з фізичної особи-підприємця Кравчука Дмитра Олеговича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04205, м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, буд. 16; ідентифікаційний код 37371727) 4.540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Суддя Т.М. Ващенко