УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/17679/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про закриття провадження у справі та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 910/17679/21

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м.Київ, ВУЛ.НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА 20, код 41946011)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛІЯ ВВ" (02166, м.Київ, просп. Лісовий, 14, код 32376914)

про стягнення 318 247,45 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛІЯ ВВ" про стягнення 285 406,93 грн заборгованості за необліковану електроенергію згідно Акта про порушення № 04250 від 05.06.2020 на об`єкті: м.Київ, вул.Космонавта Волкова, 12, а також 8299,94 грн 3% річних, 24 540,58 грн інфляційних втрат.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 09.11.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановив строк для реалізації процесуальних прав.

19.11.2021 позивач подав клопотання про долучення доказів.

29.11.2021 відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі за відсутністю предмета спору, оскілько 24.11.2021 ТОВ "ТІЛІЯ ВВ" здійснило оплату на користь ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» за платіжним дорученням № 134 боргу у сумі 318 247,45 грн за активну електроенергію на підставі Акту №04250 від 05.06.2020.

03.12.2021 позивач подав до суду: 1) заяву про закриття провадження у справі з огляду на погашення заборгованості відповідачем та заявив про покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору у сумі 4 773,72 грн відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, 2) заяву про відшкодування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у сумі 14 000,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, з огляду на наступне.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення 318 247,45 грн. відшкодування, яке перераховано на рахунок позивача за платіжним дорученням № 134 від 24.11.2021 на суму 318 247,45 грн.

Таким чином, оскільки після звернення позивача до суду з цим позовом (дата звернення позивача до суду із позовом засобами поштового зв`язку 27.10.2021 згідно із штемпеля на поштовому конверті) та відкриття провадження у справі ухвалою від 09.11.2021 зобов`язання відповідача у сумі 318 247,45 грн, що є предметом спору у цій справі, припинилося, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі згідно із п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.4 ст.231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 3 ст. 130 ГПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Позивачем заявлено клопотання про покладення на відповідача 4 773,72 грн судового збору.

Враховуючи обставини справи, задоволення вимог позивача відповідачем після звернення до суду з даним позовом, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача та наявність підстав для покладення на відповідача витрат по сплаті судового збору у даній справі у розмірі 4 773,72 грн.

Щодо заяви позивача про покладення на відповідача понесених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 14 000,00 грн, суд зазначає таке.

У позовній заяві позивачем було повідомлено, що орієнтовний (попередній) розрахунок судових витрат, які він очікує понести у звязку із розглядом даної справи, становить 28 000,00 грн., докази яких будуть подані в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

У заяві про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивач просить покласти на відповідача 14 000,00 грн.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Судом встановлено, що представник позивача - Халимон С.В. є адвокатом, вказані відомості розміщені в Єдиному реєстрі адвокатів України.

На підтвердження понесених ним судових витрат позивач долучив до матеріалів справи:

- копію довіреності № 86/2021 від 22.03.2021, виданої ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» адвокату Халимону С.В. на представлення інтересів ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ»;

- копію договору про надання правової допомоги №308-20 від 15.04.2020, укладеного між АР "Перший Радник" та ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» , додаткової угоди №3 від 28.04.2021 до нього,

- копію Акту надання послуг № 245 від 29.11.2021 на суму 14 000,00 грн фіксованого розміру наданих послуг, що включає роз`яснення клієнту правової позиції по судовій справі та узгодження її з клієнтом, збір доказів, 2 год, підготовка позовної заяви 3 год, підготовка заяви про закриття провадження у справі 1 год.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частинною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України встановлено, що положення цієї глави (глави 63 "Послуги. Загальні положення" підрозділу 1 розділу III Книги п`ятої цього Кодексу) можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Згідно з ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорару успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18).

Судом встановлено, що між позивачем та АО "Перший Радник" підписано Акт надання послуг № 245 від 29.11.2021 по договору про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020, додаткової угоди № 3 від 28.04.2021, відповідно до якого виконавець на замовлення клієнта надав професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 910/17679/21, яка розглядається Господарським судом міста Києва за позовом ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛІЯ ВВ" про стягнення 318 247,45 грн заборгованості згідно акту про порушення №04250 від 05.06.2020.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом у даній справі у заявленому розмірі 14000,00 грн, судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням адвоката з клієнтом, послуги адвоката були реально надані позивачу, що підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень юридичної кваліфікації правовідносин у справі.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем заперечень не подано, доказів на підтвердження порушення критерію реальності наданих позивачу адвокатами послуг професійної правничої допомоги, їх неспівмірності з ціною позову та обсягом проведених адвокатом робіт, клопотання про зменшення заявленого розміру не заявлялось.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним витрат та професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи № 910/17679/21, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, і за відсутності заперечень відповідача та з огляду на те, що позов у даній справі задоволено у повному обсязі, наявні підстави для покладення на відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 грн.

Керуючись ст. 123, 126, 129, 231, 234 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Закрити провадження у справі №910/17679/21 за відсутністю предмета спору.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТІЛІЯ ВВ" (02166, м.Київ, просп. Лісовий, 14, код 32376914) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04080, м.Київ, ВУЛ.НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА 20, код 41946011) 4773 (чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн 72 коп судового збору, 14 000 (чотирнадцять тисяч) грн 00 коп витрат на правничу допомогу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у визначеному розділом IV ГПК України порядку.

Дата підписання ухвали 09.12.2021.

Суддя О.М.Ярмак