ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4235/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс", м. Харків
до 1. Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків , 2. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ , 3. Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ
про зобов`язання вчинити певні дії
за участю представників сторін:

позивача - Корніенко О.В., ордер № 1065704

відповідача - 1. Мовчан О.О., дов № 01-46/68 від 04.01.2021 року,2. Рудюк Ю.А., дов № 53 від 24.12.2020 року, 3. Руденко Ю.Г.Ю за витягом

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Комунальне підприємство "Міськелектротранссервіс", м. Харків звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідачів - 1. Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків, 2. Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", м. Київ, 3. Приватному акціонерному товариству "Національна енергетична компанія "Укренерго", м. Київ в якому просить зобов`язати Акціонерне товариство "Харківобленерго", Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго", Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" припинити дії, що обмежують постачання та/або надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії Комунальному підприємству "Міськелектротранссервіс" відповідно до укладення договорів з Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс"

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 22 листопада 2021 року на 15 годин.

08 листопада 2021 року через канцелярію суду, Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подано клопотання (вхідний № 26271) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг.

10 листопада 2021 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано відзив (вхідний № 26465) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 листопада 2021 року через канцелярію суду, Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" подано відзив (вхідний № 27455) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

22 листопада 2021 року через канцелярію суду, Акціонерним товариством "Харківобленерго" подано клопотання (вхідний № 27473) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківську міську раду.

Протокольною ухвалою суду від 22 листопада 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 07 грудня 2021 року на 10:30 годин.

29 листопада 2021 року через канцелярію суду, Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс" подано відповідь (вхідний № 28145) на відзив, в якій позивач просить суд поновити процесуальний строк на подачу відповіді на відзив та доказів.

Розглянувши клопотання Комунального підприємства "Міськелектротранссервіс" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та доказів, суд виходить з наступного.

Згідно частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дозволить позивачу підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин 2, 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Згідно частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Приписами статті 42 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, заяви, клопотання, надавати пояснення суду, свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду.

Строки, в межах яких вчинюються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (стаття 113 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин 1 та 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Якщо інше не встановлено судом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

За таких обставин, задля дотримання принципів господарського судочинства, зважаючи на невеликий проміжок часу з пропуску строку на подання відповіді на відзив і доказів, а також з огляду на зазначені позивачем обставини, які зумовили несвоєчасне подання відповіді на відзив та докази, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача, поновити строк для подання відповіді на відзив та доказів та відповідь (вхідний № 28145 від 29 листопада 2021 року) на відзив та докази прийняти до розгляду.

Щодо клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківську міську раду, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Проаналізувавши наведену норму, суд зазначає, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору має знаходитись з однією зі сторін у матеріальних правовідносинах, які в результаті прийняття судом рішення у справі зазнають певних змін. Разом з цим, предмет спору повинен бути за межами цих правовідносин, інакше така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Відтак, не є можливим покладення на третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, будь-яких матеріально-правових обов`язків, а також установлення чи захист їхніх прав. Тобто є неможливим винесення рішення або ухвали суду про права чи обов`язки цих третіх осіб.

З огляду на наведенні положення вбачається, що необхідною умовою для залучення третьої особи до участі у справі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є наявність юридичного інтересу до предмету спору у такої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та Харківська міська рада, мають юридичний інтерес до предмету спору, в розумінні статті 50 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг та клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківську міську раду задовольнити; залучити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів та залучити Харківську міську раду в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 50, 119, 177-182,233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс" про поновлення процесуального строку для подання відповіді на відзив та доказів - задовольнити.

Поновити позивачу строк на подання відповіді на відзив та доказів.

Відповідь (вхідний № 28145 від 29 листопада 2021 року) Комунальним підприємством "Міськелектротранссервіс" на відзив та докази прийняти до розгляду.

2. Клопотання Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" клопотання (вхідний № 26271 від 08 листопада 2021 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 19).

3. Клопотання Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вхідний № 27473 від 22 листопада 2021 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -Харківську міську раду - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Харківську міську раду (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7).

4. Встановити третім особам строк до 20 грудня 2021 року для подання пояснень щодо позову.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 07.12.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець