ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.12.2021р. Справа №905/694/21 (266/1999/21) за позовом ОСОБА_1 , м.Маріуполь

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 35747,43 грн.

Суддя Левшина Г.В.

без повідомлення (виклику) учасників справи

До Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ СРЗ про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 07.04.2021р. вищевказану позовну заяву, було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

22.04.2021р. до Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 27.04.2021р. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про стягнення заборгованості по заробітній платі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання на 26.05.2021р. о 08:40 год.

30.04.2021р. представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що 28.04.2021 року господарський суд Донецької області відкрив провадження у справі № 905/694/21 про банкрутство ТОВ СРЗ.

Ухвалою Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.05.2021р. в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ про зупинення провадження у справі відмовлено, передано справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ () про стягнення заборгованості по заробітній платі на розгляд господарському суду Донецької області.

01.07.2021р. до господарського суду Донецької області надійшла справа №266/1999/21 (2/266/697/21).

Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.07.2021р. встановлений єдиний унікальний номер судової справи №905/694/21 (266/1999/21), справу передано до провадження судді Левшиної Г.В. на підставі ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, у зв`язку з перебуванням у провадженні судді Левшиної Г.В. справи №905/694/21 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь ().

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.07.2021р. прийняти до провадження в межах справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь справу №905/694/21 (266/1999/21) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ () про стягнення заборгованості по заробітній платі.

27.07.2021р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій останнім заявлене клопотання про стягнення з відповідача на його користь всю заробітну плату по день звільнення та витребувати у відповідача відомості про невиплачені та заборговані його суми по день звільнення 14.06.2021р.

Ухвалою від 13.09.2021р. витребувано у відповідача документи, необхідні для вирішення спору.

Згідно з ухвалою від 11.10.2021р. витребувано у Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ () наступні документи: розрахункові листи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , по заробітній платі та належних до виплати сум станом на день звільнення 14.06.2021р.

07.12.2021р. до суду відповідачем надано витребувані документи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані сторонами документи, за результатами оцінки матеріалів справи, суд встановив:

Відповідно до ст.43 Конституції України кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

За приписом ст.21 Закону України Про оплату праці працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Згідно ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини (справа Суханов та Ільченко проти України) майно може являти собою існуюче майно або засоби, включаючи право вимоги відповідно до якого заявник може стверджувати, що він має принаймні законне сподівання/правомірне очікування стосовно ефективного здійснення права власності.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу.

Згідно ст.ст.115,116 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Як встановлено, ОСОБА_1 працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю СРЗ токарем 5 розряду.

Згідно з наказом Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ від 14.06.2021р. ОСОБА_1 було звільнено.

Згідно з відзивом відповідача борг перед позивачем із заробітної плати на момент звільнення 62411,30 грн.

Відповідачем всупереч вимог ст.ст.13, 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказів перерахування позивачу заробітної плати не надано.

Частиною 2 ст.233 КЗпП України передбачено, що в разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

За таких обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ заборгованості із заробітної плати в сумі 62411,30 грн. підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.13, 74, 76-79, 86, 91, 120, 129, 165, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ, м.Маріуполь про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 62411,30 грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (87510 м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.2, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , код НОМЕР_1 ) заборгованість із заробітної плати в сумі 62411,30 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ (87510 м.Маріуполь, пр.Луніна, буд.2, ) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 908,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 15.12.2021р.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи в порядку ст.257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Левшина