ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/2355/21

м. Чернівці

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Гурина М.О., за участю секретаря судового засідання Масюка А.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Фермерського господарства «Слава Переможцю» (60040, вул. Грушевського, буд. 8/1, с. Каплівка, Хотинський р-н, Чернівецька обл.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-ОптЛогістік» (назва на білоруській мові ТАА «МС-АптЛагістык», 247021, вул. Колхозна, буд. 1, прим. 8, аг. Красне, Красненска сільрада, Гомельський район, Гомельська область, Республіка Білорусь)

про стягнення заборгованості у сумі 448344,59 грн, що за курсом Національного банку України станом на 04.06.2021 року становить 16398,85 доларів США

Представники сторін:

від позивача не з`явився;

від відповідача не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фермерське господарство «Слава Переможцю» звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-ОптЛогістік» про стягнення заборгованості у сумі 448344,59 грн, що за курсом Національного банку України станом на 04.06.2021 року становить 16398,85 доларів США

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов Договору купівлі-продажу №20-03-1 від 20.03.2020 року в частині оплати отриманого товару.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позов подано до іноземної особи, а саме до Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-ОптЛогістік», яке зареєстровано за адресою: 247021, Гомельська область, Гомельський район, Красненська сільрада, аг. Красне, вул. Колхозна, буд, 1, приміщення, 8.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08.06.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 13.09.2021 року та зупинено провадження у справі до 13.09.2021 року, у зв`язку із зверненням господарського суду із судовим дорученням до Економічного суду Гомельської області Республіки Білорусь про вручення виклику до суду.

05.07.2021 року Господарським судом Чернівецької області через відділ документального та інформаційного забезпечення від позивача отримано супровідний лист (вх. №2741) з додатками.

05.08.2021 року на адресу Господарського суду Чернівецької області надійшов лист (вх. №3399) від Економічного суду Гомельської області про виконання судового доручення.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 13.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі №926/2355/21, призначено справу № 926/2355/21 до розгляду по суті на 09 грудня 2021 року.

15.11.2021 року Господарським судом Чернівецької області отримано ухвалу Економічного суду Гомельської області про виконання судового доручення іноземного суду (компетентного органу іноземної держави) від 01.11.2021 року по справі №153ЭИп21179 із змісту якої встановлено, що відповідачем отримано ухвалу від 13.09.2021 року з її нотаріально засвідченим перекладом на російську мову.

08.12.2021 року на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

09.12.2021 року представником позивача електронним зв`язком подано заяву про розгляд справи без участі представника. Також в заяві зазначено, що позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дана заява скріплена електронним цифровим підписом.

Відповідач у судове засідання не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, відзив на позов не надав, хоча належним чином був обізнаний про день та час розгляду справи, що підтверджується ухвалою Економічного суду Гомельської області про виконання судового доручення іноземного суду (компетентного органу іноземної держави) від 01.11.2021 року по справі №153ЭИп21179.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд зазначає, що в силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Відповідно до Листа Верховного Суду України головам апеляційних судів України №1-5/45 від 25 січня 2006, у цивільних, адміністративних і господарських справах перебіг провадження для цілей статті 6 Конвенції розпочинається з моменту подання позову і закінчується винесенням остаточного рішення у справі.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Згідно із частиною 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Разом з цим, згідно з частиною 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд Чернівецької області,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2020 року між фермерським господарством «Слава Переможцю» та ТОВ «МС-ОптЛогістік» було укладено Договір купівлі-продажу №20-03-1 за умовами якого Продавець (позивач по справі) зобов`язався передати у власність Покупця (відповідач по справі) прийняти і оплатити сільськогосподарську продукцію (яблука свіжі, країна походження Україна), надалі Товар, в асортименті, кількості і на умовах, вказаних в інвойсах, які додаються на кожну партію Товару (п.1.1. договору).

В пункті 1.2. договору сторони визначили, що Товар в рамках даного договору поставляється окремими партіями автомобільним транспортом. Розмір партії, вартість за одиницю і кількість обговорюються в усному чи письмовому (по електронній пошті) порядку і вказуються як наслідок в інвойсах.

Згідно пунктів 3.1., 3.2. договору ціна товару який поставляється встановлюється в доларах США за одиницю Товару (чи одиницю ваги) і визначається в інвойсах, які додаються до кожної партії товару. Ціна Товару може бути встановлена за грузову (транспортну) одиницю Товару (мішок, короб) з вказівкою ваги нетто Товару і включає в себе: вартість самого Товару, вартість упаковки, маркування, вартість погрузки на транспортний засіб. Загальна орієнтовна сума договору складає 100000,00 доларів США.

Відповідно до пунктів 5.2., 5.3. договору оплата за поставлений товар по даному договору здійснюється покупцем шляхом переказу коштів на валютний рахунок продавця. Форма оплати 100% передоплата на банківський рахунок продавця. Банківські і інші витрати пов`язані з оплатою за поставлений товар по даному договору в країні покупця несе покупець, в країні продавця несе продавець.

Проте, позивач поставив товар за відсутності попередньої оплати, чим сторони фактично змінили порядок розрахунків за Договором.

Судовим слуханням встановлено, що на виконання умов Договору №20-03-1 позивач поставив відповідачу Товар - яблука загальною вагою 199665 кг. та загальну суму 89342,70 доларів США., що підтверджується наступним:

- 24.03.2020 ФГ «Слава Переможцю» поставило ТОВ «МС-ОптЛогістік» яблука вагою 19700 кг. (Вага брутто 20707 кг.) загальною ціною 8077,00 доларів США, що підтверджується ватажною митною декларацією №408160/2020/001536, рахунком-фактурою і інвойсом №6 від 24.03.2020р;

- 30.03.2020 ФГ «Слава Переможцю» поставило ТОВ «МС-ОптЛогістік» яблука вагою 20315 кг. (Вага брутто 21489 кг.) загальною ціною 7922,85 доларів США, що підтверджується ватажною митною декларацією №408160/2020/001609, рахунком-фактурою і інвойсом №7 від 30.03.2020р;

- 07.04.2020 ФГ «Слава Переможцю» поставило ТОВ «МС-ОптЛогістік» яблука вагою 19950 кг. (Вага брутто 21101 кг.) загальною ціною 7980,00 доларів США, що підтверджується ватажною митною декларацією № 408160/2020/001690, рахунком-фактурою і інвойсом №8 від 07.04.2020р;

- 13.04.2020 ФГ «Слава Переможцю» поставило ТОВ «МС-ОптЛогістік» яблука вагою 19950 кг. (Вага брутто 21101 кг.) загальною ціною 7980,00 доларів США, що підтверджується ватажною митною декларацією №408160/2020/001749, рахунком-фактурою і інвойсом №9 від 09.04.2020р;

- 14.04.2020 ФГ «Слава Переможцю» поставило ТОВ «МС-ОптЛогістік» яблука вагою 19960 кг. (Вага брутто 21135 кг.) загальною ціною 7984,00 доларів США, що підтверджується ватажною митною декларацією № 408160/2020/001775, рахунком-фактурою і інвойсом №10 від 13.04.2020р;

- 24.04.2020 ФГ «Слава Переможцю» поставило ТОВ «МС-ОптЛогістік» яблука вагою 19950 кг. (Вага брутто 21135 кг.) загальною ціною 8877,75 доларів США, що підтверджується ватажною митною декларацією № 408160/2020/001859, рахунком-фактурою і інвойсом №11 від 22.04.2020р;

- 28.04.2020 ФГ «Слава Переможцю» поставило ТОВ «МС-ОптЛогістік» яблука вагою 19950 кг. (Вага брутто 21125 кг.) загальною ціною 8578,50 доларів США, що підтверджується ватажною митною декларацією № 408160/2020/001884, рахунком-фактурою і інвойсом №12 від 24.04.2020р;

- 30.04.2020 ФГ «Слава Переможцю» поставило ТОВ «МС-ОптЛогістік» яблука вагою 19960 кг. (Вага брутто 21135 кг.) загальною ціною 9381,20 доларів США, що підтверджується ватажною митною декларацією № 408160/2020/001923, рахунком-фактурою і інвойсом №13 від 30.04.2020р;

- 05.05.2020 ФГ «Слава Переможцю» поставило ТОВ «МС-ОптЛогістік» яблука вагою 19960 кг. (Вага брутто 21145 кг.) загальною ціною 9381,20 доларів США, що підтверджується ватажною митною декларацією № 408160/2020/001949, рахунком-фактурою і інвойсом №14 від 04.05.2020р;

- 07.05.2020 ФГ «Слава Переможцю» поставило ТОВ «МС-ОптЛогістік» яблука вагою 19970 кг. (Вага брутто 21145 кг.) загальною ціною 13180,20 доларів США, що підтверджується ватажною митною декларацією № 408160/2020/001981, рахунком-фактурою інвойсом №15 від 07.05.2020р;

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

За договором поставки одна сторона постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України).

Реалізація суб`єктами господарювання товарів негосподарюючим суб`єктам здійснюється за правилами про договори купівлі-продажу. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч. 6 ст. 265 Господарського кодексу України).

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст. 655 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

ТОВ «МС-ОптЛогістік» частково оплатив вартість поставленого товару шляхом перерахування коштів на рахунок Фермерського господарства «Слава Переможцю» на загальну суму 72943,85 доларів США, що підтверджується бухгалтерськими виписками між контрагентами. Так:

- 25.03.2020 р. здійснено оплату в сумі 5000,00 доларів США;

- 25.03.2020 р. здійснено оплату в сумі 3077,00 доларів США;

- 31.03.2020 р. здійснено оплату в сумі 7922,85 доларів США;

- 08.04.2020 р. здійснено оплату в сумі 6000,00 доларів США;

- 10.04.2020 р. здійснено оплату в сумі 1980,00 доларів США;

- 17.04.2020 р. здійснено оплату в сумі 7980,00 доларів США;

- 23.04.2020 р. здійснено оплату в сумі 7984,00 доларів США;

- 30.04.2020 р. здійснено оплату в сумі 2000,00 доларів США;

- 04.05.2020 р. здійснено оплату в сумі 8000,00 доларів США;

- 05.05.2020 р. здійснено оплату в сумі 6000,00 доларів США;

- 12.05.2020 р. здійснено оплату в сумі 9500,00 доларів США;

- 23.06.2020 р. здійснено оплату в сумі 2000,00 доларів США;

- 16.07.2020 р. здійснено оплату в сумі 2000,00 доларів США;

- 05.11.2020 р. здійснено оплату в сумі 1000,00 доларів США;

- 31.12.2020 р. здійснено оплату в сумі 1000,00 доларів США;

- 22.04.2021 р. здійснено оплату в сумі 1000,00 доларів США;

- 25.05.2021 р. здійснено оплату в сумі 500,00 доларів США.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Таким чином, судом встановлено, що у відповідача існує борг за поставлений товар перед позивачем станом на момент звернення до суду у сумі 16398,85 доларів США.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частинами 1, 2, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням вищезазначеного та в аспекті забезпечення ефективного захисту прав позивача, наявність встановленої заборгованості відповідача перед позивачем, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову, оскільки таке рішення відповідає завданням господарського судочинства та є адекватним фактичним обставинам справи.

Пунктом 2 частини 1, частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 6725,18 грн., покласти на відповідача з вини якого спір доведено до вирішення в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 4, 5, 123, 129, 130, 220, 222, 232, 233, 236, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МС-ОптЛогістік» (назва на білоруській мові ТАА «МС-АптЛагістык», 247021, вул. Колхозна, буд. 1, прим. 8, аг. Красне, Красненска сільрада, Гомельський район, Гомельська область, Республіка Білорусь, реєстраційний номер 491521223) на користь Фермерського господарства «Слава Переможцю» (60040, вул. Грушевського, буд. 8/1, с. Каплівка, Хотинський р-н, Чернівецька обл., код 34090893) основний борг в сумі 16398,85 доларів США та 6725,18 грн. судового збору.

3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2021 року.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Західного апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.