ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 914/2068/21

м.Львів

за позовом:Державного підприємства Стрийський комбінат хлібопродуктів №1 Державного агентства резерву України, м. Стрий, Львівської області

до відповідача: Фізичної особи підприємця Флюнт Наталії Йосипівни, м. Дрогобич, Львівської області

про стягнення 422858,06 грн.

Суддя О.І.Щигельська

За участю секретаря О.Р.Зарицької

Представники сторін:

від позивача: Осипенко Ю.А. керівник, Горох В.В. адвокат;

від відповідача: Флюнт Н.Й. фізична особа-підприємець, Грачов Д.Ю. - адвокат;

Суть спору: Державне підприємство «Стрийський комбінат хлібопродуктів №1» Державного агентства резерву України звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Фізичної особи підприємця Флют Наталії Йосипівни про стягнення 422858,06 грн.

Рух справи викладено у відповідних ухвалах суду. Зокрема, в судовому засіданні 18.11.2021 оголошено перерву до 13.12.2021.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Акорд».

Сторони явку повноважних представників в судове засідання 13.12.2021 забезпечили.

В ході проведення судового засідання, представник позивача подав клопотання (в подальшому було зареєстровано в канцелярії суду за вх.№30074/21 від 13.12.2021) про долучення до матеріалів справи додаткових документів.

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача, зазначивши, що всі докази позивач повинен був подати разом із поданням позовної заяви, а докази подані поза межами процесуального строку без обгрунтованого клопотання про поновлення строку на їх подання, до розгляду не приймаються. Однак, залишив дане клопотання на розсуд суду.

Представник позивача заявив усне клопотання про поновлення строку на подання додаткових доказів, при цьому зазначив, що необхідність у поданні додаткових доказів виникла після минулого судового засідання на спростування заперечень відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача та думку відповідача, розглянувши клопотання позивача про долучення доказів, суд зазначає таке.

Зі змісту ст.80 ГПК України вбачається, що учасники справи повинні подавати докази до суду разом із поданням заяв по суті (позову, відзиву на позов, письмових пояснень) або у строк, встановлений судом для їх подання. Водночас процесуальний закон також надає можливість особі подати докази поза межами встановленого законом або судом строку, але тільки за умови, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у зазначений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст.118 ГПК України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Частинами 1, 3, 4, 5 ст. 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга. документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи дія подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Дослідивши матеріали справи, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважав за необхідне усне клопотання позивача задовольнити: поновити процесуальний строк на подання доказів.

Беручи до уваги поновлення позивачу процесуального строку на подання доказів, суд вважав за доцільне приєднати до матеріалів справи докази, подані в додаток до клопотання від 13.1.2021. Водночас, суд вважав за необхідне, зобов`язати позивача надіслати примірник зазначеного клопотання з долученими до нього доказами відповідачу у найкоротші терміни, докази скерування подати до суду.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Зважаючи на вищевикладене, з огляду на долучення до матеріалів справи додаткових доказів, для надання можливості відповідачу ознайомитись з поданими доказами, та об`єктивного та всебічного розгляду справи, дотримуючись принципів господарського судочинства, зокрема, рівності учасників судового процесу та змагальності сторін, а також враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, суд вважав за необхідне відкласти судове засідання в межах необхідних та розумних строків.

Керуючись ст.ст.2, 118, 119, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання позивача від 13.12.2021 про долучення до матеріалів справи доказів та поновлення строку на їх подання задовольнити.

2. Поновити процесуальні строки на подання доказів, долучити до матеріалів справи докази подані в додаток до клопотання від 13.12.2021.

3. Зобов`язати позивача:

- скерувати примірник клопотання від 13.12.2021 з усіма долученими до нього доказами відповідачу у найкоротші терміни, докази скерування подати до суду;

- надати оригінал журналу вихідної кореспонденції для огляду в судовому засіданні.

4. В судовому засіданні оголосити перерву до 17.01.22 о 14:00 год.

Інформацію про справу можна отримати за такою веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5015.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України.

Суддя Щигельська О.І.