overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/992/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Антимонопольного комітету України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКСПО ПРОМ ІННОВАЦІЯ», м. Свалява Закарпатської області

про стягнення штрафу у розмірі 339999, 00 грн. та пені 339999,00 грн.

У С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 09 лютого 2021 р. на 10:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

5. Встановити:

відповідачу строк для подання суду відзиву на позовну заяву з доказами на його обґрунтування - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати позивачу відзив та додані до нього документи, докази такого направлення надати суду;

позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, копію якого надіслати відповідачу надавши суду відповідні докази такого;

відповідачу - у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення на таку (за наявності), копію яких надіслати позивачу, надавши суду відповідні докази такого.

6. Учасникам справи повідомити суду їхні офіційні електронні адреси з метою здійснення судових викликів та повідомлень у порядку, що визначені статтями 120, 242 ГПК України шляхом надсилання судових рішень в електронній формі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/985/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Закарпатської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Ужгород
грошової заборгованості на суму 9605,52 грн. за надані послуги із розподілу електричної енергії за період з січня по квітень 2021 за договором розподілу електричної енергії № о/р 250146 від 27.08.2019
керуючись ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159
Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 08.12.2021 по справі № 907/985/21 Reyestr.court.gov.ua_____________________

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/989/21
Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», м. Київ
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника Фізичної особи-підприємця Цехмейструк Едіти Іллівни, м. Свалява Закарпатської області
керуючись ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України),
НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України).
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.1 ст. 157 ГПК України).
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст. 157 ГПК України).
3. Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
4. Дата набрання судовим наказом законної сили ________________.
5. Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________.
6. Дата видачі судового наказу стягувачу ______________.
У відповідності до приписів ст. 154 ГПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому законом.
Веб-адреса судового наказу від 08.12.2021 р. по справі № 907/989/21 Reyestr.court.gov.ua___________________
Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/743/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засідання Оуаді С.Л.,

розглянувши у підготовчому засіданні дану справу

за позовом комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород (далі - позивач, управління)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - комунального некомерційного підприємства «Солотвинська обласна алергологічна лікарня» Закарпатської обласної ради, смт. Солотвино Тячівського району Закарпатської області (далі - третя особа позивача, лікарня)

до Солотвинської селищної ради, смт. Солотвино Закарпатської області (далі - відповідач, рада)

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Озеро Кунікунда" (далі - третя особа відповідача, товариство)

про визнання протиправним і скасування рішення Солотвинської селищної ради №130 від 23.12.1997, яким земельна ділянка № 2 площею 1,03 га додатково виділена ТОВ «Озеро Кунікунда»

представники:

позивача Попов О.М., самопредставництво;

третьої особи позивача Данко Л.Л., керівник;

відповідача не з`явився (належним чином повідомлений);

третьої особи відповідача - Колотуха О.М., адвокат

Ухвалою суду від 11.11.2021 відкладено підготовче засідання на 03 грудня 2021 р. на 10:00 год.

За результатами даного підготовчого засідання, оскільки учасниками процесу надано суду вичерпні письмові пояснення власних позицій зі спірних правовідносин, надано документальне обґрунтування обставин, що слугують підставою позовних вимог та заперечень проти позову, суд констатує, що у підготовчому проваджені у даній справі здійснені всі необхідні дії, з`ясовані позиції всіх учасників процесу по суті спірних відносин, чим вирішено питання зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, тому підготовче провадження належить закрити, справу призначити до судового розгляду по суті.

При цьому, визначаючи дату судового засідання, суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи, а також графіку розгляду інших справ, що перебувають у провадженні головуючого судді.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 177, 182-183, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд постановив:

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 01 лютого 2022 р. на 14:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 910/306/21

Господарський суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Оуаді С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні дану справу

за позовом комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради, м. Ужгород

до комітету з фізичного виховання та спорту Міністерства освіти і науки України, м. Київ

про дострокове розірвання договору оренди приміщень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.11.2021 підготовче засідання за клопотаннями представника відповідача відкладено на 07 грудня 2021 на 15:30 год.

Сторони належним чином повідомлені про час та дату розгляду справи, участі уповноважених представників в засідання суду не забезпечили.

Разом з тим, представник позивача поданим суду 07.12.2021 клопотанням просить відкласти розгляд справи на інший час у зв`язку з можливим мирним урегулюванням спору, встановивши при цьому максимально можливий термін, надавши так можливість сторонам дійти згоди щодо проєкта мирової угоди; представник відповідача надісланим суду 06.12.2021 клопотанням також просить про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на самоізоляції.

Зазначене клопотання суд за наведених обставин вважає за можливе задоволити та відкласти розгляд справи.

При цьому суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору. Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 ГПК України. Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст.ст. 42, 177-184, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд - ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти підготовче засідання по справі по справі на 11 лютого 2021 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/764/21

Господарський суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ушак І.Г.

за участі секретаря судового засідання Оуаді С.Л.,

розглянувши у відкритому засіданні суду дану справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта», м. Київ

до ОСОБА_1 , с. Лісковець Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 193834,65 грн., у т.ч. 139350,32 грн - основного боргу, 4568,04 грн. інфляційних втрат, 12165,52 грн. 30% річних

представники:

позивача - Жовнерович О.В. адвокат

відповідача - не з`явився,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.21р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; сторонам встановлено процесуальні строки для подачі заяв по суті справи. Перше судове засідання у даній справі призначено на 15:00 год. 09.12.21р.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в дане засідання суду не з`явився та явку свого уповноваженого представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не подав.

За наведеного та з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи, для надання можливості сторонам прийняти участь в засіданні суду та висловити позиції стосовно позову, суд вважає можливими відкласти розгляд на іншу дату у межах розумних строків, проти чого присутній у даному судовому засіданні уповноважений представник позивача не заперечив.

При цьому, суд керується приписами ст. 7 Закону України „Про судоустрій і статус суддів щодо гарантій кожному захисту його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом та приписами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про судовий розгляд упродовж розумного строку, що оцінюється залежно від обставин справи та з огляду на її складність, поведінку сторін, предмет спору.

Керуючись статтями 202, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24 січня 2022 р. на 16:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судового засідання № 2.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ушак І.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

"10" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/777/21
Господарський суд Закарпатської області, суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза Павло Дмитрович, на виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 19.11.2021 №907/777/21
Наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 років від дня набрання законної сили.
Рішення набрало законної сили "09" грудня 2021 року.

Строк пред`явлення до виконання "09" грудня 2024 року.

Суддя Господарського суду

Закарпатської області Пригуза П.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.12.2021 м. Ужгород Справа № 907/778/21

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: Керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради, вул.Б.Хмельницького, 7 м.Берегове Закарпатської області,

до відповідача: фізичної особи-підприємця Божара Євгена Євгеновича, АДРЕСА_1 ,

про стягнення 300867,09 грн,

cекретар судового засідання - Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

прокурор - Романюк Д.В., службове посвідчення № 059165 від 15.01.2021;

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Юрик Б.І. - адвокат, ордер АО 1021470 від 20.10.2021;

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити частково.

2. Судові витрати покласти на сторони пропорційно задоволених вимог.

3. Стягнути з боржника Фізичної особи-підприємця Божара Євгена Євгеновича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Берегівської міської ради (, вул.Б.Хмельницького, 7, м.Берегове Закарпатської області) безпідставно набуті грошові кошти за період часу з 01.09.2018 до 30.06.2021 включно у розмірі 284152,25грн. (двісті вісімдесят чотири тисячі сто п`ятдесят дві гривень 25 копійок).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В решті вимог щодо стягнення безпідставно збережених коштів за липень-серпень 2018 року - відмовити.

5. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Божара Євгена Євгеновича, (ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Закарпатської обласної прокуратури (, м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а) витрати на оплату судового збору в сумі 4 262,28грн (чотири тисячі двісті шістдесят дві гривень 28 копійок).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

6. Копію рішення надіслати сторонам.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення у порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
09.12.2021 Справа № 908/1596/20
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 18.03.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 09.11.2021 у справі № 908/1596/20, які набрали законної сили 09.11.2021.
Наказ дійсний до пред`явлення на виконання до 09.02.2022.
Суддя Смірнов Олександр Геннадійович
номер провадження справи 26/22/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2021 Справа № 908/2609/17

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Юлдашева Олексія Олексійовича, розглянувши матеріали справи № 908/2609/17

Кредитори:

1/ ПП "Лазурний берег", м. Павлоград Дніпропетровської області

2/ Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

3/ ПрАТ "Українська гірничо-металургійна компанія", м. Київ

4/ Львівський міський центр зайнятості", м. Львів

5/ ПрАТ "Львівобленерго", м. Львів

6/ Тимошенко В.С., м. Київ

7/ Управління ВД ФСС України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

8/ Головне управління ДПС у Львівській області, м. Львів (код ЄДРПОУ ВП 43968090)

9/ Головне управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя (код ЄДРПОУ ВП 44118663)

10/ ПрАТ "Юнікон", м. Дніпро

11/ Залізняк В.А., м. Київ

Боржник - Публічне акціонерне товариство Дрогобицький завод автомобільних кранів, (вул. Північне шосе, 4, м. Запоріжжя, 69006)

Ліквідатор арбітражний керуючий Бакулін Іван Сергійович

Без виклику представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.11.2021 року, у справі № 908/2609/17 було прийнято заяву (вх.№ 08-08/19459/18 від 31.10.2018р.) Акціонерного товариства ВТБ Банк про визнання грошових вимог до боржника на суму 5 705 990,00 грн, як вимоги, які забезпечені заставою майна боржника - до розгляду. Засідання суду призначено на 11.01.2022р. о 10-00.

Враховуючи, відпустку судді Юлдашева О.О., судове засідання, замість « 11.01.2022 о 10 год. 00 хв.», слід призначити на 15.02.2022 о 10 год. 15 хв.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цій справі замість « 11.01.2022 о 10 год. 00 хв.», слід призначити на 15.02.2022 о 10 год. 15 хв.

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.12.2021 і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Копію ухвали надіслати: ліквідатору, заявнику.

Суддя Олексій ЮЛДАШЕВ