ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2936/21

за позовом приватного сільськогосподарського підприємства Мелекс,

м. Хмельницький,

до відповідача приватного підприємства Європацукор, м. Фастів Київської області,

про стягнення 666 666,67 грн.,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Головного управління Державної податкової служби у Волинській області, м. Луцьк Волинської області,

про стягнення 666 666,67 грн.,

Суддя О.В. Конюх,

без виклику представників,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче судове засідання відкладено на 13.12.2021. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Державної податкової служби у Волинській області.

07.12.2021 електронною поштою від представника третьої особи ГУ ДПС у Волинській області до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому представник відповідача просить суд підготовче судове засідання призначене на 13.12.2021 о 11:30 провести в режимі відеоконференції, та повідомляє, що найближчі суди до яких може прибути представник ГУ ДПС у Волинській області є: Волинський окружний адміністративний суд, господарський суд Волинської області, Луцький міськрайонний суд Волинської області.

У разі неможливості проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з одним з вищенаведених судів, представник відповідача просить суд засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon.

Розглянувши клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ГУ ДПС у Волинській області, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, у тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Відповідно до частини 4 вказаної статті, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 8 ст. 42 ГПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Подане клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ГУ ДПС у Волинській області, в порушення вимог ч. 8 ст. 42 ГПК України не скріплена електронним цифровим підписом, у зв`язку із чим, відповідно до ст. 170 ГПК України залишається судом без розгляду.

Разом із тим, користуючись доступом до Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», суд встановив, що на дату та час судового засідання у справі №911/2936/21, призначеного на 13.12.2021 на 11:20, спеціально обладнані технічними засобами зали судових засідань (майданчик відеоконференцзв`язку) в господарському суді Київської області, в Волинському окружному адміністративному суді, в господарському суді Волинської області, в Луцькому міськрайонному суді Волинської області, заброньовані в зв`язку з розглядом інших справ.

Додатково суд звертає увагу представника третьої особи ГУ ДПС у Волинській області на те, що судочинство у господарському суді здійснюється відповідно до Господарського процесуального кодексу України, а не КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ГУ ДПС у Волинській області від 07.12.2021 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції залишити без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 255 ГПК України у порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Конюх