ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09.12.2021р. Справа № 904/2298/20

За позовом: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг

До: Публічного акціонерного товариства "Арселорміттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 25 760 266, 81 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мамалига З.І. (представник);

Від відповідача: Охріменко А.А. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

КП «Кривбасводоканал» (позивач) з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 13.08.20 р. звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з ПАТ «Арселорміттал Кривий Ріг» (відповідач) 25 328 873,68 грн. (в т.ч.: 24 821 390,21 грн. заборгованість з плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод до системи централізованого водовідведення; 183 562,56 грн. інфляційних втрат та 323 920, 91 грн. 3% річних) плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням .

ПАТ «Арселор Міттал Кривий Ріг» (відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначаючи, що позивачем було порушено нормативний порядок відбирання проб стічних вод, їх зберігання та вимірювання показників, про що зокрема, зазначалося представниками відповідача в актах відбору проб. Позивачем до жодного з розрахунків плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод не було надано відповідні посилання щодо нормативів/методик, якими він керувався при відборі, зберіганні, аналізі й інтерпретації результатів проб стічних вод ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Окрім цього, відповідач зазначив про невідповідність розрахунків позивача, які напевне не ґрунтуються на фактичних обсягах водоспоживання/водовідведення ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

Для прийняття обґрунтованого та законного рішення по цій справі ухвалою суду від 22.09.20 р. було призначено судову екологічну експертизу, проведення якої було доручено фахівцям ДНДІСЕ. Але 27.10.20р. на адресу суду надійшло повідомлення від ДНДІСЕ про неможливість проведення експертизи у зв`язку з відсутністю в інституті фахівців з екологічних досліджень.

Ухвалою суду від 10.11.20р. доручено проведення судової екологічної експертизи по справі фахівцям Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса М.С. та матеріали справи №904/2298/20 надіслані до експертної установи.

10.08.21р. на адресу господарського суду від ХНДІСЕ ім. Засл.проф. М.С. Бокаріуса надійшов висновок експертів за результатами проведення комплексної комісійної судової інженерно-екологічної та економічної експертизи №21299/3455/17258-17271 від 05.07.21р. Ухвалою суду від 04.10.21р. поновлено провадження у справі та підготовче засідання призначено 19.10.21р. на 11:00 год.

27.10.21р. до канцелярії суду від позивача надійшла заява (клопотання) про виклик до судового засідання для дачі пояснень з приводу застосованих під час експертних досліджень методик судових експертів Харківського НДІСЕ ім. Бокаріуса М.С. (Сабадаш В.В., Тарараку І.А., Чернігівського К.В., Зарченка М.В. та Марченко Т.В.), які проводили комплексну комісійну судову інженерно-екологічну та економічну експертизи; та про зобов`язання надати письмові пояснення з питань, поставлених позивачем у цій заяві.

Ухвалою суду від 02.11.21р. відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 30.11.21р. та витребувано від судових експертів Харківського НДІСЕ ім. Брокаріуса М.С. відповіді на поставленні питання представника позивача.

30.11.21р. на адресу суду від судових експертів Харківського НДІСЕ ім. Брокаріуса М.С. надійшли відповіді на питання, у відповідності до ухвали від 02.11.21р.

По справі було оголошено перерву з 30.11.21р. по 09.12.21р.

До судового засідання 09.12.21р. з`явились представники сторін. Представник позивача заперечував проти висновка експертів від 05.07.21р., вважаючи його неналежним та недопустимим доказом по справі №904/2298/20. Оскільки, експертами було проведено комплексну комісійну судову інженерно-екологічну та економічну експертизу. Але позивач зазначає, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області було призначено первинну екологічну експертизу, та відповідно до цього, експерти Харківського НДІСЕ ім. Брокаріуса М.С. повинні були повідомити суд про необхідність проведення декількох експертиз.

У зв`язку з виконанням завдань підготовчого провадження та за згодою сторін, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 182-183, 185, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Справу призначити до судового розгляду по суті в засіданні на 16.12.2021р. о 10:40год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.