ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2021 року м. Дніпро Справа № 904/7369/21

Центральний апеляційний господарський суд в особі

головуючого судді: Кощеєва І.М. - (доповідач),

суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дніпровської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 про забезпечення позову (повний текст складено та підписано 08.09.2021 суддя Ярошенко В.І.) у справі №904/7369/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТА", м. Дніпро

до Дніпровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область

про визнання протиправною бездіяльності

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 у справі №904/7369/21 заяву про забезпечення позову задоволено.

Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони державним органам, органам місцевого самоврядування, державним підприємствам, замовникам, виконавцям, проектувальникам, підрядникам, будь-яким особам, що мають відношення до проектування, реконструкції та будівництва Міжнародного аеропорту "Дніпропетровськ" та задіяні в реалізації "Державної цільової програми розвитку аеропортів на період до 2023 року", затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016 р. № 126 (в тому числі, але не виключно Міністерству інфраструктури України, Державному агентству інфраструктурних проектів України, Державному підприємству "Фінансування інфраструктурних проектів", Державному підприємству Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, Дніпропетровській обласній державній адміністрації, Дніпровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області, Новоолександрівській сільській раді вчиняти/здійснювати будь-які дії, пов`язані зі знесенням, знищенням, руйнуванням, переміщенням, демонтажем, тощо (в тому числі, зі знесення, знищення, руйнування, переміщення, демонтажу, тощо) ангару для повітряного судна загальною площею 842, 5 кв. м, що розташований за адресом: Дніпропетровська обл, Дніпровський район, Новоолександрівська сільська рада, комплекс будівель та споруд № 190, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 214, що належить на праві приватної власності товариству з обмеженою відповідальністю "АСТА" (, місцезнаходження: 49083, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1)

Сторонами у виконавчому провадженні за цією ухвалою про забезпечення позову є:

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТА" (49000, м. Дніпро, вул. Собінова, буд. 1; ідентифікаційний код 32281016);

Боржник: - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області (52005, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, буд. 5; ідентифікаційний код 04052264).

Не погодившись з вказаною ухвалою, Дніпровська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу, в якій просить: прийняти апеляційну скаргу, скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні клопотання ТОВ «АСТА» про вжиття заходів забезпечення позову, судові витрати покласти на ТОВ «АСТА».

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Дарміна М.О., у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 22.11.2021р. ( головуючий суддя Дармін М.О.) апеляційну скаргу Дніпровської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 про забезпечення позову у справі №904/7369/21 - залишено без руху. Надано Дніпровській обласній державній адміністрації строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, шляхом подання: доказів направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Державного підприємства Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, листом з описом вкладення та заявити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, підтверджене належними доказами.

Від скаржника до суду надійшов супровідний лист із доданими до нього доказами направлення апеляційної скарги з додатками на адресу Державного підприємства Виробниче об`єднання південний машинобудівний завод імені О.М. Макарова, листом з описом вкладення та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування свого клопотання скаржник посилається на те, що повного тексту оскаржуваної ухвали ним на дату звернення з апеляційною скаргою не отримано, а з повним текстом державна адміністрація ознайомилась в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 29.10.2021р.

Отже, скаржником усунені недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк.

09.12.2021р., у зв`язку з відпусткою головуючого судді Дарміна М.О. по справі, для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений автоматизований перерозподіл.

Автоматичною системою документообігу для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у справі визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М., у складі колегії суддів: Березкіної О.В., Іванова О.Г..

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, а заява скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021р. у справі №904/7369/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга є такою, що відповідає вимогам статті 258 ГПК, а надані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 119, 232, 234, 235, 256, 258, 259, 260, 262,263, 268, 269 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпровської обласної державної адміністрації на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021р. у справі №904/7369/21.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов