ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

м. Київ

cправа № 909/58/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Уркевич В.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.

представники сторін в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021

та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2021

у справі № 909/58/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ"

до Переріслянської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області

про визнання укладеним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ" (далі - ТОВ "Агро-Поступ") звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Переріслянської сільської ради Об`єднаної територіальної громади Надвірнянського району Івано-Франківської області (далі - Сільської ради) про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район, за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є переможцем торгів із продажу права оренди земельної ділянки площею 35,2533 га, яка розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин", які організовані Переріслянською сільською радою. За результатом проведених торгів договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва з позивачем в день проведення торгів не укладений. Відповідачем не вчинено ні в день проведення торгів, ні в подальшому жодних дій, спрямованих на укладення договору оренди, чим порушено його право на користування земельною ділянкою.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 (суддя Максимів Т.В.), залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 (колегія суддів у складі: Галушко Н.А. - головуючий, Желік М.Б., Орищин Г.В.), у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Судами обох інстанцій встановлено, що 11.12.2020 відбулися торги з продажу права оренди земельної ділянки площею 35,2533, що розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин" .

Організатором торгів (продавцем) була Переріслянська сільська рада ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, виконавцем - Товарна біржа "Західна-Універсальна".

Об`єктом торгів був лот 59376: земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 35,2533 га, що розташована за адресою Івано-Франківська область, Надвірнянський район за межами населеного пункту с. Гаврилівка, урочище "Гупчин". Кадастровий номер - 0:02:005:0010; Площа - 35,2533 га; Термін оренди - 7 років. Стартова ціна продажу права оренди земельної ділянки 56 720 грн 85 коп.

У торгах взяли участь два учасники: ТОВ "Агро Поступ" та ТОВ "Лайвсток-Парище".

Переможцем торгів стало ТОВ "Агро Поступ", яке запропонувало кінцеву ціну - 60407 грн 65 коп.

Виконавець торгів склав Протокол земельних торгів №233 аукціон №29591 лот 59376, який містить особливі умови: сума продажу лота, відшкодування витрат на підготовку лота по земельних торгах, витрат, пов`язаних з виготовленням технічної документації та сплата винагороди виконавцю аукціону - Товарній біржі "Західна-Універсальна" проводиться покупцем лоту (переможцем аукціону), термін сплати не пізніше 3-го робочого дня після підписання протоколу. Даний протокол є підставою для підписання договору оренди земельної ділянки.

Протокол складений у трьох примірниках. Один примірник протоколу видається переможцю земельних торгів, другий - організатору земельних торгів, третій - виконавцю.

Протокол земельних торгів №233 містить підписи ліцитатора, переможця та виконавця земельних торгів.

Представник організатора торгів - Сільської ради від підпису відмовився, про що складений акт за підписом представників ТОВ "Агро Поступ" , ТОВ "Лайвсток-Парище" та ліцитатора. У протоколі представник організатора торгів зазначив причину відмови від підпису: "Під час проведення аукціону заявлений термін оренди земельної ділянки (лот 59376) не відповідає умовам заявленим організатором торгів (деталі у відеозаписі)".

Матеріали справи містять копію заяви за підписом директора ТОВ "Агро Поступ" про укладення договору оренди земельної ділянки №29 від 11.12.2020, яку позивач надіслав разом із проектом договору оренди землі відповідачу 29.12.2020, що підтверджується описом вкладення у цінний лист.

У відповідь на заяву позивача відповідач листом від 18.01.2021 за №58/03-26 звернув увагу позивача на відсутність законних підстав для укладення договору оренди, оскільки такий договір сторони не уклали у день проведення торгів та позивач не сплатив суму коштів за придбаний лот.

ТОВ "Агро Поступ" у листі №4 від 04.02.2021 повідомило відповідача, що у зв`язку із неукладенням договору оренди та ненаданням рахунку на оплату позивач не мав можливості здійснити оплату придбаного лоту.

Вищенаведені обставини стали підставою для звернення позивача з позовом у даній справі.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог місцевий господарський суд, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що законодавець не визначив порядку подальших дій переможця та ліцитатора у випадку відмови організатора торгів від підписання протоколу торгів, як і не встановив обов`язковості укладення договору оренди землі за таких умов. Документальних доказів, які б свідчили про завершення торгів, матеріали справи не містять. Таким чином, торги з продажу лоту 59376 не є завершеними, а тому відсутня правова підстава для укладення договору оренди землі між ТОВ "Агро-Поступ" та Сільською радою.

Не погоджуючись з рішенням місцевого та постановою апеляційного господарських судів, позивач звернувся до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами обох інстанцій порушено положення ч.ч. 22, 23, 24, 30, 31 ст. 137 Земельного кодексу України, результати торгів до цього часу не оскаржені та не скасовані, а тому є дійсними. Протокол земельних торгів №233 є підставою для підписання договору оренди земельної ділянки. Відповідач ні в день проведення торгів, ні в подальшому не вчинив жодних дій, спрямованих на укладення договору оренди, чим порушено право позивача на користування земельною ділянкою. На неодноразові звернення позивача укласти вказаний договір оренди земельної ділянки відповідач незаконно відмовляється укласти договір, що підтверджується листом №58/03-26 від 18.01.2021. Скаржник вважає, що оскільки відповідачем до цього часу договір оренди земельної ділянки не укладено та рахунок на оплату не надано, немає підстав та можливості здійснити оплату придбаного лоту. На думку скаржника, укладення договору оренди землі з переможцем торгів є обов`язковим для відповідача.

Скаржником вмотивовано подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, а саме - відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування ч.ч. 22, 23, 24, 30, 31 ст. 137 Земельного кодексу України у подібних правовідносинах.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2021 відкрито провадження за касаційною скаргою з підстави, передбаченої п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, призначено останню до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021 та повідомлено учасників у справі про їх право на подання відзиву на касаційну скаргу до 12.11.2021.

До Верховного Суду 01.12.2021 від відповідача надійшли письмові пояснення, у яких він просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін. Водночас, вказані пояснення за своєю суттю є відзивом на касаційну скаргу, при цьому він поданий поза межами встановленого ухвалою від 29.10.2021 строку та без доказів надіслання його іншим учасникам справи. Водночас, відповідно до ч. 4 ст. 295 ГПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, про що також було зазначено у п. 3 резолютивної частини ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.10.2021 про відкриття касаційного провадження. Колегія суддів зазначає, що учасник судового процесу зобов`язаний забезпечити надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а останнім забезпечується таким чином можливість реалізовувати свої права у суді касаційної інстанції. Крім цього, відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. З огляду на те, що пояснення відповідачем подані поза межами строку, який визначив Верховний Суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження, та без доказів надіслання їх копій позивачу, колегія суддів долучає їх до матеріалів справи, однак залишає без розгляду.

Переглянувши в касаційному порядку постанову апеляційного та рішення місцевого господарських судів в межах підстав касаційного оскарження, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла таких висновків.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що вона спрямована на формування єдиної правозастосовчої практики шляхом висловлення Верховним Судом висновків щодо питань застосування тих чи інших норм права, які регулюють певну категорію відносин та підлягають застосуванню господарськими судами під час вирішення спору.

Таким чином, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України, крім встановлення відсутності висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, обов`язковому дослідженню підлягає також питання щодо необхідності застосування таких правових норм для вирішення спору з огляду на встановлені фактичні обставини справи.

Так порядок проведення земельних торгів врегульовано ст. 137 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) (у редакції, чинній станом на момент проведення торгів).

Згідно з п. 22 ст. 137 ЗК України у процесі проведення торгів виконавець веде протокол, у якому зазначаються номер лота, стартова ціна та ціна продажу лота, відомості про переможця, номери рахунків, на які переможець повинен внести кошти за придбаний лот. У разі потреби до протоколу може вноситися й інша інформація. Протокол підписується переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником негайно після закінчення торгів за лотом у двох примірниках.

Один примірник протоколу видається переможцю.

Пунктом 23 ст. 137 ЗК України передбачено, що ліцитатор оголошує про завершення земельних торгів після підписання протоколу торгів.

Пунктом 24 цієї ж статті ЗК України визначено, що договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається безпосередньо в день проведення торгів, крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті. У разі придбання переможцем кількох лотів договір укладається окремо на кожний з них.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що законодавець розмежовує закінчення та завершення земельних торгів. Ліцитатор закінчує торги за лотом одночасно з ударом аукціонного молотка (гонга) та проголошенням слова "Продано", називає ціну продажу лота за останньою найбільшою ціною, за якою виявлено намір придбати лот, номер переможця і викликає його для підписання протоколу, який ведеться під час торгів.

Отже закінчення торгів відображається в протоколі, який ведеться під час торгів, та оформлюється шляхом негайного підписання цього протоколу переможцем, ліцитатором та організатором земельних торгів або його представником.

Після підписання протоколу переможцем, ліцитатором та організатором торгів земельні торги є завершеними, про що оголошує ліцитатор. І тільки після оголошення торгів завершеними безпосередньо в день проведення торгів (крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті) стосовно земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається, відповідно, договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки (п. 24 ст. 137 ЗК України).

Законодавець в п. 20 ст. 137 ЗК України також передбачив і інший варіант закінчення земельних торгів - у разі відмови переможця від підписання протоколу. Переможець, який відмовився від підписання протоколу, позбавляється права на подальшу участь у торгах з продажу цього лота. До протоколу вноситься запис про відмову переможця від його підписання. У такому разі протокол підписується ліцитатором та представником організатора земельних торгів у день проведення торгів. За наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот, ліцитатор відновлює торги за цим об`єктом у день проведення торгів. За умови відсутності таких учасників лот виставляється на повторні торги.

Отже закінчення земельних торгів із будь-яким результатом оформлюється протоколом земельних торгів: у разі підписання переможцем цього протоколу разом із ліцитатором та представником організатора настає наступна стадія - завершення земельних торгів із укладенням відповідного договору; у разі відмови переможця підписувати протокол земельних торгів - такий протокол підписується лише ліцитатором та представником організатора, а торги відновлюються у цей же день за наявності інших учасників, які виявили бажання придбати зазначений лот.

В свою чергу, як вбачається з п. 24 ст. 137 ЗК України, земельні торги є завершеними після підписання протоколу переможцем, ліцитатором та організатором торгів. І тільки після оголошення торгів завершеними безпосередньо в день проведення торгів (крім випадків, передбачених частиною двадцять дев`ятою цієї статті) стосовно земельної ділянки між організатором земельних торгів і переможцем торгів укладається, відповідно, договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки.

Пунктом 31 ст. 137 ЗК України визначено, що ціна продажу земельної ділянки, плата за користування земельною ділянкою, право користування якою набуто на торгах, а також сума витрат, здійснених організатором або виконавцем земельних торгів на підготовку лота до продажу, організацію та проведення земельних торгів, підлягають сплаті переможцем земельних торгів не пізніше трьох банківських днів з дня укладення відповідного договору.

Судами обох інстанцій встановлено, що представник організатора торгів від підпису протоколу земельних торгів відмовився, про що складений акт за підписом представників ТОВ "Агро Поступ" , ТОВ "Лайвсток-Парище" та ліцитатора.

З огляду на викладене Верховний Суд погоджується з висновками судів обох інстанцій про те, що документальних доказів, які б свідчили про завершення торгів, матеріали справи не містять, а тому торги з продажу лоту 59376 не є завершеними, у зв`язку з чим відсутня правова підстава для укладення договору оренди землі між ТОВ "Агро-Поступ" та Сільською радою.

При цьому ч. 1 ст. 19 Конституції України передбачено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Враховуючи викладене, межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку, що постанова апеляційного та рішення місцевого господарських судів у даній справі прийняті з правильним застосуванням норм матеріального та без порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим вони підлягають залишенню без змін, а касаційна скарга - без задоволення.

Оскільки Суд не задовольняє касаційну скаргу та залишає без змін оскаржувані судові рішення, судові витрати, відповідно до ст. 129 ГПК України, покладаються на заявника касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 300, 301, 308, 309, 314, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поступ" залишити без задоволення.

Постанову Західного апеляційного господарського суду від 10.08.2021 та рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 12.05.2021 у справі № 909/58/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Уркевич В.Ю.