overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

14.12.2021Справа № 910/20113/21
За позовом Комунального підприємства «Київтранспарксервіс»

до Фізичної особи-підприємця Марченка Володимира Леонідовича

про стягнення 375 637,19 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники сторін: без повідомлення (виклику)

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства «Київтранспарксервіс» до Фізичної особи-підприємця Марченка Володимира Леонідовича про стягнення 375 637,19 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором про надання майданчика для експлуатації, утримання та облаштування № ДНП-2020-02/08 від 07.02.2020.

Ухвалою від 10.12.2021 було відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Однак, через те, що позивачем у позовній заяві було зазначено ціною позову 343 147,60 грн у вказаній ухвалі про відкриття провадження суд допустив описку, оскільки в прохальній частині позову сума 343 147,60 грн становить лише основну заборгованість, натомість позивачем крім цього заявлено до стягнення пеню у розмірі 21 042,97 грн, 3% річних у розмірі 4 021,74 грн та інфляційні втрати на суму 7 424,88 грн, що разом становить 375 637,19 грн.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведених підстав суд уважає необхідним виправити описку в ухвалі суду від 10.12.2021 у справі № 910/20113/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 у справі № 910/20113/21.

2. В ухвалі Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 у справі № 910/20113/21 замість неправильно вказаної в предметі позову суми стягнення « 343 147,60 грн» правильною вважати суму « 375 637,19 грн».

3. В іншій частині ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.12.2021 у справі № 910/20113/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

14.12.2021Справа № 910/16062/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТРЕЙД ПРОДАКШН"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЕРМЕС УКРАЇНА"

про стягнення 517 108,51 грн

Суддя Трофименко Т.Ю.

Учасники справи: без повідомлення (виклику)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/16062/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЕРМЕС УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТРЕЙД ПРОДАКШН" борг у розмірі 358 800,00 грн, пеню у розмірі 8247,48 грн, штраф у розмірі 71 760,00 грн, 30% річних у розмірі 52 787,84 грн, інфляційні у розмірі 4667,25 грн та судовий збір у розмірі 7443,94 грн, в іншій частині позову відмовлено.

Суд встановив, що в описовій частині вказаного рішення допустив описки при зазначення сторін та предмета спору.

Відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За наведених підстав суд уважає необхідним виправити описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/16062/21.

На підставі викладеного, керуючись статтями 233-235, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описки, допущені в рішенні Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/16062/21.

2. Абзац 1 описової частини рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/16062/21 викласти у такій редакції: «До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ТРЕЙД ПРОДАКШН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО ГЕРМЕС УКРАЇНА" про стягнення 517 108,51 грн.».

3. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі № 910/16062/21 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т. Ю. Трофименко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник: ФІЗИЧНА ОСОБА - ПІДПРИЄМЕЦЬ Іванцова Світлана Олександрівна ( АДРЕСА_1 ; код НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до частин 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з частиною 1 статті 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В. Алєєва
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________________________
Дата видачі судового наказу _______________________________________________
Суддя І.В. Алєєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 193, 265 Господарського кодексу України ст.ст. 525, 526, 692, 712, Цивільного кодексу України,-
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Суддя О.А. Грєхова
Судовий наказ набрав законної сили "___" ________________ 20 ___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__"__________20____року
Судовий наказ виданий стягувачу "____" ________________ 20____ року
Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

14.12.2021Справа № 910/17216/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Центральної бази виробничо-технологічної комплектації Національної гвардії України

До Корпорації "Будівельник"

Про стягнення 1.673.725,91 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Корпорацію "Будівельник" про призначення справи № 910/17216/21 до судового розгляду по суті на 13.01.22. о 11-00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

Явка представника учасника судового процесу у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/

Суддя Т.М. Ващенко

13.01.22 о 11:00 22 .
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Чинчин О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» заборгованості у розмірі 114 123 грн. 60 коп. на підставі Договору поставки №6577Р від 26.11.2018 року.
Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 627, 628, 629, 655, 702 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.148,154,155 Господарського процесуального кодексу України, суд
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Чинчин
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя О.В. Чинчин
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/8101/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Дочірнього підприємства «Край Проперті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок»

про визнання права іпотеки.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Дочірнє підприємство «Край Проперті»

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 17.01.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/8101/18

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Дочірнього підприємства «Край Проперті», Товариства з обмеженою відповідальністю «Шейк» та Приватного акціонерного товариства «Банкомзв`язок»

про визнання права іпотеки.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Приватне акціонерне товариство «Банкомзв`язок»

як відповідача у справі

про призначення справи до судового розгляду по суті на 17.01.22 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22 .

Явка представника відповідача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити відповідачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/7006/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/7006/20, -

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК-партнер"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Таскомбанк"

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Юніверсал Консалтінг Плюс"

про визнання протиправними дії

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як відповідача у справі

третю особу-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Діамантбанк"

про оголошену в судовому засіданні перерву на 11.01.22 о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 6.

Довести до відома учасників справи, що суд не визнає явку у судове засідання обов`язковою.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/gromadyanam/csz/, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Котков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/14580/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О. розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар ап ейдженсі»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа»

про стягнення 2640692,30 грн

за участі представників:

від позивача - Савенко І.М. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився;

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група Електроюа» (03087, м. Київ, вул. Пітерська, буд. 5-А; ідентифікаційний код 42869331) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар ап ейдженсі» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 32; ідентифікаційний код 42561667) суму заборгованості у розмірі 2640692 (два мільйони шістсот сорок тисяч шістсот дев`яносто дві) грн 30 коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 39610 (тридцять дев`ять тисяч шістсот десять) грн 38 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/18018/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України по справі № 910/18018/21

За позовом Приватного акціонерного товариства «Торговий Дім «БОРИСФЕН» (53407, Дніпропетровська обл., місто Марганець, вулиця Єдності, будинок 50, код 13445459)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Еталонсервісбуд" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 7, код 42551994)

про стягнення 199 740,44 грн

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Еталонсервісбуд" (01001, місто Київ, вулиця Володимирська, будинок 7, код 42551994)

про оголошення перерви у підготовчому засіданні до 11.01.22 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Ярмак
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/12960/21
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет"

про стягнення 844 458,56 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет"

до Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

про стягнення 440 000,00 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.12.2021 відмовлено у задоволенні первісних позовних вимог Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" та відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Мережа Ланет".

13.12.2021 на електронну пошту суду від Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" надійшла заява про ухвалення додаткового ршіення, у якій позивач за первісним позовом просить стягнути з позивача за первісним позовом витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 54 500,00 грн.

Враховуючи, що справа №910/12960/21 розглядалася у порядку загального позовного провадження та рішення ухвалювалось в судовому засіданні за участю представників сторін, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, заява відповідача за первісним позовом про розподіл судових витрат у справі підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 12.01.22 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №2.

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/16456/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг»

про заміну сторони правонаступником

у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київенерго»

До товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту»

Про стягнення 81291,63 грн,

Представники:

не викликались

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року Господарський суд міста Києва видав накази про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Світ побуту» на користь публічного акціонерного товариства «Київенерго» 75352,22 грн боргу та 966,16 грн трьох процентів річних, 4973,25 грн інфляційних, 1600,00 грн судового збору.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київенерго-борг» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача - публічного акціонерного товариства «Київенерго», на правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю «Світ побуту».

На підставі викладеного, керуючись статтями 52, 234, 334 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити розгляд заяви на 20.12.21 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2. Повідомити учасників справи про судове засідання. Явка є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 14.12.2021 та оскарженню не підлягає.

СуддяС. А. Ковтун