СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3274/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді Шевель О.В.,

дослідивши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект" (вх. №3802 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021, ухвалене суддею Сусловою В.В. у приміщенні Господарського суду Харківської області 09.11.2021 о 15 год. 51 хв. (повне рішення складено 19.11.2021) у справі №922/3274/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект", м. Харків,

до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, м. Лозова,

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за договором про закупівлю №129 від 23.04.2019 у сумі 2120507,54 грн, а також витрати зі сплати судового збору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 в позові відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект" у межах встановленого законом строку звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить: скасувати повністю рішення Господарського суду Харківської області від 09.11.2021 у справі №922/3274/21; ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Спецкомплект" до Лозівської районної державної адміністрації Харківської області задовольнити у повному обсязі, стягнути з Лозівської районної державної адміністрації Харківської області на користь ТОВ "Спецкомплект" заборгованість за договором про закупівлю № 129 від 23.04.2019 у сумі 2120507,54 грн; стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 31807,62 грн та судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 47712,00 грн.

Вказану апеляційну скаргу подано заявником безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що заявником не повною мірою дотримано вимог п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, відповідно до якого до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

З урахуванням суми позову (яку заявник просить стягнути в повному обсязі), ставки судового збору, яка підлягала сплаті при поданні позову та ставки судового збору, яка підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги (150%), суд зазначає, що в даному випадку розмір судового збору за подання апеляційної скарги складає 47711,42 грн (2120507,54 *1,5 % * 150%).

До апеляційної скарги додано платіжне доручення від 08.12.2021 №1840 про сплату судового збору у розмірі 2712,00 грн тобто заявником не доплачено 44999,42 грн.

З метою усунення вищевказаного недоліку, заявнику апеляційної скарги необхідно надати суду докази доплати 44999,42 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецкомплект" залишити без руху.

2. Встановити заявнику десятиденний строк з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, буде застосовано процесуальні наслідки, визначені статтями 174, 260 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Шевель