УХВАЛА

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/16277/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., за участю секретаря судового засідання Бараненко Н.І., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Одеська енергетична компанія" (65003, Одеська область, м.Одеса, вул.Щоголєва буд.14, код 42780327)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПОСТАЧ" (01013, м.Київ, вул. Промислова, буд. 4, код 43565620)

про стягнення 1 214 259,60 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Новобранець Т.В., адвокат

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Одеська енергетична компанія" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРОБУДПОСТАЧ" про повернення 1 214 259,60 грн попередньої оплати, перерахованої на підставі рахунків № 335 від 05.02.2021, № 335 від 25.02.2021 по договору поставки № СЧ 0205-1 від 05.02.2021 за товар, що залишився не поставленим.

Ухвалою від 11.10.2021 Господарський суд міста Києва відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 02.11.2021.

26.10.2021 від позивача засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання 02.11.2021 за відсутності представника позивача.

01.11.2021 від відповідача засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що товар на заявлену суму було одержано позивачем, в підтвердження чого додав оригінал видаткової накладної від 21.05.2021 та довіреності №1 від 13.05.2021 на ім`я директора Хрущової Я.І.

06.12.2021 від позивача надійшло клопотання про призначення експертизи.

У клопотанні заявник повідомляє суд про те, що вважає надані відповідачем документи недостовірними доказами, оскільки печатка та підпис директора на вказаних документах є підробленими.

Відповідно до ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Оскільки до предмета доказування відносяться обставини, що підтверджують заперечення Позивача проти поставки товару, відповідно до умов договору, та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення, та їх встановлення потребує наявні у експерта спеціальні знання, тому Позивач вважає необхідним заявити клопотання про проведення почеркознавчої та технічної експертизи документів, а саме оригіналу довіреності від 13.05.2021 № 1, видаткової накладної № Є-2105-002 від 21.05.2021 року про отримання товару, що надані відповідачем та містяться в матеріалах справи № 910/16277/21.

У клопотанні позивач просить доручити проведення експертизи Одеському Науково-Дослідницькому Інституту Судових Експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ришельєвська, 8), на вирішення експертів якого поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені «Хрущова Яна Іванівна» у документі довіреність від 13.05.2021 № 1 на зворотньому боці в рядку «Підпис (зразок підпису особи, що одержала довіреність) засвідчую» та в рядку «Керівник підприємства Хрущова Я.І.» тією особою, експериментальні та вільні зразки підпису якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи не виготовлений наданий документ - довіреність від 13.05.2021 № 1 шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально-множильної техніки?

- Яким способом нанесений відтиск печатки на зворотньому боці наданого документу - довіреності від 13.05.2021 № 1?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі - довіреність від 13.05.2021 № 1 печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи виконано підпис від імені «Хрущова Яна Іванівна» у документі видаткової накладної № Є-2105-002 від 21.05.2021 року на лицьовому боці в рядку «Отримала директор Хрущова Яна Іванівна за дов. № 1 від 13.05.2021» тією особою, експериментальні та вільні зразки підпису якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи не виготовлений наданий документ - видаткова накладна № Є-2105-002 від 13.05.2021 року шляхом монтажу за допомогою комп`ютерної або копіювально- множильної техніки?

- Яким способом нанесений відтиск печатки на лицьовому боці видаткової накладної № Є-2105-002 від 21.05.2021 року в рядку «Отримала директор Хрущова Яна Іванівна за дов. № 1 від 13.05.2021»?

- Чи нанесено відтиск печатки в наданому документі - видаткова накладна № Є- 2105-002 від 21.05.2021 року на лицьовому боці печаткою, експериментальні та вільні зразки відтисків якої надані для порівняльного дослідження?

- Чи нанесено відтиск печатки у наданих документах - довіреності від 13.05.2021 № 1 та видаткової накладної № Є-2105-002 від 21.05.2021 року однією і тією ж печаткою?

У підготовче засідання 07.12.2021 з`явився представник позивача та підтримала подане клопотання про призначення експертизи, при цьому зазначила, що не заперечує проти доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання позивача, призначення у справі судової експертизи, на вирішення експерта поставити питання наведенні позивачем у клопотанні про призначення експертизи.

Проведення експертизи належить доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша Одеська Енергетична Компанія" (65003, м. Одеса, вул. Щоголева, буд.14).

При цьому, виходячи з обставин справи, суд вбачає за необхідне відібрати вільні та експериментальні зразки підпису Хрущової Яни Іванівни , яка була директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша Одеська Енергетична Компанія», для проведення експертного дослідження. У зв`язку з чим, судом оголошує перерву у підготовчому засіданні та покладає на позивача обов`язок забезпечити явку Хрущової Яни Іванівни у наступне підготовче засідання для надання суду експериментальних зразків підпису.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 101, 102, 103, 228-229, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про призначення у справі №910/16277/21 судової експертизи задовольнити, виконання якої доручити Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680 м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6).

2. З метою відібрання експериментальних зразків підписів Хрущової Яни Іванівни - оголосити перерву у підготовчому засіданні до 21.12.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Зобов`язати позивача забезпечити явку Хрущової Яни Іванівни для надання у підготовчому засідання 21.12.2021 експериментальних зразків підписів.

4. Зобов`язати позивача подати до суду вільні зразки підпису Хрущової Яни Іванівни до 21.12.2021.

5. Повідомити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали суду, передбачені ст. 226 ГПК України.

6. Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Дата складення повного тексту: 08.12.2021.

Суддя О.М.Ярмак