ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

13 грудня 2021 року Справа № 923/1499/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємства "Еверест", м. Скадовськ, Херсонська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Андрійовича, м. Скадовськ, Херсонська область

про стягнення заборгованості в сумі 6791,56 грн

встановив:

Приватне підприємство "Еверест" (вул. Чапаєва, буд. 14, м. Скадовськ, Скадовський р-н, Херсонська обл., 75700; Код ) звернулось до господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення відповідно до Договору про надання торгового місця на ринку № 80 від 01.01.2018 року заборгованості в сумі 6791,56 грн, з якої сума основного боргу - 5 890,00 грн, 3% річних - 236,04 грн, інфляційні витрати - 574,77 грн, пеня - 90,75 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 19.11.2921 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

07.12.2021 року від Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Андрійовича надійшов відзив на позовну заяву, за яким просить суд:

- в задоволенні позовних вимог відмовити;

- залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Скадовську міську раду, так як земельна ділянка на якій фактично розташовані торгові місця які здаються в оренду позивачем належить територіальній громаді і в оренду позивачу не здавалась;

- зобов`язати позивача направити копію позовної заяви з додатками.

Згідно ч.2 ст. 161 ГПК України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Дослідивши відзив на позовну заяву та додані до нього документи, суд дійшов висновку, що таку заяву по суті справи слід залишити без руху та надати відповідачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні відзиву.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.165 ГПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Частиною 1 ст. 172 ГПК України, яка застосовується і до відзиву, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з п.п. 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Відповідачем по справі не надано опису вкладення у поштовий конверт, який є беззаперечним доказом направлення позивачу зазначених у описі документів.

Для усунення означеного недоліку відповідачу слід надати до суду оригінал опису вкладення у цінний лист про направлення позивачу відзиву та доданих до нього доказів.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Національним законодавством України передбачено забезпечення права позивача на інформацію про подану заяву по суті та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права - шляхом встановлення обов`язку відповідача надіслати стороні копії такої заяви по суті та доданих до неї документів.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст.6 Конвенції, включає в себе обов`язок відповідача належним чином інформувати сторони про подання заяв по суті до суду шляхом направлення їм копії заяви по суті з додатками.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відповідачем не виконано вимоги п. 2 ч. 6 ст. 165, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення відзиву на позовну заяву без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Суд звертає увагу відповідача, що матеріали справи містять належні докази надсилання на адресу Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Андрійовича ( АДРЕСА_1 ) позовної заяви з додатками. Так, наяний опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна № 259. Зазначене свідчить, про відсутність підстав для зобов`язання позивача направити повторно копію позовної заяви з додатками відповідачу по справі.

Крім того, суд зазначає, що клопотання відповідача про залучення третьої особи без самостійних вимог Скадовської міської ради не відповідає вимогам ст. 50 ГПК України, так як не зазначено на якій стороні необхідно залучити зазначену третю особу, та не зазначено як рішення по даній справі вплине на права та обов`язки такої юридичної особи.

Керуючись ст.ст. 165, 172, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд

постановив:

1. Відзив Фізичної особи-підприємця Вовк Олександра Андрійовича залишити без руху.

2. Відповідачу не пізніше п`яти календарних днів з дня вручення даної ухвали усунути недоліки відзиву та подати суду належний доказ направлення позивачу відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів - опис вкладення у цінний лист.

3. Попередити відповідача, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, відзив на позовну заяву буде залишено без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 13.12.2021.

Суддя В.П.Ярошенко