УХВАЛА

08.12.2021Справа № 910/5172/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю., розглянувши у судовому засіданні

скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії державного виконавця (посадової особи) органу стягнення

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаконт"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 4 660 763,44 грн,

Учасники справи:

від скаржника (відповідача): Мариніч Н.В.,

від позивача: не з`явився

УСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаконт" до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 4 660 763,44 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2021 у справі № 910/5172/21 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Діаконт" основний борг у розмірі 4 518 504 грн 82 коп., інфляційні у розмірі 104 377 грн. 46 коп., 3% річних у розмірі 37 492 грн. 53 коп. та судовий збір у розмірі 69 905 грн. 62 коп., в решті позовних вимог відмовлено.

06.09.2021 на виконання вказаного рішення судом було видано наказ.

22.11.2021 через відділ діловодства суду надійшла скарга Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії державного виконавця (посадової особи) органу стягнення, у якій скаржник просить визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського ВДВС у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) Савчука К.П., які полягають у відкритті виконавчих проваджень № 67314557 з примусового виконання постанови № 67153650 від 15.10.2021 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 473 028,04 грн та № 67314723 з примусового виконання постанови № 67153650 від 15.10.2021 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 457,92 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 розгляд скарги призначено на 08.12.2021.

В судове засідання 08.12.2021 з`явився представник скаржника, який підтримав вимоги скарги та просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Керуючись наведеною нормою, суд уважає за можливе розглянути скаргу за відсутності представників стягувача та приватного виконавця, оскільки їх неявка не перешкоджає такому розгляду.

Розглянувши вказану скаргу, вивчивши подані докази, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.10.2021 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. відкрито виконавче провадження ВП № 67153650 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 у справі № 910/5172/21.

Водночас, в межах вказаного виконавчого провадження 15.10.2021 державним виконавцем прийнято постанови про стягнення виконавчого збору та розмір мінімальних витрат виконавчого провадження.

27.10.2021 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. прийнято постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Надалі, 28.10.2021 головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчуком К.П. прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження № 67314557 з примусового виконання постанови № 67153650 від 15.10.2021 про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 473 028,04 грн та постанову про відкриття виконавчого провадження № 67314723 з примусового виконання постанови № 67153650 від 15.10.2021 про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження в розмірі 457,92 грн.

Відповідно до частини першої статті 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 327 ГПК України).

При цьому гарантією прав фізичних і юридичних осіб у виконавчому провадженні є можливість оскарження дій або бездіяльності державних виконавців.

Відповідно до статті 339 ГПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною першою статті 340 ГПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Отже, зазначеними нормами передбачена можливість оскарження боржником або стягувачем дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, зокрема, ухваленого в порядку господарського судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у відповідній справі.

Водночас згідно з правилами адміністративного судочинства щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця за частиною першою статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з частиною 2 статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З наведених норм права вбачається, що Законом України "Про виконавче провадження" встановлено спеціальний порядок судового оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця щодо стягнення виконавчого збору та/або витрат на проведення виконавчих дій, згідно з яким відповідні спори відносяться до юрисдикції адміністративних судів та підлягають розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 06.06.2018 у справі №921/16/14-г/15.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 382/389/17 (провадження № 11-1009апп19) зазначено, що «імперативною нормою - частиною другою статті 74 Закону № 1404-VIII закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні. Аналогічні правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 6 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18), від 28 листопада 2018 року у справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18)».

Отже, зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що наразі у господарського суду відсутні правові підстави для розгляду скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії державного виконавця (посадової особи) органу стягнення, оскільки відповідна скарга підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, так як стосується оскарження дій державного виконавця щодо винесення постанов про відкриття виконавчого провадження з виконання постанов про стягнення виконавчого збору витрат виконавчого провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

За таких обставин провадження у справі № 910/5172/21 з розгляду скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії державного виконавця (посадової особи) органу стягнення підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 231, 233-235, 342 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/5172/21 з розгляду скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії державного виконавця (посадової особи) органу стягнення.

Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня з дня складання повного тексту ухвали.

Дата повного складання повного тексту ухвали: 13.12.2021

Суддя Т.Ю. Трофименко