ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

09.12.2021 Справа № 905/2194/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Фурсової С.М.

при секретарі судового засідання Цакадзе М.А.

розглянувши у судовому засіданні заяву арбітражної керуючої Шестопалової О.Д. (ліквідатора) про розгляд звіту ліквідатора ТОВ Поліпромагро за наслдіками процедури ліквідації, розгляд звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених за період ліквідації ТОВ Поліпромагро

у справі за заявою кредитора (заявника) Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська (Центральний район), будинок 59; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070187)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Поліпромагро (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва, будинок 9; )

про банкрутство,-

ліквідатор - арбітражна керуюча Шестопалова О.Д.

за участю учасників справи:

ліквідатор: не з`явився

від кредитора: не з`явився

від боржника: не з`явився

В С Т А Н О В И В

Ухвалою суду від 25.02.2021 відкрито провадження у справі № 905/2194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро». Визнано вимоги кредитора Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області на суму основного платежу в розмірі 155725329,79 гривень, штрафних санкцій в розмірі 20411276,00 гривень, пені в розмірі 99117618,98 гривень, а також 21020,00 гривень судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1264 від 31.07.2013; ІПН НОМЕР_1 ; адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 151 А, к.51). Встановлено оплату послуг розпоряднику майна арбітражному керуючому Шестопаловій О.Д. в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за рахунок ініціюючого кредитора. Встановлено розпоряднику майна боржника строк до 07.04.2021 для подачі до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно - обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів. Розпоряднику майна Шестопаловій О.Д. у строк до 07.04.2021 провести інвентаризацію майна боржника та подати її результати до суду. Встановлено дату попереднього засідання суду на 14.04.2021 об 11:00.

26.02.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі №905/2194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Поліпромагро за №66014.

На електронну пошту суду 08.04.2021 від арбітражного керуючого надійшли відомості про результати розгляду вимог кредиторів станом на 07.04.2021 у справі про неплатоспроможність ТОВ Поліпромагро, де остання повідомила, що розпорядник майна та боржник заяв від кредиторів з вимогами до ТОВ Поліпромагро не отримували, в якості додатків до наданих відомостей додала реєстр вимог кредиторів у справі №905/2194/20 станом на 07.04.2021.

Засобами електронного зв`язку 13.04.2021 до суду надійшла заява арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. про приєднання до матеріалів справи № 905/2194/20 таких документів: лист (вих. № 1-03-14) від 25.03.2021 (копія з доказами поштового відправлення та відстеженням на веб-сайті Укрпошти); акт обстеження від 05.04.2021 (копія); наказ про проведення інвентаризації з інвентаризаційними відомостями; звіт розпорядника майна (вих. № 12-07) від 12.04.2021 з додатками; заява (вих. № 15) від 13.04.2021 про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди; звіт (вих. № 14) від 13.04.2021 про нарахування грошової винагороди з додатками; клопотання від 13.04.2021 про розгляд справи без участі розпорядника майна.

Ухвалою суду від 14.04.2021 відкладено попереднє засідання на 12.05.2021, повідомлено про дату, час і місце судового засідання розпорядника майна, представників кредиторів та боржника. Розпоряднику майна Шестопаловій О.Д. продовжено строк для проведення інвентаризації майна боржника та подання її результатів до суду та надання листа (вих. № 1-03-14) від 25.03.2021 (копії з доказами поштового відправлення та відстеженням на веб-сайті Укрпошти), акту обстеження від 05.04.2021 (копія), наказу про проведення інвентаризації з інвентаризаційними відомостями, звіт розпорядника майна (вих. № 12-07) від 12.04.2021 з додатками.

Оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про дату, час та місце проведення попереднього засідання у справі №905/2194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Поліпромагро ().

20.04.2021 від арбітражного керуючого до суду надійшов лист (вих. №1-03-14) від 25.03.2021 (копія з доказами поштового відправлення та відстеженням на веб-сайті Укрпошти), акт обстеження від 05.04.2021 (копія), наказ про проведення інвентаризації з інвентаризаційними відомостями, звіт розпорядника майна (вих. №12-07) від 12.04.2021 з додатками.

На адресу суду 27.04.2021 від Головного управління ДПС у Донецькій області надійшла заява про заміну сторони його правонаступником, обґрунтовану тим, що Головне управління ДПС у Донецькій області () реорганізовано у Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187).

На електронну пошту суду 12.05.2021 від розпорядника майна надійшли доповнення до звіту розпорядника майна про заходи проведені в процедурі розпорядження майном до попереднього засідання суду.

Ухвалою суду від 12.05.2021 постановлено внести до реєстру вимог кредиторів боржника ТОВ Поліпромагро () кредитора Головне управління ДПС у Донецькій області () на суму 275254224,77 гривень, в тому числі: 155725329,79 гривень - третя черга, 119528894,98 гривень - шоста черга, 21020,00 гривень - перша черга. Призначено дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів на 07.06.2021. Постановлено збори кредиторів та комітет кредиторів розпоряднику майна провести відповідно до ст.48 Кодексу України з процедур банкрутства. Зазначено розпоряднику майна надати суду: протокол загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів; протокол зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника; матеріали інвентаризації боржника. Призначено дату підсумкового засідання суду на 29.06.2021.

Ухвалою суду від 14.05.2021 у задоволенні заяви ГУ ДПС у Донецькій області про заміну кредитора правонаступником відмовлено на підставі того, що відокремлений підрозділ Головне управління ДПС у Донецькій області, як структурний підрозділ Державної податкової служби України (юридичної особи), не має права юридичної особи, тому не є самостійною особою в цивільному обороті відповідно до Цивільного кодексу України і не може виступати особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Від кредитора Головного управління ДПС у Донецькій області 14.06.2021 до суду надійшло клопотання про заміну сторони її правонаступником. Головне управління ДПС у Донецькій області в клопотанні просило замінити кредитора у справі №905/2194/20 Головне управління ДПС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187).

До суду 23.06.2021 від розпорядника майна - арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. надійшов звіт про заходи, проведені в процедурі розпорядження майном до попереднього засідання суду (25.02.2021-18.06.2021) з додатками за переліком, в яких остання надала пояснення стосовно: проведення інвентаризації; фінансово-господарської діяльності боржника за останні 3 роки; засновника та керівника боржника. Крім того, повідомила, що в ході процедури розпорядження майном їй стало відомо про досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000049 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.250 КК України, яке закрито, адже встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Арбітражною керуючою зазначено, що нею проведено ряд заходів щодо виявлення матеріальних активів, дебіторської заборгованості, а саме направлено відповідні запити в органи (Регіональний сервісний центр МВС в Донецькій області, ГУ Держпродслужби в Донецькій області, Східне Управління Державної служби з питань праці, ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, Державної служби морського та річкового транспорту, Департаменту з питань цивільного захисту Донецької ОДА, АТ Укрзалізниця, ДП Український державний центр радіочастот, НКЦПФР, Державної митної служби, Східного міжрегіонального управління МЮ, Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області).

Здійснено витяги з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна; Державного реєстру обтяжень рухомого майна; ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, розпорядником майно повідомлено суд про те, що збори кредиторів не відбулися у зв`язку з відсутністю повноважних представників кредитора (Головного управління ДПС у Донецькій області).

На електронну пошту суду 29.06.2021 від арбітражної керуючої - розпорядника майна Шестопалової О.Д. надійшло клопотання про відкладення підсумкового засідання.

Ухвалою суду від 29.06.2021 у задоволені клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну кредитора відмовлено за відсутністю підстав для задоволення клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області 14.06.2021 про заміну кредитора у справі №905/2194/20, а саме Головне управління ДПС у Донецькій області () на Головне управління ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП: 44070187), проте суд дійшов до висновку про наявність правових підстав для заміни Головного управління ДПС у Донецькій області () на його правонаступника, Державну податкову службу України у особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП: 44070187) та здійснив за власною ініціативою заміну кредитора у справі №905/2194/20 про банкрутство ТОВ Поліпромагро, а саме: замінено первісного кредитора Головне управління ДПС у Донецькій області () на правонаступника - Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, ідентифікаційний код юридичної особи 43005393) в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська (Центральний район), будинок 59, ідентифікаційний код відокремленого підрозділу - 44070187).

За результатами судового засідання 29.06.2021 враховуючи, що збори комітету кредиторів ТОВ Поліпромагро проведено не було, судом відкладено підсумкове засідання на 27.07.2021, встановлено строк розпоряднику майна для надання суду: протоколу загальних зборів кредиторів на якому обраний комітет кредиторів; протоколу зборів кредиторів, на якому вирішене питання щодо подальшої процедури банкрутства по справі; аналіз фінансово-господарської діяльності боржника.

До суду 20.07.2021 від арбітражного керуючого надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи протоколу зборів кредиторів ТОВ Поліпромагро №1 від 14.07.2021; протоколу зборів комітету кредиторів ТОВ Поліпромагро №1-к від 14.07.2021; довіреність від ГУ ДПС у Донецькій області (ЄДРПОУ ВП 44070187); аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ Поліпромагро за період з 2018-2020; клопотання про введення наступної процедури у справі; звіт розпорядника майна (вих.№14) від 14.07.2021 про нарахування винагороди з додатками; заява про затвердження звіту розпорядника майна (вих.№14) від 14.07.2021 про нарахування винагороди.

Арбітражна керуюча Шестопалова О.Д. у клопотанні про введення наступної процедури у справі про банкрутство ТОВ Поліпромагро зазначила, що у відповідності до рішення зборів кредиторів ТОВ Поліпромагро, оформлене протоколом №1 від 14.07.2021 та рішення комітету кредиторів, оформлене протоколом №1-к від 14.07.2021, розпоряднику майна ТОВ Поліпромагро арбітражній керуючій Шестопаловій О.Д. доручено від імені кредиторів ТОВ Поліпромагро звернутися до суду із клопотанням про завершення процедури розпорядження майном та ведення наступної процедури у справі про банкрутство. На підставі чого просить суд завершити процедуру розпорядження майном та перейти до ліквідаційної процедури ТОВ Поліпромагро, призначити ліквідатором Шестопалову Ольгу Дмитрівну (свідоцтво Міністерства юстиції України №1264 від 31.07.2013 на право здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: 69035, м.Запоріжжя, проспект Соборний, б.151 А, к.52).

Ухвалою суду від 27.07.2021 відкладено підсумкове засідання на 26.08.2021 об 11:00год.

Постановою суду від 26.08.2021 припинено процедуру розпорядження майном боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Поліпромагро (); припинено повноваження розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю Поліпромагро арбітражної керуючої Шестопалової Ольги Дмитрівни (свідоцтво арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1264 від 31.07.2013; ІПН НОМЕР_1 ; адреса: 69035, місто Запоріжжя, проспект Соборний, б.151А); визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Поліпромагро (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва, будинок 9; ) банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; призначено ліквідатором боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю Поліпромагро арбітражного керуючого Шестопалову Ольгу Дмитрівну.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.09.2021 у справі №905/2194/20 задоволено апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44070187), скасовано ухвалу Господарського суду Донецької області від 29 червня 2021 року по справі № 905/2194/20; задоволено клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44070187) про заміну сторони її правонаступником та здійснено заміну кредитора у справі № 905/2194/20 про банкрутство ТОВ Поліпромагро, а саме: замінити первісного кредитора - Головне управління ДПС у Донецькій області () на правонаступника - Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44070187).

На адресу суду від 17.09.2021 ліквідатора ТОВ Поліпромагро надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить суд у порядку, встановленому ст.81 ГПК України зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надати інформацію про дату та місце перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим з 25.02.2018 (період за 3 роки до порушення провадження у справі про банкрутство) фізичною особою громадянкою України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 28.09.2021 клопотання ліквідатора ТОВ Поліпромагро Шестопалової О.Д. про витребування доказів задоволено; витребувано у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України щодо громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі відомості: інформацію про перетин державного кордону України у період з 25.02.2018 до 21.01.2021; інформацію про перебування на території України у період з 25.02.2018 до 21.01.2021.

До суду 05.10.2021 від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надійшов витяг з інформацією перетинання державною кордону України, лінії розмежування в межах з Донецькою та Луганською областями та тимчасово окупованою територією АР Крим з 25.02.2018 по 21.01.2021 громадянкою України ОСОБА_1 . З наданої інформації встановлено, що останні громадянка ОСОБА_1 у жовтні 2019 року виїхала з території України на територію окупованої частини України.

До суду 11.11.2021 надійшло клопотання арбітражної керуючої Шестопалової О.Д. (ліквідатора), в якому просить суд затвердити звіт ліквідатора ТОВ Поліпромагро від 05.11.2021 та ліквідаційний баланс станом на 05.11.2021, та ліквідувати ТОВ Поліпромагро (код ЄДРПОУ).

На адресу суду також 11.11.2021 від арбітражної керуючої Шестопалової О.Д. (ліквідатора) надійшов звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених за період ліквідації ТОВ Поліпромагро.

Ухвалою суду від 16.11.2021 призначено розгляд звіту арбітражної керуючої (ліквідатора) ТОВ «Поліпромагро» - Шестопалової О.Д. за наслідками процедури ліквідації, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених за період ліквідації ТОВ «Поліпромагро» у судовому засіданні на 09.12.2021 об 11:30 год.

На адресу суду 25.11.2021 від представника кредитора надійшла заява, в якій останній повідомив, що не заперечує щодо задоволення клопотання ліквідатора про затвердження звіту ТОВ Поліпромагро від 05.11.2021 та ліквідаційного балансу станом на 05.11.2021 та ліквідацію ТОВ Поліпромагро та про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених за період ліквідації ТОВ Поліпромагро з 27.08.2021 по 05.11.2021.

Від арбітражної керуючої (ліквідатора) ТОВ «Поліпромагро» - Шестопалової О.Д. 06.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить суд судове засідання призначене на 09.12.2021 об 11-30год провести без участі останньої за наявними в матеріалах справи документами, затвердити поданий звіт, ліквідувати ТОВ «Поліпромагро» та закрити провадження у справі.

06.12.2021 від арбітражної керуючої (ліквідатора) ТОВ «Поліпромагро» - Шестопалової О.Д. на адресу суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додатків до звіту ліквідатора копії відповідей від органів державної влади та місцевого самоврядування.

Також 06.12.2021 від арбітражної керуючої (ліквідатора) ТОВ «Поліпромагро» - Шестопалової О.Д. надійшла заява про затвердження звіту про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому та понесених ним витрат в процедурі ліквідації ТОВ «Поліпромагро», і якій просить суд: затвердити звіт арбітражної керуючої (ліквідатора) Шестопалової О.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат під час проведення процедури ліквідації ТОВ «Поліпромагро» за період з 27.08.2021 по 05.11.2021 в загальному розмірі 41 189,50 гривень; стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ ВП 44070187) на користь арбітражної керуючої Шестопалової Ольги Дмитрівни основну грошову винагороду в сумі 40 800,00 гривень та понесені витрати в сумі 389,50 гривень.

Через підсистему «Електронний суд» 07.12.2021 від представника кредитора надійшла заява, в якій останній зазначив, що у тексті протоколу №2-к зборів комітету кредиторів ТОВ «Поліпромагро» від 05.11.2021 допущена описка, а саме: замість вірного написання найменування кредитора «Головне управління ДПС у Донецькій області ДПС України» (ЄДРПОУ ВП 44070187) помилково написано «Державна податкова служба України в особі Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області». Відповідно замість «Голова комітету кредиторів ТОВ «Поліпромагро» - ДПС України в особі ВП ГУ ДПС у Донецькій області в особі представника за довіреністю №18651/6/05-99-13-02-17 від 17.06.2021 ОСОБА_2 слід читати: «Голова комітету кредиторів ТОВ «Поліпромагро» - Головне управління ДПС у Донецькій області ДПС України (ЄДРПОУ ВП 44070187) в особі представника за довіреністю №18651/6/05-99-13-02-17 від 17.06.2021 ОСОБА_2 ».

До суду від ліквідатора ТОВ «Поліпромагро» Шестопалової О.Д. 07.12.2021 надійшла заява, в якій зазначила, що у тексті протоколу №2-к зборів комітету кредиторів ТОВ «Поліпромагро» від 05.11.2021 допущена описка, а саме: замість вірного написання найменування кредитора «Головне управління ДПС у Донецькій області ДПС України» (ЄДРПОУ ВП 44070187) помилково написано «Державна податкова служба України в особі Відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Донецькій області». Відповідно замість «Голова комітету кредиторів ТОВ «Поліпромагро» - ДПС України в особі ВП ГУ ДПС у Донецькій області в особі представника за довіреністю №18651/6/05-99-13-02-17 від 17.06.2021 ОСОБА_2 слід читати: «Голова комітету кредиторів ТОВ «Поліпромагро» - Головне управління ДПС у Донецькій області ДПС України (ЄДРПОУ ВП 44070187) в особі представника за довіреністю №18651/6/05-99-13-02-17 від 17.06.2021 Бурського Олександра Андрійовича». На підставі викладеного просить суд прийняти виправлення написаного у тексті протоколу №2-к зборів комітету кредиторів ТОВ «Поліпромагро» від 05.11.2021 щодо найменування кредитора.

У судове засіданні 09.12.2021 представники сторін, ліквідатор не з`явились. Учасники справи були повідомлені про місце, час та дату засідання суду належним чином.

При цьому, судом взято до уваги, що поштове відправлення, в якому було направлено ухвалу суду 16.11.2021 на адресу боржника, було повернуто на адресу суду відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.3 та ч.7 ст.120 Господарського процесуального кодексу України виклик і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст.242 Господарського процесуального кодексу України, за змістом ч.5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 ст.242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з положеннями п.4 ч.6 ст.242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є, зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, і які регулюють відносини між ними.

Відповідно до п.116 розділу «Строк зберігання поштових відправлень, поштових переказів» Постановити Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 2Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку», у разі невручення рекомендованого листа з позначкою «Судова повістка» рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою у порядку, визначеному у пунктах 99, 99-1, 99-2, 106 та 114 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

На підставі вимог статей 120, 242 Господарського процесуального кодексу України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.09.2020 року у справі №910/9791/18, від 13.01.2020 у справі №910/22873/17, від 14.08.2020 у справі №904/2584/19 та від 21.01.2021 по справі №910/16249/19.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Також, відповідно до ч.2 ст.2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Ухвали суду у справі були у встановленому порядку внесені до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформація у справі, що розглядається була розміщена за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.1 ст.202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи належне повідомлення сторін про місце, час та дату засідання суду, не визнання явки учасників справи обов`язковою, суд розглядає звіт та ліквідаційний баланс та звіт про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, понесених за період ліквідації ТОВ Поліпромагро за відсутності представників сторін за наявними в матеріалах справи документами.

Дослідивши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, а також інші надані документи, перевіривши наявні матеріали справи, оцінивши подані докази, суд встановив.

Відповідно до ч.1 ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження:

- приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження;

- виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута;

- проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута;

- аналізує фінансовий стан банкрута;

- виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута;

- формує ліквідаційну масу;

- заявляє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості;

- має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, які звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Кодексом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута;

- з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту;

- заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими;

- подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника;

- вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб;

- передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових актів підлягають обов`язковому зберіганню;

- продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Кодексом;

- повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства;

- у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу;

- веде реєстр вимог кредиторів;

- подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України «Про запобігання та протидію легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, інформацію до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення;

- здійснює дії щодо скасування реєстрації випуску акцій, передбачені законодавством, якщо організаційно-правовою формою юридичної особи - банкрута є акціонерне товариство;

- здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

З дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органів управління) юридичної особи - банкрута.

Відповідно до ч.1 ст.62 Кодексу України з процедур банкрутства усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання, включаються до складу ліквідаційної маси.

Як вбачається зі звіту ліквідатора, поданих ним суду документів та наданих пояснень, відповідно до вимог ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства у ліквідатора не виникло підстав заявляти вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника оскільки відсутні кримінальні провадження стосовно службових осіб боржника, відсутність ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, а також факт знаходження засновника (та одночасно керівника) боржника ОСОБА_1 на території тимчасово окупованого АР Крим.

Арбітражна керуюча Шестопалова О.Д. з метою встановлення ліквідаційної маси ТОВ Поліпромагро та здійснення захисту його майна направлено наступні запити до: регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Донецькій області; Державної служби України з надзвичайних ситуації; Державної митної служби України, Державної авіаційної служби України, Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, Державної служби морського та річкового транспорту України, Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізації та оборонної роботи, філії «Головний інформаційно-обчислювальний центр» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; Державного підприємства «»Український державний центр радіочастот»; Національної комісії з цінних паперів та Фондового ринку; Державної служби України з безпеки на транспорті; Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків); Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Донецькій області; ГУ статистика у Донецькій області; ГУ ДПС у Донецькій області; Державного космічного агентства України; Управління земельних відносин; Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації; Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг тощо.

У відповідь на вказані запити, державними органами наданні наступні відповіді на запити та повідомлено про наступне.

- від Регіонального сервісного центру МИС в Донецькій області (лист № 31/5-7041 від 02.11.2021) відповідно до інформації ЄДР ТЗ станом на 01.1 1.2021 транспортних засобів за ТОВ Поліпромагро () не зареєстровано;

- від Управління підтримання льотної придатності Державної авіаційної служби України (лист № 12/12.5-4037-21 від 29.10.2021) за ТОВ Поліпромагро (), в якому повідомлено, що у Державному реєстрі цивільних повітряних сил України повітряні судна не зареєстровані;

- від Державної служби України з надзвичайних ситуацій (лист № 16-18497/162-2 від 01.11.2021) повідомлено, що за ТОВ Поліпромагро () захисні споруди цивільного захисту не обліковуються;

- від Державної митної служби (лист № 19-19/19-02-04/14/2002 від 02.11.2021) повідомлено, що станом на 31.10.2021 ТОВ Поліпромагро () відсутній в реєстрі осіб, які є учасниками відносин з питань митної справи;

- від Головного управління Держпродспоживслужби в Донецькій області (лист № 2830/7256 від 03.11.2021 ) повідомлено, що за ТОВ Поліпромагро () не зареєстрована трактори та інша сільськогосподарська техніка;

- від Східного міжрегіонального Управління Державної служби з питань праці (лист № п/1251 від 30.03.2021) повідомлено, що підіймальних споруд, парових та водогрійних котлів, посудин, що працюють під тиском, трубопроводів пари та гарячої води, атракціонів, об`єктів нафтогазового комплексу та інших об`єктів, які перебувають у власності (користуванні) ТОВ Поліпромагро () відсутня; реєстрація великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування за ТОВ Поліпромагро () не здійснювалась.

- від Головного управління Держгеокадастрі у Донецькій області (лисі № 33-5-0.222-1375/2-21 від 25.03.2021) повідомлено, що за ТОВ Поліпромагро () не зареєстровані земельні ділянки на території Донецької області;

- від Державної служби морського та річкового транспорту (лист № 2228/03/15-21від 24.03.2021) повідомлено, що відсутні записи щодо суден, власником чи судовласником яких є ТОВ Поліпромагро ();

- від Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи Донецької ОДА (лист № 0 42/02.02-06721/0/101-21 від 26.03.2021) відсутня інформація щодо об`єктів цивільного захисту, які балансі ТОВ Поліпромагро ();?

- від АТ «Укрзалізниця» (лист № 59/598 від 31.03.2021, №59/2179 від 05.11.2021) відсутня інформація щодо наявності залізничного транспорту за ТОВ Поліпромагро ();

- від ДП «Український державний центр радіочастот» (лист №80.09-4.2/14690/21 від 03.11.2021) повідомлено, що дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів та випромінювальних пристороїв ТОВ Поліпромагро () не видавалися;

- від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (лист № 10/02/7430 від 07.04.2021) станом на 31.12.2020 ТОВ Поліпромагро () повідомлено, що відсутній серед власників голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств;

- від Державної служби безпеки на транспорті (лист № 7178/2.4/15-21 від 01.11.2021) повідомлено, що станом на 01.11.2021 ТОВ Поліпромагро () не має чинної ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів та небезпечних відходів автомобільним транспортом, міжнародних перевезень пасажирів та вантажів автомобільним, залізничним транспортом, а також дозвільних документів на здійснення внутрішніх і міжнародних автомобільних перевезень пасажирів та вантажів.

- від Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Харків) (лист № 39088/88058/6/21/02.4 від 02.11.2021) повідомлено, що станом на 02.11.2021 документи, за якими боржником або стягувачем виступає ТОВ Поліпромагро (), до відділів не надходили та на виконанні не перебувають.

- від Управління земельних відносин (лист №36,5-39433-266,1 від 01.12.2021), в якому повідомлено, що договори оренди об`єктів нерухомого майна комунального майна з ТОВ Поліпромагро () не укладалися.

- від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (лист № 12697/21,1/7-21 від 02.12.2021) повідомлено, що в НКРЕКП відсутня інформація щодо наявності у власності ТОВ Поліпромагро () електричних та газових мереж;

- від органу податкової служби (ГУ ДПС у Донецькій області) (лист № 23536/5/05-99-12-01-10 від 09.11.2021) в якому повідомлено, що станом на 05.11.2021 рахунки ТОВ Поліпромагро () у банківських установах закрито. Інформація про банківські рахунки у цінних паперах відсутня.

- від Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області (лист № 1743/02.-3-49 від 23.03.2021) повідомлено, що на виконанні у відділі не перебувають виконавчі документи про стягнення боргу з ТОВ Поліпромагро () та на користь ТОВ Поліпромагро ().

- від органу статистики (ГУ статистики у Донецькій області) вих. № 01 -03/11 19-21 від 26.03.2021 згідно якого за 2018-2020 ТОВ Поліпромагро фінансову звітність та статистичну звітність до органів державної статистики не надавав, отже, даних щодо фінансових показників ТОВ Поліпромагро () на даний час не має. Спостережень щодо заборгованості з виплати заробітної плати ТОВ Поліпромагро не проводилося, за формою 3-борг (місячна) боржник не звітує.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майни та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (довідка № 282306686 від 01.11.2021) за вказаними параметрами запиту щодо ТОВ Поліпромагро () права власності на нерухоме майно, інші речові права, іпотеки, обтяження - відомості відсутні.

Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна (витяг №75993479 від 04.11.2021) в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна інформація щодо ТОВ Поліпромагро () відсутня.

Відповідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг №81 від 02.11.2021) записів щодо володіння ТОВ Поліпромагро () корпоративними правами не знайдено.

Ліквідатор у звіті зазначив, що враховуючи відсутність бухгалтерської документації Боржника та неможливість проведення інвентаризації майнових активів в порядку передбаченому діючим законодавством, зокрема Положенням про інвентаризацію активів та зобов`язань, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від № 879 від 02.09.2014 інвентаризація проведена шляхом співставлення даних реєструючих та інших компетентних органів з фактичною наявністю майнових активів, про що складено відповідні інвентаризаційні описи станом на 04.11.2021:

- акт інвентаризації розрахунків з дебіторами і кредиторами від 04.11.2021, який свідчить про відсутність у Боржника дебіторської заборгованості, кредиторська заборгованість становить 275254224,77 гривень,

- акт про результати інвентаризації грошових коштів від 04.11.2021, що свідчить про відсутність у банкрута грошових коштів на рахунках у банках та в касі підприємства;

- акт інвентаризації наявності фінансових інвестицій від 04.11.2021, що свідчить про відсутність у банкрута об`єктів фінансових інвестицій;

- інвентаризаційний опис необоротних активів (основні засоби, нематеріальні активи, інші необоротні матеріальні активи, капітальні інвестиції) від 04.11.2021, відповідно до якою ліквідатором вставлено фактичну відсутність об`єктів, які б обліковувалися та зберігалися на підприємстві;

- інвентаризаційний опис запасів («Виробничі запаси», «Малоцінні та швидкозношувані предмети», «Готова продукція»), які свідчать про відсутність у підприємства товарно-матеріальних цінностей;

- акт №1 інвентаризації наявності бланків документів суворої звітності від 04.11.2021, який свідчить про відсутність у банкрута бланків документів суворої звітності.?

Ліквідатором у звіті зазначено, що станом на 26.10.2021 заяв з грошовими вимогами до боржника ліквідатора не надходили; від кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, відповідних заяв до ліквідатора не надходило; кредитори з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також з вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян, з відповідними заявами до ліквідатора не зверталися.

Ліквідатор зазначає, що згідно з документами отриманими ліквідатором, рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за боржником не зареєстровані, виконавчих документів в органах ДВС не перебуває, майно боржника, за рахунок якого можливо було б погасити кредиторську заборгованість відсутнє.

З матеріалів справи вбачається, що 05.11.2021 проведені збори комітету кредиторів ТОВ Поліпромагро. Протоколом №2-к зборів комітету кредиторів ТОВ Поліпромагро постановлено: прийняти звіт ліквідатора станом на 05.11.2021 до відома, доручити ліквідатору боржника Шестопаловій О.Д. подати звіт разом з ліквідаційним балансом для затвердження до Господарського суду Донецької області; погодити звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Шестопалової О.Д. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Поліпромагро» про нарахування та виплату грошової винагороди на загальну суму 40 800,00 гривень грошової винагороди та 389,50 гривень відшкодування витрат, всього - 41 189,50 гривень.

Таким чином, зважаючи на описані вище обставини, матеріалами справи підтверджується правомірність складеного ліквідатором звіту та відомості ліквідаційного балансу, згідно з якими у ТОВ «Поліпромагро» відсутні грошові кошти та майнові активи, за рахунок яких можливо було б провести задоволення вимог кредиторів.

Отже, дійшовши висновку про здійснення ліквідатором усіх необхідних для пошуку та виявлення майна банкрута заходів, зокрема, шляхом звернення до відповідних реєстраційний органів, суд вважає за можливе затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Згідно ч. 1 ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

Звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс є підсумковими документами, які підтверджують належне проведення ліквідатором всіх необхідних заходів ліквідаційної процедури, вчинення адекватних дій щодо виявлення кредиторів та активів боржника, за результатами розгляду яких суд приймає ухвалу про ліквідацію боржника та закриття провадження у справі.

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, які необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом з зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів).

Подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за результатом проведених дієвих заходів, які передбачені у ліквідаційній процедурі.

Кодексом не визначено вичерпного переліку таких заходів, які має вчинити ліквідатор для завершення ліквідаційної процедури, визначені тільки основні напрямки таких дій, що дозволяють сформувати ліквідаційну масу та задовольнити, за умови виявлення майна (ліквідних активів), вимоги кредиторів, що логічно випливає із визначених Кодексом повноважень ліквідатора та надає останньому можливість відповідно до власного самостійного та незалежного розсуду вчиняти дії щодо виявлення та розшуку активів банкрута для формування ліквідаційної маси.

Разом з тим обов`язком ліквідатора є здійснення всієї повноти заходів, спрямованих на виявлення активів боржника, при цьому ні у кого не повинен виникати обґрунтований сумнів щодо їх належного здійснення (принцип безсумнівної повноти дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі). Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 927/1191/14, від 08.05.2018 у справі № 904/5948/16, від 02.07.2019 у справі № 5011-46/1733-2012, від 09.07.2019 у справі № 15/55/2011/5003 та від 27.08.2019 у справі № 913/982/14).У відповідності до п.5 ч.1 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджений звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч.4 ст.90 Кодексу України з процедур банкрутства у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Розглянувши матеріали справи, звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, а також дослідивши додані до звіту документи, судом встановлено, що для виявлення майнових активів боржника з метою задоволення вимог кредиторів ліквідатором виконані всі необхідні дії та покладені на нього Кодексом України з процедур банкрутства обов`язки, в зв`язку з чим суд вважає за належне затвердити поданий звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «Поліпромагро», а боржника, як юридичну особу - ліквідувати та закрити провадження у справі №905/2194/20.

Крім того, ліквідатор подав до суду клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора банкрута, а також стягнення вказаних витрат з кредитора.

З поданого ліквідатором звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат вбачається, що розмір основної грошової винагороди арбітражної керуючої Шестопалової О.Д. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро» з 27.08.2021 по 05.11.2021 становить 40 800,00 гривень, а розмір витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора у даній справі становить 389,50 гривень.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого та відшкодування його витрат, понесених під час виконання повноважень у справі про банкрутство, визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Згідно ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Верховний Суд у постановах від 04.10.2018 у справі № 922/132/13-г та від 30.01.2019 у справі № 921/8879/15-г/11 вказав, що при визначенні розміру оплати послуг ліквідатора під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки періоди здійснення ліквідатором ліквідаційної процедури, а й дії, які вчинялись ліквідатором в цей період.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколом №2-к від 05.11.2021 зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро», було схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період виконання ним повноважень ліквідатора банкрута у заявленому останнім розмірі.

З огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи те, що за результатами розгляду звіту ліквідатора суд дійшов висновку щодо вичерпності та повноти здійснення дій у ліквідаційній процедурі, суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат ліквідатора у заявленому останнім розмірі.

З огляду на те, що витрати на виплату грошової винагороди арбітражному керуючому Шестопалової О.Д. за результатами проведення ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпромагро» погашені не були, ліквідатор банкрута у поданому клопотанні просив суд стягнути заборгованість з виплати основної грошової винагороди за період з 27.08.2021 по 05.11.2021 в розмірі 40 800,00 гривень, а також витрати, пов`язані з виконанням обов`язків ліквідатора у даній справі в розмірі 389,50 гривень з єдиного кредитора - Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070187).

Статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Судом встановлено, що у боржника відсутні майнові активи для погашення заборгованості із виплати основної грошової винагороди арбітражному керуючому.

Законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство. Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Вказаної правової позиції дотримується Верховний Суд у постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16, від 04.10.2018 у справі № 916/1503/17.

Крім того, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 у справі № 910/32824/15 відзначила, що ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

За змістом статей 123 та 129 Господарського процесуального кодексу України витрати на оплату послуг арбітражного керуючого входять до складу судових витрат і їх стягнення повинно здійснюватись у справі, під час розгляду якої такі витрати виникли.

Таким чином, суд дійшов висновку, що витрати на оплату основної грошової винагороди арбітражній керуючій Шестопаловій О.Д., яка виконувала повноваження ліквідатора банкрута в загальному розмірі 40 800,00 гривень, а також відшкодування його витрат, пов`язаних з виконанням обов`язків ліквідатора у даній справі в розмірі 389,50 гривень слід покласти на єдиного кредитора - Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070187).

Керуючись ст.ст. 2, 9, 30, 60, 61, 62, 64, 65, 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.3, 12, 77-79, 86, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю Поліпромагро ().

Ліквідувати банкрута - Товариства з обмеженою відповідальністю Поліпромагро (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва, будинок 9; ) як юридичну особу у зв`язку з банкрутством.

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Дію мораторію припинити.

Закрити провадження у справі №905/2194/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Поліпромагро (87501, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Полєтаєва, будинок 9; ).

Задовольнити клопотання ліквідатора Шестопалової О.Д. про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат арбітражної керуючої (ліквідатора) Шестопалової О.Д. за підсумками ліквідаційної процедури з 27.08.2021 по 05.11.2021.

Затвердити звіт арбітражної керуючої Шестопалової О.Д. про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю Поліпромагро () за період з 27.08.2021 по 05.11.2021 у розмірі 40 800,00 гривень основної винагороди та 389,50 гривень понесених витрат.

Стягнути з Головного управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (87515, Донецька область, місто Маріуполь, вулиця Італійська (Центральний район), будинок 59; код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070187) на користь арбітражної керуючої Шестопалової Ольги Дмитрівни (свідоцтво №1264 від 31.07.2013; адреса: 69035, м.Запоріжжя, проспект Соборний, б.151а; реквізити: рахунок отримувача НОМЕР_2 , банк отримувача АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 305299, РНОКПП отримувача НОМЕР_1 , номер рахунку IBAN НОМЕР_3 ) основну грошову винагороду та понесені витрати арбітражного керуючого у розмірі 41 189,50 гривень.

Видати відповідні наказ.

Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику, кредиторам, податковому органу, органу ДВС за місцезнаходженням боржника, державному органу з питань банкрутства, а також державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи банкрута.

В судовому засіданні 09.12.2021 підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 254 - 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Фурсова