ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Справа № 902/478/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Саврій В.А. , суддя Миханюк М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику представників сторін апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року (повний текст складено 25.08.2021) у справі № 902/478/21 (суддя Тварковський А.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго"

до Іллінецького державного аграрного коледжу

про стягнення 25 922,4 грн

Апеляційну скаргу розглянуто судом без повідомлення учасників справи, відповідно до частин 2, 10 статті 270 та частини 13 статті 8 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року у справі №902/478/21 в задоволенні позову Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" до Іллінецького державного аграрного коледжу про стягнення 25 922,4 грн відмовлено повністю. Витрати на сплату судового збору в сумі 2270 грн залишено за позивачем.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, АТ "Вінницяобленерго" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення господарським судом Вінницької області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20 жовтня 2021 року у справі №902/478/21 поновлено Акціонерному товариству "Вінницяобленерго" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року у справі №902/478/21. Встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) апелянту копії відзиву та доданих до нього документів протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії даної ухвали. Роз`яснено учасникам справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз.1 ч.10 ст.270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз.2 ч.10 ст.270 ГПК України).

Враховуючи те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вирішує розглядати справу №902/478/21 за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі заяви-приєднання від 21.12.2018 Іллінецький державний аграрний коледж (ІДАК) з 01.01.2019 приєднався до умов договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на умовах договору про постачання електричної енергії №ІЛ-101000 від 08.01.2009 за особовим рахунком №101000 бази даних споживачів постачальника за регульованим тарифом.

18.08.2020 представниками СО "Іллінецькі електромережі" АТ "Вінницяобленерго" було здійснено рейдову перевірку Іллінецького державного аграрного коледжу щодо дотримання вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 (далі - Правила, ПРРЕЕ) у нежитловій будівлі в с. Романів-Хутір по вул. Миру.

За результатами перевірки складений Акт про порушення № 00792 від 18.08.2020, за змістом якого "виявлено порушення п. 5.5.5.6., п. 5.5.5.22 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної, що є власністю ОСР (оператора системи розподілу). Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) не укладено". До вказаного Акта про порушення додано ряд фотоматеріалів.

На підставі Акта про порушення № 00792 від 18.08.2020 комісією у складі чотирьох посадових осіб АТ "Вінницяобленерго" за участю представників споживача 24.09.2020 вирішено рішення про результати розгляду Акта прийняти після детального вивчення матеріалів; СО "Іллінецькі ЕМ" повідомити споживача про результати розгляду, про що зафіксовано у протоколі №3 засідання комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ від 24.09.2020.

01.10.2020 комісією у складі трьох посадових осіб АТ "Вінницяобленерго" за результатами розгляду Акта про порушення №00792 від 18.08.2020 прийнято рішення, оформлене протоколом №23 засідання комісії управління Товариства з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, про здійснення нарахування необлікованої електроенергії згідно з пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ в обсязі 8260 кВт*год загальною вартістю 25922,4 грн.

У розрахунку вартості необлікованої електричної енергії за Актом про порушення ПРРЕЕ №00792 у графі "вид порушення" зазначено - п. 5.5.5.6, п. 5.5.5.22 ПРРЕЕ: Самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю ОСР, договір споживача про надання послуг з розподілу не укладено.

13.10.2020 Іллінецькому державному аграрному коледжу виставлено рахунок №1 від 13.10.2020 по акту порушення №00792 на суму 25922,4 грн зі строком оплати до 12.11.2020.

Оскільки у встановлений строк оплати вартості необлікованої електричної енергії Іллінецьким державним аграрним коледжом здійснено не було, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до останнього з претензією №СО-55-165 від 04.03.2021.

У відповідь на вказану претензію ІДАК листом вих. №146 від 25.03.2021 повідомив, що не погоджується з доведеністю безоблікового споживання електричної енергії та відмовляється від сплати коштів в сумі 25922,4 грн.

Враховуючи викладене, Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" звернулося до Господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з Іллінецького державного аграрного коледжу 25922,4 грн збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії.

Місцевий господарський суд, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Законом України "Про ринок електричної енергії", Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі - ПРРЕЕ, Правила), які затверджено постановою НКРЕКП № 312 від 14.03.2018.

Відповідно до ст.77 Закону України "Про ринок електричної енергії", учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку (п. 4).

Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акту про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Згідно з абзацем 3 пункту 1.1.2 ПРРЕЕ акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Відповідно до пунктів 8.2.6., 8.2.7. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Комісія з розгляду актів про порушення може повторно розглянути акт про порушення в порядку, встановленому цими Правилами, на підставі звернення споживача, на вимогу Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, або за рішенням суду. За рішенням оператора системи у зв`язку з отриманням результатів експертизи чи інших даних, які не були відомі на момент ухвалення рішення комісією, але мають суттєве значення, рішення комісії може бути переглянуте у порядку, встановленому цими Правилами, протягом 1 року, починаючи з дня, наступного за днем його прийняття.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.

Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Якщо судом прийнято рішення, яким спростовано факт безоблікового споживання електричної енергії споживачем та/або відмовлено оператору системи в задоволенні позову щодо стягнення зі споживача вартості необлікованої електричної енергії, розрахованої на підставі акта про порушення, та за умови набрання рішенням суду законної сили, оператор системи скасовує відповідний акт про порушення.

Як встановлено судами обох інстанцій, в Акті про порушення №00792 від 18.08.2020 зафіксовано "порушення п. 5.5.5.6., п. 5.5.5.22 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної, що є власністю ОСР (оператора системи розподілу). Договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) не укладено".

Відповідно до зазначених пунктів ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний:

- забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України;

- утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

Саме вказані пункти ПРРЕЕ вказані у графі "вид правопорушення" Розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, здійсненого комісією постачальника, при цьому таке порушення ПРРЕЕ визначено як самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що є власністю ОСР, договір споживача про надання послуг з розподілу не укладено.

Разом з тим, предметом розгляду комісії АТ "Вінницяобленерго" як 24.09.2020, так і 01.10.2020 за Актом про порушення №00792 від 18.08.2020 було порушення п.5.5.5.10 ПРРЕЕ, яке полягає у самовільному підключенні до мереж ОСР, що підтверджується змістом протоколів засідань комісії №3 від 24.09.2020 та № 23 від 01.10.2020.

Суд акцентує увагу, що саме на підставі акта про порушення, у якому зафіксовано факт порушення ПРРЕЕ, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Як вже зазначалося, акт про порушення оформлюється за формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил, зокрема, в акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил (п. 8.2.5. ПРРЕЕ).

Акт про порушення №00792 від 18.08.2020 не відповідає встановленим нормативно-правовим вимогам, оскільки вид зафіксованого в Акті порушення має бути конкретно встановленим та не може тлумачитися подвійно.

В даному ж випадку з посиланням на пункти 5.5.5.6., 5.5.5.22 ПРРЕЕ (якими встановлено обов`язок споживача забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, а також утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів) відповідачу нараховано збитки за самовільне підключення до електричної мережі оператора системи розподілу, що є окремим видом порушення ПРРЕЕ, встановленим п. 5.5.5.10 Правил, та передбачає обов`язок споживача узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Крім того, навіть якщо брати до уваги словесне описання правопорушення у акті "самовільне підключення до електричної, що є власністю ОСР…", також не зрозуміло про яке саме порушення йдеться, адже ПРРЕЕ містять декілька видів порушень самовільного підключення, зокрема: самовільне підключення без порушення схеми обліку та самовільне підключення з порушенням схеми обліку. При цьому відповідно до підпунктів 5-7 пункту 8.4.2. визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень:

5) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7) самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Більше того, у відповідності до пунктів 8.4.10.-8.4.12. ПРРЕЕ за вказані вище самовільні підключення застосовуються різні формули щодо нарахування обсягу необлікованої електричної енергії.

З протоколу засідання комісії №23 від 01 жовтня 2020 року вбачається, що комісія вирішила вартість необлікованої електричної енергії розраховувати згідно п.8.4.2 ПРРЕЕ, при цьому комісією не уточнено згідно якої формули (п.8.4.10 чи п.8.4.12 Правил) необхідно проводити такий рохрахунок.

Так, відповідно до п.8.4.10. Правил, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (W доб, кВт·год) розраховується за формулою (4): W доб = P · t доб · K в,

де P - потужність (кВт),

t доб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год). У разі відсутності в договорі даних про тривалість роботи обладнання споживача t доб приймається рівним 8 год;

K в - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Згідно п.8.4.12 Правил у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п.х кВт·год), розраховується за формулою (8): W доб.с.п. = P с.п. · t вик.с.п.,

де Pс.п. - потужність самовільного підключення (кВт),

t вик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Як вбачається з Розрахунку вартості необлікованої електричної енергії (а.с.26), комісією не конкретизовано згідно якої формули (згідно п.8.4.10 чи п.8.4.12 Правил) був проведений такий розрахунок.

При цьому, з Розрахунку вбачається, що останній проведений за формулою:

W доб. = кільк.годин * потужність(напруга*струм) * Кв * Кільк. фаз = 8 * 4.18 * 0,6 * 1.

З огляду на позицію позивача, що було виявлено порушення, зазначене у підпункті 6 пункту 8.4.2 Правил, колегія суддів вважає, що застосування у формулі для розрахунку добового обсягу споживання електричної енергії (W доб.) коефіцієнту використання (Кв), який дорівнює 0,6, та кількості годин рівним 8 (тоді як для порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 Правил кількість годин приймається рівним 12 год/добу) є неправомірним.

Крім того, колегія суддів зазначає, що положення пункту 8.4.8 Правил містять правила, на підставі яких визначається кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалось з порушенням цих Правил, і застосування того чи іншого способу нарахування кількості днів випливає зі змісту та характеру вчиненого порушення.

Так, відповідно до пункту 8.4.8 глави 8 розділу VІІІ ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог ПРРЕЕ, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача:

2) якщо споживач здійснив с а м о в і л ь н е підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у ш е с т и календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

3) якщо споживач здійснив с а м о в і л ь н е підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо), - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у д в а н а д ц я т и календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

4) якщо споживач здійснив с а м о в і л ь н е підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку, виявити яке представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, - з дня останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію, або набуття права власності чи користування на об`єкт (якщо технічну перевірку у період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію або набуття ним права власності (користування) на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у д в а н а д ц я т и календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

5) у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку), або відключення електроустановки споживача (якщо контрольний огляд засобу комерційного обліку та/або технічна перевірка у період з дати відключення електроустановки споживача до дати виявлення порушення не були проведені) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у ш е с т и календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;

Як вбачається, позивачем проведено нарахування вартості необлікованої електричної енергії за період 183 дні (шість місяців), що застосовується у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 5 пункту 8.4.2 Правил, тоді як у разі виявлення у споживача порушення, зазначеного в підпункті 6 пункту 8.4.2 Правил (як вказує позивач), нарахування здійснюється за період 12 місяців.

Зазначене, в свою чергу, спростовує доводи позивача, що відповідачем було вчинене порушення, зазначене в підпункті 6 пункту 8.4.2 Правил, оскільки докази, якими він обгрунтовує свої вимоги, містять суперечливу інформацію.

При цьому, відсутність в Акті перевірки чіткої фіксації дій порушника та змісту порушення не дає можливості встановити чому підлягає до застосування той чи інший пункт Правил і чому вартість необлікованої електричної енергії розраховується саме за шість календарних місяців, оскільки на підставі даних Акту від 18.08.2020 не вбачається можливим визначити, яке порушення (який вид самовільного підключення), а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку (п.п.5 п.8.4.2 Правил) чи самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку (п.п.6 п.8.4.2 Правил), вчинено і яку юридичну кваліфікацію слід надати цьому порушенню.

Крім того, при дослідженні змісту Акта про порушення від 18.08.2020 апеляційним судом встановлено, що у пункті 6 Акту зазначено, що самовільне підключення виконано споживачем "приховано", натомість у наступному рядку "заходи, вжиті для виявлення порушення/місця самовільного підключення" відсутні будь-які дописи.

Також, у графі Акту про порушення "Перелік струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі, та режим роботи" міститься допис "електроприлади" без уточнення їх найменування, кількості та режиму роботи.

Пунктом 8.4.6. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом). В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2020 (провадження № 12-137гс19), виявити факт прихованого підключення (прихованою проводкою) можна лише з використанням спеціальних технічних засобів із застосуванням часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів.

Прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити.

Аналізуючи зміст Акту про порушення від 18.08.2020 на наявність всіх складових апеляційний суд дійшов висновку, що в акті (враховуючи наявність відмітки в п.6 "приховано") не зазначено відомостей про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення, здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів та їх захисних панелей тощо.

Разом з тим, з долучених позивачем фотокопій фіксації факту порушення (додаток до Акту), апеляційний суд встановив, що фотозйомка не підтверджує фіксування саме п р и х о в а н о г о самовільного підключення споживачем до електричної мережі, про що зазначено у Акті про порушення від 18.08.2020.

При цьому, всі вищевказані недоліки Акту про порушення від 18.08.2020 в сукупності не можуть вважатися суто формальними, позаяк згідно з п.8.4.8. ПРРЕЕ нарахування вартості необлікованої електричної енергії здійснюється в залежності від виду порушення, з огляду на що, суд апеляційної інстанції відхиляє доводи скаржника щодо допустимості вказаного Акту.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що текст складеного позивачем Акта про порушення є неоднозначним, що дає можливість його подвійного тлумачення в розрізі кваліфікації виявленого порушення, як наслідок такі недоліки акта свідчать про невідповідність його вимогам ПРРЕЕ, як документа установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Тобто, вказаний Акт про порушення не відповідає такій властивості доказів у господарському процесі як допустимість (ст.77 ГПК України), оскільки його складено із рядом дефектів і його зміст суперечить положенням Правил, наслідком чого є також обґрунтовані сумніви щодо правомірності рішення комісії про відшкодування збитків, яке прийнято на підставі недопустимого акту.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що згідно з п. 8.2.6. ПРРЕЕ споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був запрошений на засідання комісії, яке відбулося 24.09.2020, та за результатами якого рішення по суті з розгляду Акту про порушення № 00792 від 18.08.2020 прийнято не було, а містило відкладальну умову щодо прийняття відповідного рішення після детального вивчення матеріалів з повідомленням споживача про результати розгляду.

При цьому, нарахування вартості необлікованої електричної енергії на підставі Акта про порушення №00792 від 18.08.2020 відбулося на засіданні комісії від 01.10.2020, про місце, дату та час її проведення відповідач не повідомлявся, позаяк доказів протилежного матеріали справи не містять.

Повідомлення споживача про результати розгляду акту про порушення та повідомлення про дату час та місце засідання комісії щодо розгляду такого акту є самостійними обов`язковими умовами, встановленими п. 8.2.6. ПРРЕЕ.

З огляду на викладене, місцевий господарський суд вірно зазначив в оскаржуваному рішенні, що позивачем також не дотримано процедури, що передує розгляду Акту про порушення №00792 від 18.08.2020, оскільки не забезпечено право відповідача, як споживача, бути присутнім на засіданні комісії 01.10.2020.

Колегія суддів зазначає, що за своєю правовою природою акт про порушення ПРРЕЕ є лише фіксацією факту порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки дотримання споживачем ПРРЕЕ. Підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії є факт порушення ПРРЕЕ.

Разом з тим, оскільки на підставі акта про порушення, у якому зафіксовано факт порушення ПРРЕЕ, уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг та вартість необлікованої електричної енергії, порушення приписів чинного законодавства позбавляють протокольне рішення комісії юридичної сили, внаслідок чого, останнє не може являтися підставою для стягнення з відповідача збитків, заподіяних безобліковим використанням електричної енергії.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що Акт про порушення від 18.08.2020, на підставі якого комісією вирішено провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, складено з недоліками, що свідчать про невідповідність його вимогам ПРРЕЕ, тобто даний Акт є неналежним доказом фіксації виявленого порушення, а відтак не може бути підставою для нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Вінницької області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Вінницької області від 12 серпня 2021 року у справі №902/478/21 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

4. Справу №902/478/21 повернути Господарському суду Вінницької області.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.