ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. м ХарківСправа № 922/4787/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Конс", смт. Солоницівка
про стягнення 1 147 529,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПП Конс", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 991 048,13 грн. заборгованості зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Достоєвського, 3 у м. Харкові відповідно до договору оренди від 27.11.2014 за №7902852 за період з 01.01.2019 по 30.09.2020; 156 481,29 грн. заборгованості з плати за фактичне користування земельною ділянкою по вул. Достоєвського, 3 у м. Харкові відповідно до договору оренди від 27.11.2014 за №7902852 за період з 01.10.2020 по 31.12.2020. Витрати по оплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з пунктам 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Згідно із пунктом 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" від 12.05.2006 року № 211 при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом ф.107, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля. Форма опису вкладення передбачає, що внесення виправлень до опису вкладення не допускається, про що зазначено безпосередньо на бланку опису вкладення.

З огляду на зазначене вище, суд зазначає, що належним доказом направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, є оригінали розрахункового документу (оригінал поштової квитанції, поштової накладної з інформацією про поштове відправлення чи фінансового чека) та опису вкладення у цінний лист з поіменним переліком документів, видані відправникові поштового відправлення.

Як вбачається з додатків до позовної заяви, позивачем на підтвердження виконання вимог статті 164 ГПК України надано поштову накладну №166 від 02.12.2021 та опис вкладення у цінний лист про надіслання "позовної заяви від 30.11.2021 №10491/9-21, кількість предметів 1".

Такий опис вкладення не може слугувати належними доказами направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, так як не зазначено поіменного переліку додатків до позовної заяви та лише вказано "позовна заява від 30.11.2021 №10491/9-21, кількість предметів 1", що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Отже, позивачем не додано належних доказів направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками.

У відповідності до пунктів 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху, із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, про які вказано у цій ухвалі, а саме: надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 164, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Харківської міської ради - залишити без руху.

Позивачу протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Роз`яснити позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 08 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Погорелова