overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/8865/21
За позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «МЕГА-ПОЛІС»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1) фізична особа - підприємець Яковенко Максим Борисович,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю « 2ГІС»,

3) ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»

про стягнення 68 038, 00 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Ярчук Н.В.;

від відповідача: Ніколаєнко О.В., Музалевський М.В.;

від третьої особи-1: Яковенко М.Б.;

від третьої особи-2: не з`явився;

від третьої особи-3: Єщенко І.О.;

від третьої особи-4: не з`явився;

Керуючись статтями 2, 7, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» про зупинення провадження в справі задовольнити.

2. Зупинити провадження в справі № 910/8865/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/4293/21.

3. Зобов`язати учасників справи повідомити Господарський суд міста Києва про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження в даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А. Карабань
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/12538/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора», Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», Державного підприємства «Прозорро.Продажі» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмича Василя Миколайовича, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Андрія Володимировича, про визнання недійсними правочинів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Державне підприємство «Прозорро.Продажі», як відповідача-5 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 31.01.22 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/12538/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора», Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», Державного підприємства «Прозорро.Продажі» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмича Василя Миколайовича, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Андрія Володимировича, про визнання недійсними правочинів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , як відповідача-6 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 31.01.22 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/12538/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора», Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», Державного підприємства «Прозорро.Продажі» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмича Василя Миколайовича, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Андрія Володимировича, про визнання недійсними правочинів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмича Василя Миколайовича, як третю особу-1 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 31.01.22 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/12538/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Довіра та гарантія"» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами "Промислові інвестиції"», Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Корора», Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», Державного підприємства «Прозорро.Продажі» та ОСОБА_1 , за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кузьмича Василя Миколайовича, третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-4 - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Андрія Володимировича, про визнання недійсними правочинів, визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шевченка Андрія Володимировича, як третю особу-3 у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 31.01.22 о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/15070/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення 36 908,96 грн та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» про визнання договору недійсним,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. ОСОБА_1 , як відповідача (позивача за зустрічним позовом) у справі, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 31.01.22 о 14:10 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/17173/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська локомотивобудівна компанія» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство Техноексперт» про стягнення 6 893 025,24 грн,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство Техноексперт», як відповідача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 24.01.22 о 14:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/16678/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., в порядку статей 120, 121 Господарського процесуального кодексу України, у справі за позовом Приватного підприємства «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія» до Житомирської обласної державної адміністрації про скасування розпорядження,

ПОВІДОМЛЯЄ:

1. Приватне підприємство «Українська інвестиційно-промислова будівельна компанія», як позивача у справі, про відкладення підготовчого засідання на 24.01.22 о 15:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Роз`яснити наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

2) якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Бондарчук
УХВАЛА

14.12.2021Справа № 910/11298/21
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІСБУД"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

4) Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Меренкова Юрія Дмитровича

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІСБУД" , як відповідача 1, ОСОБА_2 , як відповідача 2, ОСОБА_3 , як відповідача 3 та Державного реєстратора Печерської районної в місті Києві державної адміністрації Меренкова Юрія Дмитровича, як відповідача 4, що у підготовчому засіданні 14.12.2021 судом оголошено перерву до 25.01.22 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/17031/21
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА»

про забезпечення доказів у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА»

до 1) Акціонерного товариства «ВТБ БАНК»,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕДІТ ІНВЕСТМЕНТ ГРУП»,

3) Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТЕКС УКРАЇНА»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

1) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю «САЛОН-МАГАЗИН «АЛЕКО»

про визнання недійними результатів електронних торгів та визнання недійсним договору,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Мастюгін Д.І.;

від відповідача-1: Чернюк В.В.;

від відповідачів-2, 3: не з`явився;

від третьої особи-1, 2: не з`явився;

Керуючись ст.110-112, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАВТОЗАПЧАСТИНА» про забезпечення доказів у справі № 910/17031/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили 14.12.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Я.А.Карабань
(вступна та резолютивна частини)
За позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс»
про стягнення 754 657, 08 грн,
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-латвійське підприємство «Хімімпекс»
до Акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії Бурове управління «Укрбургаз» Акціонерного товариства «Укргазвидобування»
про стягнення 24 275, 14 грн
Суддя Карабань Я.А.
Секретар судових засідань Федорова С.М.
Представники учасників справи:
від позивача за первісним/відповідача за зустрічним позовом: Лозова М.В.;
від відповідача за первісним/позивача за зустрічним позовом: Кіндратишин І.А.;
Керуючись статтями 123, 126, 129, 221, 240-242, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
3. Додаткове рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України і може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.
Суддя Я.А.Карабань
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, 509, 525, 526, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, суд
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з долученням до неї документу, що підтверджує сплату судового збору; документу, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.
Зміст відповідної заяви про скасування судового наказу повинен відповідати вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина
Дата набрання судовим наказом законної сили ____________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до______________(включно).
Дата видачі судового наказу ____________________________________________.
Суддя Ірина Олександрівна Андреїшина