ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
===================================================================
УХВАЛА

02 грудня 2021 року Справа № 915/1634/21

м.Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Давченко Т.М.

розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (; адреса: вул.Шевченка, 39, м. Корсунь Шевченківський, Черкаська область, 19400; ел.адреса: )

до боржника Приватного підприємства "Волонтер Агро" (; вул. Набережна, 83, с. Уральське, Єланецький район, Миколаївська область, 55555)

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (вул. Спаська, буд. 19, каб. 7, м. Миколаїв, 54006; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "САБАЗИ" (; вул. Молодіжна, 29, с. Єрмолівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56120)

кредитор: Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (; пр. Перемоги, 107 "А", м. Київ, 03115; ел.адреса )

про: визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 18/05-2021/1 від 18.05.2021, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (далі ТОВ "АгроРось") через систему "Електронний Суд" 10.11.2021 звернулось до Господарського суду Миколаївської області в рамках провадження у справі № 915/743/21 про банкрутство Приватного підприємства "Волонтер Агро" () (далі ПП "Волонтер Агро") із заявою про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 18/05-2021/1 від 18.05.2021 в порядку ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства, у якій викладено таку вимогу:

"Визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №18/05-2021/1, укладений 18.05.2021 між Приватним підприємством "Волонтер Агро" (вул. Набережна, 83, с. Уральське, Єланецький район, Миколаївська область, 55555; 0) та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛИТ" (вул. Київська, буд. 2, кв. 64А, м. Миколаїв, 54038; )".

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021, справі присвоєно єдиний унікальний номер 915/1634/21 та визначено головуючим у справі суддю Ткаченка О.В.

Ухвалою суду від 15.11.2021 заяву ТОВ "АгроРось" залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Миколаївської області №121 від 19.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 915/1634/21 (за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроРось" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 18/05-2021/1, укладеного 18.05.2021 між Приватним підприємством "Волонтер Агро" та Товариством з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛИТ", що подана в межах провадження у судовій справі № 915/743/21 про банкрутство Приватного підприємства "Волонтер Агро") шляхом передання її головуючій судді Давченко Т.М., яку автоматизована система документообігу суду визначила головуючою суддею у судовій справі № 915/743/21 про банкрутство Приватного підприємства "Волонтер Агро" (ідентифікаційний код 37391446).

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.11.2021, справу №916/1634/21 передано головуючому судді Давченко Т.М.

Ухвалою суду від 24.11.2021 заяву ТОВ "АгроРось" залишено без руху та встановлено заявнику строк на усунення недоліків заяви.

26.11.2021 через систему "Електронний Суд" ТОВ "АгроРось" подано суду заяву про усунення недоліків за ухвалою від 15.11.2021 вх. № 17702/21 від 25.11.2021 та заяву про усунення недоліків заяви згідно ухвали від 24.11.2021. До заяви про усунення недоліків вх. № 17702/21 додано нову редакцію заяви (вих. № 0911/2-1 юр від 09.11.2021) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 18/05-2021/1 від 18.05.2021 заявник окрім вимоги щодо визнання договору недійсним просить залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛИТ" () та Приватне підприємство "Курган - Агро" () третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні боржника, оскільки рішення у даній справі суттєво вплине на права та обов`язки цих осіб.

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "АгроРось" з урахуванням усунення недоліків, Господарський суд Миколаївської області дійшов наступних висновків.

За приписами ч. 6 ст. 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому цим Кодексом для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Разом з тим, 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до п.2 Прикінцевих та перехідних положень якого, з дня введення його в дію визнано таким, що втратив чинність Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Приписами ч. 1 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства передбачається, що правочини, вчинені боржником після відкриття провадження у справі про банкрутство або протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора, якщо вони завдали збитків боржнику або кредиторам, з таких підстав: боржник виконав майнові зобов`язання раніше встановленого строку; боржник до відкриття провадження у справі про банкрутство взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами, відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови що в момент прийняття зобов`язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів до боржника перевищувала вартість майна; боржник узяв на себе заставні зобов`язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Частиною 2 ст. 42 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що правочини, вчинені боржником протягом трьох років, що передували відкриттю провадження у справі про банкрутство, можуть бути визнані недійсними господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або кредитора також з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, взяв на себе зобов`язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник уклав договір із заінтересованою особою; боржник уклав договір дарування.

Згідно з ч. 1. та ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються, господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом ) України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник: спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

За приписами ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду суд ухвалює рішення.

Водночас у ч.4 ст. 42 КУПБ зазначено, що за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або кредитора про визнання недійсним правочину боржника господарський суд постановляє ухвалу.

Визнання недійсними правочинів може відбуватися за спеціальною нормою Кодексу (ст. 42 КУПБ), або відповідно до загальних норм ЦК України.

Правовий аналіз положень КУзПБ свідчить, що поняття сторони спору за участю боржника, який розглядається судом в межах провадження у справі про банкрутство не визначений. Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір. Сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Розглянувши матеріали заяви ТОВ "АгроРось" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, Господарський суд Миколаївської області дійшов до висновку, що дана заява відповідає вимогам ст. ст. 162, 164, 172 ГПК України а тому підлягає прийняттю до розгляду в межах справи № 915/743/21 про банкрутство ПП "Волонтер Агро" (). Також суд вважає доцільним залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛИТ" () та Приватне підприємство "Курган - Агро" () до участі у справі у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - боржника, оскільки дані юридичні особи є сторонами договору про надання безповоротної фінансової допомоги № 2 від 11.09.2020, відступлення права вимоги за яким наразі оспорюється.

Відповідно до п. 16. Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України №814 від 20.08.2019, АСДС може автоматично формуватися номер провадження судової справи, необхідний для діловодства відповідного суду. У разі розгляду по суті в межах справ про банкрутство позовних заяв, заяв, такій справі присвоюється єдиний унікальний номер справи про банкрутство та в дужках зазначається єдиний унікальний номер справи.

Керуючись ст. ст. 7, 60, 61 Кодексу України з процедур банкрутства ст.ст. 233, 234 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ "АгроРось" (вих. № 0911/2-1 юр від 09.11.2021) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги прийняти до розгляду в межах провадження у справі № 915/743/21 про банкрутство ПП "Волонтер Агро" (), відкрити провадження у справі, присвоїти справі номер 915/743/21(915/1643/21).

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 11 січня 2022 року о 12:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

4. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "АСТЕЛИТ" (; вул. Київська, буд. 2, кв. 64А, м. Миколаїв, 54038) та Приватне підприємство "Курган - Агро" (; вул. Потьомкінська, буд. 153, кв. 51, м. Миколаїв, 54003; ел. адреса: ) до участі у справі № 915/743/21(915/1643/21) у статусі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - боржника.

5. У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати учасникам у справі надати суду відзиви на заяву ТОВ "АгроРось" (вих. № 0911/2-1 юр від 09.11.2021) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, оформлені згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 (зі змінами та доповненнями), з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, учасники процесу, які прибувають в судове засідання, зобов`язані дотримуватись заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

7. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

8. Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

9. Звернути увагу. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає (частина 7 статті 120 Господарського процесуального кодексу України).

10. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

11. Копії даної ухвали направити сторонам у справі на адреси, зазначені у вступній частині ухвали та залученим третім особам.

Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам разом із першою заявою по суті справи подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або)заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Суддя Т.М. Давченко