ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про закриття провадження у справі

08 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/614/21

Помічник судді, який за дорученням судді здійснює повноваження секретаря судового засідання Чигрина Є.Ю.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: Горбач Н. О., прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, службове посвідчення № 066023 від 09.11.2021;
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Протягом 2019 року Управлінням праці соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області було перераховано кошти за надані послуги з газопостачання, на які надаються пільги, на рахунки Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» на загальну суму у розмірі 4171085 грн 97 коп.
Разом з тим, згідно актів звіряння розрахунків за надані послуги, на які надаються пільги, фактично за період з грудня 2018 року по вересень 2019 року було спожито послуг з газопостачання на суму 4102065 грн 94 коп.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 20.09.2021 підтверджені підстави представництва керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Управління праці соціального захисту населення Рубіжанської міської ради Луганської області із заявленими позовними вимогами, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/614/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 18.10.2021.
За таких обставин, відповідач просить закрити провадження у справі №913/614/21 за відсутністю предмету спору.
12.10.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області надійшло клопотання № 52/2-2065вих-21 від 05.10.2021 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, в даному клопотанні виконувач обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області просив повернути Луганській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2270 грн 00 коп., який було сплачено відповідно до платіжного доручення № 1421 від 07.09.2021.
Судове засідання, призначене на 18.10.2021, не відбулось, у зв`язку з перебуванням судді Шеліхіної Р.М. на лікарняному, про що сторін було повідомлено шляхом передачі телефонограми.
На підставі розпорядження керівника апарату №296-р від 19.11.2021 у зв`язку з перебуванням судді Шеліхіної Р.М. на лікарняному був проведений повторний автоматизований розподіл справи, яка згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 розподілена судді Масловському С. В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 22.11.2021 прийнято справу №913/614/21 до провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, призначено справу до розгляду в підготовчому провадженні на 08.12.2021 о 14 год. 40 хв.
Розглянувши матеріали справи та подане прокурором клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Одним з основних принципів господарського судочинства є диспозитивність, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Тобто, господарський суд керуючись п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмету спору, якщо між сторонами щодо нього не залишилось неврегульованих питань.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.
Закриваючи провадження у справі, суд повинен чітко викласти застосовану ним норму процесуального закону з посиланням на підпункт, пункт, частину статті тощо, та встановити обставини справи, що підтверджують правомірність закриття провадження у справі.
Отже, зазначене свідчать про припинення існування предмету спору та є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.
Суд звертає увагу сторін, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні із позовом до суду Луганською обласною прокуратурою був сплачений судовий збір в сумі 2270 грн 00 коп. згідно платіжного доручення № 1421 від 07.09.2021.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, господарський суд вважає за необхідне повернути Луганській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2270 грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжного доручення №1421 від 07.09.2021
Керуючись ст.ст. 129, 231, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Клопотання виконувача обов`язків керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури Луганської області №52/2-2065вих-21 від 05.10.2021 про закриття провадження у справі задовольнити.
Повернення судового збору здійснюється на підставі даної ухвали, підписаної та засвідченої гербовою печаткою господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021.

Суддя Сергій МАСЛОВСЬКИЙ