ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2021м. СумиСправа № 920/805/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Бублик Т.Д.,

розглянув матеріали справи №920/805/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства «Лебединське хлібоприймальне підприємство» (вул. Залізнична, буд. 46, м. Лебедин, Сумська область, 42200),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОНМАР» (вул. Декабристів (Заводський, Центральний р-ни), будинок 41, м. Миколаїв, 54020),

про визнання незаконним рішень загальних зборів акціонерів та визнання недійсними договорів,

за участю представників сторін:

від позивача - Поправко О.В.,

від відповідачів - 1) Гарасюта І.О. (в режимі відеоконференції)

2) ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції)

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

26.07.2021 позивач подав позовну заяву (вх. №2859 від 26.07.2021), в якій просить суд: визнати незаконними рішення, прийняті 27.04.2021 загальними зборами акціонерів ПАТ «Лебединське ХПП» та оформлені Протоколом № 1 річних загальних зборів акціонерів ПАТ «Лебединське ХПП» від 27 квітня 2021 року в частині прийняття рішень по питанням порядку денного № 4 «Затвердження річного звіту Товариства за 2020 рік» та № 8 «Прийняття рішення про попереднє схвалення значних правочинів, які можуть вчинятись Товариством протягом не більше як одного року з дати прийняття такого рішення, та уповноваження особи на їх підписання від імені Товариства та на вчинення інших необхідних дій»; визнати недійсними договори купівлі-продажу нерухомого майна № 411 та № 412 від 13.05.2021, укладені між відповідачами та засвідчені 13.05.2021 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Назаровою О.С. (щодо продажу нерухомого майна товариства ПАТ «Лебединське ХПП»).

05.10.2021 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. №8545/21 від 05.10.2021), в якому проти позову він заперечує в повному обсязі.

05.10.2021 відповідач 2 подав до суду відзив на позовну заяву (вх. № 8546), в якому заперечує проти позовних вимог та просить суд відмовити в їх задоволенні.

Позивачем 12.10.2021 подано відповідь на відзив відповідача 1 (вх. №8695/21)

03.11.2021 відповідачем 1 до суду надано заперечення від 29.10.2021 (вх. №9232/21), в яких відповідач проти позовних вимог заперечує, а також додано до вказаних заперечень документи, які були витребувані у відповідача 1 ухвалою суду від 28.10.2021 у справі №920/805/21. Суд залучив заперечення з додатками до матеріалів справи.

04.11.2021 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею у справі № 920/805/21 визначено суддю Резніченко О.Ю.

Ухвалою суду від 08.11.2021 підготовче засідання у справі № 920/805/21 призначено в судове засідання на 08.12.2021.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів (уточненого) (вх. 3826 (8692)/21) від 12.10.2021).

12.10.2021 від позивача до суду надійшло клопотання про витребування доказів (уточнене), в якому просить суд витребувати у відповідача 1 належним чином засвідчені копії наступних документів та залучити їх до справи в якості доказів: 1) Інформацію про рух грошових коштів на рахунку ПАТ «Лебединське ХПП» № НОМЕР_1 за період з 27 квітня 2021 року по 01 серпня 2021 року; 2) перелік акціонерів, які зареєструвалися для участі у річних загальних зборах акціонерів ПАТ «Лебединське ХПП», що відбулись 27.04.2021; 3) Копії розпоряджень ПАТ «Лебединське ХПП» до Публічного акціонерного товариства «Національний депозитарій України» та/або іншої депозитарної установи на складання переліку акціонерів, яким надсилатиметься повідомлення про проведення 27.04.2021 р. загальних зборів акціонерного товариства, переліку акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів, що відбудуться 27.04.2021, копії отриманих переліків акціонерів; 4) Докази направлення листів-повідомлень акціонерам про загальні збори акціонерів, що призначені на 27.04.2021 відповідно до реєстру за вих. № 28 від 26.03.2021 р. (фіскальних чеків про поштові відправлення, реєстру листів з відміткою поштового відділення, повідомлень про вручення поштових відправлень, тощо); 5) Докази направлення листів-повідомлень акціонерам про зміну порядку денного загальних зборів акціонерів, що призначені на 27.04.2021 відповідно до реєстру за вих. № 41 від 16.04.2021 р. (фіскальних чеків про поштові відправлення, реєстру листів з відміткою поштового відділення, повідомлень про вручення поштових відправлень, тощо); 6) Довіреність ДЖіРВі-Агро ЛТД/GRV-AGRO LTD, видану представнику на участь у річних загальних зборах акціонерів ПАТ «Лебединське ХПП», що відбулись 27.04.2021; 7) Рішення учасника ТОВ «ЛОНМАР» від 16.02.2021; 8) Рішення №12/05/2021 одноособового учасника ТОВ «ЛОНМАР» від 12.05.2021; 9) Платіжні документи (квитанції, платіжні доручення) про сплату Публічним акціонерним товариством «Лебединське хлібоприймальне підприємство» державного мита та інших платежів (за нотаріальні послуги, тощо) за посвідчення договорів №411 та №412 від 13.05.2021 р.; 10) Інші документи, які надавались Публічним акціонерним товариством «Лебединське хлібоприймальне підприємство» приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Назаровій О.С. для посвідчення договорів №411 та №412 від 13.05.2021 р.; 11) Рішення Наглядової ради ПАТ «Лебединське ХПП» про обрання оцінювача ринкової вартості майна ПАТ «Лебединське ХПП», розташованого за адресами: м. Лебедин, вул. Залізнична, 46, та м. Лебедин, вул. Привокзальна, 2; 12) Звіт оцінювача про визначення ринкової вартості майна ПАТ «Лебединське ХПП», розташованого за адресами: м. Лебедин, вул. Залізнична, 46, та м. Лебедин, вул. Привокзальна, 2; 13) Рішення Наглядової ради ПАТ «Лебединське ХПП» про затвердження ринкової вартості майна ПАТ «Лебединське ХПП», розташованого за адресами: м. Лебедин, вул. Залізнична, 46, та м. Лебедин, вул. Привокзальна, 2.

Крім того, у клопотанні позивач просить суд витребувати у відповідача 2 належним чином засвідчені копії наступних документів та залучити їх до справи в якості доказів: 1) Статут ТОВ «Лонмар»; 2) Рішення учасника ТОВ «Лонмар» від 16.02.2021 р.; 3) Рішення №12/05/2021 одноособового учасника ТОВ «ЛОНМАР» від 12.05.2021; 4) Інформацію про рух грошових коштів на рахунку ТОВ «Лонмар» № НОМЕР_2 за період з 27 квітня 2021 року по 01 серпня 2021 року; 5) Платіжні документи (квитанції, платіжні доручення) про сплату ТОВ «Лонмар» державного мита та інших платежів (за нотаріальні послуги, тощо) за посвідчення договорів №411 та №412 від 13.05.2021 р.; 6) Інші документи, які надавались ТОВ «Лонмар» приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу Назаровій О.С. для посвідчення договорів №411 та №412 від 13.05.2021 р.; 7) Іпотечний договір, серія та номер 1910 від 15.07.2021 р. ,укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Лонмар», та документи, які надавались нотаріусу для посвідчення договору: рішення учасника про надання згоди на укладання договору, довіреність на особу, що підписувала договір, довідки та інші документи; 8) Звіт оцінювача про визначення ринкової вартості майна ТОВ «Лонмар», розташованого за адресами: м. Лебедин, вул. Залізнична, 46, та м. Лебедин, вул. Привокзальна, 2.

Позивач також просить суд витребувати у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Назарової О.С. належним чином засвідчені копії наступних документів та залучити їх до справи в якості доказів: 1) Статут ТОВ «Лонмар»; 2) Рішення учасника ТОВ «Лонмар» від 16.02.2021 р.; 3) Рішення №12/05/2021 одноособового учасника ТОВ «ЛОНМАР» від 12.05.2021; 4) Платіжні документи (квитанції, платіжні доручення) про сплату сторонами державного мита та інших платежів (за нотаріальні послуги, тощо) за посвідчення договорів №411 та № 412 від 13.05.2021; 5) Інші документи, які надавались сторонами (Публічним акціонерним товариством «Лебединське хлібоприймальне підприємство» та ТОВ «Лонмар») для посвідчення договорів №411 та № 412 від 13.05.2021.

У клопотанні про витребування доказів позивач також просить суд витребувати у Акціонерного банку «Південний»: 1) Інформацію про рух грошових коштів на рахунку ПАТ «Лебединське ХПП» № НОМЕР_1 за період з 27 квітня 2021 року по 01 серпня 2021 року; 2) Інформацію про рух грошових коштів на рахунку ТОВ «Лонмар» № НОМЕР_2 за період з 27 квітня 2021 року по 01 серпня 2021 року.

Позивач також просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Голубничої Ольги Василівни належним чином засвідчені копії наступних документів та залучити їх до справи в якості доказів: Іпотечний договір, серія та номер 1910 від 15.07.2021 р., укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Лонмар», та документи, які надавались нотаріусу для посвідчення договору: рішення органів управління сторін про надання згоди на укладання договору, довіреності на осіб, що підписували договір, статути сторін, правовстановлюючі документи на майно, звіт оцінювача про визначення ринкової вартості майна, Генеральний договір про надання банківських послуг (мультивалютний) серія та номер: Т 06.10.2020 К2667 від 22.04.2021 р., довідки та інші документи, що надавались сторонами.

Крім того, позивач просить суд витребувати від АТ «ТАСКОМБАНК» належним чином засвідчені копії наступних документів та залучити їх до справи в якості доказів: 1) Іпотечний договір, серія та номер 1910 від 15.07.2021 р. ,укладений між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Лонмар», 2) документи, які надавались з боку ТОВ «Лонмар» для укладення договору: рішення учасника про надання згоди на укладання договору, довіреність на особу, що підписувала договір, Статут ТОВ «Лонмар», правовстановлюючі документи на майно, довідки та інші документи; 3) Звіт оцінювача про визначення ринкової вартості майна ТОВ «Лонмар», що надавалось у заставу за Іпотечним договором, серія та номер 1910 від 15.07.2021 р.; 4) Генеральний договір про надання банківських послуг (мультивалютний) серія та номер: Т 06.10.2020 К2666 від 22.04.2021 р. та додатки до нього, які стосуються забезпечення погашення кредиту заставою майна ТОВ «Лонмар»; 5) Генеральний договір про надання банківських послуг (мультивалютний) серія та номер: Т 06.10.2020 К2668 від 22.04.2021 р. та додатки до нього, які стосуються забезпечення погашення кредиту заставою майна ТОВ «Лонмар»; 6) Генеральний договір про надання банківських послуг (мультивалютний) серія та номер: Т 06.10.2020 К2667 від 22.04.2021 р. та додатки до нього, які стосуються забезпечення погашення кредиту заставою майна ТОВ «Лонмар».

Крім того, позивач просить суд зробити запит до ЦНАП про уточнення місця реєстрації ОСОБА_3 , та витребувати від нього належним чином засвідчену копію свідоцтва про народження та/або іншого документу, підтверджуючого, хто є його матір`ю.

Серед іншого також просить суд витребувати від ПАТ «Національний депозитарій України» інформацію про те, чи замовляло ПАТ «Лебединське ХПП» та/або депозитарна установа, з якою ПАТ «Лебединське ХПП» уклало відповідний договір, перелік акціонерів, яким надсилатиметься повідомлення про проведення 27.04.2021 загальних зборів акціонерного товариства, та перелік акціонерів, які мають право на участь у загальних зборах акціонерів, що відбудуться 27.04.2021, копії розпоряджень ПАТ «Лебединське ХПП» та/або депозитарної установи на отримання цих переліків та докази направлення цих переліків замовникам.

Згідно з ч. 2 ст. 80 ГПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Позивач обґрунтовує подане клопотання тим, що він додатково просить суд витребувати у відповідачів та інших осіб докази, необхідність витребування яких виникла після отримання відзивів на позов.

Неможливість подання клопотання у строк, визначений у ч.2 ст. 80 ГПК України позивач обґрунтовує тим, що тільки після ознайомлення із відзивами відповідачів виникла необхідність у підготовці клопотання.

Тому позивач просить суд поновити строк для витребування доказів.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки, на його думку, витребувані докази не стосуються предмету спору.

Представник відповідача 2 повідомив суд про те, що клопотання він не отримував та зміст клопотання йому невідомий.

Суд критично ставиться до пояснень відповідача 2, оскільки 18.11.2021 за його заявою про вступ у справу як представника від 17.11.2021 (вх. №9553/21) та відповідно до заявки про отримання процесуальних документів в електронному вигляді від 18.11.2021 йому було надано доступ до електронної справи №920/805/21 в підсистемі «Електронний суд», а отже представник відповідача 2 мав змогу скористатись правом на ознайомлення з матеріалами справи з 18.11.2021 р.

Згідно зі ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, в тому числі, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Таким чином, єдиною підставою для задоволення клопотання про витребування доказів, поданого з порушенням строку, є доведення особою, яка його подала, неможливості подання клопотання у строк з причин, що не залежали від неї.

Ознайомившись зі змістом клопотання, суд звертає увагу на те, що позивач звертається до суду за витребуванням документів щодо: 1) обставин укладення договорів купівлі-продажу майна №411, №412 від 13.05.2021, питання недійсності яких досліджується у цій справі; 2) обставин щодо персонального складу акціонерів та їх представників, перевірки їх повноважень та результатів голосування.

Тобто позивачем заявлене клопотання про витребування додаткових доказів на підтвердження обставин, про які він повідомляв суду у позові, та мав можливість заявити клопотання про їх витребовування разом із поданням позову. Неможливість заявлення клопотання у встановлені ст. 81 ГПК України строки ніяк не пов`язана із відомостями, які викладені у відзивах на позов.

Таким чином, позивачем не обґрунтовано неможливість подання клопотання у встановлений строк з причин, що не залежали від нього.

Тому на підставі ч.1 ст. 81 ГПК України суд залишає клопотання позивача про витребування доказів (уточнене) від 11.10.2021 (вх. №3826 (8696)/21 від 12.10.2021) без задоволення у зв`язку з пропуском строку на його подання.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, а також причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (п. 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України).

Судом встановлено, що у клопотанні про витребування доказів (уточнененому) від 11.10.2021 позивачем про такі заходи та причини не зазначено, відповідних доказів суду не подано.

Щодо клопотання позивача про долучення доказів від 22.10.2021 (вх. №3825 (8922)/21 від 22.10.2021

Позивач у клопотанні просить суд поновити строк для подачі доказів та долучити до матеріалів справи копії запитів адвоката у кількості 6 штук з доказами їх направлення та копію ордера адвоката.

В обґрунтування поданого клопотання позивач посилається на те, що при поданні до суду позовної заяви позивач подав клопотання про витребування доказів. В ході підготовки до розгляду справи в суді відповідачами надано відзиви, після аналізу яких виникла необхідність у витребуванні від відповідачів та третіх осіб додаткових документів.

Адвокатом позивача були направлені запити до відповідачів та третіх осіб на отримання документів, на які відповідей не отримано.

Суд відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та долучити докази, так як запити були підготовлені адвокатом після подання позову до суду.

У той же час, суд не може розцінити подані позивачем копії запитів адвоката в якості належних доказів на підтвердження вжиття заходів для самостійного отримання доказів, які позивач просив витребувати у клопотанні про витребування доказів (уточненому) (вх. 3826 (8692/21) від 12.10.2021), оскільки запити адвоката датовані 18.10.2021, а клопотання про витребування доказів датоване позивачем 12.10.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З`ясовуючи думку сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження в даному судовому засіданні, суд встановив:

Позивач в судовому засіданні пояснив, що не буде подавати відповідь на відзив відповідача 1. Крім того, пояснив, що оскільки перебіг строку розгляду справи з новим складом суду розпочато заново, тому є можливість не закривати підготовче провадження в даному судовому засіданні.

Представник відповідача 1 проти закриття підготовчого провадження в даному судовому засіданні заперечував.

Представник відповідача 2 проти закриття підготовчого провадження в даному судовому засіданні не заперечував.

Згідно з ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, в тому числі в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Суд за власною ініціативою, згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів та оскільки питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, то суд оголошує перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 80, 81, 177, 181, 182, 183, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів (уточнене) (вх. 3826 (8692)/21) від 12.10.2021) залишити без задоволення.

2. Клопотання позивача ОСОБА_1 про долучення доказів (вх. №3825 (8922)/21 від 22.10.2020) - задовольнити.

3. Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 17.01.2022, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

4. Продовжити підготовче провадження у справі на 30 днів.

5. Відповідно до ч. 5 ст. 6 ГПК України суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою (ч.7 ст. 6 ГПК України)

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 09.12.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко