У Х В А Л А

10 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1181/21
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянуто клопотання третьої особи - приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича про витребування доказів у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське",

вул. ім. В. Ющенка, буд. 61, м. Батурин, Бахмацький район, Чернігівська область, 16512;

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1;

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро",

вул. Миру, буд. 97, с. Горбове, Куликівський район, Чернігівська область, 16311;

до відповідача 2: Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

вул. Антоновича, 127, м. Київ, 03150; електронна адреса: ;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: приватного виконавця Коваля Віталія Олександровича,

пр-т. Перемоги, 139, оф. 208, м. Чернігів, Чернігівська область, 14013;

електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2; ІНФОРМАЦІЯ_3;

предмет спору: про зняття арешту з майна

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Демчук Є.В. - адвокат, ордер на надання правової (правничої) допомоги, серія СВ №1023076, видано 09.12.2021;

від відповідача 1: не прибув;

від відповідача 2: Орендівський В.І. - адвокат, довіреність від 31.03.2021 №0024701/10788-21;

від третьої особи: Коверзнев Д.В. - адвокат, ордер на надання правничої (правової) допомоги, серія СВ №1020397, видано 25.11.2021.

19.11.2021, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гетьманське" (надалі - ТОВ "Гетьманське") до відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Егрес-Агро" (надалі - ТОВ "Егрес-Агро") та до відповідача 2 - Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з проханням зняти арешт, з належних на праві власності TOB "Гетьманське" транспортних засобів: з ескалатора ЕО-2625 на базі МТЗ-80, 1994 року випуску, свідоцтво НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 ; з трактора колісного МТЗ-80, 1986 року випуску, свідоцтво НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 ; з трактора колісного МТЗ-80, 1991 року випуску, свідоцтво НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 ; з причепа ГКБ-818, 1996 року випуску, свідоцтво НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 ; з трактора колісного Т-150К, 1987 року випуску, свідоцтво НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 ; з трактора колісного МТЗ-80, 1987 року випуску, свідоцтво НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 ; причепа ПСЕ-12,5, 1987 року випуску, свідоцтво НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 ; з причепа 2ПТС 4, 1988 року випуску, свідоцтво НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 ; з причепа 2ПТС 4, 1989 року випуску, свідоцтво НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 , що накладений постановою від 20.07.2021 про арешт майна боржника приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Коваль В.О. в рамках виконавчого провадження №65814529 відкритого на виконання рішення господарського суду Чернігівської області в справі №927/110/20 про стягнення судового збору з TOB "Егрес-Агро".

Позовні вимоги мотивовано тим, що ТОВ "Гетьманське" набуло в приватну власність ідентифіковану вище сільськогосподарську техніку на підставі договору купівлі-продажу транспортних засобів №11-17 ОЗ від 01.11.2017, двосторонніх актів приймання-передачі №№1-9 (датованих 30.12.2017) та видаткових накладних №№21, 25-28, 31, 35, 37, 38 (датованих 30.12.2017), що підписані між ним та ТОВ "Егрес-Агро" (відповідачем 1). Натомість, у межах виконавчого провадження №65814529, відкритого на підставі наказу Господарського суду Чернігівської області від 18.05.2021 у справі №927/110/20, за заявою стягувача - АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (відповідач 2), приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області Ковалем В.О. (третьою особою в даній справі) було накладено арешт на спірне майно боржника - ТОВ "Егрес-Агро" (відповідач 1) (постанова про арешт майна боржника від 20.07.2021), що за доводами позивача, вибуло з власності останнього - 30.12.2017.

Даний позов подано на захист права приватної власності ТОВ "Гетьманське" на сільськогосподарську техніку, набуту ним на підставі договору купівлі-продажу транспортних засобів №11-17 ОЗ від 01.11.2017, виконаного сторонами, та з огляду на суб`єктний склад сторін у спорі, підлягає вирішенню за правилами господарського судочинства, за місцем знаходження одного з відповідачів (частина 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України)).

Ухвалою суду від 23.11.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 10.12.2021. Цією ж ухвалою суду до участі в справі, в порядку частини 2 статті 50 ГПК України, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залучено приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Коваля Віталія Олександровича; учасникам справи встановлено процесуальні строки для подачі письмових заяв по суті спору.

26.11.2021, на адресу суду від третьої особи, в установлений строк, надійшли письмові пояснення по суті спору в яких, зокрема, останній поставив під сумнів факт вчинення між ТОВ «Гетьманське» та ТОВ «Егрес-Агро» господарських операцій з купівлі-продажу спірного майна (сільськогосподарської техніки).

09.12.2021, на адресу суду від третьої особи надійшло клопотання про витребування доказів у справі, з проханням поновити строк на звернення з даним клопотанням та витребувати в Головного управління ДПС у Чернігівської області наступні документи: належним чином зареєстровані ТОВ «Егрес-Агро» податкові накладні про поставку ТОВ «Гетьманське» спірної сільськогосподарської техніки (за переліком). Причини пропуску, встановленого частиною 1 статті 81 ГПК України, процесуального строку мотивував тим, що після отримання ухвали суду про відкриття провадження в справі попередньо звернувся із адвокатським запитом до указаного органу з метою отримання запитуваних документів, однак на своє звернення отримав відмову листом від 01.12.2021 №18710/6/25-01-18-02-04.

У підготовчому засіданні 10.12.2021 представник третьої особи підтримав клопотання про витребування запитуваних документів. Мотивував необхідність надання суду зазначених доказів тим, що оскільки ТОВ «Егрес-Агро» (продавець) та ТОВ «Гетьманське» (покупець), що є сторонами договору купівлі-продажу транспортних засобів №11-17-ОЗ, не вчинено дій щодо зняття спірної сільськогосподарської техніки з обліку та відповідно щодо реєстрації такої техніки за новим власником -ТОВ «Гетьманське», у нього наявні цілком обґрунтовані сумніви щодо реальності вчиненої сторонами господарського операції з відчуження цього майна. Зазначав, що оскільки операція купівлі-продажу спірної сільськогосподарської техніки є об`єктом оподаткування, то ТОВ «Егрес-Агро» зобов`язано було зареєструвати податкові накладні з продажу цього майна, відповідно до статті 201 Податкового кодексу України та п.8 Порядку ведення реєстру податкових накладних (затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010). Вважає, що запитувані документи необхідні для доведення обставин в обґрунтування правової позиції третьої особи в справі.

За частиною 1 статті 81 ГПК України, учасник справи в разі неможливості самостійно надати доказ вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подано в строк, зазначений частинами 2 та 3 статті 80 цього Кодексу. За частиною 3 наведеної норми, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України, суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, установлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом установлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 81 ГПК України в клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених законом (частина 3 статті 13 ГПК України). Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина 1 статті 14 ГПК України).

Частиною 4 статті 81 ГПК України встановлено, що в разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Виходячи з предмета заявленого позову, в межах даної справи підлягає дослідженню факт вчинення сторонами господарської операції з купівлі-продажу спірної сільськогосподарської техніки. Відтак з метою повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин даної справи, клопотання третьої особи щодо витребування запитуваних документів підлягає задоволенню.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що виходячи зі змісту частин 6 та 7 статті 81 ГПК України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ в установлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

Згідно з частиною 8 статті 81 ГПК України в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд, у відповідності до частини 5 статті 183 ГПК України вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та витребувати у ГУ ДПС у Чернігівській області, а також ТОВ «Егрес-Агро» та ТОВ «Гетьманське» (як сторін цього правочину) запитуваних третьою особою документів.

Керуючись статтями 13, 42, 46, 50, 80, 81, 119, 182-184, 202, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити третій особі - приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Ковалю Віталію Олександровичу строк на подання клопотання про витребування доказів №161/2021 від 02.12.2021 у даній справі.

2. Витребувати, в порядку статті 81 ГПК України, в Головного управління ДПС Чернігівської області (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11, ЄДРПОУ ВП 44094124) належним чином завірені копії податкових накладних про поставку ТОВ «Егрес-Агро» () на користь ТОВ «Гетьманське» () наступного майна:

- екскаватора ЕО-2625 на базі МТЗ-80, свідоцтво НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 1988 р.в., за ціною без ПДВ 6500,00грн, ПДВ 1300,00грн., згідно з актом приймання передачі від 30.12.2017 №1 та видатковою накладною від 30.12.2017 №21;

- трактора МТЗ-80, свідоцтво НОМЕР_3 , державний номерний знак НОМЕР_4 , 1986 р.в., за ціною без ПДВ 6500,00грн, ПДВ 1300,00грн згідно з актом приймання передачі від 30.12.2017 №2 та видатковою накладною від 30.12.2017 №25;

- трактора МТЗ-80, свідоцтво НОМЕР_5 , державний номерний знак НОМЕР_6 , 1991 р.в., за ціною без ПДВ 6500,00грн, ПДВ 1300,00грн згідно з актом приймання передачі від 30.12.2017 №3 та видатковою накладною від 30.12.2017 №26;

- причепу ГКБ-818, свідоцтво НОМЕР_7 , державний номерний знак НОМЕР_8 , 1996 р.в., за ціною без ПДВ 6500,00грн, ПДВ 1300,00грн згідно з актом приймання передачі від 30.12.2017 №4 та видатковою накладною від 30.12.2017 №27;

- трактора Т-150 К, свідоцтво НОМЕР_9 , державний номерний знак НОМЕР_10 , 1987 р.в., за ціною без ПДВ 6500,00грн, ПДВ 1300,00грн згідно з актом приймання передачі від 30.12.2017 №5 та видатковою накладною від 30.12.2017 №28;

- трактора МТЗ-80, свідоцтво НОМЕР_11 , державний номерний знак НОМЕР_12 , 1987 р.в., за ціною без ПДВ 6500,00грн, ПДВ 1300,00грн згідно з актом приймання передачі від 30.12.2017 №6 та видатковою накладною від 30.12.2017 №31;

- причепу ПСЕ 12,5, свідоцтво НОМЕР_13 , державний номерний знак НОМЕР_14 , 1987 р.в., за ціною без ПДВ 6500,00грн, ПДВ 1300,00грн згідно з актом приймання передачі від 30. 12.2017 №7 та видатковою накладною від 30.12.2017 №35;

- причепу 2ПТС 4, свідоцтво НОМЕР_15 , державний номерний знак НОМЕР_16 , 1988 р.в., за ціною без ПДВ 6500,00грн, ПДВ 1300,00грн згідно з актом приймання передачі від 30.12.2017 №8 та видатковою накладною від 30.12.2017 №37;

- причепу 2ПТС-4, свідоцтво НОМЕР_17 , державний номерний знак НОМЕР_18 , 1989 р.в., за ціною без ПДВ 6500,00грн, ПДВ 1300,00грн згідно з актом приймання передачі від 30.12.2017 №9 та видатковою накладною від 30.12.2017 №38; а також підтвердження (копії квитанцій) про реєстрацію перелічених накладних.

Указані документи мають бути подані до суду в строк до 28.12.2021.

3. Витребувати, в порядку статті 81 ГПК України, в позивача - ТОВ «Гетьманське» () та відповідача 1 - ТОВ «Егрес-Агро» () належним чином засвідчені копії податкових накладних на підтвердження факту вчинення ними перерахованих вище господарських операцій.

Указані документи мають бути подані до суду в строк до 28.12.2021.

4. Відкласти підготовче засідання в справі на 10 січня 2022 р. о 10:30.

Ухвала суду є виконавчим документом, набирає законної сили з моменту її оголошення, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Сторонам та третій особі: при направленні в судове засідання повноважних представників, останнім мати при собі, відповідно до статті 60 ГПК України, документи на підтвердження їх повноважень та документи, які посвідчують особу.

Суд вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до статті 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу в сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (від 2270грн до 22700грн) у випадках невиконання процесуальних обов`язків (у тому числі ненадання запитуваних судом документів в установлений строк).

Дана ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 10.12.2021.

Суддя А.В. Романенко