ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ОГОЛОШЕННЯ ПЕРЕРВИ

09.12.2021 Справа № 905/1892/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Контрансис»

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»

про: стягнення 637283,95грн, з яких: основний борг 552000,00грн, пеня 9954,10грн, 3%річних 22503,45грн, інфляційні втрати 52826,40грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: (в режимі відеоконференції) Денисенко Тетяна Миколаївна, адвокат,свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю №2863 від 31.10.2014р.

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

30.09.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Приватне акціонерне товариство «Контрансис» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про стягнення 637283,95грн, з яких: основний борг 552000,00грн, пеня 9954,10грн, 3%річних 22503,45грн, інфляційні втрати 52826,40грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань з оплати поставленої продукції за договором поставки №8131-ШБЗ-УМТС-Т від 14.05.2019, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість в розмірі 552000,00грн, що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3%річних та інфляційних втрат.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою суду від 02.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/1892/21; справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 23.11.2021 року.

Ухвалою від 23.11.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 09.12.2021 о 14:00 год.

23.11.2021 електронною поштою до суду відповідача надійшов відзив на позовну заяву, не скріплений кваліфікованим електронним підписом.

24.11.2021 шляхом поштового направлення до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній даний позов визнає частково, а саме, в частині основного боргу, в іншій частині просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

02.12.2021 електронною поштою до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, скріплена кваліфікованим електронним підписом уповноваженого представника підприємства.

02.12.2021 електронною поштою до суду від позивача до суду надійшла заява про долучення документів по справі з додатками, скріплена електронним кваліфікованим підписом.

08.12.2021 електронною поштою до суду від відповідача надійшло клопотання щодо перенесення судового розгляду на іншу дату у зв`язку з прийняттям участі представника відповідача у судовому засіданні в іншому суді, що не скріплено кваліфікованим електронним підписом.

За змістом ч.3 ст.91 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

З надісланих на електронну адресу суду документів відзиву та клопотання - не вбачається можливості ідентифікувати підписувача, оскільки вони надіслані у вигляді файлів, які не скріплені електронним цифровим підписом, тому останні не можуть вважатися оригіналом електронного документу, у зв`язку з чим, суд не бере їх до уваги.

Представник позивача у судове засідання 09.12.2021 з`явився, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 09.12.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвали суду від 23.11.2021 на офіційну адресу останнього,яка згідно з трекінгом АТ «Укрпошта» вручена 01.12.2021.

Ухвалою суду від 02.11.2021 встановлено строк подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Оскільки, з огляду на те, що розпорядженням керівництва Господарського суду Донецької області №33-р від 30.09.2021, у зв`язку з недостатніми бюджетними призначеннями на 2021 рік та відсутністю знаків поштової оплати, з метою раціонального і цільового використання наявних Господарському суді Донецької області канцелярських товарів, зупинено з 01.10.2021 прийняття працівниками відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) документів для відправлення за межі суду; рекомендовано суддям та працівникам апарату суду використовувати альтернативні способи повідомлення сторін та учасників справи, у зв`язку з чим, суд здійснював повідомлення відповідач про рух справи шляхом надання телефонограми, яка не була отримана, у суду відсутня можливість отримати інформацію щодо достеменної дати отримання ухвали відповідачем.

Тому, за відсутності заперечень з цього приводу з боку представника позивача, суд вважає за можливе залучити відзив до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 02.11.2021 встановлено строк подачі відповіді на відзив на позовну заяву - протягом п`яти днів з дня отримання.

Відповідно до трекінгу АТ «Укрпошта» позивач отримав відзив 30.11.2021.

Таким чином, останній мав право подати відповідь на відзив до суду до 05.12.2021 включно.

Позивачем електронною поштою направлено відповідь на відзив до суду 02.12.2021, що підтверджується довідкою на вхідний електронний документ, отже, документ подано в строк, встановлений судом. До відповіді на відзив надані докази відправлення його відповідачу.

У зв`язку з чим, суд приймає до матеріалів справи відповідь на відзив на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст.232 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

За приписами ч. 1 ст.252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч.2 ст.216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

На підставі викладеного, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи та створення належних умов учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, з огляду на те, що на час підготовчого засідання не вичерпаний строк для подачі заперечень на відповідь на відзив з боку відповідача, суд дійшов висновку про неможливість вирішення спору у цьому судовому засіданні, що є підставою для оголошення перерви у судовому засіданні.

Суд повідомляє зацікавлених учасників справи про можливість проведення наступного судового засідання у режимі відеоконференції у разі звернення до суду з заявами згідно ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 216, 232, 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 22.12.2021 року о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

Запропонувати позивачу надати до суду письмові пояснення щодо періоду нарахування пені.

Повідомити сторін про місце, час та дату слухання справи. Явка представників сторін у судове засідання є необов`язковою.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці Господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова