ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

Від "10" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1205/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши заяву фізичної особи ОСОБА_1 (м.Бердичів, Житомирська область) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Житомирської області звернулася фізична особа ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , боржник, заявник) із заявою, в якій просить відкрити провадження у справі про його неплатоспроможність в порядку передбаченому положеннями Кодексу України з процедур банкрутства. До вказаної заяви, серед іншого, долучено заяву арбітражного керуючого Білявського В.В. від 20.10.2021 № 01-12/374 про участь у справі.

Ухвалою господарського суду від 19.11.2021 залишено без руху заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність; встановлено заявнику десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення виявлених недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, а саме надати:

- належні докази, які свідчать про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність;

- конкретизований список кредиторів і боржників, привівши його у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства;

- відомості про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках / докази звернення до відповідних органів щодо отримання інформації про наявні рахунки боржника відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні;

- декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 (із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2020 № 3186/5) із зазначенням повної інформації щодо себе та всіх членів сім`ї;

- докази звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність;

- докази авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у розмірі 35685,00 грн;

- проект плану реструктуризації, привівши його у відповідність до вимог статей 124, 125 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також, судом звернуто увагу заявника, на те, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась до суду з заявою.

06.12.2021 до господарського суду через систему "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, яку сформовано у системі 03.12.2021.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків та додані документи, господарський суд прийшов до висновку повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність з огляду на наступне.

1) До заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність не додано усіх документів (кредитних договорів, укладених між боржником та кредиторам; доказів отримання боржником коштів; вимоги кредиторів про повернення боржником коштів; рішень судів про стягнення з боржника заборгованості; виконавчих проваджень щодо боржника; довідок банків та фінансових установ про розмір заборгованості тощо), які б підтверджували наявність у боржника заборгованості перед усіма зазначеними у заяві кредиторами в розмірі 179197,80 грн.

Заявник зазначає, що у нього наявна заборгованість перед 9 кредиторами, з якими укладено договори, проте до матеріалів заяви ним додано лише 4 договори, що укладені з фінансовими установами, інших доказів наявності правовідносин із зазначеними заявником кредиторами не надано.

Разом з тим, суд звертає увагу, що надання лише договорів не підтверджує факт наявності кредиторської заборгованості, її суми та правової природи, надана заявником роздруківка з сайту Українського бюро кредитних історій не може бути належним, допустимим та достатнім доказом, що підтверджує обставини про суми грошових вимог кредиторів (заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстави виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із договором.

Одночасно, заявником не надано докази, які підтверджують, що особа здійснила всі належні від неї дії, спрямовані на отримання вказаних доказів.

У заяві про усунення недоліків ОСОБА_1 зазначено, що підставою для відкриття провадження у даній справі про неплатоспроможність визначена пунктом 4 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Разом з тим, належні докази, які свідчать про наявність підстав для відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заявником не надано.

2) У доданому до заяви конкретизованому списку кредиторів і боржників, наданому заявником, по кожному кредитору зазначена лише поточна заборгованість, тоді як такий список не містить вказівки стосовно структури заборгованості за основним зобов`язанням (відсоткам) та суми неустойки (штрафу, пені) окремо. При цьому сума кредиту вказана, а склад грошових вимог відповідно до умов договору не визначено, відомостей про часткове виконання зобов`язань за кредитними договорами не наведено, доказів не надано. Крім того, зазначені банківська та фінансова установи - кредиторами, при тому, що заборгованість перед ними відсутня.

У заяві про усунення недоліків боржником не приведено у відповідність до вимог Кодексу України з процедур банкрутства конкретизований список кредиторів та боржників.

3) У доданих до заяви Деклараціях про майновий стан боржника у розділі "Загальні відомості" в рядках 1 "Дані про боржника", 7 "Дані про членів сім`ї боржника" зазначено неповні дані боржника та членів його сім`ї боржника, а саме: не зазначено громадянства боржника, адреси місця роботи боржника, повного імені та по батькові членів сім`ї боржника, не зазначено громадянства членів сім`ї боржника. Окрім цього у Деклараціях не відображено інформації стосовно серій і номерів паспортів / номерів паспортів у формі картки (ID) членів сім`ї боржника. Не зазначено з яких причин не відображається реєстраційний номер облікової картки платника податків членів сім`ї боржника (через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті / з інших причини).

Разом з тим, відповідно до пункту 9 Приміток до затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 21.08.2019 № 2627/5 (із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2020 №3186/5) форми Декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, боржник за розділами декларації зазначає всю інформацію про членів сім`ї, яка йому відома та яку він може отримати з офіційних джерел (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри). Якщо член сім`ї не надав боржнику інформацію і така інформація не може бути отримана ним з офіційних джерел, у відповідному рядку декларації зазначається "Член сім`ї не надав інформацію".

Боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заяві про усунення недоліків не надано відомості що інформація про членів сім`ї (правовстановлювальні документи, відповідні державні реєстри) не може бути отримана ним з офіційних джерел.

Окрім того, судом зауважується, що надані заявником декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність за 2018 - 2020 роки не містять інформації про доходи боржника, при цьому боржником зазначено про місця роботи та надано довідку форми ОК - 7 виданої Пенсійним фондом України, в якій міститься зазначена інформація.

З огляду на те, що сума доходів боржника у 2019 та 2020 перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, господарським судом відхиляються доводи заявника, викладені у заяві про усунення недоліків, що сума його доходів не перевищує 30 розмірів мінімальної заробітної плати, а отже не потребує відображення у деклараціях про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

Отже, заявником не надано до суду декларації про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність, привівши їх у відповідність до наказу Міністерства юстиції України від 21.08.2019 №2627/5 (із змінами, внесеними наказом Міністерства юстиції України від 15.09.2020 № 3186/5) із зазначенням повної інформації щодо себе та всіх членів сім`ї та доказів звернення заявника до відповідних офіційних джерел щодо отримання інформації про членів сім`ї, яка необхідна йому була для заповнення декларацій про майновий стан боржника у справі про неплатоспроможність.

4) Ухвалою господарського суду від 19.11.2021, зокрема, зазначено про необхідність подання до суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у розмірі 35685,00 грн.

Разом з тим, у заяві про усунення недоліків боржником зазначено, що докази авансування винагороди арбітражному керуючому надані до суду шляхом подання укладеного з арбітражним керуючим договору про розстрочення оплати грошової винагороди та квитанцій про часткове авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому.

Господарським судом відхиляються вказані доводи боржника з огляду на наступне.

Договір від 13.10.2021 про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого, укладений ОСОБА_1 з арбітражним керуючим Білявським В.В. складено із значними порушення законодавства про банкрутство, а саме: укладений у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а не Кодексу України з процедур банкрутства.

Предмет договору є значно ширшим за право, яке гарантується інститутом авансування (зокрема, пунктом 1.1. договору закріплено, що його предметом є оплата послуг та відшкодування витрат керуючого реструктуризацією покладених на нього відповідно до закону та заяви на участь у справі про банкрутство фізичної особи боржника). Проте, згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства заявник зобов`язаний здійснити авансування виключно основної винагороди арбітражному керуючому, розмір якої визначено частиною 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства. Відшкодування витрат арбітражного керуючого, відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства здійснюється при завершенні відповідної судової процедури (процедури реструктуризації боргів боржника) та здійснюється за умови схвалення зборами кредиторів боржника відповідного звіту арбітражного керуючого. Тому, право вимоги сплати основної винагороди арбітражного керуючого за виконання покладених на нього повноважень є беззастережним, здійснюється за рахунок коштів авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 3.1 зазначеного договору оплата послуг розпорядника майна становить 17 842,50 грн за весь строк виконання повноважень починаючи з дати його призначення та до моменту прийняття комітетом кредиторів відповідного рішення про встановлення оплати послуг розпорядника майна. Тоді як, відповідно до частини 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць з 01.07.2021 встановлено у розмірі 2379,00 грн.

Таким чином, винагорода керуючому реструктуризацією у розмірі п`яти прожиткових мінімумів для працездатних осіб за три місяці виконання повноважень становить 35685,00 грн.

Зазначений договір визначає умови оплати послуг розпорядника майна, а не керуючого реструктуризацією, у сумі 17 842,50 грн, тобто меншій, ніж визначено чинним законодавством. Оплата винагороди передбачена до моменту, якого відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства не може бути, так як у справі про неплатоспроможність відповідні рішення приймають саме збори кредиторів, а не комітет кредиторів.

Проаналізувавши вищезазначений договір у сукупності всіх наданих доказів на обґрунтування неплатоспроможності фізичної особи, господарський суд вважає, що він не може бути прийнятий як альтернатива мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому. Даний договір не зможе забезпечити здійснення процедури реструктуризації боргів боржника та повної оплати грошової винагороди арбітражного керуючого у відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства.

Отже, боржником у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство та заяві про усунення недоліків не надано до суду доказів авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди арбітражному керуючому за три місяці виконання повноважень у розмірі 35685,00 грн.

Зважаючи на вищевикладене у сукупності, господарський суд вважає, що ОСОБА_1 наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи не скориставсь, належних доказів усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи до суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно частини 3 статті 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що господарський суд провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами частини 1 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про відкриття провадження у справі або закінчення строку на усунення недоліків заяви повертає її та додані до неї документи без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 38 Кодексу України з процедур банкрутства повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Таким чином, заява підлягає поверненню, оскільки заявник не усунув недоліки заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність у строк, встановлений судом.

З огляду на те, що заява фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до суду надійшла через систему "Електронний суд" повернення боржнику паперового варіанту заяви судом не здійснюється.

Враховуючи повернення без розгляду заяви фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та відсутність підстав для розгляду, підлягає залишенню без розгляду заява арбітражного керуючого Білявського В.В. від 20.10.2021 № 01-12/374 про участь у справі.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 38, 113, 116 Кодексу України з процедур банкрутства,

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду заяву фізичної особи ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

2. Залишити без розгляду заяву арбітражного керуючого Білявського В.В. від 20.10.2021 № 01-12/374 про участь у справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Дата підписання 10.12.2021.

Суддя Костриця О.О.