ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 Справа № 904/6946/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Кеся Н.Б. за участю секретаря судового засідання Хавіної О.С.

за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ", м.Кривий Ріг Дніпропетровська область

про стягнення 3 829 917,08 грн

Представники:

Від Позивача: Бондаренко О.В., довіреність № 3/01 від 04.01.2021, адвокат

Від Відповідача: Вдовенко М.В., довіреність № 2 від 04.01.2021, адвокат

СУД ВСТАНОВИВ:

1. Короткий зміст позовних вимог

Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (далі-Позивач) 03.08.2021 року звернулося з позовом до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь вартість фактично спожитої останнім послуги з обслуговування підвищувальних насосів холодної води за період квітень - 2019 - жовтень 2019 на загальну суму 3222433,58 грн, сплачений судовий збір у розмірі 57448,76 грн та судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правової допомоги в розмірі 57448,76 грн.

В обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором про обслуговування підвищувальних насосів холодної води №1701-ВНС/286-МЕХ від 09.08.2017 з додатками.

2. Процесуальні питання, вирішені судом

09.08.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.09.2021 о 11:30 год.

07.09.2021 представник Позивача надав заяву про збільшення розміру позовних вимог (арк.с. 106-112), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 3 829 917,08 грн., з яких: 3 222 433,58 грн. вартість фактично спожитої останнім послуги з обслуговування підвищувальних насосів холодної води за період квітень - 2019 - жовтень 2019, 403 735,85 грн, - компенсація за інфляційні втрати та 203 747,65 грн - 3% річних, сплачений судовий збір у розмірі 57 448,76 грн та судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правової допомоги в розмірі 10 500,00 грн.

07.09.2021 оголошено перерву до 14.09.2021 о 12:00 год.

10.09.2021 представник Позивача надав заяву про зміну предмету позову (арк.с. 124-131), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь суму заборгованості у розмірі 3 829 917,08 грн., з яких: 3 222 433,58 грн. вартість фактично спожитої останнім послуги з обслуговування підвищувальних насосів холодної води за період квітень - 2019 - жовтень 2019, 403 735,85 грн, - компенсація за інфляційні втрати та 203 747,65 грн - 3% річних, сплачений судовий збір у розмірі 57 448,76 грн та судові витрати, пов`язані з отриманням професійної правової допомоги в розмірі 10 500,00 грн.

На підставі ст.46 ГПК України заява про зміну предмету позову прийнята судом до розгляду.

10.09.2021 представник Позивача надав заяву про залишення заяви про збільшення розміру позовних вимог без розгляду (арк.с. 123).

Керуючись принципом диспозитивності у господарському судочинстві, суд залишив без розгляду заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог.

14.09.2021 представник Відповідача надав заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог (арк.с. 135-137), в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

14.09.2021 оголошено перерву до 30.09.2021 о 12:00 год.

21.09.2021 представник Відповідача надав заперечення на заяву про зміну предмету позову (арк.с. 143-147), в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні заяви про зміну предмету позову.

30.09.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 02.11.2021 о 11:00год.

02.11.2021 оголошено перерву до 18.11.2021 о 11:00 год.

18.11.2021 оголошено перерву до 01.12.2021 о 11:00 год.

В судовому засіданні 01.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення в порядку ст. 240 ГПК України.

3. Позиції інших учасників справи

25.08.2021 представник Відповідача надав відзив на позов, в якому просить суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки сума за позовом визначена Позивачем за актами виконаних робіт, які видані Позивачем на підставі додаткових угод до основного договору, які не укладено ані в двосторонньому, ані в судовому порядку, і тому акти не підписані і не оплачені останнім. Також Відповідач вказує на те, що у зв`язку із запуском власних наносних агрегатів і встановлення їх у підвалах багатоповерхових будинків, у спірний період до припинення договору, Відповідач почергово відмовлявся від обслуговування Позивачем насосного обслуговування в кожному багатоповерховому будинку окремо, про що надсилав на його адресу відповідні листи.

29.11.2021 канцелярією суду зареєстровано пояснення щодо окремих питань, які виникають в процесі розгляду справи (в порядку, передбаченому ст. 42 ГПК України) (арк.с. 164-167).

4. Обставини, встановлені судом під час розгляду справи по суті

09.08.2017 року між Публічним акціонерним товариством «Криворізька Теплоцентраль» та Комунальним підприємством «Кривбасводоканал» було укладено Договір про обслуговування підвищувальних насосів холодної води №1701-ВНС/286-МЕХ (далі-Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, Замовник доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання з обслуговування насосного обладнання, призначеного для підвищення тиску холодної води і вбудованого в ТРП Виконавця, згідно з переліком, наведеним в Додатку №1 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1.2. Договору, Замовник відшкодовує Виконавцю витрати за використання електричної енергії, спожитої насосами за потужністю встановленого обладнання, згідно з розрахунком, наведеним в Додатку №2 до Договору, який є його невід`ємною частиною.

Відповідно до п.1.3. Договору Замовник відшкодовує Виконавцю витрати з обслуговування насосного обладнання згідно з розрахунком витрат, наведеним в Додатках №3/2016 та № 3/2017 до Договору, які є його невід`ємними частинами.

Додатками до зазначеного Договору погоджено Перелік підвищувальних насосів холодної води, встановлених в ТРП ПАТ « Криворізька теплоцентраль» (Додаток №1), Розрахунок споживання електроенергії підвищувальними насосами холодної води, які встановлені в ТРП ПАТ «Криворізька теплоцентраль» (Додаток №2), Розрахунок витрат з обслуговування підвищувальних насосів холодної води для КП «Кривбасводоканал», вбудованих в ТРП ПАТ «Криворізька теплоцентраль» за період з 01 травня по 31 грудня 2016року(Додаток№3/2016), Розрахунок витрат з обслуговування підвищувальних насосів холодної води для КП «Кривбасводоканал», вбудованих в ТРП ПАТ «Криворізька теплоцентраль» на 2017рік (Додаток №3/2017).

Пунктом 7.4. Договору сторони передбачили, що Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31.12.2017 року, але у будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх обов`язків відповідно до умов цього Договору.

Відповідно до п.7.1. Договору, усі зміни та доповнення до цього Договору оформлюються письмово, шляхом укладення додаткових угод, які підписуються уповноваженими особами, скріплюються печатками Сторін та є невід`ємною частиною Договору.

Додатковою угодою №1/20-МЕХ від 07.02.2018 до Договору №1701-ВНС/286-МЕХ сторони дійшли згоди внести зміни до цього договору з 01 січня 2018, а саме, викласти додаток до договору «Розрахунок витрат з обслуговування підвищувальних насосів холодної води для КП «Кривбасводоканал», вбудованих в ТРП АТ «Криворізька Теплоцентраль» на 2018 рік в новій редакції (Додаток №3/2018 додається до додаткової угоди).

Додатковою угодою №2/47-МЕХ від 05.06.2018 року до Договору №1701-ВНС/286-МЕХ від 09.08.2017 внесено зміни в назву Виконавця: Публічне акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» змінено на Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль».

Додатковою угодою №3/116-МЕХ від 16.11.2018 до договору, сторони дійшли згоди внести зміни до цього договору, зокрема, викласти п.7.5 договору у наступній редакції: « 7.5. Відповідно до ч. З ст. 631 ЦК України, умови цього договору застосовуються до відносин, які виникли до його укладення, тобто з 01 січня 2016. Договір доповнено додатком №3/2016/1 «Розрахунок витрат з обслуговування підвищувальних насосів холодної води для КП «Кривбасводоканал», вбудованих в ТРП АТ «Криворізька Теплоцентраль» на період з 01 січня по 20 квітня 2016, який є його невід`ємною частиною. Всі додатки, додані до Додаткової угоди №3, були підписані у двосторонньому порядку.

28 жовтня 2019 року сторони уклали Додаткову угоду №8/4-79-МЕХ до договору про обслуговування підвищувальних насосів холодної води №1701-ВНС/286-МЕХ від 09.08.2017, за умовами якої у зв`язку з встановленням Замовником підвищувальних насосних агрегатів окремо в кожному багатоповерховому будинку, що виключає в подальшому потребу Виконавцем обслуговувати насосне обладнання згідно з переліком підвищувальних насосів холодної води, встановлених в ТРП АТ «Криворізька теплоцентраль», наведеним у Додатку №1 до Договору, сторони дійшли згоди викласти п. 7.4 Договору в наступній редакції: « 7.4. Цей Договір набирає чинності з моменту його укладання та діє до 31 жовтня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх обов`язків відповідно до умов Договору».

Таким чином, Договір про обслуговування підвищувальних насосів холодної води №1701-ВНС/286-МЕХ від 09.08.2017р. діяв з 01.01.2016 року по 31.10.2019року.

Відповідач вказує на те, що станом на 11.08.2021року в бухгалтерському обліку КП «Кривбасводоканал» відсутня заборгованість перед АТ «Криворізька теплоцентраль» за Договором про обслуговування підвищувальних насосів холодної води №1701-ВНС/286-МЕХ від 09.08.2017.

Укладення Додаткових угод №4, №5, №6 до Договору №1701-ВНС/286 МЕХ від 09.08.2017 у редакції Позивача розглядалось Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/3444/19.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 у справі №904/3444/19 за позовом АТ «Криворізька Теплоцентраль» до КП «Кривбасводоканал» про зміну Договору №1701-ВНС/286-МЕХ від 09.08.2017 шляхом підписання Додаткових угод №4, №5, №6 в редакції Позивача, провадження у справі №904/3444/19 закрито.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2020 у справі №904/3444/19, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» було залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 30.06.2020 постанову Центрального апеляційного господарського суду від 20.02.2020 та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.12.2019 скасовано, справу передано до Господарського суду Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2020 у справі №904/3444/19 у задоволенні позову Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зміну договору про обслуговування підвищувальних насосів холодної води №1701-ВНС/286-МЕХ від 09.08.2017 шляхом визнання укладеними додаткових угод № 4, № 5, № 6- відмовлено.

Укладення Додаткової угоди №7 до Договору №1701-ВНС/286 МЕХ від 09.08.2017р. у редакції Позивача розглядалось Господарським судом Дніпропетровської області у справі №904/5591/19.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 у справі №904/5591/19 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Криворізька Теплоцентраль" до Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про зміну договору про обслуговування підвищувальних насосів холодної води №1701-ВНС/286-МЕХ від 09.08.2017 шляхом визнання укладеною додаткової угоди № 7- відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №904/5519/19, апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька Теплоцентраль» залишено без задоволення.

Ухвалою Верховного Суду від 04.12.2020 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2020 у справі №904/5519/19, - повернуто скаржнику.

Враховуючи вищезазначене, Відповідач зазначає, що сторони не досягли згоди щодо внесення змін до Договору про обслуговування підвищувальних насосів холодної води №1701-ВНС/286-МЕХ від 09.08.2017року, а судовий розгляд спору між сторонами з питання укладення додаткових угод №4, №5, №6, №7 до Договору у редакції Позивача, не надав результатів.

Додаткові угоди №4, №5, №6, №7 до Договору не були укладеними у судовому порядку, а отже нарахування Позивачем на їх підставі є неправомірним.

Відповідач вказує на те, що, починаючи з квітня 2019 року КП «Кривбасводоканал» почав змонтовувати та запускати в роботу власні підвищувальні насосні агрегати та встановлювати їх у підвалах багатоповерхових будинків споживачів. На підставі цього, після кожного встановлення такого агрегату на адресу Позивача надходив лист щодо виключення ТРП з обслуговування АТ «Криворізька теплоцентраль».

Листом №11303 від 24.10.2019 до відома Позивача було доведено, що у КП «Кривбасводоканал» відпала потреба в обслуговуванні насосного обладнання для підвищення тиску холодної води згідно з переліком, наведеним в Додатку №1 до Договору, через встановлення підвищувальних насосних агрегатів окремо в кожному багатоповерховому будинку, які перебували на обслуговуванні теплорозподільчих пунктів, визначених Переліком, в зв`язку з чим Договір № 1701-ВНС/286-МЕХ від 09.08.2017 підлягає припиненню. Враховуючи вищенаведене, з метою врегулювання правовідносин між підприємствами, Відповідачем була надіслана на адресу Позивача Додаткова угода №8/4-79-МЕХ про дострокове припинення Договору.

Додатковою угодою №8/4-79-МЕХ від 28.10.2019, підписаною у двосторонньому порядку, Сторони дійшли згоди викласти п.7.4 Договору у наступній редакції: «Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення та діє до 31 жовтня 2019 року, але в будь-якому разі до повного виконання Сторонами своїх обов`язків відповідно до умов цього Договору».

Позивачем були виписані та надіслані на адресу Відповідача акти виконаних робіт (послуг) за період з квітня по жовтень 2019року з урахуванням умов Додаткових угод №4, №5, №6, №7 до Договору, які не були укладеними, тому були повернуті Відповідачем на адресу Позивача, про що свідчать листи та додані до них акти виконаних робіт (послуг), які додані до позовної заяви.

Позивачем також були виписані та надіслані на адресу Відповідача рахунки за період з квітня по жовтень 2019року з урахуванням умов Додаткових угод №4, №5, №6, №7 до Договору, які не були укладеними, тому були повернуті Відповідачем на адресу Позивача, про що свідчать листи та додані до них рахунки, які додані до позовної заяви.

Позивач у позовній заяві зазначає, що «Відповідач відмовився у добровільному порядку сплатити вартість хоча і не врегульованої відповідними додатковими угодами, але фактично спожитої послуги з обслуговування підвищувальних насосів холодної води за період з квітня по жовтень 2019року на загальну суму 3 222 433,58грн.

На підставі ст. 625 ЦК України Позивач нарахував Відповідачу суму 203747,65 грн 3% річних, яка нарахована за загальний період з 30.07.2019 по 19.07.2021 та 403735,85 грн інфляційних втрат за період з вересня 2019 по липень 2021 року.

5. Норми права та мотиви, з яких виходить господарський суд при прийнятті рішення

В силу статті 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є, договори та інші правочини.

Статтею 14 ЦК України встановлено:

1. Цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

2. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

3. Виконання цивільних обов`язків забезпечується засобами заохочення та відповідальністю, які встановлені договором або актом цивільного законодавства.

4. Особа може бути звільнена від цивільного обов`язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.

Відповідно до ст.526 ЦК України:

1. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

2. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Відповідно до ч.2 ст.613 ЦК України, якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов`язок, виконання зобов`язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора.

З огляду на предмет договору та характер послуг Позивача, суд дійшов висновку, що правовідносини сторін пов`язані з наданням послуг, що регулюється ст.ст.901-907 ЦК України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст. 901 ЦК України).

Частиною 1 ст. 903 ЦК України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Так, в обґрунтування позову Позивач посилається на неналежне виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором про обслуговування підвищувальних насосів холодної води №1701-ВНС/286-МЕХ від 09.08.2017.

Обставини справи свідчать про те, що спірна сума за період квітень-жовтень 2019 року визначена Позивачем на підставі умов додаткових угод №№4,5,6,7 до Договору про обслуговування підвищувальних насосів холодної води №1701-ВНС/286-МЕХ від 09.08.2017, в той час як Відповідач відмовився укладати ці додаткові угоди та в інших судових справах судом було відмовлено в задоволенні позовів Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" щодо їх укладання примусово.

Отже, Позивач заявив за позовом до сплати акти виконаних робіт, які не відповідають умовам укладеного між сторонами договору і тому Відповідач правомірно відмовився від їхнього підписання. Після повернення Відповідачем актів виконаних робіт без підписання, Позивач інших актів за спірний період, які б відповідали умовам договору, Відповідачеві не надіслав, обсяги цих робіт по факту технічного обслуговування насосного обладнання з ним не узгодив, що об`єктивно створило перешкоди у визначенні дійсного та відповідаючого умовам договору обов`язку Відповідача сплатити кошти за фактично надані йому послуги.

Аргументи Позивача щодо наявності у складі суми позову суми, яка є безспірною, судом визнається необґрунтованим, оскільки для встановлення факту виникнення грошового зобов`язання Відповідача у спірних правовідносинах, Позивачеві необхідно не тільки визначити обсяг і вартість фактично наданих послуг, а й узгодити факт і обсяг їх надання з Відповідачем, що оформлюється сторонами у вигляді приймання-передачі виконаних робіт. Крім цього, наданий Позивачем Розрахунок витрат з обслуговування підвищувальних насосів холодної води для КП «Кривбасводоканал», вбудованих в ТРП АТ «Криворізька Теплоцентраль» з квітня 2019 по жовтень 2019 року без урахування умов Додаткових угод 4,5,6,7 на загальну суму 1261858,09грн. (арк.с.53) не узгоджений з Відповідачем, не пред"являвся останньому для вивчення та надання при необхідності заперечень або згоди на оплату. Отже, факт надання Позивачем послуг на суму позову - 3222433,58 грн не доводиться з боку Позивача належними та допустимими доказами.

6. Висновки господарського суду за результатами вирішення спору

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки пред`явлена Позивачем до сплати сума не відповідає умовам узгодженого сторонами договору, Позивачем не доведено належними та допустимими доказами обсяги та вартість фактично наданих ним послуг у спірний період.

Понесені Позивачем судові витрати суд покладає на останнього в порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" до Комунального підприємства "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" залишити без задоволення.

Понесені Акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" судові витрати у вигляді судового збору покласти на Позивача.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 10.12.2021

Суддя Н.Б. Кеся