ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.12.2021 Справа № 914/3030/21

за позовом: Львівського обласного центру зайнятості, м. Львів

до відповідача: Галицької митниці Держмитслужби, м. Львів

про стягнення коштів у сумі 101 318,32грн.

Суддя Коссак С.М.

за участю секретаря Побігайленко Ю.-Б.В.

Представники:

від позивача: Самар Олена Данилівна представник;

від відповідача: не з`явився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Львівським обласним центром зайнятості, м. Львів до відповідача Галицької митниці Держмитслужби, м. Львів про стягнення коштів у сумі 101 318,32грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.10.2021р. позов залишено без руху, позивачу встановлено строк для виправлення виявлених недоліків.

02.11.2021 року від позивача до суду надійшли додаткові пояснення за вх.№25749/21 відповідно до якої позивачем надано пояснення що вимог ухвали суду та подано докази надіслання її відповідачу.

08.11.2021 ухвалою Господарського суду Львівської області прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, розгляд справи по суті призначено на 09.12.21 о 10:00 год.

08.12.2021 року на поштову адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за вх.№29605/21, оскільки 22.11.2021 року Галицькою митницею Держмитслужби згідно платіжного доручення №2559 було виплачено Львівському обласному центру зайнятості заборгованість у розмірі 101 318,32грн., відтак відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У судове засідання 09.12.2021 року позивач явку представника забезпечив, який підтримав клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі та усно заявив клопотання про закриття провадження у справі, у зв"язку із погашенням суми боргу, що складає предмет спору, а відтак, його відсутність.

У судове засідання 09.12.2021 року відповідач явку уповноваженого представника не забезпечив, був належним чином повідомлений про місце, дату та час судового засідання, що підтверджується списком розсилки поштової кореспонденції за 08.11.2021 року.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Обґрунтування та мотиви суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача 10318,32 грн. суми заборгованості, яка виникла за період перебування на обліку в Мостиській районній філії Львівського обласного центру зайнятості з 06.05.2020 року по 28.04.2021 року ОСОБА_1 , який отримав 101 318,32грн. допомоги по безробіттю.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06 квітня 2021 року у справі № 380/3439/20 видано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДФС №77-0 від 13.04.2020 «Про звільнення ОСОБА_1 » та поновлено ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Мостиська» Львівської митниці ДФС з 16.04.2020 року. На виконання рішення суду Львівською митницею ДФС 21.05.2021 року видано наказ №52-о «По особовому складу», про поновлення ОСОБА_1 на роботі з 16.04.2020 року. Відтак за період перебування на обліку в Мостиській районній філії Львівського обласного центру зайнятості з 06.05.2020 року по 28.04.2021 року ОСОБА_1 отримав 101 318,32грн. допомоги по безробіттю. Розрахунок отриманою допомоги ОСОБА_1 знаходиться в матеріалах справи.

08.12.2021 року на поштову адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі за вх.№29605/21, оскільки 22.11.2021 року Галицькою митницею Держмитслужби згідно платіжного доручення №2559 було виплачено Львівському обласному центру зайнятості заборгованість у розмірі 101 318,32грн., відтак відповідач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

З долученого до матеріалів справи платіжного доручення №2559 від 22 листопада 2021 року вбачається, що відповідач добровільно виконав зобов`язання щодо сплати заборгованості у розмірі 101 318,32грн. з призначенням платежу: повернення допомоги по безробіттю виплаченої ОСОБА_1 згідно повідомлення МРФ ЛОЦЗ №02-199/21 від 02.06.2021 року, яке знаходяться в матеріалах справи.

Наведене стало підставою для звернення відповідача до суду із заявою про закриття провадження в у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та підтвердження представника позивача про сплату відповідачем суми 101 318,32грн.

Отже, відповідач сплатив позивачеві суму заборгованості в розмірі 101 318,32грн. згідно платіжного доручення №12559 від 22 листопада 2021року. Таким чином, предмет спору відсутній.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Оглянувши та дослідивши подані докази, оцінивши їх в сукупності, суд дійшов до висновку про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як встановлено з матеріалів справи, за подання позовної заяви позивачем сплачено 2270,00грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №8081 від 09.09.2021 року.

Розглянувши клопотання відповідача про закриття провадження у справі та усне клопотання позивача про закриття провадження у даній справі , керуючись 185, 231, 233, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Задоволити клопотання відповідача за вх.№29605/21 та усне клопотання позивача про закриття провадження у справі.

2. Закрити провадження у справі № 914/3030/21.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до розділу 4 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5015, а також у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.12.2021 року.

Суддя Коссак С.М.