УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/13767/21

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" (м. Київ)

про стягнення 128.893,76 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ Україна" про стягнення 128.893,76 грн страхового відшкодування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування, внаслідок чого позивачем отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.21. відкрито провадження у справі № 910/13767/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

Вказану ухвалу було скеровано сторонам 06.10.21. (з підстав відсутності фінансування), та отримано, зокрема, відповідачем 11.10.21.

26.10.21. відповідачем було подано письмовий відзив на позовну заяву.

05.11.21. позивачем подано відповідь на відзив та клопотання про витребування доказів (інформації).

11.11.21. відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.11.21. постановлено розгляд справи № 910/13767/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 07.12.21.

16.11.21. позивачем подано заперечення.

В підготовчому засіданні позивачем підтримано подане ним 05.11.21. клопотання про витребування доказів.

07.12.21. судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про оголошення перерви в підготовчому засіданні до 18.01.22.

Відповідно до поданого 05.11.21. позивачем клопотання про витребування доказів (інформації) він просить суд витребувати від Фізичної особи-підприємця Урусова Сергія Володимировича в межах виконання висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 16.10.21. № 08-D/97/4 наступну інформацію:

- відомості про те, чи відомо Фізичній особі-підприємцю Урусову Сергію Володимировичу як виконавцю дослідження про здійснення замовником дослідження виклику зацікавлених осіб із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду об`єкту дослідження в порядку п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи а оцінки колісних транспортних засобів;

- відомості про те, чи вживались Фізичною особою-підприємцем Урусовим Сергієм Володимировичем як виконавцем дослідження дії з повідомлення зацікавлених осіб із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду транспортного засобу KIA Sportage, д.р.н. НОМЕР_1 ;

- відомості про те, чи здійснювався Фізичною особою-підприємцем Урусовим Сергієм Володимировичем як виконавцем дослідження особистий огляд транспортний засіб KIA Sportage, д.р.н. НОМЕР_1 та його фотографування; якщо здійснювався, то надати відомості про те, чи був присутній власник транспортного засобу KIA Sportage, д.р.н. НОМЕР_1 та/або його представник.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ст. 73 ГПК України). Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. ч. 1, 2 ст. 76 ГПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Виходячи зі змісту ст.ст. 73, 76 ГПК України, належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору.

Судом враховано положення частини 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Враховуючи обставини, встановлені судом в підготовчому засіданні та доводи учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування запитуваної позивачем інформації.

Керуючись ст. ст. 81, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про витребування доказів задовольнити.

2. В порядку ст. 81 ГПК України витребувати від Фізичної особи-підприємця Урусова Сергія Володимировича в межах виконання висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 16.10.21. № 08-D/97/4 наступну інформацію:

- відомості про те, чи відомо Фізичній особі-підприємцю Урусову Сергію Володимировичу як виконавцю дослідження про здійснення замовником дослідження виклику зацікавлених осіб із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду об`єкту дослідження в порядку п. 5.2 Методики товарознавчої експертизи а оцінки колісних транспортних засобів;

- відомості про те, чи вживались Фізичною особою-підприємцем Урусовим Сергієм Володимировичем як виконавцем дослідження дії з повідомлення зацікавлених осіб із зазначенням дати, місця та часу проведення огляду транспортного засобу KIA Sportage, д.р.н. НОМЕР_1 ;

- відомості про те, чи здійснювався Фізичною особою-підприємцем Урусовим Сергієм Володимировичем як виконавцем дослідження особистий огляд транспортний засіб KIA Sportage, д.р.н. НОМЕР_1 та його фотографування; якщо здійснювався, то надати відомості про те, чи був присутній власник транспортного засобу KIA Sportage, д.р.н. НОМЕР_1 та/або його представник на такому огляді.

Витребувані судом відомості надати в строк до 10.01.22. включно.

3. Ухвала набирає законної сили 09.12.21. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/

Суддя Т.М. Ващенко