номер провадження справи 17/136/21-4/155/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 Справа № 908/2127/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Зінченко Наталя Григорівна, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику представників сторін справу

за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 100)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Одуд Романа Станіславовича, ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 3594,78 грн.

21.07.2021 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № 2237 від 16.07.2021 (вх. № 2269/08-07/21 від 21.07.2021) Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області до Фізичної особи-підприємця Одуд Романа Станіславовича, м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 3594,78 грн. заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 08.08.2018 № 1569.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 справу № 908/2127/21 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Корсуну В.Л.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.07.2021 у справі № 908/2127/21 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.08.2021 після усунення недоліків позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2127/21 в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 17/136/21, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021, враховуючи тимчасову непрацездатність судді Корсуна В.Л., справу № 908/2127/21 розподілено для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2021 справу № 908/2127/21 прийнято до розгляду суддею Зінченко Н.Г. в порядку спрощеного позовного провадження, справі присвоєно номер провадження справи 17/136/21-4/155/21, ухвалено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Заявлені позивачем вимоги викладені в позовній заяві та обґрунтовані посиланням на ст., ст. 11, 15, 16, 509, 525, 526, 625, 626, 629 ЦК України, ст. 193 ГК України, положення Правили приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя, затверджених рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 149 від 12.07.2018. Мотивуючи заявлені вимоги позивач зазначає, що між ним та відповідачем укладений договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 1569 від 08.08.2018, за умовами якого відповідач зобов`язався оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, передбачених договором. Згідно з п. 4.2.3 договору за скидання стічних вод з понаднормативним забрудненням стягується плата, визначена згідно з Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення. Як зазначає позивач, 26.10.2020 з метою контролю якості стічних вод, які надходять від відповідача (споживача) у каналізаційну мережу міста Мелітополь, уповноваженими представниками позивача здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників їх складу та властивостей з контрольного колодязя споживача, про що складено акт відбору контрольної проби стічних вод № 239 від 26.10.2020. Зазначений відбір здійснено у присутності представника відповідача ОСОБА_1, який отримав примірник акту відбору контрольної проби стічних вод № 239 від 26.10.2020 без зауважень та заперечень. Про результати лабораторного аналізу відповідачу відправлено повідомлення № 239 (вих. № 2844 від 29.10.2020), в якому встановлено результати хімічного аналізу та перевищення норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які відводяться до системи централізованого водовідведення, що були виявлені за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод. Повідомлення № 239 (вих. № 2844 від 29.10.2020) направлено відповідачу 30.10.2020 та ним отримано. 14.01.2021 позивачем направлені відповідачу розрахунок № 239 (вих. № 80 від 14.01.2021) на загальну суму 3594,78 грн. та рахунок № 57 (вих. № 80 від 14.01.2021) на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 3594,78 грн., нарахованих відповідно до розділу 8 Правил. Вказані розрахунок та рахунок відповідачем отримані, проте не оплачені. Враховуючи викладене, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з відповідача на його користь 3594,78 грн. заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 08.08.2018 № 1569. Також позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь 2270,00 грн. судового збору.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.10.2021 у справі № 908/2127/21 відповідачу запропоновано у строк не пізніше 02.11.2021 подати відзив на позовну заяву і всі можливі докази у підтвердження його заперечень проти позову або його визнання.

Частиною 4 статті 9 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» визначено, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зокрема, містяться відомості про місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою-підприємцем) фізичної особи-підприємця.

Відповідно до безкоштовного Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, який роздрукований судом з офіційного сайту Міністерства юстиції України: https://usr.minjust.gov.ua, зареєстрованим місцем знаходження Фізичної особи-підприємця Одуд Романа Станіславовича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) є: АДРЕСА_1 , що відповідає адресі відповідача, зазначеній у позовній заяві.

Статтею 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» встановлено, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 18.10.2021 у справі № 908/2127/21, яка направлялася відповідачу на адресу його зареєстрованого місця проживання, повернулася до суду без вручення адресату з відміткою підприємства поштового зв`язку: «За закінченням встановленого терміну зберігання».

Нормами Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає. (ч. 7 ст. 120 ГПК України)

В постанові Верховного Суду від 08.04.2019 у справі № 922/2887/16 викладена правова позиція, що сам лише факт не отримання скаржником кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, вказує на суб`єктивну поведінку сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що неотримання ухвали суду у даній справі відповідачем та повернення її до суду з відповідною відміткою є наслідком діяння (бездіяльності) відповідача щодо її належного отримання та неповідомлення суду про зміну свого місцезнаходження, тобто його власною волею.

Крім того, з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 631) вбачається, що ухвала суду від 10.08.2021 у справі № 908/2127/21 отримана відповідачем особисто 18.08.2021.

Отже, суд вважає, що ним вжито достатньо заходів для повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі № 908/2127/21.

Судом також враховано, що відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Про хід розгляду справи відповідач міг дізнатись з офіційного веб-порталу Судової влади України «Єдиний державний реєстр судових рішень»://reyestr.court.gov.ua/. Названий веб-портал згідно з Законом України «Про доступ до судових рішень» № 3262-IV від 22.12.2005 є відкритим для безоплатного цілодобового користування.

Відзив на адресу суду від відповідача у встановлений в ухвалі суду від 18.10.2021 у справі № 908/2127/21 процесуальний строк для подачі відзиву не надійшов, як і будь-яких клопотань чи заяв до суду від відповідача у цей строк не надходило.

Згідно ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У відповідності до ст. 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

За таких обставин, суд вирішив розглянути справу за наявними матеріалами.

У відповідності до частин 2 і 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, 17.11.2021 сплив тридцятиденний термін наданий сторонам на вчинення процесуальних дій, строк вчинення яких обмежений першим судовим засіданням. Будь-яких процесуальних заяв або заяв по суті протягом цього періоду до суду не надходило. Тому суд вважає за можливе розглянути вказану справу по суті.

Відповідно до ч., ч. 5, 7 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи приписи ч. 4 ст. 240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення - 09.12.2021.

Розглянувши матеріали справи, суд

УСТАНОВИВ

Відповідно до п. 3.1 Статуту Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області (позивача у справі) (редакція 2018 року) головною метою діяльності позивача є надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Рішенням Мелітопольської міської ради Запорізької області від 20.12.2012 № 217/4 Комунальне підприємство «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області визначено виконавцем (надавачем) послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у місті Мелітополі.

08.08.2018 Комунальним підприємством «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області (Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Одуд Романом Станіславовичем (Споживач, відповідач у справі) укладено Договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 1569 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого Виконавець зобов`язується своєчасно надавати Споживачу відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення (втому числі з використанням внутрішньобудинкових систем), далі - послуги, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Відповідно до п. 5.1 цього Договору Споживач та Виконавець зобов`язані виконувати умови цього Договору, вимоги Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» від 10.01.2002 № 2918-ІІІ (зі змінами), Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 № 2189-VІІІ, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (зі змінами), Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316 та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері житлово-комунальних послуг.

У п. 2.7 Договору наведено вимоги щодо якості та допустимих концентрацій забруднень стічних вод, що скидаються в систему каналізації и. Мелітополя.

Пунктом 4.2.3 Договору передбачено, що за скидання стічних вод з понаднормативним забрудненням стягується плата, визначена згідно з Порядком визначення розміру плати, що справляється за понаднормативні скиди стічних вод до систем централізованого водовідведення, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316.

Відповідно до п 5.3.2 Договору Споживач зобов`язаний забезпечити доступ представників Виконавця за наявності в них відповідного посвідчення для відбору проб стічних вод - цілодобово.

У п. 5.3.12 Договору сторони узгодили, що Споживач зобов`язаний здійснювати систематичний контроль за кількістю та якістю стічних вод, які скидаються ним до систем централізованого водовідведення, згідно з графіком відбору проб, погодженим з Виконавцем, надавати Виконавцю інформацію про обсяги та якісний склад стічних вод, які скидаються до систем централізованого водовідведення.

Сторони погодили в п. 5.4.10 Договору, що виконавець має право контролювати якість стічних вод шляхом обстеження на місці, відбору контрольних проб, перевіряти надані споживачем дані про кількість та якісь стічних вод, відображати це в актах перевірок, результатах аналізів.

З метою контролю якості стічних вод споживачів Виконавець здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Контрольні проби стічних вод, відібрані уповноваженими представниками, передаються в лабораторію Виконавця для проведення досліджень. За бажанням Споживача відбирається арбітражна проба, яка, в разі незгоди споживача з результатами аналізу контрольної проби, може бути передана в будь-яку акредитовану лабораторію для проведення аналізу. Споживач має право бути присутнім при проведенні аналізу.

У випадку виявлення перевищення ДК забруднюючих речовин, встановлених Договором, Виконавець у строк не більше п`яти робочих днів з дати відбору контрольної проби направляє Споживачу лист-повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах Споживача та результати хімічного аналізу.

У строк, що не перевищує шести місяців після визначення перевищення допустимих концентрацій, Виконавець направляє Споживачу рахунок за скид стічних вод з перевищенням ДК забруднюючих речовин та копії підтвердних документів.

Згідно п. 6.4.3 Договору підставою для покладання на Відповідача матеріальної відповідальності у вигляді платні за скид понаднормативних забруднень служать: акт відбору проб; повідомлення Споживачу про результати лабораторних аналізів; розрахунок плати за скид понаднормативних забруднень у систему каналізації.

Пунктами 9.1 та 9.2 Договору сторонами узгоджено що Договір укладений з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2020, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов`язань, взятих за цим Договором. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не було письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду.

Сторонами доказів розірвання, припинення чи визнання недійним Договору суду не надано.

З матеріалів справи судом встановлено, що 26.10.2020 з метою контролю якості стічних вод, які надходять від Споживача - ФОП Одуд Романа Станіславовича - у каналізаційну мережу міста Мелітополь, уповноваженими представниками КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області інженером служби ЦОС Зайцевою С.М., водієм транспортного відділу Маяцьким Ю.Г., повноваження яких підтверджуються наказом КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області № 163 від 29.05.2020, здійснено відбір проб стічних вод для вимірювання показників їх складу та властивостей з контрольного колодязя Споживача, про що складено Акт відбору контрольної проби стічних вод № 239 від 26.10.2020.

Зазначений відбір здійснено у присутності представника відповідача - майстра ОСОБА_1 та про факт відбору проби свідчить відповідний запис в Журналі реєстрації проб (Води поверхневі, підземні, зворотні).

Один примірник Акту відбору контрольної проби стічних вод № 239 від 26.10.2020 отриманий уповноваженим представником відповідача ОСОБА_1 без зауважень та заперечень, про що свідчить особистий підпис зазначеної особи на вказаному Акті.

Про результати проведеного лабораторного аналізу контрольної проби стічних вод відповідача ФОП Одуд Р.С. направлено Повідомлення № 239 (вих. № 2844 від 29.10.2020), в якому встановлено результати хімічного аналізу та перевищення норм допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які відводяться до системи централізованого водовідведення, що були виявлені за результатами лабораторного дослідження проб стічних вод, а саме: виявлено вміст азоту амонійного 42,95 мг/дм3 (при нормі 14,12 мг/дм3).

Також, в повідомленні зазначено, що на підставі п., п. 5.3.12, 5.4,.10, 6.4.3 Договору підприємство буде зобов`язане сплатити рахунок за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Повідомлення № 239 направлено відповідачу 30.10.2020 та отримано ним 04.11.2020, про що свідчить особистий підпис відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 267).

16.01.2021 КП «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області направило відповідачу Розрахунок № 239 (вих. № 80 від 14.01.2021) плати за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя за жовтень 2020 року на загальну суму 3594,78 грн. та Рахунок № 57 (вих. № 80 від 14.01.2021) на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 3594,78 грн., нарахованих відповідно до розділу 8 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя.

Вказані розрахунок та рахунок направлені на адресу відповідача 16.01.2021 та отримані ним 22.01.2021, про що свідчить особистий підпис відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрих-кодовий ідентифікатор 785).

В порушення умов Договору про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення № 1569 від 08.08.2018 та вимог чинного законодавства відповідач у строк протягом п`яти банківських днів, визначений п. 2.2.16 Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя, рахунок на оплату за скид стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин на суму 3594,78 грн. не оплатив.

Спір у справі стосується стягнення з відповідача заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача.

На позивача покладено обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто, довести, що його права та інтереси порушуються, оспорюються чи не визнаються, а тому потребують захисту.

Відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» екологічні нормативи розробляються і вводяться в дію центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, та іншими уповноваженими на те державними органами відповідно до законодавства України.

Статтею 44 Водного кодексу України унормовано, що водокористувачі зобов`язані дотримуватись встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та встановлених лімітів забору води, лімітів використання води та лімітів скидання забруднюючих речовин, а також санітарних та інших вимог щодо впорядкування своєї території.

Рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 149 від 12.07.2018 затверджені Правила приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Мелітополя (далі за текстом - Правила), які оприлюднені у місцевому друкованому засобі масової інформації - газеті «Новий день» № 120-123 від 18.07.2018 не пізніше, як у десятиденний строк після їх прийняття та підписання.

Розділом «Основні терміни та визначення» вказаних Правил, встановлено, що виробником є суб`єкт господарювання, який надає послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод); споживач - юридичні особи незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, фізичні особи - власники нежитлових приміщень, які скидають стічні води до системи централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди.

Пунктом 1.4 Правил встановлено вимоги до приймання стічних вод від Споживачів до системи централізованого водовідведення, регламентують взаємні права та обов`язки Споживачів і Виробника, порядок визначення плати за послуги водовідведення, порядок контролю за дотриманням цих Правил, а також відповідальність та міри впливу за їх порушення.

Встановлення Споживачам режиму і нормативів скиду забруднюючих речовин до системи централізованого водовідведення, формулювання висновку про відповідність фактичних показників якості стичних вод допустимими, а також виконання розрахунків плати входить виключно до компетенції Виробника.

Згідно з п. 2.2.1 Правил Споживачі повинні дотримуватись вимог щодо скиду стічних вод, кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках Споживачів, встановлених цими Правилами.

Відповідно до п. 3.3 Правил для Споживачів, що скидають стічні води до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя, встановлені єдині допустимі концентрації (далі - ДК) забруднюючих речовин на скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення.

Як зазначено в п. 5.12 Правил з метою контролю якості стічних вод Споживачів Виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень.

Відповідно до п 5.13 Правил відбір контрольних проб стічних вод Споживача виконується уповноваженим представником Виробника в присутності уповноваженого представника Споживача, що фіксується в акті відбору контрольних проб стічних вод, який підписується як представник Виробника, так і представник Споживача.

Пунктом 8.1 Правил визначено, що Споживач повинен відшкодувати збитки виконавцю, заподіяні через порушення режиму скиду і допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, які скидаються споживачем.

Відповідно до п. 8.16 Правил плата за скид Споживачем стічних вод із перевищенням (ДК) забруднюючих речовин, що встановлено аналізом контрольної проби та підтверджено актом, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яносто днів. Підвищена плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих відповідачем за цей період з даного об`єкта.

За приписами п. 2.2.16 Правил Споживачі повинні сплачувати протягом п`яти банківських днів рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників якості стічних вод.

За змістом положень статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Аналогічні положення наведено й у статтях 525, 526 ЦК України.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ч. ч. 1, 3 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1 ст. 73, ст. 77 ГПК України).

Позивач довів суду факт перевищення відповідачем допустимої концентрації забруднюючих речовин у стічних водах та надав суду відповідні докази, які підтверджують розмір заборгованості в сумі 3594,78 грн.

Як вже зазначалось, Розрахунок № 239 (вих. № 80 від 14.01.2021) та Рахунок за скид понаднормативних забруднень № 57 (вих. № 80 від 14.01.2021) отримані відповідачем 22.01.2021, про що в матеріалах справи наявні відповідні письмові докази.

Відповідач не надав суду доказів оплати рахунку № 57 на суму 3594,78 грн. за скид понаднормативних забруднень до системи централізованого водовідведення м. Мелітополя.

Проаналізувавши наявні в матеріалах справи письмові докази у їх сукупності, з огляду на вище наведені норми чинного законодавства, суд вважає, що позивачем доведено наявність підстав для покладення на відповідача відповідальності у вигляді стягнення 3594,78 грн. плати за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи (ч. 5 ст.236 ГПК України).

Відповідно до ч., ч. 1-4 ст.13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ст. 74 ГПК України обов`язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, проти позову не заперечив, належними доказами доводи позивача не спростував.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, заснованими на законі, доведеними та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі ст. 129 ГПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст., ст. 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, м. Мелітополь Запорізької області до Фізичної особи-підприємця Одуд Романа Станіславовича, м. Мелітополь Запорізької області про стягнення 3594,78 грн. заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин за договором про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення від 08.08.2018 № 1569 задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Одуд Романа Станіславовича, ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області, (72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Покровська, буд. 100, ідентифікаційний код юридичної особи 03327090, на р/р НОМЕР_2 в ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478) 3594 (три тисячі п`ятсот дев`яносто чотири) грн. 78 коп. заборгованості за скидання стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ.

Повне судове рішення складено « 09» грудня 2021 р.

Суддя Н. Г. Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.