ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1893/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Янюк О.С. за участю секретаря судового засідання Мірошніченко В.В. розглянувши у судовому засіданні справу

про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

У попередньому засіданні брали участь:

представник кредитора (АТ «Альфа-Банк»): Шишка Ю.О. (посвідчення адвоката №001256 від 26.07.2021, довіреність №001572/21 від 18.08.2021);

інші учасники справи не з`явились

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області (далі суд) від 19.07.2021 відкрито провадження у справі №911/1893/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , боржник); введено процедуру реструктуризації боргів строком на 120 днів; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 121 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс); призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво №222 від 26.02.2013); призначено попереднє засідання та вирішено інші процесуальні питання у справі.

За результатами попереднього засідання, судом постановлено ухвалу від 20.09.2021, якою, зокрема, визнано вимоги: Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» (далі АТ «ПКМБ») у загальному розмірі 128 209,49грн; Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (далі АТ КБ «Приватбанк») у загальному розмірі 16 007,92грн; Акціонерного товариства «Банк кредит Дніпро» (далі АТ «Банк кредит Дніпро») у загальному розмірі 11 126,86грн. Цією ж ухвалою призначено судове засідання, на якому розглядатиметься погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 08.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі Кодекс) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), іншими законами України.

На підставі ст. 216 ГПК України у судовому засіданні оголошено перерву до 06.12.2021.

Водночас, ухвалами суду від 20.10.2021 та від 29.11.2021, зокрема, визнано кредиторські вимоги (із правом дорадчого голосу): фізичної особи-підприємця Горбань Володимира Олександровича (далі ФОП Горбань В.О.) у розмірі 22 021,41грн та Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк») у загальному розмірі 126 738,23грн.

06.12.2021 у судове засідання керуючий реструктуризацією не з`явився, проте, 30.11.2021 засобами поштового зв`язку надіслав до суду клопотання №02-19/21 від 30.11.2021 (вх. №27723/21 від 02.12.2021) про проведення засідання без його участі, яке суд на підставі ст. 42 ГПК України вважає за можливе задовольнити та продовжити розгляд справи без участі вказаного учасника справи.

Водночас, інші учасники справи (окрім представника АТ «Альфа-Банк») у судове засідання також не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були проінформовані належним чином та своєчасно.

Під час судового засідання, суд дослідивши наявні матеріали справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, ухвалою суду від 20.09.2021, зокрема, зобов`язано керуючого реструктуризацією надати суду докази організації та проведення зборів кредиторів.

Відповідно ч. 1 ст. 123 Кодексу, зокрема, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

У свою чергу, суд зазначає, основними завданнями зборів кредиторів у процедурі реструктуризації боргів боржника є: 1) розгляд звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації про майновий стан боржника; 2) розгляд проекту плану реструктуризації боргів боржника; 3) прийняття рішення про схвалення плану реструктуризації боргів боржника або про звернення з клопотанням до господарського суду про перехід до процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (ч. 2 ст. 123 Кодексу).

Отже, вищевказаними положеннями Кодексу саме на кредиторів (збори кредиторів) покладено обов`язок щодо прийняття відповідного рішення щодо подальшої судової процедури у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На виконання ухвали суду від 20.09.2021 та ч. 1 ст. 123 Кодексу, керуючим реструктуризацією неодноразово скликались збори кредиторів, що підтверджується відповідними повідомленнями та доказами їх відправлення на адреси кредиторів боржника (т. 6 а.с. 6-9,103-113, 152-155).

Проте, вказані повідомлення залишені кредиторами боржника без належного реагування, що унеможливило проведення керуючим реструктуризацією відповідних зборів, про що свідчать відповідні протоколи зборів кредиторів (т. 1 а.с. 10, 151, 201), та, як наслідок, вирішення питання щодо судової процедури, яка у подальшому застосовуватиметься до боржника, що призводить до порушення його прав та прав інших кредиторів.

Додатково суд звертає увагу на те, що відповідно до положень 12 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу, зокрема, збори кредиторів можуть проводитися дистанційно в режимі відеоконференції, за умови забезпечення належної ідентифікації та перевірки повноважень представників кредиторів.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Ураховуючи зазначене та зважаючи на відсутність відповідного рішення зборів кредиторів, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні та зобов`язання керуючого реструктуризацією організувати та провести в установленому Кодексом порядку збори кредиторів боржника.

При цьому, суд звертає увагу кредиторів на ч. 1 ст. 43 ГПК України, відповідно до якої, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Підсумовуючи викладене, керуючись ст.ст. 42-43, 216, 234-235 ГПК України, ст.ст. 113, 123 Кодексу, суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 05.01.2022 о 14:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ (зал судових засідань №6). Для пропуску у приміщення суду мати документ(и), який посвідчує особу (паспорт, посвідчення водія тощо) та підтверджує її повноваження (для представника).

2. Зобов`язати керуючого реструктуризацією Юрченко Ольгу Миколаївну (свідоцтво №222 від 26.02.2013) протягом трьох робочих днів після отримання цієї ухвали організувати та провести в установленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку збори кредиторів боржника - ОСОБА_1 . Докази виконання надати суду до 30.12.2021 (включно).

3. Попередити кредиторів боржника про дотримання положень Кодексу України з процедур банкрутства в частині належного виконання кредиторами своїх обов`язків, зокрема, щодо участі у зборах кредиторів.

4. У разі недотримання вимог, визначених у п.3 даної ухвали, судом до зазначених осіб вживатимуться заходи визначенні ст. 135 та ст.246 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 06.12.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, яка подається у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Суддя О.С. Янюк

Ухвалу підписано 09.12.2021.