СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
02 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/196/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.,
за участю секретаря судового засідання Бєлкіної О.М.,
представники сторін в судове засідання не з`явились,
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія", м. Костянтинівка, Донецька обл.,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5", м. Костянтинівка, Донецька обл.,
про стягнення заборгованості
Товариство з обмеженою відповідальністю "Промколія" звернулося до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5", в якій просить стягнути з відповідача 492 707, 36грн, з яких, сума заборгованості - 434 535, 62грн (382 089, 00грн - основні роботи + 52 446, 62грн - додаткові роботи), 25 929, 24грн 3% річних та 32 242, 50грн інфляційних.
Рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія" про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу у справі №905/196/21 без розгляду.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду від 23.09.2021 та ухвалою місцевого господарського суду від 05.10.2021, позивач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 скасувати в частині відмови стягнення з відповідача на користь позивача коштів у розмірі 440 260, 74грн (основні роботи з нарахуванням санкцій, процентів та інфляційних) та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги в цій частині задовольнити; скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2021; судові витрати покласти на відповідача.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія" залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 - без змін; ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 - без змін.

22.11.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів понесення судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія" та вирішення питання про розподіл судових витрат (вх.№13531).

До заяви додані детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги; акт виконаних робіт №2 від 19.11.2021; докази надсилання клопотання з доданими до них документами позивачу.

Відповідно до положень частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно матеріалів справи, постанова була прийнята Східним апеляційним господарським судом 16.11.2021; докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія" подані відповідачем 22.11.2021, тобто, у передбачений господарським процесуальним законодавством строк, з урахуванням вихідного дня.

У відзиві на апеляційну скаргу, поданому до суду 08.11.2021, (вх.№12910) відповідач зазначав, що попередній орієнтовний розрахунок суми судових витрат в суді апеляційної інстанції він оцінює орієнтовно в 25 000, 00грн і звернувся до Східного апеляційного господарського суду з відповідною заявою в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України: про надання 5 днів після розгляду апеляційної скарги на подання доказів понесення витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" про ухвалення додаткового рішення до розгляду; розгляд заяви призначено на 02.12.2021 о 10:00год.

25.11.2021 від позивача надійшло клопотання про зменшення розміру витрат на правову допомогу та проведення засідання без його участі (вх.№13719), зазначає, що сума судових витрат у розмірі 25 000, 00грн є такою, що не відповідає критерію реальності та розумності, а також принципу справедливості, оскільки судом першої інстанції було ухвалено рішення на користь відповідача, тому адвокат відповідача не потребував багато часу та зусиль для складання відзиву, в якому повторюється його позиція, викладена ним раніше у його відзиві на позов.

Крім того, як зазначає позивач, інших клопотань та заяв, які б вплинули на розгляд справи, відповідачем не подавались.

З огляду на викладене, на думку позивача, заявлений відповідачем розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути зменшений до 3 000, 00грн.

Також позивач просить судове засідання, призначене на 02.12.2021 о 10:00год., провести без участі його представника.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021, у зв`язку з навчанням судді Бородіної Л.І., яка брала участь при прийнятті постанови Східного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 та призначенні заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення у даній справі до розгляду, визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Лакіза В.В., суддя Плахов О.В.

Сторони своїм правом на участь у судовому засіданні не скористались; у судове засідання Східного апеляційного господарського суду 02.12.2021 представники сторін не з`явились; про час, дату та місце судового засідання були належним чином повідомлені, у тому числі і засобами електронного зв`язку.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання, і неявка їх представників не перешкоджає розгляду заяви, про що сторони були повідомлені ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021, з огляду на встановлений статтею 244 Господарського процесуального кодексу України 10-денний строк розгляду заяви, судова колегія вважає можливим розглянути заяву в даному судовому засіданні.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" про ухвалення додаткового рішення, судова колегія зазначає таке.

За змістом статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Разом з тим, згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 16 Господарського процесуального кодексу України).

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини 3 статті 2 зазначеного Кодексу).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат на професійну правничу допомогу (стаття 124 Господарського процесуального кодексу України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 126 Господарського процесуального кодексу України):

- подання (1) заяви (клопотання) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу разом з (2) детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, і здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, та (3) доказами, що підтверджують здійснення робіт (наданих послуг) і розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи;

- зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу.

3) розподіл судових витрат (стаття 129 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 123 зазначеного Кодексу, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

На підтвердження понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, представником відповідача до заяви додано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, пов`язаних із розглядом апеляційної скарги ТОВ "Промколія" на рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №905/196/21 в Східному апеляційному господарському суді

№ За/пПрофесійна правнича допомога, яка включає:Кількість годинЦіна за годину, грнЗагальна вартість послуги, грн
1Консультування Відповідача щодо порядку розгляду справи, правової позиції та перспектив в суді апеляційної інстанції0, 754 000, 003 000, 00
2Дослідження змісту рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 та ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №905/196/210, 54 000, 002000,00
3Складання заяви про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи та ознайомлення з матеріалами справи в приміщенні Східного апеляційного господарського суду, а також подальший аналіз апеляційної скарги ТОВ "Промколія" на рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 та ухвали Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 у справі №905/196/2114 000,004 000, 00
4Написання відзиву на апеляційну скаргу, подання його до суду та іншим учасникам34 000,0012 000,00
5Участь у судових засіданнях у справі, а саме 16.11.202114 000,004 000,00
Вартість виконаних робіт (наданих послуг) за професійну правничу допомогу складає 25 000, 00грн.

Також відповідачем надано акт виконаних робіт №2 від 19.11.2020 за Договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 03.01.2020, укладеним між АО "Правота" та ТОВ "Оквін-5" та Додатковими угодами до нього з подальшими змінами, відповідно до якого вартість виконаних робіт (наданих послуг) за професійну правничу допомогу складає 25 000, 00грн. По прийнятим за цим Актом роботам (послугам) Замовник претензій та зауважень не має.

Згідно матеріалів справи, 03.01.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" (клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Правота" був укладений договір про надання професійної правничої допомоги, відповідно до пункту 1.1 якого клієнт доручає, а об`єднання відповідно до чинного законодавства України приймає на себе зобов`язання в якості правової допомоги здійснювати представницькі повноваження, захищати права і законні інтереси клієнта в обсязі та на умовах, встановлених цим договором та за домовленістю сторін.

Згідно з підпунктом 3.1.8 договору, об`єднання має право залучати для виконання окремих повноважень за договором інших адвокатів, спеціалістів в галузі права та юридичні фірми (компанії).

Відповідно до пунктів 4.1, 4.2, 4.3 договору, розмір гонорару за надання правової допомоги, передбаченої договором, встановлюється в розмірі 1 000, 00грн за одну годину виконаних робіт (наданих послуг). Суми гонорару зазначаються в актах про надання правової допомоги, які формуються в міру необхідності та вручаються безпосередньо клієнтові або направляються засобами поштового чи комунікаційного зв`язку за його місцезнаходженням. Акти про надання правової допомоги повинні бути розглянуті, підписані, скріплені печаткою та повернуті клієнтом адвокату протягом 3 (трьох) робочих днів з моменту отримання.

За окремими дорученнями з надання правової допомоги сторони можуть встановлювати інші розміри гонорару та порядок його сплати, про що укладається окрема угода, яка є невід`ємною частиною договору (пункт 4.6 договору).

Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 01.01.2023 (пункт 6.8 договору).

26.02.2021 між АО Правота та ТОВ Оквін-5 підписано додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020, відповідно до якої виконавець зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів замовника у господарських судах усіх інстанцій в межах судової справи №905/196/21, де замовник виступає відповідачем (пункт 2 додаткової угоди від 26.02.2021).

Вартість однієї години виконаної роботи за цією додатковою угодою не може бути меншою, ніж 3 000 гривень без ПДВ в суді першої інстанції, 4 000 гривень без ПДВ - в суді апеляційної інстанції та 5 000 гривень без ПДВ - в суді касаційної інстанції, а вартість послуг, пов`язаних із відрядженням адвоката до м. Києва 8 000,00 гривень без ПДВ - за одну поїздку до судового засідання (пункт 3 додаткової угоди від 26.02.2021).

Оплата послуг здійснюється після завершення розгляду справи у суді відповідної інстанції (тобто після ухвалення судового рішення по суті спору) за відповідним актом виконаних робіт, в якому визначається точна кількість годин, відпрацьованих виконавцем у суді відповідній інстанції (пункт 4 додаткової угоди від 26.02.2021).

01.07.2021 ТОВ Оквін-5 (замовник), АО Правота (виконавець) та АБ Артура Колісниченко (адвокат) уклали додаткову угоду №01/07/2021 до договору про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020.

За умовами пункту 1 додаткової угоди №01/07/2021, виконавець, замовник та адвокат домовились, що адвокат зобов`язується здійснювати представництво інтересів замовника у господарських судах усіх інстанцій по справі №905/196/21, а замовник зобов`язується оплатити за послуги адвоката виконавцю, який в свою чергу зобов`язується провести розрахунок з адвокатом за надані послуги за окремою домовленістю між адвокатом та виконавцем; надання робіт та істотні умови цієї додаткової угоди включають у себе як положення основного договору, так і положення додаткової угоди до нього.

Оплата послуг здійснюється виконавцю на рахунок останнього за відповідним актом виконаних робіт протягом трьох місяців після дати складання відповідного акту виконаних робіт (підпункт 2.1 додаткової угоди №01/07/2021 від 01.07.2021).

Розрахунки між виконавцем та адвокатом за надані адвокатом послуги в межах цієї угоди здійснюється за окремою домовленістю між ними (підпункт 2.2 додаткової угоди №01/07/2021 від 01.07.2021).

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Матеріали справи свідчать про надання відповідачу послуг з правничої допомоги адвоката за договором про надання професійної правничої допомоги від 03.01.2020 з додатковими угодами від 26.02.2021 та від 01.07.2021 №01/07/2021 в суді апеляційної інстанції на суму 25 000, 00грн.

Однак, за змістом частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У частині 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач заявив до стягнення з позивача 25 000, 00грн витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції.

Однак, суд, беручи до уваги викладене та зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, з урахуванням клопотання позивача про зменшення суми судових витрат, доходить висновку, що підлягають стягненню витрати відповідача на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000, 00грн, виходячи з такого.

Спірні правовідносини виникли між сторонами у справі, у зв`язку із неналежним, на думку позивача, прийняттям замовником виконаних підрядником робіт, про що на адресу замовника позивачем був надісланий акт приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2018 та довідка про вартість виконаних будівельних робіт і витрат за формою Кб-3 за грудень 2018.

Даний спір для кваліфікованого юриста не є спором значної складності.

Відповідачем не доведено обставин нестандартності спору, виключного значення справи для відповідача, наявності суттєвого впливу вирішення справи на його репутацію, наявності публічного інтересу до справи тощо.

Як зазначено вище, рішенням Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 залишено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія" про подання доказів понесення витрат на правничу допомогу у справі №905/196/21 без розгляду.

Отже, як вірно зазначено позивачем у клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, судом першої інстанції було ухвалено рішення фактично на користь відповідача, тому адвокат відповідача не потребував багато часу та зусиль для складання відзиву на апеляційну скаргу.

Адвокат відповідача брав участь у суді першої інстанції, отже, матеріали і обставини справи йому вже знайомі під час розгляду справи судом першої інстанції.

Додатковим рішенням Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 30 000, 00грн.

На стадії апеляційного перегляду правова позиція у сторін фактично є сформованою, адвокат готував відзив на апеляційну скаргу з урахуванням вже наявної позиції, яка була викладена в суді першої інстанції у відзиві на позовну заяву, а також правової позиції, викладеної місцевим господарським судом в оскаржуваних рішенні та ухвалі.

Тим паче, що, як вбачається із відзиву на апеляційну скаргу, відповідачем викладені тотожні доводи, що і у відзиві на позовну заяву: розділ І (Щодо дійсних обставин справи) повністю продубльований з відзиву на позовну заяву; зазначене стосується і розділу ІІ (Щодо невідповідності акту виконаних робіт умовам договору та кошторису), який майже повністю дублює (об`єднує в собі) розділ ІІ (Щодо позову позивача та доданих ним документів) та розділ ІІІ (Щодо незаконності вимог позивача та неможливості задоволення його позовних вимог) відзиву на позовну заяву, за виключенням декількох абзаців.

Розділ ІІІ (Щодо доводів апеляційної скарги відносно незаконності рішення суду першої інстанції) стосовно податкових накладних дублює доводи відповідача, викладені у поясненнях щодо включення до складу податкового кредиту з ПДВ за виданими ТОВ "Промколія" податковими накладними, поданими суду першої інстанції.

Крім того, як вбачається із матеріалів справи, адвокатом відповідача допускались описки при складанні документів: клопотання про долучення документів до матеріалів справи та розподілу судових витрат, а також детальний опис робіт (наданих послуг) підписані адвокатом Колісниченко А.С. як представником позивача.

Отже, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи обставини справи, судова колегія вважає, що достатнім для підготовки у спірних правовідносинах для кваліфікованого юриста є 5 годин: 0, 5 години на консультування відповідача щодо порядку розгляду справи; 0, 5 години для дослідження змісту оскаржуваних судових рішень; 1 година для складання заяви про надання дозволу на ознайомлення з матеріалами справи; ознайомлення з матеріалами справи; 3 години для написання відзиву.

А послуги адвоката з подання (направлення) відзиву на апеляційну скаргу іншій стороні та до суду не є видом правничої допомоги.

Така правова позиція зі схожих правовідносин викладена Верховним Судом в ухвалі від 04.11.2019 у справі №9901/264/19.

Витрати відповідача, пов`язані із участю його представника у судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 16.11.2021 (пункт 5 детального опису робіт (наданих послуг)), в якому було прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промколія" було залишено без задоволення; рішення Господарського суду Донецької області від 23.09.2021 - без змін, ухвалу Господарського суду Донецької області від 05.10.2021 - без змін, судова колегія вважає доведеними і обґрунтованими; представник відповідача був присутній у судовому засіданні, у детальному описі робіт (наданих послуг) відповідачем зазначено про 1 годину витраченого часу, що узгоджується з матеріалами справи.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Така правова позиція викладена, зокрема у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18.

Підсумовуючи вищевикладене, виходячи із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи, що даний спір для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, відповідачем не доведено обставин нестандартності спору, виключного значення справи для відповідача, наявності суттєвого впливу вирішення справи на його репутацію, наявності публічного інтересу до справи тощо, що на стадії апеляційного перегляду правова позиція у сторін фактично є сформованою, адвокат готував відзив на апеляційну скаргу з урахуванням вже наявної позиції, яка була викладена в суді першої інстанції у відзиві на позовну заяву, а також правової позиції, викладеної місцевим господарським судом в оскаржуваних рішенні та ухвалі, що адвокатом відповідача допускались описки при складанні документів, а також враховуючи клопотання позивача про зменшення суми судових витрат, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що співмірні і розумні витрати відповідача на професійну правничу допомогу становлять 2 000,00 грн за 1 годину- 12 000, 00 грн (6 х 2 000,00), які підлягають відшкодуванню відповідачу за рахунок позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оквін-5" задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Промколія (85110, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Леваневського, б. 156, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Оквін-5 (85113, Донецька область, м. Костянтинівка, пр-т Ломоносова, б. 111, кв. 3, ) 12 000, 00грн (дванадцять тисяч грн 00коп.) витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу.

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Справу повернути до Господарського суду Донецької області для видачі відповідного наказу.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Повний текст додаткової постанови складено 10.12.2021.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя В.В. Лакіза

Суддя О.В. Плахов