ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення зустрічного позову

13 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1313/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

(без участі представників сторін)

розглянувши зустрічний позов (вх. № 29228 від 18.06.2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" по справі

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Ультра"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс"
про стягнення 500000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Ультра" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про стягнення заборгованості за договором від 28.12.2020 року у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 17.05.2021 року.

Хід розгляду справи викладено в попередніх ухвалах суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06.12.2021 року провадження у справі № 922/1313/21 поновлено. Розгляд справи по суті призначено на "15" грудня 2021 р.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.12.2021 року представник ТОВ "Укрімпекс" надав зустрічний позов (вх. № 29228), в якому просить суд визнати недійсним договір від 28.12.2020 року.

Суд, дослідивши вищезазначений зустрічний позов, зазначає наступне.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 46 ГПК України встановлено, що відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 180 ГПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Відповідно до частини 6 цієї статті зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини 1 статті 180 ГПК України, ухвалою суду повертається заявнику.

Отже, право на подання зустрічного позову може бути реалізовано відповідачем виключно у строк, встановлений судом для подання відзиву на позов, а процесуальним наслідком пропуску такого строку є втрата права на вчинення стороною відповідної процесуальної дії (частина 1 статті 118 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 14.05.2021 року судом було продовжено відповідачу строк на подання відзиву на позов до 31.05.2021 року.

Тобто строк на подачу відзиву закінчився 31.05.2021 року.

В свою чергу ухвалою суду від 16.06.2021 року відповідачу було відмовлено у повторному клопотанні про продовження строку на подання відзиву на позов.

В той час, як зустрічний позов було подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" 10.12.2021 року, про що свідчить штамп канцелярії суду.

Отже в даному випадку Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" було подано зустрічний позов з порушенням строку на його подання, оскільки строк на подачу відзиву сплив 31.05.2021 року.

Також суд зауважує, що ухвалою суду від 07.06.2021 року підготовче провадження у справі було закрито та справу призначено до розгляду по суті на 16.06.2021 року.

Отже на даний час триває розгляд справи по суті.

У той же час частиною 1 статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" було заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подачу зустрічного позову.

В обґрунтування поважності причин пропуску на подання зустрічного позову, ТОВ "Укрімпекс" вказує на те, що товариство тривалий період часу займалось пошуками адвоката для представництва інтересів ТОВ "Укрімпекс" у суді, а також хворобу директора.

Проте суд зауважує, що по-перше вищезазначені обставини не можуть бути виключною обставиною для поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову, по-друге заявником не надано жодного на підтвердження вказаних обставин, зокрема хвороби директора та неможливості подання зустрічного позову у строки передбачені ГПК України.

Наведені заявником факти не є тією виключною обставиною, яка може бути підставою для поновлення/продовження строку для подання зустрічного позову, оскільки можливість подання цієї заяви по суті справи виникає з моменту, коли особа отримала ухвалу суду та дізналася про встановлення такого строку і його початок, а отже можливість подання зустрічного позову залежала лише від волевиявлення самого заявника, тобто мала суб`єктивний характер.

Відповідачем, всупереч вимог статей 13 та 74 ГПК України не підтверджено наявності поважних причин пропуску процесуального строку для звернення з зустрічним позовом.

За таких обставин суд дійшов висновку про відсутність поважних причин пропуску строку подання зустрічного позову.

Відповідно до частини шостою статті 180 ГПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

За наведених обставин, суд доходить висновку, що зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" у даній справі поданий з порушенням вимог статті 180 ГПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Повернення зустрічного позову не позбавляє Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" права звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку шляхом подання позовної заяви.

Керуючись статтями 46, 118-119, 180, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" по поновлення пропущеного строку на подання зустрічного позову відмовити.

Зустрічний позов (вх. № 29228 від 18.06.2021 року) разом із доданими до нього документами повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" всього на 9 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 775 від 18.06.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. на 1 аркуші.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 13.12.2021 року.

Суддя Н.С. Добреля
922/1313/21