ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. Справа № 924/1055/17

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Мухи М.Є. (головуючого), Вибодовського О.Д., Танасюк О.Є. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-впровадницька фірма "ТЕМПО" м. Івано-Франківськ

до Державного підприємства "Новатор" м. Хмельницький

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного концерну "Укроборонпром" м.Київ

про стягнення 13 193 878,81грн. в т.ч. 5 819 383,70грн. боргу, 7 091 500,97грн. втрати від інфляції та 282 994,14грн. відсотків за користування коштами

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.09.2021р. поновлено провадження у справі. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 14год. 30хв. 4 жовтня 2021 року. Ухвалою від 06.10.2021р. справу прийнято до провадження судом у іншому складі колегії. Підготовче засідання призначено на 19.10.2021р. Ухвалою від 19.10.2021р. підготовче засідання відкладено на 08.11.2021р. У підготовчому засіданні 08.11.2021р. оголошено перерву до 23.11.2021р. У підготовчому засіданні 23.11.2021р. постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.12.2021р.

Ухвалою від 19.10.2021р. судом для дачі пояснень було викликано завідувача відділом досліджень з питань безпеки життєдіяльності, пожежно - технічних та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно - технічних видів досліджень КНДІСЕ - Шмерего Олександра Борисовича.

Судовий експерт в засідання суду для надання пояснень не з`явився.

Відповідно до ст. 62 ГПК України учасниками судового процесу, крім учасників справи та їх представників, є зокрема, експерт.

Частиною 4 ст. 69 ГПК України передбачено, що експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 1 ст. 131 ГПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Частиною 1 ст. 135 ГПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Крім того відповідно до ч. 2 ст. 135 ГПК України у випадку повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків, повторного чи неодноразового зловживання процесуальними правами, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від п`яти до п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, суд вважає за необхідне повторно викликати в засідання суду, яке відбудеться о 14год 30хв 22 грудня 2021 року завідувача відділом досліджень з питань безпеки життєдіяльності, пожежно - технічних та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно - технічних видів досліджень КНДІСЕ - Шмерего Олександра Борисовича для надання усних пояснень, роз`яснень та відповідей на запитання позивача по суті експертного висновку від 19.08.2021р. №14800/18-46/14801/18-46/14800/18-46 за результатами проведення судової інженерно - механічної та електротехнічної експертизи у даній справі. У випадку повторної неявки експертів у судове засідання суд вправі вжити заходи процесуального примусу.

Керуючись ст. ст. 62, 69, 120, 121, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно викликати в засідання суду, яке відбудеться о 14год 30хв 22 грудня 2021 року завідувача відділом досліджень з питань безпеки життєдіяльності, пожежно - технічних та електротехнічних досліджень лабораторії інженерно - технічних видів досліджень КНДІСЕ - Шмерего Олександра Борисовича для надання усних пояснень, роз`яснень та відповідей на запитання позивача по суті експертного висновку від 19.08.2021р. №14800/18-46/14801/18-46/14800/18-46 за результатами проведення судової інженерно - механічної та електротехнічної експертизи у даній справі.

Запропонувати експерту надати письмові пояснення, роз`яснення та відповіді на запитання позивача по суті експертного висновку від 19.08.2021р. №14800/18-46/14801/18-46/14800/18-46 за результатами проведення судової інженерно - механічної та електротехнічної експертизи у даній справі.

Експерту надати докази поважності причин неявки в судове засідання на виклик суду згідно ухвали від 19.10.2021р. та 23.11.2021р.

Попередити Шмерего Олександра Борисовича про можливість застосування до нього заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 07.12.2021р. та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Є. Муха

Суддя О.Д. Вибодовський

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 1 прим. : 1 - до справи,.

Адреса електронної пошти: 1 - Київський науково - дослідний інститут судових експертиз ( ).