УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/6518/19

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді"(02095, м. Київ, вул. Зрошувальна, буд. 7; поштова адреса: 03110, м. Київ, пров. Устинівський, 6 - до уваги адвоката В. Ю. Сопільняк)

До 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Хладопром" (61099, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1)

2) Державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності" (ДП "Укрпатент") (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1)

За участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика морозива Хладопром" (61046, м. Харків, вул. Хабарова, буд. 1; поштова адреса: 02141, м. Київ, а/с 32)

Про дострокове припинення дії свідоцтва № 19356 від 16.04.2001

Суддя Ганна Бондаренко-Легких

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Три Ведмеді" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про припинення дії свідоцтва України від 16.04.2001 № 19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" (далі - Свідоцтво № 19356) внаслідок визнання позначення "КАШТАН" загальновживаним щодо товару класу 30 Міжнародної класифікації товарів і послуг (далі - МКТП) "морозиво"; зобов`язання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України (далі - Міністерство) внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо припинення дії Свідоцтва №19356 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність".

Позовна заява з посиланням, зокрема, на приписи частини третьої статті 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" мотивована тим, що ТОВ "Хладопром" є власником Свідоцтва №19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН", яке стало загальновживаним для 30 класу МКТП "морозиво" після дати подання заявки на його реєстрацію, оскільки останнє, зокрема, використовується як назва товару фахівцями відповідних галузей виробництва та споживачами, застосовується як назва одного і того ж товару великою кількістю виробників.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.06.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020, позов задоволено повністю:

- Припинено дію Свідоцтва №19356 на знак для товарів і послуг "КАШТАН" внаслідок визнання позначення "КАШТАН" загальновживаним щодо товару класу 30 МКТП "морозиво".

- Зобов`язано Міністерство внести зміни до Державного реєстру свідоцтв України на знак для товарів і послуг щодо припинення дії Свідоцтва №19356 та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені "Промислова власність". Стягнуто з ТОВ "Хладопром" на користь ТОВ "Три Ведмеді" 3 842,00 грн судового збору.

ТОВ "Хладопром" та ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції звернулись з касаційними скаргами до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду, ТОВ "Хладопром" просило судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовної заяви ТОВ "Три ведмеді" відмовити. ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" просило рішення судів попередніх інстанцій скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

09.02.2021 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду частково задовольнив касаційну скаргу ТОВ "Хладопром" (відповідач-1) та повністю задовольнив касаційну скаргу ТОВ "Фабрика морозива Хладопром" (третя особа), рішення Господарського суду міста Києва від 18.06.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.10.2020 у справі №910/6518/19 скасував, справу передав на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

В постанові від 09.02.2021 Верховний Суд зазначив, що з метою з`ясування обґрунтованості позовних вимог ТОВ "Три Ведмеді", попередні судові інстанції мали встановити:

- тривалість та інтенсивність використання позначення "КАШТАН" різними юридичними особами;

- коли, в якому вигляді, на підставі яких документів та яким чином здійснювалось використання позначення "КАШТАН" іншими особами, територіальні межі такого використання та обсяги виробництва продукції із зазначенням позначення "КАШТАН" (як загалом, так і окремо кожним виробником);

- чи вчиняло ТОВ "Хладопром" відповідні дії, спрямовані на захист знака для товарів і послуг "КАШТАН" та усунення порушень використання іншими особами такого знака;

- чи здійснює ТОВ "Хладопром" дії, спрямовані на позиціювання позначення "КАШТАН" саме за ТОВ "Хладопром", і тільки після цього зробити висновок щодо загальновживаності позначення "КАШТАН".

Крім того, судами не враховано й наявності рішення суду щодо визнання знака "КАШТАН" загальновідомим та не надано цій обставині належної оцінки.

Не з`ясувавши належним чином зазначених обставин, що входили до предмета доказування в даній справі, і відповідно, не дослідивши пов`язаних з ними доказів, попередні судові інстанції припустилися порушення норм процесуально права.

При новому розгляді справи судам слід врахувати викладене, встановити обставини, зазначені в цій постанові, дослідити пов`язані з ними докази і, надавши відповідним обставинам, доказам та доводам сторін належну правову оцінку, вирішити спір зі справи у згаданих частинах відповідно до закону.

18.02.2021 матеріали справи № 910/6518/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2021, справу № 910/6518/19 для нового розгляду передано судді Бондаренко - Легких Г.П.

23.02.2021 суд у складі судді Бондаренко - Легких Г. П. прийняв справу до свого провадження, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 30.03.2021, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

05.05.2021 до суду надійшла заява ТОВ "ХЛАДИК" про вступ до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

07.05.2021 до суду надійшла заява ТОВ "КАШТАН-ТРЕЙД" про вступ до справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

08.06.2021 відповідач - 1 звернувся до суду із заявою № 1/03 від 03.06.2021, в якій просив суд роз`яснити ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021

16.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов супровідний лист Північного апеляційного суду міста Києва з копією ухвали від 14.06.2021 про витребування матеріалів господарської справи №910/6518/19, у зв`язку з надходженням апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021.

18.06.2021 Господарський суд міста Києва ухвалою зупинив провадження у справі до розгляду в апеляційному порядку скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 910/6518/19.

30.06.2021 матеріали справи №910/6518/19 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 06.08.2021 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою. ТОВ "Хладопром" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/6518/19.

12.08.2021 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали господарської справи №910/6518/19 під час перебування судді у відпустці.

26.08.2021 суд поновив провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 14.09.2021, про що постановив відповідну ухвалу.

30.08.2021 від Північного апеляційного господарського суду надійшов лист вих. № б/н від 30.08.2021 з проханням направити на адресу Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 910/6518/19, у зв`язку із надходженням заяви про повернення судового збору за подання апеляційної скарги.

14.09.2021 до суду надійшло клопотання № 3/14 від 14.09.2021, в якому відповідач - 1 просив суд викликати в судове засідання у справі судового експерта Дорошенко О.Ф. для надання роз`яснень щодо складеного ним висновку та відповідей на питання суду та учасників справи.

В судове засідання 14.09.2021 відповідач - 2 не прибув, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений не був.

Позивач, відповідач - 1 та третя особа в судове засідання 14.09.2021 прибули.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладик» про його залучення до участі у справі в якості третьої особи (вх. № 01-20/4495/21 від 05.05.2021) та заява Товариства з обмеженою відповідальність «Каштан-Трейд» про його залучення до участі у справі в якості третьої особи (вх. № 01-20/4555/21 від 07.05.2021) не були вирішені судом, відтак, в судовому засіданні 14.09.2021 суд розглянув зазначені заяви та протокольною ухвалою відмовив в їх задоволенні.

Суд, в тому числі, розглянув заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Хладопром" про роз`яснення судового рішення № 1/03 від 03.06.2021 та протокольною ухвалою відмовив у прийнятті до розгляду заяви.

Крім того, суд розглянув в судовому засіданні клопотання відповідача-1 щодо виклику судового експерта та протокольною ухвалою відмовив в його задоволенні.

В судовому засіданні від 14.09.2021 суд ухвалив зупинити провадження у справі, в зв`язку з витребуванням справи до ПАГС.

Мотиви прийнятих процесуальних рішень були викладені окремим процесуальним документом - ухвалою від 16.09.2021.

22.09.2021 матеріали справи №910/6518/19 були скеровані до Північного апеляційного господарського суду.

27.09.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга відповідача-1 на ухвалу суду від 16.09.2021.

Постановою від 29.11.2021 Північний апеляційний господарський суд задовольнив скаргу ТОВ «Хладопром» та скасував ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2021, зазначивши, що протокольні ухвали від 14.09.2021 року не підлягають оскарженню окреме від рішення суду у справі.

07.12.2021 матеріали справи №910/6518/19 повернулись до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до приписів статті 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

У зв`язку з поверненням матеріалів господарської справи № 910/6518/19 до Господарського суду міста Києва, Суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Суд інформує сторін про те, що постановою ПАГС від 29.11.2021 було скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.09.2021, що викладена окремим процесуальним документом.

Разом з тим, заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Хладик» про його залучення до участі у справі в якості третьої особи (вх. № 01-20/4495/21 від 05.05.2021) та Товариства з обмеженою відповідальність «Каштан-Трейд» про його залучення до участі у справі в якості третьої особи (вх. № 01-20/4555/21 від 07.05.2021), заява ТОВ «Хладопром» (№ 1/03 від 03.06.2021) про роз`яснення судового рішення, а також клопотання ТОВ «Хладопром» (№ 3/14 від 14.09.2021) про виклик експерта - були вирішені в судовому засіданні 14.09.2021 про що постановлені протокольні ухвали, які занесені до протоколу судового засідання від 14.09.2021 та скасовані не були, а отже залишаються в силі. За таких обставин, суд не вбачає підстав для повторного розгляду заяв та клопотань, що вже були вирішені судом.

Керуючись статтями 230, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/6518/19 та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

2. Призначити судове засідання по суті справи на 13.01.22 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 19 .

3. Звернути увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження з урахуванням процесуальних норм щодо строків вчинення процесуальних дій. Заяви учасників справи про поновлення пропущеного процесуального строку, який встановлений законом для вчинення відповідних процесуальних дій повинні бути подані до закінчення підготовчого провадження.

4. Повідомити, що явка сторін або їх уповноважених представників є обов`язковою, та про обов`язок сторін повідомляти суд про причини неявки. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

5. Повідомити учасників справи про можливість участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми EASYCON.

6. Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання затверджений наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 N 196 "Про затвердження Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

6.1. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції Системою.

6.2. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, зразок якої наведено в додатку 2 до зазначеного Порядку, не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається учасником, що подав заяву, іншим учасникам справи. За відсутності в матеріалах справи належних доказів підтвердження повноважень особи на представництво інтересів учасника справи, подати відповідні докази разом із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6.3. Головуючий суддя приймає рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності у суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначений день і час). Про прийняте рішення головуючим суддею учасники справи інформуються засобами телефонного зв`язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції або відсутності такої можливості.

6.4. Учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні. Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису. Система не дає можливості участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції неавторизованим учасникам.

7. Зобов`язати позивача подати письмові пояснення щодо причин не виконання вимог ухвали суду щодо оплати вартості експертизи, а також повідомити суду причини, з яких така оплата не може бути здійснена у строк до 11.06.2021.

8. Відповідно до частини 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Г.П. Бондаренко-Легких

ІНФОРМАТИВНО ВАЖЛИВО!!!

Отримання учасниками справи інформації про рух процесуальних документів та дій суду у конкретній справі забезпечується у спосіб:

1) участь уповноважених представників сторін в судових засіданнях;

2) звернення сторін до спеціально створеного інформаційно-довідкового центру Господарського суду міста Києва;

3) надіслання сторонами до канцелярії суду необхідних процесуальних документів;

4) ознайомленням із наявною інформацією на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5) ознайомлення із наявною інформацією в єдиному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

6) подання клопотання про надання судом процесуальних документів у електронному вигляді;

7) ознайомлення із матеріалами справи у встановленому порядку.

УВАГА!!! Спілкування із суддею (сектором судді) за межами вище означених способів отримання інформації процесуальним законодавством не передбачено, у тому числі і через засоби службового телефонного зв`язку !!!

ПРИМІТКА: ОЗНАЙОМЛЕННЯ з матеріалами справи здійснюється ЩОП`ЯТНИЦІ з 10:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва за наявності ЗАВЧАСНО поданого через канцелярію суду клопотання. Коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, він повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином засвідчену копію для долучення до матеріалів справи.