ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/15184/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.2021

у справі №910/15184/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг»

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/15184/21 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг».

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.11.2021 по справі №910/15184/21, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.2021 по справі №910/15184/21, справу направити до господарського суду міста Києва для продовження розгляду, судові витрати покласти на відповідача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/15184/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгаз Сіті» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегатрейдінг» про відкриття провадження у справі про банкрутство, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/15184/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/15184/21.

08.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/15184/21.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів вважає, що відповідна апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо заявленого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаною ухвали, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу (ч.3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з тексту заяви про поновлення строку, скаржник просить поновити йому строк на оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/15184/21 (повний текст складено 08.11.2021) у даній справі.

В обґрунтування поважності причин пропуску вказаного строку скаржник зазначає, що оскаржувана ухвала на поштову адресу скаржника не надходила. Про оскаржувану ухвалу скаржник дізнався 15.11.2021 з ЄДРСР.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся до суду 19.11.2021. Десятиденний строк, передбачений ч.2 ст. 256 ГПК України, від вказаною скаржником дати спливає 25.11.2021.

Колегією суддів досліджено, що в матеріалах справи наявний доказ отримання скаржником оскаржуваної ухвали, а саме, зворотнє поштове повідомлення про вручення копії оскаржуваної ухвали, на якій зазначена дата отримання її саме 16.11.2021, тобто десятиденний строк, передбачений ч.2 ст. 256 ГПК України, спливає 26.11.2021. Отже, скаржник має право на поновлення строку на апеляційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Колегія суддів проаналізувала доводи скаржника щодо поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, дослідила надані на підтвердження цих доводів докази та прийшла до висновку про поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у даній справі.

Враховуючи, що відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачені статтею 261 Господарського процесуального кодексу України, залишення апеляційної скарги без руху та повернення апеляційної скарги, передбачені статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, а також відсутність заперечень інших учасників справи про відкриття апеляційного провадження, колегія суддів дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 262, 263, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/15184/21 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 1003.11.2021 у справі №910/15184/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМГАЗ СІТІ» на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.11.2021 у справі №910/15184/21.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 05.01.2022 о 11 год 30 хв., який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, (1 поверх, зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15 днів з дня вручення ухвали, але не пізніше 31.12.2021

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 04.01.2022.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, встановлених нормами ГПК України та судом, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

8. Довести до відома учасників провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду скарги.

9. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду скарги за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

10. З метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають в судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник