ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.12.2021 р. Справа № 914/3308/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕ», м. Львів, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Вілла Луїза», м. Львів

про стягнення 1 391 382, 25 грн

Суддя Мороз Н. В.

При секретарі Пришляк М. С.

Представники:

Від позивача: Остапів Р.Ю.

Від відповідача: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Вілла Луїза» про стягнення 1 391 382,25 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.12.2021.

Представник позивача в судове засідання з`явився.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Через службу діловодства господарського суду подав клопотання від 06.12.2021 про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку.

В судовому засіданні судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду не виконано вимог процесуального закону в частині надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Зокрема, в підтвердження надіслання відповідачу позовної заяви з додатками позивачем додано опис вкладення у цінний лист, з якого вбачається надсилання позовної заяви відповідачу на адресу: 79018, м. Львів, вул. Бр. Міхновських, 42. Така ж адреса зазначена у вступній частині позовної заяви.

Проте, суд звертає увагу, що згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Вілла Луїза» є: 79010, м. Львів, вул. Пекарська, 55.

Відповідно до ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Оскільки після відкриття провадження у справі, встановлено, що позовну заяву надіслано на неналежну адресу відповідача, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.

Дійшовши висновку про залишення позовної заяви без руху суд приймав до уваги те, що відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пункт 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.

Стаття 6 Конвенції встановлює процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 р. у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Таким чином, обмеженням права на доступ до суду, зокрема, є визначений в ГПК України обов`язок заявника при зверненні до суду надавати належні докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів. Невиконання заявником вищенаведених вимог процесуального законодавства наділяє суд правом не приймати до розгляду та повертати позовну заяву заявнику.

Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 176, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСПЕ» до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоматологічна клініка «Вілла Луїза» про стягнення 1 391 382,25 грн залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п`яти днів з дня вручення йому даної ухвали для надання до суду належних доказів відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно з ч.13 ст.176 ГПК України, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Мороз Н.В.