ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
09.12.2021 року м. Дніпро Справа № 904/2204/21
Центральний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),
суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М.
секретар судового засідання Пінчук Є.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання
Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни
щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі
за позовом Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни, м. Дніпро
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", м. Дніпро
про стягнення 178 681,76 грн.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", м.Дніпро
до Фізичної особи - підприємця Кара Світлани Володимирівни, м. Дніпро
про стягнення 101 674,78 грн.
У березні 2021 року Фізична особа-підприємець Кара Світлана Володимирівна звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" заборгованість у розмірі 178 681,76 грн. Також позивач просить стягнути судові витрати за отримані юридичні послуги у розмірі 3 500,00грн., судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн. та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 680,24 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021р. позов Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", про стягнення 178 681,76 грн. задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни заборгованість за поставлений товар у сумі 92237,98грн, витрати по сплаті судового збору у сумі 1383,57грн; в задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом відмовлено; зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни збитків у сумі 101674,78грн. задоволено частково; стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" збитки у сумі 6039,58грн. (витрати на проведення випробування), витрати по сплаті судового збору у сумі 134,84грн; в задоволенні решти позовних вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Від Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни до господарського суду надійшла заява про покладення на Відповідача витрат на професійну правничу допомогу у сумі 28 000 грн., до якої долучено додаткову угоду № 2 від 18.08.2021 р. до договору про надання правової допомоги від 13.02.2021 р., разом з визначеним розрахунком наданих послуг.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 р. стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5162,14 грн..

Не погодившись з вказаними рішеннями суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Кара Світлана Володимирівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 р. у справі № 904/2204/21 та ухвалити нове, яким первинний позов задовольнити у повному обсязі, а в задоволенні зустрічного позову відмовити у повному обсязі.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Кара Світлана Володимирівна звернулася до суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 р. та ухвалити нове, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи у суді першої інстанції, у розмірі 28 000 грн..

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни задоволено. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021р. у справі № 904/2204/21 скасовано. Прийнято нове рішення. Позов Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни заборгованість за поставлений товар у сумі 178 681,76 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 2 680,22 грн.. В задоволенні решти позовних вимог за первісним позовом - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни 7 425,33 грн. судового збору за подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.11.2021р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни задоволено - апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни задоволено. Додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2021р. у справі № 904/2204/21 скасовано. Прийнято нове додаткове рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 28 000,00 грн..

23.11.2021р. до Центрального апеляційного господарського суду надійшло клопотання Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни, в якому вона просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни понесені витрати на професійну правничу допомогу за представництво у суді апеляційної інстанції у сумі 25 000,00 грн..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.11.2021р. розгляд клопотання Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу призначено у судове засідання на 09.12.2021р. на 15:30 год..

07.12.2021р., від представника ТОВ «Астор ЛТД-2008» надійшли до суду заперечення на клопотання, в яких він просить суд зменшити відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на стадії апеляційного оскарження до 5000,00 грн.

Заперечення мотивовані тим, що представником позивача під час розгляду справи в Центральному апеляційному господарському суді не заявлялось клопотання про подальше стягнення витрат на правничу допомогу із зазначенням того, що відповідні документи будуть надані протягом п`яти днів після розгляду справи, що заявлений позивачем розмір є не співмірним із здійсненою представником роботою, у зв`язку із тим, що жодних нових нормативно-правових актів, обґрунтувань або пояснень не здійснювалось.

Розпорядженням керівника апарату суду від 08.12.2021р., у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Чус О.В., призначено проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи № 904/2204/21, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами.

Автоматичною системою документообігу для розгляду справи визначено суддю-доповідача Кощеєва І. М. у складі колегії суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М..

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2021р., колегією суддів у складі: судді-доповідача Кощеєва І. М., суддів: Орєшкіної Е.В., Подобєда І.М., клопотання Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі у справі № 904/2204/21 прийнято до свого провадження.

У судовому засіданні 09.12.2021р. була оголошена вступна та резолютивна частини додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду.

Розглянувши клопотання та додані до неї копії документів на підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, судова колегія зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 ГПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

За приписами ст.126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги ( ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст.30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У постанові від 06.03.2019р. у справі № 922/1163/18 Верховний Суд звернув увагу, що суди, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, мають виходити із встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з положеннями статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду в додатковій постанові від 19.02.2021р. у справі № 755/9215/15ц, розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.09.2021р., між Адвокатським об`єднанням «Новум» (Об`єднання) та Фізичною особою-підприємцем Карою Світланою Володимирівною (Клєнт) укладено Договір про надання правової допомоги та Додаткову угоду № 1 до Договору про надання правової допомоги від 06.09.2021р., відповідно до умов якого, Об`єднання представляє інтереси Клієнта під час розгляду справи № 904/2204/21.

Згідно з п. 4 Додаткової угоди, за представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції, Клієнт сплачує Об`єднанню гонорар у сумі 25 000.00 грн..

В примітках до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 р. по справі № 904/2204/21 га додаткове рішення від 06.09.2021 р. по справі № 904/2204/21 Скаржником було зазначено про те, що попередній (орієнтовний) розрахунок витрат позивача на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції - 25 000 грн. 00 коп.. Додатково, в апеляційній скарзі зазначено про те, що протягом 5 днів з дня ухвалення Постанови апеляційного судуза наслідками розгляду апеляційної скарги позивачем будуть подані докази понесених витрат на професійну правничу допомогу за представництво інтересів у суді апеляційної інстанції.

На підтвердження понесених витрат позивачем надано до матеріалів справи копію Договору про надання правничої допомоги від 06.09.2021р., копію Додаткової угоди № 1 від 06.09.2021р. до Договору про надання правничої допомоги від 06.09.2021р., копію Ордеру копію Акту приймання-передачі наданих послуг згідно до Додаткової угоди №1 від 06.09.2021р. до Договору про надання правничої допомоги від 06.09.2021р. у відповідній справі в суді апеляційної інстанції, роздруківку меморіального ордеру №@2PL876766 від 07.09.2021р., що свідчить про сплату зазначеної суми.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг згідно до Додаткової угоди № 1 від 06.09.2021 р. до Договору про надання правової допомоги від 06.09.2021р., складеного 19.11.2021р. узгоджено наступний обсяг послуг який був наданий Об`єднанням на прохання Клієнта та їх вартість:

- ознайомлення з матеріалами справи № 904/2204/21 в суді першої інстанції для підготовки апеляційної скарги (після прийняття судом першої інстанції рішення по суті спору);

- аналіз судових рішень суду першої інстанції в розрізі судової практики, положень чинного законодавства а також матеріалів справи з метою складення проекту апеляційної скарги;

- складення проекту апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 р. по справі № 904/2204/21 та додаткове рішення від 06.09.2021 р. по справі № 904/2204/21;

- подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2021 р. по справі № 904/2204/21 та додаткове рішення від 06.09.2021 р. по справі № 904/2204/21;

- участь у судовому засіданні в Центральному апеляційному господарському суді по справі № 904/2204/21.

Вартість наданих послуг у фіксованому розмірі становить 25 000,00 грн..

Послуги надані в повному обсязі. Клієнт не має претензій щодо якості наданих Об`єднанням послуг.

В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом Сиромятниковим Едуардом Олександровичем.

Розглянувши дані докази, колегія суддів зазначає, що заявлена сума є співмірною з наданими відповідачу послугами, а тому заява підлягає задоволенню.

Доводи відповідача викладені в запереченнях на клопотання колегія суддів відхиляє, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008", всупереч приписам ч. 6 ст. 126 ГПК України, не доведено неспівмірності витрат на професійну правничу допомогу адвоката, понесених Фізичною особою-підприємцем Кара С.В. у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, про які (витрати) зазначено у клопотанні Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни про винесення додаткового рішення.

Враховуючи наведені положення процесуального законодавства, беручи до уваги підтверджений матеріалами справи факт надання адвокатом професійної правничої допомоги у даній справі, з урахуванням обґрунтованості, розумності та реальності розміру витрат на професійну правничу допомогу, пропорційність задоволених позовних вимог, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що клопотання Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2204/21 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244, 282, 287, 288 Господарського процесуального кодексу України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/2204/21 задовольнити.

Стяґнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Астор ЛТД-2008" на користь Фізичної особи-підприємця Кара Світлани Володимирівни 25 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу, про що видати наказ.

Видачу відповідного наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів з дня складання повної додаткової постанови в порядку, встановленому ст. ст. 287, 288 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.М. Подобєд