ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/852/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.

при секретарі судового засідання Борисовій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Карнавал-Юг про розстрочення виконання судового рішення (вх. №2-1418/21 від 25.11.2021р.) по справі № 916/852/20

за позовом: Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, буд. 14)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Карнавал-Юг (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12)

про стягнення 170000,00 грн,

за участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявника): не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 р. по справі № 916/852/20 позов Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Карнавал-Юг про стягнення 170000,00 грн задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Карнавал-Юг (65101, м. Одеса, вул. Космонавта Комарова, 12; ) на користь Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради (65026, м. Одеса, вул. Катерининська, буд.14; ) фінансові санкції у розмірі 170 000,00 (сто сімдесят тисяч гривень 00 копійок) на р/р UA0015008, банк отримувача - Казначейство України (БАЛ), Код банку (МФО) 899998, отримувач - УДКСУ у м. Одесі Одеської області, код отримувача ; КБК 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції. Призначення платежу: За постановою від 02.03.2018 року №1 Про накладення фінансових санкцій з порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 550 / дві тисячі п`ятсот п`ятдесят / грн. 00 коп.

08.06.2021 р. Господарським судом Одеської області на виконання вищевказаного рішення видано наказ.

15.06.2021 р. на адресу Господарського суду Одеської області надійшов запит Південно-західного апеляційного господарського суду на справу № 916/852/20.

У зв`язку з надходженням запиту справу 16.06.2021 р. направлено із супровідним листом до Південно-Західного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги.

25.06.2021 р. Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради звернулось до Господарського суду Одеської області з заявою (зареєстрована за вх. № 2-808/21) про виправлення описок/помилок в судовому рішенні (судовому наказі), відповідно до якої просить внести виправлення як в рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 р., так і в наказ від 08.06.2021 р.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Карнавал-Юг на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 р. по справі № 916/852/20 залишено без задоволення, змінено мотивувальну частину рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 р. по справі № 916/852/20 в частині застосування строків позовної давності, викладено мотиви щодо застосування строків позовної давності в редакції, зазначеній у даній постанові Південно-західного апеляційного господарського суду, резолютивну частину рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 по справі № 916/852/20 залишено без змін.

Ухвалою суду від 06.09.2021 р. заяву (зареєстрована 25.06.2021 р. за вх. № 2-808/21) Управління з питань охорони об`єктів культурної спадщини Одеської міської ради задоволено, внесено виправлення як в рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 р., так і в наказ від 08.06.2021 р

09.09.2021 р. до Господарського суду Одеської області надійшла ухвала Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.09.2021 р., якою, серед іншого відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. та на рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 р. у справі № 916/852/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; витребувано з Господарського суду Одеської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 916/852/20 за позовом Управління з питань охорони культурної спадщини Одеської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карнавал-Юг" про стягнення 170 000 грн.

Справу № 916/852/20 10.09.2021 р. із супровідним листом надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для розгляду касаційної скарги.

Постановою Верховного Суду від 12.10.2021 р. постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 р. та рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 р. у справі № 916/852/20 залишено без змін.

20.10.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Карнавал-Юг звернулось до Господарського суду Одеської області із заявою (зареєстрована за вх. № 2-1284/21) про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, в якій просить в порядку ст.331 ГПК України постановити ухвалу про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області від 11.05.2021 р., якою розстрочити сплату фінансової санкції в розмірі 170 000,00 грн на один рік шляхом сплати дванадцяти траншів щомісяця.

Листом Господарського суду Одеської області від 22.10.2021 р. повідомлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Карнавал-Юг, що суд розгляне його заяву від 20.10.2021 р. після повернення матеріалів справи до Господарського суду Одеської області.

22.11.2021 р. матеріали справи № 916/852/20 повернулись до Господарського суду Одеської області з суду касаційної інстанції.

25.11.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю „Карнавал-Юг надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення (вх. №2-1418/21 від 25.11.2021р.) по справі № 916/852/20.

Ухвалою суду від 29.11.2021р. призначено судове засідання на 09.12.2021р.

09.12.2021 року о 11:40 будівлю Господарського суду Одеської області було заміновано.

Суд розпочав роботу о 12:30 год. Однак представники сторін не з`явились.

В обґрунтування заявленого заявник зазначив, Товариство повідомляє суд про існування обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення, які розкриті нижче.

Основним видом діяльності Товариства є здавання в оренду власного нерухомого майна (що підтверджується випискою з ЄДРЮОФОПГФ від 22.02.2019).

Товариство, як встановлено судовими рішеннями по справі, є власником приміщень в будинку № 23 по вул. Гоголя в м. Одесі. Майже всі приміщення за адресою: вул. Гоголя, 23 законсервовані та не використовуються Товариством у господарській діяльності, що підтверджується актом про прийняття законсервованого об`єкта від 26.12.2019.

Фінансовий стан Товариства не дозволяє здійснити оплату стягнутої суми фінансової санкції в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч), грн., 00 коп. одноразово.

Так дохід Товариства за 2020 рік становив 452,7 тис. грн., та витрати 541,4 тис. грн.., збиток становив 88,7 тис. грн. (що підтверджується фінансовою звітністю мікропідприємства на 31.12.2020 у складі балансу та звіту про фінансові результати).

За півріччя 2021 року дохід Товариства становив 109,2 тис. грн.., та витрати - 227,6 тис. грн., збиток становив 118,4 тис. грн. (що підтверджується фінансовою звітністю мікропідприємства на 30.06.2021 у складі балансу та звіту про фінансові результати).

Зважаючи на дохід Товариства за перше півріччя 2021 року в середньому по 18,2 тис грн. на місяць, сплату фінансової санкції в розмірі 170 000 грн., 00 коп. Товариство просить розстрочити на один рік на дванадцять траншів, одинадцять з яких по 14150 грн.,00 коп. на місяць, та дванадцятий - 14350 грн., 00 коп., зі сплатою траншів щомісяця протягом дванадцяти послідовних місяців в межах одного календарного року, що дозволить Товариству виконати рішення суду належним чином, та не призведе Товариство до більш скрутного становища.

Заявник просить суд, постановити ухвалу про розстрочення виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/852/20 від 11.05.2021, якою розстрочити сплату фінансової санкції в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн., 00 коп. на один рік шляхом сплати дванадцяти траншів щомісяця, одинадцять з яких по 14150 грн.,00

коп. на місяць, та дванадцятий - 14350 грн., 00 коп.

Позивач в судове засідання 09.12.2021 не з`явився, пояснень щодо заяви відповідача суду не надав, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином, а отже враховуючи визначенні ст. 331 ГПК України обмеження щодо строків розгляду цього клопотання, суд вважає можливим розглянути клопотання за відсутності представника позивача.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи та заяву відповідача (заявника), , господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі ст.18 ГПК України.

Як передбачено ст.327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.331 ГПК України).

Як роз`яснено у п.7.2., 7.1.1. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (роз`яснення в ч.10 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження).

Як вбачається зі ст.331 ГПК України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Так, питання задоволення заяви сторони у справі про відстрочку виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Як випливає зі змісту заяви, Товариство, як встановлено судовими рішеннями по справі, є власником приміщень в будинку № 23 по вул. Гоголя в м. Одесі. Майже всі приміщення за адресою: вул. Гоголя, 23 законсервовані та не використовуються Товариством у господарській діяльності, що підтверджується актом про прийняття законсервованого об`єкта від 26.12.2019.

Фінансовий стан Товариства не дозволяє здійснити оплату стягнутої суми фінансової санкції в розмірі 170000 (сто сімдесят тисяч), грн., 00 коп. одноразово.

Так дохід Товариства за 2020 рік становив 452,7 тис. грн., та витрати 541,4 тис. грн.., збиток становив 88,7 тис. грн. (що підтверджується фінансовою звітністю мікропідприємства на 31.12.2020 у складі балансу та звіту про фінансові результати).

За півріччя 2021 року дохід Товариства становив 109,2 тис. грн.., та витрати - 227,6 тис. грн., збиток становив 118,4 тис. грн. (що підтверджується фінансовою звітністю мікропідприємства на 30.06.2021 у складі балансу та звіту про фінансові результати).

Зважаючи на дохід Товариства за перше півріччя 2021 року в середньому по 18,2 тис грн. на місяць, сплату фінансової санкції в розмірі 170 000 грн., 00 коп. Товариство просить розстрочити на один рік на дванадцять траншів, одинадцять з яких по 14150 грн.,00 коп. на місяць, та дванадцятий - 14350 грн., 00 коп., зі сплатою траншів щомісяця протягом дванадцяти послідовних місяців в межах одного календарного року, що дозволить Товариству виконати рішення суду належним чином, та не призведе Товариство до більш скрутного становища.

Враховуючи вищенаведені відповідачем в заяві про розстрочення виконання рішення суду обставини, суд вважає, що ці обставини дійсно ускладнюють виконання рішення суду у даній справі, що свідчить про неможливість виконання вказаного рішення суду заявником на теперішній час.

Як передбачено ч. 5 ст. 331 ГПК України, розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши обставини, викладені відповідачем у заяві про розстрочення виконання рішення суду, суд доходить до висновку про наявність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі на теперішній час.

З огляду на вказане, враховуючи інтереси сторін, ступінь вини у виникненні спору, суд вважає за можливе задовольнити вказану заяву відповідача та розстрочити виконання рішення суду у даній справі.

Керуючись ст.234, ст. 326, ст.331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Карнавал-Юг про розстрочення виконання судового рішення (вх. №2-1418/21 від 25.11.2021р.) по справі № 916/852/20 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/852/20 від 11.05.2021, розстрочити сплату фінансової санкції в розмірі 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн., 00 коп. на один рік шляхом сплати дванадцяти траншів щомісяця, одинадцять з яких по 14150 грн.,00 коп. на місяць, та дванадцятий - 14350 грн., 00 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали підписано 14.12.2021 р.

Суддя Гут Сергій Федорович