ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" грудня 2021 р. Справа№ 911/1047/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2021 (повний текст рішення складено 13.10.2021)

у справі № 911/1047/21 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Державного Підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі № 911/1047/21 задоволено частково позов державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про стягнення заборгованості. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на користь державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль 0,07 грн. (нуль грн. 07 коп.) основного боргу; 13 420,21 (тринадцять тисяч чотириста двадцять грн. 21 коп.) пені; 3 095,66 грн. (три тисячі дев`яносто п`ять грн. 66 коп.) трьох процентів річних; 149,50 грн. (сто сорок дев`ять грн. 50 коп.) суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 249,98 грн. (двісті сорок дев`ять грн. 98 коп.) витрат на сплату судового збору. Відмовлено в іншій частині позову.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" 29.10.2021 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі № 911/1047/21 в частині стягнення з відповідача на користь позивача 0,07 грн. основного боргу; 13 420,21 пені; 3 095,66 грн. трьох процентів річних; 149,50 грн. суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 249,98 грн. витрат на сплату судового збору.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.10.2021 справу № 911/1047/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М. , Владимиренко С.В.

Ухвалою від 08.11.2021 Північного апеляційного господарського суду витребувано у господарському суді Київської області матеріали справи № 911/1047/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2021 по справі № 911/1047/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

02.12.2021 матеріали зазначеної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6241/21 від 06.12.2021 призначено повторний атоматизований розподіл.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 у зв`язку із перебуванням судді, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем Демидової А.М. з 01.12.2021 по 17.12.2021 у відпустці, визначено колегію суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді : Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 3 405,00 грн (2 270,00 грн*150%).

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги додано в якості доказів, що підтверджують сплату судового збору платіжне доручення № 37 від 26.10.2021, згідно з яким судовий збір сплачено в сумі 374,98 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено Законом України "Про судовий збір", а саме не доплачено 3 030,02 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику доплатити судовий збір у розмірі 3 030,02 грн., про що надати відповідні докази.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у розмірі 3 030,02 грн.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2021 по справі № 911/1047/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 3 030,02 грн.

3. Попередити Товариству з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг", що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко