ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. Справа № 922/2738/21

Господарський суд Харківської області у складі: судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

та за участю:

від ТОВ "Актив В" - адвокат Моргун Н.І. (ордер АХ № 1079604, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 5256 від 31.10.2018);

від ТОВ "Інженерний центр" Енергомаш" - адвокат Розумовський О.С. (ордер АХ № 1058605, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю ДН № 5057 від 30.05.2018);

від АТ "Державний експортно-імпортний банк" - Сухачов О.О. (довіреність від 28.05.2021);

арбітражного керуючого Ткаченко О.А. (свідоцтво № 658 від 22.03.2013),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Господарського суду Харківської області заяву АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вх. 21295 від 13.09.2021 з грошовими вимогами до боржника у справі

за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю "Актив-В"
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Інженерний центр "Енергомаш" , код ЄДРПОУ 24288388
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш", визнано вимоги ТОВ "Актив-В" у розмірі 569174,92 грн та 22700 грн судового збору за звернення із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство. Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш". Призначено розпорядником майна ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" арбітражного керуючого Ткаченка Олександра Анатолійовича.

Справа направлялась до суду апеляційної інстанції.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ на ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 12.08.2021 у справі № 922/2738/21 залишено без змін.

Після повернення до Господарського суду Харківської області матеріалів справи, ухвалою суду від 16.11.2021 призначено справу до розгляду в попередньому засіданні на 07.12.2021.

Поряд з цим, судом встановлено, що під час знаходження справи в суді апеляційної інстанції до Господарського суду Харківської області надійшла заява від АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (вх. 21295 від 13.09.2021) з грошовими вимогами до боржника.

В заяві просить суд визнати вимоги до ТОВ "Інженерний центр "Енергомаш" в загальному розмірі 454802707,47 грн, в тому числі 93 713 540,00 грн - вимоги, що забезпечені заставою майна боржника та 4540,00 грн судового збору.

До суду від розпорядника майна надійшло повідомлення (вх. 22441 від 24.09.2021) про розгляд грошових вимог до боржника з доказами направлення такого повідомлення заявнику.

В повідомленні розпорядник майна визнає та вважає такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів вимоги АТ Укрексімбанк" у розмірі судового збору, сплаченого за звернення із заявою з кредиторськими вимогами та окремо внесені вимоги забезпеченого кредитора в сумі 454797257,47 грн.

В судовому засіданні 07.12.2021 при розгляді вимог банку, представник боржника та розпорядник майна зазначили, що у виконавчому провадженні реалізовано частину майна боржника, яке є предметом забезпечення вимог банку. При цьому, банк не подав уточнення своїх вимог до боржника з урахуванням наведених обставин.

Крім того, розпорядник майна зауважив на тому, що судовими рішенням у справах № 922/253/15; № 922/254/15; № 922/227/15 присуджено до солідарного стягнення з Боржника та інших юридичних осіб заборгованість за кредитними договорами. З огляду на зазначене, розпорядник майна зауважує на тому, що Банком не надано інформації про стан виконання таких рішень та про те, чи стягнуто таку заборгованість з солідарних боржників і, якщо так, то в якому розмірі.

Також судом встановлено, що Банк за наявності судових рішень у наведених вище справах, якими стягнуто заборгованість за кредитними договорами ДОСТОРОКОВО нараховує та заявляє до визнання, крім іншого, проценти за користування кредитом; комісію за управління кредитом та інші нарахування, які передбачені такими договорами.

Суд звертає увагу на правову позицію з цього питання, яка неодноразово викладена у постановах Верховного Суду, зокрема, у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, відповідно до якої Велика Палата Верховного Суду вважає, що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні.

Наведені обставини також потребують пояснень АТ "Державний експортно-імпортний банк".

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість закінчення розгляду вимог заяви Банку з грошовими вимогами до боржника та наявність підстав для її відкладення.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу АТ "Державний експортно-імпортний банк України" на те, що відповідно до ст. 131 з позначкою 2 Конституції України, ВИКЛЮЧНО адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Суд враховує те, що відповідно до вимог статті 47 Кодексу України з процедур банкрутства попереднє засідання проводиться не пізніше 70 календарних днів, а в разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців з дня проведення підготовчого засідання. Підготовче засідання у справі проведено 12.08.2021, однак, справа направлялась до суду апеляційної інстанції та повернулась до суду лише 12.11.2021 та заяви з кредиторськими вимогами були призначені до розгляду лише після повернення справи до суду першої інстанції. З огляду на наведені обставини, строк проведення попереднього засідання не пропущений.

Керуючись ст. ст. 2, 45, 47 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 202, 216, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви АТ "Державний експортно-імпортний банк України" вх. 21295 від 13.09.2021 з грошовими вимогами до боржника в попередньому засіданні на "27" січня 2022 р. о(об) 11:40 Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області за адресою: м. Харків, м-н. Свободи 5 Держпром 8-й під`їзд, зал № 328.

АТ "Державний експортно-імпортний банк України" надати до суду не пізніше ніж 04.01.2022:

- інформацію про те, чи видавались накази на примусове виконання судових рішень у справах: Господарського суду Харківської області № 922/227/15 від 12.01.2016; № 922/254/15 від 11.01.2016; постанови Вищого господарського суду України від 06.04.2016 у справі № 922/253/15. Якщо видавались, то чи пред`являлись вони до виконання та у разі, якщо пред`являлись, надати інформацію про стан виконавчих проваджень і розміру стягнутих та отриманих АТ "Державний експортно-імпортний банк України" коштів з урахуванням стягнутих коштів з солідарних боржників;

- інформацію про розмір вимог Банку до Боржника, які забезпечені заставою майна Боржника, з урахуванням часткової реалізації майна Боржника, яке перебувало у заставі Банку у межах виконавчих проваджень. Крім того, перелік майна Боржника, яке забезпечує вимоги Банку;

- надати детальний розрахунок заявлених Банком до Боржника вимог з обґрунтуванням підстав таких нарахувань та враховуючи правову позицію, викладену у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц.

Визнати обов`язковою явку до судового засідання представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" з належним чином оформленими повноваженнями та з урахуванням ст. 131 з позначкою 2 Конституції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити АТ "Державний експортно-імпортний банк України"; Боржнику; розпоряднику майна боржника; ТОВ "Харківгаз Збут"; Дудник І.В.

Суддя Усатий В.О.