ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"09" грудня 2021 р. Справа № 918/928/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючий суддя Маціщук А.В., суддя Петухов М.Г. , суддя Олексюк Г.Є.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради

на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.10.2021 р. постановлену у м. Рівному

у справі № 918/928/21 (суддя Заголдна Я.В.)

за позовом Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради

до Виконавчого комітету Корецької міської ради

про стягнення 391 816 грн. 84 коп.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27.10.2021 р. у справі № 918/928/21 повернуто позовну заяву та додані до неї документи Комунальному підприємству "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся позивач Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради, у якій просить ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.10.2021 р. у справі № 918/928/21 скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.11.2021 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради залишено без руху. Зобов`язано скаржника Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та негайно представити суду відповідні докази надсилання копії апеляційної скарги Виконавчому комітету Корецької міської ради на юридичну адресу: 34700, Рівненська обл., Рівненський р-н, місто Корець, пл.Київська, будинок 5 або підтвердити доказами іншу належну адресу відповідача Виконавчого комітета Корецької міської ради.

На виконання вимог ухвали суду скаржником надано суду, докази направлення скарги Виконавчому комітету Корецької міської ради листом з описом вкладення.

Крім того, в апеляційній скарзі Комунальне підприємство "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради просить поновити строк на апеляційне оскарження, зазначивши, що повний текст судового рішення скаржник отримав 01.11.2021 р., що підверджується відстеженням з сайту Укрпошти та календарним штемпелем на конверті, який доданий до апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, судова колегія встановила наступне.

Оскаржувана ухвала була постановлена судом першої інстанції без виклику учасників справи 27.10.2021 р. та направлена скаржнику 28.10.2021 р. Скаржник одержав повний текст рішення 02.11.2021 р., що підтверджується відстеженням з сайту Укрпошти та календарним штемпелем на конверті, який доданий до апеляційної скарги. Скаржник звернувся з апеляційною скаргою 10.11.2021 р., тобто в межах десятиденного строку з дня отримання повного тексту судового рішення. Отже, обставини, на які посилається скаржник, підтверджені матеріалами справи.

Згідно з частиною 1 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд апеляційної інстанції при розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження оцінює наведені скаржником обставини як поважні причини пропуску строку для подання апеляційної скарги і вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження судового рішення, керуючись нормами ст.119, ч.2 ст.256 ГПК України.

Колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду встановила, що апеляційна скарга відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що виконані всі необхідні дії, пов`язані з підготовкою справи до апеляційного розгляду, передбачені ч.1 ст.267 ГПК України.

Відповідно до норм статті 262 Господарського процесуального кодексу України колегія суддів визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 918/928/21.

Заперечень щодо відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило.

Відповідно до ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зокрема, про повернення заяви позивачеві (заявнику), розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Клопотань про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи суду не надходило.

Керуючись ст.8, 119, 234, 258, 262, 267, 270-271, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити Комунальному підприємству "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 27.10.2021 р. у справі № 918/928/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Управління майновим комплексом" Рівненської районної ради на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 27.10.2021 р. у справі № 918/928/21.

3. Розгляд апеляційної скарги відбудеться без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження в строк передбачений нормою ч.2 ст.273 ГПК України.

4. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом 5 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно зобов`язати учасника справи представити суду докази надіслання відзиву іншій стороні.

5. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Олексюк Г.Є.