УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/14244/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світодар"

до Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска" Національної академії наук України

про зобов`язання здійснити перерахунок

Суддя Гумега О. В.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Світодар" (далі - ТОВ "Світодар", позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної установи "Національний науковий центр "Інститут кардіології імені академіка М. Д. Стражеска" Національної академії медичних наук України (далі - ДУ "ННЦ "Інститут кардіології імені академіка М. Д. Стражеска", відповідач) про зобов`язання відповідача провести перерахунок розміру орендної плати за Договором оренди нерухомого майна, що перебуває на балансі ДУ "ННЦ "Інститут кардіології імені академіка М. Д. Стражеска" від 24.05.2019, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леончік І. А. та зареєстрованого в реєстрі за № 686 (далі - Договір оренди від 24.05.2019), із 17.03.2020 до 20.05.2020 та встановити її на рівні фактичних витрат на утримання майна.

Позов обґрунтовано неможливістю використання об`єкта оренди згідно з договором оренди від 24.05.2019 через запроваджені Кабінетом Міністрів України обмеження та заборони у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби та відмовою відповідача у зменшенні розміру орендної плати у спірний період.

Відповідач проти задоволення позову заперечив, наголошуючи, що він як балансоутримувач не отримував жодних роз`яснень від Національної академії медичних наук України (далі - НАМНУ) як власника майна стосовно порядку нарахування орендної плати за майно під час запровадження карантинних заходів; відсутні підстави для перерахунку орендної плати за спірний період, оскільки позивач лише в липні 2020 повідомив про припинення господарської діяльності з надання медичних послуг, а отже, не було можливості здійснити спільне обстеження орендованого приміщення з метою отримання доказів про призупинення орендарем діяльності на об`єкті оренди за такий період та скласти відповідний акт комісійного обстеження; крім того, позивач не обґрунтував, чому саме за заявлений у позові період він просить зробити перерахунок і не зазначив того, на рівні яких саме фактичних витрат треба встановити розмір орендної плати. Відповідач також послався на листи Фонду державного майна України щодо порядку звільнення орендарів від орендної плати та звернув увагу на те, що позивач не є орендарем, які визначені в додатках 1- 3 до постанови Кабінету Міністрів України від 15.07.2020 № 611 "Деякі питання сплати орендної плати за державне майно під час дії карантину" (далі - Постанова № 611).

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/14244/20 (суддя Щербаков С.О.), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021, позов задоволено. Зобов`язано ДУ "ННЦ "Інститут кардіології імені академіка М. Д. Стражеска" провести перерахунок розміру орендної плати за договором оренди нерухомого майна від 24.05.2019 за період з 17.03.2020 до 20.05.2020 та встановити її на рівні фактичних витрат на утримання майна. Здійснено розподіл судових витрат.

Суди виходили із того, що позивач, починаючи з 11.03.2020 не здійснював підприємницьку діяльність із використання орендованих приміщень за спірним договором у зв`язку із запровадженням постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 № 211 "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" (далі - Постанова № 211) на території України карантину та неможливістю забезпечення всіх протиепідеміологічних заходів, тому орендна плата за використання нежитлових приміщень за договором оренди від 24.05.2019 згідно з положеннями пункту 14 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України підлягає зменшенню до фактичних витрат на утримання вказаного майна (плата за землю, комунальні послуги) за період із 17.03.2020 по 20.05.2020.

Постановою Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 910/14244/20 касаційну скаргу ДУ "ННЦ "Інститут кардіології імені академіка М. Д. Стражеска" задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/14244/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2021 справу № 910/14244/20 передано на розгляд судді Гумезі О.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Верховний Суд у постанові від 16.11.2021 у справі № 910/14244/20 зазначив наступне:

- у постанові Верховного Суду від 08.07.2021 у справі № 910/8040/20 викладено такі висновки щодо питання застосування положень частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України у контексті пункту 14 "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України: "у частині шостій статті 762 Цивільного кодексу України відсутній вичерпний перелік обставин, які унеможливлюють використання орендарем майна, підстав виникнення таких обставин, засобів їх підтвердження.

У пункті 6.10 постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 у справі № 910/7495/16 зазначено, що підставою для застосування цієї норми є встановлення факту неможливості використання орендарем майна з незалежних від нього причин на загальних підставах, визначених процесуальним законодавством.

Відтак, для застосування частини 6 статті 762 Цивільного кодексу України та звільнення наймача від плати за користування орендованим майном визначальною умовою такого звільнення є наявність обставин, за які орендар не відповідає.

Тобто позивач повинен довести обставини, які свідчать про те, що майно не використовувалося або не могло бути використане наймачем, і він не відповідає за ці обставини.

Підставою звільнення від зобов`язання сплачувати орендну плату ця норма визначає об`єктивну неможливість використовувати передане в оренду майно (бути допущеним до приміщення, знаходитись у ньому, зберігати у приміщенні речі тощо) через обставини, за які орендар не відповідає.

При оцінці таких обставин презюмується незмінність умов господарювання (користування майном) чи стану об`єкта оренди, а орендар повинен подати докази наявності тих обставин, на які він посилається в обґрунтування своїх вимог, а також довести, що ці обставини виникли з незалежних від нього причин, зокрема, внаслідок зміни кон`юнктури на ринку товарів, робіт, послуг, з вини орендодавця, через дію непереборної сили, тощо. Якщо орендар з незалежних від нього обставин протягом певного часу був повністю позбавлений можливості користуватися орендованим майном, то на підставі цієї ж норми закону він вправі порушувати питання і про повне звільнення його від внесення орендної плати…

При цьому звільнення від сплати орендної плати є істотним втручанням у правовідносини сторін договору, а тому може застосовуватись за виключних обставин, наприклад, відсутності доступу до найманого приміщення, неможливості орендаря перебування в ньому та зберігання речей тощо";

- відповідно до наведеного висновку Верховного Суду, обставини стосовно неможливості використання орендарем (у спірному випадку позивачем) з незалежних від нього причин у своїй господарській діяльності спірного орендованого майна підлягають достеменному дослідженню та встановленню на загальних підставах, як і підлягають правовій оцінці та дослідженню відповідні заперечення відповідача з цього приводу (у тому числі стосовно того, що у період із 11.03.2020 до 27.07.2020 позивач не звертався з проханням звільнити чи зменшити орендну плату або з метою фіксування припинення своєї господарської діяльності; позивач здійснював поліпшення орендованого приміщення, як до початку, так і під час спірного періоду; у позивача відсутній відповідний персонал, ліцензія на здійснення медичної практики);

- висновки судів щодо підстав для звільнення позивача від сплати орендної плати не відповідають наведеному висновку Верховного Суду, викладеному у постанові від 08.07.2021 у справі № 910/8040/20, та є передчасними;

- відхиляючи доводи відповідача про відсутність підстав для зменшення позивачеві розміру орендної плати (ставки) до розміру фактичних витрат на утримання об`єкта оренди за спірним договором на період дії карантину, у зв`язку з тим, що діяльність позивача не входить до переліку діяльності, яка визначена положеннями Постанови № 611, попередні судові інстанції зазначили про те, що період регулювання цього нормативно-правового акта не охоплює спірні правовідносини.

- відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 26.08.2021 у справі № 910/13397/20 щодо питання застосування положень Постанови № 611, вказаним нормативно-правовим актом зобов`язано орендодавців державного майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, починаючи з дати встановлення карантину. Оскільки Постанова № 611 не встановлює будь-якої процедури надання передбачених нею звільнень і знижок, у тому числі не передбачає необхідності отримання погоджень або укладення додаткових угод, нарахування орендної плати орендарям у розмірах, передбачених пунктом 1 цієї постанови, є державним регулюванням такої плати, а тому отримання погодження щодо звільнення або знижки орендної плати, так само як і внесення змін до договору оренди, цією постановою не вимагається;

- зважаючи на викладене, висновки судів стосовно того, що період дії Постанови № 611 не розповсюджується на спірні правовідносини (стосовно зменшення орендареві розміру орендної плати саме у зв`язку із запровадженням карантину) не відповідають зазначеному висновку Верховного Суду, при цьому обставини щодо наявності або відсутності підстав для застосування до позивача положень зазначеної постанови з урахуванням мети використання державного майна у наведеному випадку також підлягають дослідженню судами попередніх інстанцій з огляду на визначену процесуальним законом компетенцію.

Керуючись ст. 74, 181, 182, 234, 235, 316 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 910/14244/20 до свого провадження.

2. Призначити підготовче засідання у справі на 17.01.22 о 11:20 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

3. Явка учасників справи у судове засідання є не обов`язковою, пояснення по суті спору та з процесуальних питань можуть бути надані в письмовому вигляді засобами поштового зв`язку при цьому з обов`язковим направленням таких документів всім учасникам справи.

4. Запропонувати позивачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду пояснення по суті заявлених позовних вимог станом на час нового розгляду справи з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 910/14244/20;

- у поясненнях по суті заявлених позовних вимог навести, з урахуванням висновків Верховного Суду у постановах від 08.07.2021 у справі № 910/8040/20, від 26.08.2021 у справі № 910/13397/20, обставини стосовно неможливості використання позивачем з незалежних від нього причин у своїй господарській діяльності спірного орендованого майна; навести обставини щодо наявності або відсутності підстав для застосування до позивача положень Постанови № 611 з урахуванням мети використання державного майна у спірному випадку;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідь на відзив;

- копію пояснень по суті заявлених позовних вимог, відповідь на відзив разом з доданими до них документами надіслати (надати) позивачу, докази чого надати суду.

5. Запропонувати відповідачу:

- подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду відзив на позовну заяву станом на час нового розгляду справи з урахуванням постанови Верховного Суду від 16.11.2021 у справі № 910/14244/20, до відзиву додати всі докази, що підтверджують заперечення проти позову;

- у відзиві навести, з урахуванням висновків Верховного Суду у постановах від 08.07.2021 у справі № 910/8040/20, від 26.08.2021 у справі № 910/13397/20, обгрунтовані заперечення доводів позивача щодо неможливості використання позивачем з незалежних від нього причин у своїй господарській діяльності спірного орендованого майна (у тому числі стосовно того, що у період із 11.03.2020 до 27.07.2020 позивач не звертався з проханням звільнити чи зменшити орендну плату або з метою фіксування припинення своєї господарської діяльності; позивач здійснював поліпшення орендованого приміщення, як до початку, так і під час спірного періоду; у позивача відсутній відповідний персонал, ліцензія на здійснення медичної практики); навести обставини щодо наявності або відсутності підстав для застосування до позивача положень Постанови № 611 з урахуванням мети використання державного майна у спірному випадку;

- подати до суду протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (якщо така буде подана) заперечення на відповідь на відзив;

- копію відзиву, заперечень на відповідь на відзив разом з доданими до них документами надіслати (надати) позивачу, докази чого надати суду.

6. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ та у Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гумега

До відома учасників справи:

Ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп`ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні Господарського суду міста Києва (м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-В, зал судових засідань уточнюється за внутрішнім телефоном 7-136) за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, в якому просимо зазначати дату та час, коли представник з`явиться до суду для ознайомлення з матеріалами справи, документа, що посвідчує особу, оригіналу довіреності та належним чином засвідченої копії для долучення до матеріалів справи.