ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.12.2021 Справа № 905/2173/21

Суддя Господарського суду Донецької області Устимова А.М., розглянувши позовну заяву Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» до Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення комісійної плати у розмірі 1100877,94грн, відшкодування фактичних витрат комісіонера у розмірі 4128451,48грн, пені у розмірі 208100,50грн, 3% річних у розмірі 78080,78грн, інфляційних втрат у розмірі 69113,51грн та додані до неї документи,-

В С Т А Н О В И В:

15.11.2021, шляхом надіслання поштового відправлення Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» про стягнення комісійної плати у розмірі 1100877,94грн, відшкодування фактичних витрат комісіонера у розмірі 4128451,48грн, пені у розмірі 208100,50грн, 3% річних у розмірі 78080,78грн, інфляційних втрат у розмірі 69113,51грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором комісії від 30.07.2020 №USE-44.2-95-D/K-20 в частині сплати комісійної плати та відшкодування фактичних витрат комісіонера, внаслідок чого у останнього утворилася заборгованість, що стало підставою для нарахування позивачем пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 для розгляду даної справи визначена суддя Устимова А.М.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.11.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду: попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, належним чином засвідченої копії додаткової угоди №2 від 10.12.2020 до договору комісії від 30.07.2020 №USE-44.2-95-D/K-200 (за наявності), або письмових пояснень щодо посилання на вказаний документ у тексті позовної заяви та зазначення його в додатках до позовної заяви (за відсутності).

Копія ухвали суду від 23.11.2021 надіслана Державній компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» на адресу місцезнаходження юридичної особи (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36), що відповідає відомостям, які містяться в матеріалах позовної заяви та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно відомостей, що містяться на офіційному вебсайті АТ «Укрпошта» щодо відстеження поштового відправлення №477, в якому ухвала суду від 23.11.2021 надіслана позивачу, остання отримана представником Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» 29.11.2021.

Таким чином, позивач мав усунути недоліки позовної заяви у строк до 09.12.2021 включно.

Державна компанія з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» усунула у встановлений судом строк виявлені недоліки, надала відповідні докази суду.

Зокрема, 02.12.2021 шляхом направлення поштового відправлення позивач надав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначив попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які він поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи та повідомив суд про допущення ним в позовній заяві описки в частині зазначення дати додаткової угоди №2 до договору комісії від 30.07.2020 №USE-44.2-95-D/K-20, просив суд вважати правильною дату додаткової угоди №2 - від 04.12.2020.

Відповідно до п.3 ст.174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 162 Господарського процесуального кодексу України. Позивачем підтверджено сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Спір виник з майново-господарських правовідносин, належить до юрисдикції господарських судів та за підсудністю має розглядатись Господарським судом Донецької області.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, передбачені статтями 174, 175 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлені.

Представлені матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного). Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пунктом 2 частини третьої статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Приписи частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України встановлюють норму, згідно якої, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.8 ч.4 ст.247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи, зокрема, в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, враховуючи обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, які мають бути зібрані та досліджені, зважаючи на визначену позивачем у справі ціну позову, яка перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановлений нормою статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» (на 1 січня 2021 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць - 2270 гривні), господарський суд дійшов висновку, що дану справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №905/2173/21 за позовом Державної компанії з експорту та імпорту продукції і послуг військового та спеціального призначення «Укрспецекспорт» (адреса місцезнаходження: 04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 36; ) до Приватного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (адреса місцезнаходження: 84306, Донецька обл., місто Краматорськ, вулиця Олекси Тихого, будинок 6; ) про стягнення комісійної плати у розмірі 1100877,94грн, відшкодування фактичних витрат комісіонера у розмірі 4128451,48грн, пені у розмірі 208100,50грн, 3% річних у розмірі 78080,78грн, інфляційних втрат у розмірі 69113,51грн.

2.Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання у справі призначити на 11.01.2022 року о 10:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області (зала судового засідання № 310).

4.Повідомити сторін про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

5.Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов та докази, на яких ґрунтуються його заперечення. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6.Повідомити, що учасники справи мають право подати до суду: позивач - відповідь на відзив, якщо такий буде подано, - протягом 5 днів з дня його отримання; а відповідач - заперечення на відповідь позивача на відзив, якщо такі будуть подані, - протягом 5 днів з дня їх отримання.

7.Повідомити учасників справи, що заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин третьої шостої статті 165 Господарського процесуального кодексу України. Копії вказаних заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані учасникам справи одночасно з їх направленням до суду.

8.При направленні у засідання суду уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці господарського суду Донецької області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Устимова