У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/1050/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Федоренко Ю.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця Мініна Олександра Олександровича ,

АДРЕСА_1

адреса для листування з представником: а/с 352, м. Чернігів, 14013 (адвокат Гутник В.П.)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Барбаша Сергія Єгоровича ,

АДРЕСА_2

про стягнення 7140,00 грн

Учасники справи не викликались.

Встановив:

Позивачем до суду подано позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача 7140,00 грн безпідставно набутих коштів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2021:

прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 927/1050/21;

постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами;

встановлено процесуальний строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали;

встановлено процесуальні строки: для подання позивачем відповіді на відзив - протягом трьох днів з дня отримання відзиву; для подання відповідачем заперечення - протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вказана вище ухвала суду від 11.10.2021 була отримана відповідачем 13.10.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 981.

У встановлений судом процесуальний строк, від відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 20.10.2021, в якому повідомив суд про сплату після відкриття провадження у справі на рахунок позивача заявлені до стягнення 7140,00 грн та зазначив, що вважає не обгрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню суму 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

До відзиву відповідача додана копія платіжного доручення № 934 від 19.10.2021 про сплату ФОП Барбашем С.Є. на рахунок ФОП Мініна О.О. 7140,00 грн з призначенням платежу: «повернення помилково перерахованих коштів зг. платіжного доручення № 167 від 02.06.2020.

До суду надійшло клопотання представника позивача від 25.10.2021 в якому просять суд:

- закрити провадження по справі в зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК;

- повернути позивачу ФОП Мініну О.О. судовий збір у сумі 2270,00 грн, який був сплачений згідно платіжного доручення № 169 від 05.10.2021;

- стягнути з ФОП Барбаша С.Є. на користь ФОП Мініна О.О. витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді у розмірі 5 000,00 грн.

До клопотання представника позивача додані наступні документи: копія виписки з рахунку станом на 19.10.2021; копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000085 від 18.11.2016; копія договору про надання правової допомоги від 11.06. 2020; копія додаткового договору від 27.09.2021 до договору про надання правової допомоги від 11.06.2020; копія додаткового договору щодо визначення гонорару від 28.09.2021; копія рахунку № 21/09-28-2 від 28.09.2021; копія платіжного доручення № 170 від 05.10.2021; детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 25.10.2021; документи, що підтверджують надіслання відповідачу копії даного клопотання з додатками (фіскальний чек, накладна та опис вкладення у лист).

Обґрунтування та мотиви суду.

З матеріалів справи вбачається, що предметом позову є стягнення з відповідача на користь позивача 7140,00 грн безпідставно набутих коштів.

У позовній заяві позивачем зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат для розгляду справи в суді 7270,00 грн, з яких 2270,00 грн судовий збір та 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

З долученої до відзиву копії платіжного доручення №934 від 19.10.2021 вбачається, що відповідач добровільно сплатив на рахунок позивача 7140,00 грн, які є предметом спору.

Наведене стало підставою для звернення представника позивача до суду із клопотанням від 25.10.2021 про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмета спору, в підтвердження чого до клопотання додана банківська виписка від 19.10.2021 з рахунку ФОП Мініна О.О. про отримання від ФОП Барбаша С.Є. суми 7140,00 грн.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Представлені сторонами по справі докази свідчать про те, що предмет спору у даній справі відсутній, що є підставою для закриття провадження згідно п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Щодо повернення позивачу судового збору.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що при зверненні з позовною заявою у справі № 927/1050/21 до суду, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 169 від 05.10.2021, що міститься в матеріалах справи (а.с. 4).

З огляду на закриття провадження у справі за відсутністю предмету спору, враховуючи клопотання представника позивача, суд доходить висновку, що сума судового збору 2270,00 грн, сплачена платіжним дорученням № 169 від 05.10.2021 підлягає поверненню позивачу - фізичній особі-підприємцю Мініну Олександру Олександровичу з Державного бюджету України.

Щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката суд зазначає наступне.

У поданій позовній заяві зазначений попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 5000,00 грн.

У клопотанні від 25.10.2021 представник позивача просить суд стягнути з ФОП Барбаша С.Є. на користь ФОП Мініна О.О. витрати на професійну правничу допомогу адвоката в суді у розмірі 5 000,00 грн.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи зокрема відносяться витрати понесені учасником справи на отримання професійної правничої допомоги. У відповідності до ч. 4 ст. 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат, згідно із приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Частиною 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

В підтвердження вимог ч.3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України позивач надав суду:

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧН № 000085 від 18.11.2016 гр. Гутник В.П. ;

- копії договору про надання правової допомоги від 11.06.2020, додаткового договору від 27.09.2021 до договору про надання правової допомоги від 11.06.2020, додаткового договору щодо визначення гонорару від 28.09.2021, які укладені між позивачем і адвокатом Гутник В.П., відповідно до умов яких вартість гонорару останнього складає 5000,00 грн та додано ордер на надання правничої (правової) допомоги від 06.10.2021;

- детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги по справі № 927/1050/21 від 25.10.2021;

- копія рахунку адвоката Гутник В.П. № 21/09-28-2 від 28.09.2021 на ім`я позивача про сплату останнім витрат на правову допомогу у розмірі 5000,00 грн згідно умов договору від 11.06.2020 та додаткової угоди щодо визначення гонорару від 28.09.2021;

- копія платіжного доручення № 170 від 05.10.2021 про сплату позивачем на рахунок адвоката 5000,00 грн з призначенням платежу «сплата за послуги зг. рах. у 21/09-28-2 від 28.09.2021 та договору від 11.06.2020»;

- докази відправки вищезазначених документів відповідачу по справі.

Дослідивши вказані докази, які подані позивачем, суд прийшов до висновку, що останнім належними та достатніми доказами доведено понесені ним витрати на правничу допомогу по справі № 927/1050/21 у розмірі 5000,00 грн, а зазначений розмір таких витрат є обґрунтованим та співмірним зі складністю справи, та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Суд звертає увагу, що відповідно до приписів ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається саме на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, з врахуванням наявних у матеріалах справи документів, врахувавши обсяг опрацьованих матеріалів, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано жодних належних та допустимих доказів, які б доводили неспівмірність витрат позивача на правову допомогу, а тому відхиляє заперечення відповідача.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст.19 ГПК України сторони вживають заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю між собою або у випадках, коли такі заходи є обов`язковими згідно із законом. Особи, які порушили права і законні інтереси інших осіб, зобов`язані поновити їх, не чекаючи пред`явлення претензії чи позову.

До подання позову позивачем вчинялись дії щодо врегулювання спору шляхом направлення на адресу відповідача листа від 01.07.2021 №30М/п з проханням повернути кошти у розмірі 7140 грн в семиденний строк на рахунок позивача. Лист обгрунтовано тим, що послуги/роботи не виконувались. Однак, вказаний лист було повернуто за зворотньою адресою за письмовою відмовою адресата (а.с.17-20).

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку стягнути з відповідача на користь позивача 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які вважає документально обґрунтованими та правомірно заявленими.

Керуючись ст.ст. 129, 130, п.2 ч.1 ст.231, 233, 234, 235 ГПК України, п. 5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі.

2. Повернути фізичній особі-підприємцю Мініну Олександру Олександровичу , (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету України 2270,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №169 від 05.10.2021.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця Барбаша Сергія Єгоровича , (код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь фізичної особи-підприємця Мініна Олександра Олександровича , (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) 5000,00 грн відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

Ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 08.12.2021 та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.257 Господарського процесуального кодексу України у строки, які встановлені ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://www.court.gov.ua. або в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали складено 08.12. 2021.

Суддя Ю.В. Федоренко