overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2021 Справа № 917/1900/21
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №21100071 від 01.01.2019р. на загальну суму 1 432,68 грн., з яких:
- за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2021 по 30.06.2021 року в сумі 950,94 грн.;
- пеня за період з 01.05.2021 по 31.10.2021 року в сумі 316,82 грн.;
- 3% річних за період з 01.05.2021 по 3І.10.2021 року в сумі 60,85 грн.;
- інфляційні донарахування з 16.03.2021 по 31.10.2021 року в сумі 104,07 грн.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
- за спожиту електричну енергію за період з 01.06.2021 по 30.06.2021 року в сумі 950,94 грн.;
- пеня за період з 01.05.2021 по 31.10.2021 року в сумі 316,82 грн.;
- 3% річних за період з 01.05.2021 по 3І.10.2021 року в сумі 60,85 грн.;
- інфляційні донарахування з 16.03.2021 по 31.10.2021 року в сумі 104,07 грн.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Киричук О.А.
Судовий наказ набирає чинності ___ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ______________ 202__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу ___ _____________ 202__ року.
Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.12.2021 Справа № 917/1885/21

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав», , 01021, Київ, вул. Шовковична, 10, оф. 28, Адреса для листування: 61002, м. Харків, вул. Маршала Бажанова, буд. 4/36

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта», Код , 37600, Полтавська обл., Миргородський р-н, місто Миргород, вул. Гоголя, буд. 64

про укладення договору,

ВСТАНОВИВ:

Громадська спілка «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» про визнання (вважати) з 10.04.2020 укладеним між Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Орбіта» Договору № 01-05/10/21 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення на умовах позивача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України; підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11.01.2021 09:00

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал судових засідань 27.

4. Запропонувати учасникам справи:

- відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6,7 ст. 165 ГПК України. Після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк до 5 днів з моменту отримання від позивача відповіді на відзив (ст. 167,184 ГПК України);

- позивачу: подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України в строк до 5 днів з моменту отримання від відповідача відзиву на позов;

5. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 2 ст. 178 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

7. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"09" грудня 2021 р. м. Рівне Справа №918/925/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Романюк Ю.Г. при секретарі судового засідання Рижій А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання КП "ОЗОН" про забезпечення та попередню оплату судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" до відповідача 1: Колективного підприємства "ОЗОН", відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд" про вчинення певних дій

представники:

від позивача: Тимошенко О.В.;

від відповідача 1: Грабовський В.А.;

від відповідача 2: не з`явився.

Керуючись статтями 2, 20, 125, 177, 178, 182, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про забезпечення та попередню оплату судових витрат - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" (33028, м.Рівне, вул. Соборна, буд. 38,кв. 34, ) до 20.12.2021 року внести на депозитний рахунок Господарського суду Рівненської області (№ UA0006463, відкритого у Державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, ЗКПО 03500111) 40 000,00 грн. для забезпечення судових витрат у справі №918/925/21. Докази надати суду.

3. В задоволенні клопотання в частині зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з проведенням експертизи - відмовити.

4. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Градобуд" про те, що згідно ч. 6 ст. 125 ГПК України у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

5. Відкласти розгляд справи на 23 грудня 2021 на 13:00 год.

6. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань №15.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Романюк Ю.Г.
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" грудня 2021 р. м. Рівне Справа №918/1104/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Стягувач: Фізична особа-підприємець Водько Наталія Степанівни ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"______________20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___ "___________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"______________20 ___ року.
Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"07" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/809/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 02 листопада 2021 р., яке набрало законної сили 01 грудня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 02 грудня 2024 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. м. Рівне Справа №918/530/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод"

про стягнення штрафу в сумі 100 000 грн 00 коп.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Армапром" звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" про стягнення штрафу в сумі 100 000 грн 00 коп. у зв`язку із порушенням умов договору поставки від 24 травня 2021 року № 094/200 в частині невиконання п. 3.4. цього договору.

Рішенням від 11.11.2021 у задоволенні позову відмовлено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Армапром" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопривод" витрати, пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 25 055 (двадцять п`ять тисяч п`ятдесят п`ять) грн 06 коп.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 09.12.2021 № 01-04/89/2021, враховуючи перебування з 22.11.2021 судді Політики Н.А. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами, відповідно до п. 2.3.25, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/530/21, за результатами якого справу передано на розгляд судді Горплюку А.М.

Враховуючи викладені обставини, матеріали справи № 918/530/21 необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 918/530/21 прийняти до провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/530/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 11 листопада 2021 р., яке набрало законної сили 09 грудня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 грудня 2024 року
М.П. Суддя А.М. Горплюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. Справа №918/507/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Торчинюка В.Г., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича

про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 116 027 грн 72 коп.

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича

до відповідача: Акціонерного товариства "Житомиробленерго"

про визнання недійсним та скасування рішення, оформлене протоколом № 60 від 18.11.2020 р.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Акціонерне товариство "Житомиробленерго" (далі - Товариство, позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича (далі - Підприємець, відповідач) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії в сумі 116 027 грн 72 коп.

08 листопада 2021 року рішенням Господарського суду Рівненської області у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича задоволено. Визнано недійсним та скасувано рішення комісії Новоград-Волинського РЕМ АТ "Житомиробленерго" з розгляду акту про порушення ПРРЕЕ, яке оформлене протоколом № 60 від 18.11.2020 р., про нарахування ФОП Прядуну М.П. вартості недоврахованої електричної енергії в розмірі 116 027 грн 72 коп. Стягнуто з Акціонерного товариства "Житомиробленерго" (10008, м. Житомир, вул. Пушкінська, буд. 32/8, ) на користь фізичної особи-підприємця Прядуна Миколи Петровича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. - витрат по оплаті судового збору.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року № 01-04/90/2021 щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, враховуючи відомості табеля щодо перебування з 22.11.2021 судді Політики Н.А. у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами та з метою видачі наказу призначено повторний автоматичний розподіл справи № 918/507/21.

За результатами повторного автоматичного розподілу справи №918/507/21 справу передано на розгляд судді Торчинюку В.Г.

Керуючись ст. ст. 185, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу №918/507/21.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"10" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/507/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 08 листопада 2021 р., яке набрало законної сили 10 грудня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 11 грудня 2024 року
М.П. Суддя Вадим Торчинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021м. СумиСправа № 920/1011/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/1011/21

за позовом Сімейного підприємства "Деіс" (вул. Паркова, 1, м. Охтирка,

Сумська область, 42703, )

до відповідача: Охтирської міської державної нотаріальної контори (вул. Армійська, 1, м.Охтирка, Сумська область, 42703, )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про скасування заборони

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.2021 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 09.12.2021, 11:20.

09.12.2021 розгляд справи № 920/1011/21 не відбувся в зв`язку з перебуванням судді Заєць С.В. 09.12.2021 у відпустці.

Згідно з ч.13 ст. 32 ГПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 9 ст. 32 ГПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач зі складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановленi цим Кодексом.

Тому, керуючись статтями 12, 32, 121, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання на 22.12.2021, 11:40. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Повідомити сторін про право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також про обов`язок повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання, зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації.

3. Рекомендувати учасникам справи подавати документи у справі (заяви, клопотання, пояснення, відзиви, скарги, тощо) в електронному вигляді на електронну адресу господарського суду (ІНФОРМАЦІЯ_1) з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або через дистанційні засоби зв`язку.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

13.12.2021м. СумиСправа № 920/1172/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Яковенка В.В., розглянувши заяву № 6272 від 08.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про повернення судового збору у справі № 920/1172/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (40030, м. Суми, вул. Друга Залізнична, буд. 10, ідентифікаційний код 33698892)

до відповідача: Сумська міська організація "СоВеАф" (40000, м.Суми, пров. Терезова, буд. 3, ідентифікаційний код 23818950)

про стягнення 26 007,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 15.11.2021 постановлено позовну заяву № 5415 від 28.10.2021 (вх. № 3895 від 29.10.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду.

За подання позовної заяви до суду згідно платіжного доручення № 518 від 30.06.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» було сплачено судовий збір в сумі 2270,00 грн.

10.12.2021 до суду надійшла заява № 6272 від 08.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з поверненням позовної заяви у справі № 920/1172/21, судовий збір в сумі 2270,00 грн., сплачений платіжним дорученням № 518 від 30.06.2021, підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

1. Заяву № 6272 від 08.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» задовольнити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" (40030, м. Суми, вул. Друга Залізнична, буд. 10, ідентифікаційний код 33698892, р/р НОМЕР_1 в АТ «Альфа-Банк» в м. Київ (Сумське відділення), МФО 300346) з державного бюджету (ГУК Сум. Обл./Сумська МТГ/ 22030101; код - 37970404; Казначейство України (ел.адм.подат.); рахунок - UA 3018540); код класифікації доходів бюджету - 22030101) суму судового збору в розмірі 2270 грн. 00 коп. (дві тисячі двісті сімдесят гривень) відповідно до платіжного доручення № 518 від 30.06.2021.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення - 13.12.2021.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення до 13.12.2024.

Суддя В.В. Яковенко