УХВАЛА

про виправлення описки

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/18878/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Гіпер"

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Атон-ХХІ»

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство АБ «Укргазбанк»

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору поставки, стягнення 2052914,79 грн та витребування майна

Суддя Васильченко Т.В.

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Гіпер" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Малого підприємства "Аві" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ" (далі - відповідач-2) про стягнення 2052914,79 грн, розірвання договору поставки №СК-10/0719 від 01.07.2019 та витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в порушення взятих на себе зобов`язань за договором поставки №СК-10/0719 від 01.07.2019 відповідач-1 незаконно передав складові деталі сушарок для деревини GIPER 75/F/4-9/C2/T/V відповідачу-2, які є власністю позивача, чим позбавив позивача законних майнових прав на належне йому майно, на оплату вартості замовленого устаткування і монтажних та пусконалагоджувальних робіт.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.11.2021 провадження у справі №910/18878/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжинірингова компанія "Гіпер" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Атон-ХХІ" про розірвання договору поставки, стягнення 2052914,79 грн та витребування майна закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи, що провадження у даній справі закрито з підстав відсутності предмета спору та позивачем було подано відповідне клопотання, ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 позивачу повернуто судовий збір.

Водночас, судом встановлено, що під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині ухвали зазначено про повернення судового збору у розмірі « 32895,75 грн» замість « 32895,72 грн».

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки є ініціативою суду.

В даному випадку, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Вирішуючи питання про виправлення описки, допущеної під час оформлення ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/18878/20, суд зазначає таке.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/18878/20, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в ухвалі Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/18878/20.

2. У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/18878/20 «судовий збір у розмірі 32895 (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн 75 коп.» замінити на «судовий збір у розмірі 32895 (тридцять дві тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн 72 коп.».

3. Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у справі №910/18878/20.

4. Ухвала набирає законної сили 14.12.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.В. Васильченко