ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/10421/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 13.12.2021

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41»

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021

та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021

у справі № 910/10421/21 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41»

до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі»

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 в позові відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 заяву ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволено. Стягнуто з ОСББ «Верховинна, 41» на користь ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 12 000, 00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням та додатковим рішенням, ОСББ «Верховинна, 41» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та ухвалити нове рішення, яким зобов`язати ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» взяти за розрахункові вузли обліку ті відповідні точки вимірювання на комерційні межі (на межі балансової належності) у будинку за адресою: вул. Верховинна, 41 в місті Києві відповідно до Технічного рішення №26447 від 04.09.2013 (зі змінами від 13.05.2014) шляхом внесення відповідних змін до додатку №3 до договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 01.04.2020. Також заявник просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСББ «Верховинна, 41» та призначено справу до розгляду на 13.12.2021. Встановлено учасникам справи строк для подачі відзивів, заяв та клопотань.

10.12.2021 до суду апеляційної інстанції від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання скаржнику, однак з пропуском строку, встановленого судом.

У судове засідання 13.12.2021 з`явилися представники сторін - позивача та відповідача.

Стосовно поданого відповідачем відзиву. Ухвалою суду апеляційної інстанції від 15.11.2021 про відкриття провадження у справі було встановлено учасникам справи десятиденний строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 19.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового повідомлення. При цьому посилання сторони на дату, яка зазначена на вхідному штемпелі не може бути доказом отримання копії ухвали 22.11.2021, як про це зазначає скаржник, може лише підтверджувати факт реєстрації вхідної кореспонденції та не може ототожнюватися безпосередньо з отриманням адресатом рекомендованого поштового відправлення. Аналогічний висновок викладено в постанові Верховного Суду від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20.

Відповідно, останнім днем для подачі відзиву було 29.11.2021. Відзив на апеляційну скаргу подано 02.12.2021 засобами поштового зв`язку, що підтверджується відомостями відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшов відзив, тобто з пропуском строку, встановленого судом.

Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом (ч. 2 ст. 207 ГПК України).

Звертаючись з відзивом на апеляційну скаргу 02.12.2021, відповідачем не порушувалося питання про продовження процесуального строку (у відповідності до вимог ст. 119 ГПК України) для подачі відзиву, встановленого судом, що є підставою для залишення такого без розгляду на підставі ст. 118, 207 ГПК України, про що в судовому засіданні було постановлено усну ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Під час судового засідання відбувся технічній збій, у зв`язку з чим було здійснено вимушену перерву у судовому розгляді з метою відновлення фіксації судового засідання. (Суд розпочав розгляд справи по суті).

Крім того, 13.12.2021 до суду апеляційної інстанції від представників сторін надійшло спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги, необхідність забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку та подачі доказів електронною поштою.

Керуючись ст. 7, 13, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 у справі № 910/10421/21.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Верховинна, 41» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 та додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2021 на 26.01.2022 о 14 год. 45 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 7).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/ та на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

6. Запропонувати сторонам повідомити суд про можливість розгляду справи без участі їх представників або участю у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім