ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 Справа № 917/777/20(917/57/21)

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Л.А., за участі секретаря судового засідання Ісенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком", вул. Бахчиванджи, 2, м. Маріуполь, Донецька область, 87525,

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. Вячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36039,

про стягнення 18 602 458,50 грн.

в межах справи про банкрутство № 917/777/20

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна", вул.Данила Щербаківського, 58, м.Київ, ідент. код 34014304

до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул.Чорновола, 22а, м.Полтава, 36039, ідент. код 32017261

про відкриття провадження у справі про банкрутство

за участі представників сторін: згідно протоколу

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 18.05.2021 року матеріали справи №917/57/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення заборгованості за договором субвиконання № 2-11/18 від 30.11.2018 року до договору № 01-01-18 про закупівлю послуг за державні кошти в розмірі 18602458,50 грн. передано для розгляду в межах справи № 917/777/20 про банкрутство Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", яка розглядається господарським судом Полтавської області.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.05.2021р. справу № 917/57/21 передано на розгляд судді Іванко Л.А.

Ухвалою господарського суду від 03.06.2021 року прийнято справу №917/57/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 18602458,50 грн. до провадження в межах справи про банкрутство №917/777/20 Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України".

Справу призначено до розгляду в підготовчому засіданні на 29.06.2021 року.

Судове засідання, призначене на 29.06.2021 року не відбулося в зв`язку з перебуванням судді у відпустці.

Ухвалою господарського суду від 19.07.2021 року зупинено провадження у справі №917/57/21 до повернення справи №917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" до господарського суду Полтавської області з апеляційної інстанції.

02.11.2021 року матеріали справи №917/777/20 про банкрутство ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" повернуто до господарського суду Полтавської області.

Ухвалою господарського суду від 09.11.2021 поновлено провадження у справі № 917/57/21.

Присвоєно справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" до Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення 18 602 458,50 грн. номер провадження - 917/777/20(917/57/21).

Призначено справу до розгляду в підготовче судове засідання на 30.11.2021р.

24.11.2021 від позивача надійшла заява (вх.№ 13022) про зменшення розміру позовних вимог та стягнення з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованість з оплати наданих послуг на підставі договору Субвиконання №2-11/18 від 30.11.2018 до Договору № 01-01-18 про закупівлю послуг за державні кошти від 27.03.2018 року в розмірі 23898,00 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Повернути ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" з Державного бюджету України судовий збір сплачений за подачу позовної заяви по справі №917/57/21.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству, не порушують права і охоронювані законом інтереси будь-яких осіб, заява позивача про зменшення розміру позовних вимог приймається господарським судом до розгляду. Таким чином, ціна позову, яку вказує позивач відповідно до ст. 163 ГПК України, складає 23898,00 грн.

30.11.2021 від відповідача надійшла заява (вх.№ 13279), в якій відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі. При цьому, відповідач, з посиланням на норми ч.1 ст.130 ГПК України просить повернути ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Представники сторін не заперечували проти прийняття рішення за результатами підготовчого засіданні на підставі ч. 3 ст. 185 ГПК України.

В судовому засіданні 30.11.2021 року суд заслухав пояснення учасників справи щодо суті позовних вимог, дослідив всі докази, наявні в матеріалах справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог).

Представник відповідача позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що останні не містять доказів того, що визнання відповідачем позову у цій справі суперечить закону або порушує права чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про ухвалення у підготовчому засіданні у даній справі судового рішення.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані учасниками справи докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦК України, цивільні обов`язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Нормами частини першої статті 628 ЦК України передбачено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

30 листопада 2018 року між ДП "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" (Виконавець) укладено договір субвиконання № 2-11/18 до Договору № 01-01-18 про закупівлю послуг за державні кошти від 27.03.2018 року (надалі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору, Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми та залученими силами і засобами на власний ризик надати послуги з експлуатаційного утримання в зимовий період автомобільних доріг загального користування державного значення: Н-31 Дніпро - Царичанка - Кобеляки - Решетилівка на ділянці км 96+550 - км 175+945; Р-60 Кролевець -Конотоп -Ромни-Пирятин на ділянці км 154+901 - км 189+158, на території Лохвицького району; Р-60 Кролевець - Конотоп - Ромни - Пирятин на ділянці км 189+158-км 222+998, на території Чорнухинського району; Р-60 Кролевець - Конотоп - Ромни - Пирятин на ділянці км 222+988 - км 237+354, на території Пирятинського району; Р-67 Чернігів - Ніжин - Прилуки - Пирятин на ділянці км 187+508 - км 206+688 в обумовлений цим Договором термін. Замовник зобов"язується прийняти надані згідно з цим Договором послуги та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок від Служби автомобільних доріг у Полтавській області, яка є Замовником за Договором № 01-01-18 про закупівлю послуг за державні кошти від 27.03.2018, укладеного з ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ"ДАК "Автомобільні дороги України".

Відповідно до п. 6.1.1 Договору Замовник зобов"язаний своєчасно та в повному обсязі відповідно до умов розділу 4 цього договору сплачувати за належним чином надані послуги.

За даними позовної заяви відповідач не виконав вказані зобов`язання у повному обсязі та не сплатив вартість наданих та прийнятих без зауважень послуг. Вимога позивача (вих.№15/12-09 від 15.12.2020) про оплату відповідачем вартості наданих послуг в сумі 18602458,5 грн. за договором субвиконання №2-11/18 від 30.11.2018 до Договору № 01-01-18 про закупівлю послуг за державні кошти від 27.03.2018, - залишена останнім без задоволення.

Щодо посилання в Договорі на розділ 4 за умовами якого, відповідач забезпечує фінансування наданих послуг по мірі надходження коштів від Служби автомобільних доріг у Полтавській області, позивач звертає увагу на приписи ч.2 ст. 528 Цивільного кодексу України, згідно якої, у разі невиконання або неналежного виконання обов`язку боржника іншою особою цей обов`язок боржник повинен виконати сам.

Взяті на себе зобов`язання з оплати наданих позивачем послуг відповідач не виконав, чим порушив умови Договору, внаслідок чого борг ДП"Полтавський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" перед ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" склав 23898,00 грн.

Згідно ст. 509 ЦК України, ст. 173 ГК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. ч. 3, 4 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення суду у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 191, 192 цього кодексу.

Частиною 1 ст.191 ГПК України встановлено, що відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.4 ст.191 ГПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ст.ст.13, 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести належними і допустимими доказами ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч.1 ст. 76 ГПК України).

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч.1 ст.77 ГПК України).

Відповідач під час розгляду справи в суді позов визнав.

Враховуючи викладене, вимоги позивача про стягнення з відповідача 23898,00 грн. основного боргу є правомірними, такими, що підтверджуються належними доказами, визнаються відповідачем, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

За ст.7 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У такому випадку, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Враховуючи клопотання позивача, судовий збір в сумі 276766,88 грн. підлягає поверненню позивачу.

Відповідно ст.7 ч.3 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічна норма міститься в ч.1 ст.130 ГПК України.

В зв`язку з тим, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, - позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при поданні позову.

Решту судового збору слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 130,185,191, 232-233,237-238,240 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. Вячеслава Чорновола, 22-а, м. Полтава, 36039, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"(вул. Бахчиванджи, 2, м. Маріуполь, Донецька область, 87525, ) 23898,00 грн. основного боргу, 1135,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Видати наказ із набранням цим рішенням законної сили.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"(вул. Бахчиванджи, 2, м. Маріуполь, Донецька область, 87525, ) з Державного бюджету України 277901,88 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №11109 від 06.01.2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 917/777/20(917/57/21).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.256 ГПК України). Згідно ст.256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 08.12.2021

Суддя Іванко Л.А.