ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Рівне

"13" грудня 2021 р. Справа № 918/1021/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Марач В.В., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" (35325, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Шубків, вул. Незалежності, буд. 17)

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Троянівське" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15 В),

до відповідача 2 Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" (04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15 В)

про визнання договору недійсним

В судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: не з`явився;

від відповідача 2: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" звернулося в Господарський суд Рівненської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Троянівське", Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" в якому просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) №07/10/2021-01 від 07.10.2021, укладений між ПАТ "Троянівське" та ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське".

Ухвалою суду від 18 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи призначено на 07 грудня 2021 р. на 11:00 год..

Розпорядженням керівника апарату господарського суду №01-04/77/2021 від 22.11.2021 року у зв`язку із перебуванням судді Політики Н.А. з 22.11.2021 у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами призначено повторний автоматизований розподіл справи № 918/1021/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.11.2021 р. справу № 918/1021/21 передано судді Марач В.В..

Ухвалою суду від 23 листопада 2021 року справу № 918/1021/21 прийнято до свого провадження суддею Марач В.В..

07 грудня 2021 року від представника Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" надійшов відзив на позов у якому останній проти вимог позивача заперечив з мотивів необгрунтованості та недоведеності.

Приватне акціонерне товариство "Троянівське" відзиву на позов суду не надало.

Крім того 07 грудня 2021 року від представників Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" та Приватного акціонерного товариства "Троянівське" надійшли клопотання в якому останні просять справу № 918/1021/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" до Приватного акціонерного товариства "Троянівське", Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" про визнання договору недійсним передати за підсудністю до Господарського суду м.Києва.

Вказані клопотання мотивують тим, що Відповідачами по справі є Приватне акціонерне товариство "Троянівське",. офіційне місцезнаходження якого згідно ЄДР 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська. 15 В. а також Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське», офіційне місцезнаходження якого згідно ЄДР: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15-В. Тобто, Відповідачі по справі №918/1021/21 зареєстровані в місті Києві.

У судове засідання представники сторін не з`явилися, причин неявки суду не повідомили. Приватне акціонерне товариство "Троянівське" та Приватне акціонерне товариство "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" про дату час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" подала клопотання про розгляд справи у її відсутності.

До господарського суду повернулася Ухвала суду від 18 листопада 2021 року про прийняття позовної заяви ТОВ "Грін-Плант" до розгляду та відкриття провадження у справі, яка направлялась на адресу позивача, вказану в позовній заяві: 35325, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Шубків, вул. Незалежності, буд. 17, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням ТОВ "Грін-Плант" є 35325, Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Шубків, вул. Незалежності, буд. 17.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов`язує й сторону у справі, зокрема відповідача, з`ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того пунктом сьомим статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином суд вважає, що позивач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, відтак, керуючись статтею 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами.

Відповідно до частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту ГПК України) неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. За приписами частини 3 цієї ж статті якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відтак, суд розглядає справу за відсутності учасників у зв`язку з неявкою їх в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин неявки.

Розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" щодо передачі справи за територіальною юрисдикцією, з`ясувавши обставини на які заявник посилається як на підставу цих такої передачі, безпосередньо дослідивши докази у справі, господарський суд дійшов висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню. При цьому господарський суд керувався наступним.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридично обґрунтоване розмежування повноважень кожної ланки судової системи, а також однойменних судів однієї ланки щодо розгляду і вирішення господарських справ гарантує безпомилковість діяльності всієї судової системи, здійснення покладених на неї завдань та є однією з юридичних гарантій належного та справедливого здійснення судочинства.

Під територіальною підсудністю розуміється властивість певної справи належати до відання одного з однорідних судів в залежності від просторових меж його юрисдикції, або, простіше, - просторова компетенція однорідних судів.

Отже, територіальна підсудність господарських справ фактично зумовлює відмежування компетенції із розгляду цих справ однорідними судами за просторовою характеристикою, тобто залежно від території, на яку поширюється їх юрисдикція.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Щодо підсудності позовної вимоги про визнання договору купівлі-продажу недійсним з посиланням позивача на ч. 5 ст. 29 ГПК України судом враховується, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Так, позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів (ч. 5 ст. 29 ГПК України).

Правило територіальної підсудності, закріплене у ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, є прикладом підсудності, яка застосовується для деяких позовів, особливий характер яких обумовлює доцільність надання позивачеві можливості пред`явити позов не лише в судах за місцем проживання відповідача, тобто у порядку застосування положень загальної територіальної підсудності, але і в інших судах.

Визначена ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України підсудність за місцем виконання договору не залежить від сторін договору і можливої зміни ними свого місця проживання, не надає жодній із сторін переваг порівняно з іншою.

Правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі, якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Правила визначення місця виконання зобов`язання передбачено ст. 532 Цивільного кодексу України. Зокрема, відповідно до вказаної статті місце виконання зобов`язання встановлюється у договорі. Якщо місце виконання зобов`язання не встановлено у договорі, виконання провадиться:1) за зобов`язанням про передання нерухомого майна - за місцезнаходженням цього майна; 2) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі договору перевезення, - за місцем здавання товару (майна) перевізникові; 3) за зобов`язанням про передання товару (майна), що виникає на підставі інших правочинів, - за місцем виготовлення або зберігання товару (майна), якщо це місце було відоме кредиторові на момент виникнення зобов`язання; 4) за грошовим зобов`язанням - за місцем проживання кредитора, а якщо кредитором є юридична особа, - за її місцезнаходженням на момент виникнення зобов`язання. Якщо кредитор на момент виконання зобов`язання змінив місце проживання (місцезнаходження) і сповістив про це боржника, зобов`язання виконується за новим місцем проживання (місцезнаходженням) кредитора з віднесенням на кредитора всіх витрат, пов`язаних із зміною місця виконання; 5)за іншим зобов`язанням - за місцем проживання (місцезнаходженням) боржника. Зобов`язання може бути виконане в іншому місці, якщо це встановлено актами цивільного законодавства або випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Правила ст. 532 Цивільного кодексу України застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена (наприклад, п. 4 ч. 1 ст. 532) і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Обґрунтовуючи підсудність даного позову Господарському суду Рівненської області на підставі ч. 5 ст. 29 ГПК України позивач вказав, що оспорюваний Договір стосується посівів, що розміщені на території Рівненського району Рівненської області.

Таким чином, на переконання позивача виконання договору можливе тільки в певному місці, яким є місце знаходження посівів, саме: Рівненський район Рівненської області.

Однак, суд вважає, що таке виконання зобов`язання повинне оцінюватися у комплексі прав та обов`язків обох сторін, а сам предмет спору повинен бути пов`язаним із відповідним виконанням договору безпосередньо його стороною у певному місці.

Як вбачається із змісту Договору купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) №07/10/2021-01 від 07.10.2021, укладеного між ПАТ "Троянівське", як Покупцем та ПАТ "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське", як Продавцем, згідно з цим договором Продавець зобов`язується передати Покупцю посіви кукурудзи та соняшнику, загальною площею 2260,3316 га, що знаходяться на землях сільськогосподарського призначення за адресою Рівненська область, Рівненський район, Білокриницька територіальна громада (за межами села Шубків), а Поркупець у свою чергу зобов`язується прийняти та оплатити незавершене виробництво (посівів).

Суд зазначає, що посіви кукурудзи та соняшнику це фактично зерно (насіння) останніх внесене (висіяне) в певну земельну ділянку для подальшого отримання з нього плодів. Насіння кукурудзи та соняшнику, яке вже внесене (висіяне) в певну земельну ділянку, не може бути передане в натурі будь-якій особі, так як після посіву не може набути попередньої форми, а перетворюється в паросток.

Відтак суд констатує, що за договором купівлі-продажу посівів не відбувається фактична передача таких посівів в натурі, а покупцю фактично передаються права на посіви, а не самі посіви.

Передача ж прав на посіви кукурудзи та соняшнику може відбуватися в будь-якому місці, незалежно від місця знаходження самих посівів.

Отже, з огляду на вищезазначене, суд зазначає, що зобов`язання, про які стверджує позивач, не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для застосування в даному випадку положення ч. 5 ст. 29 ГПК України.

Крім того, зі змісту наявного в матеріалах справи Договору купівлі-продажу незавершеного виробництва (посівів) №07/10/2021-01 від 07.10.2021 вбачається, що останній жодних застережень щодо можливості виконання його у певному місці, зокрема, в залежності від місцезнаходження посівів кукурудзи та соняшнику, не містить, не визначено місце його виконання, а лише зазначено місце укладення.

З урахуванням визначеного позивачем предмету та підстав позову, підсудність даної справи повинна визначатись з урахуванням ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України якою передбачено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно сформованого судом витягу є ЄДРЮО ФОП та ГФ, Приватне акціонерне товариство "Троянівське", офіційне місцезнаходження якого згідно ЄДР 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська. 15 В., а також Приватне акціонерне товариство «Сільськогосподарське підприємство «Шубківське», офіційне місцезнаходження якого згідно ЄДР: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 15-В. Тобто, Відповідачі по справі №918/1021/21 зареєстровані в місті Києві.

А відтак суд дійшов висновку, що спір в даній справі має розглядатися Господарським судом м. Києва.

Відповідно до статті 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відтак, з огляду на вищезазначене дана справа підлягає передачі за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

Відповідно до частини 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись статтями 30, 31, 232-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/1021/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грін-Плант" до Приватного акціонерного товариства "Троянівське", Приватного акціонерного товариства "Сільськогосподарське підприємство "Шубківське" про визнання договору недійсним, передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північного-апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Марач В.В.