ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8037/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) представників сторін, справу:

за позовом Фізичної особи-підприємеця Назаренко Олексія Анатолійовича, смт. Іларіонове, Синельниківський район, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОПАК-ЛЮКС", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 251 445,59 грн. за Договором продажу вторсировини № 01/20ДР від 03.02.2020 року.

ПРОЦЕДУРА:

Фізична особа-підприємець Назаренко Олексій Анатолійович звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопак-Люкс" заборгованість за Договором продажу вторсировини № 01/20ДР від 03.02.2020 року у загальному розмірі 251 445,59 грн., яка складається з: основний борг у розмірі 221 374,50 грн., 3% річних у розмірі 7 906,20 грн. та інфляційних втрат у розмірі 22 164,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2021 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду від 27.09.2021 року усунути недоліки позовної заяви, а саме надати докази відправлення позовної заяви з додатками (згідно переліку додатків в позовній заяві) на адресу відповідача.

29.09.2021 року від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 29.09.2021 року про усунення недоліків позовної заяви.

Дослідивши подані позовні матеріали, суд зазначає наступне.

Згідно приписів частини 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до частин 3 - 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п. 2 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України).

За змістом приписів частин 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Згідно положень ч.1 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Виходячи із вказаних вище положень Господарського процесуального кодексу України та беручи до уваги ціну позову (251 445,59 грн.), яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто поданий позов відноситься до малозначних справ, а також незначну складність характеру спірних правовідносин та обсяг необхідних доказів, що не потребує проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд дійшов висновку про розгляд поданої позовної заяви у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 01.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами, та запропоновано учасникам справи подати до суду: позивачу у строк до 02.11.2021 - відповідь на відзив на позовну заяву за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відповіді на відзив направити на адресу відповідача, докази надсилання надати до суду); відповідачу у строк до 20.10.2021 - відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України (копію відзиву направити на адресу позивача, докази надсилання надати до суду); заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження (за наявності); заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень за правилами, встановленими частинами третьою - шостою статті 165 Господарського процесуального кодексу України.

28.10.2021 від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли відзив на позовну заяву вих. № б/н від 25.10.2021 та заява про розгляд справи у порядку загального позовного провадження вих. № б/н від 26.10.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопак-Люкс" про розгляду справи у порядку загального позовного провадження залишено без задоволення;

- продовжено строк розгляду справи в межах розумного до 15.12.2021;

- встановлено відповідачу строк на подачу відзиву до 20.11.2021;

- позивачу надати відповідь на відзив в строк до 30.11.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємеця Назаренко Олексія Анатолійовича, на підставі ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України, залишено без руху.

07.12.2021 від позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява про усунення недолітків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2021 продовжено розгляд справи та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд повідомляє учасників справи про вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язкова ( ч.2 ст.120 ГПК України).

Частиною 3 та 4 статті 120 ГПК України передбачено, що повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень і ухвала про вчинення відповідної процесуальної дії повинна бути вручена завчасно, з таким розрахунком, щоб особи мали достатньо часу, але не менше ніж п`ять днів для вчинення відповідної процесуальної дії.

Відповідач про розгляд справи повідомлявся належним чином відповідно до статті 242 ГПК України, про що свідчить рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене до матеріалів справи.

Таким чином, суд вважає що на момент прийняття рішення відповідач належним чином повідомлені про відкриття провадження у справі № 904/8037/21 та необхідність вчинення відповідних процесуальних дій.

У межах визначеного ухвалою від 02.11.2021 строку сторонам була надана можливість скористались своїми правами на подання заяв по суті справи з документальним обґрунтуванням.

Відповідач відзив на позов не надав.

Відповідно до частини 9 статті 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.11.2021 не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Станом на час винесення рішення по справі відзив на позовну заяву, клопотання щодо необхідності надання додаткового строку на підготовку своєї правової позиції у справі від відповідача до канцелярії суду не надходило.

Виходячи з викладеного, а також враховуючи достатність наявних у справі доказів, згідно із ст.165 ГПК України, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог за наявними у ній документами відповідно до вимог ч.2 ст. 178 вказаного нормативно-правового акту.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення викладені у заявах по суті справи відповідно до ч.8 ст. 252 ГПК України.

Згідно з ч.4 ст.240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача, викладена у позовній заяві

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором продажу вторсировини № 01/20ДР від 03.02.2020, а саме в частині повної та своєчасної оплати вартості товару, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 221 374,50 грн.

У зв`язку з простроченням виконання грошового зобов`язання позивачем на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано 3% річних у розмірі 7 906,20 грн. та інфляційних втрат у розмірі 22 164,89 грн.

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на ознайомлення з матеріалами справи та подання відзиву на позов по суті спору.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар за договором купівлі - продажу.

Доказами, якими позивач підтверджує позовні вимоги є: договір продажу вторсировини № 01/20ДР від 03.02.2020; Специфікації до договору № 1 від 03.02.2020, № 2 від 30.04.2020, № 3 від 06.06.2020, № 4 від 26.06.2020; видаткові накладні № 3 від 13.04.2020 на суму 39 105,00 грн., № 4 від 30.04.2020 на суму 13 736,30 грн., № 5 від 04.05.2020 на суму 14 858,40 грн., № 7 від 05.05.2020 на суму 17 490,00 грн., № 21 від 06.06.2020 на суму 77 000,00 грн., № 33 від 26.06.2020 на суму 83 600,00 грн., № 34 від 26.06.2020 на суму 43 284,50 грн., № 37 від 02.07.2020 на суму 7 086,50 грн. та та рахунки на оплату на ті самі суми; акт звірки.

03 лютого 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Екопак-Люкс" (далі - Покупець/Відповідач) та Фізичною особою-підприємцем Назаренко Олексієм Анатолійовичем укладено договір № 01/20ДР продажу второсировини (далі - Договір).

Відповідно до пункту 1.1. Договору Продавець зобов`язується передати у власність, а Покупець прийняти та оплатити на умовах даного Договору втор сировину: макулатуру (далі - Товар) у відповідності до Специфікацій.

Ціна одного кілограму Товару визначається у Специфікаціях, які є невід`ємною частиною цього Договору (п. 1.2. Договору).

Згідно з пунктом 1.3. Договору вартість кожної партії Товару визначається рахунком-фактурою та видатковою накладною.

Пунктом 3.1. Договору сторони погодили, що поставка Товару здійснюється автотранспортом за рахунок Продавця.

При передачі кожної товарної партії Продавець зобов`язується надати Покупцю товарно-супровідні документи, видаткову накладну, рахунок-фактуру та податкову накладну (п.3.2. Договору).

Загальна сума цього Договору становить суму вартості всіх відвантажених партій Товару, які були передані Покупцеві у період дії Договору (п. 4.1. Договору).

За умовами п. 4.2. Договору Покупець зобов`язується оплатити кожну партію отриманого Товару, що вказана в накладній протягом 7 (семи) календарних днів з моменту передачі товару Покупцю.

Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє до 31 грудня 2020 року або до повного виконання Сторонами своїх обов`язків. Якщо на момент закінчення строку дії Договору Сторонами не виконані будь-які взаємні зобов`язання, передбачені даним Договором то Договір продовжує діяти до здійснення остаточних розрахунків та виконання взаємних обов`язків Сторін.

Позивач в період з 13.04.2020 по 02.07.2020 передав у власність Відповідачу Товар на загальну суму 296 160,70 грн., що підтверджується наступними видатковими накладними: № 3 від 13.04.2020 на суму 39 105,00 грн., № 4 від 30.04.2020 на суму 13 736,30 грн., № 5 від 04.05.2020 на суму 14 858,40 грн., № 7 від 05.05.2020 на суму 17 490,00 грн., № 21 від 06.06.2020 на суму 77 000,00 грн., № 33 від 26.06.2020 на суму 83 600,00 грн., № 34 від 26.06.2020 на суму 43 284,50 грн., № 37 від 02.07.2020 на суму 7 086,50 грн., які підписані сторонами та скріплені печатками підприємств, копії яких залучено до матеріалів справи.

З метою здійснення розрахунків за Договором, Позивачем були виставленні Відповідачу рахунки на оплату товару.

Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання виконав лише частково, здійснивши оплату придбаного товару на суму 39 105,00 грн.

22.07.2021 року Позивач направив на адресу Відповідача претензію з вимогою перерахувати наявну за Договором заборгованість у розмірі 221 374,50 грн. Претензія Позивача залишена Відповідачем без відповіді та виконання, що і стало причиною звернення до суду та нарахування штрафних санкцій.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або обов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи між позивачем та відповідачем виникли правовідносини купівлі-продажу товару.

Щодо суми основного боргу

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов`язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу.

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності, або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

З огляду на умови п. 4.2. договору, про що йшлося вище, та період поставки товару 13.04.2020 по 02.07.2020, кінцевий строк оплати Товару за останнім фактом його передачі у власність від Позивача до Відповідача по видатковій накладній № 37 є 09.07.2020.

Сторонами був складений та підписаний акт звірки взаєморозрахунків за період з 01.01.2020 по 30.09.2020 за Договором № 01/20ДР, відповідно до якого сума забогованості Відповідача за Договором складає 257 055,70 грн.

Відповідно до гарантійного листа Відповідач зобов`язався здійснити повну оплату Товару у розмірі 257 055,70 грн. в строк до 30.11.2020 року.

Однак, взятих на себе зобов`язань Відповідач за Договором не виконав та після складання звірки взаємних розрахунків та надання гарантійного листа лише частково оплатив наявну заборгованість у сумі 35 681,20 грн.

Таким чином, загальна сума сплачених Відповідачем на користь Позивача за Договором коштів складає 74 786,20 грн. При цьому, залишок невиконаного грошового зобов`язання за Договором становить 221 374 (двісті двадцять одна тисяча триста сімдесят чотири гривні) 50 копійок.

Доказів виконання зобов`язання щодо оплати товару в сумі 221 374,50 грн., в строки встановлені в договорі, відповідач не надав, як не надав і доказів такої сплати на момент розгляду даної справи.

З огляду на вище викладене, вимоги позивача щодо примусового стягнення заборгованості у сумі 221 374,50 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат

Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За змістом статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 7 906,20 грн. за період з 10.07.2020 по 17.09.2021 та інфляційних втрат у розмірі 22 164,89 грн за період серпня 2020 по серпень 2021.

Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних та інфляційних втрат є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.

На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.

Заперечення відповідача судом не приймається, оскільки вони є не обґрунтованими тане недоведеними, оскільки до заперечень не надано доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин справи, які підтверджені належними доказами, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Щодо судового збору

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача у розмірі 3 771,68 грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екопак-Люкс" (49000, м. Дніпро, вул. Сергія Подолинського, буд. 31Ж; ) на користь Фізичної особи-підприємця Назаренко Олексія Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) основний борг у розмірі 221 374,50 грн., 3% річних у розмірі 7 906,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 22 164,89 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 771,68 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до статті 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано - 16.12.2021.

Суддя В.Г. Бєлік