УХВАЛА

01 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 925/1648/20

Верховний Суд у складі суддів судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду: Ткаченко Н. Г.- головуючого (доповідач), Банаська О. О., Білоуса В. В., Васьковського О. В., Жукова С. В., Картере В. І., Огородніка К. М., Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.,

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю представників: ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" - директора Атамась С. С., адвоката Підгорного М. О., засновника ОСОБА_1 , ПП "СРБП "Черкасиліфт" - адвокатів Лаута В. О., Іванової Н. Є. та Яковенко О. О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" про відмову від позову у справі за касаційною скаргою Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021

та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021

у справі № 925/1648/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до ПП "СРБП "Черкасиліфт" про зобов`язання відповідача протягом 5 робочих днів з моменту набрання рішенням законної сили передати за актом приймання-передачі позивачу технічну документацію на ліфти у багатоквартирних будинках № 6 і № 15 по вул.Добровольського та № 1, № 5, № 9 і № 61 по вул. Кобзарська в м. Черкасах.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/1648/20 позов задоволено частково; зобов`язано ПП "СРБП "Черкасиліфт" передати за актом приймання-передачі ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" оригінальні примірники технічних паспортів на ліфти у вказаних вище багатоквартирних будинках. В решті позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/1648/20 залишено без змін.

ПП "СРБП "Черкасиліфт" звернулось до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просило постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі №925/1648/20 скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "СРБП "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі № 925/1648/20.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2021 справу № 925/1648/20 з касаційною скаргою ПП "СРБП "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою від 12.11.2021 справу № 925/1648/20 за касаційною скаргою ПП "СРБП "Черкасиліфт" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 прийнято до розгляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, розгляд справи призначено на 01.12.2021.

На електронну пошту Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 04.11.2021 від ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" надійшла заява про відмову від позову, а 09.11.2021 аналогічного змісту заява надійшла засобами поштового зв`язку.

До початку судового засідання до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява ПП "СРБП "Черкасиліфт", у якій останнє просить не приймати відмову позивача від позову, оскільки вважає такі дії позивача зловживанням своїми процесуальними правами. Крім того, заявник касаційної скарги зазначає, що відмова ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" від позову порушує права співвласників багатоквартирних будинків № 6 по вул.Добровольського, № 5, № 9 і № 61 по вул. Кобзарська в м. Черкасах щодо вирішення спору про те, чи є позивач належним управителем вказаних багатоквартирних будинків.

В п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ст. 307 ГПК України у суді касаційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав касаційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд визнає нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. ч. 1 - 3, 5 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Заява про відмову від позову у справі № 925/1648/20 підписана Атамась Сергієм Степановичем, який згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є керівником ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" без обмежень на вчинення юридично значимих дій.

Присутні в судовому засіданні представники ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" підтримали заяву про відмову від позову, а представники ПП "СРБП "Черкасиліфт" просили не приймати відмову позивача від позову.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та перевіривши повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, заслухавши пояснення представників учасників справи, перевіривши доводи заяви ПП "СРБП "Черкасиліфт" із вимогою не приймати відмову позивача від позову, судова палата з розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про прийняття відмови ТОВ "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" від позову, у зв`язку з чим провадження у справі № 925/1648/20 підлягає закриттю, а оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій визнанню нечинними.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 231 ГПК України наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231, 234, 235, 307 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість "Дільниця 4" від позову у справі № 925/1648/20.

Визнати нечинними постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 та рішення Господарського суду Черкаської області від 22.04.2021 у справі № 925/1648/20.

Закрити провадження у справі № 925/1648/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н. Г.

Судді Банасько О. О.

Білоус В. В.

Васьковський О. В.

Картере В. І.

Жуков С. В.

Огороднік К. М.

Пєсков В. Г.

Погребняк В. Я.