ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі

"24" листопада 2021 р. м.Ужгород Справа № 907/890/20

за заявою Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи

Суддя Ремецькі О.Ф.

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

За участю представників:

заявник - Стасюк Володимир Михайлович , особисто

від кредитора Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області - Романець Наталія Йосифівна, довіреність № 0700-0801-7/150 від 05 січня 2021 року

від кредитора Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області - Буря Олександр Олександрович, витяг МЮУ

від кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - Мельник Ярослав Юрійович, адвокат, ордер серія АО № 1028966 від 26 квітня 2021 року

від кредитора АТ КБ "Приватбанк" - Дурдинець Руслана Юріївна, довіреність № 7696 - К - О від 02 вересня 2021 року

арбітражний керуючий - Лошак Олег Васильович - в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Стасюк В.М. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Закарпатської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2021 заяву Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність залишено без руху, встановлено строк десять днів з дня вручення цієї ухвали Стасюк В.М. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, встановлено спосіб усунення недоліків заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність шляхом подання до суду: - доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання заявника або доказів фактичного місця проживання та правових підстав, які підтверджують цей факт; - доказів виникнення зобов`язань заявника перед заявленими кредиторами.

Стасюком В.М. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) до заяви приєднано пропозицію про призначення арбітражним керуючим, арбітражного керуючого Лошака Олега Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідацією) №967 від 23.05.2013, видано Міністерством юстиції України.

28.01.2021 через відділ діловодства суду від Стасюк В.М. надійшло клопотання про усунення недоліків заяви про неплатоспроможність боржника на виконання вимог ухвали Господарського суду Закарпатської області від 19.01.2021.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 08.02.2021 прийнято до розгляду заяву боржника, повідомлено про дату підготовчого засідання заявника та арбітражного керуючого Лошак О.В.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 02.03.2021 відкрито провадження у справі № 907/890/20 про неплатоспроможність фізичної особи Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), керуючим реструктуризацією фізичної особи призначено арбітражного керуючого Лошак Олега Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 23.05.2013 № 967, адреса: 88000, м. Ужгород, пл. Пушкіна, буд. 3, офіс 4 (для кореспонденції: 88017, м. Ужгород, вул. Абрикосова, буд. 19), адреса електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ). Зобов`язано керуючого реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Лошак Олега Васильовича надати суду не пізніше 20.04.2021 відомості про результати розгляду вимог кредиторів та реєстр вимог кредиторів боржника. Призначено переднє засідання на 28.04.2021.

Оголошення про відкриття провадження у справі №907/890/20 про неплатоспроможність фізичної особи Стасюк В.М. було опубліковано на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 05.03.2021 за № 66059.

30.03.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/2424/21 від 30.03.2021) з грошовими вимогами до боржника на суму 19228,91 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/2424/21 від 30.03.2021) з грошовими вимогами до боржника на суму 19228,91 грн. до розгляду, судове засідання призначено на 28.04.2021 року.

02.04.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/2474/21 від 02.04.2021) з грошовими вимогами до боржника на суму 119557,16 грн.

Ухвалою суду від 05.04.2021 прийнято заяву ГУ Державної податкової служби у Закарпатській області (вх. №02.3.1-02/2474/21 від 02.04.2021) з грошовими вимогами до боржника на суму 119557,16 грн. до розгляду, судове засідання призначено на 28.04.2021 року.

08.04.2021 до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» №21410-б/б від 05.04.2021 року (вх. №02.3.1-02/2653/21) з грошовими вимогами до боржника на суму 32 689 458,63 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2021 прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» №21410-б/б від 05.04.2021 року (вх. №02.3.1-02/2653/21 від 08.04.2021) з грошовими вимогами до боржника на суму 32 689 458,63 грн. до розгляду, судове засідання призначено на 28.04.2021 року.

Ухвалою суду від 28.04.2021 відкладено попереднє засідання на 31 травня 2021 р.

Ухвалою попереднього засідання від 31.05.2021 року визнано конкурсним кредитором боржника - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 14360570) на загальну суму 119 557,16 грн., в наступній черговості: до першої черги 4540,00 грн. сплаченого судового збору; до третьої черги 54 141,74 грн., та до шостої черги - 60 875,42 грн. Визнано конкурсним кредитором боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на загальну суму 974 518,32 грн., в наступній черговості: до першої черги 4540,00 грн. сплаченого судового збору; до шостої черги - 974 518,32 грн. Визнано конкурсним кредитором боржника - Головне управління Державної податкової служби у Закарпатській області (ідентифікаційний код: 14360570) на загальну суму 119 557,16 грн., в наступній черговості: до першої черги 4540,00 грн. сплаченого судового збору; до третьої черги 54 141,74 грн., та до шостої черги - 60 875,42 грн.

Визначено дату проведення судового засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 07.07.2021.

Постановою Господарського суду Закарпатської області від 07.07.2021 припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Лошака Олега Васильовича, визнано Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банкрутом. Введено процедуру погашення боргів боржника, призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Лошака Олега Васильовича, оприлюднено на офіційному веб-порталі судової влади України повідомлення про визнання Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банкрутом і введення процедури погашення боргів у встановленому законодавством порядку.

Разом з тим, судом не встановлено арбітражному керуючому розмір грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реалізацією майна боржника.

25.08.2021 до суду надійшло клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Лошак О.В. від 25.08.2021 (вх. №02.03.1-02/6040/21 віл 25.08.2021) про встановлення грошової винагороди за виконання керуючого реалізацією майна боржника у порядку вимог ст. 30 Кодексу.

Ухвалою суду від 03.09.202 клопотання призначено до розгляду на 22.09.2021 року.

У судовому засіданні 22.09.2021 задоволено клопотання керуючого реалізацією майна арбітражного керуючого Лошак О.В. про встановлення грошової винагороди за виконання керуючого реалізацією майна боржника у порядку вимог ст. 30 Кодексу.

Відповідно до ст. 216 ГПК України у судовому засіданні 22.09.2021 судом оголошено перерву до 20.10.2021 року.

Арбітражний керуючий в судовому засіданні навів пояснення щодо кредиторських вимог АТ КБ "ПриватБанк", щодо відкладення судового засідання не заперечив.

Присутні кредитори в засіданні суду навели пояснення, щодо відкладення попереднього засідання не заперечили.

У судовому засіданні 20.10.2021 визнано АТ КБ "ПриватБанк", м. Київ кредитором Стасюк В.М. (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на суму 11039,91 дол США (294218,02 грн.) - вимоги другої черги, 4540,00грн. сплаченого судового збору - позачергово.

Ухвалою суду від 20.10.2021 відкладено судове засідання на 24.11.2021.

24.11.2021 керуючим реалізацією майна боржника арбітражним керуючим Лошак О.В. подано суду клопотання про затвердження звіту та закриття справи про неплатоспроможність боржника.

На день судового засідання представник кредитора - АТ КБ «ПриватБанк» подав суду письмові заперечення стосовно звіту керуючого реалізацією майна боржника. Зокрема, просить суд взяти до уваги те, що у матеріалах справи № 907/890/20 відсутні будь-які докази того, що Стасюк Володимир Михайлович дійсно не має зареєстрованого місця проживання. Також звертає увагу, що арбітражний не використав надане йому законом право та не звернувся до органів реєстрації місця проживання з запитом щодо підтвердження місця проживання боржника.

В якості свого фактичного місця проживання Стасюк В.М. зазначив адресу: АДРЕСА_1 . Проте, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вищевказана квартира належить на праві приватної власності Лошаку Олегу Васильовичу - арбітражному керуючому, який бере участь у даній справі .

У деклараціях про майновий стан за 2018-2020 роки, які додані до заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, Стасюком В.М. взагалі не зазначені члени його сім`ї (пункти 7 розділів 1 декларацій).

Однак, як стало відомо АТ КБ "ПриватБанк" боржника має повнолітніх дітей, а також батьків. Таким чином, декларації про майновий стан Стасюка В.М. не відповідають вимогам чинного законодавства, а відомості щодо членів сім`ї боржника, їх майна та доходів на даний момент так і не перевірені.

Як вбачається з відповіді Територіального сервісного центру ГСЦ МВС України від 25.05.2021р. за Стасюком В.М. на праві власності зареєстрований автомобіль ВАЗ 2215, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Проте, боржник переховує від кредиторів та керуючого реалізацією належний йому на праві власності транспортний засіб.

Сам по собі факт оголошення вказаного транспортного засобу у розшук в межах виконавчих проваджень, відкритих відносно боржника, жодним чином не пояснює, чому боржник ухиляється від передання частини ліквідаційної маси керуючому реалізацією

Арбітражним керуючим у засіданні суду зазначається про те, що боржник немає офіційного місця реєстрації свого проживання, що цілком відповідає загальним засадам чинного законодавства. Окрім того, після відкриття провадження у справі, боржник не використовує тимчасове місце проживання, яке належить на праві власності арбітражному керуючому. Відтак, відсутні підстави стверджувати про наявність будь-якого конфлікту інтересів між боржником та арбітражним керуючим. Також просить суд взяти до уваги те, що на день постановлення судом постанови про завершення процедури реструктуризації боргів та переходу до процедури реалізації майна боржника кредиторами зауважень до перевірки декларацій боржника суду та керуючому реструктуризацією майна не подано.

Решта кредиторів з приводу поданого звіту керуючого реалізацією майна не заперечують.

Аналізуючи позицію кредитора по суті поданого Звіту керуючого реалізацією майна боржника, суд констатує наступне.

За правилами КУзПБ перевірка декларацій боржника здійснюється арбітражним керуючим на стадії реструктуризації боргів. Натомість, на день постановлення судом постанови про завершення процедури реструктуризації боргів та переходу до процедури реалізації майна боржника кредиторами зауважень до перевірки декларацій боржника суду та керуючому реструктуризацією майна не подано. При цьому, кредитором не надано суду належних та допустимих доказів стосовно наявності у членів сім`ї боржника, окрім тих, що зазначені у поданих суду деклараціях, відповідного зв`язку з боржником, проведення ними часткового розрахунку за борговими зобов`язаннями останнього, або вчинення відповідних правочинів на їх користь, тощо, що у свою чергу, не доводить обгрунтованості позиції кредитора стосовно неможливості затвердження Звіту керуючого реалізацією майна боржника.

Стосовно не визначення місця проживання боржника, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що нормами КУзПБ обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі є надання відомостей про місце реєстрації (місце фактичного проживання за відсутності зареєстрованого) боржника. При зверненні до суду із заявою про неплатоспроможність боржником подано суду відомості про наявність тимчасового місця проживання. У свою чергу, подані кредитором відомості про те, що місце проживання боржника належить на праві власності арбітражному керуючому не спростовує того, що на день відкриття судом провадження у справі, боржником не використовується надане йому арбітражним керуючим для тимчасового проживання відповідне майно.

При цьому, судом встановлено, що керуючим реструктуризацією майна боржника було проведено інвентаризацію майна Боржника, та виявлено відсутність будь-якого майна останнього (копія інвентаризаційного опису додається), окрім транспортного засобу, місце знаходження якого невідоме і за ухвалою суду перебуває у розшуку. Продовження процедури реалізації майна боржника за відсутності місця знаходження такого транспортного засобу та не результативність пошуку такого є достатніми підставами для вирішення питання щодо завершення справи про неплатоспроможність боржника.

Ухвалою попереднього засідання від 31.05.2021р. у цій же справі затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено вимоги Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області на загальну суму 119 557,16 грн., в наступній черговості: сума 4540,00 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до другої черги 54 141,74 грн., та до третьої черги 60 875,42 грн.; Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на загальну суму 974518,32 грн., в наступній черговості: сума 4540,00 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до третьої черги 974518,32 грн.; Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області () на загальну суму 19 228,91 грн., в наступній черговості: сума 4540,00 грн. сплаченого судового збору відшкодовується позачергово; до третьої черги 19 228,91 грн.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.10.2021 по справі №907/890/20 визнано Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", м. Київ кредитором фізичної особи Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на суму 11039,91 дол США (294218,02 грн.) - вимоги другої черги, 4540,00грн. сплаченого судового збору - позачергово.

Підготовлено план реструктуризації боргів Боржника (копія додається) та перевірено декларації Боржника, за результатами аналізу останніх невідповідності у заявленій боржником інформації не встановлено (копія звіту додається).

Також, арбітражним керуючим було вчинено всі дії з пошуку майна Боржника та членів його родини, а саме: За результатами вжитих заходів:

1) отримано від Мукачівського прикордонного загону листа від 09.04.2021 №23/3431 про неможливість надання витребуваної інформації.

2) Керуючому реалізацією майна боржника надійшла відповідь Державної служби морського та річкового транспорту України датована 31.05.2021 про відсутність записів в Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України щодо суден, власником або судновласником яких є Стасюк В.М. , РНОКПП НОМЕР_1 .

3) Отримано лист від управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області від 23.04.2021 №165/1007/118.21 про те, що проведений пошук в реєстрі бази даних не виявив відомостей про надання (отримання, реєстрацію) документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів замовнику: Стасюк В.М. , управлінням ДАБІ у Закарпатській області у період з січня 2018 по теперішній час відсутні.

4) Отримано лист від управління Держпраці у Закарпатській області від 26.04.2021 №07-07/3334 в якому зазначено: що за Стасюком Володимиром Михайловичем об`єктів котлонагляду, об`єктів підвищеної небезпеки, підіймальних споруд, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що непідлягають експлуатації у вулично-дорожній мережі згідно облікових даних Управління Держпраці немає».

5) Головне управління ДПС у Закарпатській області від 16.04.2021 повідомило про наступні доходи Стасюка Володимира Михайловича за період з 1 кварталу 2018 по 4 квартал 2020, а саме:

« - 3 квартал 2018 ПП «ЦНПНТ «Малес» (код 23728945) - 6097,55 грн. (додаткове благо);

- 3-4 квартали 2019, 2 квартал 2020: ДП «Клевер Форс» (код 33194747) - 4224 грн. (вартість дарунків, а також призів переможцям та призерам спортивних змагань), 1556,1 грн. (додаткове благо);

- 1 квартал 2020: відсутня інформація про доходи;

- 2 кв. 2020: ТОВ «ФМСД» (код 39540982) - 1180,75 грн. (вартість дарунків, а також призів переможцям та призерам спортивних змагань), 2784,25 грн. (додаткове благо);

- 3-4 кв. 2020: відсутня інформація про отримані доходи.

Разом з тим зазначено, що вищезазначений громадянин згідно облікових баз даних ГУ ДПС у Закарпатській області знаходиться на обліку у стані 11 - ПРИПИНЕНО, але не знято з обліку.

Згідно поданої декларації про майновий стан і доходи фізичної особи підприємця Стасюка Володимира Михайловича за 2019 рік - 0,0 грн., за 2018 рік та 2020 рік декларацію про майновий стан і доходи не подавав.

Також повідомлено, що Головне управління ДПС у Закарпатській області не володіє інформацією про майно, задеклароване такою особою при перетинанні кордону до 02.03.2021».

6) Державна авіаційна служба України листом від 26.04.2021 повідомила, що у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України за Стасюком Володимиром Михайловичем (код НОМЕР_1 ) повітряні судна не зареєстровані.

7) Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області листом від 14.05.2021 повідомило, що за Стасюком В.М. рахувалась земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_2 , однак 20.11.2018 р. право власності на неї припинено.

8) З інформації отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо Стасюка В.М. нерухомого майна у власності останнього не виявлено.

9) Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області в листі від 28.04.2021 повідомило, що згідно електронного обліку захисних споруд Закарпатської області за Стасюком В.М. захисні споруди не значаться.

10) Філія «Головного інформаційно-обчислювального центру» Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 06.05.2021 повідомила, що інформації про вагони за Стасюком В.М. , як власника, в автоматизованому банку даних парку вантажних вагонів країн СНД і Балтії немає. Крім того, зазначений боржник відсутній в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств учасников Содружества». Також в інформаційних базах даних відсутні відомості про зареєстровані локомотиви зазначеного боржника.

11) Головне управління статистики в Закарпатській області листом від 14.05.2021 повідомило, що подання статистичної інформації для фізичних осіб не передбачено, отже статистична звітність Стасюка В.М. відсутня.

12) Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку в листі від 23.04.2021 повідомила, що Стасюк Володимир Михайлович серед власників, які володіють значними пакетами акцій (10 відсотків і більше акцій приватних акціонерних товариств та 5 відсотків і більше публічних акціонерних товариств) емітентів, серед власників голосуючих акцій (5 відсотків і більше) акціонерних товариств, відсутній.

13) Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби від 13.05.2021 повідомив, що на виконанні в Ужгородському МВ ДВС перебувають ВП №54945233, 56252166, 54460141, 53434864, 58366363, 55671727, 50120600, 48449042, 48611986, стосовно яких 12.05.2021 винесені постанови про зупинення вчинення виконавчих дій.

14) Територіальний сервісний центр МВС №2141 листом від 25.05.2021 №31/7/1-530 повідомив, що за Стасюком Володимиром Михайловичем (ід. код НОМЕР_1 ) значиться зареєстрованим один транспортний засіб - ВАЗ-2115, 2005 року випуску, сірого кольору, VIN- НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , номер та серія знака НОМЕР_2 .

15) Головне управління Національної поліції України в Закарпатській області листом від 05.07.2021 №960/106/9-2021 повідомило наступне: «Повідомляємо Вам, що вказаний в ухвалі господарського суду Закарпатської області від 31.05.2021 (справа №907/890/20) транспортний засіб марки ВАЗ-2115, 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 , внесений до інформаційної підсистеми «Гарпун» 05.07.2021 року.

У випадку виявлення транспортного засобу, Вас буде повідомлено про його затримання».

Провести оцінку транспортного засобу марки ВАЗ-2115, 2005 року випуску, сірого кольору, номерний знак НОМЕР_2 можливо буде провести після його виявлення Національною поліцією України з врахуванням його технічного стану та товарного вигляду (орієнтовна ціна продавців на даний транспортний засіб 2005 року випуску на сайті auto.ria.com, не в аварійному стані, є в ціновому діапазоні 51000 грн. - 94 000 грн.).

На виконання п.7 постанови господарського суду Закарпатської області від 07.07.2021 по справі №907/890/20 керуючим реалізацією майна банкрута було проведено інвентаризацію майна банкрута - ФО Стасюка В.М. , однак крім вищевказаного транспортного засобу, який перебуває у розшуку, іншого майна у ході інвентаризації яке можливо було б включити в інвентаризаційний опис - не виявлено.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, відомості щодо Боржника та членів його родини щодо прав власності на нерухоме майно або наявності речових прав на таке майно відсутні. (копії в матеріалах справи).

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення про можливі наявні судові рішення щодо присудження до стягнення активів на користь Боржника та членів його сім`ї відсутні.

Відомості щодо фактів наявності порушених кримінальних проваджень щодо Боржника та його сім`ї відсутні.

Постановою суду від 07.07.2021 року припинено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Припинено повноваження керуючого реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Лошак О.В. Визнано Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) банкрутом. Введено процедуру погашення боргів Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ). Призначено керуючим реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Лошак Олега Васильовича.

На виконання покладених повноважень керуючого реалізацією майна Боржника, арбітражним керуючим повторно було проведено інвентаризацію майна боржника, за результатами якої було виявлено відсутність будь-якого майна у останнього (інвентаризаційний опис в матеріалах справи).

Відсутність будь-яких активів у боржника встановлено при виконанні повноважень керуючого реструктуризацією боргів, де зборами кредиторів у зв`язку із вказаними обставинами було прийнято рішення щодо переходу до процедури погашення боргів.

Згідно статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо затверджено звіт ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Приймаючи до уваги норму права статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, та відсутність окремого порядку подання та затвердження звіту керуючого реалізацією майна боржника, такий звіт підлягає поданню та затвердженню в порядку подання та затвердження звіту ліквідатора, визначеному статтею 65 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства, після завершення всіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджують відчуження активів боржника під час ліквідаційної процедури (у тому числі протоколи про проведення аукціону, договори купівлі-продажу, акти приймання-передачі майна, акти про придбання майна на аукціоні тощо); реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню; для акціонерних товариств - розпорядження про скасування реєстрації випуску акцій, видане Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку; для емітентів боргових цінних паперів - звіт про результати погашення цінних паперів.

На виконання вимог статті 65 Кодексу України з процедур банкрутства керуючим реалізацією майна боржника до підсумкового звіту були додані акт інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси та реєстр вимог кредиторів.

Крім того, керуючим реалізації майна боржника було зазначено, що реалізація об`єктів ліквідаційної маси не проводилась у зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягало би включенню до ліквідаційної маси, у зв`язку з чим, до підсумкового звіту в якості окремого додатку не додаються відомості про реалізацію об`єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії документів, що підтверджували би відчуження активів боржника під час процедури погашення боргів.

У зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягало б включенню до ліквідаційної маси, та будь-яких інших джерел погашення вимог кредиторів, таке погашення не здійснювалось, у зв`язку з чим, до підсумкового звіту не були додані в якості окремого додатку документи, що підтверджують погашення вимог кредиторів.

Також, під час виконання обов`язків керуючого реалізацією майна боржника ним не відкривався спеціальний рахунок для здійснення розрахунків з кредиторами. У зв`язку з відсутністю у боржника майна, яке підлягало б включенню до ліквідаційної маси та будь-яких інших джерел погашення вимог кредиторів, а відтак і очевидною відсутністю необхідності відкриття спеціального рахунку для розрахунків з кредиторами, керуючим реалізацією майна боржника не здійснювалось відкриття такого банківського рахунку.

У зв`язку з відсутністю у боржника документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню, такі документи не передавались до архівної установи, а відтак відповідна довідка не додана до підсумкового звіту.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Згідно зі ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

За таких обставин підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута підлягає затвердженню судом, процедура погашення боргів фізичної особи Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) підлягає завершенню.

При цьому, за приписами ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) звільняється від боргів.

Відповідно до ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства фізична особа Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Згідно зі ст. 135 Кодексу України з процедур банкрутства протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом не може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність за її заявою, крім випадку, якщо боржник погасив усі борги в повному обсязі у порядку, передбаченому цим Кодексом. Протягом п`яти років після визнання фізичної особи банкрутом така особа зобов`язана перед укладенням договорів позики, кредитних договорів, договорів поруки чи договорів застави письмово повідомляти про факт своєї неплатоспроможності інші сторони таких договорів. Фізична особа не може вважатися такою, яка має бездоганну ділову репутацію, протягом трьох років після визнання її банкрутом.

Керуючись ст. ст. 128, 129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Затвердити підсумковий звіт керуючого реалізацією майна банкрута арбітражного керуючого Лошак Олега Васильовича у справі про неплатоспроможність фізичної особи Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) за наслідками проведення процедури погашення боргів.

2. Дію мораторію припинити.

3. Звільнити фізичну особу Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) від боргів.

4. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними.

5. Закрити провадження у справі № 907/890/20 про неплатоспроможність фізичної особи Стасюк Володимира Михайловича (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ).

6. Копію ухвали направити боржнику, кредиторам, арбітражному керуючому Лошак Олегу Васильовичу, органам, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, органу державної виконавчої служби, органу державної прикордонної служби, державному органу з питань банкрутства.

Ухвала набрала законної сили 24.11.2021, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 13.12.2021

Суддя О.Ф. Ремецькі