ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р.Справа № 922/2632/20 вх. № 2632/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання : Трофименко С.В.

розглянувши матеріали

По справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інновейшн"

про визнання банкрутом

за участю :

представника ініціюючого кредитора : Гардаушенка С.П., за довіреністю;

представника ТОВ "Альянс Еволюшн" : Скляр М.І., за довіреністю;

представника ініціюючого кредитора : Чіріка І.О., за довіреністю;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ" звернулось до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інновейшн".

Ухвалою суду від 21.09.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інновейшн", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Гамана О.М., встановлено розмір оплати послуг арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Траст Інновейшн" у розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

За результатами попереднього судового засідання постановлено відповідну ухвалу, якою призначено підсумкове засідання суду на 12.01.2021

Судове засідання, призначене на 12.01.2021, не відбулось у зв`язку з направленням 23.12.2020 матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Господарського суду Харківської області від 02.12.2020 у даній справі.

Під час перебування матеріалів справи за межами Господарського суду Харківської області на адресу суду надходили звіти розпорядника майна про виконану роботу (25.01.2021, 15.02.2021, 10.03.2021, 15.03.2021, 14.04.2021, 18.05.2021, 14.06.2021, 12.07.2021, 13.08.2021, 13.09.2021, 12.10.2021, 10.11.2021), а також звіти про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражному керуючому (11.01.2021, 15.02.2021, 14.04.2021, 20.08.2021, 13.09.2021).

Суд зазначає, що згідно звіту, який надійшов до суду 11.01.2021 арбітражним керуючим Гаманом О.М. здійснено нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна в даній справі за період з 21.09.2020 по 12.01.2021 у сумі 50 000,00 грн.

Згідно звіту, який надійшов до суду 15.02.2021 арбітражним керуючим Гаманом О.М. здійснено нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна в даній справі за період з 01.01.2021 по 12.02.2021 у сумі 25 714,32 грн.

Згідно звіту, який надійшов до суду 14.04.2021 арбітражним керуючим Гаманом О.М. здійснено нарахування грошової винагороди за виконання обов`язків розпорядника майна в даній справі за період з 13.02.2021 по 12.04.2021 у сумі 35485,68 грн.

10.11.2021 на адресу суду електронною поштою надійшов на затвердження звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном, згідно якого нарахована арбітражним керуючим Гаманом О.М. грошова винагорода за виконання обов`язків розпорядника майна в даній справі за період з 13.04.2021 по 09.11.2021 складає 124 200,00 грн.

До Господарського суду Харківської області матеріали справи № 922/2632/20 повернуті в повному обсязі 04.11.2021.

Ухвалою суду від 12.11.2021 призначено підсумкове засідання на 01.12.2021; зобов`язано розпорядника майна арбітражного керуючого Гамана О.М. надати узагальнений звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном; звіт про вчинені ним дії в процедурі розпорядження майном, в якому зазначити вчинені дії з 21.09.2020 помісячно; докази розгляду та затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном комітетом кредиторів боржника.

24.11.2021 на адресу суду електронною поштою надійшов супровідний лист арбітражного керуючого Гамана О.М., до якого доданий узагальнений звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування витрат, звіт арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури розпорядження майном боржника за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 та протокол комітету кредиторів №3, на якому був розглянутий звіт розпорядника майна ТОВ "Траст Інновейшн".

01.12.2021 на адресу суду від розпорядника майна електронною поштою надійшов супровідний лист, до якого додане клопотання арбітражного керуючого Гамана О.М., в якому просить суд стягнути на його користь з кредиторів пропорційно задоволеним вимогам основну грошову винагороду у загальному розмірі 205493,00 грн наступним чином : ТОВ "ХЕШТ"- 16851,00 грн., ГУ ДПС у Харківській області - 2671,5 грн., ГУ ДПС у Тернопільській області - 3493,5 грн., ТОВ "Альянс Еволюшн" - 182477,00 грн., про що видати відповідні накази.

В судове засідання розпорядник майна не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду.

Присутні в судовому засіданні представник ТОВ "Альянс Еволюшн" та ТОВ "ХЕШТ" не заперечують проти затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди у загальному розмірі 50000,00 грн. за період з 21.09.2020 по 31.12.2020 року, який був схвалений на комітеті кредиторів 11.12.2020 року, проте заперечують проти схвалення звіту розпорядника майна за період з 01.01.2021 по 31.11.2021 у загальному розмірі 198000,00 грн, оскільки вважають, всі дії арбітражного керуючого Гамана О.М після прийняття комітетом кредиторів рішення про припинення його повноважень як розпорядника майна не регламентовані Кодексом України з процедур банкрутства. До того ж, час перебування ТОВ "Траст Інновейшн" на стадії розпорядження майном боржника після 11.12.2020 пов`язаний з тим, що Гаман О.М., всупереч вимогам ухвали суду від 02.12.2020 не подав протоколи зборів кредиторів та комітету кредиторів до суду, а також з тим, що ТОВ "Траст Інновейшн" перебував у процедурах судових оскаржень у судах вищих інстанцій.

Інші учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені ухвалою суду.

Суд вважає, що нез`явлення всіх учасників судового процесу не перешкоджає розгляду клопотання та звіту розпорядника майна про нарахування та виплату основної грошової винагороди у процедурі розпорядження майном.

Дослідивши матеріали справи, звіт розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інновейшн" Гамана О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 21.09.2020 по 30.11.2021, суд керується наступним.

Відповідно до частини 1 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Отже, надання послуг арбітражного керуючого, як суб`єкта незалежної професійної діяльності, відбувається на платній основі.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого під час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Відповідно до частин 1, 2 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника.

Згідно з частиною 5 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже невиплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого (розпорядника майна) суперечить ст.43 Конституції України, де визначено, що кожен громадянин має право на працю, яке включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається ст. 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (заборона рабства та примусової праці) та метою антикорупційної спрямованості Закону про банкрутство, яка досягається через запровадження в Законі гарантованої оплати грошової винагороди арбітражним керуючому, що має забезпечити гарантії його незалежності від боржників та кредиторів.

З вищенаведеного вбачається, що суд, згідно вимог ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, не може відмовити арбітражному керуючому в можливості отримати гарантовану нормами цього Закону грошову винагороду, оскільки таким чином суд примушує арбітражного керуючого виконувати повноваження за відсутності оплати його праці.

Разом з тим, суд зазначає, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна) під час здійснення ним процедури розпорядження майном у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури розпорядження майном, а й які фактичні дії вчинялись розпорядником майна протягом процедури та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.

Такої ж правової думки дотримується й Верховний Суд в своїй постанові від 15.05.2018 р. у справі №29/5005/486/2012.

Здійснивши аналіз звіту арбітражного керуючого Гамана О.М. щодо нарахування грошової винагороди за період процедури розпорядження майном боржника з 21.09.2020 по 30.11.2021, суд вважає його обґрунтованим лише частково, оскільки, нарахування розпорядником майна оплати послуг в розмірі 248 000,00 грн, на думку суду, не відповідають принципам розумності, сумлінності та фактично виконаним діям у даній справі.

Як вбачається з матеріалів справи, арбітражним керуючим Гаманом О.М. за період з 21.09.2020 по 31.12.2020 року здійснювались наступні заходи :

- з метою виявлення майна боржника направлені запити до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Головного управління Держпраці у Київській області, Головного управління Держпраці у Полтавській області, Головного управління Держпраці у Кіровоградській області, Головного управління Держпраці у Сумській області, Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, Головного управління Держпраці у Хмельницькій області, Головного управління Держпраці у Львівській області, Головного управління Держпраці у Запорізькій області, Головного управління Держпраці у Івано-Франківській області, Головного управління Держпраці у Вінницькій області, Головного управління Держпраці у Миколаївській області, Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління Держпраці у Тернопільській області, Головного управління Держпраці у Рівенській області, Головного управління Держпраці у Волинській області, Головного управління Держпраці у Луганській області, Головного управління Держпраці у Донецькій області, Головного управління Держпраці у Харківській області, Головного управління Держпраці у Черкаській області, Головного управління Держпродспоживслужби, Головного управління Пенсійного Фонду, Департаменту Інтелектуальної власності Мінекономрозвитку, Державної авіаційної служби України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Харківській області, Державної служби морського та річкового транспорту України, Державного космічного агентства України, ДП "Головного інформаційно- обчислювального центру Укрзалізниці", Державної митної служби України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Регіонального відділення Фонду Державного майна України, Регіонального сервісного центру МВС України в Харківській області, Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Головного управління Держпродспоживлужби у Тернопільській області, управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Тернопільській області, Регіонального сервісного центру МВС в Тернопільській області;

- здійснено пошук за відкритими базами даних про майно боржника в мережі Інтернет;

- направлені запити до ПрАТ "Харківенегозбут", КП "Харківські теплові мережі", АТ "Харківміськгаз", АТ "Харківобленерго", КП "Харківводоканал", ТОВ "Тернопільелектропостач", КП Теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго", КП "Тернопільводоканал", ВАТ "Тернопільобленерго" щодо наявності/відсутності договірних відносин з боржником.

- з метою надання інформації про наявність або відсутність заборгованості у ТОВ "Траст Інновейшн" направлені відповідні запити до фондів.

- розглянуті вимоги кредиторів, про що на їх адресу направлені відповідні повідомлення;

- здійснено виїзд за місцем знаходження боржника (61107, м.Харків, вул. Зоряна,52)

- з метою отримання інформації про виконавчі провадження стороною (боржником, стягувачем) в яких є ТОВ "Траст Інновейшн"направлені запити до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), Київського відділу державної виконавчої служби м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На засіданні зборів комітету кредиторів, які відбулись 11.12.2021 роботу розпорядника майна арбітражного керуючого Гамана О.М. у справі № 922/2632/20 було визнано задовільною, схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна за період з 21.09.2020 по 31.12.2020 у загальному розмірі 50 000,00 грн.

Перевіривши поданий звіт за період з 21.09.2020 по 31.12.2020, суд встановив, що нарахування грошової винагороди арбітражним керуючим за виконання обов`язків розпорядника майна здійснено в розмірі, який відповідає положенням Кодексу України з процедур банкрутства та Закону України "Про Державний бюджет на 2020 рік" за період, в який фактично була виконана робота розпорядника майна, у сумі 50000,00 грн.

Приймаючи до уваги затвердження звіту розпорядника майна про виконану роботу, звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 21.09.2020 по 31.12.2020 комітетом кредиторів та відповідність поданого звіту нормам Кодексу України з процедур банкрутства, суд дійшов висновку, що грошова винагорода розпорядника майна арбітражного керуючого Гамана О.М. за період з 21.09.2020 по 31.12.2020 є обґрунтованою та такою, що відповідає виконаній роботі у справі про банкрутство ТОВ "Траст Інновейшн" за вказаний період.

Щодо нарахування арбітражним керуючим Гаманом О.М. грошової винагороди за період 01.01.2021 по 30.11.2021 у загальному розмірі 198000,00 грн., суд зазначає наступне.

На засіданні комітету кредиторів боржника розпорядник майна арбітражний керуючий Гаман О.М. звітував про нарахування та виплату грошової винагороди ТОВ "Траст Інновейшн" за період з 01.01.2021 по 30.11.2021. Відповідно до протоколу від 24.11.2021 року на засіданні комітету кредиторів боржника було прийняте рішення відмовити в схваленні звіту про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат розпорядника майна ТОВ "Траст Інновейшн".

Разом з тим, суд зазначає, що за положеннями Кодексу України з процедур банкрутства комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам у справі про банкрутство у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.

З поданого до суду звіту вбачається, що арбітражним керуючим Гаманом О.М. за період з 01.01.2021 по 31.11.2021 були здійснені наступні заходи у справі про банкрутство ТОВ "Траст Інновейшн":

- за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 - подав до суду клопотання про припинення повноважень керівника боржника ОСОБА_1 , а також клопотання про витребування банківських виписок по рахункам боржника.;

- за період з 01.02.2021 по 28.02.2021 - подав до суду клопотання про витребування у Національного антикорупційного бюро України відомостей про стадію, на якій перебуває кримінальне провадження № 0000105 від 26.11.2015; направив письмові пояснення на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Харківській області на ухвалу суду від 02.12.2020.

- за період з 01.03.2021 по 31.03.2021 - ознайомився з матеріалами справи; направив запити до контрагентів боржника з метою отримання первинної документації,

- за період з 01.04.2021 по 30.04.2021 - подав до суду клопотання про витребування документів з Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби;

- за період з 01.05.2021 по 31.05.2021 - подав до суду клопотання про витребування доказів у контрагентів боржника та клопотання про приведення в відповідність до вимог Закону України "Про виконавче провадження" ухвали суду від 02.12.2020

- за період з 01.06.2021 по 30.06.2021 - зазначив, що ним були направлені запити за для встановлення/виявлення активів боржника, проте такі відомості не підтверджені належними доказами

- за період з 01.07.2021 по 31.07.2021 - направлено до суду клопотання про витребування документів з ГУ ДПС у Харківській області.

- за період з 01.08.2021 по 31.08.2021 - зазначав, що за цей час опрацьовував текст постанови Верховного Суду від 15.07.2021 по справі №922/2632/20.

- за період з 01.09.2021 по 30.09.2021 - зазначив, що здійснював аналіз діючого законодавства, яке регулює діяльність підприємств, які здійснюють діяльність роздрібної торгівлі;

- за період з 01.10.2021 по 31.10.2021 - не зазначив у звіті, які конкретні заходи здійснював за цей період у справі про банкрутство ТОВ "Траст Інновейшн".

- за період з 01.11.2021 по 30.11.2021 - скликано та проведено збори та комітет кредиторів ТОВ "Траст Інновейшн".

Розглянувши матеріали справи та звіт розпорядника майна про виконану роботу за період з 01.01.2021 по 31.11.2021, судом встановлено, що дії арбітражного керуючого Гамана О.М. за цей період не відповідають принципам сумлінності та добросовісності, виходячи з наступного.

Як вже було зазначено, в судовому засіданні 02.12.2020 були розглянуті грошові вимоги кредиторів, за результатом розгляду яких винесено відповідну ухвалу суду. Цією ж ухвалою суду від 02.12.2020 було зобов`язано розпорядника майна надати суду протокол зборів кредиторів боржника, на яких обрати комітет кредиторів, прийняти рішення щодо схвалення плану санації боржника або щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство, а також надати протокол зборів комітету кредиторів, на яких вирішити питання щодо призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

11.12.2020 відбулися збори кредиторів та збори комітету кредиторів ТОВ "Траст Інновейшн" на яких були прийняті наступні рішення :

- звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Гамана О.М. взято до уваги, а роботу розпорядника мана Гамана О.М. визнано задовільною;

- вирішено звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого Жулінського В.Б. ліквідатором;

- схвалено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна арбітражному керуючому Гаману О.М за період 21.09.2020 по 31.12.2020 на загальну суму 50 000,00 грн.

Натомість всупереч вимогам ухвали суду від 02.12.2020 арбітражним керуючим Гаманом О.М. не було подано до суду ані протоколу зборів кредиторів ані протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 11.12.2020.

Замість витребуваних ухвалою суду документів (протокол зборів та комітету кредиторів боржника) арбітражним керуючим Гаманом О.М. 11.12.2020 було надано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи, з якими він і ознайомився саме 11.12.2020 року (том №4, аркуш справи 58).

Отже, розпорядник майна арбітражний керуючий Гаман О.М. проігнорував вимоги ухвали суду від 02.12.2020 та свідомо не довів до відома суду зміст прийнятих рішень на комітеті кредиторів, хоча мав можливість надати вищевказані документи до суду ще 11.12.2020, чого останнім зроблено не було.

В подальшому, незважаючи на прийняті на комітеті кредиторів рішення, арбітражний керуючий Гаман О.М. почав самостійно подавати безліч клопотань про витребування доказів в порядку ст.81 ГПК та звітів про нарахування та виплату грошової винагороди. При цьому, в жодному з клопотань та звітів не було зазначено інформації про рішення, які були прийняті на зборах та комітеті кредиторів.

Вищевказану інформацію було зазначено арбітражним керуючим Гаманом О.М. у поданому до суду 24.05.2021 клопотанні, тобто майже через 6 місяців після того, як відбулись збори та комітет кредиторів ТОВ "Траст Інновейшн"

До того ж, арбітражним керуючим Гаманом О.М. не зазначено причин щодо неможливості подання вказаних вище документів у більш стислі терміни, адже процедура розпорядження була введена ухвалою суду 02.12.2020.

Отже, в діях арбітражного керуючого Гамана О.М. суд вбачає спроби затягування строку процедури розпорядження майном боржника з метою збільшення розміру основної грошової винагороди.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 2 ГПК України одними з основних засад (принципів) господарського судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

При цьому суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Добросовісність (пункт 6 статті 3 ЦК України) - це певний стандарт поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Згідно ч. 4 ст.12 Кодексу України з процедур банкрутства під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено), тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

При цьому добросовісність має трактуватися як категорія моральна, що відображає врахування особою інтересів інших учасників господарських правовідносин, публічного інтересу тощо, а розсудливість - як категорія інтелектуальна, що припускає адекватність оцінки особою цінності певного цивільного права, доцільності своїх дій, наслідки здійснення або нездійснення цивільного права.

Суд вважає, що поведінка арбітражного керуючого Гамана О.М., яка полягає у несвоєчасному повідомленні суду про рішення, прийняте кредиторами щодо переходу до наступної судової процедури та припинення повноважень арбітражного керуючого Гамана О.М. як розпорядника майна, є недобросовісною, не сумлінною та такою, що не відповідає обґрунтованим сподіванням кредиторів на розгляд справи у строки, визначені Кодексом України з процедур банкрутства. Отже заявлена арбітражним керуючим Гаманом О.М. грошова винагорода за період з 01.01.2021 по 30.11.2021 є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе частково затвердити звіт арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інновейшн" в частині нарахування грошової винагороди за період з 21.09.2020 по 31.11.2021 у сумі 50000,00 грн.

Щодо клопотання арбітражного керуючого Гамана О.М здійснення виплати основної грошової винагороди за рахунок кредиторів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства, сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

При цьому суд зазначає, що у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно платіжного доручення № 11 (#05) від 06.08.2020 ТОВ "Хешт" внесено на депозитний рахунок Господарського суду Харківської області кошти в розмірі 42507,00 грн. як авансування винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень у справі.

Враховуючи, що судом було затверджено звіт арбітражного керуючого Гамана О.М. про нарахування та виплату грошової винагороди за період з 21.09.2020 по 30.11.2021 на суму 50 000,00 грн., суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому частково, сплатити з депозитного рахунку суду за рахунок авансованих ініціюючим кредитором коштів у сумі 42507,00 грн. та решту грошової винагороди у розмірі 7493,00 грн. стягнути з кредиторів пропорційно їх вимогам, що визнані судом.

Керуючись статтями 30, 44-49 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Частково затвердити звіт арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інновейшн" в частині нарахування грошової винагороди за період з 21.09.2020 по 30.11.2021 у сумі 50000,00 грн.

Частково задовольнити клопотання арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича про стягнення грошової винагороди з кредиторів.

Виплатити з депозитного рахунку Господарського суду Харківської області за рахунок коштів, авансованих товариством з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ" згідно платіжного доручення №11( # 05) від 06.08.2020 основну грошову винагороду арбітражному керуючому Гаману Олександру Миколайовичу (свідоцтво №1838 від 05.02.2018, адреса : 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубників, 56, приміщення ТОВ "НЗСТ "ЮТІСТ", офіс 31, ІПН НОМЕР_1 , р/р НОМЕР_2 в АТ "Укрсиббанк", ЄДРПОУ банку 09807750, МФО банку 351005) за виконання повноважень розпорядника майна у справі №922/2632/20 про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Інновейшн" за період з 21.09.2020 по 30.11.2021 в сумі 42507,00 грн.

Основну грошову винагороду арбітражному керуючому Гаману Олександру Миколайовичу (свідоцтво №1838 від 05.02.2018, адреса : 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубників, 56, приміщення ТОВ "НЗСТ "ЮТІСТ", офіс 31, ІПН НОМЕР_1 ) за виконання ним повноважень розпорядника майна у справі №922/2632/20 у розмірі 7493,00 грн. стягнути пропорційно з кредиторів, а саме :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХЕШТ" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий ріг, проспект Металургів, будинок 36, код 40180408) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (свідоцтво №1838 від 05.02.2018, адреса : 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубників, 56, приміщення ТОВ "НЗСТ "ЮТІСТ", офіс 31, ІПН НОМЕР_1 ) - 614,43 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №922/2632/20.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області ( вул. Пушкінська, 46 м. Харків, 61057, код 43143704) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (свідоцтво №1838 від 05.02.2018, адреса : 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубників, 56, приміщення ТОВ "НЗСТ "ЮТІСТ", офіс 31, ІПН НОМЕР_1 ) - 97,41 грн основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №922/2632/20.

Стягнути з Головного управління у Тернопільській області ( вул. Білецька,1 м. Тернопіль, 46003, код 43142763) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (свідоцтво №1838 від 05.02.2018, адреса : 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубників, 56, приміщення ТОВ "НЗСТ "ЮТІСТ", офіс 31, ІПН НОМЕР_1 ) - 127,38 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №922/2632/20.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Еволюшн" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.38, код 40473930) на користь арбітражного керуючого Гамана Олександра Миколайовича (свідоцтво №1838 від 05.02.2018, адреса : 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр-т Трубників, 56, приміщення ТОВ "НЗСТ "ЮТІСТ", офіс 31, ІПН НОМЕР_1 ) - 6653,78 грн. основної грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна у справі №922/2632/20.

Видати накази.

В решті вимог арбітражного керуючого Гамана О.М. відмовити.

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, тобто з 01.12.2021 року , та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років, тобто до 02.12.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дати складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

Суддя Яризько В.О.