СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

14.12.2021 м. Харків Справа № 922/2765/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Харківської міської ради (вх.№3482 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 19.10.2021, ухвалене суддею Лавровою Л.С у приміщенні Господарського суду Харківської області 19.10.2021 об 11:30 год. (повне рішення складено 21.10.2021) у справі №922/2765/20

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", м. Харків,

про стягнення коштів.

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Будінвест", про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки площею 9,1414 га, кадастровий номер :12:004:0023, на вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові з 01.01.2020 по 31.07.2020 у сумі 2271071,92 грн.

Господарський суд Харківської області рішенням від 17.11.2020, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021, позов задовольнив повністю.

Постановою Верховного Суду від 30.06.2021 касаційну скаргу ТОВ "Завод "Будінвест", на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 і рішення Господарського суду Харківської області від 17.11.2020 у справі № 922/2765/20 задоволено, скасовано вказані судові рішення та направлено справу на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 19.10.2021 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування вказаного рішення суд першої інстанції зазначив, що твердження позивача про існування протягом спірного періоду з 01.01.2020 по 31.07.2020 земельної ділянки площею 8,776 га, яка є частиною (96%) земельної ділянки з кадастровим номером :12:004:0023 площею 9,1414 га на вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові, як об`єкту цивільних прав, не відповідає дійсності, а тому, відповідач не міг безпідставно зберегти кошти у вигляді орендної плати за землю, якої не існувало як об`єкта цивільних прав; крім того, позивачем не доведено належними та допустимими доказами правильність здійсненого Харківською міською радою розрахунку розміру безпідставно збережених відповідачем коштів у вигляді орендної плати.

Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення від 19.10.2021 в даній справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги Харківської міської ради до "Завод "Будінвест", задовольнити у повному обсязі.

Апелянт зазначає, що спірна земельна ділянка перебуває у користуванні декількох осіб (ТОВ "Завод "Будінвест" та ОСОБА_1 ), тому для розрахунку суми позовних вимог необхідно встановити долю вищезазначеної земельної ділянки, яка є сформованою як об`єкт цивільних прав, що використовується кожним із них; шляхом пропорційного розрахунку встановлено, що доля земельної ділянки, яку відповідач використовує для експлуатації та обслуговування своїх нежитлових будівель, складає 96 % (87762,79 кв.м.); безпідставно збережені кошти міська рада просить стягнути за використання відповідачем виключно земельної ділянки площею 9,1414 га з кадастровим номером :12:004:0023 по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові; земельна ділянка площею 87762,79 кв.м. не є окремою земельною ділянкою, яка є сформована як об`єкт цивільних прав, і не є земельною ділянкою, за яку Харківська міська рада просить стягнути кошти, а лише арифметично вирахувана доля вже існуючої земельної ділянки. За таких обставин, на думку апелянта, відсутня необхідність в доведенні факту сформованості земельної ділянки площею 87762,79 кв.м. як об`єкта цивільних прав та отримання відповідного витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку такої земельної ділянки. В обґрунтування вказаного висновку заявник посилається на постанову Верховного Суду від 16.06.2021 у справі № 922/1646/20. Також апелянт зазначає, що в матеріалах справи № 922/2765/20 містяться наступні належні та допустимі докази, подані разом із позовною заявою: копія витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.01.2020 № НВ-020 (підтверджує сформованість земельної ділянки площею 9,1414 га з кадастровим номером :12:004:0023 по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові протягом періоду позовних вимог міської ради), копія витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.03.2020 № 2348/0/45-20 (саме спірної земельної ділянки з кадастровим номером :12:004:0023 по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові, що покладено в основу розрахунку). Тому заявник вважає, що міська рада належними та допустимими доказами довела сформованість земельної ділянки площею 9,1414 га з кадастровим номером :12:004:0023 по вул. Велозаводській, 1 у м. Харкові, за користування якою просить стягнути безпідставно збережені кошти, та обґрунтованість здійснення такого розрахунку на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 10.03.2020 № 2348/0/45-20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) відкрито провадження за вказаною скаргою, призначено її розгляд на 14.12.2021, встановлено учасникам справи строк до 10.12.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу, а також для подання заяв, клопотань тощо.

01.12.2021, тобто в межах установленого судом строку, відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому наводить наступні доводи: оскільки на спірній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке належить різним особам на праві приватної власності і не перебуває у спільній власності відповідача та Фільчакової О.С., то в даному випадку пропорційний підхід не може бути застосований ані для визначення площі земельної ділянки, яку використовує відповідач, ані для визначення розміру безпідставно збережених останнім коштів; посилання апелянта на використання відповідачем всієї площі земельної ділянки, на думку відповідача, ґрунтуються на припущеннях; загальна площа земельної ділянки, яка використовується для експлуатації та обслуговування нежитлових будівель, складає 3,4140 га; акт обстеження земельної ділянки, за твердженням відповідача, не є належним доказом на підтвердження площі земельної ділянки. Відповідач просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.

13.12.2021 у зв`язку з тимчасової непрацездатністю судді Фоміної В.О. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

Позивач, повідомлений належним чином про час та місце судового засідання 14.12.2021, не направив свого представника для участі в даному засіданні та не повідомив суд про причини його неявки.

Присутній у судовому засіданні 14.12.2021 представник відповідача просив відкласти розгляд справи в межах установленого законом строку для надання позивачеві можливості забезпечити участь представника в судовому розгляді справи.

За таких обставин, керуючись статтями 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 20 січня 2022 року о 15:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 104, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова