ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2021 року Справа № 918/535/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Василишин А.Р., суддя Філіпова Т.Л. , суддя Бучинська Г.Б.

при секретарі судового засідання Першко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 9 вересня 2021 року, в справі №918/535/21 (суддя - Романюк Р.В.)

час та місце ухвалення рішення: 9 вересня 2021 року; м. Рівне, вул. Набережна, 26-А; вступна і резолютивна частина проголошена о 15:20 год; повний текст рішення складено 20 вересня 2021 року

за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області м.Рівне до

Відповідача 1: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях

Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шепард"

про визнання недійсним та розірвання договору оренди

за участю представників сторін:

від Позивача - Міщук Д.Б.; Бойчура П.В.;

від Відповідача 1 - Муляр С.О.;

від Відповідача 2 - не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (надалі Позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (далі - Відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" (далі - Відповідач 2) в якому просив: визнати недійсним та розірвати Договір оренди №5087-2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 6 січня 2021 року з моменту його укладення.

В обґрунтування своїх позовних вимог Позивач посилався на те, що 6 січня 2021 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить державній власності № 5087-2021. За твердженням Позивача, зі змісту оскаржуваного договору вбачається, що об`єктом оренди є нежитлове приміщення першого поверху будівлі Б-3, площею 101,6 кв.м. та обладнання в кількості 25 одиниць, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри 10, що перебуває на балансі Позивача. Дані відомості внесені до проекту договору без розшифрування площ наявних приміщень, а саме без номерів кімнат, їх технічного стану, а також відсутня характеристика рухомого майна. Позивач зазначає, що запропонований проект договору від 6 січня 2021 року підписаний сторонами без зазначення балансоутримувача і з виключенням його, як третьої особи. Позивач вважає, що Відповідачем 1 без належного уповноваження органу управління та належного рішення балансоутримувача самостійно прийнято рішення щодо розпорядження державним майном та самостійно прийнято рішення щодо укладення оскаржуваного договору без законних на те підстав. 4 січня 2021 року Відповідачем 1 для ознайомлення, погодження та підписання надавався проект договору, який відрізнявся від примірного договору та від договору розміщеного в ЕТС. Зазначений проєкт договору був на розгляді у Позивача (балансоутримувача), однак на переконання Позивача, відмови від його підписання зі сторони Позивача (балансоутримувача) не було. На думку Позивача, дані обставини унеможливили Позивача (балансоутримувача) виступити третьою стороною договору та скористуватися законним правом для збереження майна та контролем за станом та правовим режимом його використання.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 9 вересня 2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено (а.с. 148-167).

Приймаючи дане рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що предметом позовних вимог є визнання недійсним та розірвання договору оренди № 5087-2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 6 січня 2021 року, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні в судовому засіданні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, місцевий господарський суд дійшов висновку, що Договір оренди № 5087-2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 6 січня 2021 року, укладено сторонами у письмовій формі на підставі примірного договору оренди, із дотриманням усіх вимог щодо його укладення, а його умови спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним, а отже правові підстави для визнання цього правочину недійсним, згідно статті 215 Цивільного кодексу України, відсутні.

Щодо позовних вимог Позивача про розірвання договору оренди, то місцевий господарський суд вказав, що Позивач не є стороною Договору оренди № 5087-2021 нерухомого майна, що належить до державної власності від 6 січня 2021 року, відповідно у нього відсутнє право на звернення до суду з вимогою про внесення змін до зазначеного правочину чи його розірвання, в порядку статті 651 Цивільного кодексу України, а відтак в позові в цій частині суд також відмовив.

Позивач не погоджуючись з винесеним судом першої інстанції рішенням, звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (а.с. 174-179), в якій з підстав, висвітлених в ній, просив суд рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове, яким повністю задоволити позовні вимоги.

Мотивуючи дану апеляційну скаргу, Позивач звертає увагу апеляційного суду на те, що об`єктом оренди є нежитлове приміщення першого поверху будівлі Б-3, площею 101,6 кв.м. та обладнання в кількості 25 одиниць, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри 10, що перебуває на балансі Позивача. Апелянт вказує, що дані відомості внесені до проекту договору без розшифрування площ наявних приміщень, а саме без номерів кімнат, їх технічного стану, а також відсутня характеристика рухомого майна. Позивач зазначає, що запропонований проект договору від 6 січня 2021 року підписаний сторонами без зазначення балансоутримувача і з виключенням його, як третьої особи. Позивач вважає, що Відповідачем 1 без належного уповноваження органу управління та належного рішення балансоутримувача самостійно прийнято рішення щодо розпорядження державним майном та самостійно прийнято рішення щодо укладення оскаржуваного договору без законних на те підстав. 4 січня 2021 року Відповідачем 1 для ознайомлення, погодження та підписання надавався проект договору, який відрізнявся від примірного договору та від договору розміщеного в ЕТС. Позивач вказує, що зазначений проєкт договору був на розгляді у Позивача (балансоутримувача), однак відмови від його підписання зі сторони Позивача (балансоутримувача) не було. На думку Позивача, дані обставини унеможливили Позивача (балансоутримувача) виступити третьою стороною договору та скористуватися законним правом для збереження майна та контролем за станом та правовим режимом його використання.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи було призначено склад колегії суддів для розгляду справи №918/535/21: Грязнов В.В. - головуючий суддя; суддя - Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2021 року (а.с. 210) відкрито апеляційне провадження у справі № 918/535/21 за апеляційною скаргою Позивача. Запропоновано учасникам по справі протягом 7 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив. Призначено справу № 918/535/21 до розгляду на 2 листопада 2021 року об 11:30 год.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 18 жовтня 2021 року надійшов відзив від Відповідача 2, в якому з підстав, наведених у даному відзиві, Відповідач 2 просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, Відповідач 2 вказав, що відповідний договір укладений на основі примірного договору оренди щодо майна державної власності, затвердженого КМУ та був належним чином опублікований в електронній торговій системі РroZогго, отже балансоутримувач мав можливість ознайомитись з умовами Договору ще до початку проведення аукціону.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 20 жовтня 2021 року надійшов відзив від Відповідача 1, в якому з підстав, наведених у даному відзиві, Відповідач 1 просив залишити рішення місцевого господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому, Відповідач 1 вказав, що обов`язок балансоутримувача здійснювати контроль за використанням нерухомого майна передбачений прямою нормою закону, обов`язок повернення орендованого майна передбачений Договором, а тому не включення його третьою стороною договору ніяк не обмежує його щодо контролю за використанням нерухомого майна, та його повернення з оренди, більше того, це жодним чином не звільняє Позивача від обов`язку, передбаченого Законом. За твердженням Відповідача 1, сторони (орендодавець та балансоутримувач майна) вчинили всі необхідні дії щодо погодження загальних характеристик (ідентифікації майна), яке передається в оренду, визначення режиму його використання та цільового призначення. Орган управління майном Державна судова адміністрація України неодноразово у своїх листах підтверджувало свою позицію щодо передачі частину нежитлового приміщення першого поверху для розміщення закладу громадського харчування ініційоване ТУ ДСА для розміщення їдальні.

У зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді члена колегії суддів засідання по справі №918/535/21, яке призначене на 2 листопада 2021 року не відбулося про що сторони були повідомлення в належний спосіб.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29 листопада 2021 року розгляд апеляційної скарги призначено на 14 грудня 2021 року об 12:00 год.

На підставі службової записки секретаря судової палати №1 по справі №918/535/21 (у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю головуючого судді) розпорядженням керівника апарату Північно-західного апеляційного господарського суду від 7 грудня 2021 року за №01-04/1048 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у даній справі.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи було призначено склад колегії суддів для розгляду справи №918/535/21: Василишин А.Р. - головуючий суддя; суддя - Бучинська Г.Б., суддя Філіпова Т.Л..

В судове засідання від 14 грудня 2021 року представник Відповідача 2 не з`явився.

З наявних в матеріалах справи рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення вбачається, що сторони були належним чином повідомлені про час та дату судового засідання.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання судом вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Крім того, суд не викликав учасників справи у судове засідання, відповідно до частини 1 статті 120 Господарського процесуального кодексу України, що вказує на те, що ухвалою суду від 29 листопада 2021 року явка сторін обов`язковою не визнавалась.

Дослідивши матеріали справи, колегія приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності представника Відповідача 2, оскільки останній не скористався своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні від 14 грудня 2021року представник Позивача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, та з підстав, висвітлених в ній просив залишити рішення місцевого господасркього суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, та наголосив, що об`єктом оренди є нежитлове приміщення першого поверху будівлі Б-3, площею 101,6 кв.м. та обладнання в кількості 25 одиниць, розташоване за адресою: м. Рівне, вул. Симона Петлюри 10, що перебуває на балансі Позивача. Дані відомості внесені до проекту договору без розшифрування площ наявних приміщень, а саме без номерів кімнат, їх технічного стану, а також відсутня характеристика рухомого майна. Представник Позивача зазначив, що запропонований проект договору від 6 січня 2021 року підписаний сторонами без зазначення балансоутримувача і з виключенням його, як третьої особи. Позивач вважає, що Відповідачем 1 без належного уповноваження органу управління та належного рішення балансоутримувача самостійно прийнято рішення щодо розпорядження державним майном та самостійно прийнято рішення щодо укладення оскаржуваного договору без законних на те підстав. 4 січня 2021 року Відповідачем 1 для ознайомлення, погодження та підписання надавався проект договору, який відрізнявся від примірного договору та від договору розміщеного в ЕТС. Зазначений проєкт договору був на розгляді у Позивача (балансоутримувача), однак відмови від його підписання зі сторони Позивача (балансоутримувача) не було. На думку представника Позивача, дані обставини унеможливили Позивача (балансоутримувача) скористуватися законним правом для збереження майна та контролем за станом та правовим режимом його використання.

В судовому засіданні від 14 грудня 2021 року представник Відповідача 1 заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги Відповідача 1, а оскаржуване рішення залишити без змін. При цьому представник Відповідача 1 вказав, що обов`язок Позивача здійснювати контроль за використанням нерухомого майна передбачений прямою нормою закону, обов`язок повернення орендованого майна передбачений Договором, а тому не включення його третьою стороною договору ніяк не обмежує його щодо контролю за використанням нерухомого майна, та його повернення з оренди, більше того, це жодним чином не звільняє Позивача від обов`язку, передбаченого Законом. За твердженням Відповідача 1, сторони (орендодавець та балансоутримувач майна) вчинили всі необхідні дії щодо погодження загальних характеристик (ідентифікації майна), яке передається в оренду, визначення режиму його використання та цільового призначення. Представник Відповідача 1вказав, що Орган управління майном Державна судова адміністрація України неодноразово у своїх листах підтверджував свою позицію щодо передачі частину нежитлового приміщення першого поверху для розміщення закладу громадського харчування ініційоване ТУ ДСА для розміщення їдальні.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача 1, дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів Північнозахідного апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, а оскаржуване рішення слід залишити без змін. При цьому колегія виходила з наступного.

Із наявних у справі та досліджених судом доказів слідує, що Державна судова адміністрація України листом від 27 січня 2020 року № 14-1960/20 "Про оренду державного нерухомого майна", у відповідь на лист Відповідача 1 № 10-02-0095 від 9 січня 2020 року, повідомила Відповідача 1, що: зазначений об`єкт не заборонений до передачі в оренду; передачу в оренду державного нерухомого майна слід проводити в установленому законодавством порядку без права приватизації та суборенди; строк дії договору оренди 1 (один) рік. Крім того, в даному листі зазначено, що частина приміщень площею 27,3 кв. м. (№ 15 - 15,2 кв. м та № 16 - 12,1 кв. м) передані на умовах оренди для розміщення територіального управління Служби судової охорони у Рівненській області, таким чином, для розміщення їдальні можливо передати приміщення загальною площею 101,6 кв.метра (а.с. 87).

Відповідач 1 листом № 10-02-0574 від 14 лютого 2020 року звернувся до Позивача зазначивши, що орендодавець протягом трьох робочих днів з дати отримання відповідної заяви передає її балансоутримувачу такого майна. Крім того, в даному листі Відповідач 1 зазначив, що за результатами розгляду заяви балансоутримувач протягом 10 робочих днів з дати отримання такої заяви приймає одне з таких рішень: рішення про намір передачі майна в оренду; рішення про відмову у включенні об`єкта до відповідного Переліку в разі наявності однієї з підстав, передбачених статтею 7 Закону (а.с. 102).

Відповідач 1 листом № 250-05/20 від 20 лютого 2020 року "Про оренду майна" звернувся до Державної судової адміністрації України з проханням надати згоду на передачу вищевказаного майна в оренду терміном на 5 років.

У відповідь на вказаний лист, Державна судова адміністрація України листом № 14-5305/20 від 17 березня 2020 року "Про передачу в оренду нерухомого майна" зазначила, що не заперечує проти передачі в оренду частини приміщень загальною площею 101,6 кв.м у будівлі "Б-3" по вул. С. Петлюри, 10, у м. Рівному для розміщення закладу громадського харчування (їдальні), за результатами проведення аукціону об`єкта оренди, включеного до переліку першого типу, терміном на 5 (п`ять) років (а.с. 89).

В свою чергу, Позивач листом № 428-05/20 від 7 квітня 2020 року "Інформація щодо об`єкта оренди, за яким надійшла заява про оренду" повідомив Відповідача 1, що на балансі Позивача перебуває державне нерухоме майно: частина приміщення першого поверху площею 101,6 кв. м у будівлі літ. Б-3, інвентарний номер 1013152, що знаходяться за адресою м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10. Об`єкт оренди містить інше рухоме майно (перелік додається), яке не може бути вивільнене з об`єкту оренди без пошкодження та може використовуватись орендарем згідно з метою оренди. Технічний стан об`єкта оренди задовільний. Об`єкт оренди забезпечений водопостачанням, електропостачанням та теплопостачанням; на об`єкт оренди окремо встановлені лічильники електроенергії та води; потужність електромережі - до 15 КВт. Пропонований строк дії договору оренди - 5 років. Крім того, Позивач в даному листі зазначив, що вважає за доцільне та можливе самостійне укладення орендарем договорів про оплату комунальних послуг (а.с. 51).

Позивач листом № 429-05/20 від 7 квітня 2020 року "Про направлення документів для укладення договору оренди", у відповідь на лист № 10-02-0574 від 14 лютого 2020 року, направив до Регіонального відділення документи для укладення договору оренди державного майна - частини нежитлових приміщень, розташованих за адресою: вул. С. Петлюри, 10 в м. Рівне, що належить до сфери управління Державної судової адміністрації України та перебуває на балансі територіального управління, з метою розміщення закладу громадського харчування (їдальні), за результатами проведення аукціону об`єкта оренди, включеного до переліку першого типу, терміном на 5 (п`ять років).

Наказом Відповідача 1 № 448 від 17 серпня 2020 року "Про прийняття рішення про включення об`єкту до Переліку першого типу" включено до переліку першого типу державне нерухоме майно - нежитлове приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м, розташованого за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10, що перебуває на балансі Позивача (а.с. 97).

Наказом Відповідача 1 № 493 від 16 вересня 2020 року "Про затвердження умов оренди нерухомого державного майна" затверджено наступні умови оренди державного нерухомого майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м, та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10 та перебуває на балансі Позивача. Стартова орендна плата для: першого аукціону 6642 грн 82 коп., повторного аукціону із зниженням стартової ціни 3321 грн 41 коп., аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій 3321 грн 41 коп.. Строк оренди - 5 років (а.с. 98).

Листом № 48-1346/20 від 2 жовтня 2020 року "Щодо використання майна, яке перебуває у державній власності" Позивач звертався до Державної судової адміністрації України, Служби судової охорони та Відповідача 1, з проханням розглянути питання щодо виключення майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10 з Переліку першого типу з метою прийняття рішення щодо передачі його в користування на умовах оренди ТУ ССО у Рівненській області (а.с. 90).

У відповідь на вказаний лист, Державна судова адміністрація листом № 14-20004/20 від 2 листопада 2020 року "Про використання майна" повідомила, що вказані приміщення можуть бути передані для розміщення їдальні, яка забезпечить харчування саме працівників та відвідувачів Рівненського районного суду Рівненської області, Позивача, Територіального управління Служби судової охорони в Рівненській області, а також працівників Рівненського міського суду Рівненської області, що розташований поруч (а.с. 92).

Наказом Відповідача 1 № 671 від 10 грудня 2020 року "Про затвердження протоколу аукціону" затверджено протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-11-16-000025-1 з оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10 та перебуває на балансі Позивача (а.с. 99).

Листом № 10-02.1-0004 від 4 січня 2021 року (яке отримано 4 січня 2021 року) Відповідач 1 надіслав Позивачу для підписання три примірники договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5087-2021 з актами приймання - передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, при цьому у вказаному листі просило до 5 січня 2021 року включно, повернути два примірники договору з актами до Регіонального відділення (а.с. 55).

6 січня 2021 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 укладено Договір оренди № 5087-2021 нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі Договір; а.с. 24-31), відповідно до умов якого, інформація про об`єкт оренди - нерухоме майно: нежитлове приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м, та обладнання в кількості 25 одиниць, розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, що перебуває на балансі Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області (п. 4.1. р. І Договору).

Підписання вказаного Договору оренди саме між Відповідачем 1 та Відповідачем 2, за відсутності у ньому зазначення про його укладення за участю Позивача, стало підставою звернення Позивача до суду, за захистом порушеного, на його думку, права з позовною заявою про визнання такого договору недійсними та розірвання його.

Аналізуючи встановлені обставини справи та переглядаючи спірні правовідносини на предмет наявності правових підстав для задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції приймає до уваги наступні положення діючого законодавства з урахуванням фактичних даних справи.

Відповідно до частини 1, 2 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Згідно частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього кодексу.

Частинами 1 - 3, 5 статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

В силу дії частини першої статті 216 Цивільного кодексу України: недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю; у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Пункт 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України визначає, що підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

За змістом частин 1-3 статті 202 Цивільного кодексу України: правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків; правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори); одностороннім правочином є дія однієї сторони, яка може бути представлена однією або кількома особами; односторонній правочин може створювати обов`язки лише для особи, яка його вчинила; односторонній правочин може створювати обов`язки для інших осіб лише у випадках, встановлених законом, або за домовленістю з цими особами.

Зважаючи на предмет спірного Договору (оренда державного майна) колегія суддів зазначає, що оренда державного та комунального майна є різновидом майнового найму, і при розгляді справ застосовуються норми як Закону України "Про оренду державного та комунального майна", так і норми Цивільного та Господарського кодексів України.

Цей Закон регулює: правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим. Дія цього Закону не поширюється на відносини концесії державного та комунального майна.

Статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що етапність передачі в оренду державного та комунального майна передбачає: прийняття рішення щодо наміру передачі майна в оренду; внесення інформації про потенційний об`єкт оренди до ЕТС; прийняття рішення про включення потенційного об`єкта оренди до одного із Переліків; опублікування інформації про потенційний об`єкт оренди, щодо якого прийнято рішення про включення до одного з Переліків, в ЕТС; розміщення в ЕТС оголошення про передачу майна в оренду; проведення аукціону на право оренди майна або передача об`єкта в оренду без проведення аукціону, укладення та публікація в ЕТС договору оренди. Порядок передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду (далі - Порядок передачі майна в оренду) визначається Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері реалізації майна (майнових прав, інших активів) або прав на нього на конкурентних засадах у формі аукціонів, у тому числі електронних аукціонів, та здійснює контроль за її реалізацією. Особливості передачі в оренду комунального майна, передбачені цим Законом, додатково можуть визначатися рішенням представницьких органів місцевого самоврядування з урахуванням вимог і обмежень, передбачених цим Законом і Порядком передачі майна в оренду.

Ініціаторами оренди майна можуть бути потенційний орендар, балансоутримувач, уповноважений орган управління та/або орендодавець.

Згідно частини 1 та 3 статті 11 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" потенційний орендар має право подати в ЕТС заяву на оренду майна у випадку, якщо об`єкт оренди був включений до Переліку першого типу згідно з Порядком передачі майна в оренду. Вимоги до заяви на оренду майна та перелік документів, що подаються разом із такою заявою, визначаються Порядком передачі майна в оренду.

В силу дії частин 1, 2 та частини 6 статті 16 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди формується на підставі примірного договору оренди, що затверджується: Кабінетом Міністрів України - щодо майна державної власності; представницькими органами місцевого самоврядування - щодо майна комунальної власності. Якщо представницький орган місцевого самоврядування не затвердив примірний договір оренди комунального майна, застосовується примірний договір оренди державного майна. Договір оренди може відрізнятися від примірного договору оренди, якщо об`єкт оренди передається в оренду з додатковими умовами. Рішенням Кабінету Міністрів України (представницького органу місцевого самоврядування - для комунального майна) можуть бути передбачені особливості договору оренди майна, що передається в оренду з додатковими умовами. Орендар, що уклав договір оренди майна за результатами аукціону, має право використовувати майно за будь-яким цільовим призначенням, крім випадків і з урахуванням обмежень, передбачених Порядком передачі майна в оренду. Усі договори оренди, а також зміни і доповнення до них підлягають публікації в ЕТС згідно з Порядком передачі майна в оренду.

Відповідно до пункту 1 "Порядку передачі в оренду державного та комунального майна" (надалі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 483 від 3 червня 2020 року, цей Порядок визначає механізм передачі в оренду державного та комунального майна, включаючи особливості передачі його в оренду відповідно до положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Пунктом 4 "Порядку передачі в оренду державного та комунального майна" визначено, що формування протоколів про результати електронних аукціонів здійснюється в електронній торговій системі автоматично в день завершення електронного аукціону, а в разі коли для участі в аукціоні не подано жодної заяви на участь в аукціоні або подано таку заявку від одного орендаря, - в день закінчення кінцевого строку подання заяв на участь в електронному аукціоні за формою, оприлюдненою на офіційному веб-сайті адміністратора електронної торгової системи. Особливості функціонування електронної торгової системи для підготовки та проведення електронних аукціонів визначаються адміністратором у регламенті роботи електронної торгової системи.

Відповідно до пункту 80 "Порядку передачі в оренду державного та комунального майна", до укладення договору оренди або в день підписання такого договору переможець електронного аукціону зобов`язаний сплатити на рахунок, зазначений орендодавцем, авансовий внесок у розмірах та порядку, що передбачені проектом договору оренди майна, опублікованим в оголошенні про передачу майна в оренду, а в разі проведення електронного аукціону на продовження договору оренди - також вартість невід`ємних поліпшень (у разі їх здійснення чинним орендарем згідно з пунктом 158 цього Порядку) у сумі, зазначеній в оголошенні про продовження договору оренди. Орендодавець зараховує авансовий внесок у рахунок майбутніх платежів орендаря з орендної плати та перераховує його відповідно до пропорцій, що визначені: пунктами 132, 133 цього Порядку, - щодо державного майна; представницькими органами місцевого самоврядування, - щодо комунального майна.

Розглядаючи позовну вимогу Позивача щодо визнання оспорюваного договору недійсним із посиланням на обставини відсутності у такого Договору розшифрування площ наявних приміщень, а саме без номерів кімнат, їх технічного стану, а також відсутність характеристики рухомого майна та укладення Договору за відсутності балансоутримувача такого майна Позивача, колегія суддів акцентує увагу на тому, що вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, суд повинен встановити наявність фактичних обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначати в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин.

Досліджуючи оспорюваний Договір щодо характеру його недійсності, що входить в предмет позовної вимоги Позивача та про що зазначено в апеляційній скарзі, колегія суддів досліджує наступні обставини.

Як засвідчено матеріалами справи 6 січня 2021 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого, інформація про об`єкт оренди - нерухоме майно: нежитлове приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м, та обладнання в кількості 25 одиниць, розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, що перебуває на балансі Позивача.

Згідно з пунктом 6.1 Договору, вартість майна: балансова залишкова вартість, визначена на підставі фінансової звітності Позивача, сума (гривень), без податку на додану вартість - 664 282 грн 13 коп. станом на останню дату місяця, що передувала даті оприлюднення оголошення або включення майна до переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду без проведення аукціону "31" серпня 2020 року.

Пунктом 9.1 Договору визначено, що орендна плата та інші платежі: місячна орендна плата, визначена за результатами проведення аукціону - сума, гривень, без податку на додану вартість 4 760, дата і реквізити протоколу електронного аукціону 7 грудня 2020 року №UА-РS-2020-11-16-000025-1. Витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг орендарю - компенсуються Відповідачем 2 в порядку, передбаченому пунктом 6.5 Договору.

Відповідно до пункту 10.1 Договору, розмір авансового внеску орендної плати: 2 (дві) місячні орендні плати - сума, гривень, без податку на додану вартість 9 520. Сума забезпечувального депозиту - 2 місячні оренді плати, сума, гривень, без податку на додану вартість 9 520.

Строк договору: 5 (п`ять) років здати набрання чинності цим Договором.

Пунктом 16 Договору визначено співвідношення розподілу орендної плати станом на дату укладення договору: Позивачу 50 відсотків суми орендної плати, державному бюджету 50 відсотків суми орендної плати.

В силу дії пункту 1.1 Договору, цей договір укладається між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 відповідно до вимог абзацу другого пункту 81 Порядку без участі Позивача через відмову останнього від участі у Договорі, що підтверджується листуванням або відповідним актом. Орендодавець передає, а Орендар приймає у строкове платне користування майно, зазначене у пункті 4 Умов, вартість якого становить суму, визначену у пункті 6 Умов. Майно передається в оренду для використання згідно з пунктом 7 Умов.

Пунктами 2.1 - 2.2 розділу ІІ Договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування майном у день підписання акта приймання-передачі майна. Акт приймання - передачі підписується між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 одночасно з підписанням цього Договору. Акт приймання - передачі майна в оренду та акт повернення майна з оренди складаються за формою, що розробляється Фондом державного майна і оприлюднюється на його офіційному веб-сайті. Передача Майна в оренду здійснюється за його страховою вартістю, визначеною у пункті 6.2 Умов.

У відповідності до пункту 3.1 Договору, орендна плата становить суму, визначену у пункті 9 Умов; нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному законодавством; до складу орендної плати не входять витрати на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньобудинкових мереж, ремонту будівлі, у тому числі: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), а також компенсація витрат балансоутримувача за користування земельною ділянкою; Відповідач 2 несе ці витрати на основі окремих договорів, укладених із Позивачем та/або безпосередньо з постачальниками комунальних послуг в порядку, визначеному пунктом 6.5 цього Договору.

Згідно з пунктами 3.3 - 3.6 розділу ІІ Договору, Відповідач 2 сплачує орендну плату до державного бюджету та Позивачу у співвідношенні, визначеному у пункті 16 Умов (або в іншому співвідношенні, визначеному законодавством), щомісяця: до 15 числа поточного місяця оренди - для орендарів, які отримали майно в оренду за результатами аукціону; Відповідач 2 сплачує орендну плату до державного бюджету на підставі рахунків Відповідача 1; Відповідач 1 надсилає Відповідачу 2 рахунок не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати платежу; в день укладення цього Договору або до цієї дати Відповідач 2 сплачує орендну плату за кількість місяців, зазначену у пункті 10 умов (авансовий внесок з орендної плати), на підставі документів, визначених у пункті 3.6 цього Договору. Якщо цей Договір укладено за результатами проведення аукціону, то підставою для сплати авансового внесок з орендної плати є протокол про результати електронного аукціону.

Пунктами 9.1 - 9.5 розділу ІІ Договору, Відповідач 1 запевняє Відповідача 2, що: крім випадків, коли про інше зазначене в акті приймання-передачі, об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині об`єкта немає майна, належного третім особам; Відповідач 1 поінформував Позивача письмово про обов`язок Позивача надати відповідно до вимог Закону і цього договору повний і безперешкодний доступ до об`єкта в день підписання акта приймання-передачі разом із комплектом ключів від об`єкта; наскільки відомо Відповідачу 1 з листів, отриманих від Позивача або його органу управління, інформація про майно, оприлюднена в оголошенні про передачу в оренду або інформаційному повідомленні/інформації про об`єкт оренди, якщо договір укладено без проведення аукціону (в обсязі, передбаченому пунктом 115 або пунктом 26 Порядку), посилання на яке зазначене у пункті 4.2 Умов, відповідає дійсності, за винятком обставин, відображених в акті приймання-передачі.

Цей договір укладено на строк, визначений у пункті 12 Умов. Перебіг строку Договору починається з дня набрання чинності цим Договором. Цей Договір набирає чинності в день його підписання сторонами (нотаріального посвідчення, якщо відповідно до законодавства договір підлягає нотаріальному посвідченню). Строк оренди за цим Договором починається з дати підписання акта приймання-передачі і закінчується датою припинення цього Договору. Умови цього Договору зберігають силу протягом всього строку дії цього Договору, в тому числі у разі, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Відповідача 2, крім випадку, передбаченого пунктом 3.7 Договору, а в частині зобов`язань Відповідача 2 щодо орендної плати - до виконання зобов`язань.

6 січня 2021 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 підписано Акт приймання - передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (а.с. 32).

Відповідно до пункту 1 Акта приймання-передачі, на виконання Договору Відповідач 1 передав, а Відповідач 2 прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності, - характеристика нерухомого майна - частина будівлі Б-3; ключ об`єкта, під яким об`єкт включений до Переліку відповідного типу - 5087; поверх - 1; загальна площа об`єкта (кв. м) - 101,6; корисна площа об`єкта (кв. м) - 101,6; назва об`єкта - нежитлове приміщення будівлі та обладнання в кількості 25 одиниць; місцезнаходження об`єкта - Рівненська область, м. Рівне, вул. Симона Петлюри, 10, що перебуває на балансі Позивача та належить до сфери управління Державної судової адміністрації України.

Відповідач 1 та Відповідач 2 засвідчують, що, за винятком тих випадків і обставин, про які зазначено у пункті 4 нижче: Об`єкт оренди є вільним від третіх осіб, всередині Об`єкта оренди немає майна, належного третім особам, повний і безперешкодний доступ до об`єкта оренди надається орендарю в день підписання цього акта приймання-передачі; повністю відповідає дійсності інформація про об`єкт оренди: оприлюднена в оголошенні про передачу в оренду, а також розкрита на сайті Фонду державного майна України у Переліку першого типу. Запевнення Відповідача 1, зазначені у підпунктах 9.1.1 і 9.1.2 Договору оренди, повністю відповідають дійсності, а випадки і обставини, на які є посилання у цих пунктах Договору оренди, відсутні. Стан орендованого нежитлового приміщення та обладнання в кількості 25 одиниць, його якісні і кількісні характеристики при передачі сторонами не перевірені, у зв`язку з ненаданням ключів балансоутримувачем.

Листом № 10-02.1-0043 від 6 січня 2021 року (яке отримано 6 січня 2021 року) Відповідач 1 звернувся до Позивача зазначивши, що 6 січня 2021 року між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, надіславши при цьому один примірник Договору оренди з актом приймання-передачі в оренду нерухомого або іншого окремо індивідуально визначеного майна з проханням надати 6 січня 2021 року до 12.00 год. орендарю Відповідачу 2 комплект ключів та безперешкодний доступ до об`єкта оренди (а.с. 56).

Згідно платіжного доручення № 3 від 23 грудня 2020 року Відповідачем 2 сплачено Відповідачу 1 авансовий платіж в розмірі 9520 грн, із призначення платежу - авансовий внесок від Відповідача 2 (а.с. 100).

Згідно платіжного доручення № 4 від 23 грудня 2020 року Відповідачем 2 сплачено Відповідачу 1 кошти в сумі 9520 грн, із призначенням платежу - забезпечувальний депозит від Відповідача 2.

Наказом Відповідача 1 № 26 від 16 січня 2021 року "Про перерахування авансового, реєстраційного внеску та забезпечувального депозиту" відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку з метою зарахування коштів в рахунок майбутніх платежів Відповідача 2 з орендної плати перерахувати до Державного бюджету України і Позивачу авансовий внесок: сплачений Відповідачем 2 (виписка банку від 23 грудня 2020 року) в розмірі 9 520 грн у співвідношенні: 50 % - 4760 грн - до Державного бюджету; 50% - 4760 грн - Позивачу. Відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку перерахувати до Державного бюджету України реєстраційний внесок, сплачений Відповідачем 2 (виписка банку від 9 грудня 2020 року) в розмірі 472 грн 30 коп.. Відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку перерахувати до Державного бюджету України реєстраційний внесок, сплачений ФОП Зозулею Р.В. (виписка банку від 10 грудня 2020 року) в розмірі 472 грн 30 коп.. Відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку забезпечити перерахування забезпечувального депозиту, сплаченого Відповідачем 2 (виписка банку від 23 грудня 2020 року), відповідно до Договору, що належить до державної власності в розмірі 9 520 грн на рахунок, визначений Фондом державного майна України.

При цьому, зважаючи на заперечення Позивача, наведені в апеляційній скарзі щодо порушення істотних умов Договору та не надходження у терміни, вказані в Договору орендної плати (до 15 січня 2021 року), колегія суддів з врахуванням вищеописаного зазначає, що Позивачем не долучено до матеріалів справи жодних доказів, які б підтверджували невиконання як Відповідачем 1 так і Відповідачем 2 своїх зобов`язань чи наявність інших істотних порушень Договору.

При цьому заперечення Позивача, наведені в апеляційній скарзі, щодо того, що у оспорюваному Договору відсутня інформація щодо ідентифікації рухомого майна (25 одиниць), не зазначено конкретної назви, інвентарних номерів, що на переконання Позивача, ніби-то свідчить про відсутність обізнаності з тим переліком рухомих об`єктів, які передані за Договором, спростовується наступними доказами.

Позивач листом № 428-05/20 від 7 квітня 2020 року "Інформація щодо об`єкта оренди, за яким надійшла заява про оренду" повідомив Відповідача 1, що на балансі Позивача перебуває державне нерухоме майно: частина приміщення першого поверху площею 101,6 кв. м у будівлі літ. Б-3, інвентарний номер 1013152, що знаходяться за адресою м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10. Об`єкт оренди містить інше рухоме майно (перелік додається), яке не може бути вивільнене з об`єкту оренди без пошкодження та може використовуватись орендарем згідно з метою оренди. Технічний стан об`єкта оренди задовільний. Об`єкт оренди забезпечений водопостачанням, електропостачанням та теплопостачанням; на об`єкт оренди окремо встановлені лічильники електроенергії та води; потужність електромережі - до 15 КВт. Пропонований строк дії договору оренди - 5 років. Крім того, Позивач в даному листі зазначив, що вважає за доцільне та можливе самостійне укладення орендарем договорів про оплату комунальних послуг (а.с. 51).

Відповідно з даного листа вбачається, що саме Позивач при наданні своєї відповіді на лист Відповідача 1 вказав про існування 25 об`єктів рухомого майна, що неможливо відокремити від нерухомого майна, і саме Позивач зазначив про оренду нерухомого майна із даними 25 одиницями рухомого майна.

Позивач листом № 429-05/20 від 7 квітня 2020 року "Про направлення документів для укладення договору оренди", у відповідь на лист № 10-02-0574 від 14 лютого 2020 року, направив до Регіонального відділення документи для укладення договору оренди державного майна - частини нежитлових приміщень, розташованих за адресою: вул. С. Петлюри, 10 в м. Рівне, що належить до сфери управління Державної судової адміністрації України та перебуває на балансі територіального управління, з метою розміщення закладу громадського харчування (їдальні), за результатами проведення аукціону об`єкта оренди, включеного до переліку першого типу, терміном на 5 (п`ять років). Додатки: зокрема, перелік індивідуального визначеного майна, що пропонується разом з об`єктом оренди на 1 арк. (а.с. 53).

Дослідивши даний додаток до листа, колегія суддів звертає увагу, що він містить інвентарні номери таких об`єктів; найменування; кількість; залишкову вартість; дату випуску.

При цьому в даному додатку вказано саме 25 одиниць майна.

Відповідно, даним спростовується твердження Позивача щодо відсутності ідентифікації рухомого майна (25 одиниць), інвентарних номерів, оскільки Позивач надав таку інформацію для Відповідача 1 саме для укладення договору оренди державного майна - частини нежитлових приміщень.

Згідно пункту 81 Порядку, протягом 20 робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону, між орендодавцем, балансоутримувачем та переможцем електронного аукціону укладається договір оренди об`єкта оренди за результатами проведення електронного аукціону, який в межах зазначеного строку оприлюднюється орендодавцем в електронній торговій системі через особистий кабінет. У разі відмови балансоутримувача від підписання договору оренди договір укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Договір оренди єдиного майнового комплексу підприємств, його відокремленого підрозділу державної або комунальної власності укладається між орендодавцем та переможцем електронного аукціону. Акт приймання-передачі підписується та оприлюднюється одночасно з укладенням договору оренди об`єкта оренди, крім випадків, передбачених пунктом 42 Порядку. У таких випадках акт приймання-передачі підписується протягом наступного робочого дня з дати отримання відповідного дозволу Антимонопольного комітету на концентрацію. Зазначений строк закінчується о 18 годині останнього дня строку, встановленого для укладення та оприлюднення договору. Даний обов`язок виникає в орендодавця виключно за умови відсутності рішення про відміну (скасування) електронного аукціону.

Наказом Відповідача 1 № 448 від 17 серпня 2020 року "Про прийняття рішення про включення об`єкту до Переліку першого типу" включено до переліку першого типу державне нерухоме майно - нежитлове приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м, розташованого за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10, що перебуває на балансі Позивача (а.с. 97).

Наказом Відповідача 1 № 493 від 16 вересня 2020 року "Про затвердження умов оренди нерухомого державного майна" затверджено наступні умови оренди державного нерухомого майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв. м, та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10 та перебуває на балансі Позивача. Стартова орендна плата для: першого аукціону 6642 грн 82 коп., повторного аукціону із зниженням стартової ціни 3321 грн 41 коп., аукціону за методом покрокового зниження стартової орендної плати та подальшого подання цінових пропозицій 3321 грн 41 коп.. Строк оренди - 5 років (а.с. 98).

При цьому дана інформація, яка по своїй суті є інформацією з відкритим доступом, була розміщення на сайті Відповідача 1.

Наказом Відповідача 1 № 671 від 10 грудня 2020 року "Про затвердження протоколу аукціону" затверджено протокол електронного аукціону № UA-PS-2020-11-16-000025-1 з оренди нерухомого майна - нежитлового приміщення першого поверху будівлі Б-3 площею 101,6 кв.м та обладнання в кількості 25 одиниць, що розташоване за адресою: Рівненська область, м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10 та перебуває на балансі Позивача (а.с. 99).

З доказів долучених до матеріалів справи слідує, що листом № 10-02.1-0004 від 4 січня 2021 року (яке отримано 4 січня 2021 року) Відповідач 1 надіслав Позивачу для підписання три примірники договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 5087-2021 з актами приймання - передачі в оренду нерухомого або іншого окремого індивідуально визначеного майна, при цьому у вказаному листі просило до 5 січня 2021 року включно, повернути два примірники договору з актами до Регіонального відділення (а.с. 55).

Відтак, зважаючи на те, що останній день підписання договору за результатами проведеного аукціону (враховуючи двадцятидений строк, котрий відраховується з дня, наступного за днем формування протоколу про результати електронного аукціону (10 грудня)) закінчується 6 січня 2020 року, апеляційний господарський суд приходить до висновку, що в правовому полі дії пункту 81 Порядку, Договір був підписаний між Відповідачем 1 та переможцем електронних торгів.

При цьому, із доказів долучених до матеріалів справи вбачається те, що Позивач отримавши три примірники Договору не підписав жодний, враховуючи зауваження котрі виникли у нього до отриманого проекту Договору, що виразилося в майбутньому у поданні позову та виникнення даних спірних правовідносинах (позову про визнання недійсним та розірвання Договору).

В той же час, колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що зважаючи на характер даної процедури за результатами якої було укладеного оскаржуваний Договір та враховуючи той факт, що саме надання згоди з боку балансоутримувача (Позивача) та органу який управляє таким майном, враховуючи листування між Позивачем, Державною судовою адміністрацією України та Відповідачем 1 щодо погодження відносно оренди спірного об`єкта, Позивач був обізнаний та мав можливість скористатися своїми правами щодо ознайомлення із текстом договору розміщеного на відповідному сайті системі електронного аукціону і в разі наявності у нього заперечень щодо змісту та істотних умов договору заявити про це в терміни, визначені Порядком.

Крім того, Позивач залишає поза увагою лист Державної судової адміністрації України (до сфери управління якої належить орендоване майно), а саме від 2 листопада 2020 року, в якому зазначено, що: передача вказаних приміщень в оренду територіальному управлінню Служби судової охорони у Рівненській області є безпідставним. Стосовно передачі на умовах оренди частини приміщень першого поверху загальною площею 101,6 кв.м. (їдальні) у будівлі «Б-3» по вул. Семена Петлюри, 10, у м. Рівному та виключення вказаного об`єкта нерухомого майна із Переліку першого типу ДСА України неодноразово зазначала, що вказані приміщення можуть бути передані для розміщення їдальні, яка забезпечить харчування саме працівників та відвідувачів Рівненського районного суду Рівненської області, Територіального управління ДСА України в Рівненській області, Територіального управління Служби судової охорони в Рівненській області, а також працівників Рівненського міського суду Рівненської області, що розташований поруч. Відповідно до вимог статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» контроль за виконанням умов договору оренди, у тому числі за цільовим використанням нерухомого та рухомого майна, переданого в оренду, покладався на орендодавця та балансоутримувача (а.с. 92).

Крім того, Позивач залишає поза увагою лист Державної судової адміністрації України (до сфери управління якої належить орендоване майно), а саме від 19 лютого 2021 року, в котрому зазначено наступне : звертаємо увагу, що листом від 16 жовтня 2020 року №1057-01/20 територіальне управління не вбачало за можливе та вважало недоцільним передачу приміщення першого поверху будівлі «Б-3» площею 101,6 кв.м. (приміщення їдальні), яке розташоване по вул. С.Петлюри, 10, у м. Рівному в оренду Територіальному управлінню Служби судової охорони в Рівненській області. Наведене свідчить про непослідовність дій з боку територіального управління. Враховуючи викладене, звертаємо увагу територіального управління на необхідність виконання умов Договору оренди від 6 січня 2021 року №5087-2021, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях та Товариством з обмеженою відповідальністю "ШЕПАРД" або врегулювання даного питання у порядку відповідно до норм чинного законодавства (а.с. 93).

Що ж стосується доводів апеляційної скарги щодо орендної плати та неотриманням авансового платежу, то дане спростовується тим, що згідно платіжного доручення № 3 від 23 грудня 2020 року Відповідачем 2 сплачено Відповідачу 1 авансовий платіж в розмірі 9520 грн, із призначення платежу - авансовий внесок від Відповідача 2 (а.с. 100); згідно платіжного доручення № 4 від 23 грудня 2020 року Відповідачем 2 сплачено Відповідачу 1 кошти в сумі 9520 грн, із призначенням платежу - забезпечувальний депозит від Відповідача 2.

Наказом Відповідача 1 № 26 від 16 січня 2021 року "Про перерахування авансового, реєстраційного внеску та забезпечувального депозиту" відділу фінансово-економічної роботи та бухгалтерського обліку з метою зарахування коштів в рахунок майбутніх платежів Відповідача 2 з орендної плати перерахувати до Державного бюджету України і Позивачу авансовий внесок: сплачений Відповідачем 2 (виписка банку від 23 грудня 2020 року) в розмірі 9 520 грн у співвідношенні: 50 % - 4760 грн - до Державного бюджету; 50% - 4760 грн - Позивачу.

Відтак, апеляційний господарський суд оцінивши все вищеописане констатує, що Позивач не позбавлений можливості, в разі існування у нього будь-яких заперечень, звернутися до Відповідача 1 із пропозицією про внесення певних змін до Договору в порядку визначеному спеціальними нормативно-правовими актами.

В той же час, Позивач заперечуючи проти певних істотних умов Договору (відомості внесені до проекту договору без розшифрування площ наявних приміщень, а саме без номерів кімнат, їх технічного стану, а також відсутня характеристика рухомого майна) звернувся до суду із позовом про визнання недійсним такого Договору.

Частиною першої статті 203, частиною першою статті 215 Цивільного кодексу України визначено, що зміст правочину не може суперечити Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, а недодержання стороною (сторонами) правочину в момент його вчинення цих вимог є підставою для визнання недійсності відповідного правочину.

Згідно із частинами другою та третьою статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин).

У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

При цьому стаття 215 Цивільного кодексу України наділяє правом оспорювати правочин не лише сторону (сторони) правочину, але й інших, третіх осіб, що не є сторонами правочину, визначаючи їх статус як «заінтересовані особи».

При вирішенні позову про визнання недійсним оспорюваного правочину підлягають застосуванню загальні приписи статей 3, 15, Цивільного кодексу України, які передбачають право кожної особи на судовий захист саме порушеного цивільного права. За результатами розгляду такого спору вирішується питання про спростування презумпції правомірності правочину й має бути встановлено не лише наявність підстав недійсності правочину, передбачених законом, але й визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушене, в чому полягає його порушення, оскільки залежно від цього визначається необхідний спосіб захисту порушеного права, якщо таке порушення відбулось.

Колегія суддів констатує, що спірне орендоване майно є державним, а тому на спірні правовідносини поширюється дія Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Як вбачається із матеріалів справи між Відповідачем 1 та Відповідачем 2 укладено договорі оренди нерухомого майна за умовами якого орендодавцем є Відповідач 1, особа яка здійснює повноваження власника майно, з огляду на форму власності орендованого майна.

Відповідно до положень частин 1 статті 317 Цивільного кодексу України саме власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, які він може реалізовувати на власний розсуд. Тобто лише власник має право на визначення юридичної долі свого майна, у тому числі й шляхом надання майна іншим особам, а також повернення (вилучення) цього майна від відповідних суб`єктів.

Отже чинне законодавство не надає право саме балансоутримувачу такого майна виступати орендодавцем щодо спірного нерухомого майна та мати права орендодавця. Відтак, апеляційний господарський суд наголошує на тому, що балансоутримувач не вправі заявляти вимогу про зобов`язання орендаря повернути орендоване майно.

Відповідно до матеріалів справи балансоутримувач, а не орендодавець після закінчення строку дії договору у місячний термін повідомив відповідача про необхідність добровільно звільнити орендоване приміщення та передати його по акту прийому-передачі представникам балансоутримувача.

Оскільки чинне законодавство не надає правом балансоутримувача виступати орендодавцем щодо орендованого нерухомого майна та мати права орендодавця, то відповідно балансоутримувач не вправі розпоряджатися орендованим майном та вирішувати питання щодо укладення чи не укладення договору оренди такого майна.

Зважаючи на все вищевстановлене в даній постанові в площинні відсутності обставини щодо порушення оскаржуваним правочином прав та інтересів Позивача, вчинення такого правочину у відповідності до норм діючого законодавства України, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними та необґрунтованими доводи Позивача про порушення Відповідачем 1 під час укладення Договору істотних умов такого Договору.

Усе описане вище на переконання колегія суддів підтверджує те, що Позивач не підтвердив належними та допустимими доказами порушення оспорюваним Договором його права як балансоутримувача (крім того зважаючи на існування істотних умов Договору щодо розподілення орендної плати шляхом отримання 50% орендного платежу), за захистом якого він звернувся до суду з даним позовом. Дане є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог Позивача щодо визнання недійсним та розірвання Договору.

Відтак апеляційний господарський суд повністю відмовляє Позивачу в задоволенні даного позову.

Відповідне рішення прийнято і місцевим господарський судом, а відтак апеляційний господарський суд залишає без змін оспорюване рішення.

При цьому апеляційний господарський суд ще раз наголошує, що доводи апеляційної скарги повністю спростовані судом як в оскаржуваному рішенні, так і в постанові апеляційного суду вище, а відтак колегія суду відхиляє їх як безпідставні та необгрунтовані.

Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує на тому, що при прийнятті даної постанови, Північно західним апеляційним господарським судом не встановлено обставин, що б вказували на необхідність скасування даного рішення (в розумінні частини 4 статті 269 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, виносячи дану судову постанову та враховуючи те, що апеляційним господарським судом залишено без задоволення апеляційну скаргу Позивача, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду без змін, апеляційний господарський суд, відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, залишає судовий збір за розгляд апеляційної скарги за Позивачем.

Керуючись статтями 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Рівненській області на рішення Господарського суду Рівненської області від 9 вересня 2021 року, в справі №918/535/21 - залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Рівненської області від 9 вересня 2021 року в справі №918/535/21 - залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

4. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Справу №918/535/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Повний текст постанови виготовлено 16 грудня 2021 року.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.