УХВАЛА

15 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3034/15 (911/3692/20)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Білоуса В.В.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 12.10.2021

та на рішення Господарського суду Київської області

від 14.07.2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лезіс» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О. І.

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державної податкової служби в особі відокремленого підрозділу Головного управління ДПС у Київській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання його права власності

в межах справи № 911/3034/15

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Лезіс»

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 22.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.11.2021.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги щодо форми та змісту касаційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Частиною 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частинами першою та другою статті 174 вказаного Кодексу, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до вимог частини 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2021 підписано представником - адвокатом Козловським Б. О. та зазначено, що документи, які підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 знаходяться в матеріалах справи.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що позбавлений можливості перевірити повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Козловським Б. О., оскільки, касаційна скарга подана безпосередньо до Верховного Суду, а матеріали справи у суді відсутні.

Матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 22.11.2021 не містять документів, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Козловського Б. О. на підписання та подання вищевказаної касаційної скарги.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції вважає за необхідне залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та рішення господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15(911/3692/20), без руху на підставі ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України, для надання скаржнику можливості надати суду касаційної інстанції документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Козловського Б. О. на підписання та подання вищевказаної касаційної скарги.

Крім того, матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 від 22.11.2021 містять клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15(911/3692/20), також про зупинення дії постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15(911/3692/20) та про відстрочення та/або зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15(911/3692/20).

Оскільки касаційна скарга ОСОБА_1 від 22.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення у Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15(911/3692/20) підлягає залишенню без руху, то розгляд вищезазначених клопотань буде здійснено касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

18.11.2021 ОСОБА_1 самостійно звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою від 17.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20), яка була подана без документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Для розгляду вищезазначеної касаційної скарги ОСОБА_1 у справі № 911/3034/15(911/3692/20) визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О. В., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу передачі судової справи між суддями від 19.11.2021.

22.11.2021 ОСОБА_1 подано ще одну касаційну скаргу, підписану представником - адвокатом Козловським Б. О. подану з клопотанням про відстрочення та/або зменшення розміру сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/3034/15(911/3692/20).

Частиною 2 статті 42 ГПК України на учасників справи покладено обов`язок сприяння своєчасному, всебічному, повному, об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Відповідно до статті 43 ГПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За приписами частини першої статті 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 цієї статті Кодексу наведено перелік дій, які суд може визнати зловживанням процесуальними правами, що суперечить завданню господарського судочинства.

Враховуючи вищезазначене суд касаційної інстанції вважає за необхідне зазначити, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, а також суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, а у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені законом.

Разом з тим Суд враховує недоліки поданої касаційної скарги та вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається; залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача(відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав або подання декількох позовів з аналогічних предметів і з аналогійних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, або вчинення інших аналогічних дій, спрямованих на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Крім того суд вважає за необхідне звернути увагу скаржника, що останній не позбавлений можливості скористатися правом наданим вимогами в порядку п. 3 ч. 4 ст. 290 про відкликання касаційної скарги до відкриття касаційного провадження, та визначитись, яка з двох поданих ОСОБА_1 на одній й тіж судові рішення- постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 та на рішення Господарського суду Київської області від 12.10.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20) є актуальною.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 від 22.11.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 911/3034/15 (911/3692/20) залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30 грудня 2021 року, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. ОСОБА_1 надати документи, що підтверджують повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Козловського Б. О. на підписання та подання вищевказаної касаційної скарги.

4. Документи про усунення недоліків касаційної скарги направляти до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

5. У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду В.В. Білоус