УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/3888/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., дослідивши скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на дії та бездіяльність державного виконавця

у справі № 910/3888/20

За первісним позовом Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

про стягнення 3 642 877, 29 грн (з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 08.09.2020)

За зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"

до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту"

про визнання договору підряду недійсним

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа за первісним позовом Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту до Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ- Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про стягнення 3 642 877, 29 грн та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" до Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту" про визнання договору підряду недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 первісний позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" в особі Сумської філії Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпроврьке міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на користь Приватного підприємства "Дніпровський завод залізничного транспорту 3 203 405 грн 83 коп. основного боргу, 320 340 грн 54 коп. пені, 61 463 грн 87 коп. 3% річних, 57 667 грн 05 коп. інфляційних втрат та 54 643 грн 17 коп. судового збору. В задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарський суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/3888/20 залишено без змін.

07.09.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2021 задоволено заяву Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" про розстрочення виконання рішення суду від 25.02.2021, розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі № 910/3888/20 у сумі 1 444 743, 23 грн на 4 місяці, шляхом оплати щомісячно: до 30.09.2021 суми 361 185, 81 грн; до 31.10.2021 суми 361 185, 81 грн; до 30.11.2021 суми 361 185, 81 грн; до 31.12.2021 суми 361 185, 81 грн.

04.08.2021 через відділ діловодства суду від Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровського міжгалузевого підприємства промислового залізничного транспорту" надійшла скарга №4241 від 29.09.2021 на дії та бездіяльність державного виконавця. Окрім того, скаржник просить поновити строк на подачу скарги та прийняти її до розгляду.

Скарга обґрунтована тим, що 15.09.2021 заступником начальника Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) винесено постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №66838807 та про арешт коштів боржника, однак в порушення п. 6. ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", незважаючи на винесену судом ухвалу про розстрочку, станом на день подання скарги державним виконавцем не винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021, у зв`язку з надсиланням матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду, відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду скарги Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на дії та бездіяльність державного виконавця, до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

02.12.2021 матеріали справи повернулися до Господарського суду міста Києва.

У зв`язку з перебування судді Ягічевої Н.І. у відпустці вирішення питання про прийняття до розгляду скарги здійснюється після виходу судді з відпустки.

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

У відповідності до ч. 1, 2 ст. 341 Господарського процесуального кодексу України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Розглянувши заявлене Приватним акціонерним товариством "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 1, 3, 4, 6 статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У клопотанні про поновлення строку для подання скарги на дії та бездіяльність державного скаржник зазначає, що постанова Державного виконавця від 15.09.2021 ВП №66838807 про арешт коштів боржника була отримана та зареєстрована 20.09.2021, що підтверджується відміткою на супровідному листі заступника начальника ВДВС від 15.09.2021. Однак представниця, яка веде справу перебувала на лікарняному з 20.09.2021 по 28.09.2021 включно.

На підтвердження зазначеної обставини скаржником надано копію листка непрацездатності Серії АЛБ №408860.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску десятиденного строку на подання скарги на дії та бездіяльність державного виконавця.

Згідно з ч. 1 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, скарга Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на дії та бездіяльність державного виконавця підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтями 339, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на дії та бездіяльність державного виконавця.

2. Розгляд скарги призначити на 23.12.21 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

3. Запропонувати представникам Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в строк до 22.12.2021 подати до суду:

- матеріали виконавчого провадження № ВП №66838807 щодо виконання рішення суду по справі № 910/3888/20;

- письмові пояснення та наявні інші документи та докази, що стосуються предмету скарги.

4. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику та Дніпровському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

5. Запропонувати учасникам справи під час дії карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

6. Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА