ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/9485/21

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Відповідача-1: Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", м. Дніпро

Відповідача-2: Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Олени Володимирівни, сел. Глеюватка, Дніпропетровська область

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

Суддя Ніколенко М.О.

ВСТАНОВИВ

Дніпровська міська рада звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія", Відповідача-2: Державного реєстратора Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Олени Володимирівни про:

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) від 08.11.2019 № 49585202, прийняте державним реєстратором Глеюватської сільської ради Криворізького району Волос Оленою Володимирівною, про реєстрацію за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" права постійного користування на земельну ділянку з кадастровим номером :04:018:029, площею 6,0510 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7, РНОНМ: 101;

- припинення права користування та скасування державної реєстрації за Акціонерним товариством "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" на земельну ділянку з кадастровим номером :04:018:029, площею 6,0510 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7, РНОНМ: 101, номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 34059155.

Ухвалою суду від 13.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне провадження у справі. Призначено підготовче засідання на 17.01.2022.

Позивачем разом з позовом подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом:

- заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0029, площею 6, 0510 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7 за Акціонерним товариством «Видавництво «Зоря» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ідентифікаційний код: 05905591, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101;

- заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права користування, власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0029, площею 6, 0510 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7 за Акціонерним товариством «Видавництво «Зоря» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ідентифікаційний код: 05905591, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 34059155.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали суд встановив таке.

Відповідно до частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Частиною першою статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно з частиною першою статті 11 ГПК України, суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Відповідно до ст. 136 Господарського кодексу України, господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ГПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1); 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії (п. 2); забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання (п. 4).

Положеннями ч. 1 ст. 190 ЦК України визначено, що майном як особливим об`єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки.

Відповідно до приписів ст. 139 ГК України, майном у цьому Кодексі визнається сукупність речей та інших цінностей (включаючи нематеріальні активи), які мають вартісне визначення, виробляються чи використовуються у діяльності суб`єктів господарювання та відображаються в їх балансі або враховуються в інших передбачених законом формах обліку майна цих суб`єктів (ч. 1).

Залежно від економічної форми, якої набуває майно у процесі здійснення господарської діяльності, майнові цінності належать до основних фондів, оборотних засобів, коштів, товарів (ч. 2).

Коштами у складі майна суб`єктів господарювання є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб`єктів з іншими суб`єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства (ч. 5).

Отже, забезпечення позову - це, по суті обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача з метою реалізації в майбутньому актів правосуддя й задоволених вимог позивача.

У рішенні Конституційного Суду України від 31.05.2011 у справі № 4-рп/2011 щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 376 у взаємозв`язку зі статтями 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України вказано, що з метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову (абзац п`ятий пункту 4 мотивувальної частини цього рішення).

Вказаний інститут є елементом права на судовий захист і спрямований на те, щоб не допустити незворотності певних наслідків відповідних дій щодо відновлення порушеного права. Він віднесений до механізму захисту прав і свобод людини, зокрема в судовому порядку, і є гарантією їх захисту та відновлення, а отже, елементом правосуддя. Забезпечення позову стосується всіх стадій судового провадження (підготовка, призначення, розгляд справи, виконання рішення) і є складовою комплексу заходів, спрямованих на охорону публічно-правового та матеріально-правового інтересу в господарському судочинстві, а також однією з гарантій реального виконання можливого позитивного для людини рішення, оскільки надає можливість суду до ухвалення рішення в господарській справі вжити заходів до забезпечення реалізації позовних вимог.

Метою вжиття заходів щодо забезпечення позову є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Виходячи з системного тлумачення зазначених положень, вбачається, що застосування заходів забезпечення позову необхідне через існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, а захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі №916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі №904/1417/19.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.05.2020 у справі № 910/11739/19.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач наполягає на тому, що у Акціонерного товариства "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" були відсутні підстави для набуття права постійного користування на спірну земельну ділянку та, як наслідок, відсутні підстави для реєстрації такого права в державному реєстрі речових прав. Позивач стверджує, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:018:029 належить Дніпровській міській раді.

З поданих заявником документів вбачається, що відповідачем здійснюється продаж об`єктів нерухомого майна, що знаходяться на спірній земельній ділянці.

Згідно частини 3 статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, розміщений на земельній ділянці, що перебуває в оренді, у користуванні на праві емфітевзису, суперфіцію у попереднього власника, до набувача одночасно переходить відповідно право оренди, емфітевзису, суперфіцію земельної ділянки, на якій розміщений такий об`єкт, в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього власника такого об`єкта, крім випадків, визначених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 5 статті 120 Земельного кодексу України передбачено, що у випадках, визначених частинами першою - третьою цієї статті, документи, що підтверджують набуття права власності на об`єкт нерухомого майна (жилий будинок (крім багатоквартирного), іншу будівлю або споруду), об`єкт незавершеного будівництва, є підставою для державної реєстрації переходу до набувача права власності або користування земельною ділянкою, на якій розміщений такий об`єкт.

За таких обставин, невжиття заходів забезпечення позову у цій справі з високою імовірністю може призвести до того, що на день набранням законної сили будь-яким рішенням у цій справі, земельна ділянка (або її частина), яка є предметом цього позову, може бути передана у постійне користування іншим особам або змінено інші характеристики цієї земельної ділянки на момент виконання рішення.

Це значно ускладнить (приведе до виникнення нових судових проваджень щодо скасування права постійного користування спірною земельною ділянкою) виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог або унеможливить реальний захист порушених прав та інтересів позивача.

Щодо заходу забезпечення позову, який має бути вжитий у даному випадку слід зазначити про таке.

Як зазначено вище, позивач просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони будь-яким особам вчиняти будь-які дії (купівля-продаж, міна, найм, виділ часток та інше) по відчуженню, реалізації, передачі іншим особам та переоформленню документів на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0029, площею 6, 0510 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7 за Акціонерним товариством «Видавництво «Зоря» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ідентифікаційний код: 05905591, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101;

- заборони державному реєстратору вчиняти будь-які дії (в тому числі реєстрацію та перереєстрацію права користування, власності, внесення записів про накладення арештів, заборон на відчуження, записів про іпотеку інші дії передбачені чинним законодавством), окрім дій по виконанню ухвали суду про забезпечення даного позову по цій справі на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, кадастровий номер :04:018:0029, площею 6, 0510 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7 за Акціонерним товариством «Видавництво «Зоря» Корпоративне підприємство ДАК «Укрвидавполіграфія», ідентифікаційний код: 05905591, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 101, номер запису про право постійного користування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 34059155.

Тобто, фактично позивач просить заборонити відчуження спірної земельної ділянки та здійснення щодо цієї земельної ділянки будь-яких реєстраційних дій.

Накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна та неможливість здійснення жодних реєстраційних дій стосовно такого майна.

За таких обставин, накладення арешту на спірне майно є достатнім заходом забезпечення позову, що сприятиме реальному захисту порушених прав та інтересів позивача в майбутньому.

А отже, з метою забезпечення реального захисту порушених прав та інтересів позивача в майбутньому, заяву Дніпровської міської ради слід задовольнити частково та застосувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :04:018:029, площею 6,0510 га, яка розташована за адресою: віл Журналістів, 7, РНОНМ: 101.

При цьому, здійснюючи оцінку адекватності обраного заявником способу забезпечення позову, судом прийнято до уваги, що обраний позивачем вид забезпечення позову не призводить до невиправданого обмеження майнових прав відповідача, оскільки арештоване майно фактично залишиться у користуванні відповідача, а буде обмежено лише можливість розпоряджатися ним чи зміни його характеристик (зокрема, меж).

Керуючись ст.ст. 136, 137, ст. 140, ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Дніпровської міської ради про вжиття заходів забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на об`єкт нерухомого майна - земельну ділянку з кадастровим номером :04:018:029, площею 6,0510 га, яка розташована за адресою: вул. Журналістів, 7, РНОНМ: 101.

Стягувач: Дніпровська міська рада (ідентифікаційний код: 26510514; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75).

Боржник: Акціонерне товариство "Видавництво "Зоря" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" (ідентифікаційний код: 05905591, місцезнаходження: 49051, м. Дніпро, вул. Журналістів, 7).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала є виконавчим документом, підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження", та може бути пред`явлена до виконання у строк до 13.12.2024 включно.

Суддя М.О. Ніколенко