УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/3793/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В.- головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Божедарівської селищної ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021 (колегія суддів: Чередко А .Є., Білецька Л. М., Коваль Л. А.) у справі

за позовом Божедарівської селищної ради до Селянського (фермерського) господарства "Ранок", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Криничанської районної державної адміністрації про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 29.11.2011 № 1067 та зобов`язання передати земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 Божедарівська селищна рада звернулася із касаційною скаргою на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021 (повний текст якої підписаний 28.09.2021).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), у зв`язку з чим ухвалою Верховного Суду від 22.10.2021 її залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду.

Копію зазначеної ухвали адвокат Богдан Л. В. (ордер № 1092262 від 08.10.2021) отримала 29.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ШКІ № 799) та Божедарівська селищна рада отримала 30.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (ШКІ № 802), отже останній день для усунення недоліків касаційної скарги припадав на 08.11.2021 та 09.11.2021 відповідно.

Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Водночас, тільки 19.11.2021 (згідно з відмітками на поштовому конверті та ШКІ № 871) скаржник на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.10.2021 направив заяву про усунення недоліків касаційної скарги, яка зареєстрована канцелярією Верховного Суду 23.11.2021, тобто з пропуском встановленого десятиденного строку з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

При цьому, представник скаржника - адвокат Богдан Л. М. повідомила Суд про те, що ухвалу про залишення без руху касаційної скарги отримано поштою 10.11.2021, про що мається відповідна відмітка на поштовому повідомленні, яке у адвоката відсутнє.

За наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 22.10.2021 отримано 29.10.2021 за адресою, яка була зазначена адвокатом в касаційній скарзі, а саме. вул. Троїцька, буд. 6, офіс 20, м. Дніпро, 49000.

Доказів отримання відповідної ухвали в іншу дату представником скаржника - адвокатом Богдан Л. М. Суду не надано.

Приписами пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

Приписами статті 118 ГПК України визначено наслідки пропуску процесуальних строків, відповідно до якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене Верховний Суд дійшов висновку, що скаржник подав заяву про усунення недоліків касаційної скарги з пропуском строку на їх усунення, наданого ухвалою від 22.10.2021.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ураховуючи, що протягом встановленого строку скаржник не усунув недоліків поданої ним касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу скаржника, що відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі частини сьомої статті 292 ГПК України касаційну скаргу належить залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Божедарівської селищної ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 23.09.2021 у справі № 904/3793/20 повернути.

2. Копію цієї ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати заявнику, копію ухвали - іншим учасника справи.

3. Касаційну скаргу Божедарівської селищної ради залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич