ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"09" грудня 2021 р. Справа№ 920/82/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича

на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021

у справі № 920/82/21 (суддя Котельницька В.Л.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кононенка Сергія Васильовича

до Сумської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець Площенко Віталій Васильович

про визнання недійсним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

26.01.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просив визнати недійсним та скасувати рішення Сумської міської ради від 25.03.2015 №4171-МР "Про внесення змін до рішення СМР від 26.10.2011 № 856-МР "Про затвердження переліків об`єктів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації" (зі змінами) в частині доповнення до додатку №2 до рішення пункту 78 згідно з додатком до даного рішення, яким включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу нежитлове приміщення площею 324 м2 по вул. Харківській 30/2 в м. Суми орендарем якого є ФОП Площенко В.В.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/82/21 позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним та скасовано рішення Сумської міської ради від 25.03.2015 №4171-МР "Про внесення змін до рішення СМР від 26.10.2011 № 856-МР "Про затвердження переліків об`єктів, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації" (зі змінами) в частині доповнення до додатку №2 до рішення пункту 78 згідно з додатком до даного рішення, яким включено до переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Суми, які підлягають приватизації шляхом викупу нежитлове приміщення площею 324 м2 по вул. Харківській 30/2 в м. Суми орендарем якого є Фізична особа-підприємець Площенко Віталій Васильович ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ). Стягнуто з Сумської міської ради на користь Фізичної особи-підприємця Кононенка Сергія Васильовича 2270,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець Площенко Віталій Васильович звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду поважними та поновити їх, скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/82/21 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 920/82/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду залишено без руху апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Площенка Віталія Васильовича на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/82/21. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 920/82/21 на суму у розмірі 1 135,00 грн.

Від Фізичної особи - підприємця Площенка Віталія Васильовича через відділ документального забезпечення суду подано заяву на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/82/21, до якого додано квитанцію від 29.11.2021, яка свідчить про доплату судового збору у розмірі 1 135,00 грн.

Отже, скаржником усунуті недоліки апеляційної скарги.

Так, скаржник зазначає про отримання оскаржуваного рішення 07.10.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для її задоволення, оскільки день належного вручення копії судового рішення може бути встановлений виключно з відповідної відмітки на поштовому повідомленні, або розписки про отримання копії судового рішення (зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові від 14.04.2021 у справі №205/1129/19), а щодо можливості самостійно ознайомитись із судовим рішенням у ЄДРСР, то оприлюднення такого рішення не скасовує обов`язок суду видати копії судових рішень учасникам справи або надіслати їм такі копії у встановленому законом порядку (відповідний правовий висновок міститься у постанові Верховного Суду від 11.08.2020 у справі №404/4551/19).

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.08.2021 у справі № 914/1191/20.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

06.12.2021 від Фізичної особи - підприємця Кононенка Сергія Васильовича до суду надійшла заява, в якій просить повідомити позивача: чи була направлена на адресу: АДРЕСА_2 або АДРЕСА_4, м. Суми, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Площенка Віталія Васильовича; на яку адресу була направлена апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Площенка Віталія Васильовича та за яким номером поштового відправлення. Також просить направити копію апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця Площенка Віталія Васильовича на адресу Фізичної особи - підприємця Кононенка Сергія Васильовича - АДРЕСА_2 та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 та номер рекомендованого листа про направлення на мою адресу: АДРЕСА_2. Надати додатковий час для написання відзиву на апеляційну скаргу та призначити розгляду справи № 920/82/21 в режимі відеоконференції.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що згідно із накладною № 125 апеляційна скарга була надіслана Фізичній особі - підприємцю Кононенку Сергію Васильовичу на адресу: АДРЕСА_3 , яка і зазначена у апеляційній скарзі.

Також колегія суддів зазначає, що вказана адреса відповідає адресі, зазначеній, зокрема, у довідці від 26.01.2021 (а.с. 19, т. І), наданій позивачем.

Північний апеляційний господарський суд, визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Оскільки в провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/82/21, апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця Площенко Віталія Васильовича підлягає прийняттю до спільного розгляду з вищевказаною скаргою.

Колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає про те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 відкладено розгляд апеляційної скарги Сумської міської ради на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/82/21 на 20.01.2022 о 12 год. 20 хв. Задоволено заяву Фізичної особи - підприємця Кононенка Сергія Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Ухвалено, що розгляд справи відбудеться в режимі відеоконференції. В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Північному апеляційному господарському суді братимуть участь: Сумська міська рада, Фізична особа - підприємець Площенко Віталій Васильович. Попереджено сторін у справі, що судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 А. Зал судового засідання № 13. Доручено забезпечення проведення відеоконференції Господарському суду Сумської області (40011, м. Суми, пр-т Шевченка, буд. 18/1). В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Господарському суді Сумської області братиме участь Фізична особа - підприємець Кононенко Сергій Васильович. Роз`яснено особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі її явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання у приміщення Північного апеляційного господарського суду, така особа бере участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Площенку Віктору Васильовичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/82/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи - підприємця Площенка Віктора Васильовича на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/82/21.

3. Об`єднати апеляційні скарги Сумської міської ради та Фізичної особи - підприємця Площенка Віктора Васильовича на рішення Господарського суду Сумської області від 23.09.2021 у справі № 920/82/21 в одне провадження для спільного розгляду у справі № 920/82/21.

4. Зобов`язати Фізичну особу - підприємця Площенка Віктора Васильовича надіслати копію апеляційної скарги із доданими документами на адресу Фізичної особи - підприємця Кононенка Сергія Васильовича - АДРЕСА_2 .

5. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи (крім скаржника) строк для подачі всіх пояснень, заяв та клопотань тощо в письмовій формі протягом двадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити справу № 920/82/21 до розгляду у режимі відеоконференції у судовому засіданні 20.01.2022 о 12 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 13).

9. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

10. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно із ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.

11. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 ГПК України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

12. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційних скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім