ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. Справа № 5023/1704/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши справу

за заявою ФОП ОСОБА_3, м. Харків

до ФОП ОСОБА_3, м. Харків

про неплатоспроможність

за участю:

керуючого реалізацією - Лялюка В.М., свідоцтво № 664 від 26.03.2013

представника ОСОБА_1 - Березовського Є.В., ордер серія АХ № 1068717 від 24.05.2021, свідоцтво серія ПТ № 1943 від 09.01.2018

представника ТОВ "ФК "Алькор Інвест" - Філіпович О.Є., довіреність від 18.12.2020, свідоцтво серія ХВ № 002459 від 19.08.2020

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 24.04.2012 ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Самойленко О.М.

Ухвалою суду від 13.02.2013 звільнено арбітражного керуючого Самойленко О.М. від виконання обов`язків ліквідатора у справі, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Комаровську І.Ю.

Ухвалою суду від 14.12.2015 звільнено арбітражного керуючого Комаровську І.Ю. від виконання обов`язків ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором ФОП ОСОБА_3 арбітражного керуючого Капустіна В.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2017, зокрема, здійснено заміну заставного кредитора ФОП ОСОБА_3 - ПАТ "Райффайзен банк Аваль" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Форінт".

04.10.2017 у зв`язку з відсутністю повноважень судді Суслової В.В. було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями та справу № 5023/1704/12 передано на розгляд судді ОСОБА_4

Постановою Верховного Суду від 16.04.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 в частині заміни заставного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником - ТОВ "Фінансова компанія "Форінт" залишено без задоволення; ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 03.07.2017 в частині заміни заставного кредитора ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником - ТОВ "ФК "Форінт" залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.05.2018 касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Харківської області від 01.06.2017 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 залишено без задоволення; постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2017 залишено без змін.

Ухвалою суду від 30.10.2018 задоволено заяву ТОВ "ФК "Алькор Інвест" (вх.№29740), здійснено заміну кредитора ФОП ОСОБА_3 - ТОВ "ФК "Форінт" на його правонаступника - ТОВ "ФК "Алькор Інвест".

18.01.2019 до суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 1455), в якому остання, посилаючись на те, що вона є донькою ОСОБА_3 , просила закрити провадження у справі з тих підстав, що настала смерть ОСОБА_3 , про що свідчить свідоцтво про смерть від 19.01.2018.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду 07.03.2019 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_4 .

Повторним автоматизованим розподілом судової справи між суддями справа № 5023/1704/12 призначена для розгляду судді Усатому В.О.

13.05.2019 до суду від ТОВ "ФК "Алькор Інвест" надійшли письмові пояснення (вх.№11415) щодо клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі, в яких кредитор просив суд у задоволенні зазначеного клопотання відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 13.05.2019 задоволено клопотання ТОВ "ФК "Алькор Інвест" (вх. № 6872 від 19.03.2019), з урахуванням уточнень, про усунення ліквідатора Капустіна В.В., усунуто арбітражного керуючого Капустіна В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ФОП ОСОБА_3, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Крім того, ухвалою від 13.05.2019 відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі (вх. № 1455 від 18.01.2019).

20.05.2019 до суду від попереднього ліквідатора - арбітражного керуючого Капустіна В.В. надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 12269).

Не погодившись з ухвалою суду від 13.05.2019 ФОП Лісовець Д.С. звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 у справі №5023/1704/12 та закрити провадження у справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 апеляційну скаргу ФОП Лісовця Д.С. залишено без задоволення; ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 27.11.2019 касаційну скаргу кредитора ФОП Лісовця Д.С. задоволено частково, ухвалу господарського суду Харківської області від 13.05.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 22.08.2019 у справі №5023/1704/12 скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

22.10.2019 до суду від ТОВ "ФК "Алькор Інвест" надійшла мирова угода (вх.№25399) в чотирьох примірниках, укладена між ФОП ОСОБА_3 в особі ліквідатора Лялюка В.М. та кредитором - ТОВ "ФК "Алькор Інвест" відповідно до ст.35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

04.05.2020 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Колобова Л.В. надійшла заява про зупинення розгляду справи (вх. № 10118), в якій заявник просив суд: зупинити розгляд справи до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Форінт" про визнання припиненим договору іпотеки від 12.06.2007 №010-2/07/1-700/1-07, укладений між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. та зареєстрований за № 2588.

02.06.2020 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Колобова Л.В. надійшли пояснення (вх. № 12315), в яких заявник просив суд закрити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 у зв`язку з її смертю.

10.06.2020 до суду ТОВ "ФК "Алькор Інвест" надійшло клопотання (вх.№13184), в якому кредитор просив суд відсторонити від участі у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 ОСОБА_2, посилаючись на те, що дана особа не є учасником у справі про банкрутство в розумінні ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства.

До суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання (вх. № 13161) про залучення її до участі у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3

Судові засідання у справі неодноразово відкладалися з підстав необхідності витребування додаткових доказів, за клопотаннями учасників у справі про банкрутство, а також у зв`язку з направленням справи до судів вищих інстанцій.

Ухвалами суду від 11.06.2020 розгляду звіту ліквідатора, поданої мирової угоди (вх. № 25399 від 22.10.2019), клопотання ОСОБА_1 (вх. № 1455 від 18.01.2019) та клопотання попереднього ліквідатора - Капустіна В.В. (вх. № 12269 від 20.05.2019) про закриття провадження у справі було відкладено на 30.06.2020.

Судове засідання 30.06.2020 не відбулося, у зв`язку з надходженням до суду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та направленням справи до Східного апеляційного господарського суду для розгляду зазначеної апеляційної скарги.

Справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Судом встановлено, що під час перебування справи в суді апеляційної інстанції до господарського суду Харківської області від представника ОСОБА_1 адвоката Колобова Л.В. надійшли наступні документи: клопотання про залучення її до участі у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 (вх. № 14717 від 30.06.2020); клопотання про зупинення провадження у справі (вх. № 14714 від 30.06.2020), в якому заявник просив суд зупинити провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019; клопотання про закриття провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 (вх.№ 14715 від 30.06.2020), в обґрунтуванні якого заявник посилався на смерть ОСОБА_3 17.01.2018 та внесення 10.01.2019 до єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису №6019320 про припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем; клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України (вх.№ 14716 від 30.06.2020), в якому заявник просив суд витребувати у ТОВ "ФК "Алькор Інвест" нотаріально посвідчений договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 12.06.2007 №010-2/07/1-700/1-07, укладеним між ТОВ "ФК "Форінт" та ТОВ "ФК "Алькор Інвест".

Ухвалою суду від 05.01.2021 призначено звіт ліквідатора, подану мирову угоду (вх.№25399 від 22.10.2019), клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 (вх. № 13161 від 11.06.2020, вх. № 14717 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх.№14714 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 14716 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (вх. № 1455 від 18.01.2019, вх. № 14715 від 30.06.2020), клопотання попереднього ліквідатора - Капустіна В.В. (вх. № 12269 від 20.05.2019) про закриття провадження у справі, заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (вх. № 10118 від 04.05.2020) до розгляду на 18.02.2021.

Ухвалою суду від 18.02.2021 відкладено розгляд звіту ліквідатора, поданої мирової угоди (вх. № 25399 від 22.10.2019), клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 (вх. № 13161 від 11.06.2020, вх.№14717 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі (вх.№14714 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 14716 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (вх. № 1455 від 18.01.2019, вх. № 14715 від 30.06.2020), клопотання попереднього ліквідатора - Капустіна В.В. (вх. № 12269 від 20.05.2019) про закриття провадження у справі, заяви ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі (вх. № 10118 від 04.05.2020) на 01.04.2021.

22.02.2021 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Колобова Л.В. надійшло клопотання (вх. № 4273), в якому заявник просив суд залишити без розгляду раніше подане клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019. В обґрунтуванні наданого клопотання заявник посилався на те, що Східним апеляційним господарським судом апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 розглянуто.

Також, 22.02.2021 до суду від представника ОСОБА_2 адвоката Колобова Л.В. надійшла заява про залишення без розгляду раніше поданої заяви про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Форінт" про визнання припиненим договору іпотеки від 12.06.2007 №010-2/07/1-700/1-07, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. та зареєстрованого за № 2588.

31.03.2021 на електронну адресу суду від ТОВ "ФК "Алькор Інвест" надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв`язку з поданням кредитором до Верховного Суду касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020.

01.04.2021 до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Колобова Л.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з перебуванням на лікарняному.

Ухвалою суду від 01.04.2021 задоволено клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Колобова Л.В. (вх. № 4273 від 22.02.2021) про залишення без розгляду клопотання ОСОБА_1 , поданого її представником - адвокатом Колобовим Л.В., про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019. Залишено без розгляду клопотання ОСОБА_1 (вх. № 14714 від 30.06.2020), подане її представником - адвокатом Колобовим Л.В., про зупинення провадження у справі до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019. Задоволено заяву представника ОСОБА_2 адвоката Колобова Л.В. (вх.№ 4274 від 22.02.2021) про залишення без розгляду заяви ОСОБА_2 , поданої її представником - адвокатом Колобовим Л.В., про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Форінт" про визнання припиненим договору іпотеки від 12.06.2007 № 010-2/07/1-700/1-07, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. та зареєстрованого за № 2588. Залишено без розгляду заяву ОСОБА_2 (вх. № 10118 від 04.05.2020), подану її представником - адвокатом Колобовим Л.В., про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ФК "Форінт" про визнання припиненим договору іпотеки № 010-2/07/1-700/1-07 від 12.06.2007, укладеного між АТ "Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Клопотовою Л.Ю. та зареєстрованого за № 2588. Відкладено розгляд звіту ліквідатора, поданої мирової угоди (вх. № 25399 від 22.10.2019), клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_3 (вх. № 13161 від 11.06.2020, вх.№ 14717 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 14716 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (вх.№ 1455 від 18.01.2019, вх.№14715 від 30.06.2020) та клопотання попереднього ліквідатора - Капустіна В.В. (вх.№ 12269 від 20.05.2019) про закриття провадження у справі на 15.06.2021.

Судове засідання, призначене на 15.06.2021, не відбулося у зв`язку з направленням справи до суду касаційної інстанції на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.04.2021.

30.07.2021 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи до суду, ухвалою суду від 03.08.2021 призначено звіт керуючого реалізацією, подану мирову угоду (вх. № 25399 від 22.10.2019), клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі про неплатоспроможність ФОП ОСОБА_3 (вх. № 13161 від 11.06.2020, вх. № 14717 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 14716 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (вх. № 1455 від 18.01.2019, вх. № 14715 від 30.06.2020) та клопотання попереднього ліквідатора (керуючого реалізацією) - Капустіна В.В. (вх. № 12269 від 20.05.2019) про закриття провадження у справі до розгляду на 22.09.2021.

20.09.2021 до суду надійшов звіт керуючого реалізацією майна (вх. № 21958), в якому арбітражний керуючий Лялюк В.М. зазначив, зокрема, про те, що заперечує проти закриття провадження у справі та проти клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі про неплатоспроможність ФОП ОСОБА_3,

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкладено розгляд звіту керуючого реалізацією, поданої мирової угоди (вх. № 25399 від 22.10.2019), клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі про неплатоспроможність ФОП ОСОБА_3 (вх.№13161 від 11.06.2020, вх.№ 14717 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх.№14716 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (вх. № 1455 від 18.01.2019, вх. № 14715 від 30.06.2020) та клопотання попереднього ліквідатора (керуючого реалізацією) - Капустіна В.В. (вх.№12269 від 20.05.2019) про закриття провадження у справі на 06.10.2021.

05.10.2021 на електронну адресу суду від ТОВ "ФК "Алькор Інвест" надійшла заява (вх. № 6359) про залишення без розгляду мирової угоди, поданої ТОВ "ФК "Алькор Інвест" (вх. № 25399), укладеної між ФОП ОСОБА_3 в особі ліквідатора Лялюка В.М. та кредитором - ТОВ "ФК "Алькор Інвест" відповідно до ст. 35 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

06.10.2021 до суду від керуючого реалізацією надійшла заява (вх. № 23500) про залишення без розгляду клопотання попереднього ліквідатора (керуючого реалізацією) - Капустіна В.В. (вх. № 12269 від 20.05.2019) про закриття провадження у справі. В обґрунтування поданої заяви арбітражний керуючий Лялюк В.М. посилався на те, що він як діючий ліквідатор (керуючий реалізацією) є фактичним заявником зазначеного клопотання.

У межах даної справи розглядаються заяви керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення права власності (вх. № 22214 від 22.09.2021) та ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 31183 від 02.11.2018).

Так, 02.11.2018 до суду від ТОВ "ФК "Алькор Інвест" надійшла заява про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 31183), в якій заявник просив суд: витребувати з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлові приміщення 2-го поверху № № 60, 63 в літ. "А-5", загальною площею 146,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ФОП ОСОБА_3 право власності на зазначені нежитлові приміщення.

Ухвалою суду від 05.11.2018 заяву ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності було прийнято та призначено до розгляду; залучено ОСОБА_1 до участі у справі в межах розгляду вищезазначеної заяви ТОВ "ФК "Алькор Інвест".

Ухвалою суду від 17.01.2019 (суддя ОСОБА_4) задоволено заяву ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 31183 від 02.11.2018). Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлові приміщення 2-го поверху № № 60, 63 в літ. "А-5", загальною площею 146,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ФОП ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення 2-го поверху № № 60, 63 в літ. "А-5", загальною площею 146,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, якою просила скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у цій справі.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 у справі № 5023/1704/12 скасовано. У задоволенні заяви ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлових приміщень та визнання за ФОП ОСОБА_3 право власності на нежитлові приміщення відмовлено.

Не погодившись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 5023/1704/12, ТОВ "ФК "Алькор Інвест" подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та залишити в силі ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.01.2019.

Постановою Верховного Суду від 21.07.2021 касаційну скаргу ТОВ "ФК "Алькор Інвест" задоволено частково. Ухвалу господарського суду Харківської області від 17.01.2019 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 10.12.2020 у справі № 5023/1704/12 скасовано. Справу № 5023/1704/12 в скасованій частині передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

30.07.2021 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Враховуючи повернення справи до суду, ухвалою суду від 03.08.2021 призначено заяву ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 31183 від 02.11.2018) до розгляду на 22.09.2021.

20.09.2021 до суду надійшов звіт керуючого реалізацією майна (вх. № 21958), в якому арбітражний керуючий Лялюк В.М. зазначив, зокрема, про те, що він підтримує у повному обсязі заяву про витребування майна із чужого незаконного володіння та поновлення права власності на ОСОБА_3 з метою повернення майна до ліквідаційної маси та його подальшої реалізації для задоволення вимог кредиторів.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відкладено розгляд заяви ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 31183 від 02.11.2018) на 06.10.2021.

15.11.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення (вх. № 26842) щодо заяви ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 31183 від 02.11.2018), в яких ОСОБА_1 просила суд: долучити письмові пояснення ОСОБА_1 до матеріалів справи; відмовити ТОВ "Алькор Інвест" у задоволенні заяви про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 31183 від 02.11.2018); закрити провадження за заявою ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 31183 від 02.11.2018); виключити ТОВ "Алькор Інвест" з реєстру кредиторів у справі № 5023/1704/12 про банкрутство за заявою ФОП ОСОБА_3

Крім того, 22.09.2021 до суду від керуючого реалізацією надійшла заява про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення права власності (вх. № 22214 від 22.09.2021), в якій арбітражний керуючий Лялюк В.М. просив суд:

1) витребувати до ліквідаційної маси ФОП ОСОБА_3 з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 нежитлові приміщення другого поверху № 60, 63 в літ. "А-5" загальною площею 146,8 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 430970 від 18.02.2013, Волик Дмитро Сергійович, Харківське міське управління юстиції, Харківська область;

3) зобов`язати суб`єктів, які здійснюють державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень відновити запис про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення другого поверху № 60, 63 в літ. "А-5" загальною площею 146,8 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 .

В обґрунтуванні поданої заяви керуючий реалізацією посилався на ч. 1 ст. 216, ст. 388 ЦК України, а також ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 23.09.2021 призначено заяву керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення права власності (вх. № 22214 від 22.09.2021) до розгляду на 06.10.2021. Залучено до участі у розгляді заяви керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення права власності (вх. № 22214 від 22.09.2021) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

15.11.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшов відзив (вх. № 26841) на заяву керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення права власності (вх. № 22214 від 22.09.2021), в якому ОСОБА_1 просила суд: відмовити в задоволенні заяви керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення права власності (вх. № 22214 від 22.09.2021); застосувати строки позовної давності до вимог керуючого реалізацією ліквідатора Лялюка В.М. про витребування з незаконного володіння гр. ОСОБА_1 приміщень 2-го поверху № № 60,63 в літ. "А-5", загальною площею 146,8 кв.м, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Судові засідання, призначені на 06.10.2021, не відбулися у зв`язку з направленням справи на виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду від 23.09.2021 до суду касаційної інстанції.

15.11.2021 справа повернулася до господарського суду Харківської області.

Ухвалами суду від 18.11.2021 звіт керуючого реалізацією, подану мирову угоду (вх. № 25399 від 22.10.2019), заяву ТОВ "ФК "Алькор Інвест" (вх. № 6359 від 05.10.2021) про залишення поданої мирової угоди без розгляду, клопотання ОСОБА_1 про залучення її до участі у справі про неплатоспроможність ФОП ОСОБА_3 (вх.№13161 від 11.06.2020, вх. № 14717 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів (вх. № 14716 від 30.06.2020), клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі (вх. № 1455 від 18.01.2019, вх.№14715 від 30.06.2020), клопотання попереднього ліквідатора (керуючого реалізацією) - Капустіна В.В. (вх.№12269 від 20.05.2019) про закриття провадження у справі та заяву керуючого реалізацією - арбітражного керуючого Лялюка В.М. (вх.№23500 від 06.10.2021) про залишення без розгляду клопотання попереднього ліквідатора про закриття провадження у справі, заяву керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення права власності (вх. № 22214 від 22.09.2021) та заяву ТОВ "ФК "Алькор Інвест" про витребування майна із чужого незаконного володіння та визнання права власності (вх. № 31183 від 02.11.2018) призначено до розгляду на 07.12.2021.

25.11.2021 до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі (вх. № 27849), в якій заявниця, посилаючись на смерть ОСОБА_3 , просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

07.12.2021 до суду від керуючого реалізацією надійшла відповідь (вх. № 28826) на відзив ОСОБА_1 на заяву про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій арбітражний керуючий Лялюк В.М., посилаючись на переривання строку позовної давності, зазначив про те, що вважає відзив ОСОБА_1 необґрунтованим та таким, що суперечить вимогам чинного законодавства, а заяву такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В судовому засіданні 07.12.2021 оголошено перерву на 09.12.2021.

09.12.2021 до суду від ТОВ "ФК "Алькор Інвест" надійшли письмові пояснення (вх. № 29143 від 09.12.2021), в яких ТОВ "ФК "Алькор Інвест" просив суд заяву керуючого реалізацією про витребування майна з чужого незаконного володіння та відновлення права власності задовольнити в повному обсязі.

Присутні у судовому засіданні учасники справи додаткових пояснень, доводів та міркувань не надали.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи пояснення учасників справи, надані в судових засіданнях, суд встановив наступне.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.04.2012 в порядку ст.ст. 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013) порушено провадження у справі про банкрутство фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою суду від 24.04.2012 ФОП ОСОБА_3 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 13.05.2019 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Лялюка В.М.

Судом встановлено, що Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить інформацію про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) у зв`язку зі смертю (дата запису: 10.01.2019, номер запису: 6019320).

Надаючи правову оцінку вищезазначеним обставинам справи, суд зазначає наступне.

21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, частиною 4 Прикінцевих та перехідних положень якого встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Частинами 1, 2 статті 50 ЦК України передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Обмеження права фізичної особи на здійснення підприємницької діяльності встановлюються Конституцією України та законом. Фізична особа здійснює своє право на підприємницьку діяльність за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом. Інформація про державну реєстрацію фізичних осіб - підприємців є відкритою.

Пунктом 2 частини 4 статті 18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що державна реєстрація припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у разі її смерті проводиться державним реєстратором на підставі ксерокопії свідоцтва про смерть фізичної особи.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановивши обставину припинення суб`єкта господарювання - фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 у зв`язку зі смертю, суд вважає за необхідне надати правову оцінку тому, чи мало місце внаслідок припинення боржника - ФОП ОСОБА_3 правонаступництво та чи допускають спірні правовідносини правонаступництво.

Так, згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва, господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Суд зазначає, що смерть фізичної особи, яка займалася підприємницької діяльністю, не передбачає правонаступництва, оскільки цей статус не допускає його автоматичного переходу до спадкоємців померлого - суб`єкта підприємницької діяльності.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) боржник перебуває в особливому правовому режимі. Щодо боржника норми Кодексу України з процедур банкрутства мають пріоритет у застосуванні в порівнянні з іншими нормами чинного законодавства.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни КРЕДИТОРА у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Отже, з аналізу вищезазначених норм Кодексу України з процедур банкрутства, вбачається можливість заміни кредитора або іншого учасника провадження у справі, про права та обов`язків якого існує спір, на його правонаступника - іншу юридичну особу. Поряд із цим, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено можливості заміни боржника у справі про банкрутство (неплатоспроможність) на іншу особу, оскільки провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) відкривається відносно конкретної особи у випадках та порядку, передбаченому Кодексом, про що вноситься відповідний запис в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги смерть фізичної особи ОСОБА_3 , а також беручи до уваги, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на підставі п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Крім того, суд зазначає, що закриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП ОСОБА_3 унеможливлює подальший розгляд всіх заяв і клопотань, які залишилися не розглянутими у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 58-67, 130-133 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 6 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 232-235 ГПК, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 5023/1704/12 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 09.04.2012.

Ухвалу направити керуючому реалізацією, кредиторам, ОСОБА_1, державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Головному управлінню статистики у Харківській області, Київському ВДВС м. Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Головному управлінню ДПС у Харківській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 14 грудня 2021 року.

Суддя Усатий В.О.