ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. Справа № 5023/7064/11

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

Розглянувши клопотання представника ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп" арбітражного керуючого Мегері А.В. та представника боржника Корпорації "Співдружність Комп" адвоката Михайлової В.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. №7548 від 07.12.2021) по справі

за заявою Акціонерного товариства "ВТБ Банк"

до Корпорації "Співдружність Комп", с. Комунар Харківської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Харківської області від 14.05.2012 визнано юридичну особу - Корпорація "Співдружність КОМП" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.03.2013 призначено ліквідатором Корпорації "Співдружність КОМП" арбітражного керуючого Мегерю Артура Валерійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №63 від 06.02.2013р., поштова адреса: 04050, м. Київ, вул. Пимоненка, 13, корпус 6А, офіс 6А/17, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 було припинено процедуру ліквідації та введено процедуру санації боржника - Корпорації "Співдружність КОМП", однак Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 вказана ухвала скасована.

Після повернення матеріалів справи до Господарського суду Харківської області на підставі розпорядження керівника апарату суду № 218/2021 від 01.07.2021 здійснений повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого, відповідно до протоколу від 01.07.2021, для розгляду справи призначено суддю Прохорова С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.07.2021 прийнято справу №5023/7064/11 до свого провадження, розгляд справи вирішено здійснювати зі стадії проведення ліквідаційної процедури, призначено судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "02" серпня 2021 р. о(об) 11:00.

14.07.2021 до суду надійшла касаційна скарга арбітражного керуючого Мегеря А.В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.11.2021 заяву кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотрансінвест" про закриття касаційного провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого (ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп") Мегері А.В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 № 5023/7064/11 задоволено. Касаційне провадження за касаційною скаргою арбітражного керуючого (ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп") Мегері А.В. на постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 № 5023/7064/11 закрито.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 призначено розгляд справи зі стадії проведення ліквідаційної процедури та судове засідання з розгляду звіту ліквідатора на "24" січня 2022 р. о(об) 12:30.

Ухвалою суду від 02.12.2021 призначено заяву Головного управління ДПС у Черкаській області (вх. № 16566 від 15.07.2021 р.) про заміну кредитора до розгляду на 13 грудня 2021 р. о(об) 12:45.

Ухвалою суду від 02.12.2021 призначено клопотання Головного управління ДПС м. Києві (вх. № 19767 від 26.08.2021 р.) про заміну кредитора до розгляду на 13 грудня 2021 р. о(об) 10:30.

Ухвалою суду від 02.12.2021 призначено клопотання Головного управління ДПС в Івано-Франківській області (вх. № 23354 від 05.10.2021 р.) про заміну кредитора до розгляду на 13 грудня 2021 р. о(об) 10:40.

07.12.2021 від представника ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп" арбітражного керуючого Мегері А.В. та представника боржника Корпорації "Співдружність "Комп" адвоката Михайлової В.В. електронною поштою надійшло клопотання про її участь у судових засіданнях призначених на 13.12.2021 о 10:30, 10:40, 12:45, в якості представника арбітражного керуючого та боржника, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (вх. №7548).

До зазначеного клопотання адвокатом Михайловою В.В. надано копію довіреності виданої Корпорацією "Співдружність Комп" в особі ліквідатора, арбітражного керуючого Мегері А.В., якою уповноважено адвоката представляти інтереси боржника. Також, адвокатом Михайловою В.В. додано копію ордера ВІ №1069211 ві д 07.12.2021 на надання правничої (правової) допомоги арбітражному керуючому Мегері Артуру Валерійовичу.

08.12.2021 від адвоката Михайлової В.В. електронною поштою надійшов супровідний лист з доказами направлення клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції (вх. №7548) іншим учасникам справи (вх. №7597).

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку про часткове його задоволення на підставі наступного.

Згідно наданої копії ордера ВІ №1069211 від 07.12.2021 вбачається що, він виданий на надання правової допомоги Мегері Артуру Валерійовичу, саме як арбітражному керуючому, а не як фізичній особі. Договору № 58 від 06.12.2021 про надання правової допомоги до суду не надано.

В той же час, Мегеря Артур Валерійович є субєктом незалежної професійної діяльності - арбітражним керуючим.

Відповідно до ст. 10 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий є суб`єктом незалежної професійної діяльності. Право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією) надається особі, яка отримала відповідне свідоцтво у порядку, встановленому цим Кодексом, та внесена до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.

Кодексом України з процедур банкрутства чітко встановлено повноваження, права та обов`язки арбітражного керуючого у справі про банкрутство (ст. 12 КУзПБ). Під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).

При цьому нормами Кодексу України з процедур банкрутства не передбачено права арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора, керуючого реструктуризацією чи керуючого реалізацією) передавати (делегувати) свої повноваження, у тому числі щодо участі в судових засіданнях, іншим особам на підставі договору, доручення або довіреності.

Частиною 3 статті 237 ЦК України визначено, що представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

Відповідно до статті 238 ЦК України представник не може вчиняти правочин, який відповідно до його змісту може бути вчинений лише особисто тією особою, яку він представляє.

Судом також взято до уваги, що статтею 14 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено право арбітражного керуючого мати помічника, визначено правовий статус, вимоги до особи - помічника, повноваження помічника та обмеження щодо діяльності помічника.

Так, арбітражний керуючий може мати помічника (помічників) на підставі трудового договору (контракту).

Помічник арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надає допомогу арбітражному керуючому (розпоряднику майна, керуючому санацією, ліквідатору) під час здійснення ним заходів щодо відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та виконує доручення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для забезпечення реалізації його повноважень.

Матеріали справи не містять доказів того, що адвокат Михайлова В.В. є помічником арбітражного керуючого Мегері А.В. в розумінні ст. 14 КУзПБ.

Крім того, суд зауважує, що в коло обов`язків помічника не може входити його участь в судових засіданнях замість арбітражного керуючого.

Таким чином, за наслідком дослідження матеріалів справи суд не приймає адвоката Михайлову В.В., як повноважного представника арбітражного керуючого Мегері А.В.

В частині клопотання адвоката Михайлової В.В. щодо участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції в якості представника боржника Корпорації "Співдружність Комп", суд приходить до висновку про його задоволення.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості, суд частково задовольняє клопотання адвоката Михайлової В.В. про її участь у судових засіданнях 13.12.2021 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Керуючись ст. ст. 197, 233-235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника ліквідатора Корпорації "Співдружність Комп" арбітражного керуючого Мегері А.В. та представника боржника Корпорації "Співдружність Комп" адвоката Михайлової В.В (вх.№ 7548 від 07.12.2021) частково.

Провести судові засідання з розгляду клопотань (вх. № 16566 від 15.07.2021 р.), (вх. № 19767 від 26.08.2021 р.) та (вх. № 23354 від 05.10.2021 р.) по справі №5023/7064/11, призначені на "13" грудня 2021 р. о 10:30, 10:40 та о 12:45 за участю Михайлової Вікторії Вікторівни, в якості представника боржника Корпорації "Співдружність Комп", в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://easycon.com.ua).

В частині участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції адвоката Михайлової В.В. в якості представника арбітражного керуючого Мегері А.В. - відмовити.

Роз`яснити арбітражному керучому Мегері А.В., що він має право звернутись до суду з клопотанням про особисту участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (нова редакція), учасник, що бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, зобов`язаний:

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення Секретаря до участі в судовому засіданні.

Підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Відповідно до частин 5, 11 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку; участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі "EasyCon" на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196 (нова редакція).

Ухвала набирає законної сили в день її винесення - 09.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Ухвала складена та підписана 09.12.2021.

Суддя Прохоров С.А.