ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2021 Справа № 917/1732/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М. , розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес вантаж"

про стягнення 225 051,67 грн

без виклику представників сторін

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "100 ШИН+" звернулося до Господарського суду Полтавської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес вантаж" про стягнення 225 051,67 грн, у тому числі: 162 660,00 грн - основного боргу, 18 248,09 грн - пені, 11 564,00 грн - штрафу, 22 208,72 грн - 24% річних, 10 370,86 грн - інфляційних згідно договорів поставки № ЛТШ-1764 від 23.04.2019, № ЛТШ-4630 від 07.12.2020.

Позивач також заявив до відшкодування 2270,00 грн витрат на сплату судового збору.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за поставлений товар.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 цей позов переданий на розгляд судді Безрук Т. М. (а.с. 70).

Ухвалою від 15.11.2021 суд відкрив провадження у справі № 917/1732/21 за цим позовом, призначив справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та встановив сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с. 74-75).

В установлений судом строк відповідач подав відзив на позов, у якому не заперечує проти основної суми боргу, але просить суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення штрафних санкцій з таких підстав:

- підприємство перебуває у скрутному становищі через пандемію Ковід-19; у підприємства фактично була відсутня робота та прибуток;

- утворилася заборгованість перед контрагентами, перед працівниками підприємства, та по ЄСВ, яка поступово погашається. Наразі в першу чергу погашається заборгованість перед працівниками, державою та по кредитах, надалі буде погашена заборгованість по інших контрагентах;

- в Законі України "Про внесення змін до Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України щодо недопущення нарахування штрафних санкцій за кредитами (позиками) у період дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19" вказано, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит банком або іншим кредитодавцем, позичальник звільняється від обов`язків сплати на користь кредитодавця неустойку, штраф, пеню за таке прострочення. Відповідач просить суд врахувати аналогію закону при вирішенні цього спору;

- відбулася зміна керівного складу підприємства; через те, що ключ був заблокований, підприємство не мало змоги перераховувати кошти;

- 27.07.2021 ухвалою суду частково скасовано арешт накладений на майно та корпоративні права товариства;

- відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України строк нарахування пені припиняється через шість місяців від дня, коли зобов`язання мало бути виконано.

Також, відповідач надав суду клопотання від 08.12.2021 вих. № 8/12/21-7 (вхід. № 13819 від 13.12.2021) про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін. В обґрунтування цього клопотання він посилається на те, що підприємство перебуває у складній ситуації, що підтверджено від"ємним балансом та постановою про відкриття виконавчого провадження, тому є необхідність надати пояснення в судовому засіданні.

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В частині шостій статті 252 ГПК України встановлено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд встановив, що ціна даного позову не перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, саме наявність заборгованості у відповдіача перед іншими контрагентами не впливає на складність цього спору, предметом спору є стягнення боргу, пені, штрафу, 3% річних та інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідач у клопотанні не вказує, які обставини він не може викласти суду у письмовій формі у відповідних заявах по суті справи, та які саме обставини суд не зможе самостійно дослідити за поданими доказами без участі його представника. Відповідач не позбавлений права викласти свої пояснення і розрахунки у письмовій формі, та направити їх суду.

З огляду на викладене, на підставі ч. 6 ст. 252 ГПК України клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд відхиляє.

Керуючись ст. 250, 252, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес вантаж" про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Т. М. Безрук