УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 908/789/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Колос І.Б. - (головуючий), Бенедисюка І.М., Малашенкової Т.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

на рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021

та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021

у справі № 908/789/21

за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до підприємства об`єднання громадян "Агропристань" всеукраїнської громадської організації інвалідів "Велід";

фізичної особи - підприємця Мельник Альони Вікторівни

про солідарне стягнення грошових коштів та розірвання договору кредитної лінії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (далі - Філія) 19.10.2021 (відповідно до відмітки на поштовому конверті) звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 908/789/21.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) скаржник зазначає, що погоджується з висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16, вказуючи, що умови укладеного договору необхідно тлумачити у системному взаємозв`язку з положеннями чинного законодавства, які регулюють загальні засади та умови настання цивільно-правової відповідальності, в тому числі за порушення грошового зобов`язання; при цьому із посиланням на пункт 2 частини другої статті 287 ГПК України скаржник обґрунтовує касаційну скаргу необхідністю відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04.02.2020 у справі № 912/1120/16 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні, зазначаючи про те, що суд касаційної інстанції у своєму висновку, не врахував норми Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якими передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України) та принцип свободи договору, передбачений статтями 6, 627 ЦК України; ці норми права є необхідними для застосування при розгляді питання нарахування процентів за користування кредитом саме до дня повернення позики, якщо це безпосередньо передбачено кредитним договором; разом з тим, судом касаційної інстанції жодним чином не визначено поняття "дата повернення позики" у взаємозв`язку з нормами цивільного законодавства щодо принципу свободи та обов`язковості договору та правової природи позики та кредиту; скаржник вважає, що вищевказані судові рішення в частині відмови Філії у задоволені частини позовних вимог є незаконними, необґрунтованими та такими, що ухвалені з неправильним застосуванням норм матеріального права, а тому підлягають скасуванню.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.11.2021 касаційну скаргу Філії у справі № 908/789/21 залишено без руху на підставі частини третьої статті 292 ГПК України, визначено скаржнику надати Суду докази отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції; надано Філії строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 18.11.2021 отримана скаржником 24.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Суду.

Філія 26.11.2021 звернулась до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вказаної ухвали Верховного Суду на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови скаржником додано копії листа Центрального апеляційного господарського суду від 04.10.2021 № 908/789/21/5023/21 та поштового конверта з трек-номером 650.

Відповідно до частин другої, третьої статті 288 ГПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 4 статті 293 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що повний текст оскаржуваної постанови скаржник отримав 04.10.2021, скаргу подано протягом двадцятиденного строку, колегія суддів дійшла висновку, що строк на касаційне оскарження в цьому випадку підлягає поновленню, а касаційна скарга Філії відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми і змісту та на стадії прийняття не є очевидно неприйнятною. Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 174, 234, 287, 288, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Касаційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" строк на касаційне оскарження постанови Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 908/789/21.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на рішення господарського суду Запорізької області від 16.06.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 25.08.2021 у справі № 908/789/21.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у відкритому судовому засіданні Касаційного господарського суду на 20 січня 2022 року о 13:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 29 грудня 2021 року.

5. Представники учасників судового процесу повинні при собі мати оригінал та належним чином посвідчені копії документів, які підтверджують їх повноваження на представництво/самопредставництво з урахуванням приписів частини 4 статті 1312, підпункту 11 пункту 161 розділу XV Перехідних положень Конституції України та статті 56 Господарського процесуального кодексу України.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати необов`язковою.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку статті 197 ГПК України.

8. Витребувати матеріали справи № 908/789/21 господарського суду Запорізької області за позовом акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до підприємства об`єднання громадян "Агропристань" всеукраїнської громадської організації інвалідів "Велід"; фізичної особи - підприємця Мельник Альони Вікторівни про солідарне стягнення грошових коштів та розірвання договору кредитної лінії.

9. Копію ухвали надіслати господарському суду Запорізької області, Центральному апеляційному господарському суду та учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Колос

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Т. Малашенкова