ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2021 р. Справа № 911/1064/20

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Михайлішин В.В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача (скаржника): не з`явились;

від відповідача: Мазуренко Т.С. (адвокат ордер серія ВА № 1024150 від 07.12.2021 р.)

від органів Державної виконавчої служби: не з`явились;

розглянувши матеріали справи

за скаргою Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", (01601, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, м. Київ)

на неправомірні дії та рішення в.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкреда І. Ю. (07400, Бульвар Незалежності, будинок 39, м. Бровари, Київська область)

у справі № 911/1524/20

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", (01601, вул. Богдана Хмельницького, буд. 6, м. Київ)

до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія", (07400, вул. Грушевського, буд. 3-А, м. Бровари, Київська область)

про стягнення 1 286 759, 06 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2018 р. прийнято до розгляду скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на неправомірні дії та рішення в.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкреда І. Ю., у справі № 911/1524/20 за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області "Броваритепловодоенергія" про стягнення 1 286 759, 06 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи на 08.12.2021 р.

07.12.2021 р. на електрону пошту суду від відповідача надійшли пояснення № б/н від б/д із додатками, що долучені судом до матеріалів справи, в яких відповідач просить суд відмовити у задоволенні скарги від 07.10.2021.

08.12.2021 р. у судове засідання з`явився повноважний представник відповідача. Представники інших учасників справи у судове засідання не з`явились, про судове засідання повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на дії та бездіяльність в.о. начальника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкреда І. Ю. на 12.01.2022 р. о 11 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16, зал судових засідань № 4.

2. Явка учасників справи та представника Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у судове засідання є обов`язковою.

3. Учасникам справи письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

4. Попередити учасників справи про те, що згідно з частинами 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом, та у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

6. Попередити учасників справи про можливість вжиття судом заходів процесуального примусу, передбачених ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, а саме штрафу, за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів, ненадання копії відзиву на позов, апеляційну чи касаційну скаргу, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк; порушення заборон, встановлених частиною десятою статті 188 цього Кодексу.

Суддя В.М.Бацуца