ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"07" грудня 2021 р. Справа№ 910/20229/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Дерій В.В.

представників сторін згідно протоколу судового засідання від 07.12.2021

розглянувши матеріали апеляційної скарги Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 (повне рішення 17.05.2021)

у справі № 910/20229/20 (суддя - суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна",

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄТЕК",

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтервторпром",

4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні інвестиції"

до Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення від 29.10.2020 №677-р,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Рєтек» ,Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтервторпром», Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортні інвестиції" звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення Антимонопольного комітету України від 29.10.2020 №677-р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» (в частині, що стосується кожного із позивачів).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2021 клопотання ТОВ «Інтерпайп Україна» від 19.01.2021 та клопотання Антимонопольного комітету України від 26.01.2021 задоволено, об`єднано в одне провадження справи №910/20229/20, №910/20237/20, №910/20239/20 та №910/20232/20, присвоєно справі №910/20229/20, відкладено підготовче засідання на 10.02.2021.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 позов задоволено, визнано недійсним та скасувано рішення Антимонопольного комітету України від 29.10.2020 №677~р «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу». Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» 176 568 грн - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄТЕК" 127 120 грн - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтервторпром» 50 448 грн - витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Антимонопольного комітету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортні інвестиції" 8 408 грн - витрат по сплаті судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Антимонопольний комітет України подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/20229/20 скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 клопотання Антимонопольного комітету України про розгляд справи у закритому судовому засіданні - задоволено. Ухвалено здійснювати розгляд справи №910/20229/20 у закритому судовому засіданні.

Рішенням Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України задоволено.

Рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі № 910/20229/20 скасовано, прийнято нове судове рішення, яким у задоволені позовів відмовлено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна» на користь Антимонопольного комітету України 3 405,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄТЕК» на користь Антимонопольного комітету України 3 405,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтервторпром» на користь Антимонопольного комітету України 3 405,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні інвестиції» на користь Антимонопольного комітету України 3 405,00 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.

Постановою Верховного Суду України від 28.10.2021 касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерпайп Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «РЄТЕК», Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Інтервторпром», Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспортні інвестиції» задоволено частково. Постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 у справі № 910/20229/20 скасовано. Справу № 910/20229/20 направлено на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021, справу № 910/20229/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 справу № 910/20229/20 прийнято до розгляду колегією у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г. та призначено судове засідання на 07.12.2021.

В судове засідання 07.12.2021 з`явилися представники сторін.

06.12.2021 від відповідача Антимонопольного комітету України, з врахуванням висновків, викладених у постанові Верховного суду від 28.10.2021, надійшли письмові пояснення у справі з додатками на 179 аркушах.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи великий об`єм поданих документів, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги необхідність вивчення поданих документів, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню.

Крім того, в судовому засіданні представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду справи на підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (для надання додаткових пояснень) та оголошення перерви в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи «розумність» тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи (враховуючи оголошену перерву в судовому засіданні), дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні та продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України.

Керуючись ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Антимонопольного комітету України у справі № 910/20229/20.

2. Оголосити перерву в судовому засіданні до 25.01.2021 о 10:00 в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 7.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від судового рішення.

Всі документи та письмові докази подаються виключно до відділу документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, (І поверх).

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич