РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/9105/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Оболонської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" про стягнення 3 047 002,71 грн., за участю прокурора - Вівдиченко О.І. представників позивача - Васильєвої Т.С., довіреність № 24 від 06.07.2020 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року прокурор звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом в інтересах держави в особі позивача до відповідача про стягнення 661 733,20 грн. заборгованості з орендної плати, 19 852,00 грн. штрафу, 93 496,97 грн. пені, 20 233,77 грн. інфляційних втрат та 2 251 686,77 грн. неустойки у зв`язку з використанням приміщення відповідачем поза строками дії договору оренди за період з 10.10.2019 року по 28.05.2020 року за договором оренди нерухомого майна №7604 від 09.11.2016 року на підставі ст.ст. 526, 549, 611, 629, 762, 785 ЦК України та ст. 230 ГК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 29.07.2020 року.

29.07.2020 року прокурором через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

27.08.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він просив суд в позові відмовити, вказававши, що ним спірне приміщення не використовувалося.

08.09.2020 року прокурором через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

09.09.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 07.10.2020 року.

25.09.2020 року позивачем через канцелярію суду надано відповідь на відзив.

28.09.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано заперечення на відповідь на відзив.

07.10.2020 року відповідачем через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

07.10.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 21.10.2020 року.

21.10.2020 року позивачем через канцелярію суду надано заперечення на додаткові пояснення у справі.

21.10.2020 року прокурором через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

21.10.2020 року в судовому засіданні оголошено перерву на 11.11.2020 року.

14.12.2020 року прокурором через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

21.12.2020 року прокурором через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

13.01.2021 року відповідачем через канцелярію суду надано клопотання про закриття провадження у справі в частині стягнення 661 733,20 грн. заборгованості з орендної плати на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

13.01.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 08.02.2021 року.

22.01.2021 року прокурором через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

08.02.2021 року позивачем через канцелярію суду надано письмові пояснення у справі.

08.02.2021 року відповідачем через канцелярію суду надано додаткові письмові пояснення у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено розгляд справи по суті на 03.03.2021 року.

03.03.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 22.03.2021 року.

12.04.2021 року в судовому засіданні оголошено перерву на 26.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 року провадження у справі зупинено.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 року провадження у справі поновлено.

У судовому засіданні 01.12.2021 року булу оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а провадження в частині позовних вимог про стягнення 661 733 грн. 20 коп. основного боргу слід закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.11.2016 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №7604, відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - нежитлові приміщення площею 577,33 м2, розмішені за адресою: бульвар Лесі Українки, 26 (реєстровий номер 02497720.1.АААДДЛ215), що перебуває на балансі Державного підприємства Український державний науково-дослідний інститут проектування міст "Дніпромісто" імені Ю.М.Білоконя в місті Києві, (далі - балансоутримувач), вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31.08.2016 року, складає 11 034 595,00 грн.

Згідно з п. 1.2. договору, майно передається в оренду з метою розміщення приватного закладу охорони здоров`я, медичний центр для надання медичних та консультативних послуг населенню, безкоштовного обстеження та консультацій лікарями учасників АТО і соціально незахищених груп населення України.

Відповідно до п. 2.1. договору орендар вступає в строкове платне користування майном у термін, указаний у договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акта приймання-передавання майна.

За змістом п. 3.1., п. 3.3. договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 №786 (зі змінами) і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку серпень 2016 року 183 909,92 грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць, із врахуванням п. 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік".

Відповідно до положень п. 3.6. договору орендна плата перераховується до Державного бюджету та балансоутримувачу у співвідношенні 70% до 30% щомісяця не пізніше 15 числа місяця за звітним з урахуванням щомісячного індексу інфляції відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за яких здійснюється платіж із врахуванням пункту 9 розділу "Прикінцеві положення" Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік".

Згідно з пунктом 9.1. договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Цей договір укладено строком на 2 роки 11 місяців, що діє з 09.11.2016 до 09.10.2019 включно (пункт 10.1. договору).

За змістом п. 10.4. договору у разі відсутності заяви однієї зі сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.

Актом приймання-передавання орендованого майна від 09.11.2016 року позивач передав відповідачу приміщення передбачені договором розташовані за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Проте, в порушення умов договору, відповідач не виконував взяті на себе зобов`язання зі сплати орендних платежів, у зв`язку з чим у Товариства з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" за період з червня 2019 по жовтень 2020 років виникла заборгованість перед позивачем на загальну суму 661 733,20 грн.

Відповідно до наданих відповідачем платіжних доручень №№ 22 від 22.12.2020 року, 31 від 31.12.2020 року, відповідачем сплачено основний борг за вказаним договором після відкриття провадження у справі на загальну суму 661 733,20 грн.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, провадження у справі в частині стягнення 661 733,20 грн. основного боргу підлягає закриттю на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно умов п. 3.7 договору орендна плата перерахована несвоєчасно або не у повному обсязі підлягає стягненню з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 3.8. договору сторони погодили, що у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом не менше ніж три місяці, орендар також сплачує штраф у розмірі 3% від суми заборгованості.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 19 852 грн. штрафу та 93 496,97 грн. пені є обґрунтовані та підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв`язку із порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань з оплати вартості одержаних послуг, позивачем нараховано відповідачу 20 233 грн. інфляційних втрат.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача 20 233 грн. інфляційних втрат також є обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також встановлено, що Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 року у справі № 910/16150/19, яке набрало законної сили, позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задоволено повністю. Виселено у примусовому порядку Товариство з обмеженою відповідальністю "Лаян Віннер" з нежитлових приміщень площею 577,33 кв.м., за адресою: бульвар Л. Українки, 26 у місті Києві.

Вказаним рішенням було встановлено, що строк дії договору оренди № 7604 від 09.11.2016 р. закінчився 10.10.2019 р.

Згідно ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Доказів повернення орендованого майна за договором відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 10.11. договору за відмову орендаря на вимогу орендодавця повернути орендоване майно у разі розірвання/припинення договору за рішенням суду, орендар відшкодовує орендодавцю неустойку в розмірі подвійної щомісячної орендної плати за весь час, що відраховується від дати припинення або розірвання договору до підписання акта приймання-передачі (повернення), який підтверджує фактичне повернення орендодавцю майна.

У зв`язку із неповерненням відповідачем орендованих приміщень після набрання законної сили рішенням суду, яким встановлено факт припинення договору оренди, прокурор просить суд стягнути з відповідача неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю в сумі 2 251 686 грн. за період з жовтня 2019 по квітень 2020 років.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких звернувся прокурор до суду, порушені відповідачем, а тому позовні вимоги про стягнення 2 251 686 грн. неустойки у зв`язку з неповерненням орендованого майна підлягають задоволенню за розрахунком прокурора, який відповідає умовам договору та вимогам закону.

Судом було надано належну оцінку доводам відповідача, які викладені ним у відзиві на позовну заяву, проте посилання на те, що ним спірне приміщення не використовувалося є необгрунтованими, оскільки доказів повернення цього приміщення позивачу суду не надано.

Судові витрати у справі відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 130, 191, 231, 232, 233, 236 - 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Провадження в частині позовних вимог про стягнення 661 733 грн. 20 коп. основного боргу закрити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 16-а, код 35007886) на користь Державного бюджету України (стягувач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву (01032, м.Київ, бул. Тараса Шевченка, 50-Г, код 19030825, отримувач - УК у Шевченківськом районі м. Києва, код отримувача - 37995466, банк отримувача - Казначейство України, номер рахунку - UA0026011) 19 852 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп. штрафу, 93 496 (дев`яносто три тисячі чотириста дев`яносто шість) грн. 97 коп. пені, 20 233 (двадцять тисяч двісті тридцять три) грн. інфляційних втрат, 2 251 686 (два мільйона двісті п`ятдесят одна тисяча шістсот вісімдесят шість) грн. неустойки.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЯН ВІННЕР" (04073, м. Київ, пр-т. Степана Бандери, 16-а, код 35007886) на користь Київської міської прокуратури (03150, м.Київ, Предславинська вул. 45/9, рахунок №UA0011062, ДКСУ м.Києва, МФО 820172, ) 45 705 (сорок п`ять тисяч сімсот п`ять) грн. 04 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 13.12.2021 р.

Суддя С.О. Чебикіна