ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/567/19(913/745/21)
Провадження №13/913/745/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Яреська Б.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання"
про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Від позивача - Гусакова В.В., на підставі витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Від відповідача не прибув
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 04.01.2018 р. представниками позивача при проведенні перевірки за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено порушення а саме: самовільне підключення електропроводки до електромережі. Про що складено акт про порушення ПРРЕЕ №0002134 від 04.01.2018 р.
Рішенням комісії, яке оформлено протоколом №228 від 09.01.2018 р., визнано акт про порушення складеним правомірно та виконано розрахунок вартості необлікованої електричної енергії у розмірі 35977 грн 13 коп.

Відповідачем добровільно сплачено 10.01.2018 р. по акту - 3597 грн 71 коп.

В зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача вартість необлікованої електричної енергії у сумі 32379 грн 42 коп. та витрати по оплаті судового збору в сумі 2270,00 грн.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.10.2021 р. позовну заяву в межах справи про банкрутство передано на розгляд судді Яресько Б.В., в провадженні якого перебуває справа №913/567/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об`єднання".

Господарським судом Луганської області зроблено запит до Центру надання адміністративних послуг у м. Лисичанську.

До Господарського суду Луганської області надійшов лист Управління адміністративних послуг Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області від 21.10.2021 р. №4260/01-14 про реєстрацію місця проживання відповідача.

08.11.2021 р. суд відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 08.12.2021 р.

22.11.2021 р. від відповідача надійшла заява про неотримання позовної заяви з додатками та з клопотанням застосувати до позивача штраф відповідно до ст. 135 ГПК України.

01.12.2021 р. від відповідача надійшли заяви про:

- застосування строку позовної давності;

- про призначення експертизи в якій відповідач посилаючись на те, що її підпис в акті № 0002134 від 04.01.2018 р. підроблений просить призначити судову почеркознавчу експертизу на вирішення якої поставити запитання:

Чи виконаний відповідачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підпис в акті про порушення № 0002134 від 04.01.2018 р., складеного посадовими особами Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання»; зобов`язати позивача надати суду для подальшої передачі в експерту установу оригінал акту про порушення № 0002134 від 04.01.2018 р.; експертизу провести у Луганському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України за рахунок коштів позивача.

Від позивача на зазначені заяви надійшла «Відповідь на заяви відповідача» від 25.11.2021 р. № 688 в якій він посилається на подання позову в межах строку позовної давності, а стосовно проведення експертизи зазначає, що акт про порушення підписав чоловік відповідача ОСОБА_2

06.12.2021 р. до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач заперечує проти задоволення позову та просить суд зокрема:

Витребувати у національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) інформацію про те, якій юридичній особі належить право власності, на електричну енергію, яка споживається необлікованої на території Луганської області (м. Лисичанськ)

08.12.2021 р. в судовому засіданні в режимі відеоконференції прийняв участь представник позивача.

Дослідивши заяви сторін, вислухавши представника позивача суд дійшов до наступного:

Відповідач просить суд призначити почеркознавчу експертизу для підтвердження того, що підпис в акті про порушення № 0002134 від 04.01.2018 р. виконано не нею.

Позивач зазначений факт визнає, та стверджує, що акт підписано чоловіком відповідача ОСОБА_2 .

Таким чином, позиції сторін по цьому питанню співпадають, і відповідно відсутня необхідність в проведенні експертизи.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача щодо призначення судової експертизи та витребування оригіналу акту про порушення № 0002134 від 04.01.2018 р.

Відповідачем також заявлене клопотання про витребування у національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах електроенергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) інформацію про те, якій юридичній особі належить право власності, на електричну енергію, яка споживається необлікованої на території Луганської області (м. Лисичанськ).

Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідачем не надано суду будь яких доказів вжиття ним самостійних заходів для отримання ним інформації про те, якій юридичній особі належить право власності, на електричну енергію, яка споживається необлікованої на території Луганської області (м. Лисичанськ), та причин неможливості їх отримати самостійно.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні зазначеного клопотання.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 91, 120, 176, 177, 232, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо витребування доказів та проведення судової експертизи.

2. Відкласти підготовче засідання на 23 грудня 2021 р. на 12 годин 30 хвилин.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, зал судових засідань №108.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (https://court.gov.ua/FAIR).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Повний текст ухвали підписано 09.12.2021 р.

Суддя Богдан ЯРЕСЬКО