overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/3379/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Губенко Н. М. - головуючий, Кролевець О. А., Мамалуй О. О.,

розглянувши клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

на постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Тарасенко К. В., Іоннікова І. А., Разіна Т. І.

від 26.05.2021

за позовом Комунального підприємства "Кривбасводоканал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквівес"

про стягнення 215 233,20 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2021 Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі № 910/3379/20 за касаційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Касаційна скарга разом з доданими до неї матеріалами на 7 аркушах (в тому числі платіжне доручення № 3682 від 16.07.2021 про сплату 6 457,00 грн) надіслані скаржникові.

30 листопада 2021 року на адресу Суду надійшло клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про повернення судового збору в сумі 6 457,00 грн, сплаченого на підставі платіжного доручення № 3682 від 16.07.2021.

Розглянувши зазначене клопотання, Суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 2 статті 123, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про повернення судового збору.

2. Повернути Комунальному підприємству "Кривбасводоканал" (вулиця Єсеніна, 6 А, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50027, ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 6 457,00 грн, сплачений на підставі платіжного доручення № 3682 від 16.07.2021.

3. Копію ухвали та платіжне доручення № 3682 від 16.07.2021 надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Н. М. Губенко

Судді О. А. Кролевець

О. О. Мамалуй
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/1577/19

Верховний Суд у складі суддів Касаційного господарського суду:

Огородніка К.М.- головуючого, Банаська О.О., Жукова С.В.,

за участю секретаря судового засідання - Ксензової Г.Є.;

за участю представників сторін:

АТ "Одеський припортовий завод" - Мастістий І.А. (ордер серія ОД № 652717),

АТ "Укртрансгаз" - Євтіхієва К.Л. (дов. № 1-2524 від 10.12.2020),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021

та рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2021

у справі № 916/1577/19

за позовом Акціонерного товариства "Укртрансгаз"

до Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерного товариства "Одесагаз",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ГК "Укргаз",

про зобов`язання повернути безпідставно набуте майно та стягнення.

Керуючись статтями 240, 300, 301, 304, 308, 310, 315, 317 ГПК України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційні скарги Акціонерного товариства "Одеський припортовий завод" та Акціонерного товариства "Укртрансгаз" задовольнити частково.

2. Постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.09.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 10.03.2021 у справі № 916/1577/19 скасувати.

3. Справу № 916/1577/19 в скасованій частині передати на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Огороднік К.М.

Судді Банасько О.О.

Жуков С.В.
УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/7103/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання: Натаріної О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Босий В.П.)

від 22.09.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя: ДемидоваА.М., судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.)

від 02.11.2021

у справі № 910/7103/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Північно-український будівельний альянс"

до Міністерства оборони України, Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн"

про визнання недійсним державного контракту,

за участю представників учасників справи:

позивача - Шам О.І.

відповідача-1 - не з`явився,

відповідача-2 - Леськов П.І.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №910/7103/21 та призначено до розгляду справу на 09.12.2021.

У судове засідання 09.12.2021 з`явилися представники ТОВ "Північно-український будівельний альянс" та ТОВ "Альтіс-Констракшн". Представники Міністерства оборони України у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до частини 2 статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З метою забезпечення дотримання принципу пропорційності, враховуючи завдання господарського судочинства, особливості предмета спору; складність справи; значення розгляду справи для сторін, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для оголошення перерви.

Керуючись статтями 121, 216, 234, 301 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у розгляді справи №910/7103/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтіс-Констракшн" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.09.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 у справі №910/7103/21 до 16 грудня 2021 року о 12:55 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул.О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй
УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/718/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Зуєва В.А., Міщенка І.С.,

розглянувши клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк"

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020

у справі № 910/718/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Берег"

до Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

про відшкодування збитків у розмірі 213 189,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.01.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/718/20 за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 07.12.2020 та рішення Господарського суду міста Києва від 09.07.2020.

За подання касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у сумі 4 204,00 грн (платіжне доручення про сплату судового збору від 28.12.2020 № PROM8BE9SE на суму 4 204,00 грн).

До суду надійшло клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 910/718/20.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За змістом пункту 3 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" задовольнити.

2. Повернути Акціонерному товариству Комерційному банку "Приватбанк" (, р/р 9400002) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4 204,00 грн (чотири тисячі двісті чотири), сплачений згідно із платіжним дорученням від 28.12.2020 № PROM8BE9SE на суму 4 204,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: В. А. Зуєв

І. С. Міщенко
УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 917/981/17

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Берднік І.С. - головуючого, Багай Н.О., Міщенка І.С.,

розглянувши заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 01.04.2021

у справі № 917/981/17

за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області

до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (Управління державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області), Фізичної особи-підприємця Михайлової Тетяни Миколаївни

про визнання незаконними та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень і свідоцтва про право власності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.11.2021 касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області на постанову Східного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 та рішення Господарського суду Полтавської області від 01.04.2021 у справі № 917/981/17 було повернуто скаржникові.

За подання цієї касаційної скарги скаржником було сплачено судовий збір у розмірі 6 400,00 грн (платіжне доручення про сплату судового збору від 05.08.2021 № 940 на суму 6 400,00 грн).

На розгляд Суду надійшла заява Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 917/981/17.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

За змістом пункту 2 частини 1 статті 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Ураховуючи зазначене, перевіривши зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, Суд дійшов висновку, що заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області задовольнити.

2. Повернути Кременчуцькій міській раді Кременчуцького району Полтавської області () зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 6 400,00 грн (шість тисяч чотириста гривень), сплачений згідно з платіжним дорученням про сплату судового збору від 05.08.2021 № 940 на суму 6 400,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не пілягає.

Головуючий суддя І. С. Берднік

Судді: Н. О. Багай

І. С. Міщенко
УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 924/120/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.,

розглянувши клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у провадженні за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця Гринь Олени Миколаївни

про стягнення 16 381, 87 грн та розірвання договору оренди нерухомого військового майна №66/2011/КЕВ ХМ від 01.06.2011,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 29.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.12.2021 об 11:20 год.

07.12.2021 (згідно з протоколом створення та перевірки кваліфікованого електронного підпису) до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Заява скаржника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не містить доказів направлення її копії іншим учасникам справи, що не відповідає вимогам статті 197 Господарського процесуального кодексу України,

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Квартирно-експлуатаційного відділу міста Хмельницький про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №924/120/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2786/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мачульського Г.М. - головуючого, Краснова Є.В., Уркевича В.Ю.

секретар судового засідання: Лихошерст І.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ"

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.07.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.04.2021

за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі: 1) Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси",

2) Одеської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ГЕРЦ"

про стягнення безпідставно утриманих грошових коштів,

за участю: відповідача: 1) Горобець В.В. (адвокат), 2) Епіхіна Ю.О. (адвокат)

прокурора: Керничний Н.І. (посвідчення),

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши представників відповідача та прокурора, колегія суддів дійшла висновку оголосити у судовому засіданні перерву в межах строку розгляду касаційної скарги та з урахуванням погоджених дати та часу наступного судового засідання цими представниками до 15 грудня 2021 року 11 год. 40 хв.

Відтак виникла необхідність повідомити учасників справи що не з`явилися, що наступне судове засідання відбудеться 15 грудня 2021 року 11 год. 40 хв. в режимі відеоконференції для Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси".

Керуючись статтями 120, 121, 216, 234, 314, ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Повідомити учасників справи, які не з`явилися, що наступне судове засідання із розгляду касаційної скарги відбудеться 15 грудня 2021 року о 11:40 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал судових засідань 10, кабінет 332, для Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" судове засідання відбудеться в режимі відеоконференції у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, Одеська область, 65000, зал судових засідань № 19.

2. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для Комунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси" 15 грудня 2021 року об 11 годині 40 хвилин у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: проспект Шевченка, 29, м. Одеса, Одеська область, 65000, зал судових засідань № 19.

3. Доручити Південно-західному апеляційному господарському суду забезпечити уповноважену особу для перевірки повноважень представників учасників справи в режимі відеоконференції.

4. Копію цієї ухвали надіслати до Південно-західному апеляційному господарському суду.

5. Довести до відома учасників справи, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.М. Мачульський

Судді Є.В. Краснов

В.Ю. Уркевич
УХВАЛА

08 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3730/16 (911/3386/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Ткаченко Н.Г.- головуючого, Жукова С.В., Огородніка К.М.

за участю секретаря судового засідання Громак В. О.

за участю: представника ОСОБА_1 - адвоката Віценка А.Г.,

ліквідатора "Цемлайн" - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В.,

кредитора ОСОБА_2 та її представника - адвоката Горяйнової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021

у справі № 911/3730/16 (911/3386/20)

за позовом ОСОБА_1

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_3

про визнання недійсним договорів та скасування державної реєстрації прав,

у межах справи № 911/3730/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемлайн", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.11.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 у справі № 911/3730/16 (911/3386/20); призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.12.2021 на 10 год. 15 хв.

У судове засідання Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 08.12.2021 з`явилися представник ОСОБА_1 , арбітражний керуючий Ігнатченко Ю.В., кредитор ОСОБА_2 та її представник. Представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з огляду на особливості конкретних обставин справи, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про оголошення перерви у судовому засіданні у справі № 911/3730/16 (911/3386/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235, 301, 314 ГПК України, Суд

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву у судовому засіданні у справі № 911/3730/16 (911/3386/20) за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 до 16.12.2021, 11 год. 00 хв. у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 326.

Про день та час розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Жуков С.В.

Огороднік К.М.