ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Справа № 923/690/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго", м. Херсон

до відповідача: Приватного акціонерного товариство "ВОЛНА 1", м.Генічеськ, Херсонська область

про стягнення заборгованості в розмірі 570725,92 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Литовський І.С. - уповн. предст.

від відповідача: Опаренко О.В. - уповн. предст.

Акціонерне товариство "Херсонобленсрго" () звернулось до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Волна 1" () про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 570 725,92 грн. у зв`язку із порушенням законодавства на ринку електричної енергії та умов Договору про постачання електричної енергії № 1200 від 24.02.2004 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленсрго" дотримання споживачем ПРРЕЕ на об`єкті відповідача, було виявлено порушення пп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ (виявлено відсутність пломби оператора системи розподілу), в результаті чого був складений акт про порушення №134554 від 09.04.2020 року, на підставі якого комісією АТ "Херсонобленсрго" було прийнято рішення оформлене протоколом № 289 від 19.05.2020 року та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в кількості 233306 кВт/год на загальну суму 570725,92 грн. Добровільно відповідач зазначену суму не сплатив.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2021 року, справу розподілено судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 22.06.2021.

Ухвалою суду від 22.06.2021 відкладено підготовче засідання на 08.07.2021. В судовому засіданні 08.07.2021 протокольною ухвалою продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, до 23.08.2021 включно, продовжено на підставі Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, оголошено перерву в підготовчому засіданні до 09.09.2021.

12.07.2021 за вх. № 5620/21 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за яким просить суд відмовити у задоволенні позову.

Обґрунтовуючи свою позицію, відповідач посилається на те, що перевірка працівниками позивача дотримання споживачем ПРРЕЕ не може вважатись належним та об`єктивним доказом порушення, так як проводилась з грубим порушенням вимог ПРРЕЕ. Так, перевірка проводилась в присутності не уповноваженої особи Яворського М.В., який не є працівником відповідача. Крім того, відповідача не було попереджено про здійснення перевірки та не було запрошено на комісію по розгляду Акта про порушення №134554 від 09.04.2020 року. Під час здійснення перевірки жодної фото відеофіксації виявлених порушень не проводилося, що ставить під сумнів сам факт можливих порушень. Крім того, Відповідач посилається на постанову про закриття кримінального провадження № 0001079 від 21.06.2021 у зв`язку із відсутності події злочину та на підготовлений в рамках цього кримінального провадження висновок експертів №СЕ 19/121-21/4149ЕТ від 04.06.32021, як на докази безпідставності позову АТ "Херсонобленерго".

30.07.2021 за вх. № 6056/21 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, за яким позивач зазначає, що відповідач не навів належних доказів, які б свідчили про те, що позивач під час прийняття рішення оформленого протоколом №289 від 19.05.2020 порушив вимоги ПРРЕЕ, що у свою чергу свідчить про правомірність рішення комісії оформленого протоколом №289 від 19.05.2020 р. Так, позивач зазначає, що предмет висновку експертів №СЕ 19/121-21/4149ЕТ від 04.06.32021 не стосується дослідження обставин, які входять до предмета доказування у даній справі; зазначає, що відсутність пломб чи їх пошкодження наведені у п.п.2) 8.4.2 ПРРЕЕ є окремим порушенням і не вимагають доведення втручання в роботу лічильника чи можливості безоблікового споживання.

Ухвалою суду від 09.09.2021 підготовче провадження у справі закрито, призначено розгляд справи по суті у судовому засіданні на 28.09.2021.

Ухвалою суду від 28.09.2021 року призначено розгляд справи на 26.10.2021.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року призначено судове засідання по розгляду справи по суті на 23 листопада 2021 року.

Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення і повідомлено представникам сторін про дату складення повного рішення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

24.02.2004 року між відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" правонаступником якої є Акціонерне товариство "Херсонобленергого" (далі по тексту рішення - позивач, постачальник) та Закритим акціонерним товариством "Волна" правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство "Волна 1" (далі по тексту рішення - відповідач, споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії №1200 (далі по тексту рішення - Договір).

Пунктом 2.1. Договору, сторони погодились, що під час виконання умов договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватись чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики від 31 липня 1996 року №28, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року за №417/1442 (ПКЕЕ, що втратили свою чинність 11.06.2018).

11.06.2018 року згідно п.13 Постанови НКРЕКП №312 від 14.03.2018 набрали чинності Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі по тексту рішення - ПРРЕЕ).

Згідно заяви-приєднання до умов договору споживача про падання послуг з розподілу електричної енергії від 08.04.2019, ПрАТ "Волна 1" приєдналось до Договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №1200, який є публічним договором приєднання, та встановлює порядок та умови розподілу електричної енергії споживачам, опублікований па сайті АТ "Херсонобленерго" за електронним посиланням https://ksoe.com.ua/statics/web/files/contract.pdf.

Положенням п. 8.6. вказаного Договору сторонами погоджено, що у разі порушення розрахункового обліку з вини Споживача, порушення вимог ПРРЕЕ та інших нормативних документів, Споживач сплачує Оператору системи вартість необлікованої електричної енергії, визначену відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Як свідчать матеріали справи 09.04.2020 в ході перевірки працівниками АТ "Херсонобленерго" дотримання Споживачем ПРРЕЕ на об`єкті - "Свиноферма", розташованого в с.Червоне, виявлене порушення наступного змісту: "порушено облік електричної енергії: п 5.5.5 п.п. 8 ПРРЕЕ, відсутня пломба ОСР АТ "Херсонобленерго" №27756119, яка закривала доступ до первинних кіл вузла засобу вимірювальної техніки. Споживач з приводу відсутності пломби до Генічеського РЕМ не звертався. Акт складено згідно п. 8.2.4, п. 8.2.5 ПРРЕЕ".

Вказане порушення було виявлено в присутності представника споживача енергетика Яворського М.В. та зафіксовано в Акті про порушення №134554 від 09.04.2020 року, який був підписаний з боку представників оператора системи АТ "Херсонобленерго" трьома представниками, а саме: начальником Петровим О.В., посвідчення 3528, начальником Генічеського РЕМ Васіним В.В. посвідчення 3464 та інспектором Корж О.О., посвідчення 3686. З боку Споживача Акт підписано енергетиком Яворським М.В. без зауважень.

Факт встановлення та передачі на зберігання Споживачу пломби №27756119 підтверджується Актом про опломбування та збереження пломб №104057 від 27.09.2010 р., який підписаний Яворським М.В.

В п. 11 вказаного Акта було зазначено, що на засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. Комісія буде проводити засідання 19.05.2020 року о 14:00 год за адресою: м. Херсон, вул. Пестеля, 5 АТ ХОЕ кабінет по розгляду актів.

19 травня 2020 року на засіданні комісії по розгляду Актів про порушення на підставі складеного Акту про порушення №134554 від 09.04.2020 року було прийнято рішення оформлене протоколом №289 від 19.05.2020 та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії в кількості 233306 кВт/год на загальну суму 570725,92 грн.

Споживач на засідання комісії не з`явився.

Витяг з Протоколу засідання комісії №289 від 19.05.2020 з розрахунком та Додатковим рахунком по Акту №134554 на суму 570725,92 грн було направлено Споживачу засобами поштового зв`язку.

ПрАТ "Волна 1" отримавши вказані документи, не погодилось з рішенням комісії та 16.06.2020 звернулось до господарського суду Херсонської області із позовом про визнання протиправними та скасування акта про порушення від 09.04.2020 за №134554, протоколу комісії з розгляду акту про порушений від 19.05.2020 №289 та додаткового рахунку №1200 за березень 2020 по акту №134554 на суму 570725,92 грн.

05.10.2020 рішенням господарського суду Херсонської області по справі № 923/580/20 у задоволенні позову ПрАТ "Волна 1" відмовлено у повному обсязі. Дане рішення суду набрало законної сили 28.10.2020 р.

На момент подачі позову, додатковий рахунок №1200 за березень 2020 по акту №134554 на суму 570725,92 грн відповідачем не сплачено.

Дані обставини стали підставою для звернення позивача з позовною заявою до суду.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги АТ "Херсонобленерго" підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ "Херсонобленерго" і ПрАТ "Волна 1" було укладено договір про постачання електричної енергії № 1200 від 24.02.2014, який за своїм змістом та правовою природою є договором енергопостачання.

Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються нормами Закону України "Про ринок електричної енергії", Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 (набрали чинності 19.04.2018), Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04.05.2006 № 562 (чинною на час виникнення спірних правовідносин; далі, Методика).

Зміст та умови договору, аналіз правовідносин та господарсько-договірних зобов`язань (майново-господарських зобов`язань у відповідності до частини 1 статті 179 ГК України), які виникли між сторонами на підставі вказаного договору (правочину), з огляду на вказані правові положення, свідчать, що за своєю юридичною природою між ними укладений договір енергопостачання.

Так, відповідно до приписів частини 1 статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію споживачеві, який зобов`язується оплатити її та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання.

За змістом статті 235 ГК України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Законом України «Про ринок електричної енергії» визначаються правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулюються відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціювання ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії, зокрема, є недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціювання ринку електричної енергії, пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо.

Суд також зазначає, що у відповідності до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а згідно з частиною 7 статті 193 Господарського кодексу України, одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Пунктом 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що в ході проведення працівниками позивача на об`єкті відповідача дотримання споживачем ПРРЕЕ, виявлено порушення відповідачем зазначених правил. Факт порушення відповідачем ПРРЕЕ зафіксовано в Акті про порушення від 09.04.2020 за №134554.

Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень них Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача.

Проаналізувавши зміст Акту про порушення від 09.04.2020 за №134554, суд не знайшов недоліків при його оформленні.

При цьому, суд критично ставиться на посилання відповідача про те, що перевірка на об`єкті відповідача проводилась без участі представника споживача, а громадянин Яворський М. В. не є працівником відповідача.

Як свідчить акт про опломбування та збереження пломб № 104057 (а.с. 25), підписаний головним інженером Яворським М. В. та довіреність від 10.01.2018 року видана ПАТ "Волна" на Яворського М. В., громадянин Яворський М. В. був представником споживача. А зважаючи на той факт, що така особа перебувала на об`єкті відповідача де проходила перевірка та надала доступ представникам відповідача до проведення перевірочних заходів, підписання такою особою акта про порушення (як енергетиком підприємства), посилання відповідача суперечать встановленим обставинам.

Належних доказів на підтвердження того, що громадянин Яворський М. В. не є працівником відповідача, останній суду не надав.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Акт від 09.04.2020 за №134554 був складений з дотриманням вимог ПРРЕЕ.

При цьому, зважаючи на те, що акт про порушення підписано енергетиком, який допустив до перевірки персонал оператора системи, відповідача по справі було належним чином повідомлено про проведення комісії по розгляду Актів про порушення.

Посилання Відповідача на те, що Акт про порушення він отримав поштою тільки 03.06.2020 не відповідає дійсності з огляду на те, що відповідно до змісту супровідного листа №37/06-028712 від 29.05.2020 (а.с. 31) АТ "Херсонобленерго" направило на адресу відповідача тільки рахунок на сплату завданих збитків на суму 570725,92 грн та протокол засідання комісії АТ "Херсонобленерго" по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №134554 від 09.04.2020, які відповідач відповідно 03.06.2020 і отримав. Але Акт про порушення ПрАТ "Волна-1" поштою не направлявся, що стає підставою вважати, що відповідач фактично отримав другий примірник акта про порушення, що передавався енергетику Яворському М.В. в день перевірки.

Відповідно до п.п. 3.1 Правил користування електричної енергії (далі ПКЕЕ), чинних на час опломбування пломби №27756119, електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підпунктом 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ визначено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені (3.3. ПКЕЕ).

Згідно із п. 2.3.4. Правил роздрібного ринку електричної енергії, які вступили в дію з 11.06.2018 року відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Пунктом 8.2.4. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Підпунктом 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ передбачено, що визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення зокрема пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії).

Абзацом 5 п. 8.4.4. ПРРЕЕ унормовано, що, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 2 - 4 пункту 8.4.2 цієї глави (у частині відсутності засобів вимірювальної техніки, пломб, індикаторів та фіксації впливу фізичних полів індикатором), обсяг та вартість необлікованої електричної енергії визначається оператором системи відповідно до положень цієї глави без проведення відповідної експертизи.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Суд зазначає, що відсутність пломби с самостійним видом порушення та не потребує додаткового встановлення факту вчинення споживачем дій стосовно втручання в роботу приладу обліку, цей факт підтверджується самим фактом відсутності пломби. Отже, винесення на вирішення експертизи питання про встановлення факту втручання в мережу та використання електричної енергії споживачем поза лічильником є не доцільним і нормами чинного законодавства не передбачена.

З огляду на викладене, суд критично оцінює посилання відповідача на постанову про закриття кримінального провадження № 0001079 від 21.06.2021 у зв`язку із відсутності події злочину та на підготовлений в рамках цього кримінального провадження висновок експертів №СЕ 19/121-21/4149ЕТ від 04.06.32021.

Так, зі змісту наданого відповідачем висновку експертів вбачається, що судовому експерту-вибухотехніку було доручено електротехнічну експертизу згідно постанови від 15.02.2021 заступника начальника СВ Генічеського РВП ГУНП в Херсонській області. Дана експертиза проводилась в межах кримінального провадження відповідно до ст. 188-1 КК України, метою якої було встановлення факту викрадення електричної енергії шляхом її самовільного використання без приладів обліку. Відповідно і предметом доказування у даній експертизі було встановлення можливості викрадення електричної енергії.

Разом з тим, у даній судовій справі розглядається питання правомірності рішення комісії оформленого протоколом №289 від 19.05.2020 р. щодо застосування до ПрАТ "Волна-1" п.8.4.2 ПРРЕЕ внаслідок порушення ПРРЕЕ зафіксованого відповідним Актом про порушення. При цьому, як свідчить зміст п.п. 2) п. 8.4.2 ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за відсутності пломб встановлених та переданих Споживачу під відповідальність згідно акта про опломбування. Тому, обов`язок доводити експертизою факт втручання в роботу лічильника чи факт безоблікового споживання у разі відсутності пломби не ставиться. Про це свідчить і практика Верховного Суду у постановах № 923/896/19 від 19.08.2020 та №925/1267/19 від 13.04.2021 р., яка вказує що для донарахування вартості необлікованої електричної енергії за п.п. 2) п.8.4.2 ПРРЕЕ у разі виявлення відсутності пломби, достатньо факту відсутності самої пломби.

Таким чином, питання, що досліджувались під час електротехнічної експертизи не відноситься до предмету доказування у даній справі, оскільки жодним чином не спростовує факт відсутності пломби.

У разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії визначається згідно пункту 8.4.10 ПРРЕЕ.

Відповідно до п. 8.4.10 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 р. №312, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-5 пункту 8.4.2 цієї глави, зокрема у разі відсутності пломб з відбитками тавр оператора системи, - величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу (Wдоб, кВт*год) розраховується за формулою: Wдоб =P х Тдоб х Кв, де:

Р - потужність (кВт), визначена як: 1) сумарна максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта про порушення струмоприймачів відповідно до їх паспортних даних (за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевищує дозволену потужність для цієї точки комерційного обліку, зазначену в договорі з оператором системи);

Тдоб - тривалість роботи обладнання протягом доби, що визначається на підставі договору з оператором системи (год);

Кв - коефіцієнт використання струмоприймачів (приймається рівним 0,6).

Згідно п. 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1 - 3 (у частині пошкодження засобів вимірювальної техніки та/або пломб) або у підпункті 4 пункту 8.4.2 цієї глави, - з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Період розрахунку визначений комісією позивача - з 09.10.2019 по 09.04.2020.

Судом встановлено, що позивачем правомірно здійснено розрахунок вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі 570725,92 грн, визначеної відповідно до вимог ПРРЕЕ.

Згідно з п. 8.2.7. ПРРЕЕ, кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Матеріали справи не містять доказів оплати відповідачем вартості недооблікованої електричної енергії у розмірі 570725,92 грн.

Відповідач належних доказів у спростування обставин, викладених в обґрунтування позовних вимог, суду не надав.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 570 725,92 грн у зв`язку із порушенням законодавства на ринку електричної енергії та умов Договору про постачання електричної енергії - є правомірними, обґрунтованими, доведеними, а відтак підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Судовими витратами у даній справі є витрати позивача на сплату судового збору відповідно до платіжного доручення № Е111259 від 17.03.2021 у сумі 8560,89 грн, які згідно з приписами статті 129 ГПК України підлягають стягненню з Відповідача.

На підставі вказаних правових норм та керуючись статтями 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ухвалив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Волна 1" (75500, Херсонська обл., м. Генічеськ, вул. Лазурна, 151, ) на користь Акціонерного товариства "Херсонобленсрго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ) вартість необлікованої електричної енергії у сумі 570 725,92 грн та сплачений за подання позовної заяви судовий збір у сумі 8560,89 грн.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складання та підпису повного тексту рішення 14.12.2021.

Суддя В.П.Ярошенко