ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Справа№ 911/1453/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

за участю секретаря судового засідання : Яценко І.В.

представників сторін згідно з протоколом судового засідання від 23.11.2021

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 (повний текст складено 12.10.2021)

у справі № 911/1453/21 (суддя - Кошик А.Ю. )

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль»

про стягнення 15 000 грн на правничу допомогу,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 16.09.2021 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» б/н від 26.07.2021 про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1453/21.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 грн.00 коп. згідно договору № 05-08/9/19 про надання правової (правничої допомоги) від 05.08.2019 року.

Додаткове рішення місцевого господарського суду ґрунтується на тому, що:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» вчасно та правомірно звернулося до господарського суду в порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України з клопотанням про стягнення з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» витрат на професійну правову (правничу) допомогу у сумі 15 000,00 грн., згідно з договором № 05-08/9/19 про надання правової (правничої) допомоги від 05.08.2019 року;

- Відповідачем були надані докази, які підтверджують факт надання правової допомоги: копія договору № 05-08/9/19 про надання правової (правничої) допомоги від 05.08.2019 року, замовлення № 2-06/21 від 21.06.2021 року до даного договору, акту наданих послуг № 70 від 22.07.2021 року, звіту про надану правову допомогу за замовленням до договору, рахунку на оплату № 70 від 22.07.2021 року та платіжного доручення № 1354 від 23.07.2021 року на суму 15 000,00 грн.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» подало апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1453/21 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання б/н від 26.07.2021 про стягнення витрат на правничу допомогу у сумі 15 000, 00 грн у повному обсязі.

В апеляційній скарзі позивач зазначає про те, що заявлена сума витрат на правничу допомогу не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат, неспівмірна зі складністю справи та виконаним адвокатом обсягом роботи, реальним часом, який витратив адвокат на виконання відповідних робіт, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 колегією суддів у складі головуючого судді - Ткаченка Б.О., суддів Майданевича А.Г., Коротун О.М. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021, справу № 911/1453/21 призначено до розгляду на 23.11.2021 року.

Дослідивши доводи апеляційної скарги, наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача судовою колегією встановлено.

У провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа №911/1453/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» про стягнення 363 866,11 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.07.2021 року у справі № 911/1453/21 в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» прo стягнення 363 866,11 грн. відмовлено в повному обсязі.

До Господарського суду Київської області 28.07.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» надійшло клопотання б/н від 26.07.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1453/21, у якому заявник просить суд стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи Господарським судом Київської області 16.09.2021 року було прийняте додаткове рішення (повний текст складено 12.10.2021 року), яким було вирішено задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» б/н від 26.07.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1453/21 та стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» витрати на правничу допомогу у сумі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп. згідно договору № 05-08/9/19 про надання правової (правничої) допомоги від 05.08.2019 року.

Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Зі змісту рішення Господарського суду Київської області від 22.07.2021 року у справі №911/1453/21 вбачається, що судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат, понесених відповідачем під час розгляду даної справи на оплату послуг професійної правничої допомоги, оскільки відповідач скористався своїм правом на подання таких доказів протягом 5 днів після ухвалення рішення суду у даній справі у порядку ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч.4 ст.244 ГПК України).

У судовому засіданні 16.09.2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» підтримав вимоги клопотання б/н від 26.07.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1453/21. Представник позивача на судове засідання не з`явився.

Частиною 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У відповідності до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.4 ст.126 ГПК України).

З матеріалів справи та поданого клопотання вбачається, що з метою належного захисту прав відповідача та надання професійної правничої допомоги в господарському суді, 05.08.2019 між ТОВ «Швейне об`єднання «Робочий Стіль» (Клієнт) та Адвокатським бюро «Мінченко та Партнери» (Адвокатське Бюро) був укладений договір про надання правової (правничої) допомоги № 05-08/9/19 .

Згідно з п. 1.3 договору склад, обсяг та вартість надання правової допомоги визначаються на підставі замовлення та/або протоколу договореної ціни на надання правової допомоги, що є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п. 2.3 договору за результатами надання послуг, сторони підписують акт прийому-передачі, який готується Адвокатським бюро.

Пунктом 5.1 договору передбачено, що розмір гонорару, який клієнт сплачує Адвокатському бюро визначається за домовленістю сторін та визначається у відповідних додатках до договору, виходячи зі складності правового питання, справи, її тривалості, важливості питання, що вирішується для клієнта, фінансових можливостей та матеріального стану клієнта.

На підставі акту наданих послуг № 70 від 22.07.2021 року на виконання договору № 05-08/9/19 про надання правової (правничої) допомоги від 05.08.2019 року виконавець передав, а замовник прийняв виконанні роботи та надані послуги, та сплатив за них кошти у передбаченому розмірі, підставою для чого стало замовлення № 2-06/21 від 21.06.2021 року до даного договору.

Зокрема, Адвокатським бюро додано звіт про надану правову допомогу за замовленням до договору. Так, адвокатом виконано наступні роботи:

- підготовка клопотання про ознайомлення з матеріалами справи від 23.06.2021 року;

- ознайомлення з матеріалами справи № 911/1453/21 в приміщенні суду 29.06.2021 року;

- вивчення та аналіз матеріалів справи;

- підготовка та подання відзиву;

- участь у судовому засіданні 08.07.2021 року та у судовому засіданні 22.07.2021 року.

Таким чином, витрати, які поніс відповідач сплативши за адвокатські послуги в сумі 15 000,00 грн., згідно договору № 05-08/9/19 про надання правової (правничої) допомоги від 05.08.2019 року Адвокатському бюро «Мінченко та Партнери» є витратами на професійну правничу допомогу.

Як доказ надання юридичних послуг та понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи долучені, зокрема копія договору № 05-08/9/19 про надання правової (правничої) допомоги від 05.08.2019 року, замовлення № 2-06/21 від 21.06.2021 року до даного договору, акту наданих послуг № 70 від 22.07.2021 року, звіту про надану правову допомогу за замовленням до договору, рахунку на оплату № 70 від 22.07.2021 року та платіжного доручення № 1354 від 23.07.2021 року на суму 15 000,00 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Верховний суд у складі Касаційного господарського суду у постанові від 24.02.2020 по справі № 910/2805/19 вказав, що однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Доводи Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» про те, що розмір витрат на правничу допомогу є завищеним і неспівмірним з обсягом наданих послуг є безпідставними, оскільки факт надання і обсяг процесуальних дій з боку представника відповідача є документально підтвердженими та належним чином обґрунтованими. При цьому, зміст апеляційної скарги фактично зводиться до незгоди із судовими рішеннями у справі.

Враховуючи викладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1453/21 не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 273-279, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 16.09.2021 у справі № 911/1453/21 залишити без змін.

3. Матеріали справи № 911/1453/21 повернути до Господарського суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

В зв`язку з перебуванням судді Ткаченка Б.О. у відпустці повна постанова складена 06.12.2021.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун