ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/14673/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Полякова Б.М.

Пантелієнка В.О.

перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2021

у справі №910/14673/21 (Суддя Омельченко Л.В.)

за заявою ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/14673/21 клопотання ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер відсутній з релігійних переконань; паспорт громадянина України картка ID № НОМЕР_1 ) про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів - задоволено, вжито заходів забезпечення вимог кредиторів шляхом встановлення заборони:

- приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Білоконю Миколі Вадимовичу вчиняти дії щодо примусової реалізації нерухомого майна, що належить ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження № 60761382, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ДП «СЕТАМ» - № 497454, але в тому числі - за будь-якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому);

- Державному підприємству «СЕТАМ» (01001, місто Київ, вулиця Стрілецька, 4-6; ідентифікаційний код: 39958500) вчиняти будь-які дії з проведення електронних торгів та оформлення результатів електронних торгів з реалізації нерухомого та рухомого майна, що належить ОСОБА_1 , в межах виконавчого провадження № 60761382, а саме: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 (зокрема, за номером лоту в системі електронних торгів ДП «СЕТАМ» - № 497454, але в тому числі - за будь- якими іншими номерами лотів, які можуть виникнути в майбутньому), в тому числі шляхом підписання протоколу електронних торгів, проведення розрахунків за продане майно, складення акту про проведені електронні торги тощо.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, Акціонерне товариство «ПРАВЕКС-БАНК» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.10.2021 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора по справі №910/14673/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2021 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредитора по справі №910/14673/21 про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , ухвалити нове судове рішення (прийняти постанову), якою відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів до забезпечення вимог кредиторів.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Поляков Б.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/14673/21 за заявою ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/14673/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/14673/21.

08.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/14673/21 у 2-х томах.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник звернувся до суду 22.11.2021 та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали від 25.10.2021 (повний текст складено 03.11.2021), оскільки копію оскаржуваної ухвали скаржнику було вручено 10.11.2021, проте доказів на підтвердження зазначеного скаржник не додає.

Відповідно до п.8 ч.2, п.4 ч.3 ст.258 ГПК України у апеляційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції є копія конверта з трек кодом та роздруківка з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату її отримання тощо (правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №910/14647/19).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити зазначення причин пропуску строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також мають бути надані відповідні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Таким чином, передбачений ч. 2 ст. 256 ГПК України десятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 25.10.2021 (повний текст складено 03.11.2021) сплинув 15.11.2021 (перший робочий день після вихідних днів). Натомість, скаржник звернувся до суду апеляційної інстанції 22.11.2021.

Суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 25.10.2021, зазначені скаржником у тексті апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду.

Відповідно до п.9 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 складав 2270,00 грн.

Отже, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції судовий збір мав бути сплачений в розмірі 2270,00 грн.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі до апеляційної скарги не додано.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження вищевикладених у клопотанні доводів, доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та порядку.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Крім того, звертаємо увагу на те, що у разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ПРАВЕКС-БАНК» на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.10.2021 у справі №910/14673/21залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки апеляційної скарги, а саме, подати до Північного апеляційного господарського обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження викладених у клопотанні доводів, докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі (2 270, 00 грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду щодо надання доказів сплати судового збору в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається скаржнику. У випадку неподання обгрунтованого клопотання про поновлення строку особою в зазначений строк або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.М. Поляков

В.О. Пантелієнко