ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2021 р. Справа№ 902/1118/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Куксова В.В.

за участю секретаря судового засідання: Гончаренко О.С.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 14.12.2021 року у справі №902/1118/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕРАЛ ГРУПП»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2021, повний текст якого складено 24.05.2021

у справі № 902/1118/20 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛ ГРУПП"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМЕЛОТ», 2. Державної служби геології та надр України, 3. Товарної біржі «Українська енергетична біржа»

про визнання недійсним договору.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛ ГРУПП " на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 у справі № 902/1118/20, розгляд якої призначено на 14.12.2021 на 11:15 год.

10.12.2021 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від представника (адвоката) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛ ГРУПП" - Пономаренка Дениса Юрійовича надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 14.12.2021 о 11 год. 15 хв., в режимі відеоконференції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.12.2021 у справі №902/1118/20 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛ ГРУПП" у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасники справи наданим процесуальним правом не скористалися та у судове засідання, яке відбулося 14.12.2021, не з`явилися та своїх представників не направили. Разом з тим, 14.12.2021 на електрону адресу Північного апеляційного господарського суду від представника (адвоката) Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛ ГРУПП" - Пономаренка Дениса Юрійовича надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

Конвенція в першу чергу також гарантує «процесуальну» справедливість розгляду справи, а вже потім дотримання розумного строку, що на практиці розуміється як змагальні провадження, у процесі яких у суді на рівних засадах заслуховуються аргументи сторін (Star Cate Epilekta Gevmata and Others v. Greece (Star Cate Epilekta Gevmata та ініш проти Греції) (dйc.)). Справедливість проваджень завжди оцінюється їх розглядом узагалом для того, щоб окрема помилка не порушувала справедливість усього провадження (Miroпubovs and Others v. Latvia (Миролюбов та інші проти Латвії), § 103).

З огляду на практику ЄСПЛ, суд не вправі допустити юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдання господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Так, ідея справедливого судового розгляду включає основоположне право на змагальні провадження.

Бажання зекономити час і прискорити провадження не обґрунтовує невиконання такого фундаментального принципу, як право на змагальні провадження (Niderцst-Huber v. Switzerland (Нідерьост-Хубер проти Швейцарії), § 30).

В той же час, обґрунтованість тривалості проваджень повинна бути оцінена з урахування наступних критеріїв, заснованих практикою Суду: складність справи, внесок заявника і відповідних органів влади, а також предмет спору (Comingersoll S.A. v. Portugal [GC] (Комінгерсоль проти Португалії) [ВП]; Frydlender v. France [GC] (Фрайдлендер проти Франції) [ВП], § 43; Sьrmeli v. Germany [GC] (Сюрмелі проти Німеччини) [ВП], § 128).

Складність справи стосується як фактичної, так і правової сторони (Katte Katte Klitsche de la Grange v. Italy (ОСОБА_2 де ла Грандж проти Італії), § 55; Papachelas v. Greece [GC] (Папахелас проти Греції) [ВП] § 39). Вона може стосуватись, наприклад, втручання декількох сторін у справу (H. v. the United Kingdom (Х. проти Сполученого Королівства), § 72), або різноманітних доказів, що мають бути досліджені (Humen v. Poland [GC] (Гумен проти Польщі) [ВП], § 63). Складність національних проваджень маже виправдати їх тривалість (Tierce v. San Marino (Тьєрс проти Сан-Марино), § 31).З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи вищевикладене, зазначене вище клопотання та першу неявку учасників справи, а також з метою забезпечення права та інтересів усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи та відповідно задоволення вказаного вище клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 202, 216, 232, 234, 235, 252, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "МІНЕРАЛ ГРУПП" про відкладення розгляду справи №902/1118/20 задовольнити.

2.Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «МІНЕРАЛ ГРУПП» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 у справі №902/1118/20 відкласти на 18.01.2022 о 11:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №16 (другий поверх).

3.Довести до відома учасникам справи, що всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

4.Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили після підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання - 14.12.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

В.В. Куксов