ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

07.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4687/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт", м. Дніпро

до Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 6 300 795,19 грн. за Договором № ПР/Ш-18549/НЮ від 20.06.2018 року.

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Єпік А.М.

Представники:

від позивача: Коваленко Д.П., ордер АЕ №1033624 від 27.08.2020 року, адвокат;

від відповідача: Руденко С.О., довіреність № 394 від 14.06.2021 року, адвокат;

від відповідача: Цимбаленко В.І., довіреність № 917 від 09.08.2021 року, представник.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укренергостандарт" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" заборгованість у розмірі 6 300 795,19 грн. за Договором № ПР/Ш-18549/НЮ від 20.06.2018 року.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 року позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з відповідача на користь позивача 6 201 670,06грн. основного боргу, 79 300,10грн. пені, 19 825,03грн. трьох процентів річних, судовий збір у розмірі 94 511,93грн. та витрат на правничу допомогу в розмірі 20 000,00грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021 року апеляційну скаргу відповідача на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 року у справі № 904/4687/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 року у справі № 904/4687/20 залишено без змін.

28.04.2021 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 року та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021 року видано наказ про примусове виконання.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 23.06.2021 року по справі № 904/4687/20 касаційну скаргу відповідача задоволено частково. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 року та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 15.04.2021 року у справі № 904/4687/20 скасовано. Справу передано на новий розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 904/4687/20 визначено суддю ОСОБА_1, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 09.08.2021 року о 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2021 року підготовче засідання відкладено на 08.09.2021 о 11:30 год.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.09.2021 року продовжено строк розгялду підготовчого провадження на 30 календарних днів до 11.10.2021 року та підготовче засідання відкладено на 11.10.2021 о 14:00 год.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області № 1495 від 04.10.2021 року, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 , відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. № 4-5886/21 справи № 904/4687/20.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2021 року справу передано для розгляду судді Бєлік В.Г.

Відповідно до ч. 14 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2021 року прийнято справу № 904/4687/20 до свого провадження за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 04.11.2021 року о 10:00 год.

28.10.2021 року від представника позивача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 28.10.2021 року про відкладення розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді Бєлік В.Г. з 03.11.2021 року у відпустці (самоізоляція), яка пов`язана з контактом із особою (мати) хворою коронавірусом SARS-CoV-2 до отримання результатів ПЛР-досліджень, та з метою запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, підготовче судове засідання 04.11.2021 року не відбулось.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.11.2021 призначено підготовче судове засідання на 07.12.2021 о 10:00 год.

У підготовчому судовому засіданні 07.12.2021 судом було розглянуто клопотання представника відповідача вих. № б/н про призначення експертизи, та дослідивши матеріали справи, суд вважає його передчасним та не вбачає підстав для його задоволення.

07.12.2021 у підготовчому судовому засіданні судом було розглянуто клопотання представника відповідача вих. № б/н про зупинення провадження у справі, та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вбачається, відповідач просить суд зупинити розгляд справи № 904/4687/20 до закінчення розгляду справи № 203/2089/21 по кримінальному провадженню № 0000381.

Позивач погоджується з позицією відповідача та вважає, що вказані відповідачем обставини можуть бути підставами для зупинення провадження, оскільки перешкоджають її подальшому розгляду.

Дійсно, обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000381, на яке посилається Відповідач, та яке виділено з кримінального провадження № 0000109 дійсно перебуває на розгляді в Жовтневому районному суді м. Дніпропетровська кримінальна справа № 203/2089/21, підготовче засідання призначено на 11:00 22.09.2021.

Обвинуваченими у кримінальній справі зокрема є службові особи відповідача ( ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ), які засвідчували акти приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в складені за виконані роботи на підставі договору № ПР/Ш-18549/НЮ від 20.06.2018. Досудовим розслідуванням встановлені повноваження вказаних осіб щодо підписання вказаних актів.

Предметом розгляду даної справи є стягнення заборгованості згідно актів приймання виконаних будівельних робіт за формою № КБ-2в на підставі договору № ПР/Ш-18549/НЮ від 20.06.2018, які підписані вищезазначеними посадовими особами Відповідача.

Слід врахувати, що однією з підстав повернення справи на новий розгляд Верховний суд в постанові від 23.06.2021 зазначив, що судами не перевірено належними доказами, наявними у справі, наявність та обсяг повноважень осіб, які підписали згадані акти з боку відповідача, щодо такого підписання.

Приписами ст. 227 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного; господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зі змісту положень наведеної норми процесуального права можна зробити висновок, що підставами для зупинення провадження у справі є, з одного боку, неможливість розгляду такої справи до вирішення іншої справи, а з іншого боку - пов`язаність цих справ між собою. При цьому в обох випадках необхідною умовою для зупинення є саме наявність справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Як неможливість розгляду зазначеної справи потрібно розуміти неможливість господарському суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як саме справа, яка розглядається господарським судом, пов`язана зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлена неможливість розгляду справи.

Аналогічну правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17 та у справі № 917/131/19 від 17.12.2019.

З урахуванням викладеного, зважаючи на те, що зібрані у справі докази не дозволяють суду встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду, суд вважає за необхідне зазначити про наявність підстав для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судового рішення (вироку) по кримінальній справі № 203/2089/21, яка розглядається Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/4687/20 до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній справі № 203/2089/21.

Керуючись статтями 227, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/4687/20 до набрання законної сили судовим рішенням (вироком) Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська по кримінальній справі № 203/2089/21.

Ухвала набирає законної сили 07.12.2021 року та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік