overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
20.09.2021 Справа № 904/7938/21
Заява про видачу наказу ґрунтується на Договорі про постачання електричної енергії споживачу та Додатку 1 до договору Заяви-приєднання до договору про постачання електричної енергії споживачу від 26.12.2018 року, укладеному між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" та Товариством з обмеженою відповідальності "Спот Маркет".
Грошові зобов`язання Боржника - Товариства з обмеженою відповідальності "Спот Маркет" визначені в п.п. 2.1., 5.1.-5.13. Договору про постачання електричної енергії споживачу.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпровські енергетичні послуги" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ч. 1 ст. 29, ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 16.12.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 17.12.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 16.12.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
вступна та резолютивна частини
25.11.2021 Справа № 905/1780/20
Суддя - Говорун О.В.
Представники учасників справи:
від позивача (заявника) не з`явився;
від відповідача - Федорова В.П.
У задоволенні заяви ФОП Присяжнюка С.А. про заміну позивача у справі №905/1780/20 - правонаступником, та заміну стягувача у виконавчому провадженні відмовити повністю.
Ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 Справа № 905/1773/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Устимової А.М.,

за участю секретаря судового засідання Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1»,

про: стягнення штрафу у розмірі 268385,00грн

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Чаруковський Р.В. (адвокат на підставі довіреності від 06.05.2021 №2138, свідоцтво серії ДН №5807 від 13 червня 2020);

від відповідача: не з`явився.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 42, 46, 73, 74, 76-79, 86, 91, 123, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» про стягнення штрафу у розмірі 268385,00грн - задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське № 1» (адреса місцезнаходження: 85670, Донецька обл., місто Вугледар, вулиця Магістральна, 4; ) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: Україна, 03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, будинок 5; ) в особі Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса місцезнаходження: 84400, Донецька обл., місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; ) штраф у розмірі 268385,00грн, судовий збір у розмірі 4025,78грн.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Рішення прийняте у нарадчій кімнаті, його вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 06.12.2021 року.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Рішення господарського суду може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Устимова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15.12.2021 Справа №905/1076/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Семенової М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Державної митної служби України, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Донецької митниці, м.Маріуполь Донецької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях,

про зобов`язання укласти договір,

за участю представників сторін:

від позивача (в режимі відеоконференції): Русакова Н.О. (адвокат на підставі ордеру серії ДН №091509 від 01.07.2021);

від відповідача: Конопльова Т.П. (в порядку самопредставництва);

від третьої особи: не з`явився;

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Маріупольський морський торговельний порт», м. Маріуполь Донецької області до Державної митної служби України, м.Київ в особі відокремленого підрозділу Донецької митниці, м.Маріуполь Донецької області про зобов`язання укласти договір відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 15.12.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст буде складено та підписано протягом десяти днів.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.12.2021 Справа № 905/710/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

у справі за заявою боржника - ОСОБА_1 (код РНОКПП НОМЕР_1 ), м.Маріуполь, Донецька область

про неплатоспроможність боржника - фізичної особи

без виклику сторін, -

ВСТАНОВИВ:

При складанні тесту ухвали від 08.12.2021 у справі №905/710/21 було допущено описку щодо дати розгляду справи, а саме, вказано: «__.__.2021 р.», замість: « 11.01.2022 об 11:00 год.».

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі Господарського суду Донецької області №905/710/21 від 08.10.2021 щодо дати розгляду справи.

Вважати правильною наступну редакцію 1 (першого) абзацу резолютивної частини ухвали Господарського суду Донецької області №905/710/20 від 08.12.2021:

« Відкласти розгляд справи на 11.01.2022 об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, місто Харків, проспект Науки, 5, зал судового засідання № 302.».

Ухвала набула законної сили в день її постановлення судом - 15.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена протягом 10 днів в Східний апеляційний господарський суд згідно розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.12.2021 Справа № 905/1237/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., за участю секретаря судового засідання Бутенко П.Є., розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства Українська залізниця на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Імпульс-2008 до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення суми 3% річних та інфляційних витрат.,

За участю представників сторін:

від заявника - Єрьомичева А.В. (за довіреністю);

від ВДВС - не з`явився;

від позивача - не з`явився;

Керуючись ст.ст. 231, 234-235, 342, 343 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження з розгляду скарги Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, на дії Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) - закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті, її вступну та резолютивну частини проголошено у судовому засіданні 15 грудня 2021 року.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом 5 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в порядку, передбаченому главою 1 розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Е.В. Зекунов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

16.12.2021р. № 905/2121/21
про стягнення 1.624.184,1 грн.
суддя Наталія ВЕЛИЧКО
(Величко Н.В.)
Матеріалам позовної заяви присвоєно єдиний унікальний номер справи № 905/2121/21. За наслідками автоматизованого розподілу справ між суддями, матеріали заяви передано на розгляд судді Величко Н.В. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2021).
Ухвалою суду від 11.11.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ" №15-11 від 03.11.2021 - залишено без руху. Встановлено десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до канцелярії суду: засвідчені нотаріально копії документів з офіційним перекладом з російської мови на українську мову, про які зазначено в даній ухвалі (договору №2209 від 04.11.2016 з усіма додатками та специфікаціями до нього); розрахунок розміру основного боргу за кожним спірним актом виконаних робіт окремо, з посилання на конкретні документи первинного обліку (розрахункові документи), що підтверджують розмір боргу за такими актами виконаних робіт.
За приписами ст. 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.
Отже, встановлений судом позивачу десятиденний строк виконання ухвали тривав до 10.12.2021, у тому числі за допомогою пошти чи передачі іншими відповідними засобами зв`язку.
Разом з цим, станом на 16.12.2021 документальне підтвердження усунення недоліків позовної заяви №15-11 від 03.11.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ" не подано.
Відповідно до вимог ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
За викладених обставин, керуючись ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Повернути позовну заяву №15-11 від 03.11.2021 з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "Мерідіан - Алчевськ".
2. Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України, протягом десяти днів з дня її постановлення.
4. Ухвала підписана 16.12.2021.
Додаток на адресу позивача: позовна заява №15-11 від 03.11.2021 з додатками., в тому числі оригінал платіжного доручення №397 від 03.11.2021 на суму 24.587,75 грн.
Суддя Наталія ВЕЛИЧКО
(Н.В. Величко)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.12.2021 Справа № 905/1298/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом: Комунального підприємства "Міської служби єдиного замовника" Курахівської міської ради (85612, Донецька область, м. Курахове, вул. Лермонтова, 4-Б, )

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 )

про стягнення заборгованості в розмірі 36 401,46 грн.

без виклику сторін,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Міської служби єдиного замовника" Курахівської міської ради звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 36 401,46 грн.

Ухвалою суду від 16.08.2021 було відкрито провадження у справі № 905/1298/21 за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2021 прийнято справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.12.2021 відкладено підготовче засідання на 16.12.2021 об 11:00 год.

13.12.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання № 1230 від 10.12.2021 представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 16.12.2021 об 11:00 год., в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Мар`їнський районний суд Донецької області.

Розглянувши вищевказане клопотання, суд встановив наступне.

Господарським судом при проведенні бронювання зали для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, встановлено, що в Мар`їнському районному суді Донецької області відсутня можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції 16.12.2021 об 11:00 год.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання № 1230 від 10.12.2021 представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

2. Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
16.12.2021р. Справа № 905/1736/21
Господарський суд Донецької області на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2021р по справі №905/1736/21, наказує:
Рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2021р по справі №905/1736/21 набрало законної сили 13.12.2021р.

Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження" протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Стягувач: Державне підприємство «Науково виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря Машпроект» (54018, місто Миколаїв, пр. Богоявленський, будинок 42а, ).

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Грандпроект Плюс» (84190, Донецька область, Слов`янський район, с.Дмитрівка, вулиця Южна, будинок 7, ).

Суддя Поліна Віталіївна Демідова

Наказ видано (надіслано) стягувачу на підставі рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2021 року в одному примірнику, копія зберігається в матеріалах справи №905/1736/21.

Суддя П.В. Демідова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
16.12.2021р. Справа № 905/864/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Харакоза К.С.,
у справі за позовом Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради,
до відповідача фізична особа-підприємець Липовецька Юлія Євгенівна,
Департамент по роботі з активами Маріупольської міської ради звернувся до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця Липовецької Юлії Євгенівни про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення.
Рішенням господарського суду Донецької області від 14.12.2021 року задоволено позов Департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради до відповідача фізичної особи-підприємця Липовецької Юлії Євгенівни про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, буд. 44, загальною площею 70.4кв.м., та повернення його за актом прийому-передачі протягом 30 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Проте, при складанні тексту рішення господарського суду Донецької області від 14.12.2021 була допущена описка щодо зазначення дати ухвалення рішення, а саме замість 14.12.2021 було зазначено 15.12.2021.

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234, 243 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в рішенні господарського суду Донецької області у справі №905/864/21.

Вважати вірною дату ухвалення рішення господарського суду Донецької області у справі №905/864/21 14.12.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
16.12.2021 Справа № 905/196/21
На виконання додаткової постанови Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 у справі №905/196/21.
Додаткова постанова Східного апеляційного господарського суду набрала законної сили 02.12.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання додатковою постановою законної сили.
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
16.12.2021 Справа № 905/196/21
На виконання додаткового рішення Господарського суду Донецької області від 08.10.2021 у справі №905/196/21.
Додаткове рішення суду набрало законної сили 16.11.2021.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання додатковим рішенням законної сили.
Суддя Катерина Іллівна Аксьонова
(К.І. Аксьонова)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.12.2021 Справа № 905/3/21 (905/1234/21) Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Васильєвій О.М., розглянувши матеріали

за позовом Головного управління Державної податкової служби у Донецькій області

до Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"

про стягнення податкового боргу

в межах справи 905/3/21

про банкрутство

боржник Приватного акціонерного товариства "Машинобудівний завод "Вістек"

розпорядник майна арбітражний керуючий Паркулаб В.Г.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

Враховуючи викладене та керуючись ст. 41,45 Кодексу України з процедур банкрутства та ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Закрити провадження по справі №905/1234/21 в частині вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Вістек» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне акціонерне товариство «Вістек» в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 181455,84 грн.

3. Відмовити у задоволенні вимог Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Вістек» про стягнення коштів з рахунків у банківських установах, які обслуговують Приватне акціонерне товариство «Вістек» в рахунок погашення податкового боргу у розмірі 767023,25 грн.

4. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Вістек» (84500, м. Бахмут, вул.. Миру, 6, ) на користь Головного управління ДПС у Донецькій області (87515, м. Маріуполь, Донецька область, вул.. Італійська, 59, код ЄДРПОУ ВП:44070187) судовий збір у розмірі 2721 (дві тисячі сімсот двадцять одна) грн. 84 коп.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи у строки передбачені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та в порядку, передбаченому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 08.12.2021 складено та підписано вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено та підписано протягом 10 днів.

Суддя Д.М. Огороднік