ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021 Справа № 915/639/21

За позовом: Миколаївського міського центру зайнятості (54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68; ідент.код 42559710)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» (79044, м.Львів, вул.Єфремова, 84, квартира 1Б; ідент.код 39046990), -

Третя особа (на стороні Позивача), що не заявляє самостійних вимог стосовно предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВОГ КАРД» (43010, м.Луцьк, вул.Кременецька, 38; ідент.код 42264086), -

про: стягнення грошових коштів у загальній сумі 72227,20 грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Беднар А.М.

Представники:

Позивача: не прибув;

Відповідача: не прибув;

Третьої особи: не прибув.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №11.

Суд встановив:

Миколаївським міським центром зайнятості подано Позовну заяву з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» грошових коштів у загальній сумі 70582,93грн, а саме:

-суми попередньої оплати 67628,40грн, на яку Відповідачем не здійснено поставку бензину за Договором №54 від 14.08.2020;

-трьох процентів річних у сумі 628,11грн та інфляційних втрат у сумі 2326,42грн, нарахованих згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України.

Судом, Ухвалою від 15.09.21, прийнято збільшення Позивачем розміру позовних вимог до 72 227,20 грн, - у зв`язку з донарахуванням сум трьох процентів річних (1295,12 грн) та інфляційних втрат (3303,68 грн).

Судом, Ухвалою від 05.07.2021, залучено до участі у справі Третю особу, якою надано Пояснення стосовно обставин спору.

Відповідачем вимог Суду - не виконано, про причини - не повідомлено.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

14.08.2020 Сторонами укладено Договір №54, згідно з умовами якого (п.п.1,3) Відповідач зобов`язався здійснити поставку Позивачу бензину марки А-95 у кількості 4480 л загальною вартістю 89241,60 грн.

Згідно з умовами п.п. 4.1, 10.1 Договору, строк поставки тривав до 31.12.2020.

Умовами п.4.2 Договору встановлено, що відпуск (передача) бензину Позивачу здійснюється операторами на Автозаправних станціях (перелік АЗС зазначено у Довідці Відповідача від 06.08.2020), - шляхом заправки автомобілів (Позивача) на підставі довірчих документів (скретч-карток), які видаються Відповідачем (п.п. 4.3, 5.1).

Згідно з умовами п.п. 6.3.3, 6.3.6 Договору, бензин, після сплати Позивачем повної його вартості, перебуває на безоплатному зберіганні у Відповідача.

25.08.2020 Позивачем, відповідно до умов п.5 Договору, здійснено повну оплату вартості обумовленого товару, що підтверджується Платіжним дорученням №3432 на суму 89241,60 грн.

20.08.2020 Відповідачем передано Позивачу довірчі документи (паливні картки) на отримання обумовленого товару, що підтверджується Видатковою накладною №200820/1 та Актом приймання-передавання карток.

Проте, з вини Відповідача, на частину паливних карток не здійснено (на АЗС) відпуск бензину у кількості 3395 л загальною вартістю 67628,40 грн, що підтверджується двостороннім Актом звіряння від 31.03.2021.

Неможливість здійснення відпуску бензину визнано Відповідачем у Листах №713 від 26.01.21 та №1556 від 30.03.21.

03.03.2021 Позивачем пред`явлено Відповідачу Претензію з вимогою про повернення частини сплачених коштів у сумі 67628,40 грн, на яку не здійснено відпуск бензину.

Згідно з даними, зазначеними у Рекомендованому повідомленні Товариства «Укрпошта» про вручення поштового відправлення, Відповідачем отримано Претензію 16.03.2021.

Оскільки Позивачем надано Відповідачу місячний строк на розгляд Претензії, тому, - упродовж 17.03.-17.04.2021 тривав строк на виконання (Відповідачем) вимоги про повернення коштів.

Відповідачем грошове зобов`язання з повернення отриманих (від Позивача) коштів не виконано, тому, - з 18.04.2021 виникло прострочення виконання такого зобов`язання.

Позивачем, у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання (з повернення коштів), нараховано, згідно з нормою ч.2 ст.625 ЦК України, три проценти річних (від простроченого платежу) у сумі 1295,12 грн та інфляційні втрати у сумі 3303, 68 грн.

При цьому, проценти річних нараховано за період з 21.01.2021 до 10.09.2021, а інфляційні втрати з 21.01.2021 до 31.08.2021.

Проте, початок періоду нарахування визначено Позивачем неправильно, так як:

-грошове зобов`язання у Відповідача виникло лише після заявлення Позивачем вимоги;

-прострочення виконання Відповідачем грошового зобов`язання виникло лише 18.04.2021 (після спливу місячного строку, встановленого на розгляд Претензії з вимогою про повернення коштів).

Сума трьох процентів річних (від простроченого платежу) за період з 18.04.21 до 10.09.21 складає 811,54 грн, а сума інфляційних втрат за період з 18.04.21 до 31.08.21 складає 947,40 грн.

Оскільки укладений Сторонами Договір від 14.08.2020 (про поставку) містить також умови про зберігання Відповідачем бензину до часу його відпуску (Позивачу) на АЗС, тому, згідно з нормами статей 936 (ч.1), 949 (ч.1), 953 Цивільного кодексу України, наявний факт невиконання Відповідачем договірних зобов`язань стосовно повернення товару зі зберігання на вимогу Позивача.

Згідно з нормою ч.1 ст.951 ЦК України, неможливість повернення (здійснення відпуску) Відповідачем бензину зумовлює виникнення у нього обов`язку з відшкодування Позивачу вартості неповернутого (невідпущеного) бензину у сумі 67628,40 грн.

Відповідно до норми ч.2 ст.625 ЦК України, невиконання Відповідачем грошового зобов`язання з відшкодування вартості невідпущеного (неповернутого) бензину зумовлює правомірність нарахування трьох процентів річних (від простроченого платежу) та інфляційних втрат, але в межах дійсного періоду прострочення оплати.

Оскільки Відповідачем, виходячи з норм статей 509, 526, 530, 610, 612, 629, 936, 949, 953 ЦК України, допущено порушення зобов`язань за Договором, тому, вимоги Позивача про стягнення вартості невідпущеного бензину у сумі 67628, 40 грн, а також належних сум трьох процентів річних (811,54грн) та інфляційних втрат (947,40грн) повністю обгрунтовані, що зумовлює наявність підстав для їх задоволення.

Позовні вимоги про стягнення надмірно нарахованих сум процентів річних (483,58 грн) та інфляційних втрат (2356,28 грн) безпідставні.

Згідно з нормою ч.9 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Відповідача у повному обсязі витрат Позивача на судовий збір (у сумі 2270,00 грн), та як спір виник внаслідок неправильних дій ТзОВ «КОНДОР ЛОГІСТИК»

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 165 (ч.9), 178 (ч.2), 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, -

Суд вирішив:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КОНДОР ЛОГІСТИК» (79044, м.Львів, вул.Єфремова, 84, квартира 1Б; ідент.код 39046990) на користь Миколаївського міського центру зайнятості (54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 68; ідент.код 42559710): грошові кошти у сумі 67628,40 грн (на яку не здійснено відпуск бензину), три проценти річних (від прострочених платежів) у сумі 811,54 грн та інфляційні втрати у сумі 947,40 грн, а також - витрати на судовий збір у сумі 2270,00 грн.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 13.12.2021.

Суддя Стороженко О.Ф.