ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/702/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом

Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

1) Державної екологічної інспекції Поліського округу;

2) Іршанської селищної ради;

до Приватного підприємства "Моноліт"

про стягнення 7 648 921,91 грн

за участю представників сторін:

прокурор: Цеміна Н.Ю., службове посвідчення №058872 від 21.12.2020;

від позивача 1: Михальчук К.О., витяг з ЄДР;

від позивача 2: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_1, директор, наказ №9 від 14.05.2019;

Пилипенко О.С., ордер серія АМ №1012173 від 12.07.2021;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Коростишівської окружної прокуратури звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Поліського округу, Іршанської селищної ради з позовом до Приватного підприємства "Моноліт" про стягнення 7 648 921,91грн збитків, завданих внаслідок самовільного користування надрами.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що відповідачем внаслідок самовільного видобутку корисних копалин на Володимирському - І родовищі, яке розташоване біля села Добринь Хорошівського району Житомирської області, в період зупинення дії спецдозволу на користування надрами №2861 від 29.11.2002, з 01.11.2017 по 29.04.2019 порушено вимоги ст.24 Кодексу України про надра.

Ухвалою від 29.06.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 18.11.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження та підготовче засідання відкласти на 09.12.2021, зобов`язано прокурора надати письмове пояснення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі та позивачів - надати письмові пояснення на клопотання відповідача про залишення без розгляду позовної заяви та про закриття провадження у справі.

09.12.2021 на електронну адресу суду за вх. №25382 від Державної екологічної інспекції Поліського округу надійшли письмові пояснення по справі, в яких позивач 1 просить не задовольняти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду та підтримує позов в повному обсязі.

09.12.2021 на електронну адресу суду за вх. №25371 від Коростишівської окружної прокуратури надійшло заперечення на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

09.12.2021 на електронну адресу суду за вх. №25373 від представника відповідача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

В судовому засіданні прокурор та представник Державної екологічної інспекції Поліського округу підтримали позов у повному обсязі. Представник позивача 1 заявила клопотання про продовження строку підготовчого провадження у зв`язку з необхідністю ознайомитись з поданими запереченнями по справі та клопотанням відповідача про повернення позовної заяви.

Представник Іршанської селищної ради в судове засідання не прибув.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову та підтримав подані клопотання про залишення без розгляду позовної заяви (надіслане на електронну адресу суду вх.№18325/21 від 09.09.2021 та на поштову адресу вх.№19068/21 від 20.09.2021), про закриття провадження у справі ( надіслане на електронну адресу суду за вх. 02-44/1830/21 від 27.10.2021 та на поштову адресу вх.№22140 від 28.10.2021) та про повернення позовної заяви (вх. №25373 від 09.12.2021).

Відповідно до ч.3 ст.177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Положеннями ч.5 ст.236 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Законом від 17.07.1997 №475/97-ВР, гарантує кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

У пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 01.02.2007 у справі "Макаренко проти України" суд вказує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Враховуючи що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, для забезпечення принципів змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності у господарському судочинстві, керуючись приписами статей 177, 181, 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк підготовчого провадження та відкладає судове засідання.

Керуючись ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 177, 183, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на "20" грудня 2021 р. о 14:30 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, в залі судових засідань № 101

3. Сторонам подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України

4. Повідомити учасників провадження про час та місце проведення судового засідання.

5. Учасникам процесу подавати заяви і клопотання відповідно до ст.ст.169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - Коростишівській місцевій прокуратурі на електронну пошту + акт про втрату від 09.12.2021 №96/21.

3 - Житомирській обласній прокуратурі на електронну пошту ;

4, 5 - позивачам (рек.) та на електронну пошту ,

6 - відповідачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2