ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р. м.Львів Справа № 907/40/21

Суддя-доповідач Західного апеляційного господарського суду Малех І.Б. (склад колегії суддів Малех І.Б., Скрипчук О.В., Галушко Н.А.)

за апеляційною скаргою Закарпатської обласної прокуратури від 30.11.2021 №15-640-21/4 (вх. № апеляційного суду 01-05/4095/21 від 08.12.2021)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року (суддя, Ушак І.Г., повний текст рішення складено 10.11.2021, м. Ужгород)

у справі №907/40/21

за позовом Хустської місцевої прокуратури Закарпатської області, м. Хуст Закарпатської області в інтересах держави в особі Вишківської селищної ради, смт. Вишково Закарпатської області

до відповідача 1 Хустської районної державної адміністрації, м. Хуст Закарпатської області

до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Садівник», с. Вільхівці, Закарпатської області

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури від 30.11.2021 №15-640-21/4 (вх. № апеляційного суду 01-05/4095/21від 08.12.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року у справі №907/40/21, яким в позові відмовлено.

Апеляційна скарга скаржником на адресу Західного апеляційного господарського суду надіслана 30.11.2021, згідно відмітки Укрпошти на конверті.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 склад колегії по розгляду справи №907/40/21 визначено: головуючий суддя Малех І.Б., судді Скрипчук О.С., Галушко Н.А.

Скаржник Закарпатська обласна прокуратура в апеляційній скарзі просить скасувати рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 у справі №907/40/21 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Хустської місцевої прокуратури в повному обсязі, з підстав наведених в такій.

Апеляційна скарга Закарпатської обласної прокуратури від 30.11.2021 №15-640-21/4 (вх. № апеляційного суду 01-05/4095/21від 08.12.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року у справі №907/40/21 підлягає залишенню без руху з наступних підстав:

Як визначено частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

В порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору встановлений Законом України Про судовий збір.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України Про судовий збір визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до положень частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір при поданні позовної заяви немайнового характеру позивач зобов`язаний сплатити судовий збір 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270,00 гривень.

Зі змісту рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.10.2021 року у справі №907/40/21, вбачається, що предметом судового розгляду у даній справі є вимога не майнового характеру визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Закарпатської області у справі №907/40/21 скаржник повинен сплатити 3405,00грн. (2270,00 грн.*150% = 3405,00 грн.).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору в гривнях зазначені на офіційному веб-порталі Судова влада України https://court.gov.ua/.

Відповідно до вимог частин 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Залишити апеляційну скаргу Закарпатської обласної прокуратури від 30.11.2021 №15-640-21/4 (вх. № апеляційного суду 01-05/4095/21від 08.12.2021) на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28 жовтня 2021 року у справі №907/40/21 без руху.

3. Закарпатській обласній прокуратурі усунути недоліки апеляційної скарги не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху апеляційної скарги, а саме: подати докази сплати судового збору в розмірі 3405,00 грн.

4. Копію ухвали надіслати апелянту з повідомленням про вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.Б.Малех