ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
30 листопада 2021 року Справа № 915/343/21
Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,
секретаря судового засідання Берко О.В.,
представника позивача: не з`явився,
представника відповідача: не з`явився,
14.06.2021 по справі було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№103)" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОЕКСПЕРТ ЮА" 9230,20 грн збитки від інфляції, 9821,64 грн - 3% річних та 458,99 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.
Ухвалами суду від 16.08.2021, 06.09.2021, 11.10.2021, 25.10.2021 17.11.2021 розгляд заяви відкладався, у зв`язку з неявкою сторін у судове засідання та відсутністю доказів їх належного повідомлення.

Сторони явку повноважних представників у судове засідання 30.11.2021 не забезпечили, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Судом також враховано, що явка представників учасників справи не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомленні про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі, зокрема повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Відповідач письмових заперечень на заяву чи клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги до суду не надав, вимоги та доводи заявника не спростував.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку про достатність у матеріалах справи документальних доказів для розгляду заяви по суті за відсутності представників учасників справи.

У судовому засіданні 30.11.2021 судом підписано вступну та резолютивну частини додаткового рішення без його проголошення.

Розглянувши заяву суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.06.2021 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№103)" (55644, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Богомази, вул.Шкільна, буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОЕКСПЕРТ ЮА" (03061, м.Київ, вул.Шепелєва Миколи, буд.6, ) 9230,20 грн збитки від інфляції, 9821,64 грн - 3% річних та 458,99 грн судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

21.07.2021 на електронну адресу Господарського суду Миколаївської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОЕКСПЕРТ ЮА" надійшла заява б/н від 21.07.2021 (вх.№11185/21), в якій просить суд ухвалити по справі №915/343/21 додаткове рішення, яким вирішити питання про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10000,0 грн.

Судом встановлено, що позивачем разом з позовною заявою подано вимогу про стягнення з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№103)" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОЕКСПЕРТ ЮА" витрат на правову допомогу в сумі 10000,0 грн.

В обґрунтування понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу суду надано копію Договору про надання правової допомоги б/н від 25.02.2021, ордер серії ВЕ №1033200 від 09.03.2021, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №756 від 06.03.2012, копію рахунку №11 від 25.02.2021 на суму 10000,0 грн.

Договором б/н від 25.02.2021 про надання адвокатських послуг (правової допомоги), укладеним між заявником та адвокатом Чебаном Володимиром Олександровичем, встановлено, що адвокат зобов`язується надати правову допомогу за окремими дорученнями клієнта, зокрема щодо підготовки документів для звернення з позовом до Господарського суду Миколаївської області про стягнення штрафних санкцій (згідно договору поставки №1), написання процесуальних документів пов`язаних з розглядом справи в суді, представництві інтересів в судах (п.п.1.1, 1.2.договору).

Сторони погодили та визначили, що розмір гонорару адвоката складає 10000,0 грн (п.4.2 договору).

Судом приймається до уваги, що згідно ст.16 ГПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п.12) ч.3 ст.2 ГПК України).

Водночас за змістом ч.4 ст.126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч.5 ст.126 ГПК України).

У розумінні положень ч.5 ст.126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Судом приймається до уваги, що відповідачем письмових заперечень на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОЕКСПЕРТ ЮА" про покладення на відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу чи клопотання про зменшення таких витрат до суду не надав, вимоги та доводи заявника не спростував.

За вказаних обставин, суд вважає, що сума витрат на адвоката в розмірі 10000,0 грн є пропорційною обсягу наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, та часу, витраченого адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

За такого, покладенню на відповідача підлягають витрати на правову допомогу у розмірі 10000,0 грн.

Керуючись ст.ст.126, 129, 234, 235, 244 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОЕКСПЕРТ ЮА" б/н від 21.07.2021 (вх.№11185/21 від 21.07.2021) про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу в сумі 10000,0 грн.

2. Стягнути з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№103)" (55644, Миколаївська обл., Новобузький р-н, с.Богомази, вул.Шкільна, буд.1, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМОЕКСПЕРТ ЮА" (03061, м.Київ, вул.Шепелєва Миколи, буд.6, ) 10000,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Згідно ст.ст.254, 255 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. Ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст додаткового рішення складено 10.12.2021 року.

Суддя М.В.Мавродієва