ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р., м. Черкаси справа № 04/5026/803/2012(925/456/20)

Вх.суду № 5815/20 від 13.04.2020

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., із секретарем судового засідання Безверхою І.М.,

за участю у судовому засіданні: ОСОБА_1 (від ВАТ "ВІГ-Жашківський цукровий завод", за довіреністю), Романів А.А., Головіної О.І. (від АТ "Державний експортно-імпортний банк України", за довіреністю), Процана Ю.Г. (від ОСОБА_2 , за ордером)

у судове засідання не з`явились: представники ТОВ "Промтехтраст-КР", ТОВ "ЛВС-2012",

розглянувши позовну заяву від 09.03.2020 №02-30/814

позивача, боржника у особі ліквідатора банкрута,

до відповідача, ОСОБА_2 ,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: на стороні позивача АТ "Державний експортно-імпортний банку України", на стороні відповідача ТОВ "Промтехтраст-КР" та ТОВ "ЛВС-2012",

про стягнення збитків в сумі 184 730 грн.,

у справі за заявою

ініціюючого кредитора, Управління Пенсійного фонду України в Жашківському районі,

до боржника, Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГЖашківський цукровий завод",

про банкрутство юридичної особи

УСТАНОВИВ:

1. Судом розглядається позовна заява боржника у особі ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Носань Н.С., від 09.03.2020 №02-30/814 з вимогою стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІГ Жашківський цукровий завод" 184 730 грн. вартості нежитлового приміщення (склад) Л14, площею 254,8 кв.м, за адресою: вул.Любомської Євгенії, 7ж, м.Жашків, яке підлягало витребуванню.

2. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 01.06.2021 у справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Лісниченку С.В.

3. 18.08.2021 судовим експертом Лісниченком С.В. повернуто направлені йому судом для проведення експертизи матеріали справи №04/5026/803/2012(925/456/20) у зв`язку з неможливістю прийняти від АТ "Укрексімбанк" оплату за проведення експертизи через перебування на різних із банком системах оподаткування.

4. АТ "Укрексімбанк", подало суду клопотання від 03.12.2021 №0000606/21-1357, у якому просило доручити проведення призначеної у справі №04/5026/803/2012(925/456/20) судової експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул.Золочівська,8а, 02883133), покласти оплату вартості експертизи на АТ "Укрексімбанк"; уточнило перелік питань, з яких має бути проведена експертиза.

Зокрема, заявник просить експертним шляхом та за рахунок проведення комплексної судової будівельно-оціночної та будівельно-технічної експертизи вирішити питання: яка відновлювальна вартість (знищеної/пошкодженої) нежитлової будівлі (склад), літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ? який технічний стан (встановлення факту знищення або ступінь пошкодження) нежитлової будівлі (склад), літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на час проведення експертизи?

5. Представник позивача заявлені вимоги підтримав.

Представник відповідача проти призначення експертизи не заперечував, однак пояснив, що на вирішення експерта має ставитись питання про вартість об`єкта на момент його придбання ОСОБА_2 , оскільки руйнування об`єкта здійснювалось не ОСОБА_2 , а його попередніми власниками

Від третіх осіб ТОВ "Промтехтраст-КР" та ТОВ "ЛВС-2012", представники яких не з`явились, заперечень проти формулювання питань для проведення експертизи та вибору експертної установи до суду не надійшло.

Зазначені учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак про прични неявки до суду не повідомили.

6. Згідно із ст.73 ГПК України джерелом доказів є, зокрема, висновки експертів. Відповідно до ч.3, 4-6 ст.99 ГПК України (…) експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд (…); питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом; учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну; питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

7.Суд погоджується із запропонованою АТ "Укрексімбанк" експертною установою для проведення експертизи та переліком питань, з яких має бути проведена експертиза. Однак поставлені на вирішення експертизи питання підлягають уточненню в частині вказаної адреси, зокрема слова "за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишня назва 7а), м.Жашків" необхідно замінити словами "за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишній номер 7а), м.Жашків".

Суд не погоджується з доводами відповідача, оскільки при призначенні експертизи суд не вирішує питань по суті вимог та заперечень учасників справи і не здійснює оцінку доказів, тому у суду відсутні підстави здійснювати оцінку доводів і доказів про те, ким здійснювалось руйнування об`єкта.

За таких обставин заявлене клопотання підлягає задоволенню.

8. Оплату експертизи слід покласти на АТ "Укрексімбанк", як на ініціатора проведення експертизи.

9. Позивач подав заяву від 03.12.2021 №02-30/588 про залишення без розгляду раніше заявленого ним клопотання від 16.11.2021 №02-30/544 про визначення експертною установою для проведення призначеної у справі експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та покладення обов`язку з її оплати на АТ "Укрексімбанк".

Представники, що з`явились у судове засідання, заяву від 03.12.2021 підтримали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача від 03.12.2021 №02-30/588 підлягає задоволенню, а клопотання від 16.11.2021 №02-30/544 залишенню без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.226 ГПК України.

6. Відповідно до п.2 ч.1 ст.228, п.6 ч.1 ст.229 ГПК України за потреби призначення судом експертизи суд має право зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ч.3-6 ст.99, п.5 ч.1 ст.226, ст.234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання АТ "Державний експортно-імпортний банк України" від 03.12.2021 №0000606/21-1357 задовольнити повністю.

1.1.Відповідно до ухвали суду від 01.06.2021 у справі №04/5026/803/2012(925/456/20) призначити у справі експертизу.

1.2. На зміну абз.2 п.1 резолютивної частини ухвали суду від 01.06.2021 у справі №04/5026/803/2012(925/456/20) доручити проведення призначеної у справі судової експертизи Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул.Золочівська,8а, м.Харків, 61177, ідентифікаційний код 02883133).

1.3. Викласти питання, поставлені на вирішення експертизи у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 01.06.2021 у справі №04/5026/803/2012(925/456/20) у такій редакції:

яка відновлювальна вартість (знищеної/пошкодженої) нежитлової будівлі (склад), літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії,7ж (колишній номер 7а), м.Жашків?

який технічний стан (встановити факт знищення або ступінь пошкодження) нежитлової будівлі (склад), літ.Л14 площею 254,8 кв.м. за адресою: вул.Любомської Євгенії, 7ж (колишній номер 7а), м.Жашків на час проведення експертизи?

2. Направити для проведення експертизи матеріали справи №04/5026/803/2012 (925/456/20) томи 70, 72, 74.

3. Зобов`язати Національний науковий центр "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса" Міністерства юстиції:

під розписку вручити дану ухвалу експерту (експертам) та попередити осіб, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

після закінчення проведення судової експертизи подати суду висновок судового експерта та розрахунок вартості експертизи.

4. Обов`язок оплати вартості експертизи покласти на третю особу, АТ "Державний експортно-імпортний банк України" (03150, м.Київ, вул.Антоновича,127, ідентифікаційний код 00032112).

5. Експертній установі направити рахунок на оплату експертизи АТ "Державний експортно-імпортний банк України" та одночасно його копію суду.

6. АТ "Державний експортно-імпортний банк України" у семиденний строк після отримання сплатити рахунок на оплату експертизи та негайно направити суду докази виконання цього обов`язку.

7. Зупинити провадження у справі №04/5026/803/2012 (925/456/20) на час проведення судової експертизи.

8. Заяву позивача від 03.12.2021 №02-30/588 задовольнити повністю: клопотання боржника у особі ліквідатора банкрута від 16.11.2021 №02-30/544 залишити без розгляду.

Ухвала суду набрала законної сили 07.12.2021. Ухвала суду може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду через суд першої інстанції в порядку та у строки, встановлені статтями 254-257 та п.17.5 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено і підписано 09.12.2021.

Направити цю ухвалу позивачу, відповідачу, третім особам (3), Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (вул.Золочівська, 8а, м.Харків, 61177).

С у д д я Хабазня Ю.А.

Я-6