УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/15064/21
За позовом ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ ПАЛАТИ УКРАЇНИ

до УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ

про визнання недійсним рішення загальних зборів, положень статуту, скасування реєстраційної дії

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

від позивача - Суткович М.А.,

від відповідача - Василенко О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА ПАЛАТА УКРАЇНИ (далі - позивач, ТПП УКРАЇНИ) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до АСОЦІАЦІЇ "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ КОМІТЕТ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ" з вимогами про визнання недійсним рішення загальних зборів, положень статуту, скасування реєстраційної дії змін до відомостей про юридичну особу, визнання відсутнім права, заборону вчиненяти дії.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що на території України зареєстрована як юридична особа АСОЦІАЦІЯ "УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ КОМІТЕТ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ", яка, як стверджує позивач, всупереч Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" здійснює функції, що належать ТПП УКРАЇНИ та регіональним торгово-промисловим, а отже незаконно пребирає на себе функції позивача, підриває його ділову репутацію, вносить невизначеність у правовий порядок в Україні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 позовну заяву ТПП УКРАЇНИ залишено без руху, встановлено позивачу та строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

28.09.2021 чрез відділ діловодства суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято позовну заяву ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ ПАЛАТИ УКРАЇНИ з позовними вимогами до УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ до розгляду та відкрито провадження у справі №910/15064/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 01.11.2021 о 10:20 год.

13.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про вступ у справу як представника. Судом подана заява задоволена.

13.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про виконання п. 6 ухвали суду з доданими додатками.

20.10.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просить у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

20.10.2021 через відділ діловодства суду на виконання вимог п. 5 ухвали Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 від Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації надійшли належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ.

26.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про ознайомлення та зняття копій з матеріалів справи. Судом подане клопотання задоволено.

01.11.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання 01.11.2022 о 10:20 год.

01.11.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від позивача надійшло клопотання про долучення доказів, пунктом 2 вказаного клопотання позивач просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" () засвідчену копію сертифікату №20210318/ФМ-4 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

У підготовче засідання, призначене на 01.11.2021 учасники справи не з`явились.

Представник позивача у підготовче засідання 01.11.2021 не з`явився подав до суду клопотання про відкладення судового засідання.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 явка учасників справи у підготовче засідання визнана не обов`язковою, відтак неявка позивача та відповідача не є перешкодою для проведення підготовчого засідання 01.11.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні 01.11.2021, суд долучив до матеріалів справи подану 13.10.2021 відповідачем заяву про виконання п. 6 ухвали суду з доданими додатками, відзив на позовну заяву який надійшов через відділ діловодства суду 20.10.2021.

У підготовчому засіданні 01.11.2021 суд залучив до матеріалів справи подані Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ.

Клопотання позивача про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой", судом буде розглянуто у наступному підготовочму засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.11.2021 продовжено строк підготовчого провадження за ініціативою суду на тридцять днів та відкладено підготовче засідання у справі на 22.11.2021 о 16:00 год.

02.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

02.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів разом з доданими до нього додатками.

02.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

04.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про зміну адреси для листування.

04.11.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від позивача надійшло аналогічне клопотання про зміну адреси для листування.

05.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Судом заява задоволена.

11.11.2021 через відділ діловодства суду (засобами електронного зв`язку) від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

22.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову разом з доданими до неї додатками та доказами надсилання даної заяви відповідачу.

У підготовче засідання 22.11.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Суд долучив до матеріалів справи подані учасниками справи заяви по суті спору та заяви з процесуальних питань.

У підготовчому засіданні 22.11.2021 представник відповідача заявив усне клопотання про надання часу для ознайомлення із заявою про зміну предмета позову та надання відповідних пояснень.

Клопотання представника відповідача задоволено.

Подана позивачем 22.11.2021 в день засідання заява про зміну предмета позову разом з доданими до неї додатками буде розглянута судом в наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 22.11.2021 суд оголосив перерву до 06.12.2021 о 15:40 год.

30.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Судом заява задоволена.

02.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (нова редакція) від 19.11.2021.

02.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про визнання доказу неналежним.

02.12.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про зловживання процесуальними правами.

У підготовче засідання 06.12.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

У підготовчому засіданні, призначеному на 06.12.2021, суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмета позову разом з доданими до неї додатками подану позивачем 22.11.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України, позивач до закінчення підготовчого засідання має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі (ч. 5 ст. 46 ГПК України).

Ознайомившись з заявою позивача про зміну предмета позову, судом встановлено, що остання відповідає вимогам ст. 46 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

З урахуванням заяви про зміну предмета позову, суд розглядає позовні вимоги ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОї ПАЛАТИ УКРАЇНИ до УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ про:

1. Визнання недійсним рішення загальних зборів учасників УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ (ідентифікаційний код: 30019686), оформлене протоколом від 18.12.2020 року, про затвердження нової редакції Статуту в наступній частині:

- пункт 1.1. Статуту: "... закону України "Про торгово-промислові палати в Україні"...".;

- абзац 7 п. 3.4. Статуту в частині: "…засвідчення форс-мажорних обставин;… ";

- пункт 4.1 Статуту: "... відповідно до закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" ...";

- пункт 4.2 Статуту: "Відповідно до пункту 1 статі 1 закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" ....".

2. Визнання недійсним Статут УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ (ідентифікаційний код: 30019686), затверджений рішенням загальних зборів учасників УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ (ідентифікаційний код: 30019686), оформленим протоколом від 18.12.2020 року, в наступній частині:

- пункт 1.1. Статуту:"... закону України "Про торгово-промислові палати в Україні"...";

- абзац 7 п. 3.4. Статуту в частині: "…засвідчення форс-мажорних обставин;… ";

- пункт 4.1 Статуту: "... відповідно до закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" ...";

- пункт 4.2 Статуту: "Відповідно до пункту 1 статі 1 закону України "Про торгово-промислові палати в Україні" ....".

3. Скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, проведену 09.04.2021 року, реєстраційна дія №011002645 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, вчинену стосовно УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ (ідентифікаційний код: 30019686).

4. Визнання відсутності в УКРАЇНСЬКОГО НАЦІОНАЛЬНОГО КОМІТЕТУ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ (ідентифікаційний код: 30019686) права керуватись Законом України №671/97-ВР "Про торгово-промислові палати в Україні" у своїй діяльності, засвідчувати форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видавати сертифікати про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

5. Зобов`язання УКРАЇНСЬКИЙ НАЦІОНАЛЬНИЙ КОМІТЕТ МІЖНАРОДНОЇ ТОРГОВОЇ ПАЛАТИ (ідентифікаційний код: 30019686) припинити дії щодо засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) та видачі сертифікатів про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Заяву позивача від 02.11.2021 про зміну предмета позову залишено без розгляду.

Суд вказав позивачу і відповідачу на необхідність направлення всіх заяв по суті спору та заяви з процесуальних питань учасникам справи.

Клопотання позивача від 04.11.2021 про зміну адреси для листування - судом задоволено.

У підготовочму засіданні 06.12.2021 судом розглянуто клопотання позивача про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" () засвідченої копії сертифікату №20210318/ФМ-4 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

В обґрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що фіктивність сертифікату була встановлена Господарським судом міста Києва при розгляді справи №911/3036/20. У ваказаному рішенні суд зазначив, що сертифікат №20210318/ФМ-4 від 18.03.2021 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), виданий Українським національним комітетом Міжнародної Торгової Палати (ІCC Ukraine), не є належним та допустимим доказом. Більше того, суд вказав, сертифікат про форс-мажорні обсавними не є сертифікатом, виданим Торгово-промисловою палатою України або уповноваженою нею регіональною торгово-промисловою палатою. Позивач зазначає, що оскільки копія вказаного сертифікату не засвідчена належним чином, представником подано адвокатський запит до Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" з проханням надати засвідчену копію сертифікату, однак відповіді на адвокатський запит позивач не отримав. Таким чином, для безпосереднього дослідження доказів судом позивач вказує на необхідність витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" засвідчену копію сертифікату №20210318/ФМ-4 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання позивача про витребування доказів.

Відповідно до ч.1,2 ст.81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ГПК України суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення.

У підготовчому засіданні 06.12.2021 суд здійснював розгляд поданої відповідачем заяви про зловживання процесуальними правами.

В обґрунтування поданої заяви відповідач зазначив, що предмет спору у даній справі відсутній і заявлений позов має очевидно штучний характер, відсутні належні докази порушення законних прав позивача. На думку відповідача дії позивача свідчать про намір позивача затягнути підготовче засідання і не можуть вважатися способом захисту його прав. Відповідач зазначає, що після проведення ним порівняльного аналізу змісту усіх варіантів позовних заяв останній вважає, що вони є ідентичними за змістом та обгрунтування позовних вимог з несуттєвим відхиленням у текстах. Будь-які нові підстави, докази та обгрунтування позову у останньому варіанті позовної заяви відсутні. До суду позивачем подано одні і ті ж за змістом документи декілька разів, докази подані позивачем на переконання відповідача є неналежними.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача про зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 с. 43 ГПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню господарського судочинства, зокрема:

- подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- подання завідома безпідставного позову за відсутності предмету спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

- необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи.

Водночас, ч. 1 ст. 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Відповідно до ст. 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи, що розгляд справи господарським судом ґрунтується на принципі диспозитивності, позивачу надано право самостійно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, зокрема, вільно та на власний розсуд визначати предмет і підстави позову, обирати спосіб захисту свого порушеного права, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб тощо.

З огляду на викладене, та враховуючи, що матеріали справи не містять доказів, з яких можна дійти однозначного висновку про подання ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЮ ПАЛАТОЮ УКРАЇНИ завідомо безпідставного позову в даній справі, який має очевидно штучний характер, а також доказів вчинення позивачем дій, що мали б наслідком затягування розгляду справи та перешкоджання відповідачу у судовому захисті своїх прав та законних інтересів, у суду відсутні підстави щодо визнання зловживанням процесуальними правами позивачем, а тому суд відхиляє заяву відповідача про визнання зловживання процесуальними правами позивача - ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ ПАЛАТИ УКРАЇНИ та застосування до позивача заходів процесуального примусу - штрафу у розмірі десяти розмірів прожиткового мінімуму та залишення позовної заяви ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВОЇ ПАЛАТИ УКРАЇНИ без розгляду.

У підготовчому засдінні 06.12.2021, представником позивача заявлено усне клопотання про необхідність надання часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву (нова редакція) від 19.11.2021.

Клопотання представника позивача задоволено.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.7 ст.183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 06.12.2021, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі

Керуючись ст. 43, 46, 81, 120, 121, 169, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 20.12.21 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4.

2. Запропонувати учасникам справи виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про відкриття провадження у справі у повному обсязі.

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Джой Ен Джой" (Україна, 01601, місто Київ, ВУЛИЦЯ МЕЧНИКОВА, будинок 2; ) засвідчену копію сертифікату №20210318/ФМ-4 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили).

Уповноважити представника позивача на одержання витребуваних доказів та подання їх до суду.

4. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега