ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3779/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВІКОН", м. Миколаїв
до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - Валешинська О.С., ордер № МК 90376 від 06.09.2021 року

відповідача - Пономаренко В.О., за витягом

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВІКОН", м. Миколаїв звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, в якій просить суд визнати недійсними пункти 2, 5, 8, 11 резолютивної частини рішення Адміністративної колегії Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22 червня 2021 року №70/53 - р/к у справі № 2/01-90-20 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції щодо накладення 4 штрафів на Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВІКОН".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 20 вересня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні на 11 жовтня 2021 року на 15:20 годин.

30 вересня 2021 року через канцелярію суду, Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано клопотання (вхідний № 22975) про об`єднання в одне провадження справи № 922/3779/21 зі справою 922/3780/21.

11 жовтня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВІКОН" подано відзив (вхідний № 23907) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11 жовтня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача про об`єднання в одне провадження справи № 922/3779/21 зі справою 922/3780/21 відмовлено; відкладено підготовче засідання на 28 жовтня 2021 року на 11:20 годин.

27 жовтня 2021 року через канцелярію суду, Східним міжобласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано клопотання (вхідний № 25236) про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

28 жовтня 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВІКОН" подано клопотання (вхідний № 6778) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 28 жовтня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення підготовчого засідання на 15 листопада 2021 року на 15:30 годин.

15 листопада 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВІКОН" подано клопотання (вхідний № 26868) про розгляд справи за відсутністю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВІКОН", яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15 листопада 2021 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, до 20 грудня 2021 року та відкладено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою суду від 15 листопада 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України, про відкладення підготовчого засідання на 06 грудня 2021 року на 15:20 годин.

25 листопада 2021 року електронною поштою, Товариством з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРВІКОН" подано клопотання (вхідний № 27866) про долучення доказів, яке суд задовольняє та долучає докази до матеріалів справи.

Представник відповідача у судовому засіданні наполягає на задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Представник позивача у судовому засіданні проти клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні заперечує.

Розглянувши клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні, вислухавши представників позивача та відповідача, суд відмовляє у задоволенні клопотання з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 8 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у закритому судовому засіданні проводиться у випадках, коли відкритий судовий розгляд може мати наслідком розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, необхідності захисту особистого та сімейного життя людини, а також в інших випадках, установлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" судові рішення, судові засідання та інформація щодо справ, які розглядаються судом, є відкритими, крім випадків, установлених законом. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа має право на вільний доступ до судового рішення в порядку, встановленому законом.

Згідно частини 5 статті 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" розгляд справи у закритому судовому засіданні допускається за вмотивованим рішенням суду виключно у випадках, визначених законом.

Розгляд господарського спору в закритому судовому засіданні відбувається, в тому числі, у випадку, коли сторони чи одна зі сторін обґрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті. Клопотання про розгляд справи у закритому засіданні повинно бути подано або разом із позовною заявою, або під час підготовки справи до розгляду. Якщо під час судового розгляду будуть виявлені обставини, що свідчитимуть про наявність підстав для розгляду справи у закритому засіданні, таке клопотання може бути подане і в процесі розгляду справи по суті. Клопотання повинно містити перелік обставин, які вимагають розгляду справи у закритому засіданні, та обґрунтування підстав для такого розгляду.

Відповідно до частини 9 статті 8 Господарського процесуального кодексу України про розгляд справи у закритому судовому засіданні постановляється ухвала. Суд ухвалою може оголосити судове засідання закритим повністю або закритою його частину.

Суд зазначає, що відповідачем у клопотанні про розгляд справи у закритому судовому засіданні зазначено обставину, яка вимагає розгляд справи у закритому судовому засіданні, але не містить належного її обґрунтування.

Посилання відповідача на рішення № 70/53-р/к, яке містить інформацію з обмеженим доступом, зокрема щодо номерів телефонів, як підставу для заявлення даного клопотання не підтверджено жодним доказом.

Згідно статті 73 Господарського процесуального кодексу України: доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 8, 42, 177, 181, 182, 183, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Східному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні клопотання (вхідний № 25236 від 27 жовтня 2021 року) про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 06.12.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець