ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2545/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Будівельна

Компанія», м. Вінниця

до Малого колективного підприємства «Контур», Київська обл.,

Вишгородський р-н, м. Вишгород

про стягнення 522 666,52 грн

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: Книжник М.В. - адвокат, довіреність № 211/21-1 від 02.11.2021;

від відповідача: Апонащенко С.С. - адвокат, ордер серії АА № 1162914 від 06.12.2021;

Матвійчук І.П. - директор, витяг з ЄДР;

вільний слухач: Вітюк В.В.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2545/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька Будівельна Компанія» до Малого колективного підприємства «Контур» про стягнення 522 666,52 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.11.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/2545/21 та призначено справу до розгляду по суті на 06.12.2021.

03.12.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 03.12.2021 (вх. № суду 27881/21), в якому відповідач зазначає, що тільки 03.12.2021 відповідно до інформації, розміщеною на сайті Судова влада, відповідач дізнався про наявність судової справи № 911/2545/21 та призначення справи до судового розгляду по суті. Також, відповідач зазначає, що у вересні 2021 року на поштову адресу відповідача надійшов позов, проте ні за поштовою, ні за юридичною адресою відповідач не отримував жодних ухвал від господарського суду Київської області, тому і не міг реалізувати свої права, крім того для належного захисту своїх прав та інтересів та для отримання правової допомоги відповідачу потрібен час на укладання договору з адвокатом. Втім на даний час, відповідач зазначає, що заявлені позивачем позовні вимоги є необґрунтованими і станом на сьогодні у відповідача відсутні жодні зобов`язання перед позивачем, тому відповідач просить суд прийняти дані письмові пояснення до матеріалів справи, надати відповідачу строк на отримання професійної правничої допомоги, надати можливість ознайомитись з матеріалами справи та поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

06.12.2021 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання від 06.12.2021 (вх. № суду 27930/21) про відкладення розгляду справи, про поновлення строку на подання відзиву та про залучення третьої особи.

06.12.2021 (до відкриття судового засідання розгляду справи по суті) представником відповідача заявлено клопотання про повернення справи № 911/2545/21 на стадію підготовчого провадження, обґрунтовуючи його тим, що відповідачем тільки 03.12.2021 стало відомо щодо розгляду справи № 911/2545/21 та станом на 06.12.2021 не мав можливості реалізувати свої права та надати до суду заперечення щодо заявлених позовних вимог, що матимуть значення при розгляді справи по суті, оскільки тільки 06.12.2021 між відповідачем та адвокатським бюро «Апонащенко та партнери» було укладено договір про надання правової допомоги № 12-06/2021 від 06.12.2021. Враховуючи те, що відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України подання доказів можливе лише на стадії підготовчого провадження, а відповідачу необхідно подати відзив та докази до нього, відповідач просить суд повернути справу №911/2545/21 на стадію підготовчого провадження та на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву. Щодо залучення третьої особи, відповідач зазначає, що 16.06.2021 між відповідачем та Виробничо-комерційною фірмою в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс» було укладено Договір підряду № 1606/21О, відповідно до умов якого субпідрядник, яким є Мале колективне підприємство «Контур», тобто відповідач, зобов`язується виконати роботи на об`єкті «Реконструкція будівлі клубу № 4 за генпланом під штаб у в/м 217, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14. Коригування», щодо яких у відповідача, як зазаначає позивач, виникла заборгованість перед позивачем, яка є предметом розгляду у даній справі.

Представник позивача заперечував щодо повернення справи на стадію підготовчого провадження та поновлення відповідачу строку на подання відзиву, оскільки сам відповідач зазначив, що з вересня місяця після отримання ним копії позовної заяви був обізнаний щодо подання позивачем позовної заяви до суду, мав можливість у встановлені судом строки подати до суду відзив на позовну заяву. Щодо залучення до участі у справі третьої особи, представник позивача заперечував, вказуючи на те, що предметом позову є заборгованість у розмірі 522 666,52 грн, за невиконання умов Договору № 1709/855 від 17.09.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька Будівельна Компанія» та Малим колективним підприємством «Контур», тому залучення до участі у справі третьої особи - Виробничо-комерційну фірму в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс» є недоцільним, оскільки дане підприємство не є стороною договору та не зможе підтвердити чи спростувати інформацію викладену в позовній заяві.

Розглянувши подане відповідачем клопотання від 06.12.2021 (вх. № суду 27930/21) про відкладення розгляду справи, про поновлення строку на подання відзиву та про залучення третьої особи, суд зазначає наступне.

Як визначено ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Оскільки, предметом спору у даній справі є заборгованість за Договором № 1709/855 від 17.09.2018, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницька Будівельна Компанія» до Малим колективним підприємством «Контур», а договір підряду між відповідачем та Виробничо-комерційною фірмою в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс» було укладено 16.06.2021, то відповідачем не обгрунтований можливий вплив на права та обов`язки Виробничо-комерційної фірми в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс» рішення суду у даній справі.

Враховуючи вищезазначене, суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи Виробничо-комерційну фірму в формі товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаполіс».

Частиною 1 статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до п. 1, 2, 4, 5 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Статтею 177 ГПК України визначено завдання та строк підготовчого провадження.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з приписами статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.

За змістом статті 182 ГПК України визначено, що підготовче засідання проводиться з повідомленням учасників справи, а також наведено дії, які здійснює суд у підготовчому засіданні з метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про витребування додаткових доказів; вирішує заяви та клопотання учасників справи; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачене визначення доказів для правильного вирішення справи та залучення необхідних доказів до матеріалів справи лише на стадії підготовчого провадження, у зв`язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, зважаючи на зміст та характер спірних правовідносин у цій справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення до стадії підготовчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

06.12.2021 представником позивача заявлено усно клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відеоконференції.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Отже, під час дії карантину, як визначено ч. 4 ст. 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 2, 42, 46, 50, 169, 177, 181, 182, 197, 232 - 235 ГПК України, суд -

Постановив:

1. Повернути справу № 911/2545/21 на стадію підготовчого провадження.

2. Призначити підготовче засідання на « 20» грудня 2021 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри 16/108).

3. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

4. Зобов`язати відповідача у строк до 13.12.2021 надати до суду відзив на позовну заяву, докази направлення відзиву позивачу надати до суду.

5. Зобов`язати позивача у строк до 20.12.2021 надати до суду відповідь на відзив, докази направлення відповіді на відзив відповідачу надати до суду.

6. За клопотанням позивача проводити підготовче засідання, призначене на 20.12.2021 на 10:30, в режимі відеокоференції за допомогою системи «EasyCon».

7. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю ««Вінницька Будівельна Компанія», представник якого - адвокат Книжник М.В., братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, що, у відповідності до ч. 5 ст. 197 ГПК України, ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

8. Учасникам справи подання доказів по справі здійснювати відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

9. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

10. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 Господарського процесуального кодексу України, а заяви та клопотання - в письмовій формі відповідно до ч. 2 ст. 169 та ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

11. Викликати в судове засідання повноважних представників учасників справи.

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

13. Витребувані документи подати через канцелярію господарського суду Київської області в строк до 20 грудня 2021 року.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 06.12.2021.

Суддя О.О. Христенко