ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду питання

про прийняття заяви конкурсного кредитора

через недоліки заяви у справі про банкрутство

08.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8248/21

за заявою Акціонерного товариства "Акцент-Банк" (м. Дніпро)

до боржника ОСОБА_1 (м. Павлоград, Дніпропетровська область)

про визнання грошових вимог на суму 59 645,52 грн та 4 540,00 грн судового збору

Суддя Примак С.А.

Без участі представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 11.11.2021 відкрито провадження у справі №904/8247/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів фізичної особи ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючим реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Постановлено оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі № 904/8248/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Призначено попереднє засідання суду на 23.12.2021 на 10:40.

12.11.2021 на Веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднено повідомлення №67594 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність для заявлення кредиторами грошових вимог до боржника.

07.12.2021 до господарського суду надійшла заява Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зоотехнологія" про визнання грошових вимог на суму 59 645,52 грн та 4 540,00 грн судового збору

Розглянувши вказану вище заяву про визнання грошових вимог, господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що до заяви кредитора в обов`язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, що підтверджують грошові вимоги до боржника.

Положеннями статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення із детальним (поіменним) переліком предметів відправлення.

Опис вкладення повинен відповідати пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, відповідно до якого працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Як вбачається з матеріалів заяви про грошові вимоги, кредитором на підтвердження надсилання заяви про грошові вимоги до боржника на адреси керуючого реструктуризацією боргів та боржника додано поштові накладні Приватного підприємства "ДКО-Експрес", які містять графу "опис вкладення" однак достовірність направлення вказаних в описі документів перевірити не вбачається можливим, оскільки вони не містять підпису працівника підприємства скріпленого відбитоком календарного штемпеля.

Таким чином, кредитором не додано до заяви про визнання грошових вимог належних доказів направлення вказаної заяви на адресу керуючого реструктуризацією боргів та боржника.

Згідно статті 46 Кодексу у разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог цього Кодексу, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов`язаний їх усунути. Якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви. Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення вирішення питання щодо прийняття заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на суму 59 645,52 грн та 4 540,00 грн судового збору для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 45-46 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання щодо прийняття заяви Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до боржника ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на суму 59 645,52 грн та 4 540,00 грн грн судового збору.

Встановити Акціонерному товариству "Акцент-Банк" строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про відкладення розгляду питання про прийняття заяви конкурсного кредитора через недоліки заяви у справі про банкрутство, а саме подання до суду доказів направлення на адресу керуючого реструктуризацією боргів та боржнику копії заяви про грошові вимоги і додані до неї документи (поштовий опис вкладення з поіменним переліком документів та фіскальний чек).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 2 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства, якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду. В іншому разі господарський суд постановляє ухвалу про повернення заяви.

Повернення заяви з підстав, передбачених цією статтею, не перешкоджає повторному зверненню до суду у цій же справі, якщо порушення усунуто в межах строку, встановленого частиною першою статті 45 цього Кодексу (частина 3 статті 46 Кодексу України з процедур банкрутства).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.А. Примак