ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

м. Чернівці

09 грудня 2021 року Справа № 926/4113/21

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Швеця М.В., розглянувши справу за позовом Приватної виробничо-комерційної фірми Зірка

до Акціонерного товариства Чернівціобленерго

про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду Актів про порушення, що оформлене протоколом

Представники:

від позивача Рожок Л.П., адвокат

від відповідача Сондей Я.П., юрисконсульт

В С Т А Н О В И В :

Приватна виробничо-комерційна фірма Зірка звернулась з позовом до Акціонерного товариства Чернівціобленерго про визнання недійсним та скасування рішення комісії по розгляду Акту про порушення № СV0390 від 01.09.2020 року, що оформлене протоколом № 4 від 10.02.2021 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Акт про порушення № СV0390 від 01.09.2020 року складено представниками відповідача, які не були уповноваженими на його складання згідно з посадовими інструкціями, не проходили відповідне навчання та інструктаж в порушення вимог п. 8.2.5. ПРЕЕ; в акті відсутнє належне та допустиме підтвердження відмови від підпису особи, в присутності якої він був складений; один з членів комісії з розгляду актів про порушення в порушення абз. 2 п. 8.2.6. ПРЕЕ не був уповноваженим представником відповідача при розгляді Акту про порушення № СV0390 від 01.09.2020 року на засіданнях комісії; в порушення вимог абз. 4 п. 8.2.6. ПРЕЕ журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, в якому зареєстровані засідання комісії, не містить відомостей про перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії та час розгляду кожного з питань; в порушення вимог п.п. 1 п. 8.4.8. ПРЕЕ відповідачем останній контрольний огляд та технічна перевірка проводилась більше аніж шість місяців до дня виявлення порушення, Акт про порушення № СV0390 від 01.09.2020 року складений за один день від проведеного обстеження 31.08.2020 року без складених відповідачем актів порушення. Враховуючи дані порушення під час складання та розгляду Акту про порушення № СV0390 від 01.09.2020 року, позивач просить визнати недійсним та скасувати рішення комісії по розгляду даного Акту, що оформлене протоколом № 4 від 10.02.2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2021 року справу призначено судді Швецю М.В.

Ухвалою суду від 08.10.2021 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.10.2021 року о 11:00 год.

26.10.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання за вх. № 4335 про відкладення розгляду справи, обґрунтоване неотриманням відзиву на позов та неможливістю подати відповідь на відзив.

Також, 26.10.2021 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання вх. № 4342 про відкладення розгляду справи обґрунтоване його зайнятістю в іншому судовому процесі.

Ухвалою суду від 26.10.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 04.11.2021 року о 14:30 годині.

04.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 4467 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 04.11.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 16.11.2021 року о 11:45 годині.

05.11.2021 року на адресу господарського суду надійшов відзив на позовну заяву вх. № 4478, згідно якого відповідач вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню посилаючись на наступне. Акт про порушення № СV0390 від 01.09.2020 року складено уповноваженими представниками. В акті наявна відмітка про відмову від підпису та отримання акту представником споживача Кричуном П.Г. даний факт також підтверджено відеозйомкою. Юрисконсульт АТ Чернівціобленерго відповідно до посадової інструкції уповноважений приймати участь у засіданнях комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, а підписом у протоколі підтверджує участь у засіданні комісії та легітимності оформленого протоколу. Крім цього, відповідач зазначає, що контрольний огляд лічильника проводився 02.10.2019 року, а 31.08.2021 року зв`язку із повідомленням про пожежу на автоматі, що знаходиться за адресою: вул. І.Підкови 11-Б на об`єкті ПВКФ Зірка виїхала оперативно-виїзна бригада, яка аварійної ситуації не виявила, про що було зроблено запис в журналі ОДГ Чернівецького РЕМ. Оскільки електромонтер оперативно-виїзної бригади не уповноважений проводити контрольні огляди чи технічні перевірки в журналі ОДГ Чернівецького РЕМ була здійснена відмітка щодо повідомлення інспектора про необхідність провести перевірку електроустановок.

15.11.2021 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив вх. № 4575 з доказами її надсилання на адресу відповідача.

16.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання вх. № 4616 про розгляд справи в підготовчому засіданні без його участі.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року розгляд справи в підготовчому засіданні відкладено на 30.11.2021 року о 14:00 годині.

23.11.2021 року на електронну адресу суду від представника позивача надійшли доповнення до відповіді на відзив вх. № 4735.

30.11.2021 року від представника відповідача через канцелярію суду надійшли заперечення на відповідь на відзив вх. № 4892.

30.11.2021 року через канцелярію суду від представника позивача надійшли доповнення 2 до відповіді на відзив вх. № 4898.

В судовому засіданні 30.11.2021 року оголошено перерву до 07.12.2021 року.

07.12.2021 року керівником апарату господарського суду здійснено повідомлення про неможливість проведення судового засідання у зв`язку з перебуванням судді Швеця М.В. у відпустці. Наступна дата судового засідання визначена 09.12.2021 року о 14:00 годині про що повідомлено сторін під розписку.

В судовому засіданні 09.12.2021 року представник позивача звернувся з заявою вх. № 5056, якою зазначив, що подана відповідачем посадова інструкція юрисконсульта АТ Чернівціобленерго від 02.03.2020 року викликає сумнів з приводу достовірності та є підробленою.

Представник відповідача в свою чергу звернувся з заявою вх. № 5055 якою просить виключити з числа доказів посадову інструкцію юрисконсульта АТ Чернівціобленерго від 02.03.2020 року у відповідності до ч. 11 ст. 80 ГПК України додану до заперечення на відповідь на відзив.

Представники сторін зазначили, що ними були подані всі необхідні докази для вирішення спору, а тому не заперечують проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 11 ст. 80 ГПК України у разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на те, що заява вх. № 5055 подана представником відповідача до закінчення підготовчого засідання, суд виключає з числа доказів посадову інструкцію юрисконсульта АТ Чернівціобленерго від 02.03.2020 року додану до заперечення на відповідь на відзив.

Згідно ч. 1 ст. 177 ГПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання (ч. 2 ст. 177 ГПК України).

За приписами ст. 185 ГПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України, для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ч. 11 ст. 80, ст.ст. 182-183, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Виключити з числа доказів посадову інструкцію юрисконсульта АТ Чернівціобленерго від 02.03.2020 року.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2021 року 11:30 год. за участю представників сторін.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, телефон 58-53-31.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2021 року.

Ухвала набрала чинності 09.12.2021 року та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Суддя М.В. Швець