overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/21021/20 (910/9903/21)
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна"(03150, м. Київ, вул. Фізкультури,28 Д, ідентифікаційний номер 367 89421)

до 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 );

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 );

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 )

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Селіверстова Владислава Олеговича (08131, Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинський район, вул. Боголюбова,16, оф.11);

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (04050, м. Київ, вул. Студентська,7)

про застосування наслідків нікчемного правочину та звернення стягнення на іпотечне майно.

в межах справи №910/21021/20

За заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Д.В. Мандичев

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від позивача - Череда Т.М.,

відповідач-1 - ОСОБА_1,

від відповідача-1 - Чекман М.П.,

від відповідача-2 - Кравченко В.М.,

від відповідача-3 - не з`явилися,

від третьої особи-1 - не з`явилися,

від третьої особи-2 - не з`явилися.

Керуючись ст.ст. 120, 182, 183, 202, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі № 910/21021/20 (910/9903/21) на 17.01.22 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 5.

2. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані до суду у строк до 10.01.2022 з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених статтею 170 Господарського процесуального кодексу України.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/14224/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

За первісним позовом комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

До житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3»

Про стягнення 780475,93 грн

Та за зустрічним позовом житлово-будівельного кооперативу «Політехнік-3»

До комунального підприємства виконавчого органу Київради

(Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

Про визнання недійсним договору

Представники:

Від КП «Київтеплоенерго» Качкурова С.В.

Від ЖБК «Політехнік-3» Золотопуп С.В.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" до житлово-будівельного кооперативу "Політехнік-3" про стягнення 780475,93 грн.

Суд своєю ухвалою від 08.09.2021 відкрив провадження у справі № 910/14224/21, постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Житлово-будівельний кооператив "Політехнік-3" подав зустрічний позов до комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" про визнання недійсним договору № 510309 на постачання теплової енергії у гарячій воді від 24.10.2018.

Суд своєю ухвалою від 03.11.2021 постановив прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 13.12.2021, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14224/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 24.01.22 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 13.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/19958/21

Суддя Мандичев Д.В., розглянувши

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартнер 1" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна,15-А, кв. (офіс) 149, )

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві () звернулося до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартнер 1" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна,15-А, кв. (офіс) 149, ) у зв`язку із наявною та непогашеною заборгованістю.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив що справа не відноситься до територіальної юрисдикції Господарському суду міста Києва, а тому підлягає передачі для розгляду іншому суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства справи про банкрутство розглядаються господарськими судами за місцезнаходженням боржника - юридичної особи, фізичної особи або фізичної особи - підприємця.

Згідно ч. 4 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства Якщо справа не підсудна такому господарському суду, матеріали справи передаються господарським судом за встановленою підсудністю в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, місцезнаходженням боржника є: 49044, м. Дніпро, вул. Барикадна,15-А, кв. (офіс) 149.

У відповідності до вимог статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, позовні матеріали підлягають направленню до Господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись статтями 20, 27, 31, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопартнер 1" (49044, м. Дніпро, вул. Барикадна,15-А, кв. (офіс) 149, ) та додані до неї документи передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровьскої області (49027, м. Дніпро, вул. В. Винниченка,1).

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 716/741/20

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

до Релігійної організації «Релігійна громада парафії на честь Собору святого Архистратига Михаїла Чернівецької єпархії Православної Церкви України села Задубрівка Заставнівського району Чернівецької області»,

Державного реєстратора Центру надання адміністративних послуг та державної реєстрації Заставнівської районної державної адміністрації

Чернівецької обласної державної адміністрації в особі державного реєстратора Управління культури Чернівецької обласної державної адміністрації,

про скасування рішення зборів, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, державної реєстрації

Суддя Кирилюк Т.Ю.

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 25.01.22 о 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/20477/21

Суддя Господарського суду міста Києва Босий В.П., розглянувши позовну заяву Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» (Київська обл., Фастівський р-н, смт Глеваха, вул. Вокзальна, будинок 11)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ойл» (м. Київ, вул. Шота Руставелі, будинок 39/41)

про стягнення 97 144,13 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Національний науковий центр «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Ойл» про стягнення 97 144,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання з поставки товару за договором про закупівлю палива за державні кошти №106 від 30.03.2020, у зв`язку з чим позивач просить повернути на його користь грошові кошти у розмірі 97 144,13 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 173 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України суд дійшов висновку розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з її малозначністю.

Керуючись п. 13 ст. 8, ст. 176, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

3. Визначити строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

4. Позивачу визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В.П. Босий
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/18997/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Фермерського господарства «Агро-Лідер С»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Скорпіон Агро»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Максімус»

до Міністерства юстиції України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача - Селянське (фермерське) господарство "Олександро-Володимирівське"

про скасування наказу

Суддя Кирилюк Т.Ю.

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 25.01.22 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/18029/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Пром Інновація»

до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Рапіт»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віалінт»

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілорін ЛТД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

відповідача: Національний банк України

про визнання недійсним одностороннього правочину

Суддя Кирилюк Т.Ю.

ПОВІДОМЛЯЄ:

учасників справи про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 25.01.22 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/18292/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського

процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіматрейдінг»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрмеддіяльність»

про стягнення 2 859 571, 22 грн.,

Суддя: Т.Ю. Кирилюк

ПОВІДОМЛЯЄ:

представників сторін по справі про відкладення підготовчого засідання на 18.01.22 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/16691/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Астра Пак"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб"

про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви № 1136 від 14.09.2021 про

припинення зобов`язання шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог за

договором поставки № 12-09/19 вді 12.09.2019 з моменту його вчинення

Представники:

Від позивача Серублов О.В.

Від відповідача Балан С.М.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Астра Пак" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Київхліб" про визнання недійсним одностороннього правочину - заяви № 1136 від 14.09.2021 про припинення зобов`язання шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог за договором поставки № 12-09/19 вді 12.09.2019 з моменту його вчинення.

Суд своєю ухвалою від 22.10.2021 відкрив провадження у справі № 910/16691/21 постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

За результатами підготовчого засідання, проведеного 07.06.2021, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 121, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/16691/21 до судового розгляду по суті.

2. Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні на 24.01.22 о 14:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

3. Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 13.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун
УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/1087/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі

за позовом Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування", 2) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгова електрична компанія"

про стягнення 451885,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Банк інвестицій та заощаджень" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Краматорський завод енергетичного машинобудування" та ОСОБА_1 про солідарне стягнення за договором про надання банківської гарантії від 10.03.2020 № 4352/20-ГФ 399000 грн. гарантійної суми, 29698,03 грн. пені, 15761 грн. інфляційних втрат та 7426,03 грн. трьох процентів річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.07.2021 у справі № 910/1087/21 у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень" відмовлено повністю.

10.12.2021 на електронну пошту суду від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.12.2021 матеріали заяви передані на розгляд судді Поляковій К.В.

У той же час, як вбачається із відомостей з комп`ютерної системи "Діловодство спеціалізованого суду", матеріали справи № 910/1087/21 скеровані 09.08.2021 до Північного апеляційного господарського суду для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк інвестицій та заощаджень", та наразі до Господарського суду міста Києва не поверталися.

Відповідно до пункту 17.3 частини 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Відтак, оскільки наразі матеріали справи № 910/1087/21 перебувають у Північному апеляційному господарському суді, то вирішення питання про прийняття і розгляд поданої ОСОБА_1 заяви слід відкласти до повернення матеріалів вказаної справи до Господарського суду міста Києва.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 233, 235, 342 та пунктом 17.3 частини 1 перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 910/1087/21 до повернення матеріалів справи № 910/1087/21 до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата підписання: 13.12.2021 року.

Суддя К.В. Полякова