ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

09.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8845/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Татарчука В.О. за участю секретаря судового засідання Тетерятник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чалекс" (Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг)

до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Спеценергомонтаж" (м. Харків)

про стягнення заборгованості

Представники:

від позивача Фролов В.О.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чалекс» звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Спеценергомонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 287615,48грн, з яких: 282000грн - основний борг, 3317,14грн - інфляційних витрат, 2298,34грн - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 09.12.2021.

02.12.2021 товариство з обмеженою відповідальністю «Чалекс» звернулось із заявою про відмову від позовних вимог про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Спеценергомонтаж» заборгованості за договором на виконання підрядних робіт № СП/65/1 від 19.01.2021 у сумі 287615,48грн, з яких: 282000грн - основний борг, 3317,14грн - інфляційних витрат, 2298,34грн - 3% річних, у зв`язку з оплатою відповідачем спірної заборгованості.

Відповідач у відзиві вказує, що позов не підлягає задоволенню у зв`язку зі сплатою заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чалекс» та закрити провадження у справі виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як зазначено вище, позивач заявив про відмову від позову, подавши відповідну письмову заяву.

Суд перевірив повноваження особи, яка підписала заяву про відмову від позову, на вчинення таких дій.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

За таких обставин заява про відмову від позову приймається господарським судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч.4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Загальні питання повернення сплачених сум судового збору врегульовано статтею 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях (п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Судом встановлено, що при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 4314,23грн, що підтверджується платіжним дорученням №1723 від 04.11.2021, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Частиною 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» та частиною 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову, із державного бюджету підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2157,11грн (що складає 50% сплаченого судового збору).

Керуючись ст.ст. 129, 130, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі №904/8845/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Чалекс» до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство «Спеценергомонтаж» про стягнення заборгованості у сумі 287615,48грн, з яких: 282000грн - основний борг, 3317,14грн - інфляційних витрат, 2298,34грн - 3% річних.

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Чалекс» (50051 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Медична, буд. 2, офіс 10, ідентифікаційний код 33874194) з Державного бюджету України 2157,11грн - 50% судового збору сплаченого платіжним дорученням №1723 від 04.11.2021, оригінал якого міститься у матеріалах справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 09.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 13.12.2021.

Суддя В.О. Татарчук