ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"08" грудня 2021 р. Справа № 902/150/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М. , суддя Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2021 у справі №902/150/21 (суддя Нешик О.С. повний текст рішення складено 12.08.2021)

за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

до Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства "Барводоканал" Барської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного агентства водних ресурсів в особі сектору у Вінницькій області

про стягнення 72 269,17 грн. збитків, спричинених внаслідок порушення вимог водного законодавства

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.08.2021 по справі №902/150/21 у задоволенні позову Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Барського комунального виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства "Барводоканал" Барської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державного агентства водних ресурсів в особі сектору у Вінницькій області про стягнення 72269,17грн. збитків, спричинених внаслідок порушення вимог водного законодавства - відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до суду з апеляційною скаргою (вх.№4527/21 від 02.11.2021р.), в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, рішення Господарського суду Вінницької області у справі №902/150/21 скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задоволити у повному обсязі.

Одночасно в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2021 у справі №902/150/21.

В обгрунтування клопотання апелянт посилається на те, що в судовому засіданні 02.08.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2021 у справі №902/150/21.

Повний текст рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2021 у справі №902/150/21 Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області отримано 13.08.2021 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 року було повернуто дану апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю підпису апелянта. Дана ухвала надійшла на адресу Інспекції 16.09.2021 року.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 року було повторно повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю підпису апелянта. Дана ухвала надійшла на адресу Інспекції 26.10.2021 року

В ухвалах Північно-західного апеляційного господарського суду зазначено, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаного недоліку.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №902/150/21/7043/21 від 03.11.2021 матеріали справи №902/150/21 витребувано з Господарського суду Вінницької області.

15.11.2021 до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №902/150/21.

16.11.2021 на адресу апеляційного господарського суду від відповідача надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

В обгрунтування заперечення проти відкриття апеляційного провадження відповідач посилається на те, що повний текст рішення Інспекція отримала на електронну адресу 13.08.2021 року. Таким чином, останній день встановленого законом 20-ти денного строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції припадає на 02.09.2021 року.

Не погоджуючись з названим судовим рішенням, позивач 26.08.2021 р звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, проте остання була повернута ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 року у зв`язку з відсутністю підпису апелянта. Дана ухвала надійшла на адресу Інспекції 16.09.2021 року.

Апелянтом вдруге була подана апеляційна скарга на вказане рішення, яка, як і попередня, ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 року також була повернута.

Суд апеляційної інстанції як і в попередній ухвалі вказав, що як вбачається із апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вказана апеляційна скарга не підписана головним спеціалістом-юрисконсультом Іваном Бойчуком, як зазначено у ній.

Вказане вище також підтверджується і Актом Північно-західного апеляційного господарського суду про відсутність підпису на апеляційній скарзі, процесуальному або не процесуальному документі від 23.09.2021.

Обидві ухвали апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржені, а отже скаржник погодився з обставинами встановленими судом.

Таким чином, строк на оскарження рішення суду першої інстанції закінчився 02.09.2021 року, подана апеляційна скарга втретє поза межами строків на апеляиійне оскарження.

Повернення апеляційної скарги на підставі передбачених ГПК України норм, не позбавляє скаржника права на апеляційний перегляд справи у визначеному законом порядку після усунення недоліків апеляційної скарги, так скаржник має право/можливість звернутися повторно до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на оскаржуване судове рішення з аргументованим та документально підтвердженим клопотанням про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги.

За наведених обставин відповідач вважає, що саме лише посилання скаржника на повернення судом апеляційних скарг за встановлених судом апеляційної інстанції обставин, враховуючи тривалий час пропуску строку на оскарження рішення суду першої інстанції та за відсутності належного обґрунтування, підтвердженого відповідними доказами, існування обставин, які об`єктивно унеможливили вчасне подання скаржником апеляційної скарги, не є об`єктивно непереборними обставинами, оскільки залежали виключно від волевиявлення самого скаржника та належного використання ним своїх прав, визначених нормами ГПК.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2021 у справі №902/150/21 залишено без руху, зобов`язано апелянта усунути протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази надіслання апеляційної скарги Барському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства "Барводоканал" Барської міської ради та третій особі - Державному агентству водних ресурсів в особі сектору у Вінницькій області, роз`яснено апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

03.12.2021 від Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме надано докази надіслання апеляційної скарги Барському комунальному виробничому управлінню водопровідно-каналізаційного господарства "Барводоканал" Барської міської ради та третій особі - Державному агентству водних ресурсів в особі сектору у Вінницькій області.

Відповідно до част.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з част.3 ст.174 ГПК України, якщо відповідач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, враховуючи наступне.

Як свідчать матеріали справи, повний текст рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2021 у справі №902/150/21 Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області отримано 13.08.2021 року.

Державна екологічна інспекція у Вінницькій області 27.08.2021 звернулася до Північно-західного апеляційного госаподарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2021 у справі №902/150/21, тобто в межах 20-ти денного строку визначеного ст. 256 ГПК України.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 року було повернуто дану апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю підпису апелянта.

Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 надійшла на адресу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 16.09.2021 року.

23.09.2021 Державна екологічна інспекція у Вінницькій області повторно звернулася до Північно-західного апеляційного госаподарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2021 у справі №902/150/21

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 року було повторно повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з відсутністю підпису апелянта.

Ухвала Північно-західного апеляційного господарського суду від 20.10.2021 надійшла на адресу Державної екологічної інспекції у Вінницькій області 26.10.2021 року.

Втретє з апеляційною скаргою Державна екологічна інспекція у Вінницькій області звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду 28.10.2021, тобто з незначним пропуском строку апеляційного оскарження.

Беручи до уваги приписи ч. 3 ст. 256 ГПК України, колегією суддів визнаються поважними наведені причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2021 у справі №902/150/21, оскільки апелянт звернувся до суду з незначним порушенням передбаченого ч. 2 ст. 256 ГПК України строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, у зв`язку з чим він підлягає поновленню, а тому колегія суддів відмовляє у задоволенні заперечення Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства "Барводоканал" Барської міської ради проти відкриття апеляційного провадження у справі №902/150/21.

Окрім того, у прохальній частині заперечення проти відкриття апеляційного провадження у справі 902/150/21 відповідач просив відмовити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області у поновленні строку на апеляційне оскарження у справі №902/743/18.

Апеляційна скарга Державної екологічної інспекції у Вінницькій області відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Окрім того, згідно з частиною 1 статті 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Згідно з частиною 10 статті 270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини 13 статті 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що справа №902/150/21 не належить до категорії справ вказаних у частині 4 статті 247 ГПК України та беручи до уваги, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на момент звернення з апеляційною скаргою, вказану справу буде розглянуто без повідомлення учасників справи.

Разом з тим суд попереджає сторін, що у зв`язку із розглядом справи №902/150/21 в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, постанова по справі №902/150/21 буде виготовлена в 60-тиденний термін.

Керуючись ст. ст. 234, 260, 262, 263, 270 ГПК України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У запереченні Барського комунального виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства "Барводоканал" Барської міської ради проти відкриття апеляційного провадження у справі №902/150/21 відмовити.

2. Поновити Державній екологічній інспекції у Вінницькій області строк на апеляційне оскарження.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції у Вінницькій області на рішення Господарського суду Вінницької області від 02.08.2021 у справі №902/150/21.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі протягом 10 днів з дня одержання даної ухвали надати суду обґрунтований відзиви на апеляційну скаргу, в порядку передбаченому статтею 263 ГПК України та докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам провадження.

5. Роз`яснити учасниками, що апеляційна скарга буде розглянута без повідомлення учасників справи.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Савченко Г.І.