УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2599/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги фізичної особи - підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 (колегія суддів: Мишкіна М.А., Аленін О.Ю., Лавриненко Л.В.) у справі

за позовом Мологівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області до фізичної особи підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни про визнання договору недійсним та зобов`язання повернути майно,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2021 фізична особа - підприємець Ярошенко І. А. звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021, повний текст якої підписаний 29.11.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.12.2021 справу передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що її подано з дотриманням вимог статей 287 - 291 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржника підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для його подання.

Крім того, заявлене клопотання про зупинення дії постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 фізична особа - підприємець Ярошенко І. А. обґрунтовує тим, що припинення дії договору оренди нерухомого майна від 21.07.2009 має наслідком унеможливлення надання нею послуг з водопостачання та водовідведення населенню сіл Випасне та Сухолужжя, і це призведе до порушення задоволення його побутових потреб, які надаються нею на договірній основі. Інших доводів на підтвердження обґрунтування цього клопотання фізична особа - підприємець Ярошенко І. А. не навела.

Право суду зупинити дію оскаржуваного судового рішення передбачене абзацом 2 частини четвертої статті 294 та частиною першою статті 332 ГПК України.

Утім, колегія суддів вважає необґрунтованими вимоги фізичної особи - підприємця Ярошенко І. А. стосовно зупинення дії оскаржуваної постанови, виходячи з такого.

Як убачається з оскаржуваного судового рішення, фізична особа-підприємець Ярошенко І. А. була орендарем нерухомого майна (башт Рожновського зі щитовими та артезіанськими свердловинами в селі Випасне по вулиці Кишинівській, 159-д, 192-а та в селі Сухолужжя по провулку Совхозному, 7- а), що належить до комунальної власності, переданого їй в оренду територіальною громадою сіл Випасне та Сухолужжя в особі Випасненської сільської ради Білгород-Дністровського району, правонаступником якої є Мологівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області, на підставі договору від 21.07.2009, строком до 21.07.2058. Це майно передавалося в оренду з метою використання відповідачем у підприємницькій діяльності, зокрема задля своєчасного та якісного забезпечення питною водою об`єктів соцкультпобуту та населення, які користуються водопровідною мережею.

Оскільки 31.03.2021 фізична особа-підприємець Ярошенко І. А. відключила водопостачання у селах Випасне та Сухолужжя, то 01.04.2021 Мологівська сільрада звернулася до Голови Одеської облдержадміністрації, Голови Білгород-Дністровської райдержадміністрації, начальника Білгород-Дністровського міськрайонного відділу ГУ ДСНС України в Одеській області, начальника Білгород-Дністровського управління ГУ Держспоживслужби в Одеській області, керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Одеської області, начальника Білгород-Дністровського МВ УСБУ в Одеській області та начальника Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області з листом про вжиття відповідних заходів реагування та сприяння у вирішенні питання по відновленню водопостачання у цих селах.

03.04.2021 Білгород-Дністровським РВП ГУНП в Одеській області зареєстроване кримінальне провадження за цими фактами.

Позивач оскаржив цей договір на тій підставі, що він не відповідає вимогам статті 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та частини другої статті 5 Закону України «Про приватизацію державного майна».

Отже, обґрунтування фізичною особою-підприємцем Ярошенко І. А. свого клопотання про зупинення дії оскаржуваної нею постанови тим, що припинення вищевказаного договору оренди унеможливить надання нею послуг з водопостачання та водовідведення населенню сіл Випасне та Сухолужжя і призведе до порушення задоволення побутових потреб населення, які надаються нею на договірній основі, не знайшло свого підтвердження та не відповідає установленим судом апеляційної інстанції обставинам, оскільки, як убачається зі змісту судового рішення апеляційної інстанції, фізична особа-підприємець Ярошенко І. А. відключила водопостачання у селах Випасне та Сухолужжя ще 31.03.2021.

Зважаючи, що скаржником не наведено обґрунтованих підстав на підтвердження необхідності зупинення дії оскаржуваної ним постанови, клопотання фізичної особи - підприємця Ярошенко І. А. задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 234, 287 - 290, 294, 295, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи - підприємця Ярошенко Інни Анатоліївни та здійснити перегляд постанови 12 січня 2022 року о 17:00 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. У разі, якщо учасники справи скористаються наданим статтею 295 ГПК України правом подання відзиву на касаційну скаргу до суду касаційної інстанції, такий відзив та докази надсилання його копій і доданих до нього документів іншим учасникам справи має бути поданий до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду (вул. О. Копиленка, 6, м. Київ, 01016) у строк до 05 січня 2022 року.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в Україні Верховний Суд роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, а також про право сторін брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 ГПК України.

6. Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/2599/20

7. Надіслати копію цієї ухвали Господарському суду Одеської області.

8. Відмовити фізичні особі - підприємцю Ярошенко Інні Анатоліївні у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Південно - західного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 у справі № 916/2599/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич