ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/441/21
Провадження № 30/913/441/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Голенко І.П., розглянувши матеріали позовної заяви б/н від 05.07.2021
Товариства з обмеженою відповідальністю «Каблекс-Україна», м. Київ
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Торг», м. Рубіжне Луганської області
про стягнення 146 220 грн 00 коп.
Секретар судового засідання Соколенко Ю.О.
У засіданні брали участь:
від позивача (в режимі відеоконференції): адвокат Теплякова Т.Є., ордер серії ОД № 608806 від 23.07.2021;
від відповідача: представник не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Каблекс-Україна» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Всесвіт-Торг» про стягнення заборгованості за договором поставки від 28.01.2021 № 13/2021 в сумі 148 220 грн 00 коп., з яких: 74 533 грн 10 коп. основна заборгованість, 1794 грн 63 коп. інфляційні втрати, 635 грн 05 коп. 3% річних, 7 979 грн 37 коп. пеня, 63 278 грн 02 коп. штраф.
Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем договірних зобов`язань в частині своєчасної оплати вартості отриманого товару.
03.08.2021 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому заперечує проти позову в частині нарахування суми штрафу за кожен день прострочення, оскільки вважає, що штраф має разовий характер застосування неустойки, а тому розмір штрафу має складати 7901 грн 70 коп., з яких: 1 грн 40 коп. сума штрафу, що виник 20.03.2021, 7900 грн 30 коп. сума штрафу, що виник 15.04.2021. Також заперечує щодо нарахування інфляційних втрат у сумі 1794 грн 44 коп., оскільки вважає невірним застосовувати розмір інфляції за весь травень до суми заборгованості 138 033 грн 96 коп., яка виникла з 13.05.2021. Вказує, що 30.07.2021 було проведено часткову оплату в погашення основного боргу на суму 2000 грн 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням від 30.07.2021 № 4482.
13.08.2021 від представника позивача адвоката Теплякової Т.Є., через підсистему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, у якій вважає, що сторони у договорі дійшли згоди щодо нарахування штрафу «за кожен день прострочення» на підставі п. 9.4. Відповідач помилково вважає, що підставою для нарахування штрафу є лише факт прострочення платежу від 20.03.2021 та 15.04.2021, оскільки обставини справи містять також факти не повної оплати за поставлений товар 13.05.2021, 17.05.2021 та 30.07.2021, а також факти не виконання зобов`язань з оплати отриманого товару кожен день, що починається з 46 дня після здійснення поставки до дня повної сплати заборгованості, що є окремою підставою для нарахування договірного штрафу. Тому позивач не вважає доводи відповідача такими, що відповідають змісту взятих на себе сторонами зобов`язань. З приводу заперечень відповідача щодо нарахування інфляційних втрат, позивач вказує, що наданий розрахунок був виконаний у відповідності до чинної судової практики. Так з урахуванням факту погашення частини заборгованості 13.05.2021, позивачем при розрахунку суми інфляції не було нараховано інфляційні втрати на суму заборгованості, яка була до 13.05.2021 158 006 грн 06 коп., а нарахування здійснювалось на залишок заборгованості 138 033 грн 96 коп. у відповідному місяці.
За заявою позивача, викладеною у відповіді на відзив від 13.08.2021, розмір позовних вимог зменшено на 2000 грн 00 коп. у зв`язку з частковою оплатою відповідачем суми основного боргу.
Ухвалою суду від 16.08.2021 заяву позивача прийнято та справу продовжено розглядати з новою ціною позову в сумі 146 220 грн 00 коп., з яких: 72 533 грн 10 коп. основна заборгованість, 1794 грн 63 коп. інфляційні втрати, 635 грн 05 коп. 3% річних, 7 979 грн 37 коп. пеня, 63 278 грн 02 коп. штраф.
07.09.2021 від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, якими частково визнає позовні вимоги, окрім стягнення штрафу в сумі 63 278 грн 02 коп. Вказує, що сторони договору дійсно визначили два види відповідальності пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ та штраф, проте штраф, на думку відповідача, було визначено помилково у формі, що суперечить вимогам чинного законодавства України та нормам матеріального права, а через недостатню правову обізнаність відповідача, ним було підписано даний договір без зауважень.
Ухвалою суду від 15.11.2021 справу № 913/441/21 прийнято до провадження судді Голенко І.П., призначено розгляд справи в підготовчому засіданні на 07.12.2021 об 11 год. 15 хв.
Представник позивача адвокат Теплякова Т.Є., прийняла участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.
Відповідач участі свого представника у судове засідання не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи, при цьому явка сторін не визнавалася судом обов`язковою.
Відповідно до приписів ст. 177 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Приписами ст. 185 ГПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи, що сторони у справі скористалися можливістю надання суду визначених процесуальним законом заяв та клопотань по суті справи, судом визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та вжито заходів щодо зібрання відповідних доказів, вчинено належні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 120, 177, 181, 182, 183, 185, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 913/441/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 21.12.2021 о 10 год. 20 хв.
3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, 2-й поверх, зал судових засідань № 205.
Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГОЛЕНКО