УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/12257/13
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ"

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13

За позовом: ОСОБА_1

до відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" -1;

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" -2;

Дочірнє підприємство "Фінансова компанія "Інтербудінвест" -3;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1. Служба безпеки України

2. Служба зовнішньої розвідки України

3. ОСОБА_2

4. ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

7. ОСОБА_6

8. ОСОБА_7

9. ОСОБА_8

10. ОСОБА_9

11. ОСОБА_10

12. ОСОБА_11

13. ОСОБА_12

14. ОСОБА_13

15. ОСОБА_14

16. Обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Аквамарин-1"

17. ОСОБА_15

18. ОСОБА_16

19. ОСОБА_17

20. ОСОБА_18

21. ОСОБА_19

22. ОСОБА_20

23. ОСОБА_21

24. ОСОБА_22

25. ОСОБА_23

26. ОСОБА_24

27. ОСОБА_25

28. ОСОБА_26

29. ОСОБА_27

30. ОСОБА_28

31. ОСОБА_29

32. ОСОБА_30

33. ОСОБА_31

34. ОСОБА_32

35. ОСОБА_33

36. ОСОБА_34

37. ОСОБА_35

38. ОСОБА_36

39. ОСОБА_37

40. ОСОБА_38

41. ОСОБА_39

42. ОСОБА_40

43. ОСОБА_41

44. ОСОБА_42

45. ОСОБА_43

46. ОСОБА_44

47. ОСОБА_45

48. ОСОБА_46

49. ОСОБА_47

50. ОСОБА_48

51. ОСОБА_49

52. ОСОБА_50

53. ОСОБА_51

54. ОСОБА_52

55. ОСОБА_53

56. ОСОБА_54

57. ОСОБА_55

58. ОСОБА_56

59. ОСОБА_57

60. ОСОБА_58

61. ОСОБА_59

62. ОСОБА_60

63. ОСОБА_61

64. ОСОБА_62

65. ОСОБА_63

66. ОСОБА_64

67. ОСОБА_65

68. ОСОБА_66

69. ОСОБА_67

70. ОСОБА_68

71. ОСОБА_69

72. ОСОБА_70

73. ОСОБА_71

74. ОСОБА_72

75. ОСОБА_73

76. ОСОБА_74

77. ОСОБА_75

78. ОСОБА_76

79. ОСОБА_77

80. ОСОБА_78

81. ОСОБА_79

82. ОСОБА_80

83. ОСОБА_81

84. ОСОБА_82

85. ОСОБА_83

86. ОСОБА_84

87. ОСОБА_85

88. ОСОБА_86

89. ОСОБА_87

90. ОСОБА_88

91. ОСОБА_89

92. ОСОБА_90

93. ОСОБА_91

94. ОСОБА_92

95. ОСОБА_93

96. ОСОБА_94

97. ОСОБА_95

98. ОСОБА_96

99. ОСОБА_97

100. ОСОБА_98

101. ОСОБА_99

102. ОСОБА_100

103. ОСОБА_101

104. ОСОБА_102

105. ОСОБА_103

106. ОСОБА_104

107. ОСОБА_105

108. ОСОБА_106

109. ОСОБА_107

110. ОСОБА_108

111. ОСОБА_109

112. ОСОБА_110

113. ОСОБА_111

114. ОСОБА_112

115. ОСОБА_113

116. ОСОБА_114

117. ОСОБА_115

118. ОСОБА_116

119. ОСОБА_117

120. ОСОБА_118

121. ОСОБА_119

122. ОСОБА_120

123. ОСОБА_121

124. ОСОБА_122

125. ОСОБА_123

126. ОСОБА_124

127. ОСОБА_125

128. ОСОБА_126

129. ОСОБА_127

130. ОСОБА_128

131. ОСОБА_129

132. ОСОБА_130

133. ОСОБА_131

134. ОСОБА_132

135. ОСОБА_133

136. ОСОБА_134

137. ОСОБА_135

138. ОСОБА_136

139. ОСОБА_137

140. ОСОБА_138

141. ОСОБА_139

142. ОСОБА_140

143. ОСОБА_141

144. ОСОБА_142 ;

145. ОСОБА_143 ;

146. ОСОБА_144

про: спростування майнових дій боржника

в межах справи № 910/12257/13

За заявою ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест"

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника: Тарасов С.О.;

від СБУ: Асадчий В.О.; Ярко О.Ю.;

від ОСОБА_1 : Подольський В.О.;

від ОК "ЖБК "Аквамарин-1": Меліхов С.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва перебувала заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ", Дочірнього підприємства "Фінансова компанія "Інтербудінвест", про спростування майнових дій боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 позовну заяву ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника в межах справи № 910/12257/13 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна компанія "Інтербудінвест" з урахуванням заяв про зміну предмету позову від 18.10.2017, від 24.10.2017, від 14.02.2018, задоволено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" подало заяву про перегляд ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у цій справі за нововиявленими обставинами, оскільки, на його думку, існують істотні обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі відповідачу -2 на час прийняття 06.06.2018 ухвали Господарського суду міста Києва.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" просить суд прийняти заяву до розгляду; переглянути ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/134 за нововиявленими обставинами; скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/134 та відмовити ОСОБА_1 у позові повністю; судові витрати покласти на ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.03.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13; заяву вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; зупинено провадження у справі з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13 до повернення справи № 910/12257/13 за заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест" про банкрутство до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13 задоволено; скасовано ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.06.2018 у справі № 910/12257/13 та відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 про спростування майнових дій боржника; стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" (04070, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ) 30 276,34 грн; видано наказ.

01.07.2021 на виконання додаткової постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/12257/13 від 01.06.2021 видано наказ.

16.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" надійшла заява про виправлення описки в наказі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 призначено заяву про виправлення описки в наказі на 25.08.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 виправлено описку в наказі Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/12257/13, зазначивши адресу боржника: "Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - інвестиційна компанія "Інтербудінвест" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 31/11, приміщення № 84, )".

29.11.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2021 призначено до розгляду заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником на 15.12.21.

В судовому засіданні представники учасників провадження у справі надали пояснення.

Судом розглянуто клопотання про зупинення провадження у справі.

Підставою заміни сторони виконавчого провадження є Договір № 17/12 про відступлення права вимоги від 17.12.2020 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_145 .

Предметом Договору № 17/12 від 17.12.2020 року є передача права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно- інвестиційна компанія "Інтербудінвест" від ОСОБА_146 до ОСОБА_145 .

Товариством з обмеженою відповідальністю Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" подано до Шевченківського районного суду м. Києва позовну заяву до ОСОБА_146 та ОСОБА_145 про визнання Договору № 17/12 від 17.12.2020 року недійсним з моменту його укладання.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2021 по справі №761/17003/21 відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ІБФ "АВМ" до ОСОБА_146 та ОСОБА_145 про визнання договору недійсним.

Вирішення справи буде мати вплив на розгляд даної справи оскільки у разі винесення Шевченківським районним судом м. Києва рішення про визнання Договору № 17/12 від 17.12.2020 року недійсним, підстава для заміни сторони виконавчого провадження буде відсутня.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 по справі № 910/12257/13 постановлено замінити сторону у справі № 910/12257/13 ОСОБА_1 його правонаступником - ОСОБА_145

ТОВ "ІБФ "АВМ" подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 № 910/12257/13.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ІБФ "АВМ" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 про заміну сторони у справі № 910/12257/13 та призначено справу до розгляду.

За приписами п.5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Представники СБУ та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна фірма "АВМ" підтримали заяву про зупинення.

Представник ОСОБА_1 заперечив щодо цього клопотання.

Суд заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, ухвалив задовольнити клопотання.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 227, 234, 334 ГПК України, Господарський суд міста Києва, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/12257/13 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником до набрання законної сили рішення Шевченківського районного суду у справі № 761/17003/21.

2. Зобов`язати сторін письмово повідомити Господарський суд міста Києва про наслідки розгляду справи № 761/17003/21.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко