ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

"13" грудня 2021 р. Справа № 911/3628/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П. В., перевіривши матеріали позовної заяви Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова»

про стягнення 2 607 614,05 гривень та 3% річних на вказану суму, починаючи з 02.12.2021

встановив:

09.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» (далі - відповідач) про стягнення невикористаного та неповернутого авансового платежу в розмірі 2 607 614,05 гривень, за договорами про закупівлю робіт № 22 від 28.05.2020 та № 29 від 16.11.2020 (далі договори), та 3% річних на вказану суму, починаючи з 02.12.2021.

Вказані позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язання за умовами договорів про закупівлю робіт № 22 від 28.05.2020 та № 29 від 16.11.2020.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, 28.05.2020 між Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» як підрядником, було укладено договір про закупівлю робіт № 22, відповідно до п.п. 1.2., 7.3. якого, сторони погодили, що:

- в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується на свій ризик по завданню замовника і за його рахунок виконати будівельні роботи по об`єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)» ДК 021:2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель (далі об`єкт 1), а замовник зобов`язується надати підряднику затверджену проектну та дозвільну документацію, прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх відповідно до умов даного договору;

- спірні питання, які виникатимуть при виконанні цього договору, якщо сторони не вирішили їх шляхом переговорів, вирішуються у Господарському суді і розглядаються згідно з чинним законодавством України.

Також 16.11.2020 між Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради як замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» як підрядником, було укладено договір про закупівлю робіт № 29, відповідно до п.п. 1.2., 7.11., 10.2. якого, сторони погодили, що:

- в порядку та на умовах, визначених цим договором, підрядник зобов`язується на свій ризик по завданню замовника і за його рахунок виконати будівельні роботи по об`єкту: «Будівництво дошкільного навчального закладу по вулиці Володимира Момота, 46-а в м. Бориспіль Київської області (коригування)» ДК 021:2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель (далі об`єкт 2), а замовник зобов`язується надати підряднику затверджену проектну та дозвільну документацію, прийняти виконані підрядником роботи і оплатити їх відповідно до умов даного договору;

- спірні питання, які виникатимуть при виконанні цього договору, якщо сторони не вирішили їх шляхом переговорів, вирішуються у Господарському суді і розглядаються згідно з чинним законодавством України.

Позивачем зауважено, що будівництво об`єктів 1, 2 проводиться за адресою: вул. Володимира Момота, 46-а, м. Бориспіль Київської області, а тому означена позовна заява підлягає розгляду Господарським судом Київської області відповідно до ч. 5 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України).

Частинами 1, 5 статті 29 ГПК України унормовано, що право вибору між господарськими судами, яким відповідно до цієї статті підсудна справа, належить позивачу, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

З системного аналізу наведених норм слідує, що правила цієї статті застосовуються до зобов`язань, виконання яких з урахуванням їх особливостей можливе лише у певному місці. У разі якщо така особливість не визначена і не вбачається зі специфіки спірних відносин, то підсудність справи визначається за загальними правилами підсудності.

Поряд з тим під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Великої Палати Верховного Суду віл 26.05.2020 у справі № 908/299/18.

Так, предметом спору в означеній справі є стягнення невикористаного та неповернутого авансового платежу в розмірі 2 607 614,05 гривень, за договорами про закупівлю робіт № 22 від 28.05.2020 та № 29 від 16.11.2020, та 3% річних на вказану суму, починаючи з 02.12.2021, а не фактичне виконання відповідачем зобов`язань з виконання робіт за вказаними договорами.

Отже, враховуючи, що предметом спору за цим позовом є стягнення авансового платежу за договорами, що за своєю суттю є відмінним від безпосередньо виконання робіт, місце виконання яких визначено договором, суд дійшов висновку, що відносно нього не діють правила підсудності за вибором позивача, визначені ч. 5 ст.29 ГПК України.

Водночас суд вважає за необхідне зазначати, що матеріально-правова вимога позивача до відповідача в даній справі неспрямована на захист речових прав щодо об`єкта нерухомості та непов`язана з нерухомим майном, оскільки об`єктом, який передається однією стороною договору іншій в обмін на грошові кошти, є результат робіт, а не нерухоме майно,а тому вказаний спір не є також спором з приводу нерухомого майна,

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 у справі № 924/182/21.

Так, приписами ч. ч. 1, 2 ст. 27 ГПК України унормовано, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як зазначено позивачем в позовній заяві та відповідно до відомостей, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на момент подання позовної заяви місцезнаходження відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» (ідентифікаційний код 40015929) зареєстровано за адресою: 01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 33-Б, нежиле приміщення 27.

Враховуючи предмет спору та характер правовідносин, суд дійшов висновку про те, що зобов`язання про порушення яких стверджує позивач не є такими, які належить через їх особливість виконувати тільки в певному місці, а тому вказана позовна заява повинна розглядатись за загальними правилами визначення територіальної підсудності - за місцезнаходженням відповідача, отже спір за поданою Управлінням капітального будівництва Бориспільської міської ради позовною заявою належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарському суду міста Києва.

Відповідно до ч. ч. 1, 6ст. 31 ГПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються

Виходячи з наведених законодавчих положень, суд дійшов висновку про направлення позовної заяви Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» про стягнення 2 607 614,05 гривень та 3% річних на вказану суму, починаючи з 02.12.2021 разом з доданими до неї документами за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 29, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

Позовну заяву Управління капітального будівництва Бориспільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбуд Забудова» про стягнення 2 607 614,05 гривень та 3% річних на вказану суму, починаючи з 02.12.2021 разом з доданими до неї документами передати за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В.Горбасенко