ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття зустрічної позовної заяви

09 грудня 2021 року Справа № 923/1306/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх. № 3694/21 від 06.12.2021 року) поданої у справі

за позовом: Заступника керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі

позивача: Виконавчого комітету Херсонської міської ради, м. Херсон

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Златоград", м. Херсон

про стягнення заборгованості в сумі 1351957,20 грн.

встановив:

Заступник керівника Херсонської окружної прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі позивача: Виконавчого комітету Херсонської міської ради звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Златоград" () про стягнення відповідно до Договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Херсона №30 від 16.07.2020 року основного боргу у розмірі 1229848,46 грн (один мільйон двісті двадцять дев`ять тисяч вісімсот сорок вісім грн. 46 коп.) пені у розмірі 122108,74 (сто двадцять дві тисячі сто вісім грн. 74 коп.) грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Ухвалою суду від 05.10.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та зокрема встановлено строк відповідачу для подання до суду відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

06.12.2021 року за вх. № 3694/21 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Златоград" () надійшла зустрічна позовна заява, в якій просить суд визнати недійсним Договір №30 від 16.07.2020 про пайову участь у розвитку інфраструктури м.Херсона.

Крім цього, позивач за зустрічним позовом просив суд поновити пропущений строк для подання зустрічної позовної заяви, у зв`язку з пошуком адвоката та підписання з ним договору надання професійної правничої допомоги після спливу строку, зазначеного у ч. 1 ст.180 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Суд зазначає, що порядок поновлення та продовження процесуальних строків визначений в статті 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і по`вязані з дійсними істотними труднощами для вчинення відповідних процесуальних дій.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом господарського суду, яке він використовує виходячи із поважності причин пропуску строку на оскарження.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, враховуючи принцип змагальності сторін в судовому процесі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Златоград" про поновлення пропущеного строку для подання зустрічної позовної заяви та поновити строк відповідачу для подання зустрічної позовної заяви у даній справі.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд дійшов висновку, що подана до суду зустрічна позовна заява є взаємопов`язаною з первісним позовом, відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172, 173, 180 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтями 2, 46, 119, 176, 180, 234, 235 ГПК України, суд

постановив:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Златоград" строк для подання зустрічної позовної заяви у справі № 923/1306/21.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Златоград" (вх.№3694/21 від 06.12.2021) до спільного розгляду з первісною позовною заявою у справі № 923/1306/21.

3. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Підготовче засідання суду з розгляду зустрічного позову відбудеться разом з первісним позовом 28 грудня 2021 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208.

5. Встановити відповідачу за зустрічним позовом у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали надати відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 ГПК України.

6. Встановити позивачу за зустрічним позовом у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

7. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2021.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ks.arbitr.gov.ua/sud5024.

Суддя В.П.Ярошенко