ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

07.12.21 Справа № 917/1739/21

Суддя Паламарчук В.В. за участі секретаря судового засідання Рожко О.П., розглянувши матеріали справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації", вул. Коцюбинського, буд. 2А, м. Полтава, 36000

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-сервіс", вул. Перемоги, 3А, оф. 34 м. Кременчук, 39600,

про відкриття провадження у справі про банкрутство

Учасники справи: згідно протоколу

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" звернулося до Господарського суду Полтавської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-сервіс".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021р. дану заяву було передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

За ухвалою суду від 15.11.2021 р. суд прийняв заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій. Підготовче засідання суду призначено на 07.12.2021р.

06.12.2021 боржник надав відзив на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство (вхід. №13521).

В підготовче засідання 07.12.2021 р. представники сторін не з`явилися (явка учасників справи була визнана судом необов`язковою).

Вивчивши матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-сервіс" з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 8 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодексу) передбачено, що право на звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство мають боржник, кредитор.

Частиною 1 ст. 39 Кодексу встановлено, що перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вимоги ініціюючого кредитора до боржника підтверджуються наступним:

Господарським судом Полтавської області 07.04.2015 року було винесене рішення по справі №917/448/15 про стягнення з Приватного виробничо-комерційного підприємства «Снаб-сервіс» (далі - Боржник) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустріальні системи автоматизації» (далі -Кредитор) заборгованість по договору № 14/01 від 14.01.2015 року в розмірі 1 677 588,00 грн. - основного боргу, 46 374, 80 грн. - пені, 3 722, 80 грн. - 3% річних та судові витрати в розмірі 34 533,71 грн.

Загальна сума заборгованості складає 1 762 219, 31 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 21.04.2015 року.

На виконання рішення Господарського суду Полтавської області від 07.04.2015 року по справі №917/448/15 було видано судовий наказ про примусове виконання рішення суду від 21.04.2015 року.

Наказ Господарського суду Полтавської області від 21.04.2015 року по справі №917/448/15 було передано на виконання до Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького МРУЮ.

3 метою виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 21.04.2015 року по справі №917/448/15 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького МРУЮ Коротких Д.Г. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 04.05.2016 року (ВП № 51009749).

04 травня 2016 року, 29 липня 2016 року, 15 серпня 2016 року в рамках виконавчого провадження №51009749 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького МРУЮ Коротких Д.Г. було винесено постанови про арешт коштів боржника.

18 травня 2016 року в рамках виконавчого провадження №51009749 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького МРУЮ Коротких Д.Г. було винесено постанови про арешт майна боржника.

12 грудня 2016 року в рамках виконавчого провадження №51009749 державним виконавцем Автозаводського відділу державної виконавчої служби по м. Кременчук Кременчуцького МРУЮ Коротких Д.Г. було винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану.

За даними кредитора, з моменту звернення виконавчого документу (судового наказу) стягнення існуючої заборгованості в примусовому порядку не відбулося, що вказує на неплатоспроможність Боржника. Вимоги кредитора не забезпечені заставою.

У відзиві на заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство боржник підтвердив вищезазначені обставини та зазначив, що загальна сума заборгованості боржника перед кредитором за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, в тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати зарплати - складає 1 762 219,31 грн.

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - іза її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно ч. 1 ст. 327 ГПК виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Статтею 75 ГПК України визначені підстави звільнення від доказування, зокрема обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" складають 1 762 219,31 з яких: 1 677 588,00 грн. -основного боргу, 46 374, 80 грн. - пені, 3 722, 80 грн. - 3% річних та судові витрати в розмірі 34 533,71 грн., є безспірними та визнаються судом.

Враховуючи матеріали справи, господарський суд прийшов до висновку про наявність ознак неплатоспроможності боржника та підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявлять бажання взяти участь у санації боржника, у відповідності до ч. 9 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, слід оприлюднити повідомлення про відкриття провадження у справі боржника на офіційному вебпорталі судової влади України.

Таким чином, у відповідності до ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у справі необхідно ввести процедуру розпорядження майном на 170 календарних днів, призначити розпорядника майна та встановити розмір грошової винагороди та джерела її сплати, вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, встановити строки подальших процесуальних дій по справі.

Що стосується призначення розпорядника майна по даній справі, то господарським судом встановлено наступне.

17.10.2020р. набрали чинності зміни внесені до Кодексу України з процедур банкрутства, а саме відповідно до п. 2-1 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом. Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією. Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Ініціюючим кредитором запропоновано призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича.

До заяви ТОВ "Індустріальні системи автоматизації" про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-сервіс" додано заяву арбітражного керуючого Бончака С.А. на участь у справі про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-сервіс". До вказаної вище заяви додано:

- копію свідоцтва №351 від 22.02.2013 про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора);

- копію договору №046-000621/01ВАК добровільного страхування цивільно-правової відповідальності арбітражного керуючого від 30.12.2020р.

- інформація про арбітражного керуючого.

Враховуючи наявність в матеріалах справи пропозиції ініціюючого кредитора щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання обов`язків розпорядника майна по даній справі та заяви арбітражного керуючого Бончака С.А. про згоду на участь у даній справі, господарський суд Полтавської області, з огляду набранням чинності змін, внесених до Кодексу України з процедур банкрутства, прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Бончака Степана Антонович, свідоцтво №351 від 22.02.2013 р. (адреса: Проспект Свободи, б. 2, кім. 19а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

Керуючись ст.ст.234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 28, 30, 39, 41, 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі №917/1739/21 про банкрутство Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-сервіс" (вул. Перемоги, 3А, оф. 34 м.Кременчук, 39600, ).

2. Визнати кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" (вул. Коцюбинського, буд. 2А, м. Полтава, 36000, ) до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-сервіс" (вул. Перемоги, 3А, оф. 34 м. Кременчук, 39600, ) у розмірі: 1 677 588,00 грн. - основного боргу, 46 374,80 грн. - пені, 3722,80 грн. - 3% річних, 34533,71 грн. - витрати по сплаті судового збору по справі 917/448/15, 22700,00 грн. - судового збору, 54000,00 грн. - авансування винагороди арбітражному керуючому.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-сервіс" (вул. Перемоги, 3А, оф. 34 м. Кременчук, 39600, ).

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-сервіс" (вул. Перемоги, 3А, оф. 34 м. Кременчук, 39600, ) строком на 170 календарних днів.

5. Розпорядником майна Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-сервіс" вул. Перемоги, 3А, оф. 34 м. Кременчук, 39600, призначити арбітражного керуючого Бончака Степана Антоновича, свідоцтво №351 від 22.02.2013 р. (Проспект Свободи, б. 2, кім. 19а, м. Кременчук, Полтавська область, 39600).

6. Встановити грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-сервіс" в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

7. Розпоряднику майна - за п`ять днів до закінчення процедури розпорядження майном боржника подати суду звіт про нарахування та виплату грошової винагороди.

8. З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації Приватного виробничо-комерційного підприємства "Снаб-сервіс" (вул. Перемоги, 3А, оф. 34 м. Кременчук, 39600, ) на офіційному веб-порталі судової влади України не пізніше наступного дня з дня постановлення ухвали суду про відкриття провадження у справі господарський суд оприлюднює повідомлення про відкриття провадження у справі боржника (офіційне оприлюднення).

Повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство повинне містити ім`я або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи або реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті), найменування та адресу господарського суду, номер справи, дату офіційного оприлюднення повідомлення, відомості про розпорядника майна (ім`я, місцезнаходження), строк подання заяв кредиторів з вимогами до боржника.

9. Зобов`язати розпорядника майна Бончака С.А. повідомити органи державної виконавчої служби за місцезнаходженням боржника та знаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду.

10. Розпоряднику майна Бончаку С.А. повідомити суд про результати розгляду вимог кредиторів у строк, який не повинен перевищувати одного місяця та двадцяти днів після проведення підготовчого засідання, а саме: до 27.01.2022. р.

11. Призначити попереднє засідання суду на 03.02.22 о 09:00 год., зал № 12.

12. Вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

13. Розпоряднику майна провести інвентаризацію майна боржника в строк до 07.02.2022р.

14. Зобов`язати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

15. Згідно ст. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

16. Копію ухвали надіслати: кредитору, боржнику, розпоряднику майна Бончаку С.А., Автозаводському ВДВС м. Кременчук ГТУЮ у Полтавській області (39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова,15/4), Головному управлінню ДПС у Полтавській області, Автозаводському районному суду м. Кременчука (39600, м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5), державному реєстратору.

Ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України протягом 10-ти днів (ч.5 ст.231, ст.ст.235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Паламарчук