ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р.Справа № 922/4976/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді: Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх.№8882 від 19.04.2021) у справі

за заявою комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 90", м. Балаклія
до комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 90", м. Балаклія
про визнання банкрутом
учасники у справі про банкрутство не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.10.2015 комунальне підприємство охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 90" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 19.09.2019 ліквідатором КПОЗ ЦРА №90 призначено банкрута арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

19.04.2021 до суду від ліквідатора боржника надійшла заява (вх. № 8882), в якій арбітражний керуючий Бондаренко В.А. просив суд зобов`язати ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно.

Ухвалою суду від 26.04.2021 призначено до розгляду заяву ліквідатора (вх.№8882 від 19.04.2021) про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації на 27.05.2021. Залучено до участі у розгляді заяви ліквідатора (вх. № 8882 від 19.04.2021) ПП "Українська економіко-правова група", якому запропоновано надати відзив.

27.04.2021 до суду від ліквідатора разом із супровідним листом надійшли копії протоколів аукціону № UA-PS-2020-08-31-000025-3, № UA-PS-2020-08-31-000026-3.

Ухвалою суду від 27.05.2021 розгляд заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) відкладено на 15.07.2021.

Судове засідання, призначене на 15.07.2021, не відбулося у зв`язку з перебуванням судді у відрядженні.

Враховуючи усунення обставин, які перешкоджали виконанню обов`язків судді, а саме - після повернення судді з відрядження, ухвалою суду від 16.07.2021 призначено заяву ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх.№8882 від 19.04.2021) до розгляду на 12.08.2021. Ухвалено приватному підприємству "Українська економіко-правова група" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (оригінали фіскальних чеків та поштових описів вкладення).

Ухвалою суду від 12.08.2021 відкладено розгляд заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) на 22.09.2021. Ухвалено приватному підприємству "Українська економіко-правова група" до дати проведення судового засідання надати суду: відзив на заяву ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) з його правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відзиву на адресу ліквідатора (оригінал фіскального чека та поштового опису вкладення).

17.09.2021 до суду від ПП "Українська економіко-правова група" надійшла заява (вх.№ 6026) про участь у судовому засіданні, призначеному на 22.09.2021 об 11:40, в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів; крім цього, заявник просив суд подальші судові засіданні у даній справі проводити в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням системи Easy Con.

Ухвалою суду від 20.09.2021, у зв`язку з тим, що відповідно до відомостей "Програми бронювання систем відеоконференцзв`язку 22.09.2021 об 11:40 лінія відеоконферензв`язку у господарському суді Харківської області була зарезервована під розгляд іншої справи, у задоволенні заяви ПП "Українська економіко-правова група" (вх. № 6025 від 17.09.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів було відмовлено.

Також, в ухвалі суду від 20.09.2021 було зазначено про те, що судом прийнято до уваги та враховано прохання заявника щодо проведення подальших засідань (з розгляду заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх.№8882 від 19.04.2021)) в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

На електронну адресу суду від власника (підписанта-керівника) ПП "Українська економіко-правова група" Харченка В.М. надійшла низка документів (вх. № 6100 від 22.09.2021), а саме: заява з попереднім (орієнтовним) визначенням суми судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 30875,00 грн (з яких: 16875,00 грн - в місцевому суді, 14000,00 грн - в суді апеляційної інстанції) та відзив з доданими до нього документами, в якому ОСОБА_1 просив суд: 1) прийняти до розгляду відзив, заяву й докази їхнього надсилання заявнику та кредиторам в електронній формі засобами програмно-технічних комплексів "Поштова скринька mail.gov.ua" та "Електронний суд", за електронним цифровим підписом та печаткою; 2) допитати ОСОБА_2 як свідка; 3) призначити комплексну судову (судово-медичну, судово-психологічну) експертиз, зокрема, з використанням спеціального програмно-технічного комплексу комп`ютерний поліграф щодо фактичних обставин, стану соматичного та психічного (психологічного) стану ОСОБА_1 за період 01.01-17.08.2021, на вирішення якої були б винесені питання: "Чи соматичний та психічний (психологічний) стан ОСОБА_1 був нормальним для нього? Чи фізична та морально-вольова сфера ОСОБА_1 під час та безпосередньо до і перед періоду 24.09.2020-21.09.2021, дозволяла ОСОБА_1 нормально розуміти та утримувати в пам`яті (концентрувати увагу) ОСОБА_1 на його повсякденній діяльності? Приймати рішення? Чи соматичний та психічний (психологічний) стан ОСОБА_1 не потерпав внаслідок його стану здоров`я, тривалої хвороби, лікування та самолікування ОСОБА_1 шляхом прийняття ліків, які негативно вплинули на його когнітивні та морально-вольові в період 24.09.2020-21.09.2021?", а також ін ші питання. Проведення цієї експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту ситових експертиз, витрати на проведення експертизи покласти на нього; 4) повідомити його про проведення 22.09.2021 судового засідання в режимі відеоконференції, у іншому випадку оголосити перерву в судовому засіданні (відкласти судовий розгляд); 5) надати час до 30.11.2021 (мінімум до 31.10.2021) для добровільного звернення за реєстрацією свого права власності на відповідні об`єкти нерухомого майна у зв`язку з перемогою в електронному аукціоні з продажу нерухомого майна комунального підприємства охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 90"; 6) надати час для примирення з заявником; 7) прийняти заяву про те, що він з поважних причин не зможе остаточно встановити розмір судових витрат та подати відповідні докази, оскільки це залежить від перебігу справи та фактично наданої професійної допомоги, їх остаточної вартості, інших судових витрат, які неможливо визначити до постановлення остаточного по суті судового рішення; 8) процесуальні документи надіслати за вказаною адресою. В обґрунтуванні нездійснення реєстрації права власності ОСОБА_1 як керівник ПП "Українська економіко-правова група" посилався на свою довготривалу хворобу та відсутність інших представників, які б мали відповідні повноваження.

Ухвалою суду від 22.09.2021 відмовлено в задоволенні відзиву ПП "Українська економіко-правова група" в частині вимоги про допит ОСОБА_1 як свідка. Відмовлено в задоволенні відзиву ПП "Українська економіко-правова група" в частині вимоги про призначення у справі комплексної судової (судово-медичної, судово-психологічної) експертизи ОСОБА_1 . Відкладено розгляд заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) на 09.12.2021. Ухвалено судове засідання, призначене на 09.12.2021 об 11:20, провести в режимі відеоконференції за допомоги використання комплексу технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon". Доручено забезпечення проведення відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів ПП "Українська економіко-правова група". Запропоновано ліквідатору до дати проведення судового засідання надати суду: відповідь на відзив ПП "Українська економіко-правова група" з її правовим та документальним обґрунтуванням; докази надсилання відповіді на відзив на ПП "Українська економіко-правова група" та іншим учасникам у справі про банкрутство.

Ліквідатор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви (вх.№ 8882 від 19.04.2021) був повідомлений належним чином.

Представник ПП "Українська економіко-правова група" у судове засідання не з`явився, на електронну адресу суду надав клопотання (вх. № 7641 від 09.12.2021) про відкладення розгляду заяви ліквідатора у зв`язку з неможливістю бути присутнім у судовому засіданні через участь в інших провадженнях, тимчасову непрацездатність та призупинення адвокатом ПП "Українська економіко-правова група" надання професійної допомоги у зв`язку з лікуванням; також, ПП "Українська економіко-правова група" повідомило про те, що заперечує проти заяви ліквідатора, бажає вирішити спір мирним шляхом, натомість, зареєструвати своє право власності на нерухоме майно до 09.12.2021 не зміг. Крім того, на електронну адресу суду ПП "Українська економіко-правова група" надало заяву (вх. № 7638), в якій зазначило про неможливість визначення розміру понесених ним судових витрат у зв`язку з неможливістю його адвоката надати клієнту відповідний звіт; зазначив про те, що докази понесених судових витрат будуть надані після завершення судового розгляду по суті в порядку ст. 221 ГПК України.

Розглянувши клопотання ПП "Українська економіко-правова група" (вх. № 7641 від 09.12.2021) про відкладення розгляду заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно, суд зазначає наступне.

Як вказано у Рішенні Конституційного суду України від 02.11.2004 №15-рп/2004 верховенство права - це панування права в суспільстві. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України.

В частині 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вказує на те, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

Суд зазначає, що питання про те, що певні обставини перешкоджають розгляду справи, вирішуються судом залежно від конкретних обставин справи.

Критерії оцінювання "розумності" строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед, суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає у випадку нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при передачі або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів до дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторне направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, а збільшення кількості звернень до Європейського суду з прав людини не лише погіршує імідж нашої держави на міжнародному рівні, але й призводить до значних втрат державного бюджету.

Додатково суд звертає увагу на те, що приватним підприємством "Українська економіко-правова група" реалізовано своє процесуальне право на подання відзиву.

З урахуванням вищенаведеного, приймаючи до уваги, що явка представника ПП "Українська економіко-правова група", ліквідатора та інших учасників у справі про банкрутство судом не була визнана обов`язковою, а приватним підприємством "Українська економіко-правова група" реалізовано своє процесуальне право на подання відзиву, суд вважає, що зібраних доказів достатньо для розгляду заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) за наявними у справі матеріалами, у зв`язку з чим не вбачає підстав для задоволення клопотання ПП "Українська економіко-правова група" (вх. № 7641 від 09.12.2021) про відкладення розгляду заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши заяву ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021) та надані учасниками справи документи, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Харківської області від 19.10.2015 комунальне підприємство охорони здоров`я "Центральна районна аптека № 90" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатора.

Ухвалою суду від 19.09.2019 ліквідатором КПОЗ ЦРА № 90 призначено арбітражного керуючого Бондаренка В.А.

В ході виконання ліквідаційної процедури ліквідатором вчинено дії з продажу виявленого майна банкрута, у тому числі нерухомого майна - нежитлової будівлі - аптеки №187 літ. "А-1" загальною площею 58,4 кв.м., розташованої за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Чепіль, вул. Леніна, буд. 44, а також нежитлової будівлі загальною площею 57,0 кв.м. з надвірними будівлями: сарай літ. "Б", убиральня №2, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Лозовенька, вул. Центральна, 1.

11.09.2020 відбулися електронні аукціони з продажу вищезазначеного нерухомого майна в процедурі банкрутства КПОЗ ЦРА № 90: лот № 0197472-1 (об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля - аптека №187 літ. "А-1" загальною площею 58,4 кв.м., розташована за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Чепіль, вул. Леніна, буд. 44), лот № 01974721-2 (об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля загальною площею 57,0 кв.м. з надвірними будівлями: сарай літ. "Б", убиральня №2, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Лозовенька, вул. Центральна, 1).

Згідно з протоколом про результати електронного аукціону від 11.09.2020 №UA-PS-2020-08-31-000025-3 переможцем електронного аукціону по лоту № 0197472-1 стало ПП "Українська економіко-правова група".

Відповідно до протоколу про результати електронного аукціону від 11.09.2020 №UA-PS-2020-08-31-000026-3 переможцем по лоту № 01974721-2 також стало ПП "Українська економіко-правова група".

24.09.2020 після повного розрахунку між ліквідатором КПОЗ ЦРА № 90 та ПП "УЕПГ" складено акти №UA-PS-2020-08-31-000025-3 та №UA-PS-2020-08-31-000026-3 про придбання майна на аукціоні, відповідно до яких продавець (ліквідатор КПОЗ ЦРА № 90) передав, а покупець (ПП "Українська економіко-правова група") прийняв нерухоме майно (нежитлову будівлю - аптеку №187 літ. "А-1" загальною площею 58,4 кв.м., розташовану за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с. Чепіль, вул. Леніна, буд. 44, та нежитлову будівлю загальною площею 57,0 кв.м. з надвірними будівлями: сарай літ. "Б", убиральня №2, яка знаходиться за адресою: Харківська обл., Балаклійський район, с.Лозовенька, вул.Центральна, 1).

В подальшому, ліквідатором КПОЗ ЦРА № 90 супровідним листом №2408 від 22.10.2020 направлено на адресу ПП "Українська економіко-правова група" оригінали свідоцтв про право власності на вищезазначене нерухоме майно, технічних паспортів та витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, необхідні покупцю для проведення дій по реєстрації права власності на придбане майно.

Заява ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно обґрунтована невчиненням ПП "Українська економіко-правова група" дій по реєстрації свого права власності на придбане майно, що фактично унеможливлює завершення ліквідаційної процедури КПОЗ ЦРА № 90 належним чином.

Надаючи правову оцінку вищезазначеним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства придбане на аукціоні майно, майнове право передається, а право вимоги відступається покупцю після повної сплати запропонованої ним ціни. Про передачу майна складається акт про придбання майна на аукціоні. Протокол про проведення аукціону та акт про придбання майна на аукціоні є підставою для видачі нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та державної реєстрації права власності або іншого майнового права на нерухоме майно в порядку, передбаченому законодавством. Послуги нотаріуса в такому разі оплачує покупець.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Відмова у державній реєстрації права на нерухомість, ухилення від реєстрації, відмова від надання інформації про реєстрацію можуть бути оскаржені до суду.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі виданого нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів) та свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціонів), якщо прилюдні торги (аукціони) не відбулися, чи їх дублікатів.

Статтею 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом наведеної норми державна реєстрація прав не є підставою набуття права власності, а є лише засвідченням державою вже набутого особою права власності, що унеможливлює ототожнення факту набуття права власності з фактом його державної реєстрації.

Незважаючи на те, що станом на дату розгляду заяви ліквідатора приватним підприємством "Українська економіко-правова група" не вчинено дій з реєстрації права власності на нерухоме майно, що підтверджується ним самим у клопотанні про відкладення розгляду справи (вх. № 7641 від 09.12.2021), а в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно не здійснено заміну власника, що ускладнює завершення ліквідаційної процедури КПОЗ ЦРА № 90 належним чином, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що реєстрація права власності на придбане майно не є обов`язком ПП "Українська економіко-правова група", а є лише його правом та волевиявленням, при цьому, невчинення відповідних дій несуть ризики для самого набувача.

Суд зазначає, що ліквідатором КПОЗ ЦРА № 90 зі свого боку виконано всі необхідні дії, передбачені ст. 87 Кодексу України з процедур банкрутства, на підтвердження чого надано до суду протоколи про проведення аукціонів №UA-PS-2020-08-31-000025-3, №UA-PS-2020-08-31-000026-3, акти № UA-PS-2020-08-31-000025-3, №UA-PS-2020-08-31-000026-3 про придбання майна на аукціонах та докази повної сплати переможцем аукціонів запропонованої ним ціни.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги повний розрахунок приватним підприємством "Українська економіко-правова група" за придбане майно, відсутність у матеріалах справи заяв на оскарження результатів проведених аукціонів, а також беручи до уваги те, що вчинення дій з реєстрації права власності на придбане нерухоме майно є правом та волевиявленням приватного підприємства "Українська економіко-правова група", суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021), у зв`язку з чим вважає за необхідне відмовити у її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 58-67, 87 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ліквідатора про зобов`язання ПП "Українська економіко-правова група" здійснити дії по реєстрації права власності на придбане нерухоме майно (вх. № 8882 від 19.04.2021).

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, ПП "Українська економіко-правова група".

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в строки, передбачені ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 14 грудня 2021 року.

Суддя Усатий В.О.