УХВАЛА

07 грудня 2021 року

м. Київ

cправа № 910/21026/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.,

за участю секретаря судового засідання Барвіцької М.Т.,

представників учасників справи:

позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (далі - ТОВ "ТОРУМ", позивач, скаржник) - Лебедєва А.М. (авдокат),

відповідача - Міністерства оборони України (далі - МОУ, відповідач) - Кривошея Д.А. (самопредставництво),

прокуратури - Толстореброва О.О. (прокурор),

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід колегії суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючого, Бенедисюка І.М., Булгакової І.В.

за матеріалами касаційної скарги ТОВ "ТОРУМ"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 (головуючий - суддя Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.)

у справі №910/21026/20

за позовом ТОВ "ТОРУМ"

до МОУ,

за участю Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону (далі - прокуратура),

про розірвання договорів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Безпосередньо до Верховного Суду 30.08.2021 надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" (далі - ТОВ "ТОРУМ") на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі №910/21026/20.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 30.08.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 910/21026/20 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Булгакової І.В., Колос І.Б.

Ухвалою Верховного Суду від 14.09.2021 касаційну скаргу ТОВ "ТОРУМ" у справі №910/21026/20 залишено без руху та надано скаржнику строк тривалістю 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних в цій ухвалі недоліків касаційної скарги.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 06.10.2021 у зв`язку з перебуванням судді Колос І.Б. у відпустці призначено повторний автоматичний розподіл судової справи №910/21026/20, відповідно до якого визначено склад колегії суддів: Малашенкова Т.М. (головуючий), Бенедисюк І.М., Булгакова І.В.

Ухвалою Верховного Суду від 07.10.2021 відкрито касаційне провадження у справі №910/21026/20 за касаційною скаргою ТОВ "ТОРУМ" на підставі пунктів 1, 4 частини другої статті 287 ГПК України.

Справа надійшла до Верховного Суду 27.11.2021.

Як вбачається зі змісту оскаржуваних судових рішень, в грудні 2020 року ТОВ "ТОРУМ" звернулося до суду з позовами до Міністерства оборони України (далі - МОУ) про розірвання договорів від 02.10.2019 №286/1/19/33 та від 07.10.2019 №286/1/19/34, а також стягнення з МОУ грошових коштів.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 позов задоволено частково. Розірвано договір від 07.10.2019 № 286/1/19/34 та договір від 02.10.2019 № 286/1/19/33. Стягнуто з МОУ на користь ТОВ "ТОРУМ" грошові кошти у розмірі 6 963 710,00 грн, забезпечення виконання договору від 02.10.2019 №286/1/19/33 у розмірі 2 512 559,99 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 скасовано рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/21026/20 в частині задоволених позовних вимог. У скасованій частині ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено, а в решті рішення залишено без змін. Стягнуто з позивача на користь відповідача 219 523, 50 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ "ТОРУМ" звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі № 910/21026/20 та направити справу на новий розгляд.

Колегією суддів встановлено, що на обґрунтування позовних вимог, позивач зокрема посилається на положення статті 1212 ЦК України.

З огляду на позовні вимоги щодо стягнення грошових коштів, правові підстави позову, зазначені позивачем, доводи і вимоги касаційної скарги, Касаційний господарський суд дійшов висновку, що у справі №910/21026/20, серед іншого (зокрема щодо стягнення забезпечення виконання договорів), наявне питання застосування до спірних правовідносин положень статті 1212 ЦК України, визначеної позивачем як підстави для задоволення частини позовних вимог.

Частиною першою статті 32 ГПК України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.

Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачено, що у Касаційному господарському суді обов`язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 № 9 (в редакції рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.12.2021 № 14 Про внесення змін у додаток 1 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 № 9) судді Малашенкова Т.М., Бенедисюк І.М. та Булгакова І.В. входять до складу судової палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством.

Згідно з додатком № 3 до рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 №9 визначено класифікатори спеціалізацій суддів та категорій справ, зокрема суддям судової палати для розгляду справ про банкрутство:

- справи про банкрутство (коди Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ (далі - Класифікатор) 212000000 - 212130000);

- справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань (коди Класифікатора 210000000 - 211030000);

- справи щодо оскарження рішень третейських судів та про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів (коди Класифікатора 231000000 - 231020000);

- заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Положеннями пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України передбачено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На обґрунтування наявності підстав для самовідводу судді Малашенкова Т.М., Бенедисюк І.М. та Булгакова І.В. зазначили, що вони не входять до складу палати, якій за класифікаторами спеціалізацій суддів та категорій визначено для розгляду справи у спорах щодо недоговірних зобов`язань, а тому наявні обставини, що виключають можливість участі названої колегії суддів у розгляді касаційної скарги ТОВ "ТОРУМ" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі №910/21026/20 з огляду на положення пункту 4 частини першої статті 35 ГПК України.

Відповідно до частини першої статті 39 ГПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, наведені у заяві суддів Малашенкової Т.М. (головуючого), Бенедисюка І.М. та Булгакової І.В. обставини, у розумінні приписів статті 35 ГПК України, є підставою для самовідводу від розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 37 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статтями 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву суддів Малашенкової Т.М. (головуючого), Бенедисюка І.М. та Булгакової І.В. від 07.12.2021 про самовідвід від розгляду справи № 910/21026/20 - задовольнити.

2. Матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРУМ" у справі №910/21026/20 передати на авторозподіл.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Малашенкова

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Булгакова