ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1666/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Погребної К.Ф.

при секретарі судового засідання Арзуманян В.А.

розглянувши справу №916/1666/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ-Комодітіс" (65009, м. Одеса, вул. Марашала Говорова, 18; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Протос" (67801, Одеська область, смт. Овідіопіль, вул. Є. Колісніченка, 1А)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович, (65020, м. Одеса, вул. Кузнечна, 14, ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1), 2. Приватне підприємство "Тімурагро" (68500, Одеська область, Тарутинський район, смт. Тарутине, пр-т Миру, 7, )

про зобов`язання виконати договір шляхом передачі майна

Представники сторін:

від позивача - Шевцов Артем Валерійович, ордер № 653785, дата видачі : 01.06.21;

від відповідача - не з`явився;

від третьої особи 1- не з`явився;

від третьої особи 2 - Соколов Максим Сергійович, ордер № 451132, дата видачі : 20.10.21;

Господарським судом Одеської області у складі судді Погребної К.Ф. розглядається справа №916/1666/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САБ-Комодітіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислового підприємства "Протос" за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1. Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович, 2. Приватне підприємство "Тімурагро" про зобов`язання виконати договір шляхом передачі майна.

01.12.2021р. за вх. №32270/21 до суду від Приватного підприємства "Тімурагро" надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ак Хорс".

При цьому в обґрунтування відповідного клопотання заявник вказує, що як йому стало відомо, в провадженні Господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/3439/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АК ХОРС» до ТОВ «САБ-КОМОДІТІС» та ТОВ АП «ПРОТОС» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, укладених між Агропромисловим підприємством «ПРОТОС» (Товариство з обмеженою відповідальністю) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саб-Комодітіс», а саме: №26/07/19-1 від 26.07.2019 р„ №26/07/19-2 від 26.07.2019 р„ №26/07/19-3 від 26.07.2019 р„ №26/07/19-4 від 26.07.2019 р., №26/07/19-5 від 26.07.2019 р., №26/07/19-6 від 26.07.2019 р., №26/07/19-7 від 26,07.20.19 р., №29/07/19-1 від 29.07.2019 р., №29/07/19- 2 від 29.07.2019 р., №29/07/19-3 від 29.07.2019 р., №29/07/19-4 від 29.07.2019 р„ №29/07/19-5 від 29.07.2019 р. В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «АК ХОРС» вказує, що йому стало відомо, що 26.07.2019 р. та 29.07.2019 р. між АП «ПРОТОС» (ТОВ) та ТОВ «Саб-Комодітіс» були укладені спірні договори, за якими АП «ПРОТОС» (ТОВ) відчужив на користь ТОВ «Саб-Комодітіс» рухоме майно, яке раніше було придбано ТОВ «Ак Хоре» за договором №1 від 10.07.2019 р., при цьому АП «ПРОТОС» (ТОВ), відчужуючи майно на користь ТОВ «Саб-Комодітіс», мало намір на порушення публічного порядку, оскільки на момент укладення оспорюваних договорів право власності на відчужене майно набув позивач. Так, ТОВ «АК ХОРС» зауважує, що відчуження майна під час дії арешту та заборони на його відчуження є протиправним, тобто таким, що порушує публічний порядок, з огляду на що ТОВ «АК ХОРС», виходячи зі змісту оспорюваних правочинів, вважає їх такими, що підпадають під встановлені ст. 228 ЦК України умови, за яких правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, оскільки за ними проведено відчуження майна, обіг якого був обмежений у зв`язку із накладенням арешту на нього.

Отже, заявник вважає, що позовні вимоги ТОВ «Саб-Комодітіс» у справі №916/1666/21 ґрунтуються, зокрема, на виконанні договорів №26/07/19-1 від 26.07.2019 р., №26/07/19-2 від 26.07.2019 р„ №26/07/19-3 від 26.07.2019 р„ №26/07/19-4 від 26.07.2019 р , №26/07/19- 5 від 26.07.2019 р., №26/07/19-6 від 26.07.2019 р , №26/07/19-7 від 26.07.2019 р„ №29/07/19-1 від 29.07.2019 р„ №29/07/19-2 від 29.07.2019 р., №29/07/19-3 від 29.07.2019 р., №29/07/19-4 від 29.07.2019 р., №29/07/19-5 від 29.07.2019 р., законність укладення яких на даний час оспорюється ТОВ «АК ХОРС» у судовому порядку, а виконання Угоди про взаємозалік зустрічних вимог від 10.12.19 р. впливає на права ТОВ «АК ХОРС».

Представник позивача проти залучення до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ак Хорс" заперечував.

Положеннями ст. 50 ГПК України визначено наступне: якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням можливого впливу судового рішення на права та обов`язки Товариство з обмеженою відповідальністю "Ак Хорс" та уникнення в подальшому суперечностей, суд, клопотання від 01.12.2021р. за вх. №32270/21 задовольняє та відповідно до ст.50 ГПК України, залучає до участі у справі у якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ак Хорс".

У зв`язку з залученням до участі у справі третьої особи, неможливістю вирішення питань, в даному судовому засіданні, розгляд справи відкладено господарським судом.

Керуючись ст.50, ст. 120, ст. 182, ст. 183, ст.. 202, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Приватного підприємства "Тімурагро" від 01.12.2021р. за вх.№32270/21 про залучення третьої особи - задовольнити.

2. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ак Хорс" (67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Колісниченка Євгена, буд. 1А)

4. Відкласти підготовче засідання на "21" грудня 2021 р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 2 (1 поверх), тел. 0(482)307-952.

5. Запропонувати сторонам по справі надіслати на адресу третій особі заяви по суті справи, докази направлення надати до суду.

6. Запропонувати третій особі надати до суду письмові пояснення по суті спору з урахуванням положень ст. 168 ГПК України в строк 20.12.2021р.

7. Повідомити учасників справи по справі про можливість приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, в порядку ст. 197 ГПК України.

8. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

9. Викликати учасників справи у підготовче засідання.

10. Визнати явку представників ТОВ АП «ПРОТОС» та Приватного виконавеця Виконавчого округу Одеської області Долинського Миколи Миколайовича в судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає чинності в порядку, визначеному ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021р.

Суддя К.Ф. Погребна