ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"10" грудня 2021 р. Справа№ 911/1047/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Корсака В.А.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного Підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2021 (повний текст рішення складено 13.10.2021)

у справі № 911/1047/21 (суддя Грабець С.Ю.)

за позовом Державного Підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі № 911/1047/21 задоволено частково позов державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" про стягнення заборгованості. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" на користь державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль 0,07 грн. (нуль грн. 07 коп.) основного боргу; 13 420,21 (тринадцять тисяч чотириста двадцять грн. 21 коп.) пені; 3 095,66 грн. (три тисячі дев`яносто п`ять грн. 66 коп.) трьох процентів річних; 149,50 грн. (сто сорок дев`ять грн. 50 коп.) суми, на яку збільшилась заборгованість з урахуванням індексу інфляції; 249,98 грн. (двісті сорок дев`ять грн. 98 коп.) витрат на сплату судового збору. Відмовлено в іншій частині позову.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, Державне Підприємство "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" 08.11.2021 (відповідно до відмітки на штампі вхідної кореспонденції суду апеляційної інстанції) звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі № 911/1047/21 в частині відмови у стягненні з ТОВ «Аерохендлінг» на користьДП МА «Бориспіль» 1 160 858,27 грн. основного боргу, 86 707,31 грн. пені, 20 116,66 грн. 3% річних, 61 324,19 грн. інфляційних нарахувань. Позовні вимоги ДП МА «Бориспіль» 1 160 858,34 грн. основного боргу, 100 127,52 грн. пені, 23 212,32 грн. 3% річних, 61 473,69 грн. інфляційних нарахувань - задовільнити. Стягнути з ТОВ «Аерохендлінг» на користь ДП МА «Бориспіль» витрати по сплаті судового збору за подачу цієї апеляційної скарги та первісної позовної заяви з урахуванням заяви про зміну предмету позову. Крім того, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 зазначену апеляційну скаргу у справі № 911/1047/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Ухвалою від 08.11.2021 Північного апеляційного господарського суду витребувано у господарському суді Київської області матеріали справи № 911/1047/21 у зв`язку із надходженням безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг".

02.12.2021 матеріали зазначеної справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/6241/21 від 06.12.2021 призначено повторний атоматизований розподіл.

Протоколом передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 зазначену апеляційну скаргу у справі № 911/1047/21 у зв`язку із перебуванням судді, яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем Демидової А.М. з 01.12.2021 по 17.12.2021 у відпустці, визначено колегію суддів у складі: Ходаківська І.П. - головуючий суддя, судді : Владимиренко С.В., Корсак В.А.

Розглянувши клопотання Державного Підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" у справі № 911/1047/21 про поновлення строку на апеляційне оскарження, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі ухвалено 29.09.2021, повний текст рішення складено 13.10.2021, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 02.11.2021 (з урахуванням вихідних та святкових днів).

Апеляційна скарга Державним Підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" подана до суду 08.11.2021 (відмітка Укрпошти на конверті, в якому надсилалась апеляційна скарга до суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення, яке обґрунтоване отриманням повного тексту зазначеного рішення скаржником 21.10.2021, що підтверджується копією конверта, в якому надсилалось оскаржуване рішення на адресу скаржника та завіреною копією першої сторінки рішення з відміткою на штампі вхідної кореспонденції ДП "Міжнародний аеропорт "Бориспіль"

Також судом апеляційної інстанції враховано, що апеляційна скарга подана Державним Підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" протягом двадцяти днів з дня отримання судового рішення, тобто, з додержанням зазначеного у ч.2 ст. 256 ГПК України строку, а тому суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

22.11.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Аерохендлінг" надійшло заперечення проти відкриття апеляційного провадження з посиланням на ч. 3 ст. 43 ГПК України та констатацією того, що «дії Аєропорту відносно подання позовної заяви та апеляційної скарги у цій справі містять ознаки зловживання процесуальними правами» та просять повернути апеляційну скаргу Державним Підприємством "Міжнародний аеропорт "Бориспіль".

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Частиною 3 статті 43 ГПК України, передбачено, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

В положенні цієї норми йдеться про процесуальну можливість залишення без розгляду або повернення заяв з саме процесуальних питань, а не заяв, поданих по суті справи, до яких згідно ч. 2 ст. 161 ГПК України віднесена зокрема позовна заява.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити Державного Підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі № 911/1047/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 911/1047/21.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

7. Закінчити проведення підготовчих дій.

8. Призначити до розгляду апеляційну скаргу Державного Підприємства "Міжнародний аеропорт "Бориспіль" строк на апеляційне оскарження на рішення господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі № 911/1047/21.

9. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 12.01.2022 о 10 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).

10. Зупинити дію рішення господарського суду Київської області від 29.09.2021 у справі № 911/1047/21.

11. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді В.А. Корсак

С.В. Владимиренко