номер провадження справи 17/148/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09.12.2021 Справа № 908/2318/21

м. Запоріжжя

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л.,

при секретарі судового засідання Василенко В.В.,

розглянувши матеріали справи № 908/2318/21

за позовною заявою: акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д

адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 30

до відповідача: ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ІСТ ЛТД,69006, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Рекордна, буд. 5

про зобов`язання вчинити певні дії

У засідання приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

10.08.21 до господарського суду Запорізької області від акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк надійшла позовна заява від 09.07.21 з вимогою до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ІСТ ЛТД про зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ КОМПАНІЯ ІСТ ЛТД кредиторські вимоги АТ КБ Приватбанк заборгованість, яка утворилась станом на 29.06.21 в розмірі 1 682 262,99 грн.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.21 наведену вище позовну заяву передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 17.08.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/2318/21 у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.09.21 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 09.09.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 15.11.21 включно та відкладено підготовче засідання на 02.11.21 об 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 02.11.21 підготовче засідання відкладено на 11.11.21 о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 11.11.21 судом закрито підготовче провадження у справі № 908/2318/21. Розпочато розгляду справи по суті з 16.11.21 та призначено судове засідання для розгляду справи на 24.11.21 о 12 год. 00 хв.

Ухвалою від 24.11.21 судом оголошено перерву в судовому засіданні в розгляді справи по суті спору на 09.12.21.

В судове засідання 09.12.21 представники сторін не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Про дачу, час та місце розгляду судової справи № 908/2318/21 по суті спору сторони повідомлені належним чином.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 17.08.21 про відкриття провадження у справі № 908/2318/21, від 09.09.21 про продовження строку підготовчого провадження та від 24.11.21 про оголошення перерви по суті спору, які надсилались відповідачу за юридичною адресою, у відповідності до довідки з ЄДР юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулись до суду у зворотньому напрямку з відміткою відповідного поштового зв`язку: за закінченням терміну зберігання та адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, інформацію про дату, час та місце судового засідання, а також ухвали суду від 17.08.21, від 09.09.21, від 02.11.21 та від 11.11.21 до відома відповідача були розміщені на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/gromadyanam/advert/.

Згідно із рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 18.08.21, ухвала суду від 17.08.21 по справі № 908/2318/21 (вих. № 013964 від 17.08.21) отримана уповноваженим представником АТ КБ Приватбанк - 25.08.21.

Крім того, суд зауважує, що представники АТ КБ Приватбанк зареєстровані в системі «Електронний суд» та отримують всі процесуальні документи по справі № 908/2318/21 (ухвали суду) в електронному вигляді.

Отже, судом вжито всіх можливих заходів для належного повідомлення сторін про розгляд цієї справи та про дату, час та місце відповідного судового засідання.

Позивач, як заінтересована особа, яка подала до суду позовну заяву по даній справі обізнана про розгляд цієї справи господарським судом Запорізької області.

В судове засідання 09.12.21 представники позивача та відповідача не з`явились, про причини такої неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності уповноважених представників сторін до суду не надходило. Про дату, місце і час судового засідання представники сторін повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 1-4 ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно із ч. 1 ст. 41 зазначеного Кодексу, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 42 наведеного Кодексу, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

У відповідності до ст. 181 ГПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом з тим, ч. 4 ст. 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто, право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності (до такого правового висновку дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постановах від 05.06.20 у справі № 910/16978/19, від 16.10.20 у справі № 910/8816/19).

При цьому, саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і лише в тому разі, якщо його не з`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Разом з тим ч. 4 ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду (аналогічна правова позиція міститься у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.06.20 у справі № 910/16978/19).

Положення ч. 4 ст. 202 та п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України не пов`язують залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, будучи належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду. Наведене, однак, не стосується випадків, коли позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто, оцінка можливості вирішення спору по суті за відсутності представника позивача має обов`язково надаватись судами у разі, якщо позивач не з`явився на виклик суду, але звернувся із заявою про розгляд цієї справи за його відсутності (аналогічний правовий висновок міститься у п. 8.2.4 постанови об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.09.19 у справі № 916/3616/15).

Судом встановлено, що позивач заздалегідь був належним чином повідомлений про час та місце проведення підготовчих засідань, а саме 09.09.21, 02.11.21, 11.11.21, 24.11.21 та 09.12.21, що підтверджується рекомендованими повідомленнями підприємства поштового зв`язку про вручення поштового відправлення від 18.08.21 за № 013964, яке містяться в матеріалах справи № 908/2318/21.

Крім того, суд звертає увагу, що представники АТ КБ Приватбанк зареєстровані в системі «Електронний суд» та отримують всі процесуальні документи по справі № 908/2318/21 (ухвали суду) в електронному вигляді.

Проте у призначені судові засідання уповноважений представник позивача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не подав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.02.21 у справі № 916/365/17.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про наявність підстав передбачених п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України для залишення позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк за вих. від 09.07.21 з вимогою до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ІСТ ЛТД про зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ КОМПАНІЯ ІСТ ЛТД кредиторські вимоги АТ КБ Приватбанк заборгованість, яка утворилась станом на 29.06.21 в розмірі 1 682 262,99 грн. - без розгляду.

Про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету (ч. 2 ст. 226 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, господарський суд виходить з того, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на зазначені приписи Закону, сплачена позивачем сума судового збору за подання позову у даній справі не підлягає поверненню.

Судом роз`яснюється, що у відповідності до ч. 3 та ч. 4 ст. 226 ГПК України, ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 42, 46, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк за вих. від 09.07.21 з вимогою до ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ ІСТ ЛТД про зобов`язання вчинити певні дії, а саме визнати та включити до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ КОМПАНІЯ ІСТ ЛТД кредиторські вимоги АТ КБ Приватбанк заборгованість, яка утворилась станом на 29.06.21 в розмірі 1 682 262,99 грн. - залишити без розгляду.

Екземпляр цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.12.21 та може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Суддя В.Л. Корсун