ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2021 року Справа № 903/199/20

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В.М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-Торговий центр"

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про скасування рішення загальних зборів

Представники сторін:

від позивача: Андріяш Н.В., ордер ВЛ №000076751;

від відповідача: н/з;

від третьої особи: Довгун Н.В., ордер ВЛ №000063868, Книш С.В., ордер серія АС №1030182;

Встановив: Рішенням Господарського суду Волинської області від 02.12.2020 позов задоволено. Постановлено визнати недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-Торговий центр", оформлені протоколом зборів учасником товариства №1/13 від 20.03.2013, а саме: про вихід учасника товариства та відчуження його частки у статутному капіталі; приведення статуту товариства у відповідність чинному законодавству України; внесення змін до установчих документів товариства та їх державної реєстрації. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-Торговий центр" (Волинська область, м. Луцьк, вул. Василя Стуса, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 код НОМЕР_1 ) 2102 грн. судового збору.

Постановою Північно-західного апеляційного суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020 у справі № 903/199/20 - без змін.

Постановою Верховного Суду від 03.11.2021 касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі №903/199/20 задоволено частково. Рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 903/199/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Матеріали справи повернуті до Господарського суду Волинської області 16.11.2021.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021 справу №903/199/20 передано на розгляд судді Дем`як В.М.

Ухвалою суду від 19.11.2021 прийняту справу до провадження, та постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.12.2021.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання за вх.№01-84/103/21 від 08.12.2021 про зупинення провадження у справі до набрання рішенням законної сили у справі №903/808/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, оскільки доводить, що виникла об`єктивна не можливість розгляду справи №903/199/20 про скасування рішення загальних зборів до вирішення справи №903/808/20 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. В підтвердження правових підстав зупинення провадження у справі посилається на п.5, ч.1 ст. 227 ГПК України.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причини неявки суд не повідомив.

Представники третьої особи в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання та просять суд відмовити в його задоволенні разом з тим, подали клопотання за вх.№01-57/7495/21 від 08.12.2021 про приєднання до матеріалів справи доказів.

Надаючи правову оцінку поданому клопотанню про зупинення провадження у справі суд виходив із такого.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Таким чином, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з`ясувати, як пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, та чим обумовлюється неможливість розгляду справи. При цьому, наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України. Сама по собі взаємопов`язаність двох справ ще не свідчить про неможливість розгляду справи до прийняття рішення у іншій справі.

Пунктом 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року як джерелом права, що застосовується судами при розгляді судових справ, внормовано, що кожний має право на справедливий та публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи і такі критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів а також важливість предмету позову для заявника у справі (Рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Завданням господарського судочинства, з огляду на викладене у ст.2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Надаючи правову оцінку наведеним підставам позивача для зупинення провадження у справі суд встановив, що справа №903/808/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Офісно-торговий центр» не пов`язана предметом та підставами зі справою 903/199/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Офісно-Торговий центр", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення загальних зборів.

Позивачем не доведено та відсутні правові обставини, яким чином рішення зі справи №903/808/20 може вплинути на результат розгляду даної справи, що є визначальним для суду при застосуванні п. 5 ст. 227 ГПК України.

Доводи представника позивача про те, що справа №903/808/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Офісно-торговий центр» був підставою для оформлення оскаржуваного протоколу зборів ТзОВ «Офісно-торговий центр», що є предметом у справі №903/199/20, не взято до уваги суду.

Крім того, не може залишитись поза увагою суду, що у постанові Верховного Суду від 03.11.2021 у даній справі №903/199/20 колегія суддів зауважила, що скасовуючи рішення Господарського суду Волинської області від 02.12.2020 та постанову Північного-західного апеляційного суду від 29.06.2021 Верховний Суд вказав, що господарський суд при новому розгляді слід надати правову оцінку щодо обставин обраного позивачем способу судового захисту у даній справі.

Враховуючи обов`язковість висновків Верховного Суду, суд дійшов висновку про те, що позивач не вказав, як саме рішення у справі №903/808/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТзОВ «Офісно-торговий центр», може вплинути на оцінку обставин щодо обраного позивачем способу судового захисту, що є предметом судового розгляду в даній справі.

Відповідно до ст. 316 ГПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 за вх.№01-84/103/21 від 08.12.2021 про зупинення провадження у даній справі.

Представник позивача в судовому засіданні подала клопотання за вх.№01-57/7500/21 від 08.12.2021 про оголошення перерви в судовому засіданні, у зв`язку з відхиленням клопотання про зупинення провадження у справі, у сторони позивача виникла необхідність в поданні додаткових доказів, а тому просить суд надати таку процесуальну можливість.

Представники третьої особи в судовому засіданні заперечили проти задоволення даного клопотання, та просять суд відмовити у його задоволенні.

Суд вказує, що завданням підготовчого провадження, виходячи із змісту ст. 177 ГПК України є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З метою виконання визначеного у ст. 177 ГПК України завдання підготовчого провадження суд вчиняє передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою. Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу (наслідки неявки в судове засідання учасника справи); 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з заявленим клопотання позивача про оголошення перерви в судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд дійшов до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 183, 233-235, 277 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти підготовче засідання на "23" грудня 2021 р. на 11:00 год.

2.Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №103.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В. М. Дем`як