УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/13627/21

За позовом Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України

до Державного агентства резерву України

про стягнення 2 421 699,84 грн

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

Представники учасників справи:

від позивача Касіч К.І. (у порядку самопредставництва)

Кісіль А.В. (у порядку самопредставництва)

від відповідача Олексенко В.В. (у порядку самопредставництва)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Державне підприємство "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (далі - позивач) з позовом до Державного агентства резерву України (далі - відповідач) про стягнення 2 421 699,84 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору відповідального зберігання матеріальних цінностей державного резерву від 14.01.2009 № юр-2зб/360-2009, укладеного позивачем та Державним комітетом України з державного матеріального резерву, в частині оплати виконаних робіт по зберіганню зернових культур в період з січня 2020 року по грудень 2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.09.2021.

23.09.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 викликано позивача у наступне підготовче засідання на 19.10.2021.

11.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Ухвалою суду від 19.10.2021 залишено позовну заяву без руху, встановлено позивачу десятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 36 325,50 грн за платіжними реквізитами Господарського суду міста Києва.

05.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання з доданими доказами про сплату судового збору для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 08.11.2021 призначено підготовче засідання на 25.11.2021.

22.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

25.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 25.11.2021 суд оголосив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи, відклав питання долучення до матеріалів справи поданих позивачем доказів, оголосив перерву до 09.12.2021.

29.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

06.12.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання 09.12.2021 з`явились представники позивача та відповідача. Представник позивача підтримав заяву про залишення позову без розгляду. Представник відповідача не заперечував щодо задоволення заяви позивача про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подану позивачем заяву про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, така заява була подана у встановлений законом строк та підписана уповноваженою особою - генеральним директором Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України Полінським Олександром Миколайовичем, тому суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України до Державного агентства резерву України про стягнення 2 421 699,84 грн.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З огляду на викладене, сплачений позивачем судовий збір за розгляд даного позову не підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Суд також роз`яснює, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає покладення судового збору на відповідача (відшкодовування сплаченого судового збору за рахунок відповідача) у випадку залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Позов Державного підприємства "Охтирський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України до Державного агентства резерву України про стягнення 2 421 699,84 грн залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2021 та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021.

Суддя О.Г. Удалова