ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2021 р. Справа№ 925/67/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

представників сторін згідно протоколу судового засідання від 30.11.2021

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Сагунівської сільської ради в особі сільського голови Бодяненко І.І.

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.10.2021 (повна ухвала 19.10.2021)

у справі № 925/67/20 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича

до Сагунівської сільської ради

про стягнення 587 740,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст заявлених вимог та рух справи

Фізична особа-підприємець Лакутін Володимир Олександрович (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Черкаської області з позовом до Сагунівської сільської ради (далі - відповідач) про стягнення 587 740,00 грн витрат понесених на здійснення невід`ємних поліпшень будинку побуту з прибудовою та сараєм, площею 232,6 кв.м., за адресою: вул. Леніна, 77/1 (нині Лесі Українки), с. Сагунівка, Черкаський район, Черкаська область.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року позов задоволено повністю: стягнуто з Сагунівської сільської ради на користь Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича 587 740 грн витрат на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, 8 816 грн 11 коп витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням від 26 березня 2020 року Господарський суд Черкаської області ухвалив стягнути з Сагунівської сільської ради на користь Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича 15 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Постановою від 26.05.2021 Північний апеляційний господарський суд апеляційну скаргу Сагунівської сільської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 та на додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі № 925/67/20 залишив без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 та додаткове рішення Господарського суду Черкаської області від 26.03.2020 у справі № 925/67/20 залишив без змін.

На виконання рішення від 12.03.2020 та додаткового рішення від 26.03.2020 Господарський суд Черкаської області 29.07.2021 видав два накази.

До Господарського суду Черкаської області від Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича надійшли заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Стягувач просить замінити боржника на Виконавчий комітет Сагунівської сільської ради та стягувача на Фізичну особу Лакутіна Володимира Олександровича у зв`язку з припиненням статусу фізичної особи-підприємця.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 06.10.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича від 17.08.2021 про заміну боржника та стягувача у справі задоволено; здійснено заміну боржника у справі № 925/67/20 - Сагунівську сільську раду на Виконавчий комітет Сагунівської сільської ради у виконавчих документах (наказах) № 925/67/20 від 29 липня 2021 року, які видані Господарським судом Черкаської області на виконання рішення суду від 12 березня 2021 року та додаткового рішення від 26.03.2020; здійснено заміну стягувача - Фізичну особу-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича на Фізичну особу Лакутіна Володимира Олександровича відносно боржника - Виконавчого комітету Сагунівської сільської ради у виконавчих документах (наказах) № 925/67/20 від 29 липня 2021 року, які видані Господарським судом Черкаської області на виконання рішення суду від 12 березня 2021 року та додаткового рішення від 26.03.2020.

Короткий зміст апеляційної скарги та узагальнення її доводів

У листопаді 2021 Сагунівська сільська рада в особі сільського голови Бодяненко І.І. звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.10.2021 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Лакутіна В.О. про заміну сторони правонаступником.

В обгрунтування апеляційної скарги скаржник зазначає, що правова підстава правонаступництва, на яку посилається Лакутін В.О. не може бути застосована, оскільки жодним чином не регулює відносини між сторонами. Скаржник стверджує, що з огляду на рішення № 2-2/УІІІ від 14.12.2020 року, виконавчий комітет Сагунівської сільської ради не набув прав та повноважень відносно зобов`язань Сагунівської сільської ради перед Лакутіним В.О. в матеріальному розумінні, а тому не може бути замінений за рішенням суду як правонаступник.

Короткий зміст заперечень проти апеляційної скарги

26.11.2021 від представника Лакутіна Володимира Олександровича надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він заперечував проти задоволення апеляційної скарги Сагунівської сільської ради в особі сільського голови Бодяненко І.І., просив суд ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.10.2021 по справі № 925/67/20 залишити без змін.

Позиції учасників справи та явка представників сторін у судове засідання

У судове засідання 30.11.2021, проведення якого здійснювалось в режимі відеоконференції, з`явився представник Сагунівської сільської ради, який підтримав апеляційну скаргу та просив скасувати ухвалу суду Черкаської області від 06.10.2021 у справі № 925/67/20.

Лакутін В.О. , представник Лакутіна В.О. в судове засідання не з`явились. Про час та місце судового засідання належним чином повідомлені у відповідності до ст. ст.120, 242 ГПК України.

Суд констатує, що до визначеної дати проведення судового засідання - 30.11.2021 - від учасників справи не надійшло заяв, клопотань пов`язаних з рухом апеляційної скарги, у т.ч. про перерву чи відкладення розгляду справи, що унеможливило б розгляд справи у цьому судовому засіданні.

Частиною 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги те, що суд апеляційної інстанції не визнавав участь учасників справи обов`язковою, учасники належним чином повідомлені про дату та час судового засідання, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду та з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, з огляду на наявність достатніх у матеріалах справи доказів для вирішення даної справи, колегія суддів дійшла до висновку про можливість здійснення апеляційного перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами справи.

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.11.2021 для розгляду апеляційної скарги Сагунівської сільської ради в особі сільського голови Бодяненко І.І. сформовано колегію суддів у складі: Ткаченко Б.О. - головуючий cуддя, судді - Гаврилюк О.М., Майданевич А.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сагунівської сільської ради в особі сільського голови Бодяненко І.І. та призначено судове засідання на 30.11.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.11.2021 за клопотанням представника Сагунівської сільської ради судове засідання ухвалено проводити в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 30.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції та мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд при прийнятті постанови

Колегія суддів зазначає, що хоча в прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.10.2021 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Лакутіна В.О. про заміну сторони правонаступником, доводи апеляційної скарги не містять доводів незгоди скаржника з ухвалою суду в частині заміни сторони стягувача.

Згідно із статтею 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду у суді першої інстанції.

Вирішуючи питання обґрунтованості постановлення судом першої інстанції судового рішення про задоволення заяви про заміну вибулої сторони правонаступником, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 12.03.2020 року позов задоволено повністю: стягнуто з Сагунівської сільської ради на користь Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича 587 740,00 грн витрат на здійснення невід`ємних поліпшень орендованого майна, 8 816 грн 11 коп витрат зі сплати судового збору.

Додатковим рішенням від 26 березня 2020 року Господарський суд Черкаської області ухвалив стягнути з Сагунівської сільської ради на користь Фізичної особи-підприємця Лакутіна Володимира Олександровича 15 000 грн судових витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

На виконання рішення від 12.03.2020 та додаткового рішення від 26.03.2020 Господарський суд Черкаської області 29.07.2021 видав два накази.

05 серпня 2021 року стягувач подав до Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах Черкаській області (далі - Управління) заяву про примусове виконання наказів господарського суду. Оскільки Сагунівська сільська рада не обслуговується та немає відкритих рахунків в Управлінні, керуючись підпунктом 3 пункту 9 Порядку № 845 Управління повернуло накази господарського суду без виконання.

14 грудня 2020 року Сагунівською сільською радою прийнято рішення № 2-2/VІІІ, яким Виконавчий комітет Сагунівської сільської ради з 01.01.2021 визначено стороною по всім невиконаним зобов`язанням, де стороною виступає Сагунівська сільська рада.

Також, стягувач повідомляє, що відбулось припинення діяльності позивача у статусі суб`єкта господарювання, фізичної особи-підприємця (28.02.2021 зареєстровано припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем).

Станом на день подачі заяви борг боржником не погашено.

Відповідно до ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу (далі - ГПК) України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 334 ГПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Вказаними нормами встановлений правовий механізм заміни сторони у справі та/або виконавчому провадженні у разі її реорганізації, вибуття або інших випадках заміни у відносинах, щодо яких виник спір. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування і районних державних адміністрацій» від 17.11.2020 № 1009-IX у розділі V «Прикінцеві та перехідні положення» внесені зміни в частині, що пов`язані зі створенням територіальних громад.

Розпорядженням КМУ від 12.07.2020 № 728-р визначено адміністративні центри та затверджено території територіальних громад Черкаської області згідно з додатком.

Згідно з ч. 1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає обґрунтованим та таким, що відповідає матеріалам справи та встановленим обставинам, висновок суду першої інстанції про те, що згідно з п. 2 Рішення Сагунівської сільської ради від 14.12.2020 визначено, що з 01.01.2021 Виконавчий комітет Сагунівської сільської ради є стороною по всім невиконаним зобов`язанням, де стороною виступає Сагунівська сільська рада, а відтак, посилання скаржника на те, що виконавчий комітет Сагунівської сільської ради не набув прав та повноважень відносно зобов`язань Сагунівської сільської ради перед Лакутіним В.О. в матеріальному розумінні, а тому не може бути замінений за рішенням суду як правонаступник, судом апеляційної інстанції відхиляється.

З огляду на викладене, судом першої інстанції законно та правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Враховуючи вищевикладене у сукупності, доводи апеляційного оскарження є необґрунтованими, підстав для зміни чи скасування оскарженої ухвали у даній справі колегія суддів не вбачає.

Отже, керуючись статтями 2, 269, 270, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення апеляційної скарги у даній справі без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Розподіл судових витрат

З урахуванням відмови у задоволенні апеляційної скарги по суті, понесені судові витрати за розгляд справи у суді апеляційної інстанції покладаються на апелянта у порядку ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 76-79, 86, 129, 233, 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Сагунівської сільської ради в особі сільського голови Бодяненко І.І. залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду Черкаської області від 06.10.2021 у справі № 925/67/20 залишити без змін.

2. Судовий збір за подання апеляційної скарги покласти на Сагунівську сільську раду.

3. Матеріали справи № 925/67/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 287 та 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова підписана 14.12.2021.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич