УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/20094/21

Суддя Господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер»

(02002, м. Київ, вул. Челябінська, 5Б, кв. 31, код 32306323)

до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»

(01011, м. Київ, вул. Лєскова, 9, код 14305909)

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Тайгер» (далі - Товариство, позивач) з позовом до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (далі - Банк, відповідач) про:

- визнання протиправними дій Банку щодо відмови у здійсненні операції Товариства відповідно до заявки від 27.08.2018 № 25 з купівлі іноземної валюти у розмірі 4 214,80 EUR на виконання розрахунків згідно контракту № 56-098 від 09.06.2018;

- зобов`язання Банку вчинити дії шляхом здійснення фінансової операції Товариства згідно заявки від 27.08.2018 № 25 з купівлі іноземної валюти у розмірі 4 214,80 EUR.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Банком неправомірно відмовлено у проведенні фінансової операції, посилаючись на ст. 10 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму» у зв`язку з тим, що фінансова операція містить ознаки такої, що підлягає фінансовому моніторингу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено найменування відповідача: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль».

Разом з тим, відповідно з даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванням відповідача є: «Райффайзен Банк».

Таким чином, позивачем у вступній частині позовної заяви зазначено невірне найменування відповідача.

Пунктом 7 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити відомості про вжиття забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Однак, позивачем не надано відомостей про вжиття забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Разом з тим, позивачем не надано попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

З наведених підстав позовна заява підлягає залишенню її без руху.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тайгер» без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень з зазначенням вірного найменування відповідача;

- письмових пояснень з наданням відомостей про вжиття забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- письмових пояснень щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку з розглядом справи.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з такою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова