ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.12.2021 Справа № 905/1807/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача: Дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" (місцезнаходження: 55001, Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, Комунальна зона, 12-А; ідентифікаційний код 22432779; ел. пошта: )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект Плюс" (місцезнаходження: 84190, Донецька область, Слов`янський район, с. Дмитрівка, вул. Южна, будинок 7; ідентифікаційний код 43895619)

про стягнення 28 160,00 грн

ВСТАНОВИВ:

21.09.2021 Дочірнє підприємство електричних мереж приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" звернулось до Господарського суду Донецької області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект Плюс" 28 160,00 грн

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором поставки № 1.21-06/1899 від 03.03.2021 щодо поставки товару та неповерненням суми попередньої оплати, в зв`язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача суму неповернутої попередньої оплати в розмірі 25 600,00 грн та 2 560,00 грн - штрафу.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2021 позовну заяву Дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" залишено без руху.

04.10.2021 від позивача до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Донецької області "Про призупинення прийняття документів для відправки за межі суду" №33-р від 30.09.2021, в суді з 01.10.2021 зупинено відправлення кореспонденції за межі суду.

Позивача було повідомлено про відкриття провадження у справі шляхом направлення ухвали на електронну адресу 12.10.2021, яка отримана останнім - 12.10.2021 за вихідним №04-19/5259, що підтверджується відповідною відміткою на даній ухвалі, а відповідача телефонограмою від 18.10.2021 № 24583 та шляхом публікації повідомлення на офіційному сайті Господарського суду Донецької області.

Ухвалами суду від 27.10.2021 та 17.11.2021 оголошувалась перерва у судових засіданнях.

Відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Донецької області «Про відновлення відправлень вихідної кореспонденції» від 15.11.2021 № 46-р, в суді з 16.11.2021 відновлено відправлення вихідної кореспонденції.

Ухвала від 17.11.2021 направлена відповідачу на його юридичну адресу, яка зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, проте відповідачем не отримана, 07.12.2021 повернута на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».

11.11.2021 до канцелярії суду від позивача надійшли пояснення по справі.

18.11.2021 та 22.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про приєднання документів до матеріалів справи, а саме претензії, в якій останній просив відповідача виконати свої зобов`язання за договором або повернути суму попередньої оплати, а також сплатити штраф.

03.12.2021 від позивача на електрону адресу суду надійшла заява про те, що між позивачем та відповідачем окрім договору №1.21-06/1899 від 03.03.2021 був укладений договір №1.21-06/1907 від 18.03.2021 на поставку товару - К540-3 комплект вимірювання параметрів трансформатора в кількості 2 штуки за ціною 47 250,00 грн, на суму 94 500,00 грн. Зобов`язання за цим договором не виконувалися, оскільки відповідач не виконав обов`язку з поставки товару відповідачу за оспорюванним договором. Будь - які інші договори між позивачем та відповідачем не укладалися.

Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення зокрема є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за вказаною адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи викладене, суд вважає відповідача таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідач, відзив на позов у встановлений судом строк без пояснення причин не надав, у зв`язку з чим господарським судом справа на підставі ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України розглянута за наявними у ній матеріалами.

За змістом ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Виходячи з того, що відповідач був обізнаний з фактом розгляду справи, а також враховуючи достатність зібраних по справі доказів, суд вбачає за можливе розглянути справу по суті заявлених вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, встановив наступне.

03.03.2021 між Дочірнім підприємством електричних мереж приватного акціонерного товариства "Атомсервіс"( далі - позивач, покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Грандпроект Плюс" (далі - відповідач, постачальник) було укладено договір №1.21-06/1899 (далі - договір).

Відповідно до п.п.1.1.,1,2 договору, Постачальник зобов`язується на умовах цього договору передати (поставити) покупцеві товар - комутатор мережевий (ДК 021:2015:32546100-2 - Цифрові комутатори, а саме: комутатор SmartGigabitEthernetCisco SG220-50P-K9-EU у кількості 1 шт. на суму 25 600,00 грн з ПДВ). Найменування, загальна кількість, ціна Товару, що підлягає поставці, його співвідношення (асортимент, номенклатура) за видами, марками, моделями, типами, розмірами визначаються та вказуються у п.1.1 цього Договору.

Згідно з п.п. 2.1, 2.2 договору, поставка Товару Покупцю здійснюється окремими комплектами. Строк поставки Товару: Товар №1, що зазначений у п.1.1. - до 31.03.2021. Покупець оплачує кожен комплект поставленого Товару в порядку зазначеному в п.3.2. Договору, якщо інші строки не будуть погоджені Сторонами. Поставка Товару Постачальником Покупцю, за погодженням Сторін, здійснюється за умовах DDP, відповідно до ІНКОТЕРМС в редакції 2010 року, з урахуванням вимог, зазначених у цьому Договорі. Адреса поставки Товару: 55001, Україна, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Паркова, 2 (адміністративний корпус ДПЕМ ПрАТ «Атомсервіс», 2 поверх).

Приймання - передача Товару проводиться за Накладними, після перевірки Покупцем відповідностей параметрів поставленого Товару вимогам, зазначеним у Накладних. У разі неналежного виконання Постачальником своїх обов`язків щодо постачання Товару, а також у разі відповідності Товару супровідної документації, Покупець підписує Накладні. Товар вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем з дати підписання Покупцем Накладних. Покупець гарантує, що особа, яка підписує накладні (та/або інші супровідні документи) є належним чином уповноваженим представником покупця та наділений усіма необхідним правами та обов`язками для представництва інтересів для такого роду повноважень (п.2.4. договору).

Відповідно до п.3.1 договору, загальна ціна Договору складає 25600 грн, 00 коп., (двадцять п`ять тисяч шістсот грн. 00 коп.), без ПДВ.

На підставі п. 3.2 договору, покупець сплачує ціну Товару у порядку 100% оплати, шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України (гривні) на поточний рахунок Постачальника на підставі рахунків-фактур, виставлених Постачальником, не пізніше ніж через 10 (десять) робочих днів з дати отримання Покупцем рахунків-фактур.

Постачальник зобов`язаний: поставити Товар у кількості, найменуванні, у відповідності із Рахунком - фактурою, Накладними та Вимогами до якості Товару у строк, зазначений у п.2.1. Договору, на умовах згідно з п.2.2. Договору. При цьому упаковка Товару повинна забезпечувати захист Товару від пошкоджень, мати достатню механічну витривалість, повинна забезпечувати збереження Товару при автомобільних і інших перевезеннях, із врахуванням декількох перевантажень, на упаковці повинне бути нанесене маркування, яка включає в себе найменування і вид Товару, кількість товару, найменування Товару і Покупця; разом з Товаром у строк, визначений у п.2.1. Договору, передати Покупцю всю належну до Товару супровідну документацію; надати Покупцю податкову накладну, складену в електронній формі з дотриманням умов щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи, та зареєстровану в Єдиному реєстрі податкових накладних (п.п.4.1, 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 договору).

Відповідно до п.5.1 договору, при невиконанні або неналежному виконанні зобов`язань за Договором у строки, зазначені в Договорі Постачальник виплачує Покупцеві штраф в розмірі 10% від суми не виконаного зобов`язання.

Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та діє до « 30» вересня 2021, але припиняє свою дію не раніше повного виконання Сторонами зобов`язань, що ним передбачені (п. 8.1 договору).

Договір підписано та скріплено печатками сторін.

Так, на виконання умов договору, відповідачем направлено на адресу позивача рахунок - фактура №17-31 від 02.03.2021 для оплати товару, а саме: комутатора SmartGigabitEthernetCisco SG220-50P-K9-EU у кількості 1 шт. на суму 25 600,00 грн.

Як вбачається, рахунок фактура №17-31 датований - 02.03.2021. Суд надавши сукупну оцінку змісту договору та рахунку-фактури, приймаючи до уваги пояснення позивача, що дата на рухунку-фактурі є помилковою, вважає, що рахунок був виставлений саме за договором №1.21-06/1899 від 03.03.2021, оскільки товар та його технічні характеристики, вартість, кількість є ідентичними. Доказів протилежного відповідачем до суду не надано.

Також суд звертає увагу на те, що за своєю правовою природою рахунок на оплату товару не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти в якості оплати за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер.

На виконання умов договору платіжним дорученням від 03.03.2021 №617 позивачем на рахунок відповідача перераховано суму 25 600,00 грн, за призначенням - оплата за товар згідно рахунку №17-31 від 02.03.2021.

Відповідно до умов договору відповідач повинен був здійснити постачання товару до 31.03.2021р., проте, у зазначений строк товар позивачу поставлений не був.

В подальшому, позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію від 12.05.2021, в якій позивач просить здійснити поставку комутатора мережевого в строк до 31.05.2021 або повернути суму попередньої оплати у розмірі 25 600,00 грн та згідно п.5.1. договору при невиконанні зобов`язань сплатити штраф у розмірі 10% від суми невиконаного зобов`язання, що підтверджується фіскальним чеком від 13.05.2021р. про направлення рекомендованого листа на адресу відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, товар не поставив і суму попередньої оплати у розмірі 25 600,00 грн не повернув, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача суми попередньої оплати.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що договір є обов`язковим для виконання.

Згідно з частиною 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до п.2.1. договору, відповідач повинен поставити товар позивачу у строк до 31.03.2021.

Відповідач не виконав своє зобов`язання щодо поставки позивачу попередньо оплаченого останнім товару вартістю 25 600,00 грн, і тим самим порушив право позивача на своєчасне одержання товару, тому позивач на підставі ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України вправі вимагати від відповідача повернення суми попередньої оплати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачем належними доказами підтверджено факт сплати ціни за товар у повному обсязі, в той час як відповідачем не подано ані заперечень, ані доказів поставки товару за договором.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позов в частині стягнення з відповідача 25 600,00 грн попередньої оплати підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Позивачем нараховано штраф на підставі п.5.1 договору у розмірі 10% від суми невиконаного зобов`язання (25 600,00 грн), що становить 2 560,00 грн. Розглянувши заявлені вимоги суд вважає їх обгрунтованими, а розрахунок суми штрафу арифметично вірним.

Відповідно до приписів ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно приписів ст.14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Так, згідно зі статтями 73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Господарський суд дослідивши наявні матеріали справи вважає, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати в межах, встановлених законодавством, відповідно до ст.129 Господарського кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.12, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 236-238, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект Плюс" про стягнення 28 160,00 грн задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандпроект Плюс" (84190, Донецька область, Слов`янський район, с. Дмитрівка, вул. Южна, будинок 7; ідентифікаційний код 43895619) на користь Дочірнього підприємства електричних мереж приватного акціонерного товариства "Атомсервіс" (55001, Миколаївська область, місто Южноукраїнськ, Комунальна зона, 12-А; ідентифікаційний код 22432779) 28 160,00 грн, у тому числі: 25 600,00 грн - сума неповернутої попередньої оплати, 2 560,00 грн - штраф та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Згідно із ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У судовому засіданні 06.12.2021 підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 13.12.2021.

Суддя Ю.С. Зельман