ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/578/21
Провадження №16/913/578/21
про стягнення заборгованості за надання послуг в сумі 206 565 грн 81 коп.,
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Баштова М.О.
У засіданні брали участь:
від позивача: представник не прибув;
від відповідача: представник не прибув.
Первісно Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля, м.Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу Шахта ім.Г.Г. Капустіна про стягнення заборгованості за послуги з центрального водопостачання в загальній сумі 1 521 884 грн 85 коп.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначає, що ним було надано послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за вказаними договорами, проте свої зобов`язання відповідач належним чином не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за послуги, тому позивач просить:
- стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 206 565 грн 81 коп. за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 01.07.2016 №391 за період з 01.07.2016 по 01.09.2017;
- стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 761 119 грн 62 коп. за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 26.10.2017 №391-1 за період з 01.09.2017 по 01.06.2021;
- стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 12 462 грн 72 коп. за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 30.06.2015 №846 за період з 01.02.2016 по 01.07.2016;
- стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 110 671 грн 43 коп. за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 01.07.2016 №846 за період з 01.07.2016 по 01.09.2017;
- стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 431 065 грн 27 коп. за договором про закупівлю послуг з централізованого водовідведення від 26.10.2017 №846-1 за період з 01.09.2017 по 01.06.2021.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 28.08.2021 (у складі судді Шеліхіної Р.М.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №913/520/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; роз`єднано позовні вимоги у справі №913/520/21. Позовні вимоги Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля, м.Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу Шахта ім.Г.Г. Капустіна про стягнення заборгованості у сумі 206 565,81 грн. за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 01.07.2016 №391, виділено у самостійне провадження та передано до відділу автоматизованого документообігу суду для проведення реєстрації.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.08.2021 справа №913/578/21 за позовом Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля, м.Лисичанськ в особі відокремленого підрозділу Шахта ім.Г.Г. Капустіна про стягнення заборгованості у сумі 206 565,81 грн. за договором про закупівлю послуг з централізованого водопостачання від 01.07.2016 №391, передана на розгляд судді Шеліхіній Р.М.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.09.2021 (у складі судді Шеліхіної Р.М.) прийнято до свого провадження справу №913/578/21 за вказаною позовною вимогою та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 27.09.2021.
Як зазначає позивач, відповідач за надані послуги розрахувався лише частково, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість в загальному розмірі 206 565 грн 81 коп. за період липень 2016 року - вересень 2017 року, що стало підставою для звернення позивача до суду.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 16.09.2021 №01/12-713 зазначив, що у позивача сплив трирічний строк, в межах якого він міг звернутися до суду з даним позовом, оскільки позивачем заявлено до стягнення заборгованість в розмірі 206565,81 грн за договором від 01.07.2016 №391 за період з 01.07.2016 по 01.09.2017 рік. У зв`язку чим, відповідач вказує, що сплив позовної давності є підставою для відмови у позові.
Ухвалою суду від 27.09.2021 відкладено судове засідання на 01.11.2021 об 11 год. 20 хв.
Від позивача надішли додаткові пояснення за вих.№01/2556 від 11.10.2021, в яких зазначає, що ч.1 ст. 264 ЦК передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Вчинення боржником дій з виконання зобов`язання вважається таким, що перериває перебіг позовної давності, лише за умови, якщо такі дії здійснено самим боржником або за його згодою чи дорученням уповноваженою на це особою.
Позивач упродовж тривалого часу не звертався до суду з позовом, у зв`язку із тим, що відповідач неодноразово визнавав суму боргу шляхом підписання акту звіряння взаємних розрахунків, тобто строк позовної давності має відраховуватись саме з дати підписання кожного з цих документів.
Разом з цим, наразі позивачем не додано доказів направлення вказаних додаткових пояснень за вих.№01/2556 від 11.10.2021з додатками іншій стороні, які слід подати суду у встановлений цією ухвалою строк.
Матеріали справи свідчать про те, що 01.11.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Шеліхіної Р.М. на лікарняному.
01.11.2021 на підставі розпорядження керівника апарату суду №273-р, у зв`язку з отриманням листка непрацездатності суддею Шеліхіною Р.М., на підставі ст.32 Господарського процесуального кодексу України та п.5.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Господарського суду Луганської області був проведений повторний автоматизований розподіл справи з метою заміни судді, що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.11.2021 (проведено об 11 год. 58 хв.) та справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 05.11.2021 прийнято матеріали справи №913/578/21 до провадження для розгляду в новому складі суду; позовну заяву Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал до Акціонерного товариства Лисичанськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта ім.Г.Г. Капустіна про стягнення 206 565 грн 81 коп. - залишено без руху на підставі ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із недодержання вимог п.п. 5, 8 ч.3 ст.162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, запропоновано з метою усунення недоліків надати відповідні документи.
Встановлено Лисичанському комунальному спеціалізованому підприємству по видобутку, обробці, реалізації та очищенню стоків Лисичанськводоканал строк для усунення недоліків позовного матеріалу - протягом 5 днів з дня вручення ухвали суду.
Ухвалою суду від 22.11.2021 прийнято заяву про усунення недоліків позовної заяви за вих.№0110257 від 15.11.2021 у справі №913/553/21 до розгляду; вирішено дійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 09.12.2021; встановлено учасникам строки для подання заяв по суті та додаткових документів.
У судове засідання 09.12.2021 сторони повноважних представників не направили, однак були належним чином повідомлені про судове засідання.
Від відповідача 08.12.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання про поновлення строку, встановленого для подання додаткових письмових заперечень №1172 від 06.12.2021 та додаткові пояснення до відзиву №1173 від 06.12.2021 з додатками.
В поданих додатково письмових поясненнях відповідач позовні вимоги про стягнення заборгованості не визнає через пропущення позивачем строку позовної давності. Крім того, посилається на те, що відповідно статті 95 Цивільного кодексу України відокремлені підрозділи не є юридичними особами. Наявність статусу юридичної особи надає відповідній особі певний обсяг цивільної правоздатності. Відокремлений підрозділ Шахта ім.Г.Г. Капустіна Акціонерного товариства Лисичанськвугілля не є юридичною особою та не може бути боржником у господарському процесі.
Відповідач вважає, що наданий позивачем акт звіряння взаємних розрахунків від 03.09.2020 не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним документом, за яким бухгалтерія звіряє бухгалтерський облік операцій. Також вказаний акт був підписаний не уповноваженими на те особами, так як ВП Шахта ім.Г.Г. Капустіна АТ Лисичанськвугілля не є юридичною особою, всі документи які носять розрахунковий характер підписуються централізовано посадовими особами суб`єкта господарювання тобто
АТ Лисичанськвугілля
Відповідач зазначає, що причиною виникнення заборгованості по договору це недолік фінансування витрат на водопостачання з боку держави в частині отримання державної підтримки на часткове покриття витрат на собівартість готової вугільної продукції.
Відокремленим підрозділом Шахта ім.Г.Г. Капустіна є дотаційним, що обумовлено не результатами господарської діяльності, а методологією і практикою формування оптових цін на паливні ресурси, при яких ціни на вугілля формуються нижче витрат на його видобуток, тому без державної підтримки ВП Шахта ім.Г.Г. Капустіна АТ Лисичанськвугілля не може існувати.
Враховуючи викладене, відповідач просить застосувати строк позовної давності до позовної вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 206565 грн 81 коп.
Зі змісту наданих додаткових пояснень до відзиву вбачається, що у тексті відповідач послався на інший договір №846 та заборгованість в іншій сумі 110671 грн, що є предметом розгляду в іншій роз`єднаній справі. Суд визнає це технічною помилкою, з огляду на те, що яке зазначено в самих поясненнях вони подані у цій справі №913/578/21, враховуючи загальний зміст поданих пояснень та прохальну частину, що стосується саме цієї справи.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання щодо несвоєчасності подання вказаних додаткових пояснень відповідач послався на неможливість їх подання у строк встановлений ухвалою суду до 07.12.2021, оскільки ухвалу суду відповідачем отримано 06.12.2021.
Розглянувши подане клопотання, суд, дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки за висновком суду встановлений строк для подання додаткових пояснень/заперечень до 07.12.2021, відповідачем не пропущений. З поданих матеріалів вбачається, що відповідні додаткові пояснення до відзиву №1173 від 06.12.2021 з додатками були направлені до суду 06.12.2021.
Разом з цим, наразі відповідачем не додано доказів направлення вказаних додаткових пояснень до відзиву №1173 від 06.12.2021 з додатками іншій стороні, а саме опису вкладення, який слід подати суду у встановлений цією ухвалою строк.
З метою належного встановлення обставин справи та правильного вирішення спору суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання.
Керуючись ст.ст. 120, 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні письмового клопотання відповідача за вих.№1172 від 06.12.2021 про поновлення строку, встановленого для додаткових письмових заперечень, відмовити.
2. Відкласти судове засідання на 10.01.2022 о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
3. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.
4. Запропонувати позивачу у строк до 27.12.2021 подати до суду: 1) письмові пояснення на додаткові пояснення відповідача до відзиву №1173 від 06.12.2021 (долучити докази направлення копій пояснень іншій стороні); 2) докази направлення копії поданої заяви про усунення недоліків позовної заяви за вих.№0110257 від 15.11.2021 з додатками відповідачу; 3) докази направлення відповідачу копії раніше поданих додаткових письмових пояснень за вих.№01/2556 від 11.10.2021 (долучити опис вкладення, накладну/фіскальний чек);
5. Запропонувати відповідачу у строк до 27.12.2021 подати суду: 1) докази направлення позивачу копій поданих додаткових пояснень до відзиву за вих.№1173 від 06.12.2021 з додатками (а саме опис вкладення); 2) копії довіреностей, виданих на ім`я директорів відокремленого підрозділу Шахта ім.Г.Г. Капустіна, які були чинні щодо наданих повноважень керівнику на час підписання актів звіряння взаємних розрахунків 13.11.2019; 03.09.2020 (долучити докази направлення іншій стороні копії поданих документів).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 14.12.2021.

Суддя Олена ДРАГНЄВІЧ