УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/20023/21

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-Ойл» (79049, м. Львів, пр. Червоної Калини, 104, кв. 119) до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (03057, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, 6) про стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-Ойл» (позивач) надійшла позовна заява № 29 від 29.10.2021 року до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» (відповідач) про стягнення заборгованості за договором поставки № 618/07-21 в розмірі 18 879,33 грн. (вісімнадцять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять гривень 33 копійки).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов`язання за договором поставки № 618/07-21, зокрема, у визначені договором строки не здійснив оплату вартості поставленого йому позивачем товару, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування.

За частинами 1, 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Однак, додана до позову копія договору поставки № 618/07-21 та специфікації (додаток 1 до договору) надані у нечитабельному вигляді, що виключає можливість точно ідентифікувати її зміст.

Крім того, зі змісту позовної заяви № 29 від 29.10.2021 року вбачається, що позивач просить стягнути з відповідача на його користь основний борг у розмірі 18 555,00 грн. (вісімнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень), інфляційні збитки у розмірі 185,55 грн. (сто вісімдесят п`ять гривень 55 копійок) та 3% річних у розмірі 138,78 грн. (сто тридцять вісім гривень 78 копійок).

При цьому, суд звертає увагу, що прохальна частина позовної заяви не містить виокремлення відповідних сум, натомість позивач просить про стягнення загальної суми у розмірі 18 879,33 грн.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В якості доказу направлення Державному підприємству «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» копії позовної заяви № 29 від 29.10.2021 року з доданими до неї документами, позивачем до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист від 02.11.2021 року та накладну № 141.

З опису вкладення у цінний лист від 02.11.2021 року вбачається, що на адресу Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» було направлено, зокрема, «Позовну заяву», в той час, як позивач звернувся до суду з позовною заявою № 29 від 29.10.2021 року, що свідчить про факт направлення відповідачу іншої позовної заяви, ніж поданої до суду, як і позбавляє суд можливості достеменно встановити факт направлення останнім саме поданої до суду позовної заяви № 29 від 29.10.2021 року, а не іншої копії позовної заяви, ніж поданої до суду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зазначені обставини є суттєвими, оскільки нормами ст. 165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду та іншим учасникам судового процесу відзив на позовну заяву, проте у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн.) і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн.).

Судом встановлено, що до позовної заяви додано оригінал платіжного доручення № 1229 від 22.11.2021 року на суму 2270,00 грн., що підтверджує сплату судового збору за реквізитами Господарського суду Івано-Франківської області.

Тому, суд звертає увагу позивача, що за звернення з позовом до Господарського суду міста Києва, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн за платіжними реквізитами Господарського суду міста Києва:

Отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA3026001

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Господарський суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа)

При заповненні платіжного документа у графі "Код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, судом здійснено перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за допомогою механізму централізованого отримання виписок з Державної казначейської служби України щодо сплати судового збору в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» та встановлено відсутність факту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору у сумі 2270,00 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю «ВІП-Ойл» за подання даної позовної заяви.

Отже, матеріали даної позовної заяви не містять належних доказів сплати судового збору у встановлених Законом України «Про судовий збір» порядку та розмірі за вірними реквізитами.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, ч.ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву № 29 від 29.10.2021 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІП-Ойл» до Державного підприємства «Конструкторське бюро «Артилерійське озброєння» про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «ВІП-Ойл» строк для усунення встановлених недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення даної ухвали.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІП-Ойл» у встановлений судом строк через відділ діловодства суду надати:

- докази надіслання відповідачу копії саме позовної заяви № 29 від 29.10.2021 року (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист в оригіналі);

- письмову заяву із виокремленням сум, які позивач просить стягнути з відповідача на свою користь;

- належним чином засвідчену копію договору № 618/07-21 та специфікації (додаток 1 до договору) у читабельному вигляді;

- докази сплати судового збору у встановленому Законом порядку та розмірі в сумі 2270,00 грн. за реквізитами саме за подання позовної заяви до Господарського суду міста Києва (оригінал квитанції або платіжного доручення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 09 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Котков