ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.12.2021 Справа № 908/3582/21

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі суду: судді Боєвої О.С., розглянувши матеріали за позовом: Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя (69050, м. Запоріжжя, вул.Космічна, 118а; адреса для листування: 69068, м. Запоріжжя, вул. Кругова, 152 ) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах:

позивач: Національне агентство з питань запобігання корупції, (01103, м. Київ, бульвар Дружби Народів, буд. 28)

до відповідачів: 1. Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник», (69013, м.Запоріжжя, вул. Військбуд, буд 570)

2. Фізичної особи підприємця Лапіної Анни Миколаївни, РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору та стягнення грошових коштів у дохід держави,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області 08.12.2021 надійшла позовна заява Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 07.12.2021 за вих. № 57-104-1625-21 (вхід.№ 3838/08-07/21 від 08.12.2021) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого представляти інтереси держави позивача: Національного агентства з питань запобігання корупції до відповідачів: 1. Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник», 2. Фізичної особи підприємця Лапіної Анни Миколаївни, з позовними вимогами про:

- визнання недійсним договору на постачання продуктів харчування № 44/30 від 10.09.2019, укладеного між Комунальним закладом «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради та Фізичною особою підприємцем Лапіною Анною Миколаївною;

- стягнення з Фізичної особи підприємця Лапіної Анни Миколаївни отриманих на підставі договору коштів в розмірі 21600 грн. у дохід держави;

- стягнення з Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» вартості поставленого на підставі договору коштів в розмірі 21600 грн. у дохід держави.

Позов подано в порядку ст. 53 ГПК України, ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», ст.ст. 1, 4 Закону України «Про основи національної безпеки України» та обґрунтовано ст.ст. 1, 3, 8, 12, 28, 45, 67 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 5, 19, 34 Конвенції ООН проти корупції від 31.10.2003, яка набрала чинності для України з 01.01.2010, ч. 1 ст. 203, ч. 1 ст. 215, ч. 3 ст. 228 ЦК України, ч. 1 ст. 208 ГК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 08.12.2021 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3582/21 та визначено до розгляду судді Боєвій О.С.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху на наступних підставах.

Позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 позовна заява повинна містити, зокрема: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України).

Відповідачем-1 у позовній заяві вказано Комунальний заклад «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» ().

Згідно з відомостями, що містяться Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за критерієм пошуку , повним найменування юридичної особи є: Комунальний заклад «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» Запорізької обласної ради.

Як слідує з позовної заяви, на її титульній сторінці та в п.п. 3, 4 прохальної частини вказано не повне найменування відповідача-1.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або інший спосіб захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 80 ГПК України до позовної заяви додаються всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 81 ГПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 55 ГПК України органи та особи, киї відповідно до цього Кодексу мають право звертатися до суду в інтересах осіб, мають процесуальні права та обов`язки, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

В частині 4 ст. 53 ГПК України, зокрема, встановлено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора. Невиконання цих вимог має наслідки застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

В позовній заяві прокурором, в тому числі, заявлено позовну вимогу про стягнення з Комунального закладу «Запорізький обласний ліцей-інтернат з посиленою військово-фізичною підготовкою «Захисник» вартості поставленого на підставі договору коштів в розмірі 21600 грн. у дохід держави. В тексті позовної заяви (аркуш 6), зокрема, вказано: «…. враховуючи, що оскаржувані договори виконані обома сторонами все одержане ними за угодами на підставі ч. 3 ст.228 ЦК України підлягає стягненню в дохід держави. Так як ОСОБА_1 на виконання умов оскаржуваного договору отримано грошові кошти у сумі 21600 грн., а КЗ «ЗОЛ «ЗАХИСНИК» ЗОР отримано товари на суму 21600 грн., які не можливо повернути, то стягненню в дохід держави підлягають вищевказані суми з обох сторін».

Разом із тим, в позовній заяві не зазначено докази, які підтверджують отримання КЗ «ЗОЛ «Захисник» ЗОР товару на суму 21600 грн. за оскаржуваним договором, як то вказано у позовній заяві та не додано до позовної заяви доказів на підтвердження вказаних обставин. Також до позовної заяви не додано копії Статуту КЗ «ЗОЛ «Захисник» ЗОР або витягу з нього зі статтями, на які посилається прокурор у позовній заяві. Про неможливість подання вказаних доказів прокурором не зазначено.

Крім того, прокурору необхідно більш детально обґрунтувати підстави пред`явлення даного позову в порядку ч. 4 ст. 53 ГПК України, шляхом зазначення конкретних обставин, з якими в даному випадку пов`язана наявність порушення державних інтересів та наведення відповідного обґрунтування в чому полягає невідповідність оскаржуваного правочину інтересам держави, що вимагає застосування відповідних наслідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою

Керуючись ст.ст. 162, 164 ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Запоріжжя від 07.12.2021 за вих. № 57-104-1625-21 (вхід.№ 3838/08-07/21 від 08.12.2021), - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків в термін до 29.12.2021 включно (який встановлено судом з урахуванням поштового перебігу), шляхом надання до суду:

1. належним чином оформленої позовної заяви з виконанням наступних вимог:

- зазначити повне найменування відповідача-1 відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань;

- вказати підстави пред`явлення даного позову в порядку ч. 4 ст. 53 ГПК України, шляхом зазначення конкретних обставин з якими в даному випадку пов`язана наявність порушення державних інтересів та викласти обґрунтування в чому полягає невідповідність оскаржуваного правочину інтересам держави, що вимагає застосування відповідних наслідків;

- зазначити докази, які підтверджують вимоги та обставини, викладені у позовній заяві в частині отримання КЗ «ЗОЛ «Захисник» ЗОР товару на суму 21600 грн. за оскаржуваним договором;

2. доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів, які підтверджують отримання КЗ «ЗОЛ «Захисник» ЗОР товару на суму 21600 грн. за оскаржуваним договором; копії Статуту КЗ «ЗОЛ «Захисник» ЗОР (або витягу з нього);

Документи на усунення недоліків позовної заяви направити іншим учасникам справи (докази надсилання надати суду разом з усуненням недоліків).

Суд звертає увагу, що 29.12.2021 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала підписана 14.12.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С. Боєва