ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 461/91/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Муравець О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом: Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анни Іванівни, м. Львів

до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада, м. Львів

про визнання недійсним договору оренди № 456 від 25.05.1993 р.

Представники сторін:

від позивача: Микитин А. І.

від відповідача: не з`явився

від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У січні 2019 року позивач співзасновник і бенефіціар ТзОВ Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин А.І. звернулася в Галицький районний суд м. Львова з позовом до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, в якому просила визнати недійсним договір оренди №456 від 25 травня 1993 року, укладений між Фондом комунального майна м. Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.01.2019 р. відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження.

25.03.2019 р. протокольною ухвалою Галицького районного суду м. Львова залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Львівську міську раду та прийнято уточнення позовних вимог.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року позов задоволено.

Визнано недійсним договір оренди № 456 від 25 травня 1993 року, укладений між Фондом комунального майна м. Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто.

Стягнуто з бюджетних асигнувань Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради на користь Державної судової адміністрації України 768,40 грн. судового збору.

Вказане рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року оскаржили відповідач - Управління комунальної власності Львівської міської ради та третя особа - Львівська міська рада.

Апелянт - Управління комунальної власності Львівської міської ради просив скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року, провадження у справі закрити.

Апелянт - Львівська міська рада не погоджувався із оскаржуваним рішенням суду першої інстанції, просив скасувати рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Постановою Львівського апеляційного суду Львівської області від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради задоволено.

Апеляційну скаргу Львівської міської ради задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року скасовано.

Провадження у справі за позовом співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анни Іванівни до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівська міська рада про визнання недійсним договору оренди № 456 від 25 травня 1993 р., укладеного між Фондом комунального майна м.Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто - закрито.

Роз`яснено співзасновнику і бенефіціару Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анні Іванівні право на звернення до суду з цією вимогою в порядку господарського судочинства до Господарського суду Львівської області, а також роз`яснено позивачці про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Постанову Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року співзасновник і бенефіціар Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анна Іванівна оскаржувала в касаційному порядку. Постановою Верховного Суду від 08.04.2021 її касаційну скаргу залишено без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

21.05.2021 ОСОБА_1 подала заяву до Львівського апеляційного суду про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.07.2021 р. судом ухвалено, заяву ОСОБА_1 про направлення справи за встановленою юрисдикцією задоволити та передати справу за позовом співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анни Іванівни до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівська міська рада про визнання недійсним договору оренди до Господарського суду Львівської області.

27.07.2021 р. матеріали справи № 461/91/19 надійшли до Господарського суду Львівської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 р. справу № 461/91/19 розподілено судді Долінській О.З.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у господарській справі за правилами ГПК України, суддя дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.08.2021 р. позовну заяву Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анни Іванівни до відповідача - Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Львівська міська рада про визнання недійсним договору оренди № 456 від 25.05.1993 р. судом залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині цієї ухвали, а саме: 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення позовної заяви без руху.

09.09.2021 р. позивачем подано на адресу суду заяву з додатками про усунення недоліків позовної заяви за вх. № 20960/21. У вказаній заяві позивач просив суд: прийняти заяву про усунення недоліків до розгляду; звільнити позивача від сплати судового збору у зв`язку з його важким майновим станом; поновити строк на усунення недоліків, який пропущений з поважних причин; призначити справу за позовом Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю спільне українсько-американське підприємство Піцца-Пронто ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, за участю третьої особи Львівська міська рада про визнання недійсним договору оренди до розгляду та задовільнити вимоги позовної заяви в повному обсязі.

До поданої заяви (вх. № 20960/21 від 09.09.2021 р.) позивачем долучено заяву від 07.09.2021 р. на поновлення пропущеного строку для усунення недоліків, які були визначені ухвалою суду від 02.08.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2021 р. судом постановлено заяву позивача на поновлення пропущеного строку від 07.09.2021 р. задоволити. Поновити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви. Клопотання Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто Микитин Анни Іванівни про звільнення від сплати судового збору за вх. № 3630/21 від 09.09.2021 р. судом задоволено. Звільнено Співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто позивача - ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позову у справі № 461/91/19. Судом також постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 13.10.2021 року.

12.10.2021 р. відповідачем подано на адресу суду відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 23905/21, в якому відповідач просив суд поновити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву, прийняти та долучити відзив до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 р. судом продовжено строк підготовчого провадження у справі № 461/91/19 на тридцять днів з 15.11.2021 р. за ініціативою суду.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області від 13.10.2021 р. підготовче засідання у даній справі призначено на 17.11.2021 року.

29.10.2021 р. позивачем подано на адресу суду відповідь на відзив з додатками за вх. № 25496/21.

15.11.2021 р. позивачем подано клопотання за вх. № 27019/21, в якому позивач просив суд поданий відзив відповідача на позовну заяву залишити без розгляду, а справу № 461/91/19 вирішувати за наявними матеріалами.

15.11.2021 р. позивачем подано на адресу суду заяву про уточнення позовних вимог за вх. № 27023/21.

17.11.2021 р. позивачем подано на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів за вх. № 27342/21.

17.11.2021 р. позивачем подано на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів за вх. № 27340/21.

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 р. судом відмовлено у поновленні строку на подання відзиву на позовну заяву, так як не доведено відповідачем поважності причин такого пропуску та залишено без розгляду відзив на позовну заяву УКВ ДЕР ЛМР,який зареєстрований канцелярією суду за вх.№23905/21 від 12.10.2021 р. відповідно до ч.2 ст.118 ГПК України.

Ухвалою викликом Господарського суду Львівської області від 17.11.2021 р. підготовче засідання у даній справі призначено на 13.12.2021 р.

29.11.2021 р. відповідачем (вх. № 28529/21) подано на адресу суду додаткові пояснення з додатками у справі № 461/91/19.

10.12.2021 р. позивачем подано на адресу суду клопотання про долучення до матеріалів справи документів за вх. № 29899/21.

10.12.2021 р. позивачем подано на адресу суду письмові заперечення з додатками на додаткові пояснення Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради у справі № 461/91/19 за вх. № 29897/21.

13.12.2021 р. позивачем подано на адресу суду клопотання за вх. № 29958/21, в якому позивач просить суд поновити на участь у справі в якості представника позивача ОСОБА_2

13.12.2021 р. позивачем подано клопотання за вх. № 29959/21, в якому позивач просить суд клопотання Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про застосування позовної давності у справі № 461/91/19 залишити без розгляду.

13.12.2021 р. позивач в підготовче засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог за вх. № 27023/21 від 15.11.2021 р. та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

13.12.2021 р. представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

13.12.2021 р. представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в підготовче засідання не з`явився, хоча належно був повідомлений про час, дату та місце судового засідання (докази містяться в матеріалах справи).

Протокольною ухвалою Господарського суду Львівської області від 13.12.2021 р. судом долучено до матеріалів справи матеріали, що надійшли на адресу суду у даній справі від позивача та відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 ГПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору оренди № 456 від 25 травня 1993 року, який укладений між Фондом комунального майна м. Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто.

Враховуючи наведене, а також те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто (код ЄДРПОУ № 14369753) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні. Частиною другою статті 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

У зв`язку з наведеним, підготовче засідання у даній справі необхідно відкласти на січень 2022 року.

В судовому засіданні 13.12.2021 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 50, 177, 182, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто (79016, м. Львів, вул. Городоцька, 61; код ЄДРПОУ № 14369753) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

2. Підготовче засідання відкласти на 24.01.22 на 14:15 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

3. Позивачу: направити на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариству з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство Піцца-Пронто копію позовної заяви з додатками; докази надіслання надати суду.

4. Зобов`язати третю особу: надати письмово пояснення та доводи стосовно суті позовних вимог.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Попередити сторони, що відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення судом та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 15.12.2021 р.

Суддя Долінська О.З.