ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2021, м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/2881/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Бортник О.Ю. за участі секретаря судового засідання Кучинської О.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ріел-Естейт Груп», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Ековест Груп», м.Радехів

про стягнення 311546,59грн.

За участі представників сторін:

Від позивача: не з`явився,

Від відповідача: не з`явився.

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Ріел-Естейт Груп», м.Львів, звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Ековест Груп», м.Радехів, 311546,59грн. боргу, з яких: 128110грн. основного боргу по сплаті орендної плати, 127,29грн. інфляційних втрат, 1457,30грн. 3% річних та 181852грн. штрафу.

Стислий виклад позиції позивача.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за Договором оренди Лв52 від 01.04.2019р., внаслідок чого утворилась заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 128110грн. Крім цього, позивач, на підставі п.5.2. Договору та ст.625 ЦК України заявив до стягнення з відповідача 181852грн. штрафу, 127,29грн. інфляційних втрат та 1457,30грн. 3% річних.

24.11.2021р. представником позивача засобами електронного зв`язку скеровано суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі № 914/2881/21. Заява мотивована нормами п.1 ч.2 ст.46 ГПК України.

Відповідач відзиву на позовну заяву та доказів надіслання відзиву з додатками позивачу не подав.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 27.09.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.10.2021р.

Підготовче засідання у справі відкладалось та строк підготовчого провадження продовжувався з підстав, зазначених в ухвалах суду від 18.10.2021р. та 24.11.2021р.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід закрити, виходячи з такого.

Згідно з п.1 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5 ст. 191 ГПК України, позивач може відмовитися від позову, на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд не приймає відмову позивача від позову, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Пунктом 4 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що Господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Від позивача 24.11.2021р. засобами електронного зв`язку надійшла заява про відмову від позову, підписана представником позивача, адвокатом А.М. Думич, електронним цифровим підписом. Повноваження А.М. Думич на здійснення процесуальних дій судом перевірено. Думич Андрій Миколайович, згідно з наявною у матеріалах справи належно завіреною копією Ордеру на надання правничої (правової) допомоги Серії ВС № 1074207, який видано адвокатським об`єднанням «Курницький, Жидачівська та партнери» 23.06.2021р., діє без обмежень.

У матеріалах справи немає та сторонами суду не надані докази того, що відмова позивача від позову суперечить інтересам особи, яку він представляє. Враховуючи наведене, суд приймає відмову позивача від позову.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Що стосується розподілу між сторонами судових витрат, то відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Станом на 08.12.2021р. такого клопотання суду не подано.

Керуючись ст.ст. 46, 191, 231, 234, 235 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ріел-Естейт Груп» (79031, м.Львів, вул.Скорини, будинок 32, квартира 77, ідентифікаційний код 40746462) від позову у справі № 914/2881/21, викладену у заяві б/н від 24.11.2021р. (Вхідн. № 4823/21 від 24.11.2021р.).

2.Закрити провадження у справі № 914/2881/21.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені нормами ГПК України.

Повний текст ухвали складено 13.12.2021р.

Суддя Бортник О.Ю.