ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення

"16" грудня 2021 р. Cправа № 902/911/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м"ясокомбінат" про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" (бул. Кольцова, буд. 1А, м. Київ, 03194)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м"ясокомбінат" (вул. Сосонське Шосе, буд. 8, смт. Літин, Літинський р-н., Вінницька обл., 23300)

про стягнення 277000 грн

Секретар судового засідання Гнатик Є.Б.

За участю представників сторін:

Позивача: Безрода Р.С.

Відповідача: Мілованов А.В.

В С Т А Н О В И В :

07.09.2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" про стягнення 277 000,00 грн.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями матеріали позовної заяви (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/911/21) передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О.

Ухвалою суду від 08.09.2021 р. відкрито провадження у справі № 902/911/21. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 04.10.2021 р.

10.11.2021 р. у даній справі прийнято рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м`ясокомбінат" (вул. Сосонське Шосе, буд. 8, смт. Літин, Літинський р-н., Вінницька обл., 23300, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашт Івент Сервіс" (бул. Кольцова, буд. 1А, м. Київ, 03194, ) 127 000,00 грн боргу та 4 155,00 грн - витрат на сплату судового збору. Закрито провадження у справі в частині стягнення 150 000,00 грн суми основного боргу, у зв`язку із відсутністю предмету спору.

08.12.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м"ясокомбінат" надійшла заява (вх. № канц. 01-37/36/21 від 16.11.2021 р.) про розстрочку виконання рішення суду.

В силу приписів ч.ч. 1, 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування обставин наведених у заяві, її слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 09.12.2021 р. призначено судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м"ясокомбінат" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 902/911/21 на 16.12.2021 р.

На визначену дату судом в судове засідання з`явились представники сторін.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву, представник позивача заперечував з підстав зазначених у поданому запереченні на заяву від 14.12.2021р.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заяви, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Заява мотивована тим, що внаслідок скрутного фінансового стану ТОВ "Літинський м"ясокомбінат" не здійснює господарської діяльності, всі працівники звільнені, крім однієї особи, яка виконує повноваження директора та бухгалтера підприємства. Крім того зазначає, що фінансовою звітністю по підприємству ТОВ "Літинський м"ясокомбінат" підтверджується його скрутне становище. Зокрема вказує, що ТОВ "Літинський м"ясокомбінат" робить все можливе для погашення заборгованості перед ТОВ "Кашт Івент Сервіс", у зв"язку із чим повідомив суд, що боржник має намір повністю та добровільно погасити борг шляхом перерахування сум на банківський рахунок ТОВ "Кашт Івент Сервіс", але на даний час на банківському рахунку боржника не достатньо грошових коштів для виконання судового рішення, як доказ надано банківську виписку.

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувала чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 2 ст. 331 ГПК України).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.331 ГПК України).

Згідно ч.4 ст.331 ГПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі - постанова) роз`яснено, основні принципи, які стосуються відстрочення рішення суду, зокрема, пунктом 7.1.1 даної постанови роз`яснено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Відповідно до правової позиції наведеної у пункті 7.2 постанови, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення.

З аналізу вищенаведеного суд вбачає, що розстрочка виконання рішення суду можлива лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення. Визначальним фактором є винятковість цих випадків та їх об`єктивний вплив на виконання судового рішення.

Таким чином, законодавець пов`язує розстрочку виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Оскільки Господарський процесуальний кодекс України не визначає переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, то суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами норм Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з положеннями ст.77 Господарського процесуального кодексу України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.79 ГПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В силу ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали заяви, оцінивши подані докази, суд не вбачає підстав для вчинення необхідної боржнику процесуальної дії та відмовляє у розстрочці, оскільки заявником не довело належними та достатніми доказами факту існування конкретних обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення, з якими чинне законодавство пов`язує можливість такої розстрочки.

Враховуючи вищевикладене, заява боржника про розстрочення виконання рішення відповідно до графіку є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню з урахуванням законних інтересів стягувача.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Питання щодо надання розстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати як доводи позивача так і заперечення відповідача, а також дотримуватися розумно встановленого строку розстрочки.

До того ж, боржник в прохальній частині своєї заяви просить розстрочити виконання рішення не надаючи жодного обґрунтування того, що у вказаний часовий проміжок гарантовано відбудеться покращення фінансового стану боржника, яке призведе до можливості проведення повного розрахунку із стягувачем.

З урахуванням наведеного у суду відсутні підстави вважати, що боржник матиме можливість погашати заборгованість перед стягувачем.

Заявником не визначено в результаті яких конкретних заходів в господарській діяльності будуть сплачуватись щомісячні платежі, а отже, у суду відсутні підстави вважати, що боржник матиме можливість погашати заборгованість перед стягувачем.

Враховуючи наведене та встановлені обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду у справі № 902/911/21.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. В заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Літинський м"ясокомбінат" про розстрочення виконання судового рішення у справі № 902/911/21 - відмовити.

2. Згідно зі ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

3. Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Північно-західного апеляційного господарського суду.

4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та на електронну та на електронні адреси: ІНФОРМАЦІЯ_2., відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали суду складено та підписано - 16.12.2021 р.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (бул. Кольцова, буд. 1А, м. Київ, 03194)

3 - відповідачу (вул. Сосонське Шосе, буд. 8, смт. Літин, Літинський р-н., Вінницька обл., 23300)