УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/4223/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В. В., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ Гірничо-збагачувальний КОМБІНАТ"

до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"

про визнання припиненими усіх зобов`язань позивача перед відповідачем за кредитними договорами

Представники учасників процесу згідно протоколу від 08.12.2021,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Акціонерне товариство "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - позивач, Товариство) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (далі - відповідач, Банк) про визнання припиненими усіх зобов`язань позивача перед відповідачем за кредитним договором № 4М1540Д від 01.07.2008.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не визнається факт наявності підстав припинення усіх зобов`язань позивача перед відповідачем за кредитним договором № 4М1540Д від 01.07.2008.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.03.2021 вищевказану позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк Товариству для усунення недоліків позовної заяви.

25.03.2021 через відділ автоматизованого документообігу Господарського суду міста Києва до суду надійшла заява від позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 26.03.2021 вищевказана позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі № 910/4223/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 22.04.2021.

16.04.2021 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ за позовом однієї тієї самої особи до одного і того самого відповідача, яке було передано на розгляд судді 16.04.2021.

Ухвалою суду від 19.04.2021 задоволено клопотання Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", об`єднане в одне провадження справи № 910/4223/21, № 910/4221/21 та № 910/4222/21 та передано на розгляд судді Джарти В. В. з присвоєнням об`єднаній справі № 910/4223/21, підготовче засідання в об`єднаній справі № 910/4223/21 призначене на 19.05.2021.

28.04.2021 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження декількох справ, зокрема справи № 910/5813/21 та 910/4223/21.

Ухвалою від 29.04.2021 задоволено клопотання Акціонерним товариством "МАРГАНЕЦЬКИЙ ГІРНИЧНО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ", об`єднано одне провадження справи № 910/4223/21 та № 910/5813/21 та передано на розгляд судді Джарти В. В. з присвоєнням об`єднаній справі № 910/4223/21, підготовче засідання в об`єднаній справі № 910/4223/21 призначено на 19.05.2021.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання, призначене на 19.05.2021, ухвалою від 18.05.2021 було призначено на 31.05.2021.

24.05.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву.

31.05.2021 представником відповідача подано до суду додаткові письмові пояснення та заперечення проти долучення доказів.

У судовому засіданні 31.05.2021 було оголошено перерву до 09.06.2021.

07.06.2021 представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

За наслідками судового засідання 09.06.2021 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотань відповідача про визнання зловживанням правом та залишення без розгляду позову (а. с. 1-10 том 2, а. с. 203-212 том 3, а. с. 6-15 том 6, а. с. 16-25 том 9), вирішення поданих разом з відзивами клопотань відповідача про залишення позовів без розгляду відкласти до розгляду справи по суті та оголосити перерву у судовому засіданні до 23.06.2021.

За наслідками судового засідання 23.06.2021 була постановлена ухвала, якою поновлено позивачу строк на подання відповіді на відзив, закрито підготовче провадження закрито та призначений розгляд справи по суті в судовому засіданні 12.07.2021.

У судовому засіданні 12.07.2021 була оголошена перерва до 29.07.2021.

20.07.2021 до суду надійшли позовна заява третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" (далі - заявник) до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", в якій заявник просить суд визнати недостовірною інформацію, поширену (оприлюднену) 100, 101, 107, 108, 113, 114, 124, 125, 130, 140, 141, 160, 185-191 позову (VERIFIED COMPLAINT EFiled: May 21 2019 0457PM EDT Transaction ID 63283684 Case № 2019-0377), поданого до Суду Штату Делавер Сполучених Штатів Америки (THE COURT OF CHANCERYOF THE STATE OF DELAWARE).

Ухвалою від 21.07.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" повернуто заявнику.

23.07.2021 до суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021.

На виконання вимог чинного процесуального законодавства було сформовано матеріали оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 та скеровано останні до суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з перебуванням судді Джарти В. В. у відпустці судове засідання, призначене на 29.07.2021 ухвалою від 27.07.2021 перенесено на 26.08.2021.

18.08.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла ухвала Північного апеляційного господарського суду від 09.08.2021 про витребування матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.08.2021 скеровано матеріали справи № 910/4223/21 до Північного апеляційного господарського суду та зупинено провадження у справі до повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 апеляційну скаргу АТ "Нікопольський завод феросплавів" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 залишено без задоволення.

Після розгляду судом апеляційної інстанції матеріали справи було повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 30.11.2021 поновлено провадження в справі № 910/4223/21, продовжено розгляд справи зі стадії розгляду справи по суті. Вказаною ухвалою судове засідання було призначене на 08.12.2021.

08.12.2021 через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва від Товариства надійшло клопотання про зупинення провадження в справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Під час судового засідання представник позивача надав пояснення щодо поданого клопотання про зупинення та просив суд повернутися до підготовчого провадження.

Представник відповідача в свою чергу заперечував проти поданого клопотання та наголошував на пропуску строку подання такого клопотання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 ГПК України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

З метою справедливого та неупередженого вирішення даного спору необхідно встановити фактичні обставини, суд вбачає за необхідне повернутися до підготовчого провадження.

Надалі, судом було розглянуте клопотання позивача про зупинення провадження в справі.

Обґрунтовуючи подане клопотання Товариство вказує, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Великої Палати Верховного Суду від 19.10.2021 було передано справу № 910/14224/20 разом з касаційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк" на розгляд Великої палати Верховного Суду. Посилаючись на пункт 7 частини 1 статті 228 ГПК України, з метою реалізації своїх процесуальних прав, заявник просить зупинити провадження в справі № 910/4223/21 та зазначає, що у судових справах № 910/14224/20 та № 910/4223/21 підставою позовів є одні й ті ж обставини, а кредитні правовідносини, які лежать в основі обох судових справ, однакові за своєю правовою природою. Враховуючи тотожність предмета спору, подібність правовідносин у справах № 910/14224/20 та № 910/4223/21 та перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи № 910/14224/20, Товариство вважає, що відповідні висновки, які будуть зроблені Великою Палатою Верховного Суду у справі № 910/14224/20, матимуть суттєве значення для розгляду справи № 910/4223/21 та формування єдності судової практики в подібних правовідносинах, дотримання принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Суд відзначає, що Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виходить із того, що подібність правовідносин означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 у справі № 910/17999/16, пункт 38 постанови від 25.04.2018 у справі № 925/3/7, пункт 40 постанови від 25.04.2018 у справі № 910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16, пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц).

У справі, що розглядається, позивач звернувся з позовом до Банку про визнання припиненими усіх зобов`язань Товариства перед відповідачем у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, за укладеними сторонами кредитними договорами згідно з визначеним переліком.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває справа № 910/14224/20, в якій переглядаються судові рішення у подібному спорі.

19.10.2021 колегія суддів Верховного Суду при розгляді справи № 910/14224/20 дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему, і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, що є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Частиною 4 статті 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями частини 6 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з пунктом 7 частини 1, частини 3 статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини 1 статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку (пункт 11 частина 1 статті 229 ГПК України).

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи № 910/14224/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі № 910/14224/20 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене та керуючись 195, 228-229, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися до підготовчого провадження в справі № 910/4223/21.

2. Клопотання Акціонерного товариства "МАРГАНЕЦЬКИЙ Гірничо-збагачувальний КОМБІНАТ" про зупинення провадження задовольнити.

3. Провадження в справі № 910/4223/21 зупинити до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення в справі № 910/14224/20 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

3. Ухвала набрала законної сили 08.12.2021 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повна ухвала складена 09.12.2021.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ