ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/519/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 (вх. ГСОО №2-1459/21) на дії (бездіяльність) приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича (65082, м. Одеса, вул. Гоголя, буд. 19, оф.1) по справі № 916/519/21,

за позовом: Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 32, )

до відповідачів: 1.Приватного підприємства "Богуславське" (67100, Одеська обл., Великомихайлівський р-н, Великомихайлівська селищна рада, комплекс будівель і споруд № 6, )

2. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

3. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про стягнення 3979706,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 01.03.2021 року до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" вх. ГСОО №538/21 до відповідачів - Приватного підприємства "Богуславське", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення з відповідачів грошових коштів у розмірі 3979706,56 грн., з яких: 2816000 грн. - заборгованість за кредитом, 703600 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 59185,37 грн. - заборгованість за поточними процентами, 343114,49 грн. - заборгованість за простроченими процентами, 39469, 67 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту, 18337,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення відсотків, а також покласти на відповідачів судові витрати.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року позов було задоволено частково, присуджено до стягнення солідарно з Приватного підприємства «Богуславське», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» заборгованість за кредитом у розмірі 3519600 грн., заборгованість за простроченими процентами у розмірі 227033,64 грн., пеню за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі 3381,51 грн., пеню за несвоєчасне погашення відсотків у розмірі 2908,81 грн., а також присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Богуславське» на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» судовий збір у розмірі 18764, 32 грн., стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» судовий збір у розмірі 18764,32 грн., стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» судовий збір у розмірі 18764, 32 грн.

14.07.2021 року судом було видано відповідні накази про примусове виконання рішення Господарського суду Одеської області від 16.06.2021 року.

27.09.2021 року до суду надійшла від ОСОБА_1 скарга (вх. ГСОО №2-1459/21) на дії (бездіяльність) приватного виконавця, в якій скаржник просить суд:

1.Визнати неправомірними дії приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича щодо визначення вартості наступного майна:

- Автомобіль легковий, марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, VIN/ номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору (вилучене).

- Квартира за адресою загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

2.Визнати такою, що не відповідає чинному законодавству України :

- Оцінка автомобіля легкового, марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, VIN/ номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору (вилучене) від 24.09.2021 року .

- Оцінка квартира за адресою загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 від 15.09.2021 року.

3.Заборонити приватному виконавцю Притуляку Валерію Миколайовичу використовувати:

- Звіт від 24.09.2021 року про незалежну оцінку майна - автомобіля легкового, марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, VIN/ номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору.

- Звіт від 15.09.2021 року про незалежну оцінку майна - Квартира за адресою загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

4. Визнати противоправними дії приватного виконавця Притуляка Валерію Миколайовича щодо передачі на реалізацію наступного майна:

- Автомобіль легковий, марки TOYOTA, модель LAND CRUISER PRADO, VIN/ номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , 2005 року випуску, чорного кольору (вилучене).

- Квартира за адресою загальною площею 35,3 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

та заборонити приватному виконавцю Притуляку В.М. передавати зазначене майно на реалізацію.

Відповідно до ст.339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.1 ст.342 Господарського процесуального кодексу України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити до розгляду в засіданні суду з повідомленням учасників справи скаргу (вх. ГСОО №2-1459/21) на дії (бездіяльність) приватного виконавця по справі №916/519/21.

Керуючись ст.ст. 234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти скаргу ОСОБА_1 скарга (вх. ГСОО №2-1459/21) на дії (бездіяльність) приватного виконавця по справі №916/519/21 до провадження та призначити розгляд скарги на "15" грудня 2021 р. о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

2.Витребувати у приватного виконавця Притуляка Валерія Миколайовича матеріали виконавчого провадження стосовно поданої скарги.

3.Запропонувати приватному виконавцю Притуляку Валерію Миколайовичу надати письмові пояснення щодо поданої скарги.

4. Рекомендувати на період карантинних заходів, всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

5. Повідомити про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності 08.12.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська