ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. Справа № 924/1196/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна справа, м. Хмельницький

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гончара Сергія Костянтиновича, м. Хмельницький

про - визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гончара Сергія Костянтиновича за індексним номером 54334197 від 30.09.2020р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень;

- зобов`язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гончара Сергія Костянтиновича провести державну реєстрацію права власності на автовеломайданчик з реєстраційним номером: , що розташований за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватна справа,

в с т а н о в и в:

19.12.2021 року до господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна справа до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гончара Сергія Костянтиновича про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гончара Сергія Костянтиновича за індексним номером 54334197 від 30.09.2020р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов`язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гончара Сергія Костянтиновича провести державну реєстрацію права власності на автовеломайданчик з реєстраційним номером: , що розташований за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватна справа, .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2020 року вказаний позов передано на розгляд судді Танасюк О.Є.

За правилами господарського процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Так, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Однак у поданій позовній заві відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із позовної заяви позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України „Про судовий збір ставка судового за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" станом на 01.01.202 прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць становить - 2270,00 грн.

Отже, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4540,00 грн.

Проте позивачем надано квитанцію №0.0..1 від 29.09.2021р. про сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Частинами 2, 4 ст. 91 ГПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до п. 5.27 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджених Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003р. № 55, відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії (аналогічна позиція викладена в п. 2.2. постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Як вбачається із матеріалів позову, на поданих копіях документів відсутня назви посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчила копії та дата засвідчення копії.

Крім того, у позові зазначено в якості третьої особи на стороні відповідача фізичну особу-підприємця Карелін Юрій Вікторович. Однак клопотання про залучення третьої особи з обґрунтуванням підстав, оформленого в порядку ст. 50 ГПК України, позивачем не надано.

Статтею 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене заявнику необхідно надати: докази сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; належним чином засвідчені копії додатків до позовної заяви; у випадку необхідності клопотання про залучення третьої особи.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищезазначених недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали у визначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Приватна справа до Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гончара Сергія Костянтиновича про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гончара Сергія Костянтиновича за індексним номером 54334197 від 30.09.2020р. про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; зобов`язання Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Хмельницької міської ради Гончара Сергія Костянтиновича провести державну реєстрацію права власності на автовеломайданчик з реєстраційним номером: , що розташований за адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 69 за Товариством з обмеженою відповідальністю „Приватна справа, , залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків до 27.12.2021 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 14.12.2021р.

Суддя О.Є. Танасюк

Віддрук. 2 прим.: 1 до справи;

2 ТОВ „Приватна справа (29000, м. Хмельницький, проспект Миру, 69) рекомендованим листом з повідомленням про вручення.