ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 грудня 2021 рокуСправа № 5013/464/11(912/3418/21)

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянувши у справі №5013/464/11 від 01.04.2011

про банкрутство Фізичної особи-підприємця Крившенка Олександра Геннадійовича (далі - ФОП Крившенко О.Г.), АДРЕСА_1 ,

клопотання №б/н від 03.12.2021 гр. Крившенка Олександра Геннадійовича (далі - гр. Крившенко О.Г. ), РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

про забезпечення позову гр. Крившенко О.Г. , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

та гр. ОСОБА_2 (далі - гр. ОСОБА_2 ), РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_3

до відповідачів:

1. ОСОБА_3 (далі - гр. ОСОБА_3 ), РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_4

2. Арбітражного керуючого Стіфутіна Ігоря Валерійовича, РНОКПП НОМЕР_4 , вул. Чміленко, 47, оф. 2, м. Кропивницький, 25006

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Універсальна біржа" (далі - ТОВ "УУБ"), код ЄДР 25158707, вул. Шевченка, 52, м. Полтава, 36039,

про визнання недійсним електронного аукціону та протоколу проведення електронного аукціону

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 10.08.2011 господарський суд визнав ФОП Крившенка О.Г. банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута на дванадцять місяців. Призначив ліквідатором банкрута, арбітражного керуючого Стіфутіна І.В.

06.12.2021 до господарського суду надійшла позовна заява гр. Крившенко О.Г. та гр. ОСОБА_2 до гр. ОСОБА_3 , Арбітражного керуючого Стіфутіна І.В. та ТОВ "УУБ" із вимогами:

- визнати недійсним електронний аукціон №UА-РS-2021-11-18-000041-2 з продажу майна боржника ФОП Крившенко Олександра Геннадійовича, а саме корпоративних прав в підприємстві ПП "Юліус Трейд" (код ЄДРПОУ - 42631807), організований оператором, через електронний майданчик якого було заведено лот в ЕТС ГОВ "Українська Універсальна біржа" по лоту №011, що відбувся 28.11.2021 року, результати якого оформлені Протоколом проведення електронного аукціону №UА-РS-2021-11-18-000041-2 від 28.11.2021 р, за яким переможцем електронного аукціону визнано ОСОБА_3 .

- визнати недійсним Протокол проведення електронного аукціону №UА-РS-2021-11-18-000041-2 від 28.11.2021 р, яким переможцем електронного аукціону визнано ОСОБА_3 .

- судові витрати покласти па відповідачів.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають про те, що електронний аукціон та укладений за їх результатами договір є недійсним, оскільки при організації та проведені продажу майна банкрута, а саме корпоративних прав ПП "Юліус Трейд", порушено встановлений порядок підготовки та проведення аукціону, що перешкодило продажу майна за найвищою ціною.

Разом з позовною заявою подано клопотання №б/н від 03.12.2021 Крившенка О.Г. про забезпечення позову з вимогами:

1. Заборонити Арбітражному керуючому Стіфутіну Ігорю Валерійовичу (податковий номер ), ТОВ "УУБ" (), ОСОБА_3 (податковий номер - НОМЕР_3) здійснювати будь-які дій щодо корпоративних прав Приватного підприємства "Юліус Трейд" (код ЄДРІІОУ 42631807) та будь-які дії щодо Приватного підприємства "Юліус Трейд" (код ЄДРІІОУ 42631807);

2. Заборонити будь-яким особам, в тому числі державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та нотаріусам, здійснювати будь-які дії, в тому числі, але не виключно, реєстраційні, щодо Приватного підприємства "Юліус Трейд" ().

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

Судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. (ч. 1 ст. 3 ГПК України)

За п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України - господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті) та інші справи у визначених законом випадках, в тому числі, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з ч. 1-3 ст. 7 КУзПБ - господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

При розгляді клопотання №б/н від 03.12.2021 Крившенка О.Г. про забезпечення позову господарський суд враховує таке.

Відповідно до ст. 136 ГПК України - господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову визначені статтею 139 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 1 якої дана заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності.

В той час, гр. Крившенком О.Г. на виконання п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України на першій сторінці заяви про забезпечення позову заявником зазначено - " Крившенко Олександр Геннадійович , Місце проживання: АДРЕСА_1 , податковий номер - НОМЕР_2 ".

Проте, відповідно до даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо заявника з РНОКПП НОМЕР_2 , значиться - "Фізична особа-підприємець Крившенко Олена Сергіївна".

Крім того, зазначено власне місце проживання - " АДРЕСА_1 ", в той час, відповідно до даних із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем проживання заявника є: " АДРЕСА_1 ".

Отже, заявником неправильно зазначено своє місце проживання, а також власний РНОКПП на першій сторінці заяви про забезпечення позову, чим порушено приписи п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 140 ГПК України - суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки заявником не дотримано вимог п. 2 ч. 1 ст. 139 ГПК України, то наслідком є повернення гр. Крившенку О.Г. клопотання про забезпечення позову відповідно до наведеної процесуальної норми.

Повернення клопотання (заяви) про забезпечення позову не позбавляє заявника права повторно подати заяву про забезпечення позову, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 136-137, 139-141, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути гр. Крившенку О.Г. клопотання №б/н від 03.12.2021 про забезпечення позову з додатками (в тому числі квитанція №0.0..1 від 02.12.2021).

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Копію ухвали направити гр. Крившенку О.Г .

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.