РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2021Справа № 910/12829/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Демидової А.А., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Головного управління Національної поліції у м. Києві

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

про усунення перешкод в користуванні майном

за участю представників:

від позивача: Онищенко Т.О.

від відповідача: Глущенко О.М.

від третьої особи: Несін Л.П.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м. Києві про усунення перешкод в користуванні майном.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що строк дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №730-3 від 25.02.2019 припинений 21.02.2021, однак відповідач своїм правом на продовження строку дії договору не скористався, звіту про оцінку не надавав, орендоване приміщення добровільно не звільнив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

17.08.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/12829/21, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 28.09.2021 та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Комунальне підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд».

28.09.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи надійшли письмові пояснення по справі, в яких Комунальне підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» підтримало позовні вимоги, оскільки договір закінчив свою дію, а орендарем не звільнено займану нежитлову будівлю.

28.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 28.09.2021 оголошено про відкладення підготовчого засідання на 26.10.2021.

У судовому засіданні 26.10.2021 представник відповідача надав відзив на позовну заяву представнику позивача, третій особі та суду для долучення до матеріалів справи. У відзиві на позов відповідач проти позову заперечив, посилаючись на положення Закону України «Про столицю України- місто-герой Київ», Закон України «Про Національну поліцію», яким покладено на Київську міську раду обов`язок з вирішення питань щодо розміщення та створення належних умов для діяльності у місті органів державної влади, у тому числі Головного управління Національної поліції у м. Києві. Відповідач вважає, оскільки умовами договору передбачено пролонгацію договору, яка відбулась за мовчазним погодженням сторін, договір вважається продовженим до 23.02.2022.

У судовому засіданні 26.10.2021 суд поновив відповідачу пропущений строк на подання відзиву на підставі ст. 119 ГПК України та прийняв відзив до розгляду, оголосив перерву в підготовчому засіданні до 16.11.2021.

12.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач заперечив проти тверджень відповідача щодо пролонгації договору до 23.02.2022, оскільки листом №062/05-16-6270 від 05.10.2021 повідомив відповідача про необхідність подати звіт про оцінку об`єкта оренди. Однак, звіту про оцінку об`єкта оренди відповідач не надав, що на думку позивача є затягування процесу з укладення договору оренди за ставкою 3%.

У судовому засіданні 16.11.2021 представник третьої особи надав клопотання про долучення доказів по справі.

У судовому засіданні 16.11.2021 заслухавши пояснення сторін, враховуючи відсутність клопотань та повідомлень учасників судового процесу про намір вчинити дії, строк вчинення яких обмежений підготовчим провадженням, відсутність інших клопотань, заяв від сторін, судом закрито підготовче провадження та призначено справу №910/12829/21 до судового розгляду по суті на 30.11.2021, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2021 надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача в судовому засіданні 30.11.2021 надав пояснення по суті заперечень на позов, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому засіданні 30.11.2021 надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд задовольнити позовні вимоги.

У судовому засіданні 30.11.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників справи, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.02.2019 між Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (орендодавець, позивач), Головним управлінням Національної поліції у м. Києві (орендар, відповідач) та Комунальним підприємством з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" (балансоутримувач, третя особа) укладений договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №730-3 (надалі - договір), відповідно до умов якого орендодавець на підставі протоколу засідання постійної комісії Київради з питань власності від 27 листопада 2018 №51/127 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва (далі - об`єкт), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ 3 для розміщення бюджетної установи, що утримується за рахунок державного бюджету (п. 1.1 договору).

Згідно із п. 2.1. договору, об`єктом оренди є нежитловий будинок загальною площею 1135,0 кв.м. на І, ІІ поверсі та підвалі згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід`ємну частину договору про передачу майна територіальній громади міста Києва в оренду від 03.10.2012 №730.

Відповідно до Акту приймання-передачі від 22.12.2015 позивач та третя особа передали, а відповідач прийняв в орендне користування нежитлові приміщення, що перебувають на балансі Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд", загальною площею 1135,00 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ 3.

За змістом п. 4.2.20 договору, орендар зобов`язався після припинення дії договору протягом 3 календарних днів передати майно по акту приймання-передачі підприємству-балансоутримувачу. Акт приймання-передачі об`єкта оренди підписується відповідним орендодавцем, орендарем та підприємством. У разі невиконання цього пункту орендар сплачує неустойку у подвійному розмірі орендної плати.

Відповідно до п. 7.5 договору, у разі закінчення/припинення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт оренди на момент передачу його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Пунктом 9.1. договору сторони погодили, що цей договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 25.02.2019 по 23.02.2020.

Усі зміни та доповнення до цього договору оформляються в письмовій формі та вступають в силу з моменту підписання їх сторонами (п. 9.2. договору).

У пункті 9.4. договору встановлено, що договір припиняється в разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно із п. 9.7. договору, для продовження дії договору на новий строк орендар звертається до орендодавця за три місяці до закінчення строку дії цього договору із заявою про продовження договору на новий строк. До заяви додається новий звіт з незалежної оцінки об`єкта, як передбачено пунктом 4.2.21 цього договору.

У разі неотримання орендодавцем заяви орендаря і звіту з незалежної оцінки об`єкта протягом двох місяців з дати закінчення граничного строку для їх надання, орендодавець зобов`язаний направити повідомлення про припинення цього договору. Зазначене повідомлення повинно бути направлене не пізніше місяця після закінчення дії договору.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

З урахуванням п. 9.7. договору, враховуючи лист Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" №056/24-723 від 19.02.2020 даний договір був пролонгований до 21.02.2021.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що у зв`язку із закінченням 21.01.2021 строку дії договору, відповідач не скористався правом на продовження договору, не надав звіт про оцінку, однак продовжує незаконно використовувати нерухоме майно без належних правових підстав.

З урахування наведених обставин, Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заявлено позов про виселення відповідача з нежитлового будинку за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ 3.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 626 Цивільний кодекс України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Укладений договір за своєю правовою природою є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, що регулюються Цивільним кодексом України та Господарським кодексом України.

Приписами ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частина 1 статті 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч. 2 ст. 291 Господарського кодексу України, договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено.

У пункті 9.1. договору сторони погодили, що договір є укладеним з моменту підписання його сторонами і діє з 25.02.2019 по 23.02.2020.

У подальшому, у відповідності до пункту 9.7., договір оренди №730-3 від 25.02.2019 був пролонгований до 21.02.2021.

На відносини, пов`язані із орендою державного майна поширюється дія Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 2269-XII від 10.04.1992.

27.12.2019 набрав чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX (введений в дію 01.02.2020).

У пункті 2 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019 зазначено, що договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року.

Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Отже, продовження дії договору про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду №730-3 від 25.02.2019 відбувається в порядку, встановленому Законом України "Про оренду державного та комунального майна" №157-IX від 27.12.2019.

Приписами статті 284 Господарського кодексу України строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

У відповідності до ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України, договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Частиною другою статті 291 ГК України встановлено, зокрема, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Пунктом 9.7. договору оренди також, передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору або зміну його умов після закінчення строку його дії протягом одного місяця договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором. Зазначені дії оформляються додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього договору.

Як встановлено судом, у відповідності до п. 9.7. договору, даний договір був пролонгований до 21.02.2021.

Частиною 1 ст. 15 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 визначено, що право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону мають органи державної влади та органи місцевого самоврядування, інші установи і організації, діяльність яких фінансується за рахунок державного або місцевих бюджетів.

Таким чином, відповідач є орган державної влади та має право на продовження договору без проведення аукціону.

За змістом ч. 1 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які, зокрема, укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону.

Згідно із ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

У відповідності до приписів ч. 7 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 договори, що продовжуються відповідно до частини другої цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду. Орендна плата за договором, який може бути продовжений відповідно до частини другої цієї статті, встановлюється одним із таких способів: на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується, якщо такий договір було укладено на аукціоні або конкурсі; на підставі застосування чинної на момент продовження договору орендної ставки до ринкової вартості об`єкта оренди, оцінка якого має бути здійснена на замовлення орендаря в порядку, визначеному цим Законом та Методикою розрахунку орендної плати, крім випадків, коли розмір такої орендної плати є нижчим за розмір орендної плати договору, що продовжується. У такому разі орендна плата встановлюється на рівні останньої місячної орендної плати, встановленої договором, що продовжується.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 орендар, який звертається із заявою про продовження договору оренди відповідно до абзацу четвертого частини сьомої цієї статті, зобов`язаний разом із такою заявою надати орендодавцю звіт про оцінку майна та рецензію на цей звіт.

Порядком передачі майна в оренду (для державного майна) або рішенням представницького органу місцевого самоврядування (для комунального майна) на орендаря може бути покладений обов`язок подачі додаткових документів разом із заявою про продовження договору оренди, що продовжується відповідно до частини другої цієї статті.

Відповідно до п. 134 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 (надалі - Порядок), продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Пунктом 135 Порядку визначено, що орендар, що має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди

Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості.

Відповідно до п. 136 Порядку, заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі. Орендар додає до заяви документи, передбачені пунктом 113 цього Порядку та звіт про оцінку майна. Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з п. 4.2.21 договору з метою приведення розміру орендної плати у відповідність із новими ринковими умовами орендар має надати орендодавцю новий звіт з незалежної оцінки об`єкта: за три місяці до дати закінчення цього договору - якщо договір укладено менше ніж на три роки і орендар бажає продовжити договір на новий строк, або через три роки після дати попереднього звіту - якщо договір укладено на три і більше років.

Одночасно із звітом подається заява про продовження договору на новий строк, якщо нова оцінка здійснюється з метою продовження дії договору на новий строк.

Порушення орендарем зазначеного у цьому пункті строку надання звіту про незалежну оцінку більше ніж на два місяці є підставою для не продовження договору на новий строк або для дострокового розірвання договору.

З огляду на положення Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 та умови договору, відповідач в установлений строк зобов`язаний надати позивачу відповідну заяву та звіт про оцінку майна, який підлягає рецензуванню, для продовження договору оренди комунального майна.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач звертався до заступника голови КМДА з питань здійснення самоврядних повноважень з листом за вих.№4184/125/05/21-2021 від 21.07.2021 про включення нежитлового приміщення до Переліку ІІ типу оренди.

Листом №16854 від 06.08.2021 Київською міською радою (КМДА) надано відповідь на звернення відповідача та зазначено, що для включення нежитлових приміщень загальною площею 1135,00 кв.м., розташованих за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ З необхідно подати до Департаменту комунальної власності м. Києва заяву про включення потенційного об`єкту до Переліку ІІ типу оренди та документи, передбачені додатком 1 до Порядку.

Відповідач звернувся до позивача з листом за вих.№4659/125/05/21-2021 від 11.08.2021 про включення нежитлового приміщення до Переліку ІІ типу оренди.

Водночас, позивач звернувся до Постійної комісії Київської міської ради з питань власності з листом за вих. №062/05-16-5582 від 01.09.2021 щодо розгляду на черговому засіданні постійної комісії Київради з питань власності щодо включення нежитлових приміщень площею 1135,00 кв.м. на вул. Ярославській, 20 літ З до Переліку ІІ типу.

02.09.2021 на засіданні Постійної комісії Київської міської ради з питань власності прийнято рішення щодо включення нежитлових приміщень площею 1135,00 кв.м. на вул. Ярославській, 20 літ З до Переліку ІІ типу, що підтверджується відповідним протоколом №22/24 засідання Комісії.

05.10.2021 позивач повідомив відповідача про прийняте рішення Постійної комісії Київської міської ради з питань власності щодо включення нежитлових приміщень до Переліку ІІ типу. При цьому, зазначив, що для передачі приміщень в орендне користування без проведення аукціону відповідачу необхідно надати звіт про оцінку об`єкта оренди.

Окрім того, в матеріалах справи міститься копія листа позивача №062/05-16-3827 від 16.06.2021, яким вже повідомлялось відповідача про необхідність надання звіту про оцінку об`єкта оренди для продовження договору оренди.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості щодо подання відповідачем в установлені строки відповідної заяви та звіту про оцінку, суд прийшов до висновку, що строк дії договору закінчився 21.02.2021, а тому договір припинив свою дію у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Посилання відповідача на те, що строк дії договору було продовжено до 23.02.2022, з огляду на те, що пунктом 9.7. договору передбачено пролонгацію, яка відбулась за мовчазною згодою сторін, визнаються судом безпідставними, оскільки Законом України «Про оренду державного та комунального майна» встановлений обов`язок відповідача надати відповідні документи та заяву для продовження договору оренди без проведення аукціону, а у відповідності до п. 4.2.21 та п. 9.7. договору не надання такого звіту у визначений строк є підставою для не продовження договору на новий строк.

Суд, також вважає необґрунтованими посилання відповідача на Закон України «Про столицю України- місто-герой Київ», Закон України «Про Національну поліцію», оскільки правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, а також передачею права на експлуатацію такого майна регулює Закон України «Про оренду державного та комунального майна», дія якого поширюється на правовідносини у даній справі.

Приписами ч. 1 ст. 785 ЦК України на наймача покладено обов`язок у разі припинення договору найму негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019 у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

У відповідності до п. 7.5. договору, у разі закінчення/припинення строку дії договору або при його розірванні орендар зобов`язаний за актом приймання-передачі повернути об`єкт оренди підприємству-балансоутримувачу у стані, не гіршому, ніж в якому перебував об`єкт оренди на момент передачу його в оренду, з урахуванням всіх здійснених орендарем поліпшень, які неможливо відокремити від об`єкта оренди без заподіяння йому шкоди, з урахуванням зносу за період строку дії договору оренди.

Відповідач, в порушення вимог закону та договору оренди, орендовані ним нежитлові приміщення м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ З не звільнив та по акту приймання-передачі не повернув.

Частиною першою статті 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Положення ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України визначають способи захисту цивільних прав та інтересів. До таких способів віднесено, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі, присудження до виконання обов`язку в натурі.

Водночас, обов`язок орендаря повернути орендодавцеві об`єкт оренди, тобто фактично виселитись з орендованого приміщення, у разі припинення договору найму передбачено ст. 785 ЦК України, ст. 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 27.12.2019, а також умовами укладеного між сторонами договору.

Отже, якщо орендар не звільнив орендоване приміщення після закінчення строку дії договору оренди, орендодавець вправі заявити позовні вимоги про виселення орендаря з орендованого приміщення як примусове виконання обов`язку в натурі.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

З огляду на вищенаведене, оскільки відповідач після закінчення строку дії договору не повернув та не звільнив нежитлові приміщення за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ З, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог позивача про виселення відповідача із вказаного приміщення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10 лютого 2010 року).

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд прийшов до висновку про задоволення позову Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про виселення Головного управління Національної поліції у м. Києві в примусовому порядку з нерухомого майна - нежитлових приміщень, шо розташовані за адресою: м. Київ, вул. Ярославська, 20 літ З.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виселити Головне управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний код 40108583) з нежитлового будинку за адресою: місто Київ, вул. Ярославська, 20, літ. 3, загальною площею 1135,0 кв.м.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний код 40108583) на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 10, ідентифікаційний код 19020407) судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 13.12.2021

Суддя О.В. Гулевець