ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року Справа № 915/1097/20(490/9117/19)

м. Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

до відповідача: Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод»,

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38, , ел.пошта )

у межах справи №915/1097/20 про банкрутство державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод», в якій:

боржник: Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод»,

(54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38, , ел.пошта )

розпорядник майна: арбітражний керуючий Шалашний Леонід Олександрович (93000, Луганська обл., м.Рубіжне, вул. Померанчука, 15а, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засідання Сулейманова С.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1.,

від відповідача: Царюк В.В., за довіреністю,

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості в сумі 22172,88 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати,

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовом до державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод» про стягнення заборгованості в сумі 22172,88 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.11.2019р. було відкрито провадження в цивільній справі судове засідання призначено на 11.03.2020р.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 16.10.2020р. було відкрито провадження у справі №915/1097/20 про банкрутство ДП «Миколаївський суднобудівний завод».

Станом на дату відкриття провадження у справі Центральним районним судом м.Миколаєва не було вирішено справу по суті.

Ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва від 21.04.2021р. матеріали справи були передані до Господарського суду Миколаївської області для розгляду в межах справи №915/1097/21 про банкрутство ДП «Миколаївський суднобудівний завод»

02.06.2021р. справа надійшла до Господарського суду Миколаївської області.

21.10.2019р. набув чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Згідно з частинами 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Розглянувши матеріали справи №490/9117/19, Господарський суд Миколаївської області дійшов до висновку, що позовна справа підлягає прийняттю до розгляду в межах справи №915/1097/20 про банкрутство Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод».

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказового або позовного (загального або спрощеного) провадження.

Ухвалою суду від 03.06.2021р. було прийнято дану справу до провадження судді Ткаченко О.В. за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 06.07.2021р.

Ухвалою суду від 06.07.2021р. було закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті на 14.09.2021р.

01.09.2021р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він заперечує проти заявлених позовних вимог та просить суд у задоволенні позову відмовити. Відповідач зазначав, що рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.06.2018р. у справі №490/2234/18 був частково задоволений позов гр. ОСОБА_1 до ДП «МСЗ» та стягнуто заборгованість із заробітної плати та компенсації у зв`язку з порушення строків її виплати в сумі 719,51 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2021р. судове засідання було відкладено на 12.10.2021р.

Судове засідання, призначене на 12.10.2021р. не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Ткаченко О.В. у відпустці, про що сторони були сповіщені відповідним повідомленням.

Ухвалою суду від 22.10.2021р. розгляд справи був призначений на 10.11.2021р.

09.11.2021р. від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою представника відповідача та неможливістю участі в даному судовому засіданні.

Ухвалою суду від 10.11.2021р. судове засідання було відкладено на 09.12.2021р.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує в повному обсязі.

В судовому засіданні у відповідності до приписів ст. 240 ГПК України судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справу докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, гр. ОСОБА_1 з 14.11.2006р. був працевлаштований за Державне підприємство «Суднобудівний завод ім.61 Комунара» (правонаступник - ДП «Миколаївський суднобудівний завод») на посаду інженера ІІ категорії відділу праці та заробітної плати, про що свідчить відповідний наказ відповідача від 14.11.2006р. №623.

Наказом підприємства-відповідача від 04.03.2016р. №52-к гр. ОСОБА_1 був звільнений на підставі п.1 ст. 36 КЗпП України за угодою сторін.

Позивач зазначає, що станом на день звільнення відповідач не виплатив позивачу нараховану заробітну плату.

У зв`язку з такою невиплатою, позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 47366,12 грн.

Рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 04.07.2016р. у справі №490/5220/16-ц з ДП «Суднобудівний завод імені Комунара» на користь ОСОБА_1 було стягнуто заборгованість по заробітній платі в сумі 47366,12 грн.

В подальшому наказом від 04.04.2017р. №33-к ОСОБА_1 був прийнятий на роботу до ДП «Суднобудівний завод ім.61 комунара» на посаду інженера з організації праці І категорії у відділ організації праці та заробітної плати.

Станом на день подання до суду даного позову позивач перебуває з відповідачем у трудових правовідносинах.

Позивач зазначає та відповідач не заперечує, що заборгованість із заробітної плати в сумі 47366,12 грн. була виплачена йому у повному обсязі у липні 2019 року.

На підставі норм ст. 34 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача компенсацію втрати частини заробітку у загальній сумі 22172,88 грн. за період з листопада 014 року по березень 2016 року.

В судовому засіданні 09.12.2021р. представник відповідача пояснив суду, що розрахунок позовних вимог виконаний позивачем арифметично вірно.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Як передбачає ст. 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).

В силу ст. 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати (далі - компенсація) провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Згідно ст. 3 Закону України, сума компенсації обчислюється шляхом множення суми нарахованого, але не виплаченого громадянину доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) на індекс інфляції в період невиплати доходу (інфляція місяця, за який виплачується дохід, до уваги не береться).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати», виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку із порушенням строків її виплати згідно з приписами ст.34 Закону України «Про оплату праці» провадиться відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством.

Компенсації підлягають грошові доходи населення разом із сумою індексації, що отримані у гривнях на території України та не мають разового характеру.

Перелік таких доходів наведено в п.3 Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 21.02.2001р. №159.

Позивачем здійснений розрахунок компенсації втрати частини заробітної плати на суму заробітної плати 47366,12 грн., яка була стягнута рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва у справі №490/5220/16-ц.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок та встановив, що він виконаний арифметично вірно.

Заперечення відповідача щодо стягнення подібної компенсації рішенням Центрального районного суду м.Миколаєва від 14.06.2018р. у справі №490/2234/18 судом до уваги не приймається, оскільки з бази даних Єдиний державний реєстр судових рішень вбачається, що вказаним рішенням з відповідача була стягнута відповідна компенсація, нарахована позивачем на заборгованість із заробітної плати в сумі 15309,77 грн., яка виникла за період з квітня 2017 року по грудень 2017 року.

Відповідач не надав суду заперечень щодо нарахованих позивачем сум або доказів їх оплати.

За таких обставин, позовні вимоги в цій частині також є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до норм ст. 129 ГПК України, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 219, 220, 233, 238, 240, 241, 248, 252 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Миколаївський суднобудівний завод», (54001, м.Миколаїв, вул. Адміральська, 38, ) на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) 22172,88 грн. компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати та 768,4 грн. судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дати складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені статтею 256 і підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний 14 грудня 2021 року.

Суддя О.В. Ткаченко