У Х В А Л А

13 грудня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/774/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши в судовому засіданні справу

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ,

Код , вул. Попудренко, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне місто

, вул.Любецька, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Відповідач-2: Державний реєстратор Ріпкинської селищнї ради Ріпкинського району Чернігівської області,

, вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Предмет спору: про визнання договору неукладеним та скасування рішення про державну реєстрацію договору

за участю представників:

від позивача: Ковальчук А.С., посвідчення адвоката №921 від 15.06.2018, адвокат;

від відповідача-1 : Приходько О.С., посвідчення адвоката №000637 від 22.02.2019, адвокат; від відповідача-2: не з`вився

В судовому засіданні присутній Павленко В.В. (паспорт серія НОМЕР_1 від 14.06.2001 виданий Бахмацьким РВУМВС України в Чернігівській області)

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Товариство з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неукладеним договір суборенди земельної ділянки, кадастровий номер: :08:002:0102, загальною площею 4,0302 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства між Товариством з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ та Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрне місто від 04.01.2021, а також скасувати рішення державного реєстратора Байдак Надії Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 58148375 від 17.05.2021) на підставі якого внесений запис (номер 41956797) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - суборенди земельної ділянки (кадастровий номер :08:002:0102), згідно якого суборендодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ () передано в суборенду суборендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю Аграрне місто () земельну ділянку площею 4,0302 га.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що договір суборенди земельної ділянки від 04.01.2021, а також акт приймання-передачі земельної ділянки директором ТОВ СОЖ-АГРО АГ Павленком В.В. не підписувалися, оскільки сторони не дійшли згоди, щодо усіх істотних умов зазначеного договору, а тому спірний договір не може вважатися таким, що вчинений.

Ухвалою господарського суду від 08.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, сторонам встановлено процесуальні строки для подання заяв по суті спору.

В межах даної справи позивачем подане клопотання № 17/1-1109-21 від 11.10.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи. Ухвалою суду від 08.11.2021 року з врахуванням того, що сторонами не надано витребуваних документів, що унеможливлює надання експерту матеріалів, необхідних для проведення експертизи, суд постановив ухвалу про відмову у задоволенні клопотання позивача ТОВ СОЖ-АГРО АГ № 17/1-1109-21 від 11.10.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи. Також зазначеною ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 24.11.2021 року.

24.11.2021 року суд розпочав розгляд даної справи по суті.

В судовому засіданні 13.12.2021 року позивачем заявлено клопотання від 13.12.2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи. У поданому клопотанні позивач зазначає, що підставою звернення до суду є факт відсутності волевиявлення зі сторони позивача при укладенні договору суборенди, що може бути підтверджено чи спростовано судовою експертизою та пропонує поставити на вирішення експертів наступні питання:

- Чи виконаний підпис Павленко Валерієм Вікторовичем на договорі суборенди земельної ділянки від 04.01.2021 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 05.01.2021 року тією особою, від імені якої зазначено або іншою особою?

- Чи відповідає підпис вчинений Павленко Валерієм Вікторовичем на договорі суборенди земельної ділянки від 04.01.2021 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 05.01.2021 року даті складання документу?

Позивачем в судовому засіданні 13.12.2021 року надано суду оригінали Договору суборенди земельної ділянки від 04.01.2021 року та акт приймання-передачі відповідної земельної ділянки від 05.01.2021 року. Судом долучено до матеріалів справи надані позивачем оригінали документів.

За приписами частин 2 та 3 статті 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обов`язок доказування і подання доказів встановлено статтею 74 ГПК України, за якою кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частинами 1 та 2 статті 2 ГПК України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права, рівність учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, на підставі висновків експерта.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України, суд, за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу в справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання в сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Приймаючи до уваги, що позивач стверджує, що договір суборенди земельної ділянки від 04.01.2021, а також акт приймання-передачі земельної ділянки директором ТОВ СОЖ-АГРО АГ Павленком В.В. не підписувалися, тому має бути встановлено чи підписано Договір суборенди земельної ділянки від 04.01.2021 року та акт приймання-передачі відповідної земельної ділянки від 05.01.2021 року саме директором позивача Павленко В.В. або іншою особою.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, враховуючи доводи та заперечення обох сторін, з метою з`ясування фактичних обставин справи, що мають суттєве значення для правильного вирішення наявного спору, встановлення яких потребує спеціальних знань у сфері іншій чим право, суд, виходячи з основних засад (принципів) господарського судочинства рівності та змагальності сторін, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у межах справи №927/774/21 судову почеркознавчу експертизу документів з метою встановлення наявності або відсутності обставин, на які посилається позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги.

Частиною 1 ст. 100 ГПК України встановлено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 102 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 1.1. Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) (далі - Науково методичні рекомендації) основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (літерних та цифрових) і підпису.

Об`єктом почеркознавчої експертизи є почерковий матеріал, в якому відображені ознаки почерку певної особи у тому обсязі, в якому їх можна виявити для вирішення поставлених завдань.

Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Пунктом п.1.3. Науково методичних рекомендацій визначено, що для проведення почеркознавчої експертизи орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації. Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (буквенні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття провадження в господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку, виконані певною особою до відкриття провадження в справі, але пов`язані з обставинами цієї справи, або виконані після відкриття провадження в справі, але не в зв`язку з її обставинами; експериментальні зразки почерку - це такі, що виконані за завданням органу, який призначив експертизу, у зв`язку з призначенням даної експертизи.

У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов`язаний (зобов`язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи (п.1.3. Науково методичних рекомендацій).

Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням(п.1.5).

Зі змісту пунктів 1.8. Науково методичних рекомендацій вбачається, що як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Вільними зразками є такі, що створюються до відкриття провадження у справі і не пов`язані з нею.

Вільні зразки повинні відповідати таким вимогам:

безсумнівність походження;

належна якість і кількість, що відповідають методичним вимогам такого дослідження (репрезентативність);

порівнянність (відсутність відмінностей зображень, які порівнюються, однакова якість паперу).

При вилученні вільних зразків підписів особи, від імені якої виконано досліджуваний підпис, слід відшукувати документи з варіантом підпису, найбільш схожим на підпис, що досліджується. Такі підписи найчастіше зустрічаються у документах, аналогічних досліджуваному(п.1.10).

Враховуючи викладене суд вважає за необхідно витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ вільні зразки підпису ОСОБА_1 здійснення яких виконано максимально наближено до періоду 04.12.2020 04.02.2021, що відповідають вимогам Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) у кількості 15 документів.

У судовому засіданні 13.12.2021 судом відібрано у Павленко В.В. експериментальні зразки підпису.

Частинами 3-5 статті 99 ГПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто в установлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

При вирішенні питання про обрання експертної установи, якій може бути доручено проведення призначеної судової експертизи, суд задовольняє клопотання позивача про доручення проведення експертизи Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС.

Приймаючи до уваги, що судова почеркознавча експертиза документів призначається за клопотанням позивача, витрати, пов`язані з її проведенням, мають бути покладені на позивача.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (зі змінами та доповненнями) строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України Про судову експертизу.

Суд вважає за доцільне одразу надати відповідно ст. 103 ГПК України дозвіл на вирізання, у разі необхідності, штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих порівняльних та досліджуваних документах.

Відповідно до п. 2 частини 1 статті 228 ГПК України суддя може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи, зупинити провадження в справі, зокрема, в разі призначення судом експертизи. Згідно п. 6 частини 1 статті 229 вказаного Кодексу провадження в справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, провадження в даній справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 73, 99, 100, 228, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ про призначення судової почеркознавчої експертизи задовольнити та призначити у справі № 927/774/21 судову почеркознавчу експертизу документів.

2. Проведення судової експертизи доручити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС (вул. Сім`ї Хохлових,5, м. Київ, 04119).

3. На вирішення експертів поставити наступні питання:

3.1. Чи виконаний підпис Павленко Валерієм Вікторовичем на договорі суборенди земельної ділянки від 04.01.2021 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 05.01.2021 року тією особою, від імені якої зазначено або іншою особою?;

3.2. Чи відповідає підпис вчинений Павленко Валерієм Вікторовичем на договорі суборенди земельної ділянки від 04.01.2021 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 05.01.2021 року даті складання документу?

4. Витрати, пов`язані з проведенням судової почеркознавчої експертизи, покласти на позивача Товариство з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ, зобов`язавши останнього оплатити вартість експертизи не пізніше 10 банківських днів з дня отримання рахунку.

5. Надати дозвіл на вирізання, у разі необхідності, штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих порівняльних та досліджуваних документах.

6. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7. Зобов`язати експертів надіслати суду та сторонам копію висновку судового експерта.

8. Погодити Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС проведення судової почеркознавчої експертизи документів у термін, що не перевищує 90 календарних днів в межах технічних можливостей в порядку черговості.

9. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ вільні зразки підпису ОСОБА_1 здійснення яких виконано максимально наближено до періоду 04.12.2020 04.02.2021, що відповідають вимогам Науково методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України №1950/2 від 26.12.2012) у кількості 15 документів.

10. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ 7-денний строк з дня проголошення вступної та резолютивної частини даної ухвали для надання витребуваних документів (до 20.12.2021 року включно).

11. Після надходження витребуваних документів від Товариства з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ матеріали справи № 927/774/21 направити в розпорядження експертів.

12. Зупинити провадження у справі № 927/774/21 до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи документів та отримання судом висновку експертів.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 цього кодексу.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/