ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"09" грудня 2021 р. Справа № 920/355/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія"

на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2021 (повне рішення складено 16.09.2021)

у справі №920/355/21 (суддя - Жерьобкіна Є.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко" про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 1604912,28 грн у зв`язку з невиконанням зобов`язань щодо оплати послуг за договором №8142488 від 09.07.2020 про надання послуг з організації перевезення вантажів залізничним транспортом.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 21.04.2021 відкрито провадження у справі №920/355/21 та призначено підготовче засідання.

14.06.2021 позивач подав заяву про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, у якій просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 2707258,98 грн у зв`язку з невиконанням зобов`язань щодо оплати послуг та 8077,01 грн пені.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 07.09.2021 (повне рішення складено 16.09.2021) у справі №920/355/21 позов, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та зміну предмету позову, задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" на користь позивача 2707258,98 грн заборгованості, у задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія Федорченко" відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" 29.10.2021 засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також до апеляційної скарги скаржником додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ст. 256 ГПК України, мотивовану тим, що копію повного тексту рішення отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" 11.10.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу у справі №920/355/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія", суддею-доповідачем були виявлені недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі, доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та доказів, що підтверджують надсилання копії скарги відповідачу-2 листом з описом вкладення. Також судом визнано необґрунтованою заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" не надано доказів отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Тому ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" у справі №920/355/21 залишено без руху на підставі ч. ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії вищевказаної ухвали.

Як убачається з матеріалів даної справи, копію ухвали від 08.11.2021 отримано Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" 15.11.2021, доказом чого є рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Таким чином строк на усунення недоліків апеляційної скарги розпочався для апелянта з 16.11.2021 та закінчився 25.11.2021 включно. Разом з цим, апелянтом у встановлений процесуальний строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього кодексу.

Суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними (п. 4 ч. 1 ст. 261 ГПК України).

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" було повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.11.2021 про залишення без руху поданої апеляційної скарги. Разом з цим, заявником у визначений строк не усунуто недоліки апеляційної скарги та не надано суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2021 у справі №920/355/21 слід відмовити на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 261 ГПК України копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька дорожньо-будівельна компанія" на рішення Господарського суду Сумської області від 07.09.2021 у справі №920/355/21.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та апеляційну скаргу з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко