ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

14.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8507/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ", м. Київ

до відповідача-1: TNA CORPORATE SOLUTION LLC ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС, м. Джексон, штат Вайомінг

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпряне", с. Голубівка Новомосковського району Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору про задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: Бутко Д.Г., ордер від 10.12.2021 №1183040, адвокат

Від відповідача-1: Маковей О.Г., ордер від 12,11,2021 №1156174, адвокат

Від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1: TNA CORPORATE SOLUTION LLC ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС, відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпряне", в якому просить визнати недійсним договір задоволення вимог заставодержателя шляхом відступлення частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпряне" від 08.11.2019 укладеного між Компанією TNA CORPORATE SOLUTION LLC ТНА Корпорейт Солюшнз ЛЛС, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Управлінське товариство "УЛФ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Колесник О.І., зареєстрованого в реєстрі №6088.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні оспорюваного договору не було дотримано вимог ч.1 ст. 203 Цивільного кодексу України, а саме положення даного правочину суперечать нормам Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю", Закону України "Про заставу", Цивільного кодексу України та ряду положень договору застави частки, на виконання якого і було укладено оспорюваний договір.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечує, не вбачає підстав для визнання недійсним договору та зазначає, що сторонами погоджено всі істотні умови договору задоволення вимог заставодержателя, договір укладено сторонами добровільно, а відтак вважає зазначений договір чинним та укладеним у відповідності із законодавством.

Відповідач-2 у відзиві на позов зазначає, що погоджується з фактами порушення законодавства викладеними в позові, та вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи відсутність клопотань сторін про відкладення підготовчого судового засідання, витребування додаткових доказів чи пояснень про подання нових доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 29.12.2021 о 10:00год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №2-306 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Роз`яснити учасникам судового процесу, що до першого засідання по суті (до 29.12.2021) вони можуть подати додаткові пояснення та докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 14.12.2021.

Суддя О.М. Крижний