ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" грудня 2021 р. Справа№ 925/889/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича

на ухвалу Господарського суду Черкаської області

від 23.09.2021

у справі №925/889/20 (суддя - Дорошенко М.В.)

за заявою фізичної особи - підприємця

Хлистуна Сергія Володимировича

про перегляд за нововиявленими обставинами

рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2020

у справі №925/889/20 (суддя Дорошенко М.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Умань"

до фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича

про виселення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 відмовлено у задоволенні заяви фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2020 у справі №925/889/20. Рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2020 у справі №925/889/20 залишено в силі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, фізична особа - підприємець Хлистун Сергій Володимирович звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.09.2021, та переглянути рішення Господарського суду Черкаської області від 07.10.2020 у справі №925/889/20 за нововиявленими обставинами, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано засобами поштового зв`язку лише 11.10.2021, що унеможливило своєчасне звернення із апеляційною скаргою у законодавчо визначений строк.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2021, апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.09.2021 по справі №925/889/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Разіна Т.І., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/889/20.

30.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №925/889/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 заяву суддів Іоннікової І.А., Разіної Т.І., Тарасенко К.В. про самовідвід від розгляду справи №925/889/20 задоволено.

Матеріали справи №925/889/20 передано для визначення складу суду, в порядку встановленому статтею 32 Господарського процесуального кодексу України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.09.2021 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Перевіривши відповідність апеляційної скарги і доданих до неї документів вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Стаття 258 Господарського процесуального кодексу України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

За положеннями п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України визначено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Аналіз зазначених норм свідчить, що положення ст. 259 Господарського процесуального кодексу України по суті конкретизують та деталізують вимоги наведеного п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в частині, кому, які документи і яким саме чином має надіслати особа, яка подає апеляційну скаргу, зокрема і обов`язок цієї особи надіслати копію вказаної скарги і доданих до неї документів саме листом з описом вкладення.

Як вбачається із поданої скаржником апеляційної скарги, останнім в якості доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами надано лише копії фіскальних чеків, однак, опис вкладень щодо надісланого листа на адресу позивача відсутній, що не узгоджується з вимогами ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів зазначає, що фіскальний чек не може вважатись достатнім доказом направлення копії апеляційної скарги іншим учасникам справи, оскільки не містить відомостей щодо найменування предметів, що були вкладені у цінний лист, а також найменування адресатів та адреси, на які лист направляється.

Аналогічної правової позиції дотримується Верховний Суд в ухвалах від 29.06.2021 у справі №925/111/20, від 24.06.2021 у справі №921/476/20, від 19.03.2020 у справі №908/2496/18.

Таким чином, скаржником не дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України щодо надання належних доказів надсилання копії апеляційної скарги з додатками та з листом з описом вкладення всім учасникам справи, що є підставою для залишення такої скарги без руху.

Враховуючи відсутність належних та достатніх доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 41, 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця Хлистуна Сергія Володимировича на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 23.09.2021 по справі №925/889/20 - залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали фізична особа - підприємець Хлистун Сергій Володимирович має право усунути недоліки, а саме: подати до Північного апеляційного господарського суду докази надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами Товариству з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Умань" листом з описом вкладень.

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений п. 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова