УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/12896/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Андреїшиної І.О., за участю секретаря судового засідання Березовської С.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Промстан" (54028, м. Миколаїв, проспект Центральний, 93-Д, офіс 603/4 )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРЕРА ХІМАГРО" (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 34/1, кімната 62, )

про стягнення 2 065 043,79 грн,

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Діордієва С.П.

Від відповідача: Єпішев О.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Промстан" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРЕРА ХІМАГРО" про стягнення заборгованості за договором № 01/10-01-20 від 10.01.2020 на виконання генпідрядних робіт у розмірі 2 065 043,79 грн, з яких: 1 937 240,06 грн основного боргу, 15 170,98 грн трьох відсотків річних, 37 609,40 грн інфляційних втрат та 75 023,35 грн пені.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 16.08.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

06.09.2021 до суду від позивача засобами поштового зв`язку надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/12896/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 06.10.2021.

У засідання суду 06.10.2021 з`явився представник позивача.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 06.10.2021 не забезпечив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 відкладено підготовче засідання на 27.10.2021.

Через відділ діловодства суду 27.10.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні, з метою з`ясування звірки залишку заборгованості, що є предметом позову, подання пояснень, з`ясування можливості вирішення даного спору у позасудовому порядку, здійснення належної підготовки до розгляду справи по суті та забезпечення участі повноважних представників відповідача у судовому засіданні для реалізації процесуальних прав відповідача.

У засідання суду 27.10.2021 з`явився представник позивача, вирішення клопотання про відкладення розгляду справи поставив на розсуд суду.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Також представником позивача подано клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів.

Суд на місці ухвалив задовольнити клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 27.10.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 відкладено підготовче засідання на 17.11.2021.

17.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання, зважаючи на перебування директора товариства у відрядженні та неможливість останнього у наданні повноважень представникам відповідача та оформленні їх відповідно до вимог ст. 60 ГПК України, а також про продовження строку підготовчого засідання.

У засіданні суду 17.11.2021 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 17.11.2021 клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання суд на місці ухвалив відмовити у його задоволенні, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У підготовчому засіданні 17.11.2021 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 17.11.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.12.2021.

У судовому засіданні 08.12.2021 представник позивача повідомив про часткову сплату заборгованості відповідачем та подав спільну заяву про затвердження мирової угоди, примірник мирової угоди, а також платіжне доручення на підтвердження сплати частини суми основного боргу, підтримав спільну заяву про затвердження мирової угоди, просив її задовольнити.

Представник відповідача також підтримав заяву про затвердження мирової угоди, просив її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні 08.12.2021 спільну заяву про затвердження мирової угоди, суд відзначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Судом встановлено, що укладеною мировою угодою від 08.12.2021 сторони не вийшли за межі предмета спору у даній справі, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

У судовому засіданні суд роз`яснює сторонам наслідки затвердження мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Подана мирова угода від 08.12.2021 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація Промстан" підписана Смирновою Наталією Олегівною, яка є директором товариства та має право на підписання, подачу мирових угод та заяв на їх затвердження.

Подана мирова угода від 08.12.2021 від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "ЦЕРЕРА ХІМАГРО" підписана Базаровою Інною Олександрівною, яка є директором товариства та має право на підписання, подачу мирових угод та заяв на їх затвердження.

Враховуючи те, що наданою мировою угодою сторони узгодили строки та порядок виконання зобов`язань, а також те, що мирова угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, господарський суд затверджує укладену між сторонами 08.12.2021 мирову угоду.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

У разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (ч. 1 ст. 130 ГПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Разом з тим, за умовами мирової угоди відповідач зобов`язався відшкодувати позивачу витрати по сплаті судового збору в повному обсязі, з огляду на що позивачу не підлягають поверненню з державного бюджету 50% сплаченої ним суми судового збору.

Керуючись ст. 130, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Мирову угоду, укладену 08.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація Промстан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЦЕРЕРА ХІМАГРО», затвердити в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

ПО СПРАВІ № 910/12896/21 ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ МІСТА КИЄВА

м. Київ 08 грудня 2021

Ми, що нижче підписалися,

Товариство з обмеженою відповідальністю "Корпорація Промстан"

Україна, 54028, м. Миколаїв, просп. Центральний, 93-Д, офіс 603/4

Код , в особі директора Смирнової Н.О., яка діє на підставі Статуту (далі - "Стягувач/Позивач"), та

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕРЕРА ХІМАГРО»

Україна, 03142, м. Київ, бул. Академіка Вернадського, 34/1, кімната 62,

Код

в особі директора Базарової Інни Олександрівни, що діє на підставі Статуту (надалі іменується "Боржник/Відповідач"),

що є сторонами у справі № 910/12896/21, яка знаходиться на розгляді у Господарському суді міста Києва за позовом ТОВ "Корпорація Промстан" до ТОВ "Церера Хімагро", про стягнення заборгованості за договором № 01/10-01-20 від 10.01.2020 на виконання генпідрядник робіт у розмірі 2 065 043,79 гри, з яких: 1 937 240,06 грн основного боргу, 15 170,98 грн трьох відсотків річних, 37 609,40 грн інфляційних втрат та 75 023,35 грн пені, а також судовий збір у розмірі 30975.66 грн,

домовились з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та керуючись cm. 192 ГПК України про укладення мирової угоди

у справі № 910/12896/21, на наступних умовах:

1. Сторони підтверджують, що між ними дійсно 10.01.2020 було укладено Договір № 01/10-01-20 про виконання генпідрядник робіт (копії наявні в матеріалах справи).

2. Відповідач/Боржник підтверджує, що спір виник в результаті порушення ним своїх зобов`язань щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за отримані від Стягувача/Позивача послуги.

3. Сторони визнають, що сума основного боргу Боржника/Відповідача перед Стягувачем/Позивачем, за період, що є предметом позову, на момент подання позову складала 1 937 240,06 грн, але частина основної заборгованості (1200100,09 грн) була сплачена Боржником/Відповідачем 26.11.2021 (копія платіжного доручення долучається до Заяви про затвердження Мирової Угоди) та на момент укладення цієї Мирової угоди сума основного боргу становить 737 139,96 грн.

4. Стягувач/Позивач відмовляється від вимог щодо стягнення з Боржника/Відповідача 15 170,98 грн трьох відсотків річних, 37 609,40 грн інфляційних втрат та 75 023,35 грн пені, які нараховані Стягувачем/Позивачем як штрафні санкції за неналежне виконання Боржником/Відповідачем умов договору № 01/10-01-20 від 10.01,2020, що є предметом позову.

5. Боржник/Відповідач гарантує та зобов`язується сплатити Стягувачу/Позивачу на поточний рахунок IBAN: НОМЕР_1 в НРУ «ПрнватБанк», МФО 326610 суму основного боргу у розмірі 737 139,96 грн, та витрати Стягувача/Позивача на судовий збір у розмірі 30 975.66 грн.

6. Сторони домовилися, що заборгованість, вказана у п. 3 Мирової угоди (737 139,96 грн) та судовий збір у розмірі 30 975.66 грн., всього: 768 115,62 грн буде погашатися Боржником регулярно, шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на користь Стягувача у розмірі за наступним графіком:

148 000.00 грн до 31.12.2021

148 000.00 грн до 31.01.2022

148 000.00 грн до 28.02.2022

293 139,96 грн та судові витрати у розмірі 30 975.66 грн, всього: 324 115,62 грн до 31.03.2022.

7. Боржник/Відповідач має право достроково погасити борг у повному обсязі.

8. Дана Мирова угода направляється Сторонами до Господарського суду міста Києва для її затвердження.

9. Дана Мирова угода набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

10. Якщо в процесі виконання цієї мирової угоди відбудуться реорганізація, зміни підпорядкованості чи форми власності однієї з сторін або обох сторін, то ця угода зберігає силу для правонаступника такої сторони.

11. Дана мирова угода підписана у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, перший - для Стягувача/Позивача, другий - для Боржника/Відповідача, третій - для суду.

12. Стягувач/Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання не матиме жодних майнових претензій до Боржника/Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї Мирової Угоди.

13. Боржник/Відповідач і Стягувач/Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання, її умови не суперечать закону, і не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, в тому числі й держави.

14. Зобов`язання Сторін по Мировій угоді повинні виконуватись належним чином та в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов Мирової угоди, а також одностороння зміна її положень не допускається.

15. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом на підставі ч. 2 ст. 193, ч. З ст. 327 ГПК України та п. 2 ч. 1 ст. З Закону України "Про виконавче провадження" про стягнення Товариством з обмеженою відповідальністю «Корпорація Прометан» () з Товариства з обмеженою відповідальністю «Церера Хімагро» () повної суми, зазначеної в п. 3 даної Мирової угоди, а саме: 737 139,96 грн (сімсот тридцять сім тисяч сто тридцять дев`ять гривень 96 копійок), та витрати на сплату судового збору 30 975.66 грн, всього: 768 115,62 грн (сімсот шістдесят вісім тисяч сто п`ятнадцять гривень 62 копійки)

16. Наслідки закриття провадження у справі в зв`язку з укладенням мирової угоди, передбачені ст. 231 ГПК України, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН:

Стягувач/Позивач:

ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН»

Україна, 54028, м. Миколаїв, просп. Центральний,

93-Д, офіс 603/4

Код

ІВАN: НОМЕР_2

в НРУ «ПриватБанк», МФО 326610,

ІПН: 34

Боржник/Відповідач:

ТОВ «ЦЕРЕРА ХІМАГРО»

Україна, 03142, м. Київ, бул. Академіка

Вернадського, 34/1, кімната 62,

Код )

ІВАN: НОМЕР_3 в

АТ «Альфа-Банк», МФО 30346

ІПН: 74

Директор ТОВ «КОРПОРАЦІЯ ПРОМСТАН» Н.О. Смирнова

Директор ТОВ «ЦЕРЕРА ХІМАГРО» І.О. Базарова

Підписи, печатки сторін».

2. Провадження у справі № 910/12896/21 закрити.

3. Дана ухвала є виконавчим документом, набирає законної сили 08.12.2021 та згідно вимог Закону України "Про виконавче провадження" може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після настання визначеного в пункті 3 вказаної мирової угоди строку сплати, та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

4. Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «Корпорація Промстан» (54028, м. Миколаїв, проспект Центральний, 93-Д, офіс 603/4 ).

5. Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦЕРЕРА ХІМАГРО» (03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 34/1, кімната 62, )

Дата підписання ухвали 09.12.2021

Суддя І.О. Андреїшина