УХВАЛА

09 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/787/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Картере В.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 (колегія суддів у складі: Копитова О.С. - головуючий, Остапенко О.М., Грек Б.М.)

та рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2021 (суддя Лопатін А.В.)

у справі № 911/787/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Ярмолінського Юрія Васильовича

до Приватного підприємства "Асгард-Сервіс"

про визнання недійсним договору та відшкодування збитків

в межах справи № 911/787/19

за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку",

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" 24.11.2021 подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2021 у справі № 911/787/19 разом із клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Здійснивши перевірку касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, Суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, що є підставою для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 287 ГПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав). Зокрема, у разі подання касаційної скарги на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні. У разі подання касаційної скарги на підставі п. 2 ч. 2 ст. 287 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається обґрунтування необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду.

При цьому заявник касаційної скарги повинен враховувати, що за змістом п. 1 ч. 3 ст. 310 ГПК України скасування судових рішень через недослідження зібраних у справі доказів можливе лише за умови наявності у касаційній скарзі інших обґрунтованих підстав касаційного оскарження, передбачених п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України.

Отже, процесуальний закон покладає на скаржника обов`язок зазначати про неправильне застосування конкретних норм матеріального права чи порушення норм процесуального права судами при прийнятті оскаржуваних судових рішень, в чому саме полягає таке порушення або неправильне застосування, яким чином воно вплинуло на прийняття цих рішень, а також зазначити виключний (виключні) випадок (випадки), передбачений (передбачені) п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 287 ГПК України щодо підстави (підстав), на якій (яких) подано касаційну скаргу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку", звертаючись з касаційною скаргою, як на підставу для касаційного оскарження посилається на п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України. Так, скаржник зазначає про відсутність правового висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у побідних правовідносинах, а саме стосовно визнання договору недійсним у випадку, якщо сторона договору правочину зазначила у договорі неправдиві відомості щодо відсутності перепон у виконанні договору, а також у випадку існування підстав для податкової застави на момент укладення договору, але безпосереднього накладення податкової застави на предмет договору після укладання такого договору.

Разом з тим, скаржником не дотримано вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, оскільки при поданні касаційної скарги на підставі п. 3 ч. 2 ст. 287 ГПК України не зазначено норму права (абзац, пункт, частина статті, стаття) щодо застосування якої відсутній висновок Верховного Суду у подібних правовідносинах.

З огляду на викладене касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 292 ГПК України із наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків, шляхом зазначення підстави (підстав), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) ст. 287 ГПК України підстави (підстав) у спосіб, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України, а саме щодо якої норми права (абзацу, пункту, частини статті, статті) відсутній висновок Верховного Суду.

Суд звертає увагу скаржника на те, що заяву про усунення недоліків касаційної скарги слід подати до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у встановлений цією ухвалою строк, а також надати суду докази надіслання копії заяви про усунення недоліків касаційної скарги іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 292 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки касаційної скарги у строк, встановлений судом, така касаційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із касаційною скаргою.

У касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" просить поновити строк на касаційне оскарження, однак вказане клопотання не розглядається, оскільки касаційна скарга залишається без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, 235, 287, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.10.2021 та рішення Господарського суду Київської області від 10.02.2021 у справі № 911/787/19 залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія надійних людей та розвитку", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Картере