ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про затвердження мирової угоди

"07" грудня 2021 р. Справа№ 911/1085/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Секретар судового засідання: Безрадна А.Л.

За участю представників учасників процесу: згідно протоколу судового засідання від 07.12.2021 року

Розглянув у відритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1085/21 (суддя Янюк О.С)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", Київська обл., с. Глибоке

про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1085/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про зобов`язання виконати умови договору та стягнення штрафу залишено без задоволення.

Не погодившись із прийнятим рішенням Товариство з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського Київської області від 30.08.2021 у справі № 911/1085/21 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, а висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" у справі № 911/1085/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 911/1085/21.

01.11.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/2988/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/2988/21; розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" на рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі № 911/1085/21 призначено на 07.12.2021.

06.12.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від обох сторін надійшла спільна заява про укладення мирової угоди, у якій керівники сторін просять визнати укладену між ними мирову угоду, визнати нечинним рішення суду та закрити провадження у справі. Також вказують, що наслідки закриття провадження їм роз`яснено та зрозумілі.

Представники сторін у судовому засіданні просили затвердити мирову угоду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши обставини справи, розглянувши заяви обох сторін про затвердження мирової угоди та мирову угоду. Після виходу із нарадчої кімнати, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 274 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Статтею 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода у даній справі від 06.12.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб", та нею, зокрема, те, що позивач відмовляється від вимог до відповідача щодо поставки 873 тонни 470 кілограм насіння соняшника, в обмін на те, що відповідач бере на себе зобов`язання, передбачене п. 3.5. цієї Мирової угоди; позивач відмовляється від вимог до відповідача про стягнення штрафних санкцій за порушення відповідачем своїх зобов`язань з поставки на користь Позивача насіння соняшника згідно з Договором поставки №БЛЦ20-01933 від 24.06.2020 у розмірі 2 295 243,32 грн; позивач відмовляється від стягнення з відповідача судових витрат, понесених Позивачем у зв`язку з поданням позову до Господарського суду Київської області та апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду в справі № 911/1085/21.

Умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, угода укладена в інтересах обох сторін.

Судом в судовому засіданні представникам сторін були роз`яснені правові наслідки затвердження мирової угоди.

Мирова угода з боку позивача підписана -директором М.В. Мірошниченком М.В.,, а з боку відповідача - директором Нетесою М.І. повноваження яких підтверджуються наявними у матеріалах справи витягами з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Отже, мирова угода підлягає затвердженню судом, при цьому, відповідно до наведених положень ст. 274 ГПК України, оскаржуване рішення підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі підлягає закриттю.

Пунктом 7 ч. 1 ст.231 ГПК України передбачено, що однією з підстав для закриття провадження у справі визначено випадок, коли сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 130 ГПК України та ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Позивач за подання апеляційної скарги сплатив 258 214,88 судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №1280629 від 29.09.2021, отже, йому підлягає поверненню 129 107,44 грн.

Керуючись ст. ст. 130, 192, 231, 234, 274 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" про затвердження мирової угоди у справі №911/1085/21.

2. Затвердити у справі №911/1085/21 мирову угоду від 03.12. 2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Хлібороб" у наступній редакції:

«МИРОВА УГОДА»

Україна, місто Київ « 03» грудня 2021 року

Ми, що нижче підписалися:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд», створене та зареєстроване за законодавством України за номером 31454383, з місцезнаходженням за адресою: 01001, місто Київ, провулок Тараса Шевченка, будинок 3, в особі Генерального директора Мірошниченка Миколи Володимировича, який діє на підставі Статуту (надалі також - «Позивач»), з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хлібороб», створене та зареєстроване за законодавством України за номером 31856098, з місцезнаходженням за адресою: 08350, Київськаобл., Бориспільський р-н, село Глибоке, вулиця Окружна, будинок 21 Б, в особі директора Миколи Івановича Нетеси, який діє на підставі Статуту (надалі також - «Відповідач»), з іншої сторони (надалі разом також - «Сторони»), уклали цю Мирову угоду (далі - «Мирова угода») про наступне:

1. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1. У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа N2911/1085/21 (головуючий Разіна Т.І., судді Тарасенко К.В., Іоннікова І.А.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кернел-Трейд» (Позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хлібороб» (Відповідач) про: 1) зобов`язання Відповідача виконати умови договору поставки № БЛЦ20-01933 від 24.06.2020 року, а саме: поставити на користь Позивача 873 тонни 470 кілограм насіння соняшника, Код УКТ ЗЕД , на умовах, визначених договором поставки № БЛЦ20-01933 від 24.06.2020 року, укладеним мїжТОВ «Хлібороб» таТОВ «Кернел-Трейд»; 2) стягнення з Відповідача на користь Позивача 2 295 243,32 грн. (два мільйони двісті дев`яносто п`ять тисяч двісті сороктри гривні 32 коп.) штрафу за порушення договору поставки № БЛЦ20-01933 від 24.06.2020 року та 3) стягнення з Відповідача на користь Позивача витрат по сплаті судового збору у розмірі 172 143,25 грн.

2. ПРЕДМЕТ МИРОВОЇ УГОДИ

2.1. З метою врегулювання спору у справі N2 911/1085/21, керуючись положеннями ст.ст. 46, 130, 192, 274 Господарського процесуального кодексу України, Сторони домовились про врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав і обов`язків Сторін шляхом укладення цієї Мирової угоди на умовах викладених в Розділі 3 цієї Мирової угоди.

3. УМОВИ МИРОВОЇ УГОДИ

3.1. Позивач відмовляється від вимог до Відповідача щодо поставки 873 тонни 470 кілограм насіння соняшника, в обмін на те, що Відповідач бере на себе зобов`язання, передбачене п. 3.5. цієї Мирової угоди.

3.2. З моменту набуття чинності цією Мировою угодою, зобов`язання за Договором поставки №БЛЦ20-01933 від 24.06.2020 р. змінюється на зобов`язання, яке передбачене п. 3.5. цієї Мирової угоди.

3.3. Позивач відмовляється від вимог до Відповідача про стягнення штрафних санкцій за порушення Відповідачем своїх зобов`язань з поставки на користь Позивача насіння соняшника згідно з Договором поставки №БЛЦ20-01933 від 24.06.2020 р. у розмірі 2 295 243,32 грн.

3.4. Позивач відмовляється від стягнення з Відповідача судових витрат, понесених Позивачем у зв`язку з поданням позову до Господарського суду Київської області та апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду в справі № 911/1085/21. Витрати, пов`язані з оплатою витрат на правову допомогу адвокатів, кожна сторона несе самостійно.

3.5. Відповідач зобов`язується, протягом 5 календарних днів з дати затвердження судом даної Мирової угоди, поставити Позивачу Товар - кукурудзу, українського походження, урожаю 2021 року в кількості 150 (сто п`ятдесят) метричних тонн, а Позивач зобов`язується прийняти та оплатити Товар, на наступних умовах:

3.5.1. Ціна Товару з урахуванням податку на додану вартість (ПДВ) складає 6 700,00 грн. (шість тисяч сімсот гривень) за одну метричну тонну.

3.5.2. Товар може передаватись Позивачу окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у п. 3.5 цієї Мирової угоди, має бути поставлений не пізніше ніж до закінчення п`ятого календарного дня з моменту затвердження даної Мирової угоди судом.

3.5.3. Умови поставки Товару - EXW (франко-склад) (місце поставки: ТОВ «Агро-Регіон Бориспіль», що знаходиться за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Завокзальна, 1) (в розумінні положень Договору поставки №БЛЦ20-01933 від 24.06.2020 р. та даної Мирової угоди - «Підприємство»), згідно з «Інкотермс-2010». У разі розбіжностей умов цієї Мирової угоди з «Інкотермс-2010» пріоритет має текст цієї Мирової угоди.

3.5.4. Відповідач зобов`язаний вчинити дії, необхідні для переоформлення Товару на ім`я Позивача, наслідком яких має бути оформлення Товару на ім`я Позивача та видача Позивачу складського документу, оформленого на його ім`я.

3.5.5. Датою поставки Товару вважається дата оформлення Підприємством складського документу на ім`я Позивача, у місці постачання та підписання Позивачем, Відповідачем та Підприємством тристороннього акту приймання-передачі Товару.

3.5.6. Якість Товару повинна відповідати наступним вимогам:

Якість товару, що підлягає поставці, повинна відповідати наступним вимогам: вологість - не більше 14,0%; сміттєва домішка - не більше 2,0%; зернова домішка - до 13%; (вт. ч. пошкоджених - до 5%, битих-до 5%). Вміст хлорпірифосу та хлорпірифосу-метилу в Товарі не повинен перевищувати 0,01 мг/кг. Інші показники якості Товару - відповідно до ДСТУ 4525:2006. В разі поставки Товару, якість якого не відповідає умовам цієї Мирової угоди, поставка Товару вважається такою, що не здійснена Відповідачем, і тягне відповідальність, передбачену Договором за непоставку/прострочення поставки Товару. Вартість транспортних послуг по переміщенню неякісного Товару, витрати на проведення лабораторних аналізів Товару, а також будь-які інші витрати, понесені Позивачем у зв`язку з поставкою неякісного Товару, відшкодовується Відповідачем Позивачу у повному обсязі.

3.5.7. Якість та кількість Товару, що поставляється за даною Мировою угодою, зазначається Підприємством у складському документі та тристоронньому акті приймання - передачі Товару. При цьому Сторони погодили, що рівень (кількість) вмісту в Товарі хлорпірифосу та хлорпірифосу - метилу визначається лабораторією, обраною Відповідачем виключно з числа тих, що перелічені в цьому пункті Мирової угоди, висновок якої визнається Сторонами остаточним та обов`язковим для Сторін, а саме: лабораторією ТОВ "ІНТЕРНЕШНЛ ТЕСТІНГ" (ідентифікаційний код 43540056) та/або ТОВ "КВОЛІТІ ТЕСТІНГ ЕНД ІНСПЕКЦІЙ" (ідентифікаційний код 42203510) та/або ТОВ «НОФАЛАБ ЛАБОРАТОРІС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 41421045) та/або ІП "СЖС УКРАЇНА" (ідентифікаційний код 14367709) та/або Випробувальний центр ТОВ Инспекторат Україна" (ідентифікаційний код 25948585). Витрати на проведення лабораторних аналізів несе Відповідач.

3.5.8. При поставці Товару Відповідач забезпечує:

1) надання Позивачу:

- оригіналу видаткової накладної (виписується датою поставки Товару на підставі тристороннього акту приймання-передачі Товару, оформленого Відповідачем, Позивачем та Підприємством);

- складського документу, оформленого на ім`я Позивача;

- оригіналу тристороннього акту приймання-передачі Товару;

- копії свідоцтва платника ПДВ або копії витягу з реєстру платників ПДВ (якщо Позивачу цей документ ще не надавався або з останньої подачі якого відбулися зміни в реєстраційних даних);

- 2) реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН) податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної у відповідності до вимог податкового законодавства, в тому числі при складанні податкової накладної та/або розрахунку коригування кількісних та вартісних показників до податкової накладної обов`язково вказує не менше перших 4 (чотирьох) цифр коду УКТ ЗЕД.

3.5.9. До умов з поставки Товару застосовуються усі інші умови, передбачені договором поставки №БЛЦ20-01933 від 24.06.2020 р., які не суперечать умовам цієї Мирової угоди.

3.6. Сторони домовились, що оплата Позивачем поставленого за даною Мировою угодою товару здійснюється на умовах передбачених договором поставки №БЛЦ20-01933 від 24.06.2020 р. та після (за умови) надання Відповідачем Позивачу документів та здійснення Відповідачем дій, зазначених у п. 3.5.8. цієї Мирової угоди та п.7.6. Договору поставки №БЛЦ20-01933 від 24.06.2020 р.

3.7. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам, а також, породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди.

3.8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні для її підписання повноваження і не мають будь-яких обмежень їх повноважень та/або правоздатності, та/або дієздатності.

3.9. У разі невиконання або неналежного виконання (строки, повнота поставки, неналежна якість товару тощо тощо) Відповідачем умов Мирової угоди ухвала суду, якою затверджується ця Мирова угода, є виконавчим документом й підлягає примусовому виконанню у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

3.10. Після (за умови) повного та належного виконання Відповідачем на користь Позивача зобов`язань, передбачених п. 3.5. даної Мирової угоди, сторони вважають даний спір врегульованим повністю та остаточно.

4. РІЗНЕ

4.1. Сторони погоджуються до постановлення Північним апеляційним господарським судом ухвали про закриття провадження у справі №911/1085/21 подати спільну заяву про затвердження судом цієї Мирової угоди.

4.2. Сторонам відомо, що відповідно до статті 175 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

4.3. Сторони, уклавши та виконавши цю Мирову угоду, вважають спір по господарській справі №911 /1085/21 врегульованим та претензій одна до одної не мають.

4.4. Сторони визнають та підтверджують, що ні Мирова угода, ні закриття провадження у справі не порушують будь-яких прав Сторін чи третіх осіб.

4.5. Затвердження мирової угоди є підставою для закриття провадження у справі №911/1085/21. Наслідки прийняття мирової угоди та закриття провадження Сторонам відомі і зрозумілі.

4.6. Ця Мирова угода укладена українською мовою в 3 (трьох) примірниках по одному для кожної зі Сторін та один примірник для суду, при чому всі 3 (три) примірники мають однакову юридичну силу.

4.7. Мирова угода набуває чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Північного апеляційного господарського суду про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань за цією Мировою угодою.

4.8. Жодна із Сторін не вправі в односторонньому порядку розірвати Мирову угоду або змінити умови цієї Мирової угоди.

4.9. Мирова угода замінює собою будь-які попередні угоди і домовленості між Сторонами стосовно її предмету та умов. Мирова угода являє собою повну та остаточну домовленість між Сторонами щодо предмету Мирової угоди.

ПІДПИСИ СТОРІН

ТОВ «Кернел Трейд» (підпис) М.В. Мірошниченко

ТОВ «Хлібороб» (підпис) М.І. Нетеса

3. Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження Північним апеляційним господарським судом.

4. Визнати нечинним рішення Господарського суду Київської області від 30.08.2021 у справі №911/1085/21.

5. Провадження у справі №911/1085/21 закрити.

6. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Кернел-Трейд" (01001, м. Київ, вул. Тараса Шевченка, 3, ідентифікаційний код 31454383) з Державного бюджету України 129 107 (сто двадцять дев`ять тисяч сто сім) грн 44 грн судового збору за подання апеляційної скарги, сплаченого на підставі платіжного доручення №1280629 від 29.09.2021.

7. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддями -13.12.2021.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова