УХВАЛА

06 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/3135/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кролевець О.А., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Київської області

(суддя - Саванчук С.О.)

від 08.04.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий - Буравльов С.І., судді - Шапран В.В., Андрієнко В.В.)

від 30.09.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелене Шатро" в особі ліквідаційної комісії;

2. Головне управління ДПС у Київській області;

3. ОСОБА_2

про скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

1. У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради про скасування реєстраційної дії № 6000110 від 16.01.2016 "Державна реєстрація припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи" про припинення юридичної особи ТОВ "Зелене Шатро" у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ "Зелене Шатро" в особі ліквідаційної комісії та в подальшому рішенням реєстратора були порушені законні права та інтереси позивача щодо вирішення питання про визнання останнього кредитором ТОВ "Зелене Шатро", а також право на дотримання встановленої процедури при проведенні припинення юридичної особи в результаті її ліквідації.

3. Рішенням Господарського суду Київської області від 08.04.2021, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021, у задоволенні позову відмовлено.

4. Суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що:

- 03.09.2012 між позивачем та ТОВ "Зелене Шатро" було укладено договір про надання правничої допомоги;

- на виконання умов укладеного договору, 30.06.2015 та 30.11.2015 між сторонами було підписано акти приймання-передачі наданих юридичних послуг, всього на суму 124 000,00 грн;

- 30.12.2015 постановою Київського окружного адміністративного суду у справі № 810/5771/15 було задоволено позов Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до ТОВ "Зелене Шатро" про припинення юридичної особи; припинено юридичну особу ТОВ "Зелене Шатро" та призначено комісію з припинення;

- 12.01.2016 державним реєстратором реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області Скоріною О.М. вчинено реєстраційну дію № 5000110 - внесення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов`язано з її банкрутством, а 16.01.2016 здійснено запис у Єдиному державному реєстрі про припинення ТОВ "Зелене Шатро", що не пов`язано з її банкрутством;

- 01.09.2020 позивач направив на адресу ТОВ "Зелене Шатро" претензію з вимогою погасити заборгованість;

- у відповідь на претензію директор ТОВ "Зелене Шатро" ОСОБА_2 повідомила, що на даний час сплата заборгованості неможлива у зв`язку з припиненням юридичної особи;

- предметом спору у справі є встановлення правомірності вчинення державним реєстратором Скоріною О.М. реєстраційної дії від 16.01.2016 № 6000110 "Державна реєстрація припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов`язане з банкрутством юридичної особи";

- порядок і строки заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, яка припиняється, здійснюється виключним колом суб`єктів, зокрема, учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення, залежно від способу припинення юридичної особи;

- суд, як уповноважений орган, в порядку статті 105 ЦК України не встановив порядку і строків заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, яка припиняється - ТОВ "Зелене Шатро", а ліквідаційній комісії, що сформована Ірпінською об`єднаною державною податковою інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області заборонено встановлення зазначених строків, тому під час здійснення реєстраційної дії № 6000110 від 16.01.2016, були відсутні підстави, передбачені статтею 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" для відмови у здійсненні зазначених дій;

- Виконавчий комітет Ірпінської міської ради не є належним відповідачем у справі, оскільки спірний реєстраційний запис № 6000110 від 16.01.2016, вчинений Скоріною О.М. як державним реєстратором Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, яка в розумінні статті 53 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" несе дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність за порушення законодавства у сфері державної реєстрації, тобто, відповідає за вчинені дії самостійно, а Відділ державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області не є правонаступником відділу державної реєстрації Ірпінського міського управління юстиції в Київській області;

- дії Ірпінської об`єднаної державної податкової інспекції щодо подання державному реєстратору Скоріній О.М. заяви про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи та внесений запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань реєстраційного запису від 16.01.2016 № 6000110 перевірялись Верховним Судом у справі № 810/2893/17 (постанова Верховного Суду від 28.02.2020), в якій зазначені дії були визнані правомірними;

- таким чином вимога позивача про скасування реєстраційної дії № 6000110 від 16.01.2016 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

5. 14.11.2021 позивачка звернулася з касаційною скаргою, в якій просить рішення судів попередніх інстанцій скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

6. На виконання вимог пункту 5 частини 2 статті 290 ГПК України, обґрунтовуючи наявність підстави для касаційного оскарження згідно з приписами пункту 2 частини 2 статті 287 ГПК України, скаржниця посилається на необхідність відступлення від висновку щодо застосування норм частини 3 статті 105, частини 2 статті 110 ЦК України, пункту 11 частини 1 статті 28 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців" (в редакції станом на день виникнення спірних правовідносин), викладеного у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.02.2020 у справі № 810/2893/17 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні.

7. Також скаржниця просить суд передати справу, яка переглядається, на розгляд Великої Палати Верховного Суду відповідно до частини 3 статті 302 ГПК України.

8. Відповідно до частини 4 статті 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

9. З огляду на зміст касаційної скарги, суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 911/3135/20 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини 2 статті 287 цього Кодексу.

10. Крім того, скаржниця заявила клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та про витребування для огляду у Київського окружного адміністративного суду справу № 810/2893/17 за позовом ОСОБА_3 до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання неправомірними дії, визнання незаконним та скасування реєстраційного запису.

11. Верховний Суд, перевіривши матеріали касаційної скарги, залишає клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження без розгляду, оскільки скаржниця звернулася з касаційною скаргою 14.11.2021 в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 288 ГПК України.

12. У задоволенні клопотання про витребування для огляду у Київського окружного адміністративного суду справи № 810/2893/17 Верховний Суд відмовляє, оскільки відповідно до частини 2 статті 300 ГПК України суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Керуючись нормами статей 234, 288, 290, 294, пунктом 2 частини 2 статті 287, частини 3 статті 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 911/3135/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Київської області від 08.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021.

2. Призначити до розгляду касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 911/3135/20 на 18 січня 2022 року о 14:15 год у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Відмовити у задоволенні клопотання про витребування для огляду у Київського окружного адміністративного суду справи № 810/2893/17 за позовом ОСОБА_3 до Ірпінського відділення Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради про визнання неправомірними дії, визнання незаконним та скасування реєстраційного запису.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 січня 2022 року. У разі закінчення 15 - денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає 15 - денний строк.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, відповідно до ст. 197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференц зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196. У Верховному Суді наявна відповідна технічна можливість.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Київської області або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 911/3135/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кролевець

Л. Стратієнко