ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.11.2021 Справа № 905/1486/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Демідової П.В., при секретарі судового засідання Марченко А.Є., розглянувши матеріали справи №905/1486/21

за позовом Державного підприємства спеціального зв`язку, в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку, м.Запоріжжя,

до Головного управління ДПС у Донецькій області в особі Комісії з припинення м.Маріуполь, Донецька область,

про зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області в особі комісії з припинення включити грошові вимоги Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку в сумі 21366,50грн до проміжного ліквідаційного балансу Головного управління ДПС в Донецькій області,

За участю представників сторін:

від позивача: Козинець Ю.С. - на підставі ордеру та свідоцтва, адвокат (в режимі відеоконференцзв`язку);

від відповідача: Луньов М.В. - на підставі витягу (в режимі відеоконференцзв`язку).

Суть справи:

Позивач, Державне підприємство спеціального зв`язку, в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку, звернувся до Господарського суду Донецької області з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області в особі Комісії з припинення про відповідача включити грошові вимоги Державного підприємства спеціального зв`язку в сумі 21366,50грн до проміжного ліквідаційного балансу Головного управління ДПС в Донецькій області.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Договір з надання послуг поштового зв`язку спеціального призначення, за умовами якого ним були надані послуги відповідачу, однак відповідач отримані послуги в повному обсязі не оплатив, в зв`язку з чим виникла заборгованість.

Ухвалою суду від 05 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено судове засідання.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, проти позовних вимог заперечував та зазначив, що фактично Господарським судом Донецької області вже було винесено рішення по справі з аналогічним предметом та підставами. Крім того, позивач знав про перебування Головного управління ДПС у Донецькій області в стані припинення з 20.10.2020р і мав можливість до 21.12.2020р звернутися до ліквідаційної комісії з заявою про включення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів, однак в матеріалах справи відсутні докази такого звернення. Відповідач також пояснив, що загальна вартість послуг за Договором складає 49900,00грн, яка була ним сплачена в повному обсязі.

Позивачем надана відповідь на відзив з додатковим обґрунтуванням своїх вимог. Щодо наявності рішення суду з даного предмету, позивач пояснив, що дійсно Господарським судом Донецької області по справі №905/810/21 прийняте рішення, яким у задоволені позовних вимог Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку відмовлено. Предметом розгляду справи №905/810/21 були позовні вимоги про стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором і тому вимоги про зобов`язання включити грошові вимоги до проміжного ліквідаційного балансу не є тотожними, що не виключає його прав захистити порушений інтерес в суді у визначений спосіб.

Твердження відповідача про те, що послуги за Договором оплачені ним в повному обсязі не відповідають дійсності, оскільки умовами договору визначено, що орієнтовна вартість послуг складає 49900,00грн, проте фактично були надані послуги в більшому розмірі і на момент отримання таких послуг відповідач був обізнаний про розцінки.

У запереченнях на відповідь на відзив відповідач повідомив, що на даний час триває процедура ліквідації Головного управління ДПС у Донецькій області як юридичної особи публічного права, про що позивач був обізнаний, а також достовірно знав про невизнання його вимог із заборгованості за договором, однак не скористався можливістю звернення із заявою до ліквідаційної комісії про включення його грошових вимог у відповідному порядку.

01.10.2021 від відповідача надійшло клопотання в порядку статті 74 Господарського процесуального кодексу України про визнання обставини, що Запорізький обласний вузол спеціального зв`язку Державного підприємства спеціального зв`язку не скористався наданим йому діючим законодавством України правом звернутися у встановлений строк (з 20.10.2020 по 21.12.2020) до ліквідаційної комісії ГУ ДПС у Донецькій області із заявою про включення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів, хоча і мав таку можливість. Подане клопотання позивач обґрунтовує тим, що відповідач достовірно знав про невизнання його заборгованості і мав можливість до 21.12.2020р звернутися до ліквідаційної комісії ГУ ДПС у Донецькій області із заявою про включення його грошових вимог до реєстру вимог кредиторів, однак не звернувся.

Частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Суд відмовляє у задоволенні зазначеного клопотання, оскільки до матеріалів справи надано копію претензій позивача від 23.10.2020 року, згідно якої, останній вимагає від відповідача виконати грошові зобов`язання за договором № 19. На зазначену претензію відповідачем надано відповідь від 4.11.2020 № 81911/10/05-99-10-01-27.

За змістом ст. 105 ЦК України, строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи , яка припиняється , встановлюється від двох до шості місяців.

Як свідчить претензія № 08/13-483 від 23.10.2020, позивач, у строк, встановлений відповідачем (20.10.2020-21.12.2020), звернувся до останнього із грошовими вимогами. Таким чином, обставина , яку відповідач просить встановити як відсутню, мала місце.

Представники сторін у судове засідання з`явились, підтримали свої доводи та заперечення.

З`ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020р між Державним підприємством спеціального зв`язку, в особі Запорізького обласного вузла зв`язку (Виконавець), та Головним управлінням ДПС у Донецькій області (відправник) укладено договір №19 на послуги поштового зв`язку спеціального призначення, предметом якого є надання Виконавцем Відправнику послуг поштового зв`язку спеціального призначення «Поштові та кур`єрські послуги» - перевезення та доставка відправлень спеціального зв`язку, які відповідають вимогам спеціального зв`язку.

За умовами п. 2.1 Договору Виконавець зобов`язується приймати від Відправника відправлення, які відповідають вимогам спеціального зв`язку та забезпечити перевезення та доставку цих відправлень до адресатів в терміни, згідно Переліку класів доставки відправлень ДПСЗ з м.Запоріжжя по території України.

За послуги Виконавця по забезпеченню даного Договору Відправником сплачуються кошти згідно діючих тарифів на послуги спеціального зв`язку на день надання послуги (п.3.1 Договору).

Акт на виконання послуг спецзв`язку надається Відправнику в приміщенні спецзв`язку протягом 2-х робочих днів по закінченню кожного місяця та відповідний рахунок на оплату.

Відправник здійснює оплату за послуги Виконавця протягом п`яти банківських днів з моменту отримання рахунку та акту на виконання послуг спецзв`язку. При несвоєчасній оплаті виставленого рахунку, Виконавець припиняє приймання відправлень без попередження. Приймання відправлень може бути відновлено при умові погашення заборгованості (п.3.2 Договору).

Відправник зобов`язується протягом 2-х робочих днів отримати акт на виконання послуг спецзв`язку відповідно до п.3.2 Договору.

Відповідно до п.3.4 Договору при прийманні відправлень Виконавець видає Відправнику квитанцію, де вказується сума послуг, сума ПДВ, загальна сума наданих послуг.

У разі не підписання Відправником акту на виконання послуг спецзв`язку протягом 5-ти днів від дати його отримання та ненадходження, зазначеного в цьому пункті повідомлення, послуги вважаються наданими Виконавцем належним чином, якісно та прийнятими Відправником у повному обсязі (п.3.5 Договору).

Послуги вважаються наданими належним чином та прийнятими Відправником у повному обсязі і у випадку, якщо Відправник не виконає свого обов`язку по отриманню рахунку та акут на виконання послуг спецзв`язку в приміщенні спецзв`язку протягом 2-х робочих днів по закінченню кожного місяця, як передбачено п.2.4 та п.3.2 Договору. Оплата в такому випадку повинна бути здійснена Відправником не пізніше 5 (п`ятого) робочого дня місяця наступного за тим, в якому було надано послуги спецзв`язку (п.3.6 Договору).

Орієнтовна вартість послуг за цим Договором на 2020 рік складає 49900,00грн, в тому числі ПДВ 8316,67грн (п.3.7 Договору).

Пунктом 7.1 Договору передбачено, що відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України умови цього Договору поширюються на взаємовідносини сторін, що виникли з 01 січня 2020 року ( у тому числі щодо оплати послуг Виконавця, отриманих Відправником з 01 січня 2020р).

Договір набуває чинності з дати підписання і діє до 31.12.2020р (п.8.1 Договору).

Додатком №1 до Договору сторони погодили Тарифи на послуги спеціального зв`язку.

В підтвердження надання послуг за Договором позивач надав реєстри на відправлення, оформлені Головним управлінням ДПС в Донецькій області в Запорізькому обласному вузлу спеціального зв`язку: реєстр №1 від 29.05.2020р на суму 31163,40грн; №2 від 29.05.2020р на суму 1930,50грн; №3 від 29.05.2020р на суму 950,40грн; №6 від 29.05.2020р на суму 30771,90грн; №7 від 29.05.2020р на суму 1895,40грн; №8 від 29.05.2020р на суму 2000,70грн; №9 від 29.05.2020р на суму 2554,20грн.

Дані реєстри підписані Відправником.

Виконавцем за Договором були виписані квитанції про прийняття відправлень від ГУ ДПС у Донецькій області за вищезазначеними реєстрами.

Відповідачем був виставлений розрахунок за послуги спеціального зв`язку з 01.05.2020р по 29.05.2020р на загальну суму 71266,50грн та складено акт на виконання послуг за період з 01.05.2020р по 31.05.2020р на загальну суму 71266,50грн.

15.04.2021р позивачем складена довідка №01/08-93 про вартість послуг пересилання відправлень, отриманих відповідачем за Договором №19 від 29.05.2020р, яка склала 71266,50грн.

За платіжним дорученням від 10 вересня 2020р №3136 відповідач здійснив оплату за послуги спеціального зв`язку за травень 2020р; акт №16 від 09.09.2020р у розмірі 49 900,00грн.

На адресу відповідача була направлена претензія №08/13-483 від 23.10.2020р, згідно якої позивач просив сплатити заборгованість із вартості отриманих послуг у розмірі 21366,50грн.

Головне управління ДПС у Донецькій області у відповіді на претензію №81911/10/05-99-10-01-27 від 04.11.2020р повідомило позивача, що відповідно до п.3.7 Договору погодженою ціною Договору є 49900,00грн, яка сплачена управлінням, в зв`язку з цим вважає свої зобов`язання за Договором виконані у повному обсязі.

В зв`язку із перебуванням Головного управління ДПС у Донецькій області в стані припинення позивач в липні 2021р звернувся до комісії з припинення Головного управління ДПС у Донецькій області із заявою про включення до проміжного ліквідаційного балансу кредиторської вимоги в розмірі 21366,50грн (Заява №04/20-168 від 01.07.2021р).

Листом від 14.07.2021р №378/6/05-99-10-02-22 відповідач повідомив, що ним умови договору виконані в повному обсязі. Щодо включення вимог до проміжного ліквідаційного балансу, то вони є безпідставними, оскільки відповідно норм Цивільного Кодексу України позивач мав можливість заявити свої вимоги протягом 2 місяців з дня оприлюднення повідомлення про припинення юридичної особи, тобто до 21.12.2020р, однак не скористався таким правом своєчасно.

Згідно Положення про державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 серпня 2019 року № 227 була проведена реорганізація органів Державної фіскальної служби України.

У процесі реорганізації постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19 червня 2019 року № 537 створено Головне управління ДПС у Донецькій області, яке було правонаступником усіх прав та обов`язків Головного управління ДФС у Донецькій області, діяльність якого, у свою чергу, припинено на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України «Питання Державної податкової служби» від 21 серпня 2019 року № 682-р.

У подальшому на виконання Указу Президента України «Про невідкладні заходи з проведення реформ та зміцнення держави» від 08 листопада 2019 року № 837/2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову «Деякі питання територіальних органів державної податкової служби» від 30 вересня 2020 року № 893 (далі - постанова № 893), якою постановлено ліквідувати як юридичних осіб публічного права територіальні органи Державної податкової служби та утворити їх як відокремлені підрозділи ДПС України.

Абзацом 3 пункту 2 вказаної постанови визначено, що територіальні органи Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною податковою службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що ліквідуються. Таке рішення приймається Державною податковою службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної податкової служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій.

Також установлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Абзацом 4 пункту 3 даної постанови встановлено Державній податковій службі забезпечити утворення територіальних органів Державної податкової служби відповідно до статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади".

За приписами статті 21-1 Закону України "Про центральні органи виконавчої влади" територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, можуть утворюватися в межах граничної чисельності державних службовців та працівників відповідного центрального органу виконавчої влади і коштів, передбачених на утримання центрального органу виконавчої влади, ліквідовуватися, реорганізовуватися керівником відповідного центрального органу виконавчої влади як відокремлені підрозділи центрального органу виконавчої влади за погодженням з міністром, який спрямовує та координує діяльність такого центрального органу виконавчої влади (частина 1).

Територіальні органи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, визначені частиною першою цієї статті, утворюються без статусу юридичної особи та є органами державної влади, можуть мати окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України (частина 2).

20 жовтня 2020 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про запровадження процедури припинення юридичної особи - Головного управління ДПС у Донецькій області в результаті її ліквідації.

Наказом Державної податкової служби України «Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій» від 24 грудня 2020 року № 755 вирішено розпочати з 01 січня 2021 року здійснення територіальними органами ДПС, утвореними як її відокремлені підрозділи згідно з наказом ДПС від 30 вересня 2020 року № 529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби», повноважень та функцій територіальних органів ДПС, що ліквідуються відповідно до пункту 1 постанови № 893.

Відповідно до пункту 1 Положення про Головне управління ДПС у Донецькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 №643, (текст якого розміщений на сайті Головного управління https://dn.tax.gov.ua/dfs-u-regioni/golov-upr/struktura/) Головне управління ДПС у Донецькій області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (далі - ДПС). ГУ ДПС є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Донецькій області.

Пунктом 4 зазначеного Положення передбачено, що Головне управління ДПС у Донецькій області відповідно до покладених на нього завдань здійснює, зокрема: погашення заборгованості з інших платежів, контроль за справлянням яких віднесено до компетенції ДПС; здійснює погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; забезпечує стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою за кредитами (позиками), залученими державою або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами з бюджету в порядку, визначеному Податковим кодексом України та іншими законами; проводить роботу щодо застосування до платників податків (платників єдиного внеску) процедур банкрутства відповідно до законодавства з питань банкрутства; звертається до суду у випадках, передбачених законом.

Головне управління ДПС утворюється без статусу юридичної особи та є органом державної влади, має окремий баланс, рахунки в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, печатку та бланк зі своїм найменуванням та із зображенням Державного Герба України, є розпорядником бюджетних коштів (п. 15 Положення).

Наказом Державної податкової служби України від 24.12.2020 № 755 визначено початок здійснення повноважень новостворених відокремлених підрозділів Державної податкової служби України з 01.01.2021.

Таким чином, з 01.01.2021 Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44070187), як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (), є правонаступником майна, прав та обов`язків Головного управління ДПС у Донецькій області ().

Отже, факт правонаступництва є таким, що відбувся, а повноваження і функції юридичної особи - Головного управління ДПС у Донецькій області передано новоутвореному відокремленому підрозділу.

Проаналізувавши процедуру припинення відповідача та застосований позивачем спосіб захисту, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Приєднання є одним із видів реорганізації юридичної особи, унаслідок якої юридична особа, що приєднується, припиняється. Водночас майно, права та обов`язки переходять до правонаступника особи, до якої вона приєднується.

Враховуючи послідовні рішення компетентних органів щодо припинення відповідача, суд зазначає, що незалежно від того, що в рішеннях зазначено про ліквідацію Головного управління ДПС у Донецькій області, відносно відповідача запроваджено процедуру припинення в результаті реорганізації (приєднання).

Враховуючи викладене, суд зауважує, що у спірних відносинах між відповідачем та його кредиторами слід застосовувати норми, якими врегульовано процедури реорганізації, а ні ліквідації.

Суд враховує, що мова у даному спорі йде про зобов`язання юридичної особи, яка віднесена до державних органів.

Суд зауважує, що у даному випадку фактично відбулося не припинення державою виконання функцій ліквідованого органу, а покладання виконання його функцій на інший новостворений орган, а тому, в даному випадку мала місце не ліквідація, а реорганізація органів державної податкової служби зі створенням нових відокремлених підрозділів у складі державної податкової служби України.

Відповідно до частин другої, третьої статті 81 ЦК України юридичні особи, залежно від порядку їх створення, поділяються на юридичних осіб приватного права та юридичних осіб публічного права.

Юридична особа публічного права створюється розпорядчим актом Президента України, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування.

Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року №1074, який визначає механізм здійснення заходів пов`язаних з утворенням , реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів (далі - Порядок)

Згідно з пунктом 5 Порядку орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

За приписами пункту 6 Порядку права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 12 Порядку орган виконавчої влади, утворений в результаті реорганізації, здійснює повноваження та виконує функції у визначених Кабінетом Міністрів України сферах компетенції з дня набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення таким органом повноважень та виконання функцій органу виконавчої влади, що припиняється.

Орган виконавчої влади, щодо якого набрав чинності акт Кабінету Міністрів України про його припинення, продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції з формування і реалізації державної політики у визначеній Кабінетом Міністрів України сфері до набрання чинності актом Кабінету Міністрів України щодо можливості забезпечення здійснення утвореним органом виконавчої влади його повноважень та виконання функцій.

Ліквідація юридичної особи публічного права, на відміну від ліквідації юридичних осіб приватного права, має певні особливості, що обумовлені відмінностями в їхньому правовому статусі.

Зокрема, особливістю ліквідації державного органу як юридичної особи публічного права є те, що одночасно з його ліквідацією припиняється й реалізація державою функцій, покладених на цей орган.

Ліквідація юридичної особи публічного права здійснюється розпорядчим актом органу державної влади, органу місцевого самоврядування або уповноваженою на це особою.

У цьому акті має бути наведено обґрунтування доцільності відмови держави від виконання завдань та функцій такої особи або їхньої передачі іншим органам виконавчої влади.

Якщо таке обґрунтування наведене, то у такому випадку має місце ліквідація юридичної особи публічного права, а якщо ні, то саме посилання на те, що особа ліквідується, є недостатнім.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові №440/395/20 від 22.04.2021р зазначив, що для вирішення питання про те, що саме мало місце - ліквідація юридичної особи публічного права чи її реорганізація, необхідно надати оцінку правовому акту, який став підставою ліквідації, зокрема на предмет того, чи припинено виконання функцій ліквідованого органу, чи покладено виконання цих функцій на інший державний орган виконавчої влади.

Якщо внаслідок ліквідації державного органу його функції були передані іншому чи новоутвореному державному органу, то в такому випадку має місце не ліквідація, а реорганізація державного органу.

Системний аналіз у свої сукупності свідчить, що інститут правонаступництва органів державної влади різниться від інституту правонаступництва суб`єктів приватного права, оскільки є більш ширшим за змістом, включаючи в себе: правонаступництво в завданнях, функціях та повноваженнях як складових категорії компетенції органу виконавчої влади, а також щодо конкретних управлінських (організаційних) прав та обов`язків, які складають зміст відповідних правовідносин - тобто публічне правонаступництво за якого відбувається перехід владних прав та функції органу, що реорганізовується до органу, що створюється та правонаступництво в майнових приватних правовідносинах, у яких орган влади виступає як юридична особа приватного права.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" (п. 1 Постанови) прийнято рішення про ліквідацію як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління ДПС у Донецькій області (). Проте, абзацом 4 п.2 даної Постанови встановлено, що права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Наказом Державної податкової служби України від 30.09.2020 № 529 "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, зокрема Головне управління ДПС у Донецькій області Державної податкової служби України (ЄДРПОУ ВП 44070187)

Аналіз наведених нормативно-правових актів дає підстави для висновку, що створений відокремлений підрозділи Головне управління ДПС у Донецькій області продовжило виконання тих самих функцій, що й юридична особа Головне управління ДПС у Донецькій області та є його правонаступником.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (частина 5 статті 104 ЦК України).

На момент розгляду даної справи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань немає інформації про припинення Головного управління ДПС у Донецької області як юридичної особи, а лише зазначено про те, що відповідач перебуває у стані припинення, проте, як було зазначено вище з 01.01.2021 року до створеного відокремленого підрозділу Головне управління ДПС у Донецькій області ДПС України перейшли права та обов`язки особи, яка знаходиться в стані припинення.

За таких обставин , суд зазначає, що до процедури припинення та задоволення вимог кредиторів відповідача не застосовуються норми Цивільного кодексу України щодо ліквідації юридичної особи, а саме ст. ст. 110-112 ЦК України, у тому числі щодо складання ліквідаційного балансу, процедур задоволення та погашення вимог кредиторів.

За змістом ст. 107 ЦК України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Закон не пов`язує припинення зобов`язань особи, яка реорганізується, із строками пред`явлення вимог кредиторів. Так, зі змісту глави 50 ЦК України "Припинення зобов`язань" вбачається, що зобов`язання не припиняється із реорганізацією юридичної особи.

Відповідач у поясненнях (вхд.№22668/21 від 06.11.2021р) зазначив, що станом на 28.09.2021р передавальний баланс та ліквідаційний баланс згідно із постановою КМУ від 19.06.2019 №537 не складався. Проте, як зазначив представник відповідача наразі всі функції відповідача виконуються створеним відокремленим підрозділом, який входить до складу ДПС України.

Враховуючи запроваджену процедуру відносно припинення відповідача, підписання ліквідаційного балансу взагалі не передбачено, у тому числі із включенням до нього вимог кредиторів.

За таких обставин, суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту майнових прав є неналежним.

Згідно зі статтею 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

За змістом статті 15 ЦК України право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 цього Кодексу.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Захист, відновлення порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду відповідно до частини першої статті 16 ЦК України.

Статтею 16 ЦК України, положення якої кореспондуються з положеннями статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України), встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Вказаними нормами матеріального права визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним.

Вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Тобто, ефективний спосіб захисту має бути таким, що відповідає змісту порушеного права, та таким, що забезпечує реальне поновлення прав особи, за захистом яких вона звернулась до суду, відповідно до вимог законодавства.

Предметом позову у цієї справі є включення грошових вимог до проміжного ліквідаційного балансу Головного управління ДПС в Донецькій області. Проте, під час розгляду справи було встановлено, що Головне управління в Донецькій області не є особою яка перебуває в ліквідаційній процедурі в розумінні статей 104, 110, 111 Цивільного Кодексу України.

Відповідач знаходиться в стані припинення і відповідно до чинних нормативних актів, яким суд надав аналіз в даному рішенні, його права та обов`язки переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи.

Таким чином, для того, щоб захист порушеного права був ефективним позивач має звернутись із вимогою про стягнення заборгованості за Договором № 19 до Державної податкової служби України в особі новоствореного відокремленого підрозділу як правонаступника.

Розв`язуючи цей спір, суд не може не врахувати сталу практику та позицію ДПС України в особі створених територіальних підрозділів, у вимогах, які наразі заявляються ними щодо заміни їх як правонаступників головних управлінь, які знаходяться в стані припинення.

Суд критично ставиться до позиції відповідача у питанні відсутності зобов`язань за договором № 19 від 29.05.2020р та вважає, що позивач належним та допустимими доказами обґрунтував наявність боргових зобов`язань за договором № 19 у сумі 21363,50 грн., проте враховуючи викладене вище , суд відмовляє позивачеві у задоволені позову та зазначає, що належним способом захисту прав позивача є стягнення заборгованості з правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 74, 76, 231, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні клопотання відповідача від 01.10.21 про визнання обставини не вчиненою - відмовити.

2. У задоволенні позовних вимог Державного підприємства спеціального зв`язку, в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку, до Головного управління ДПС у Донецькій області, в особі Комісії з припинення про зобов`язання Головного управління ДПС у Донецькій області в особі комісії з припинення включити грошові вимоги Державного підприємства спеціального зв`язку в особі Запорізького обласного вузла спеціального зв`язку в сумі 21366,50грн до проміжного ліквідаційного балансу Головного управління ДПС в Донецькій області - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку передбаченому розділом IV ГПК України з урахуванням приписів перехідних положень.

Суддя П.В. Демідова

Повний текст рішення складено та підписано 09.12.2021 року.

Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua).