Справа № 909/1152/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.12.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Шкіндер П.А., секретар судового засідання Попович Л.І. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за заявою Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20, м.Івано-Франківськ,76018

до Приватного підприємства "Ольва", Івано-Франківська область, Івано-Франківська обл., Богородчанський район, смт. Богородчани, вул.Петраша, будинок 30, 77701

про банкрутство

за участю:

арбітражний керуючий: Рибачук В.В., (посвідчення №830 від 22.05.2013)

представник кредитора Головного управління ДПС в Івано-Франківській області - Воришко М. ( витяг)

в с т а н о в и в :

В провадженні Господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за заявою Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про банкрутство Приватного підприємства "Ольва".

Постановою суду від 13.06.2019року визнано Приватне підприємство "Ольва", банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором ПП "Ольва" арбітражного керуючого Рибачука В.В.

На даний час у справі триває ліквідаційна процедура.

Ліквідатором боржника подано звіт про пророблену роботу за період з 13.06.2019 по 14.09.202. (вх.1422/21 від 14.09.2021). Крім того, ліквідатором подано клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ПП "Ольва". ( вх.15425/21 від 14.09.2021).

Крім того, до суду надійшов звіт - клопотання арбітражного керуючого Рибачука В.В. про нарахування та виплату грошової винагороди, в якому просить суд:

1. погодити звіт у справі №909/1152/17 9 про визнання банкрутом ПП "Ольва" про нарахування та виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому (ліквідатору) Рибачуку В.В. за період з 13.06.2021 по 30.09.2021 .

2. стягнути з кредиторів на користь арбітражного керуючого (ліквідатора) Рибачука В.В. за період з 13.06.2021 по 30.09.2021 пропорційно заявленим та визнаним грошовим вимогам основну грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора та здійснити відшкодування витрат за цей період.

Клопотання обґрунтовано тим, що в процедурі ліквідації виплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому Рибачуку В.В. за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2021 по 30.09.2021 не проводилось.

Головне управління ДПС в Івано-Франківській області подало суду клопотання про припинення повноважень ліквідатора ПП "Ольва" Рибачука В.В. Крім того, кредитором подано Протокол засідання комітету кредиторів ПП "Ольва" від 09.09.2021 відповідно до якого на засіданні прийнято рішення про звернення до Господарського суду Івано-Франківської області з клопотанням про припинення повноважень ліквідатора ПП "Ольва" Рибачука В.В та про призначення кандидатури ліквідатора із застосуванням автоматичної системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів). Протокол за результатами розгляду комітетом кредиторів цього питання наданий до суду та долучений до матеріалів справи.

Розглянувши подані клопотання, суд встановив, наступне:

Відповідно до ч. 6 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання кредитора Головного управління ДПС в Івано-Франківській області обґрунтованим та таким, що узгоджується з приписами чинного законодавства, які визначають право комітету кредиторів в будь-який час звернутися до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого від виконання повноважень незалежно від наявності підстав.

Таким чином, повноваження арбітражного керуючого Рибачука В.В ліквідатора ПП "Ольва" слід припинити.

Відповідно до приписів ч.8 ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить, у тому числі звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень ліквідатора та про призначення іншого арбітражного керуючого.

На час розгляду заяви про припинення повноважень ліквідатора комітет кредиторів не подав до суду клопотання про призначення іншого ліквідатора банкрута .

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. Арбітражний керуючий для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, у разі відсторонення розпорядника майна або керуючого реструктуризацією, визначеного Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, від виконання повноважень, керуючий санацією, керуючий реалізацією та ліквідатор призначаються господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства визначено перелік арбітражних керуючих, які не можуть бути призначені розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією. До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повторно здійснити електронний запит на визначення кандидатури арбітражного керуючого для призначення ліквідатора у даній справі.

Щодо поданого ліквідатором клопотання про здійснення виплати грошової винагороди та відшкодування витрат за період з 13.06.2021 по 30.09.2021 суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ПП "Ольва" не здійснює господарської діяльності, у зв`язку із визнанням його банкрутом.

Як вбачається з матеріалів справи та звітів ліквідатора, будь-яке інше майно у банкрута відсутнє, про що свідчать наявні відповіді державних органів та установ, що здійснюють державну реєстрацію права власності на певні види майнових прав, а також видають дозвільні документи на певні види господарської діяльності, які отримані на запити ліквідатора щодо наявності або відсутності майна у банкрута.

З матеріалів справи вбачається, що арбітражний керуючий Рибачук В.В. . під час виконання повноважень ліквідатора у справі звітував про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури.

Так, за наданими звітами про пророблену роботу, у відповідності до протоколів зборів кредиторів, які знаходяться у матеріалах справи, зборами кредиторів одноголосно звіти ліквідатора брались до уваги.

12.102021 проведено збори кредиторів, на яких був наступний порядок денний:

- розгляд звіту ліквідатора ПП "Ольва" про проведену роботу за період з 13.06.2021 по 06.10.2021.

- розгляд звіту ліквідатора ПП "Ольва" про нарахування та виплату основної гршової винагороди з 13.06.2019 по 30.09.2021 ; звіт про понесені витрати у ліквідаційній процедурі за період з 13.06.2019 по 30.09.2021.

Відповідно до поданого Протоколу зборів комітету кредиторів у справі № 909/1152/17 ПП"Ольва" від 12.10.2021 збори кредиторів схвалили наданий звіт арбітражного керуючого Рибачука В.В. про нарахування і виплату грошової винагороди за період з 13.06.2019 по 30.09.2021 у сумі 399 776,00 грн. шляхом стягнення пропорційно грошових вимог з кредиторів:

- Головного управління ДПС в Івано-Франківській області -|Д06 420,00 грн.

- ТОВ «Захід-Фінанс груп» - 278 044,00 грн.

- ПАТ «Комерційний банк «Надра» - 15 312,00 грн.

та схвалили наданий звіт арбітражного керуючого Рибачука В.В. про здійснення та відшкодування витрат за період 13.06.2019 по 30.09.2021 року у сумі 4172,00 грн.

Надаючи правову кваліфікацію відносинам у справі, суд зазначає про наступне.

Відповідно до статті 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законодавства про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною 1 статті Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Відповідно до ч. 6 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат на засіданнях зборів кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - перед забезпеченим кредитором. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.

У численних постановах Верховного Суду, зокрема від 01.08.2018 у справі №912/1783/16, від 09.07.2020 у справі №15/55/2011/5003, від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, від 26.02.2020 у справі №11/Б-921/1448/2013 викладено такий правовий висновок: у випадку, коли оплата послуг арбітражного керуючого здійснюється не за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, чи коштів, одержаних у результаті виробничої діяльності боржника, то така оплата повинна здійснюватись за рахунок коштів кредиторів, виходячи із принципу пропорційності їх грошовим вимогам.

При цьому, законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг ліквідатора в залежність від майнового стану кожного кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Тобто, не виявлення ліквідатором боржника в процедурі ліквідації майна боржника, чи інших його активів та грошових коштів, жодним чином не впливає на оплату його послуг.

Така правова позиція викладена у також постановах Верховного Суду від 21.03.2018 у справі № 3/67-Б та від 26.02.2019 у справі № 12/23-Б.

Ініціюючи провадження у справі про банкрутство кредитори, як споживачі послуг арбітражного керуючого, котрі очікують на результат його діяльності, мають усвідомлювати, що надавши на свій ризик згоду на участь у справі про банкрутство, однак не знайшовши майна, як джерела своїх доходів і покриття видатків, арбітражний керуючий правомірно очікує покриття забезпечення процедури, яке у такому випадку лягає тягарем на кредиторів (кредитора) неплатоспроможного боржника.

Таким чином, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів кількості їх грошових вимог, господарський суд вправі застосувати такий принцип пропорційності до розподілу між кредиторами витрат, пов`язаних з проведенням ліквідаційної процедури, зокрема, витрат на оплату праці арбітражного керуючого.

Крім цього, суд зазначає, що отримання оплати за виконання повноважень є гарантією незалежності арбітражного керуючого під час провадження діяльності у справі про банкрутство.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (стаття 3 Конституції України), права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані (статті 22 Конституції України).

Право особи на своєчасне одержання винагороди за працю захищено статтею 43 Конституції України, якою визначено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Широке тлумачення Європейським судом з прав людини даної норми покладає на суд обов`язок захистити право особи (по даній справі конституційне право ліквідатора на оплату праці) в такий спосіб, щоб порушене, не визнане або оспорюване право отримало ефективний та справедливий спосіб захисту.

Слід зазначити, що підхід до інтересу кредитора при вирішенні питання про стягнення оплати послуг ліквідатора має відповідати положенням не лише Кодексу України з процедур банкрутства, але й міжнародним правовим актам, забезпечувати в такий спосіб єдиний підхід до застосування положень закону про банкрутство, втілювати принципи правової визначеності та верховенства права.

Відсутність чіткого нормативного регулювання у профільному законі питання оплати праці ліквідатора за рахунок коштів кредиторів не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог про оплату праці, які також ґрунтуються на положеннях нормативних актів, котрі мають вищу юридичну силу.

При цьому, відсутність авансування, відсутність майна у боржника або ж відсутність інших джерел для покриття витрат на виплату винагороди арбітражному керуючому можна розцінювати як примушування до безоплатної праці в контексті статті 4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та інших міжнародних актів (зокрема, Конвенції 1926 року про заборону рабства, Конвенції Міжнародної організації праці про примусову чи обов`язкову працю 1930 року ратифіковану Україною 10.08.1956, Конвенції Міжнародної організації праці №105 про скасування примусової праці 1957 року, ратифіковану Україною 05.10.2000), резолюції Економічної і Соціальної Ради ООН (ЕКОСОС) 1996 року тощо) та суперечить статті 43 Конституції України.

Суд приймає до уваги, що у різні періоди та на різних етапах процедури банкрутства виконання повноважень ліквідатора можуть підтверджуватися різними за критеріями активності та інтенсивності діями, що обґрунтовується реальною потребою виконання таких дій саме у цей період процедури банкрутства.

В силу вимог ст. 41 Закону про банкрутство та ст. 61 КУзПБ ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу.

Тобто, ліквідатор виконує свої повноваження на постійній основі протягом всього терміну ліквідаційної процедури, а фактично виконана ним робота має оцінюватись комітетом кредиторів на підставі періодичних звітів ліквідатора. При цьому, в разі неналежного виконання своїх повноважень, кредитори мають право винести відповідні питання на розгляд господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутства шляхом подання відповідної скарги.

Розглянувши матеріали справи, звіти про хід ліквідаційної процедури, проаналізувавши обсяг виконаною ліквідатором арбітражним керуючим Рибачуком В.В. роботи, вбачається, що ліквідатор здійснював заходи спрямовані на наповнення ліквідаційної маси, звітував суду та кредиторам про виконану роботу, скликав та проводив збори та комітети кредиторів.

Матеріалами справи підтверджується, що за весь час ліквідаційної процедури дії чи бездіяльність арбітражного керуючого Рибачука В.В. кредиторами у цій справі не оскаржувались; жодних скарг та зауважень на діяльність Рибачука В.В.. по справі від кредиторів не надходило.

Затверджуючи звіт ліквідатора про нарахування та виплату грошової винагороди, судом враховується належність виконання арбітражним керуючим обов`язків, покладених на нього законодавством про банкрутство.

Відсутність у боржника будь-якого майна, за рахунок якого можливе погашення грошової винагороди арбітражному керуючому Рибачука В.В. за період виконання ним повноважень ліквідатора, не створення кредитором банкрута відповідного грошового фонду, право на утворення якого було передбачено Кодексом України з процедур банкрутства, не позбавляє арбітражного керуючого права на заробітну плату та не звільняє кредиторів від обов`язку сплатити ліквідатору грошову винагороду за виконання роботи.

Перевіривши проведений арбітражним керуючим Рибачуком В.В. розрахунок сплати грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2021 по 30.06.2019, а також розміру пропорційності зобов`язань зі сплати кредиторами оплати послуг арбітражному керуючому, суд зазначає, що він розрахований вірно.

Так, відповідно до реєстру грошових вимог кредиторів із змінами , що внесені Постановою Західного апеляційного господарського суду від 14.03.2019 включені наступні кредитори:

- вимоги ГУ ДФС в Івано-Франківській області у сумі 2080225,15грн;

- вимоги ТОВ Захід-фінанас груп" у сумі 5472900,51грн.

- вимоги ПАТ КБ "Надра" у сумі 300961грн.,

Загальна сума нарахованої грошової винагороду складає: 399776,00 грн. ; загальна сума відшкодування витрат становить - 4172,00грн. Отже, саме ці суми мають бути пропорційно задоволеним вимогам розподілятися між кредиторами.

Крім того, рішенням зборів комітету кредиторів у справі № 909/1152/17 ПП «Ольва» від 12.10.21р. комітет кредиторів одноголосно вирішив: 1.Схвалити наданий Звіт ліквідатора арбітражного керуючого В.Рибачука про нарахування і виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора ПП «Ольва» за період з 13.06.19р. по 30.09.2021р. в сумі 399 776,00 грн., шляхом стягнення пропорційно грошових вимог кредиторів:

1.1 Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності, 20, м.Івано- Франківськ) - 106 420,00грн. (сто шість тисяч чотириста двадцять грн.)

1.2. ТОВ "Захід-Фінанс Груп" () вул.Тарнавського, буд 4. м.Ів-Франківськ,76018 - 278 044,00грн. (двіста сімдесят вісім тисяч сорок чотири грн.)

1.3. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (в особі уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію» вул.Артема,15, м.Київ, 04053 - 15 312,00грн. (п`ятнадцять тисяч триста дванадцять грн.)

2.Схвалити наданий звіт арбітражного керуючого В.Рибачука про здійснення та відшкодування витрат , пов`язаних із ліквідаційною процедурою ПП «Ольва» за період з 13.06.19р. по 30.09.21р. в сумі 4 172,00 грн. пропорційно грошових вимог кредиторів :

2.1.Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності, 20 , м.Ів.- Франківськ) -1 110,00грн (одна тис.сто десять грн.)

2.2.ТОВ "Захід-Фінанс Груп" () вул.Тарнавського , буд 4. м.Ів,- Франківськ,76018 - 2 902,00грн. (дві тис.дев`ятьсот дві грн.)

2.3. Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» вул.Артема,15, м.Київ, 04053 - 160,00грн. ( сто шістдесят грн.)

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності будь-яких активів банкрута, а також обставини того, що фонд для авансування грошової винагороди ліквідатора кредиторами не створювався, суд, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату грошової винагороди арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку задовольнити клопотання арбітражного керуючого Рибачука В.В. про виплату основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражному керуючому за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021; затвердити звіт арбітражного керуючого Рибачука В.В. про нарахування основної винагороди та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021 у розмірі 399776,00грн. основної винагороди та 4172,00грн. відшкодування витрат; покласти обов`язок з виплати грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рибачука В.В.. на кредиторів Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ТОВ "Захід-фінанс груп" , ГУ ДПС у Івано-Франківській області пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву кредитора ГУ ДПС у Івано-Франківській області про припинення повноважень ліквідатора по справі 909/1152/17 задовольнити.

2. Припинити повноваження ліквідатора ПП "Ольва" арбітражного керуючого Рибачука В.В.

3. Звернутись до автоматизованої системи для визначення кандидатур арбітражного керуючого для призначення ліквідатором Приватного підприємства "Ольва"

4. Запропонувати трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим протягом п`яти днів з моменту отримання цієї ухвали подати заяву про участь у цій справі.

5. Задовольнити клопотання арбітражного керуючого Рибачука В.В про виплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому та відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021.

6. Затвердити звіт арбітражного керуючого Рибачука В.В. про нарахування основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора за період з13.06.2019 по 30.09.2021 у розмірі 399776,00грн; про нарахування відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора за період з 13.06.2019 по 30.09.2021 у розмірі 4172,00грн.

7. Визначити джерело виплати основної грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого Рибачука В.В. за виконання повноважень ліквідатора ПП Ольва" та процедурі за рахунок кредиторів: 1. Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, 2.ПАТ КБ "Надра банк" ; 3. ТОВ "Захід-Фінанас Груп" пропорційно розміру визнаних кредиторських вимог.

Стягнути з Головного управління ДПС у Івано-Франківській області, вул.Незалежності, 20, м.Івано-Франківськ,76018 () на користь арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича ідентифікаційний код НОМЕР_1 (свідоцтво №830 від 22.05.2013 р., адреса: вул. М. Підгірянки, 28/1, м. Івано-Франківськ, 76018) грошову винагороду у розмірі 106420,00грн. та 1110,00грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Ольва» з 13.06.2019 по 30.09.2021.

Стягнути з ПАТ «КБ «НАДРА» в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 20025456) на користь арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (свідоцтво №830 від 22.05.2013 р., адреса: вул. М. Підгірянки, 28/1, м. Івано-Франківськ, 76018) грошову винагороду у розмірі 15312,00грн. та 160,00грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Ольва» з 13.06.2019 по 30.09.2021.

Стягнути з ТОВ "Захід-Фінанс Груп" вул.Тарнавського, буд .4, м.Івано-Франківськ, 76018 () на користь на користь арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) (свідоцтво №830 від 22.05.2013 р., адреса: вул. М. Підгірянки, 28/1, м. Івано-Франківськ, 76018) грошову винагороду у розмірі 278-44,00грн. та 2902,00грн. відшкодування витрат за виконання повноважень ліквідатора Приватного підприємства «Ольва» з 13.06.2019 по 30.09.2021

Видати накази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 254-258 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021.

Суддя Шкіндер П.А.