УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/12908/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Енжі Капітал»
проухвалення додаткового судового рішення
у справі№910/12908/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енжі Капітал»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ Груп»
простягнення 102 346,57 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду міста Києва знаходилась справа №910/12908/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енжі Капітал» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ Груп» про стягнення 102 346,57 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БМЛ Груп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енжі Капітал» безпідставно отримані кошти у розмірі 100 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 2 217,95 грн.

08.12.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Енжі Капітал» надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій позивач просить суд постановити додаткове рішення про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу адвоката у розмірі 34 650,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами частин 3, 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки рішення у справі №910/12908/21 ухвалене у спрощеному позовному провадженні без проведення судового засідання суд не вбачає підстав для призначення судового засідання для розгляду заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

У своїй заяві позивач просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу витрат на правову допомогу в розмірі 34 650,00 грн., при цьому стверджує про те, що в позовній заяві позивач просив надати можливість подати докази до судових дебатів у праві.

Суд звертає увагу позивача на те, що в позовній заяві зазначено: «Судові витрати складуть 36 920,00 грн., що включає витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 34 650,00 грн. (договір і квитанція додаються), а також 2 270,00 грн. судового збору (п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України). У разі, якщо позивач понесе додаткові судові витрати, просимо суд надати можливість подати докази таких додаткових витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.».

Отже, позивачем чітко зазначено про витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 34 650,00 грн. та надано докази на підтвердження таких витрат (договір і квитанція), яких, на думку позивача, було достатньо для покладення таких витрат на відповідача у справі, а заява про подання доказів, зокрема, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду стосувалась саме додаткових судових витрат.

В мотивувальній частині рішення Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 судом було вирішено питання розподілу витрат на правову допомогу у розмірі 34 650,00 грн. і суд дійшов висновку про відмову ТОВ «Енжі Капітал» в покладенні на ТОВ «Будівельна компанія «БМЛ Груп» відшкодування судових витрат, пов`язаних із розглядом даної справи, на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 34 650,00 грн.

Таким чином, оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 05.11.2021 було вирішено питання про судові витрати, то підстави для прийняття Господарським судом міста Києва додаткового рішення з цього питання відсутні, а відтак суд дійшов висновку про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Енжі Капітал» про ухвалення додаткового рішення відмовити.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий