overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/2398/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.

Розглянувши заяву ПАТ „Дельта Банк (вх.№ 33091/21 від 08.12.2021р.)

по справі №916/2398/16

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю "Окто Трейд" (01021, м.Київ, вул.Інститутська,16, офіс 1/10, )

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Олір" ЛТД (68000, Одеська область, м.Чорноморськ, вул. Шевченка, буд.9-А/75-Н, )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

08.12.2021р. від ПАТ „Дельта Банк надійшло клопотання, в якому останній просить суд надати йому можливість прийняти участь у судовому засіданні 15.02.2022р. о 14:00год. в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 197 ГПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги необхідність забезпечити представнику ПАТ „Дельта Банк ефективну реалізацію його права на судовий захист, суд доходить висновку про задоволення клопотання про участь у судовому засіданні при розгляді справи №916/2398/16 призначеного на 15.02.2022р. о 14 год.00хв., в режимі відеоконференції та доручає її проведення Господарському суду Київської області.

Керуючись ч.5 ст.197, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ПАТ „Дельта Банк (вх. №33091/21 від 08.12.2021р.) про проведення засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Київської області (01032, м. Київ-32, вул. Симона Петлюри , 16/108) проведення відеоконференції з метою забезпечення участі представника ПАТ „Дельта Банк Мартяна О.В. у судовому засіданні "15" лютого 2022 р. о 14:00.

Копію ухвали направити електронною поштою: Господарському суду Київської області ().

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрає законної сили негайно після її проголошення згідно ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
30.11.2021 р. Справа № 917/1649/21
м.Полтава
про стягнення 827 598,85 грн.
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання.
Розглядається позовна заява про стягнення 827 598,85 грн., в т.ч. 407 500,29 грн.-пені за несвоєчасну оплату обумовлену договором платежів за спожиту (активну) електричну енергію, 93 005,20 гр. - 3% річних за несвоєчасну оплату обумовлену договором платежів за спожиту (активну) електричну енергію, 327 093,36 грн. - інфляційних нарахувань за несвоєчасну оплату обумовлену договором платежів за спожиту (активну) електричну енергію.
Відповідно ч. 8 ст. 165 ГПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Відповідно п.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно п. 4 ст.119 ГПК України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, докумети тощо), стосовно якої пропущено строк.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про задоволення клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву.
Заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд визнає обгрунтованим.
З врахуванням вищевикладеного, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 119, 177, 178, 234, ч.4-6 ст.250 ГПК України, суддя -
1. Задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи в загальному позовному провадженні.
2. Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
3. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 15 днів з дня отримання від позивача позовної заяви з усіма додатками, для надання обгрунтованого відзиву з належними доказами.
4. Призначити розгляд справи в підготовчому засіданні на 18.01.2022 р. на 09:30 год.
Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10
5. Запропонувати позивачу з"ясувати причини неотримання відповідачем позовної заяви з додатками, та у разі отримання від відповідача відзиву на позов протягом 10 днів з дня його отримання, надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.
6. Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
02.12.2021 р. Справа № 917/1664/21
м.Полтава
до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 49 861,35 грн
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача збитків в розмірі 49 861,35 грн.
Відповідач в судове засідання не з"явився. Ухвала суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 02.11.2021р. направлялась відповідачу за вказаною у позові адресою, але повернулась до суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою"
Для надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 202, ст. 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 18.01.2022 р. на 10:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул.Зигіна,1, зал № 10.
2. Запропонувати позивачу отримати від Управління Державної міграційної служби в Полтавській області та від Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Полтавської міської ради інформацію про місце реєстрації фізичної особи - ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) та надати її суду до 17.01.2022р.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Солодюк О.В.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/1491/21

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Россолов В.В., суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А.,

за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,

за участю представників:

Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" - Бєлінського О.В., ордер серія АХ №1067602 від 14.09.2021, посвідчення № 6724/10 від 14.06.2018;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвестгруп"- Кутько Г.С., ордер серія АХ №1053193 від 27.05.2021, посвідчення №79 від 22.03.2004;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка"- Яблонської Н.Г., ордер серія АХ №1050799 від 11.05.2021, посвідчення № 000168 від 09.11.2018, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка";

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" (вх. №2921 Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 12 серпня 2021 року (повний текст складено 25 серпня 2021 року, суддя О.В.Погорелова) у справі № 922/1491/21

за позовом Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих", м. Київ

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Інвестгруп", м. Харків,

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Соснова Гірка", м. Харків,

3.Комунального підприємства "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області, м. Первомайський,

4.Державного реєстратора Комунального підприємства "Регістрсервіс" Первомайської міської ради Харківської області Дунаєвої Оксани Володимирівни, м. Первомайський,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні першого та другого відповідачів - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, м. Харків

про визнання права власності на майно та витребування майна з незаконного володіння, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання недійсним договору,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Громадської організації "Всеукраїнська організація інвалідів Українське товариство сліпих" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Харківської області від 12 серпня 2021 року у справі № 922/1491/21 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Россолов

Суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3499/17

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Шутенко І.А. , суддя Гребенюк Н.В.

за участі секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВДВС - Качмар В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3205Х/1) та апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича (вх.№3265Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі № 922/3499/17, постановлену за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 (вх. № 22403 від 23.09.2021) на бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича, повний текст якої складено та підписано 08.10.2021 суддею В.О. Усатим у приміщенні господарського суду Харківської області

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ;

про стягнення коштів,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 (вх.№3205Х/1) та апеляційну скаргу в.о. заступника начальника Управління - начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича (вх.№3265Х/1) на ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі № 922/3499/17 задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 04.10.2021 у справі № 922/3499/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким закрити провадження у справі № 922/3499/17 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність в.о. начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Качмар Василя Богдановича.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
09 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/110/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Шутенко І.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Слободін М.М.
за участю секретаря судового засідання - Овчаренко О.С.,
представники сторін - не з`явилися;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання відповідача-2 ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення
у справі №913/110/21
за позовом ОСОБА_2 , смт Красноріченське Кремінського району Луганської області,
1)Публічного акціонерного товариства "Луганськнафтопродукт", м. Луганськ
2) ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області
3)Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОЧКА РОСТУ", м. Сєвєродонецьк Луганської області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача
1.Фонду державного майна України, м. Київ
2.Акціонерного товариства "Укрнафтопродукт", м. Київ
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів
1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Професіонал", м. Харків
2.приватного нотаріуса Черняка Андрія Леонідовича, м. Київ
про визнання недійсними рішень правління, результатів аукціону, договору купівлі-продажу нерухомого майна та застосування наслідків недійсності правочину
Клопотання ОСОБА_1 про ухвалення додаткового задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 2000,00 грн витрат, понесених відповідачем-2 на професійну правничу допомогу.
В іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строки оскарження постанови апеляційного господарського суду передбачені статтями 287-289 ГПК України.

Повний текст постанови буде складено протягом 10 днів.

Головуючий суддя І.А. Шутенко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя М.М. Слободін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"29" листопада 2021 р. м. Київ Справа № 911/2783/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" про повернення судового збору

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" про забезпечення позову

до подання позовної заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО", м. Київ

особа, яка може отримати статус відповідача 1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Маядо", Київська обл., Броварський р-н, смт. Велика Димерка

особа, яка може отримати статус відповідача 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль Інтернешнл", м. Київ

про визнання правочинів недійсними

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2021 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" про забезпечення позову повернуто заявнику.

До господарського суду Київської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" надійшла заява про повернення судового збору, в якій він просить повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 1135,00 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вже зазначалось в ухвалі господарського суду Київської області від 22.09.2021 р., як доказ сплати судового збору за подання заяви про вжиття заходів забезпечення позову до господарського суду Київської області заявником до заяви додано квитанцію № 98137 від 17.09.2021 р., в графі призначення платежу якої зазначено: "*;101;; Судовий збір за заяву ТОВ ЕСКО про забезпечення позову ОСОБА_1 , Господарський суд Київської області ".

Проте, як вбачається із визначеного заявником суб`єктного складу осіб, які можуть отримати статус учасників справи, ОСОБА_1 заявником не зазначено.

Отже, зазначена квитанція за своїм змістом підтверджує сплату судового збору за подання ТОВ "ЕСКО" до господарського суду саме заяви про забезпечення позову до ОСОБА_1 , а не за подання до господарського суду Київської області ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО" заяви про вжиття заходів забезпечення позову до юридичних осіб, які можуть отримати статус учасників справи - ТОВ "Маядо" та ТОВ "Профіль Інтернешнл".

З квитанції № 98137 від 17.09.2021 р. не вбачається, що ОСОБА_1 є платником за вказаною квитанцією.

Отже, підстави для повернення судового збору ОСОБА_1 господарським судом Київської області відсутні.

Керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу, суд

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "ЕСКО"у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"08" грудня 2021 р. Справа №5015/118/11
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:
головуючий-суддя Желік М.Б.
судді Галушко Н.А.
Орищин Г.В.
за участю секретаря судового засідання Гуньки О.П.
розглядаючи апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства ВНК Розточчя СТ від 22.07.2021 (вх.ЗАГС. №01-05/2524/21 від 26.07.2021)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.07.2021 (повний текст складено 14.07.2021, суддя Чорній Л.З.)
у справі №5015/118/11
за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Укравтозапчастина, м. Київ
про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Управляюча компанія Львівський Автонавантажувач, с. Коростів Сколівського району Львівської області
за участю представників:
від ПрАТ ВНК Розточчя СТ представник Ганайлюк А.Б.;
від ТзОВ ЛЗА (уповноважена особа засновників боржника): представник -Ганайлюк Б.А.;
від ФОП Гаврилюк О.Р. Гаврилюк О.Р. (особисто);
від ПАТ ЛЗА голова правління Гаврилюк О.Р.;
ВСТАНОВИВ:
На розгляді Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга ПрАТ ВНК Розточчя СТ на ухвалу Господарського суду Львівської області від 07.07.2021 у справі №5015/118/11.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 10.11.2021 відкладено розгляд справи на 08.12.2021.
08.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання від ТзОВ «Укравтозапчастина» б/н та дати (вх. №01-04/8523/21 від 08.12.2021) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
В судовому засіданні 08.12.2021 суд оголосив короткий зміст клопотання ТзОВ «Укравтозапчастина» ро відкладення розгляду справи.
Представник ПрАТ ВНК Розточчя СТ розгляд заявленого клопотання залишив на розсуд суду, представник ПАТ ЛЗА та ФОП Гаврилюк О.Р. заявлене клопотання підтримав, зазначив про доцільність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою в судове засідання ліквідатора, на права та обов`язки якого безпосередньо впливає оскаржене судове рішення.
Заслухавши думку представників учасників справи, колегія суддів ухвалила задоволити клопотання ТзОВ «Укравтозапчастина» (вх.№01-04/8523/21 від 08.12.2021) та з метою об`єктивного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, відкласти розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 12.01.2022 року. о 10год.00хв. Засідання відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 81.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Желік М.Б.
суддя Галушко Н.А.
суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. Справа № 914/1185/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 01.12.2021

на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2021 (повний текст рішення складено 25.11.2021, суддя Сухович Ю.О.)

у справі № 914/1185/20

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 , с.Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район Львівська область

про стягнення 280 103,96 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 , с.Пасіки-Зубрицькі, Пустомитівський район Львівська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Ріел-Естейт Груп», м. Львів

про визнання недійсним договору від 09.08.2019 р. про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019 р.,

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 15.11.2021 у справі №914/1185/20 заяву представника ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково; з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Компанія Ріел-Естейт Груп» стягнуто 13800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу; в задоволенні решти заяви відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, відповідач за первісним позовом оскаржив його в апеляційному порядку.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.12.2021, апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючої судді Орищин Г.В., суддів Галушко Н.А. та Желіка М.Б.

З огляду на дотримання скаржником усіх вимог встановлених розділом IV Господарського процесуального кодексу України, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 234, 256, 262 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Господарського суду Львівської області від 15.11.2021 у справі №914/1185/20.

2. Позивачу за первісним позовом - подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншій стороні у справі.

3. Господарському суду Львівської області - направити матеріали справи №914/1185/20 до Західного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік