ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

09 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 872/20/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі судді Колоколова С.І.

секретар судового засідання: Глущенко Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА

про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 28.07.2021 року

у справі №16/2021 (суддя Гутиря М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА

до Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС»

про стягнення 230 900,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів №МО-176 від 10.06.2020р.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 28.07.2021 у справі №16/2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" суму у розмірі 230900,11 грн, а саме: 112119,22 грн основна заборгованість, 16965,93 грн пеня за період з 02.10.2020 по 11.03.2021, 70750,50 грн товарний кредит за період з 02.10.2020 по 11.03.2021, 4214,42 грн відсотки річних та 19850,04 грн індекс інфляції; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" витрати, пов`язані з вирішенням спору третейський судом, в сумі 7809 грн.

16.08.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» звернулось до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на виконання рішення третейського суду від 28.07.2021 року у справі №16/2021. До заяви вказаним товариством додано оригінал рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 28.07.2021 року, яким задоволено позовні вимоги ТОВ «КВОРУМ-НАФТА» у повному обсязі, у зв`язку з чим заявник, посилаючись на ст.ст. 352-356 Господарського процесуального кодексу України, просить видати наказ на примусове виконання вказаного рішення.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.08.2021р. прийнято до провадження судді Південно-західного апеляційного господарського суду Колоколова С.І. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА» про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 28.07.2021 року у справі №16/2021. Розгляд заяви призначено на 30.08.2021 о 10:00 год. 25.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА надійшла заява, в якій позивач повідомив, що:

1. Рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 28.07.2021 року у справі №16/2021 не скасоване компетентним судом.

2. В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду або інших судів відсутні заяви про оскарження та/і скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 28.07.2021 року у справі №16/2021.

25.08.2021 від Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» надійшла заява, в якій суд повідомив, що:

1. Відсутні відомості про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 28.07.2021 року у справі №16/2021 компетентним судом.

2. В провадженні інших судів відсутні заяви про оскарження чи скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 28.07.2021 року у справі №16/2021.

30.08.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» надійшло клопотання про витребування справи №16/2021 з Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами».

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 продовжено строк розгляду справи №872/29/21 на термін, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, пов`язаних з належним повідомленням учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання. Витребувано у Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» матеріали справи № 16/2021. Повідомлено учасників справи про те, що розгляд заяви відбудеться 30 вересня 2021 року о 10:00 год

06.09.2021 від Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали третейської справи № 16/2021.

23.09.2021 від судді Південно-західного апеляційного господарського суду С.В. Таран надійшов запит на матеріали третейської справи №16/2021 у зв`язку із необхідністю розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" б/н від 01.09.2021 (вх.№3527/21 від 02.09.2021) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 28.07.2021, прийняте третейським суддею Гутирею М.М., м. Миколаїв, повний текст підписано 30.07.2021, у справі №16/2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2019 року зупинено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА №932 від 10.08.2021 (вх.№3334/21 від 16.08.2021) про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 28.07.2021, прийняте третейським суддею Гутирею М.М., м. Миколаїв, повний текст підписано 30.07.2021, у справі №16/2021 до набрання законної сили ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду (провадження №872/22/21), якою буде задоволено або відмовлено у задоволенні заяви про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 28.07.2021 у справі №16/2021.

29.09.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких останній просив постановити ухвалу про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 28.07.2021 по справі №16/2021.

28.10.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання про поновлення провадження у справі №872/20/21.

01.11.2021 в межах суду судді Колоколову С.І. було передано матеріали третейської справи №16/2021. Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 поновлено апеляційне провадження у справі № 872/20/21 з 09.12.2021р.; розгляд справи № 872/20/21 призначено на 09.12.2021 року об 10:30 год. 08.12.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС» до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив постановити ухвалу про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 28.07.2021 по справі №16/2021; розгляд зазначеного питання проводити за відсутності представника ТОВ «ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС».

Представники сторін у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Оцінивши доводи заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КВОРУМ-НАФТА`про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 28.07.2021 у справі №16/2021, Південно-західний апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що вказана заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

За умовами частини статті 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред`явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 352 Господарського процесуального кодексу України питання видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Приписами статті 354 Господарського процесуального кодексу України визначено порядок розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду. Зокрема, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду за клопотанням однієї із сторін господарський суд витребовує справу з постійно діючого третейського суду, в якому вона зберігається. При розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 355 цього Кодексу. До заяви про скасування рішення третейського суду застосовуються загальні положення, передбачені статтями 346, 347 цього Кодексу.

В силу приписів статті 355 Господарського процесуального кодексу України компетентний суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Аналогічні положення містяться також у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Статтею 56 Закону України "Про третейські суди" визначено, що заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п`яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Відповідно до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених статтею 56 Закону України "Про третейські суди" та статтею 355 Господарського процесуального кодексу України.

Саме така правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 24.12.2019р. у справі №870/45/19.

Разом з тим, апеляційним господарським судом встановлено, що на час розгляду заяви про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 28.07.2021 у справі №16/2021, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" б/н від 01.09.2021 (вх.№3527/21 від 02.09.2021) про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 29.07.2021 у справі №16/2021 задоволено; рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 29.07.2021 у справі №16/2021 скасовано; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХМЕТАЛОСЕРВІС" витрати зі сплати судового збору за подання заяви про скасування рішення третейського суду у розмірі 1135 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд постановляє ухвалу про видачу наказу або про відмову у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для ухвалення рішення.

За таких обставин, оскільки рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації "Третейське управління правовими конфліктами" від 29.07.2021 у справі №16/2021 скасовано, Південно-західний апеляційний господарський суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "КВОРУМ-НАФТА" про видачу наказу на виконання вказаного рішення Третейського суду.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на заявника.

Керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю КВОРУМ-НАФТА про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Миколаївській професійній асоціації «Третейське управління правовими конфліктами» від 28.07.2021 року у справі №16/2021 відмовити.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку, встановленому для оскарження рішення суду першої інстанції, і набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя С.І. Колоколов