ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/5617/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Хрипуна О.О.

Шаптали Є.Ю.

За участю секретаря судового засідання Кулачок О.А.

представників сторін:

від позивача: Кузьміна Г.А. - адвокат;

Ємець О.А. - адвокат;

від відповідача 1: Невмержицький В.П. - адвокат;

від відповідача 2: не з`явився;

розглянувши заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Пашкіної С.А., Шаптали Є.Ю., Хрипуна О.О. про самовідвід від розгляду справи №910/5617/21

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/5617/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до відповідачів:

1. ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.)

2.Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №910/5617/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українська залізниця" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 (суддя Шкурдова Л.М.) за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" до ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.), Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" про визнання договору недійсним.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду № 09.1-07/445/21 від 30.07.2021 у справі №910/5617/21 у зв`язку з задоволенням заяви судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/5617/21, відповідно до підпункту 2.3.49, підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду у справі № 910/5617/21 призначено повторний автоматизований розподіл.

Витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2021 у справі № 910/5617/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Шаптала Є.Ю., Хрипун О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2021 прийнято до свого провадження апеляційну скаргу ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.05.2021, засідання суду призначено на 28.10.2021.

В судовому засіданні 28.10.2021 оголошено перерву до 01.11.2021.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Пашкіної С.А. у відпустці з 01.11.2021 по 12.11.2021 розгляд справи № 910/5617/21 не відбувся. Питання про призначення справи №910/5617/21 до розгляду здійснювалось після виходу головуючої судді з відпустки.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 призначено розгляд справи № 910/5617/21 на 13.12.2021.

13.12.2021 від Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшла заява про відвід колегії суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Шаптали Є.Ю., Хрипуна О.О.

Заява про відвід мотивована тим що, 28.10.2021 розгляд апеляційної скарги не відбувся, колегією суддів у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Шаптали Є.Ю., Хрипуна О.О. оголошено перерву без зазначення її причин, що на думку позивача є безпідставним затягуванням розгляду справи. Крім того, постанови Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2021 у справі №910/10567/17 та від 10.12.2020 у справі №910/20947/17 за результатами розгляду апеляційних скарг АТ «Укрзалізниця» ухвалено суддею Шаптала Є.Ю. та суддею Пашкіною С.А. відповідно. Зазначене може зумовити конфлікт інтересів, оскільки ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 було задоволено заяву позивача у справі №910/5617/21 про забезпечення позову, серед іншого, і шляхом зупинення стягнення з АТ «Укрзалізниця» на підставі виконавчих документів, що видані Господарським судом міста Києва у справах №910/10567/17 та №910/20947/17.

Зазначене викликає сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів Північного апеляційного господарського суду Пашкіної С.А., Шаптали Є.Ю., Хрипуна О.О. у справі №910/5617/21, яка розглядає апеляційну скаргу ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) на ухвалу від 13.05.2021 про забезпечення позову, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 35 ГПК України є підставою для відводу (самовідводу) суддів від розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 визнано заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Шаптали Є.Ю., Хрипуна О.О. від розгляду справи №910/5617/21 необґрунтованою. Відмовлено у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відвід колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Пашкіної С.А., суддів Шаптали Є.Ю., Хрипуна О.О. від розгляду справи №910/5617/21.

В судовому засіданні 13.12.2021 з метою уникнення сумнівів у неупередженості або об`єктивності суддями Північного апеляційного господарського суду Пашкіною С.А., Шапталою Є.Ю., Хрипуном О.О. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" та від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Під час апеляційного розгляду даної справи Акціонерним товариством «Українська залізниця» подано заяву про відвід суддів Північного апеляційного господарського суду Пашкіної С.А., Шаптали Є.Ю. від розгляду цієї справи, у задоволенні якої ухвалою суду від 13.12.2021 відмовлено, оскільки доводи, наведені у заяві, визнані необґрунтованими.

З урахуванням вищевикладеного, розглянувши заяву зазначених суддів Північного апеляційного господарського суду про самовідвід від розгляду даної справи, не дивлячись на відсутність у суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість вказаних суддів при розгляді даної справи, недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву суддів Північного апеляційного господарського суду Пашкіної С.А., Шаптали Є.Ю., Хрипуна О.О. про самовідвід від розгляду справи № 910/5617/21 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/5617/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.О. Хрипун

Є.Ю. Шаптала