ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" жовтня 2021 р. м. Хмельницький Справа № 13/5025/794/11

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої компанії "Агроцукор" смт. Ямпіль Білогірського району

про визнання банкрутом (клопотання арбітражного керуючого Побережного В.Т. про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди)

Представники сторін:

від заявника - арбітражного керуючого Побережного В.Т.: Кримчак О.А. - представник згідно з ордеру серії ХМ №044940 від 14.09.2021р.;

від кредитора: не з`явились.

В судовому засіданні оголошену вступну та резолютивну частини ухвали.

Процесуальні дії по справі, стислий виклад позицій сторін.

Ухвалою господарського суду від 26.04.2011р. порушено провадження у справі №13/5025/794/11 про визнання банкрутом боржника ТОВ "Агроцукор" смт. Ямпіль Білогірського району, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та відкрито процедуру розпорядження майном.

Постановою суду від 09.09.2011р. відкрито ліквідаційну процедуру у даній справі.

Ухвалою суду від 20.02.2020р. затверджено звіт арбітражного керуючого Томашука М.С. №02-07/146 від 20.12.2019р. про нарахування та виплату грошової винагороди та відшкодування понесених витрат за підсумками процедури ліквідації ТОВ ІВК „Агроцукор на загальну суму 42 547,94грн., з яких: 32 306,94грн. основна грошова винагорода за період з 24.09.2019р. по 20.12.2019р., 10 241,00грн. витрати арбітражного керуючого, пов`язані з виконанням ним повноважень ліквідатора за період з 24.09.2019р. по 20.12.2019р.; затверджено звіт ліквідатора-арбітражного керуючого Томашука М.С. №02-07/145 від 20.12.2019р. та ліквідаційний баланс ТОВ ІВК „Агроцукор; визнано погашеними вимоги Головного управління ДПС у Хмельницькій області, м. Хмельницький, а також вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Законом строк або відхилені господарським судом; виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню; Товариство з обмеженою відповідальністю інвестиційно-виробничої компанії "Агроцукор" (ідентифікаційний код 30845401) ліквідовано; зобов`язано ліквідатора, орган державної реєстрації і орган статистики провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань; скасовано мораторій і заходи забезпечення вимог кредиторів, що були введені ухвалою господарського суду від 26.04.2011р.; провадження у справі №13/5025/794/11 закрито.

02.07.2021р. на адресу суду надійшло клопотання арбітражного керуючого Побережного В.Т. №107 від 02.07.2021р. про стягнення на його користь невиплаченої основної грошової винагороди (оплати послуг) у справі №13/5025/794/11 в сумі 186 654,00грн. з єдиного кредитора - Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області ().

Ухвалою суду від 07.07.2021р. клопотання арбітражного керуючого Побережного В.Т. №107 від 02.07.2021р. про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди було призначено до розгляду у судовому засіданні.

Розгляд клопотання з метою його об`єктивного та усестороннього розгляду, а також у зв`язку із з`ясуванням всіх обставин справи було відкладено.

У судовому засіданні представник заявника арбітражного керуючого Побережного В.Т., вимоги заявлені в клопотанні підтримує, просить суд їх задовольнити та стягнути з ГУ ДПС у Хмельницькій області невиплачену основну грошову винагороду, оскільки в процедурі ліквідації оплата не була проведена.

В письмових поясненнях №215/10/22-01-20-04 від 21.07.2021р. ГУ ДПС у Хмельницькій області щодо задоволення клопотання заперечило. Вказало, що повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Побережного В.Т. було припинено згідно ухвали суду від 10.08.2017р., ухвалою суду від 20.02.2020р. було закрито провадження у справі про банкрутство. Зазначило на обставинах свідомої бездіяльності арбітражного керуючого Побережного В.Т. під час виконання обов`язків ліквідатора по справі стосовно розшуку майна та безпідставне затягування ліквідаційної процедури, що призвело до штучного збільшення пасиву боржника у вигляді витрат на оплату послуг ліквідатора. Акцентувало на неналежному здійсненні арбітражним керуючим Побережним В.Т. як ліквідатором покладених на нього обов`язків та систематичне ухилення від їх виконання.

Розглянувши клопотання №107 від 02.07.2021р., дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника арбітражного керуючого Побережного В.Т., господарським судом встановлено та враховано наступне.

09.09.2011р. постановою суду області ТОВ ІВК „Агроцукор визнано банкрутом, припинено процедуру розпорядження майном та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Роговського Р.І.

Ухвалами суду від 27.11.2012р., від 22.09.2015р., від 18.09.2018р., від 22.10.2019р. проведено заміну кредитора у справі №13/5025/794/11 правонаступником, востаннє на Головне управління Державної податкової служби в Хмельницькій області ().

Ухвалою суду від 11.04.2012р. звільнено від виконання обов`язків ліквідатора боржника - арбітражного керуючого Роговського Р.І. та призначено іншого ліквідатора арбітражного керуючого Побережного В.Т., зобов`язано новопризначеного ліквідатора у визначений постановою господарського суду від 09.09.2011р. скласти та подати на затвердження господарському суду ліквідаційний баланс та звіт про проведену роботу.

Ухвалами суду:

- від 10.08.2017р. було припинено повноваження ліквідатора ТОВ ІВК "Агроцукор" арбітражного керуючого Побережного В.Т. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Коноплю А.М.

- від 22.08.2017р. затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Побережного В.Т. за період виконання ним обов`язків ліквідатора ТОВ ІВК "Агроцукор" з 01.04.2012р. по 01.08.2017р. в сумі 186 654,00 грн.

- від 24.09.2019р. припинено повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого Коноплі А.М. та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Томашука М.С., а також зобов`язано ліквідатора подати ліквідаційний баланс та звіт про свою діяльність господарському суду для затвердження.

20.12.2019р. ліквідатором арбітражним керуючим Томашуком М.С. подано звіт ліквідатора №02-07/145 від 20.12.2019р. та ліквідаційний баланс.

Ухвалою суду області від 20.02.2020р. в даній справі затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора - арбітражного керуючого Томашука М.С., провадження у справі закрито.

02.07.2021р. арбітражним керуючим Побережним В.Т. подано клопотання №107 від 02.07.2021р. про стягнення на його користь невиплаченої основної грошової винагороди (оплати послуг) у справі №13/5025/794/11 в сумі 186 654,00грн. з кредитора ГУ Державної податкової служби у Хмельницькій області ().

Стаття 9 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі Кодекс банкрутства (чинний з 21.10.2019р.) передбачає, що за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, у справі про банкрутство виносяться ухвали господарського суду, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно ч. 1 ст. 12 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку (ч. 6 ст. 30 Кодексу).

Судом враховано, що відповідно до частини 1 ст. 65 Кодексу банкрутства, господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки кредиторів постановляє ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Судом звернуто увагу, що ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому повно відображено обставини щодо здійснення ліквідатором заходів направлених на ліквідацію банкрута.

Прийняття ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута є заключною стадією ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, та є безумовною підставою для закриття провадження у справі про банкрутство (ст. 90 Кодексу банкрутства).

Судом враховано, що відповідно до приписів процесуального закону, закриття провадження у справі це закінчення діяльності суду з розгляду, в даному випадку, справи про банкрутство. Зазначене виключає можливість подальшого руху такої справи, та відповідно розгляду будь-яких заяв.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду справи було затверджено звіт про оплату послуг арбітражного керуючого Побережного В.Т. за період виконання ним обов`язків ліквідатора ТОВ „ІВК "Агроцукор, а також при затвердженні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута судом одночасно затверджено звіт арбітражного керуючого Товашука М.С. про нарахування грошової винагороди.

Проте, вимога арбітражного керуючого Побережного В.Т. про стягнення грошової винагороди з ГУ ДПС у Хмельницькій області не була предметом розгляду суду під час провадження у справі про банкрутство ТОВ „ІВК „Агроцукор, тобто судом було розглянуто лише звіт про нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому Побережному В.Т.

Таким чином, виходячи з системного аналізу положень статей 30, 65 Кодексу банкрутства, зважаючи на те, що прийняття ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута є завершальним етапом ліквідаційної процедури у справі про банкрутство та безумовною підставою для припинення провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що вже не вправі вирішувати будь-які спірні питання між колишніми учасниками процедури банкрутства в межах даного провадження, окрім перегляду такої ухвали за нововиявленими обставинами або винесення додаткової ухвали.

Тобто, в подальшому розгляд судом будь-яких майнових вимог між колишніми учасниками провадження у справі про банкрутство може здійснюватися у загальному позовному провадженні відповідно до визначеної законом підсудності спору суду певної юрисдикції (Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.06.2018р. по справі №922/3997/15).

Отже, арбітражний керуючий не позбавлений можливості захистити свої права на оплату за надані послуги шляхом звернення до кредиторів боржника, вимоги яких визнано погашеними за наслідком проведеної ліквідаційної процедури, у позовному провадженні, оскільки за наслідком затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу припиняються (погашаються) вимоги кредиторів до боржника, а вимоги ліквідатора (арбітражного керуючого) до колишніх учасників справи про банкрутство не припиняються за наслідком припинення провадження у справі про банкрутство.

Судом також враховано, що у відповідності до статей 243, 245, 320-325 ГПК України, після закінчення розгляду справи та прийняття відповідного судового рішення, процесуальними нормами передбачено звернення особи з заявою про виправлення описок та арифметичних помилок, заявою про роз`яснення судового рішення, а також з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Спірне клопотання арбітражного керуючого також не підпадає під дію наведених норм, адже містить іншу матеріально-правову вимогу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Рішенням ЄСПЛ від 18.07.2006 у справі "Проніна проти України", аналізуючи повноту дослідження судами обставин при розгляді даної справи, суд зазначає, що пункт 1 статті 6 Конвенції не зобов`язує національні суди надавати детальну відповідь на кожен аргумент заявника (сторони у справі). Суди зобов`язані давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматися як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Питання чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає із статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Аналізуючи через призму зазначених висновків ЄСПЛ повноту дослідження обставин даної справи, суд вважає за необхідне у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Побережного В.Т. №107 від 02.07.2021р. про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди з єдиного кредитора у справі - Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області в сумі 186 654,00грн відмовити.

Крім того, судом звертається увага, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 30.07.2021р. зареєстровано припинення юридичної особи Головного управління ДПС у Хмельницькій області (), в результаті його ліквідації. При цьому відсутні відомості в реєстрі щодо юридичних осіб-правонаступників.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 12, 30, 41, 49, 58-67, п. 5 ч. 1 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання арбітражного керуючого Побережного В.Т. №107 від 02.07.2021р. про стягнення невиплаченої основної грошової винагороди з єдиного кредитора у справі - Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області в сумі 186 654,00грн відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оголошена та набрала законної сили 05.10.2021р.

Копію ухвали надіслати: кредитору, арбітражному керуючому Побережному В.Т.

Повний текст ухвали складено 06.10.2021р.

Суддя Крамар С.І.

Віддруковано 4 прим. (надісл. всім реком. з повідом):

1 - до справи;

2 - кредитору ГУ ДПС у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 17);

3 - боржнику (Білогірський р-н, смт. Ямпіль, вул. Леніна, 121);

4 - арбітражному керуючому Побережному В.Т. ( АДРЕСА_1 ).