overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Справа № 909/812/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

повідомлення про судове засідання

09.12.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача - Фізичну особу-підприємець Грицаль Марію Павлівну, АДРЕСА_1 ,

відповідача - Приватне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод", вул. Євгена Коновальця, буд. 229, м. Івано-Франківськ, 76014, електронна пошта: ,

у справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця Грицаль Марії Павлівни

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод"

про стягнення заборгованості у розмірі 152 500, 00 грн, інфляційних збитків - 16 607, 25 грн, суми 3 % річних - 6 220, 14 грн,

про те, що 09.12.2021р., судом постановлено протокольну ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 12.01.2022, об 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 32, зал судових засідань № 5.

Учасники справи можуть отримувати інформацію у справі зі сторінки на офіційному вебпорталі "Судова влада України" в мережі Інтернет за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud5010/ або з офіційної сторінки Господарського суду Івано-Франківської області в мережі Інтернет за вебадресою http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/, чи у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Л. М. Неверовська
Справа № 909/82/16
У Х В А Л А

10.12.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Михайлишина В. В., розглянувши заяву арбітражного керуючого Касаткіна Д. М. (вх. № 21311/21 від 09.12.2021) про призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Господарського суду Івано-Франківської області на стадії розпорядження майном боржника перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

09.12.2021 арбітражний керуючий Касаткін Д. М. звернувся до суду із заявою про призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

Як вбачається з даних Діловодства спеціалізованого суду, супровідним листом від 25.05.2021 № 909/82/16/7678/21 матеріали даної справи направлено на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду для здійснення касаційного провадження.

Відсутність у суді матеріалів справи унеможливлює розгляд означеної вище заяви.

У разі, якщо відповідна заява чи скарга тощо, надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Таким чином, враховуючи викладене суд прийшов до висновку про необхідність відкладення вирішення питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, до повернення матеріалів справи до Господарського суду Івано-Франківської області.

Керуючись статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Відкласти вирішення питання про прийняття заяви (вх. № 21311/21 від 09.12.2021) арбітражного керуючого Касаткіна Д. М. про призначення його розпорядником майна у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Корпорація "Агро-Союз".

2. Учасники справи можуть отримувати інформацію по справі на офіційному веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5010/.

3. Ухвала набирає законної сили 10.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя В. В. Михайлишин
УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 910/16354/20
За позовом Акціонерного товариства «РВС Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газова компанія «Черкаси-Газ»

Яковлевлевої Марії Володимирівни

про стягнення 324 114,37 грн.,

Суддя І.І.Борисенко

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до відповідачів про стягнення 318 989,63 грн. основного боргу за договором транспортування природного газу від 07.12.2019 №; 3 660,53 грн. 30% річних та 1 464,21 грн. пені нарахованих у період 08.10.2020-21.10.2020, а всього 324 114,37 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/16354/20 та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.2021 призначено здійснювати розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 судове засідання відкладено на 06.04.2021.

Судом встановлено, що в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 допущено описки, а саме:

- у вступній частині замість «судового засідання», вказано «підготовче засідання»;

- у пункті 1 резолютивної частини замість «Відкласти судове засідання» зазначено «Відкласти підготовче засідання».

Статтею 243 ГПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, відповідно до приписів ст. 243 ГПК України за ініціативою суду зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 243 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 04.03.2021 у справі №910/16354/20 описки шляхом:

заміни у вступній частині слів «підготовче засідання» на слова «судове засідання»;

заміни у пункті 1 резолютивної частини слів «Відкласти підготовче засідання» на слова «Відкласти судове засідання».

Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною ухвали суду від 04.03.2021 зі справи №910/16354/20.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

03.08.2021Справа № 910/5863/21
позовну заяву ОСОБА_1

до Фонду Державного майна України

третя особа Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/5863/21. Розгляд справи ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 25.05.2021.

В підготовчих засіданнях оголошувались перерви.

Чергове підготовче засідання призначено на 03.08.2021.

В підготовчому засіданні 03.08.2021 остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог. З`ясовані всі питання визначені ст. 182 Господарського процесуального кодекс України.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 234 , ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/5863/21

2.Призначити справу №910/5863/21 до судового розгляду по суті на 21.09.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3. Повідомити учасників справи про призначення справи №910/5863/21 до судового розгляду по суті.

4. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 03.08.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду .

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 912/1887/21
За позовом Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОТЕХНОІНВЕСТ"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 336 686,49 грн.

Суддя Борисенко І.І.

ВИКЛИКАЄ:

Комунального некомерційного підприємства "Обласний клінічний кардіологічний центр Кіровоградської обласної ради"

(25030, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Волкова, 1-А)

у судове засідання на 07.12.21 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

23.11.2021Справа № 910/15803/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільелектропостач"

до Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 4 283 899,46 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав на розгляд Господарського суду міста Києва позовну заяву до відповідача з вимогою про стягнення 4 283 899,46 грн., з яких 1 350 472,54грн. штрафу, 2 675 234,99 пені, 219 607-3%річних, 38584,93грн. інфляційних втрат за Договором від 25.07.2021 №0261-09021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 910/11531/21 ухвалено здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Підготовчі засідання відкладались.

Чергове підготовче засідання призначено на 23.11.2021.

Суд в підготовчому судовому засіданні поставив на обговорення питання про можливість завершення підготовчого провадження, та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представники сторін зазначили про можливість закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.185, п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.Закрити підготовче провадження у справі №910/15803/21

2.Призначити справу №910/15803/251 до судового розгляду по суті на 16.12.21 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

3.Повідомити учасників справи про призначення справи №910/15803/21 до судового розгляду по суті.

4.Повідомити учасників справи, що інформація по справі, що розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

5.Ухвала набирає законної сили 23.11.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

м. Київ

06.12.2021Справа № 910/14247/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд"

до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

про зобов`язання надати інформацію.

Суддя О. В. Мандриченко

Представники:не викликалися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про зобов`язання надати інформацію.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 відкрито провадження у справі № 910/14247/21, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.10.2021.

У підготовчому засіданні 30.11.2021 представники сторін проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті не заперечували, а тому господарський суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу № 910/14247/21 до судового розгляду по суті.

До господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви, виходячи з наступного.

За приписами ч. 6 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

До поданої заяви не додано доказів її направлення іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеокоференції.

Керуючись ст. ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Боранд Трейд" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набрала чинності 06.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр Мандриченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.12.2021Справа № 911/2031/21
Відповідно до статей 525, 526, 530, 627, 628, 629, 909 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/5865/21
За позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Спільне українсько-американське підприємство «УКРКАРПАТОЙЛ ЛТД» (як товариство з обмеженою відповідальністю)

про стягнення 29 301 993, 19 грн,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: Никеруй Т.М.; Ербелідзе А.О.;

від відповідача та третьої особи: Перепелиця А.В.;

Керуючись ст. 73, 74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 3-5, ідентифікаційний код 00135390) на користь Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (01021, місто Київ, Кловський узвіз, будинок 9/1, ідентифікаційний код 30019801) 9 957 427 (дев`ять мільйонів дев`ятсот п`ятдесят сім тисяч чотириста двадцять сім) грн 86 коп. заборгованості за послуги зберігання природного газу, 332 182 (триста тридцять дві тисячі сто вісімдесят дві) грн 69 коп. інфляційних втрат, 148 133 (сто сорок вісім тисяч сто тридцять три) грн 79 коп. 3% річних та 156 566 (сто п`ятдесят шість тисяч п`ятсот шістдесят шість) грн 17 коп. судового збору.

3. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

5. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст. 254, 256, 257 ГПК України.

Суддя Я.А.Карабань
У Х В А Л А

08.12.2021Справа № 910/8768/21
За позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплок Україна" м. Києва, ОСОБА_1 м. Києва

про стягнення боргу, ціна позову 193806,81 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: 1. не з`явився, 2. Пономаренко В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

у червні 2021 року Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося в суд з указаним позовом.

У судове засідання 8 грудня 2021 р. позивач повторно не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку. Зокрема, йому надіслані ухвали суду від 9 та 23 листопада 2021 р. рекомендованим листом за адресою вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, які згідно трекінгу відстеження відправлень укрпошти вручені адресатові 24 листопада та 6 грудня 2021 р. Також примірник ухвали надісланий на зазначену у позовній заяві електронну адресу , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Вищевказана ухвала суду також розміщена в Єдиному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Позивач як ініціатор судового провадження мав можливість та повинен був цікавитись ходом судової справи за його участю, умови для чого йому створені судом. Про поважні причини неявки у судове засідання позивач суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності він не подав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 ГПК України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи, що позивач у судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, інших поважних причин неявки позивача не встановлено, заяви про розгляд справи за його відсутності він не подав, суд вважає, що позов стосовно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України слід залишити без розгляду.

Оскільки позов залишено без розгляду у зв`язку з неприбуттям позивача та неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, судові витрати йому не відшкодовуються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Києва залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до статей 525, 526, 530, 908 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Стягувач: Фізична особа-підприємець Дубіна Ірина Павлівна ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ).
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Сергій Васильович Стасюк
Дата набрання судовим наказом законної сили ___________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________________________
Суддя Сергій Васильович Стасюк