ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

15.12.2021 Справа № 905/659/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., розглянувши матеріали заяви Гаражного кооперативу «Спринтер», м. Маріуполь Донецької області б/н б/д про розстрочення виконання рішення у справі

за позовом: Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Гаражного кооперативу «Спринтер», м. Маріуполь Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 274595,35грн, з яких 272465,78грн орендна плата за користування земельною ділянкою та 2129,57грн пеня,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Господарського суду Донецької області Чернової О.В. знаходиться справа №905/659/21 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області до Гаражного кооперативу «Спринтер», м. Маріуполь Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 274595,35грн, з яких 272465,78грн орендна плата за користування земельною ділянкою та 2129,57грн пеня.

Рішенням господарського суду від 21.07.2021 позовні вимоги задоволено частково.

Вирішено стягнути з Гаражного кооперативу «Спринтер», м. Маріуполь Донецької області на користь Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області заборгованість з орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 272465,77грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 4086,99грн.

На виконання рішення суду видано відповідний наказ від 12.08.2021.

14.12.2021 на адресу суду надійшла заява Гаражного кооперативу «Спринтер», м. Маріуполь Донецької області про розстрочення виконання рішення суду, за змістом якого останній просить зупинити виконавче провадження №66591600 до розгляду даної заяви; розстрочити виконання рішення господарського суду від 21.07.2021 у справі №905/659/21 та затвердити графік наведений у заяві графік виконання судового рішення.

Відповідно до приписів ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд, дослідивши заяву, дійшов висновку про наявність підстав для прийняття заяви до розгляду у судовому засіданні.

Щодо вирішення питання про зупинення виконавчого провадження №66591600 суд зазначає про таке.

Згідно зі ст. 124 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на усій території України.

При цьому, держава Україна на своїй території повинна забезпечити реалізацію всіх прав, що випливають з Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у тому числі й права на справедливий суд.

Суд зазначає, що принцип обов`язковості судового рішення та визначений процесуальним законодавством обов`язок суду із здійснення судового контролю за виконанням судового рішення зобов`язує суди, здійснюючи оцінку тих чи інших обставин, враховувати чи сприяє вчинення будь-якої процесуальної дії (в тому числі судом) виконанню остаточного судового рішення чи навпаки - перешкоджає такому виконанню.

Слід зауважити, що виконання судового рішення є прямим обов`язком боржника (ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

У п. 2 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Стаття 137 Господарського процесуального кодексу України передбачає забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа.

Згідно зі ст. 136 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Господарський суд зазначає, що ст. 331 Господарського процесуального кодексу України не містить положення щодо можливості вжиття заходів забезпечення заяви про відстрочку виконання рішення суду, зокрема, шляхом зупинення виконання судового рішення.

У зв`язку з чим, заява Гаражного кооперативу «Спринтер», м. Маріуполь Донецької області б/н б/д про розстрочення виконання рішення в частині зупинення виконавчого провадження №66591600 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 232 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Гаражного кооперативу «Спринтер», м. Маріуполь Донецької області б/н б/д про розстрочення виконання рішення про розстрочення виконання рішення у справі до розгляду у судовому засіданні на 23.12.2021 об 11:00год., зала судового засідання №313.

У задоволенні заяви Гаражного кооперативу «Спринтер», м. Маріуполь Донецької області б/н б/д про розстрочення виконання рішення в частині зупинення виконавчого провадження відмовити.

Повідомити сторін про місце, час та дату судового засідання.

Позивачу надати суду письмові пояснення із викладенням позиції щодо заяви відповідача про розстрочення виконання рішення у справі у строк до дати судового засідання.

Ухвала складена та підписана 15.12.2021.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Суддя О.В. Чернова