УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/14932/21
Суддя Господарського суду міста Києва Андреїшина І.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про скасування заходів забезпечення

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (01054, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 30/10, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, )

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 26-д, офіс 3, )

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей" (33013, Рівненська обл., місто Рівне, вул. Кавказька, будинок 9-А, офіс 401, )

про стягнення 104 669 113,40 грн,

Представники учасників судового процесу: без виклику

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про стягнення заборгованості за попереднім договором № 03/06/2020 про порядок здійснення договору цесії (відступлення права вимоги) від 03.06.2020 у розмірі 104 669 113,40 грн, яка складається з 98 022 987,81 грн - основної суми боргу, 1 651 620,21 грн - 3% річних та 4 994 505,38 грн - інфляційного збільшення.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 20.09.2021 залишив позов без руху, надав строк для усунення недоліків позову у встановлений спосіб.

22.09.2021 на розгляд Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" (далі - заявник) про забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" здійснювати відчуження товариством прав вимоги, в тому числі і майнових прав за кредитними договорами та договорами забезпечення, придбаних в результаті продажу Фондом гарантування вкладів фізичних осіб активів неплатоспроможних банків; накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, права вимоги та майнові права, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп"; накладення арешту на кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" в межах суми в розмірі 104 669 113,40 грн, що обліковуються на будь-яких рахунках ТОВ "Кредіт Інвестмент Груп" виявлених виконавцем при виконанні даної ухвали рахунках у тому числі, але не виключно на рахунках:

- НОМЕР_1 в AT "Універсал Банк" (код банку (МФО) 322001, код за );

- НОМЕР_2 в AT "Укрбудінвестбанк" (код банку (МФО) 380377, код за );

- НОМЕР_3 в AT "Універсал Банк" (код банку (МФО) 322001, код за ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитна установа "Інвестиційна" задоволено частково; накладено арешт на грошові кошти, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп" (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, ) в межах суми в розмірі 104 669 113, 40 грн, що обліковуються на будь-яких рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю Кредіт Інвестмент Груп" виявлених виконавцем при виконанні даної ухвали рахунках у тому числі, але не виключно на рахунках:

- НОМЕР_1 в AT "Універсал Банк" (код банку (МФО) 322001, код за );

- НОМЕР_2 в AT "Укрбудінвестбанк" (код банку (МФО) 380377, код за );

- НОМЕР_3 в AT "Універсал Банк" (код банку (МФО) 322001, код за ).

23.09.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли матеріали на виконання вимог ухвали суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/14932/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з викликом сторін; підготовче засідання призначено на 20.10.2021.

18.10.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву та заява про зустрічне забезпечення позову.

У засіданні суду 20.10.2021 представник відповідача підтримав клопотання про продовження строку для надання відзиву.

Представник позивача поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Розглянувши дане клопотання суд на місці ухвалив задовольнити його та продовжити строк для надання відзиву до 25.10.2021.

Представник відповідача підтримав заяву про зустрічне забезпечення позову, просив її задовольнити.

Представник позивача повідомив, що для викладення своєї правової позиції стосовно даної заяви йому необхідний час для ознайомлення з матеріалами даної заяви.

У підготовчому засіданні 20.10.2021 оголошено перерву на 27.10.2021.

26.10.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на заяву про зустрічне забезпечення позову.

Разом з тим, 26.10.2021 через відділ діловодства та на електронну адресу суду від відповідача надійшли ряд документів, зокрема, клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні (3 примірники) у зв`язку з неможливістю забезпечити явку у призначене судове засідання, відзив (попередній) на позовну заяву (2 примірники) та відзив на позовну заяву (2 примірники), також від позивача надійшли заперечення на заяву про зустрічне забезпечення позову.

Представник позивача у засіданні суду 27.10.2021 заперечив проти задоволення заяви про зустрічне забезпечення позовних вимог та проти клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про зустрічне забезпечення позовних вимог відмовлено.

У судовому засіданні 27.10.2021 суд на місці ухвалив залучити до матеріалів справи заперечення позивача на заяву про зустрічне забезпечення позову та відзив на позов (попередній), примірник відзиву на позовну заяву не приймати до розгляду, оскільки останній не містить доказів направлення позивачу, відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Суд протокольною ухвалою повернув відповідачу примірник відзиву (попереднього) на позовну заяву, відзиву на позовну заяву та примірник клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні, оскільки дані документи не містять електронного підпису відповідача, відомості про дані процесуальні дії занесено до протоколу судового засідання.

Розглянувши клопотання представника відповідача про оголошення перерви у судовому засіданні суд на місці ухвалив задовольнити його, відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 27.10.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 відкладено підготовче засідання на 17.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.10.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про зустрічне забезпечення позовних вимог відмовлено.

03.11.2021 через відділ діловодства суду позивачем подано відповідь на відзив.

15.11.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подані заперечення на відповідь на відзив.

16.11.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Також 16.11.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про залучення третьої особи, в якій останній просив залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" третьою особою, без самостійних вимог на стороні позивача.

Розглянувши у судовому засіданні 17.11.2021 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні даного клопотання. Відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

У засіданні суду 17.11.2021 представник позивача проти задоволення клопотання відповідача про залучення третьої особи заперечив.

Розглянувши клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк", суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення поданого клопотанняі в порядку ст. 50 ГПК України.

Обґрунтовуючи заяву про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "

Відповідач участь свого представника у засідання суду 17.11.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 відкладено підготовче засідання на 24.11.2021, залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Апогей" третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

23.11.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви у підготовчому засіданні, у зв`язку з тим, що представник відповідача з 20.11.2021 по 27.11.2021 буде перебувати за межами України, зокрема, в Єгипті.

24.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення та клопотання про долучення доказів направлення копії позовної заяви з додатками на адреси третіх осіб.

Також 24.11.2021 від третьої особи-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Апогей" надійшли пояснення по суті спору.

У засіданні суду 24.11.2021 представник позивача заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 24.11.2021 клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні даного клопотання, у зв`язку з необґрунтованістю підстав. Також, суд вважає за необхідне зазначити, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника, який представляє інтереси відповідача у даній справі, зокрема, Клецького А.А. (дов. № б/н від 22.09.2021).

Разом з тим, суд звертає увагу на ту обставину, що відповідач не позбавлений права направити всі необхідні докази в обґрунтування своєї правової позиції засобами поштового або електронного зв`язку. Відомості про дану процесуальну дію занесено до протоколу судового засідання.

Суд протокольною ухвалою залучив до матеріалів справи документи, які надійшли до суду 24.11.2021.

У підготовчому засіданні 24.11.2021 присутнім представником позивача надано усні пояснення щодо можливості закриття підготовчого провадження та про призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач участь свого представника у засідання суду 24.11.2021 не забезпечив, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.12.2021.

10.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання від ТОВ "Голдберрі" про надання дозволу на проведення трансляції.

У судовому засіданні 13.12.2021 представник відповідача повідомив, що ним через відділ канцелярії суду подано відповідь на пояснення та клопотання про скасування забезпечення позову та просив розглянути останнє.

Однак, судом в засіданні суду 13.12.2021 встановлено, що станом на час проведення судового засідання відповідь на пояснення відповідача в матеріалах справи відсутні.

Крім того, станом на час проведення судового засідання клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про скасування забезпечення в програмі "Діловодство спеціалізованого суду" не зареєстровано.

Після технічної перерви в судовому засіданні 13.12.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" подано заяву про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи № 910/14932/21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про відвід судді від розгляду справи №910/14932/21 визнано необґрунтованою та передано для визначення судді в порядку, встановленому частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 відкладено судове засідання на 22.12.2021.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.12.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи №910/14932/21 передано на розгляд судді Турчину С.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.12.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про відвід судді Андреїшиної І.О. від розгляду справи №910/14932/21 відмовлено.

Разом тим, судом встановлено, що 13.12.2021 через відділ діловодства суду відповідачем подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 1 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне призначити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" про скасування до розгляду у судовому засіданні.

У зв`язку з перебуванням судді Андреїшиної І.О. 20.12.2021 року у відпустці, суд здійснює розгляд справи, відповідно до статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.145, ст.191, ст. 233, ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредіт Інвестмент Груп" на 22.12.21 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9 .

2. Копію ухвали надіслати учасникам провадження по справі.

3. Згідно ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Дата підписання ухвали 15.12.2021

Суддя І.О. Андреїшина