ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. Справа № 906/400/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Петухов М.Г.

судді Мельник О.В.

розглянувши клопотання ТОВ "Реалпродторг" про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №906/400/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалпродторг" (м. Київ)

до Житомирської міської ради ( м.Житомир)

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.21р. у справі № 906/400/21 та розгляд апеляційної скарги призначено на 24 листопада 2021 року об 10:30 год. Встановлено строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Реалпродторг" для надання суду - відзиву на апеляційну скаргу та доказів надсилання (надання) Житомирській міській раді копії відзиву та доданих до нього документів, витягу з Єдиного державного реєстра юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - до 23.11.2021 року.

06 грудня 2021 року від ТОВ "Реалпродторг" надійшов відзив на апеляційну скаргу Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.21р. у справі №906/400/21.

13 грудня 2021 року від ТОВ "Реалпродторг" надійшло клопотання в якому просить поновити строки на подання відзиву на апеляційну скаргу, прийняти її до свого провадження, долучити до матеріалів справи та розглядати разом з апеляційною скаргою. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на те, що у зв`язку тим, що апеляційну скаргу позивачем отримано на електронну пошту 29.11.2021 р., тобто після строку встановленого судом для подання відзиву на апеляційну скаргу (23.11.2021р.), а доступ до матеріалів справи в системі «Електронний суд» надано після 29.11.2021р., у ТОВ «Реалпродторг» не було можливості своєчасно виконати ухвалу суду.

Розглянувши заяву ТОВ "Реалпродторг" про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно зі статтею 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу (ч.1); в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, у тому числі, зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу (ч.4).

Відповідно до ст. 263 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, право сторони на подання відзиву на апеляційну скаргу виникає з дня вручення останньої ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

В той же час, за результатами відстеження поштового відправлення скаржником апеляційної скарги на адресу позивача за №974 судовою колегією встановлено, що вказане поштове відправлення дійсно не вручено адресату та повернуто за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання.

Статтею 129 Конституції України закріплено такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Приписами ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність тощо.

Згідно зі статтею 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Частина 2 статті 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

За змістом ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Отже, принципи Конституції знайшли своє відображення і у нормах Господарського процесуального кодексу України, а тому господарські суди зобов`язані реалізовувати їх під час здійснення господарського судочинства.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України в редакції на дату винесення цього рішення встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Також, судова колегія враховує практику Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних норм, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (див. рішення у справі "Walchli v. France", заява N 35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява N 24003/07, п. 33, 08.12.2016).

При цьому, надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення принципу змагальності сторін господарського процесу, обґрунтованістю клопотання поважними причинами, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для поновлення ТОВ «Реалпродторг» строку для подання відзиву на апеляційну скаргу, прийняття його до розгляду та долучення до матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 119, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання ТОВ «Реалпродторг» про поновлення строку на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №906/400/21 задовольнити.

2. Поновити ТОВ «Реалпродторг» строк на подання відзиву на апеляційну скаргу у справі №906/400/21.

3. Прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи №906/400/21 відзив ТОВ «Реалпродторг» на апеляційну скаргу Житомирської міської ради на рішення Господарського суду Житомирської області від 29.09.21р. у справі № 906/400/21, який надійшов на адресу суду 06.12.2021 року.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.

Суддя Мельник О.В.