ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8279/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартбудукраїна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соболь І КО", м. Кривий Ріг

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 120 000 грн., пені у розмірі 25 677,01 грн. та інфляційної складової у розмірі 1 680 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

РУХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дартбудукраїна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соболь І КО" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 120 000 грн., пені у розмірі 25 677,01 грн. та інфляційної складової у розмірі 1 680 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі. Справу № 904/8279/21 ухвалено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА.

Позивач зазначив, що між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дартбудукраїна" (надалі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соболь І КО" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг № 23/12-20 від 23.12.2020 (надалі - договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника впродовж визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги (надалі послуги):

- послуги будівельної техніки з оператором;

- послуги автомобільного вантажного транспорту;

- послуги обладнання та механізмів.

Позивач вказав, що виконав умови договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 149 930,51 грн., що підтверджується актом наданих послуг № 114 від 21.01.2021.

Відповідно до п. 3.2 договору, оплата за цим договором здійснюється замовником залежно від вартості виконаних робіт, зазначених в підписаних сторонами актах виконаних робіт протягом тридцяти банківських днів з дня отримання замовником оригіналу рахунку на оплату, підписання сторонами акту виконаних робіт.

Позивач наполягає на тому, що, з урахуванням зазначеного пункту договору, строк виконання відповідачем свого зобов`язання за договором з оплати отриманих послуг є таким, що настав.

Однак, відповідач, за твердженням позивача, порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив отримані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Загалом відповідачем було сплачено позивачу вартість наданих останнім послуг на суму 29 930,51 грн. (15.04.2021 було сплачено 19 930,51 грн., 30.04.2021 було сплачено 10 000 грн.).

За таких обставин, за розрахунком позивача, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Соболь І КО" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дартбудукраїна" у розмірі 120 000 грн.

За порушення відповідачем строків виконання грошового зобов`язання позивачем було нараховано відповідачу до сплати пеню у розмірі 25 677,01 грн. та інфляційну складову у розмірі 1680 грн.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ЗАПЕРЕЧЕНЬ ВІДПОВІДАЧА.

Відповідач відзиву на позов не надав.

ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом цього судового розгляду є вимоги позивача про стягнення суми основної заборгованості за договором про надання послуг № 23/12-20 від 23.12.2020 у розмірі 120 000 грн., пені у розмірі 25 677,01 грн. та інфляційної складової у розмірі 1 680 грн.

Для правильного вирішення цього спору необхідно встановити, які саме правовідносини склались між сторонами, які взаємні права та обов`язки виникли між сторонами (чи були надані позивачем послуги, на яку суму; в які строки і якому розмірі надані послуги мали бути оплачені), чи мало місце порушення будь-яких зобов`язань (чи були оплачені відповідачем надані послуги), які саме зобов`язання порушені боржником, яке право чи інтерес кредитора порушено, які наслідки порушення зобов`язань боржником.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

НОРМИ ПРАВА, ЯКІ ЗАСТОСУВАВ СУД. ПОЗИЦІЯ СУДУ.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Дартбудукраїна" (надалі виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Соболь І КО" (надалі - замовник) було укладено договір про надання послуг № 23/12-20 від 23.12.2020 (надалі - договір).

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі цього договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст.193 ГК України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 7.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками сторін.

Пунктом 7.2 договору встановлено, що строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п. 7.1 цього договору та закінчується 23.12.2021.

Пунктом 1.1 договору передбачено, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконавець зобов`язується за завданням замовника впродовж визначеного в договорі строку надавати за плату наступні послуги (надалі послуги):

- послуги будівельної техніки з оператором;

- послуги автомобільного вантажного транспорту;

- послуги обладнання та механізмів.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно зі статтею 202 Господарського кодексу України та статтею 598 Цивільного кодексу України, зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Позивач виконав умови договору, надав відповідачу послуги на загальну суму 149 930,51 грн., що підтверджується актом наданих послуг № 114 від 21.01.2021.

Відповідно до п. 3.2 договору, оплата за цим договором здійснюється замовником залежно від вартості виконаних робіт, зазначених в підписаних сторонами актах виконаних робіт протягом тридцяти банківських днів з дня отримання замовником оригіналу рахунку на оплату, підписання сторонами акту виконаних робіт.

З урахуванням зазначеного пункту договору, строк виконання відповідачем свого зобов`язання за договором з оплати отриманих послуг є таким, що настав 04.03.2021.

Однак, відповідач порушив свої зобов`язання за договором та не оплатив отримані послуги у встановлені строки у повному обсязі. Загалом відповідачем було сплачено позивачу вартість наданих останнім послуг на суму 29 930,51 грн. (15.04.2021 було сплачено 19 930,51 грн., 30.04.2021 було сплачено 10 000 грн.).

За таких обставин, у Товариства з обмеженою відповідальністю "Соболь І КО" утворилась заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Дартбудукраїна" у розмірі 120000 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу у розмірі 120 000 грн. є обґрунтованими.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що за порушення сторонами строків виконання зобов`язань за договором, винна сторона виплачує іншій стороні пеню у розмірі 0,1% суми зобов`язань за кожний день прострочення.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У відповідності до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

На підставі пункту 4.1 договору позивач нарахував пеню у розмірі 0,1% від суми простроченого грошового зобов`язання за загальний період з 04.03.2021 по 21.09.2021 у розмірі 25677,01 грн.

Перевіривши розрахунок пені, доданий до позову, суд встановив, що він не відповідає вимогам чинного законодавства.

Так, відповідно до частини 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення будь-яких зобов`язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час прострочення.

Згідно з частиною 2 статті 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між кредитором і боржником щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", статтею 3 якого передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Отже, яким би способом не визначався в договорі розмір пені, він не може перевищувати той розмір, який установлено законом як граничний, тобто за прострочення зобов`язань за договором може бути стягнуто лише пеню, сума якої не перевищує ту, що обчислено на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Крім того, позивачем не було дотримано вимог:

- ст. 253 ЦК України, якою встановлено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок;

- день фактичної сплати суми заборгованості не включається в період часу, за який здійснюється стягнення інфляційних нарахувань та пені.

За розрахунком суду, пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України:

- на суму заборгованості 149 930,51 грн. за період з 05.03.2021 по 14.04.2021 складає 2 189,40 грн.;

- на суму заборгованості 130 000 грн. за період з 15.04.2021 по 29.04.2021 складає 794,25 грн.;

- на суму заборгованості 120 000 грн. за період з 30.04.2021 по 21.09.2021 складає 7 390,68 грн.

Всього: 10 374,33 грн.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені є обґрунтованими у розмірі 10 374,33 грн.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач нарахував відповідачу до сплати інфляційну складову у розмірі 1 680 грн. за загальний період з травня 2021 року по серпень 2021 року.

Перевіривши розрахунок інфляційної складової, доданий до позову, суд встановив, що він виконаний правильно та відповідає вимогам чинного законодавства.

А отже, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційної складової у розмірі 1 680 грн. є обґрунтованими.

ПЕРЕЛІК ДОКАЗІВ, ЯКИМИ СТОРОНИ ПІДТВЕРДЖУЮТЬ АБО СПРОСТОВУЮТЬ НАЯВНІСТЬ КОЖНОЇ ОБСТАВИНИ, ЯКА Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Обставини, на які посилається позивач, доводяться договором № 23/12-20 від 23.12.2020 з додатками (том 1 а.с. 9 - 13), актом надання послуг (том 1 а.с. 14), податковою накладною (том 1 а.с. 15), претензією з доказами направлення (том 1 а.с. 16 - 17), платіжними дорученнями (том 1 а.с. 18).

ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ.

За результатами розгляду справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити у частині стягнення суми основної заборгованості у розмірі 120 000 грн., пені у розмірі 10 374,33 грн. та інфляційної складової у розмірі 1 680 грн.

У задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 15 302,68 грн. слід відмовити.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати зі сплати судового збору за подання позову слід розподілити пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись положеннями Господарського Кодексу України, Цивільного кодексу України, ст. 73, 74, 123, 129, 232, 233, 236-241, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Соболь І КО" (місце реєстрації: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Вахтангова, буд. 6А, оф. 208;ідентифікаційний код: 40888478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дартбудукраїна" (ідентифікаційний код: 41200519; місцезнаходження: 02095, м. Київ, вул. Урлівська, буд. 3, кв. 32) суму основної заборгованості у розмірі 120 000 грн., пеню у розмірі 10374,33 грн., інфляційну складову у розмірі 1 680 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2 034,27 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відмовити у задоволенні вимог про стягнення пені у розмірі 15 302,68 грн.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 09.12.2021.

Суддя М.О. Ніколенко