ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1958/21

Господарський суд Київської області у складі:судді Антонової В.М., за участю секретаря судового засідання Щербакової В.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профжилкомфорт плюс" за учатю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватногоакціонерного товариства "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" про стягнення 728036,63 грн, за участю представників:

від позивача: Андрієвська О.В. (довіреність від 28.05.2021 № 131);

від відповідача: Верчик І.Є. (ордер №1127040 серія АА від 02.08.2021);

від третьої особи: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профжилкомфорт пюс" (далі - відповідач) про стягнення 728036,63 грн, з яких 669772,98 грн - основного боргу, 23588,96 грн - пені, 7811,14 грн - 3 % річних, 26863,55 грн інфляційних нарахувань.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем строків виконання зобов`язань за договором № 420082024 від 01.01.2019 щодо оплати поставленої електричної енергії.

Ухвалою від 08.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" (08132, Київська обл., Києво - Святошинськй р-н, м. Вишневе, вул. Київська, буд. 2 - Б, ). Призначено справу до підготовчого засідання на 03.08.2021 о 15:30. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та доказів відправки копії відзиву учасникам справи у строк, передбачений ч. 8 ст. 165 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Встановлено строк для подання третій особі - письмових пояснень щодо позову або відзиву на позов (за його наявності) з доказами в обґрунтування доводів та доказів направлення його копії з додатками іншим учасникам процесу строк до 26.07.2021.

20.07.2021 на адресу суду поштовим відправленням від представника позивача надійшло клопотання (вих.№ б/н від 17.07.2021) про приєднання доказів до матеріалів справи.

02.08.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання (вих.№ б/н від 02.08.2021) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування поданого клопотання, про неотримання копії позовної заяви з додатками та ухвали суду про відкриття провадження у справі № 911/1958/21.

02.08.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява (вих.№ б/н від 02.08.2021) про ознайомлення з матеріалами справи та зняття відповідних копій з використанням власних технічних засобів.

02.08.2021 з порушенням строку, встановленого ухвалою від 08.07.2021, на електронну адресу суду надішли пояснення представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ПАТ "ДТЕК "Київські регіональні електромережі".

Доказів направлення копії пояснень з додатками іншим учасникам процесу третьою особою не надано, що підтверджується актом канцелярії №07-13/255/2021 від 02.08.2021.

03.08.2021 на електронну адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що 28.07.2021 між позивачем, відповідачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача проведено переговори, за результатами яких у подальшому можливе мирне врегулювання спору.

Ухвалою від 03.08.2021 Господарський суд Київської області продовжив строк підготовчого провадження на 30 днів; відклав підготовче засідання на 14.09.2021; продовжив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 17.08.2021 включно.

19.08.2021 з дотриманням строку, встановленого ухвалою від 03.08.2021, поштовим відправленням через канцелярію суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву від 17.08.2021 вих. № б/н.

14.09.2021 поштовим відправленням через канцелярію суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив від 08.09.2021 вих. № б/н.

14.09.2021 у судове засідання прибув представник позивача, відповідача та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

В судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 13.09.2021 вих.№ б/н про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ).

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача зазначає, що правовідносини у даній справі стосуються управління базами даних комерційного обліку електричної енергії, а також централізованими реєстрами постачальників послуг комерційного обліку, точок комерційного обліку та автоматизованих систем, що забезпечують комерційний облік електричної енергії. Також представник відповідача зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права ПАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго", оскільки вказане підприємство виконує функції адміністратора комерційного обліку з огляду на положення ст. 53 Закону України "Про ринок електричної енергії".

А також в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 13.09.2021 вих.№ б/н про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національної комісії що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (03057, місто Київ, вулиця Смоленська, будинок 19, ).

В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача посилається на ст.6, 7 Закону України "Про ринок електричної енергії" та зазначає, що правовідносини у даній справі стосуються діяльності суб`єкту, що здійснює діяльність у сфері електроенергетики та стосується виконання Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг регулюючої функції у електроенергетиці на роздрібному ринку.

Крім того, в судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 14.09.2021 вих.№ б/н про призначення судової електротехнічної експертизи.

Дане клопотання представник відповідача обґрунтовує тим, що предметом доказування у даній справі є в тому числі розмір заборгованості, який утворився в наслідок постачання електричної енергії позивачем. Оскільки облік обсягу постачання електричної енергії здійснювався оператором систем розподілу, який і є позивачем - представник "Профжилкомфорт плюс" зазначає, про необ`єктивність даних постачання та обліку електричної енергії, з огляду на що у даній справі необхідно призначення експертного дослідження.

Також у судовому засіданні представник відповідача подав клопотання від 14.09.2021 вих.№ б/н про приєднання доказів до матеріалів справи.

В обґрунтування поданого клопотання представник ТОВ "Профжилкомфорт плюс" зазначає про необхідність доручення додаткових доказів, а саме, копії листа Приватного акціонерного товариства "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" вих. № 04/530/12275 та копію рахунку-фактури за спожиту електроенергію № за серпень 2021.

Ухвалою від 14.09.2021 Господарстький суд Київської області відклав підготовче засідання на 28.09.2021; встановив відповідачу строк для подання заперечення на відповідь на відзив до 23.09.2021 (включно); витребував у третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК "Київські регіональні електромережі" докази направлення пояснень від 02.08.2021 № б/н іншим учасникам справи. Витребував у позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача письмові пояснення щодо клопотань відповідача про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго"; про про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг; про призначення судової електротехнічної експертизи; про приєднання доказів до матеріалів справи; зобов`язав надати витребувані лркументи до суду у строк до 23.09.2021 включно.

В строк встановлений ухвалою від 14.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи від 23.09.2021 б/н.

В строк встановлений ухвалою від 14.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи у справі від 23.09.2021 б/н.

В строк встановлений ухвалою від 14.09.2021 через канцелярію суду від позивача надійшли письмові пояснення щодо клопотання відповідача про залучення третіх осіб від 23.09.2021 б/н.

В строк встановлений ухвалою від 14.09.2021 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

27.09.2021 на електронну адресу суду надійшли додаткові пояснення позивача про призначення судової електротехнічної експертизи у справі від 27.09.2021.

28.09.2021 через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

28.09.2021 на електронну адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

28.09.2021 протокольною ухвалою суд відклав підготовче засідання на 12.10.2021.

06.10.2021 через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 12.10.2021 відкладено підготовче засідання на 02.11.2021 о 15:00. Продовжено відповідачу строк для подання суду та позивачу заперечення на відповідь на відзив до 25.10.2021 включно.Витребувано у відповідача письмові пояснення щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог, витребувані документи надати до суду у строк до 25.10.2021 включно.

13.10.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання відповідача про приєднання доказів до матеріалів справи.

25.10.2021 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення відповідача щодо заяви позивача про зменшення позовних вимог у справі № 911/1958/21

25.10.2021 через канцелярію суду надійшли заперечення відповідача у справі № 911/1958/21.

01.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

01.11.2021 через канцелярію суду надійшло аналогічне клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

01.11.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою від 02.11.2021 судом відкладено підготовче засідання на 30.11.2021 о 15:00.

30.11.2021протокольною ухвалою судом оголошено перерву у підготовчому засіданні до 07.12.2021 о 12:30.

07.12.2021 позивачем та відповідачем у даній справі подано спільну заяву про затвердження мирової угоди, до якої додано мирову угоду.

07.12.2021 в судове засідання з`явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

07.12.2021 протокольними ухвалами судом залишено без розгляду клопотання відповідача про призначення експертизи та про про залучення третіх осіб.

Представниками сторін у судовому засіданні підтримана заява про затвердження мирової угоди.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву та мирову угоду, суд вважає за можливе її затвердити та закрити провадження у даній справі з огляду на наступне.

Відповідно до умов мирової угоди, сторони дійшли згоди, що ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» здійснює перерахунок вартості активної електричної енергії, спожитої ТОВ «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» з 01.06.2020 року по 26.04.2021 року за Договором про постачання електричної енергії №420082024 від 01.01.2019 року за об`єктами, які облаштовані засобами комерційного обліку електричної енергії №12138895 та №12138897 (ЕІС-коди 62Z082 та 62Z848). За результатами здійсненого перерахунку, загальна вартість спожитої активної електричної енергії ТОВ «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» з 01.06.2020 року по 26.04.2021 року за Договором про постачання електричної енергії №420082024 від 01.01.2019 року (включаючи вартість послуг з розподілу електричної енергії) становить 210 675 (двісті десять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 05 коп.

Пунктами 2,3 мирової угоди, відповідач визнає заборгованість за спожиту активну електричну енергію перед Позивачем за Договором про постачання електричної енергії №420082024 від 01.01.2019 року в розмірі 210 675 (двісті десять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 05 коп. Позивач визнає, що проведені ним нарахування за активну електричну енергію за період з 01.06.2020 року по 26.04.2021 року (включаючи вартість послуг з розподілу електричної енергії) не можуть перевищувати 210 675 (двісті десять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 05 коп; відповідач визнає позовні вимоги Позивача в частині стягнення пені в розмірі 23 588 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 96 коп., 3% річних в розмірі 7 811 (сім тисяч вісімсот одинадцять) грн. 14 коп. та інфляційних нарахувань в розмірі 26 863 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 55 коп.

Стронами у пунктах 4,5 укладеної угоди погоджено строки здійснення відповідачем у подальшому оплат. Пунктом 6 сторони узгодили, що відмовляються від стягнення одна з одної будь-яких витрат, пов`язаних з розглядом справи № 911/1958/21.

Відповідно до ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін; у мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

В силу чч. 2, 3 цієї норми, сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу; до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Вказана мирова угода підписана від імені позивача - директором Сохатюк С.Л., а від імені відповідача - директором Кльоц М.К., повноваження яких підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

В силу ч. 5 ст.192 ГПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

- умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними;

- одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що представники, що уклали мирову угоду, не обмежені вчинити відповідні дії, а також умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними, суд приходить до висновку про затвердження поданої сторонами мирової угоди.

У зв`язку з затвердженням судом мирової угоди у поданій сторонами редакції від 07.12.2021, суд на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, закриває провадження у даній справі.

Як вбачається, сторони пунктом 7 укладеної мирової угоди узгодили питання про те, що відповідач зобов`язується відшкодувати позивачу понесені ним витрати по оплаті позову судовим збором у розмірі 10920, 65 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 192-193, п.7 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234-235, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити мирову угоду, укладену Товариством з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія" (стягувач; 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профжилкомфорт плюс" (боржник; 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 110, корпус 1, офіс 133, ) від 07.12.2021 у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у справі № 911/1958/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» про стягнення боргу

м. Київ "07" грудня 2021 р.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ», в особі Директора Сохатюк Світлани Леонідівни, що діє на підставі Статуту (далі - «Позивач/Стягувач») та ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС», в особі Директора Кльоц Миколи Казимировича, який діє на підставі Статуту (далі - «Відповідач/Боржник»), що є сторонами у справі №911/1958/21 (далі - «Сторони») про стягнення боргу за Договором про постачання електричної енергії №420082024 від 01.01.2019 року, прийшли до згоди та домовились про укладення Мирової угоди в процесі судового розгляду справи на зазначених умовах:

1. ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» здійснює перерахунок вартості активної електричної енергії, спожитої ТОВ «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» з 01.06.2020 року по 26.04.2021 року за Договором про постачання електричної енергії №420082024 від 01.01.2019 року за об`єктами, які облаштовані засобами комерційного обліку електричної енергії №12138895 та №12138897 (ЕІС-коди 62Z082 та 62Z848). За результатами здійсненого перерахунку, загальна вартість спожитої активної електричної енергії ТОВ «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» з 01.06.2020 року по 26.04.2021 року за Договором про постачання електричної енергії №420082024 від 01.01.2019 року (включаючи вартість послуг з розподілу електричної енергії) становить 210 675 (двісті десять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 05 коп.

2. Відповідач визнає заборгованість за спожиту активну електричну енергію перед Позивачем за Договором про постачання електричної енергії №420082024 від 01.01.2019 року в розмірі 210 675 (двісті десять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 05 коп. Позивач визнає, що проведені ним нарахування за активну електричну енергію за період з 01.06.2020 року по 26.04.2021 року (включаючи вартість послуг з розподілу електричної енергії) не можуть перевищувати 210 675 (двісті десять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 05 коп.

3. Відповідач визнає позовні вимоги Позивача в частині стягнення пені в розмірі 23 588 (двадцять три тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 96 коп., 3% річних в розмірі 7 811 (сім тисяч вісімсот одинадцять) грн. 14 коп. та інфляційних нарахувань в розмірі 26 863 (двадцять шість тисяч вісімсот шістдесят три) грн. 55 коп.

4. ТОВ «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» зобов`язується сплатити на користь ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» 210 675 грн. 05 коп. вартості активної електричної енергії до 15 грудня 2021 року згідно наступних реквізитів: Банк отримувача: АТ «Державний ощадний банк України»; IBAN НОМЕР_1 ; МФО: 322669; ; Інд. податковий №35.

5. ТОВ «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» зобов`язується сплатити на користь ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» до 15 грудня 2021 року пеню в розмірі 23 588 грн. 96 коп., 3% річних в розмірі 7 811 грн. 14 коп. та інфляційні нарахування в розмірі 26 863 грн. 55 коп. згідно наступних реквізитів: Банк отримувача: АТ «Перший Інвестиційний Банк»; IBAN НОМЕР_2 ; МФО 300506; ; Інд. податковий №35.

6. Сторони відмовляються від стягнення одна з одної будь-яких витрат, пов`язаних з розглядом справи № 911/1958/21.

7. Витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 920 грн. 56 коп., сплаченого Позивачем за подання позовної заяви у справі №911/1958/21, покладаються на Відповідача, який зобов`язується здійснити їх оплату на користь ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» до 15 грудня 2021 року за наступними реквізитами: Банк отримувача: АТ «Перший Інвестиційний Банк»; IBAN НОМЕР_2 ; МФО 300506; ; Інд. податковий №35.

8. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Позивача та Відповідача дану Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

9. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, дійсним намірам та інтересам. Мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладена у відповідності до волі Сторін, без застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення.

10. Відповідач і Позивач свідчать, що ця Мирова угода не суперечить чинному законодавству України, та заявляють, що ані в процесі укладення цієї Мирової угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб та Сторони не виходять за межі позовних вимог у справі №911/1958/21.

11. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках: один примірник залишається в матеріалах судової справи №911/1958/21, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.

Місцезнаходження та реквізити сторін:

Позивач (Стягувач): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ»Відповідач (Боржник): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС»
Адреса: 08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Київська, 8-В Код Адреса: 07300, Київська обл., Вишгородський р-н, місто Вишгород, вул. Ватутіна, буд. 110, корпус 1, офіс 133 Код
Директор ТОВ «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕК» С. Л. Сохатюк ___________________ м.п.Директор ТОВ «ПРОФЖИЛКОМФОРТ ПЛЮС» М. К. Кльоц _______________________ м.п.

2. Провадження у справі №911/1958/21 закрити.

3. Ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання нею законної сили.

4. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до апеляційної інстанції в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 ГПК України..

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Повний текст складено 08.12.2021.

Суддя В.М. Антонова