СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10 грудня 2021 року м. Харків Справа № 917/1755/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Чернота Л.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу (вх. №3682 П/3) Селянського (фермерського) господарства Долина, м. Решетилівка, Полтавська область
на ухвалу господарського суду Полтавської області
від 17.11.2021 року
у справі за позовом до про№917/1755/21 (суддя Пушко І.І.) Селянського (фермерського) господарства Долина, м. Решетилівка, Полтавська область Виноградова Олександра Івановича, м. Полтава стягнення 325 365,17 грн.

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві Селянського (фермерського) господарства Долина, м. Решетилівка, Полтавська область містяться вимоги про покладення субсидіарної відповідальності на відповідача як учасника та посадової особи ТОВ Олкруп та стягнення з громадянина ОСОБА_1 як посадової особи та учасника ТОВ Олкруп грошових коштів, з посиланням на п.3 ч.1 ст.20 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено розгляд господарськими судами спорів, що виникають з корпоративних відносин. Вимог про стягнення грошових коштів з ТОВ Олкруп як юридичної особи позовна заява не містить.

Ухвалою господарського Полтавської області суду від 17.11.2021 року, керуючись ст. 175 (п. 1 ч. 1), 234-235 ГПК України, відмовлено Селянському (фермерському) господарству Долина у відкритті провадження у справі №917/1755/21.

Не погодившись з постановленою ухвалою від 17.11.2021 року Селянське (фермерське) господарство Долина, м. Решетилівка, Полтавська область звернулось з апеляційною скаргою (з додатками), в якій просить суд:

-поновити строк на апеляційне оскарження;

-прийнти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі;

-скасувати ухвалу господапрського суду Полтаавської області від 17.11.2021 року у справі №917/1755/21, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Разом з апеляційною скаргою апелянт надав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження б/н від 29.11.2021 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Медуниця О.Є., Радіонова О.О.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 02.12.2021 року, витребувано у Господарського суду Полтавської області матеріали справи №917/1755/21. Відкладено розгляд питання щодо можливості відкриття провадження за апеляційною скаргою (вх. №3682 П/3) Селянського (фермерського) господарства «Долина», м. Решетилівка, Полтавська область на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 01.12.2021р. у справі №917/1755/21 до надходження матеріалів справи до Східного апеляційного господарського суду.

Вказана ухвала відправлена 03.12.2021 року на адресу господарського суду Полтавської області та на адресу апелянта.

06.12.2021 року на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2021 господарським судом Полтавської області направлено матеріали справи №917/1755/21 для розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства «Долина» на ухвалу господарського суду Полтавської області від 17.11.2021 за позовом Селянського (фермерського) господарства «Долина» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛКРУП» про стягнення грошових коштів (в 1-му томі на 9 аркушах).

10.12.2021 року Східним апеляційним господарським судом отримано та зареєстровано за вх. №57 матеріали справи №917/1755/21.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Селянського (фермерського) господарства Долина, м. Решетилівка, Полтавська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з наступних підстав.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 7 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" розмір, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2021 року - 2270 гривні.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 2 270 гривні.

Однак, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні.

Тобто, скаржником при поданні апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.11.2021 року у справі №917/1755/21 в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не надано доказів про сплату судового збору у порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Щодо клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Полтавської області від 17.11.2021 року, апеляційний суд зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску передбачена статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Селянського (фермерського) господарства Долина, м. Решетилівка, Полтавська область на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.11.2021 у справі №917/1755/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати Селянське (фермерське) господарство Долина, м. Решетилівка, Полтавська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 17.11.2021 року у справі №917/1755/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2020653

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота