ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"06" грудня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/676/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Войтюка В.Р., при секретарі судового засідання Мамчур А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОММО"

до відповідача Фізичної особи-підприємця Громіка Андрія Миколайовича

про стягнення заборгованості в сумі 26 000 грн. 10 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Кухарук І.М. (ордер ВК 1025238 від 10.08.2021 р.);

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідачів

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОММО" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою Фізичної особи-підприємця Громіка Андрія Миколайовича (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 26 000 грн. 10 коп.

В обґрунтування позовної заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "ОММО" посилається на неналежне виконання Фізичною особою-підприємцем Громіком Андрієм Миколайовичем зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення № 34 від 24 листопада 2020 року, що у свою чергу призвело до виникнення заборгованості в сумі 26 000 грн. 00 коп. (з якої 22 818 грн. 5 коп. заборгованість по орендній платі, 900 грн. 03 коп. пені, 2 281 грн. 82 коп. штрафу), яку позивач просить стягнути з відповідача.

У матеріально-правове обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на ст.ст. 20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264 - 265 ГК України, ст.ст. 11-16, 258, 509, 525, 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 4,12,20,42,46,162-164,171,172,176,247 ГПК України.

В судовому засіданні 06 грудня 2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві та просив суд задоволити позов у повному обсязі.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом подати письмові заперечення проти позову, або будь-які інші письмові заперечення по суті спору.

Суд зазначає, що до матеріалів справи (до позовної заяви) залучені належні докази виконання позивачем вимог ст. 172 ГПК України - надіслання відповідачам копії позовної заяви та копій доданих до неї документів листом з описом вкладення на адресу місця проживання відповідача, яка також є офіційною адресою його місця проживання згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Судом також були вчинені всі належні дії для повідомлення відповідача про відкриття судом провадження у справі - відповідна ухвала суду надсилалася на адресу місцезнаходження відповідача, яка також є офіційною адресою його місцезнаходження згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси

Відповідно до наявних у матеріалах справи поштових повідомлень, вбачається, що останні повернуті до суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

З огляду на викладене, Фізична особа-підприємець Громіка Андрія Миколайовича вважається повідомленим про розгляд справи № 918/676/21 належним чином, оскільки судом виконано всі покладені на нього обов`язки, а відповідач проявив протиправну процесуальну бездіяльність.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

Окрім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даного спору, останній не скористалися свої процесуальним правом на подачу відзиву або будь-яких інших пояснень, тому вважає можливим здійснювати розгляд справи по суті.

В судове засідання 06 грудня 2021 року відповідач не забезпечив явку уповноваженого представника.

Заяви та клопотання у справі

25 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд відкласти розгляд судового засідання призначеного на 25 жовтня 2021 року на іншу дату.

25 жовтня 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній долучає до матеріалів справи наступні документи, а саме: копію акту здачі-приймання наданих правничих послуг від 20 жовтня 2021 року до договору правової допомоги від 10 серпня 2021 року; копію договору про надання правової допомоги від 10 серпня 2021 року; копію квитанції до прибуткового ордера № 17 від 20 жовтня 2021 року.

09 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній долучає до матеріалів справи докази надсилання клопотання про долучення документів до справи з додатками відповідачу.

22 листопада 2021 року до відділу канцелярії та документального забезпечення суду від представника позивача надійшло клопотання, в якому останній просить суд здійснити розгляд судового засідання призначеного на 22 листопада 2021 року без його участі.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 серпня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 918/676/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОММО" до відповідача Фізичної особи-підприємця Громіка Андрія Миколайовича про стягнення заборгованості в сумі 26 000 грн. 10 коп., визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 20 вересня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 27 вересня 2021 року судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 11 жовтня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 25 жовтня 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25 жовтня 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 08 листопада 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 08 листопада 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 22 листопада 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 22 листопада 2021 року відкладено розгляд справи по суті на 06 грудня 2021 року.

Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин

24 листопада 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ОММО" (далі - орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Громіком Андрієм Миколайовичем (далі - орендар) укладено договір № 34 про оренду нежитлового приміщення загальною площею 66 кв.м (далі - договір).

Предметом договору є тимчасове платне користування орендарем нежитловим приміщенням загальною площею 66 кв.м (п. 1.1. договору).

Пунктом 4 договору сторони погодили умови передачі приміщення, а саме: орендодавець зобов`язуються передати приміщення протягом 5 днів з моменту підписання даного договору; при передачі приміщення складається акт приймання-передачі (додаток № 1 та 2 до даного договору), який підписується уповноваженими представниками сторін і ж невід`ємною частиною цього договору, в акті приймання-передачі вказується технічний стан приміщення на момент передачі його в оренду, обов`язок щодо складання акту покладається на сторону, яка передає приміщення, приміщення вважається переданим в оренду з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі приміщення.

Термін оренди становить з 01 грудня 2020 року по 31 грудня 2021 року (п. 5.1. договору).

Відповідно до п. 6.1. договору розмір орендної плати за один місяць складає 100 грн. 00 коп. за 1 м.кв., а всього 6 600 грн. 00 коп. та за оренду обладнання згідно з додатком № 2. Загальна сума становить 6 600 грн. 00 коп.

Згідно до додатку № б/н від 01 квітня 2021 року до договору оренди нежитлового приміщення № 34 від 24 листопада 2020 року, сторони дійшли згоди викласти пункти 1.1, 6.1. договору в новій редакції, а саме: 1.1. В порядку та на умовах визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати орендарю у строкове платне користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 38 кв.м, що визначене у цьому договорі та зобов`язується сплачувати орендареві орендну плату; 6.1. Розмір орендної плати за один місяць складає 100 грн. за 1 м.кв, а всього 3 800 грн.

Нарахування орендної плати починається з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі приміщення (п. 6.5. договору).

Згідно до п. 6.6. орендар сплачує орендну плату щомісячно у формі авансу, до 5 числа місяця, в якому приміщення використовується, шляхом банківського переказу на поточний рахунок орендодавця або в готівковій формі.

Відповідно до пункту 8 договору орендодавець зобов`язується, зокрема передавати орендарю приміщення згідно до умов цього договору та у термін передбачений в п. 4.2.; не втручатися в господарську діяльність орендаря, не вчиняти дії, які б перешкоджали орендарю користуватися приміщенням на умовах цього договору.

В свою чергу орендар зобов`язується використовувати приміщення відповідно до цільового призначення на умовах цього договору; сплачувати встановлені договором платежі своєчасно та в повному обсязі (п. 9 договору).

У разі порушення своїх зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушення зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (п. 11.1 договору).

У випадку несвоєчасної оплати орендної плати орендар зобов`язаний сплатити орендодавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, враховуючи день фактичної оплати. Період за який нараховується пеня не обмежуються строком встановленого чинним законодавством. Пеня нараховується за весь період прострочення зобов`язання по оплаті за отримані послуги оренди (п. 11.3 договору).

У випадку прострочення терміну оплати понад 30 днів орендар додатково сплачує орендодавцю штраф у розмірі 10% від простроченої суми (п. 11.5 договору).

Відповідно до п. 13.1 договору, цей договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріпленням його печатками сторін та протягом всього строку оренди.

На виконання умов договору позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 66 кв.м.

У свою чергу відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 66 кв.м., що у свою чергу призвело до виникнення у останнього зобов`язання по здійсненні орендних платежів.

Однак орендар взяте на себе зобов`язання по оплаті за оренду нежитлового приміщення виконав не належним чином.

Отже, заважаючи на вищевикладені обставини у Фізичної особи-підприємця Громіка Андрія Миколайовича виникла заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю "ОММО" по укладеному договору оренди нежитлового приміщення за період оренди, що становить 22 818 грн. 25 коп.

Враховуючи викладені обставини та прострочення у розрахунках за договором, позивач просить стягнути з відповідача основний борг, пеню, та штраф за порушення строків проведення оплати оренди нежитлового приміщення.

Наведені обставини стали причиною звернення позивачем з позовом та є предметом спору у даній справі.

Джерела права й акти їх застосування

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1, 3 ст. 202 ГК України передбачено, що господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. До відносин щодо припинення господарських зобов`язань застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Згідно з ч. 4 ст. 286 ГК України строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

За ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтями 546, 549 ЦК України встановлено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтями 76-78 ГПК України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Мотивована оцінка аргументів сторін, підстави їх відхилення і висновок суду

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, господарським судом встановлено наступне.

Аргументуючи позовні вимоги позивач вказує на неналежне виконання відповідачем умов договору оренди нежитлового приміщення від 24 листопада 2020 року № 34.

В якості доказів вказаних обставини суду надано наступні докази, а саме: договір оренди приміщення № 34 від 24 листопада 2020 року; акт приймання-передачі від 24 листопада 2020 року; додаток до договору оренди нежитлового приміщення від 01 квітня 2021 року; копію картки рахунку № 361; копію акту наданих послуг № 275 від 30 липня 2021 року; копію акту наданих послуг № 147 від 30 червня 2021 року; копію акту наданих послуг № 122 від 31 травня 2021 року; копію акту наданих послуг № 104 від 30 квітня 2021 року.

На підставі вказаних доказів судом встановлено, а саме: факт виникнення між сторонами договірних відносин по оренді приміщень; факт передачі позивачем нежитлового приміщення в оренду та належне виконання останнім умов договору; факт неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань по оплаті договору оренди нежитлового приміщення.

Згідно до картки рахунку 361 за період січня 2021 року по липень 2021 року, станом час звернення позивачем з позовом до суду заборгованість відповідача перед останнім за орендну нежитлового приміщення становить 22 818 грн. 25 коп.

Судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази повної сплати заборгованості відповідачем.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечені відповідачем.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищенаведене, а також оцінюючи надані документальні докази в їх сукупності, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОММО" до відповідача Фізичної особи-підприємця Громіка Андрія Миколайовича в частині стягнення основної суми заборгованості 22 818 грн. 25 коп., підтверджені матеріалами справи, не спростовані відповідачем та підлягають задоволенню.

Окрім того, враховуючи зазначені прострочення у розрахунках за договором, позивач просить стягнути з відповідача на підставі п. 11.3, 11.5 договору пеню, штраф за не проведення оплати по договору оренди нежитлового приміщення, а саме 900 грн. 03 коп.. пені та 2 281 грн. 82 коп. штрафу.

Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та не заперечені відповідачем.

Суд здійснивши власний розрахунок за допомогою системи комплексного інформаційного забезпечення ЛІГА: ЗАКОН ENTERPRISE встановив, що позивачем вірно нараховано суму пені та штрафу.

Отже, зважаючи на викладене, до стягнення з відповідача підлягають наступні штрафні санкції, а саме 900 грн. 03 коп. пені, 2 281 грн. 82 коп. штрафу.

Тому позов в частині стягнення з відповідача штрафних санкцій слід задоволити частково.

Суд, за результатами з`ясування обставин, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були дослідженні, і з наданням оцінки всім аргументам учасників справи у їх сукупності та взаємозв`язку, як це передбачено вимогами ст. ст. 75-79, 86 ГПК України, суд дійшов висновку про порушення майнових прав позивача.

Отже, з правовою позицією та аргументами позивача суд погоджується та приймає останні.

Оцінка аргументам відповідача не надавалась, оскільки відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подачу відзиву на позовну заяву та будь-яких письмових заперечень.

Докази відхилені судом

Суд докази надані позивачем не відхиляє, а на їх підставі встановлює факт перебування сторін у договірних відносинах та виконання сторонами умов договору.

Відповідачем докази не подавалися.

Порушені права та інтереси позивача

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України юридичні та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Дана справа, яка пов`язана з виконанням правочинів в господарській діяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 ГПК України відноситься до юрисдикції господарського суду.

Невиконання відповідачем зобов`язання в укладених з позивачем правочину порушило інтереси останнього, які полягають у несвоєчасному отриманні оплати по договору оренди та обумовлює настання передбачених цим правочином та законом правових наслідків у вигляді стягнення суми заборгованості та штрафних санкцій, відтак позивач правомірно звернувся до суду з даним позовом.

Судові витрати

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Позивачем по справі у якості судових витрат заявлено сплату судового збору в розмірі 2 270 грн. 00 коп.

Як визначено п. 2 ч. 1 ст. 1 29 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

З огляду на часткове задоволення позову сплачений позивачем судовий збір в сумі 2 270 грн. 00 коп. покладається судом на відповідача.

Окрім того, позивач просив суд покласти витрати на правничу допомогу в сумі 4 500 грн. 00 коп. на відповідача.

За ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У силу вимог ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Аналогічні приписи викладені у ч. 3 ст. 13 ГПК України, за якими кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви додано докази понесення витрат пов`язаних із наданням правничої допомоги, а саме: договір про надання правничої допомоги № б/н від 10 серпня 2021 року; акт приймання-передачі наданих послуг № б/н від 20 жовтня 2021 року; квитанцію до прибуткового касового ордеру № 17 від 20 жовтня 2021 року на суму 4 500 грн. 00 коп.

За таких обставин суд дійшов висновку про співмірність заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а тому відсутні законні підстави для застосування частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України та зменшення розміру таких витрат.

Проаналізувавши наведені вище правові норми та матеріали справи у сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, з покладенням на відповідача судових витрат, понесених позивачем у розмірі 4 500 грн. 00 коп. на оплату правової допомоги адвоката.

Керуючись ст. 123, 129, 232, 233, 236-240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Громіка Андрія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код. НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОММО" (33003, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 21 код. 43828228) 22 818 (двадцять дві тисячі вісімсот вісімнадцять) грн. 25 коп. заборгованості по орендній платі, 900 (дев`ятсот) грн. 03 коп. пені, 2 281 (дві тисячі двісті вісімдесят один) грн. 82 коп. штрафу, 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судових витрат та 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. Видати наказ після набранням рішення законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення через господарський суд, що прийняв рішення або безпосередньо до апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 10 грудня 2021 року.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33003, м. Рівне, вул. Гайдамацька, 21);

3 - відповідачу рекомендованим (35630,Рівненська обл., Дубенський р-н., с. Листвин, вул. Підвальна, 3).