ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/7916/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про прийняття додаткового рішення у справі
за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" м. Запоріжжя
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Дніпро
про стягнення шкоди, завданої нестачею, в розмірі 9962грн.73коп.
Без представників сторін.
ВСТАНОВИВ: Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" звернулось до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" з позовом про стягнення шкоди, завданої нестачею, в розмірі 9962грн.73коп.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням(викликом) сторін. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2021 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" задоволені у повному обсязі.

Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" шкоду, завдану недостачею, в розмірі 9962грн.73коп. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270грн.

На адресу суду 01.12.2021 надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про прийняття додаткового рішення. Позивач просить суд прийняти додаткове рішення та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6451грн.63коп.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2021 вирішено здійснити розгляд заяви Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" від 24.11.2021 про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на заяву до 10.12.2021.

Відповідач у встановлений судом строк відзиву на заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу до суду не надав. Таким чином, заява позивача розглядається за наявними в матеріалах справи документами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В позові був наведений орієнтовний розмір витрат позивача на правничу допомогу в сумі 10039грн.63коп. та зазначено, що докази несення витрат на правову допомогу будуть надані до суду протягом 5днів після ухвалення рішення суду у справі відповідно до вимог частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з календарним відбитком штампу на поштовому конверті заява Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" була направлена до суду 29.11.2021, тобто в межах строку, встановленого частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням частини 4 статті 116 Господарського процесуального кодексу України).

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 244 Господарського процесуального кодексу України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідач своїх заперечень щодо заявленого позивачем розміру витрат на оплату послуг адвоката не висловив. Клопотання про зменшення розміру витрат на оплату послуг адвоката не надав.

До заяви позивачем були долучені - копії договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ЗКС/1 від 16.03.2018, додаткових угод №1 від 03.12.2018, №5 від 05.11.2019, №6 від 23.12.2020, №2 від 06.09.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ЗКС/1 від 16.03.2018; акту №1 від 24.11.2021 приймання-передачі наданих послуг до додаткової угоди №2 від 06.09.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ЗКС/1 від 16.03.2018; розрахунку розміру винагороди до акту приймання-передачі наданих послуг №1 від 24.11.2021 до додаткової угоди №2 від 06.09.2021 за договором про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ЗКС/1 від 16.03.2018; свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001920 від 04.12.2018; довіреності №19/156 від 18.12.2020; інформація з Єдиного реєстру адвокатів України на адвоката Коваленко Ю.М.; докази направлення заяви про прийняття додаткового рішення на адресу відповідача.

Між Приватним акціонерним товариством "Запоріжкокс" (далі клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (далі адвокатське об`єднання) укладений договір про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ЗКС/1 від 16.03.2018 (далі договір).

За умовами пункту 1.1 вказаного договору клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Пунктом 1.2 договору визначено, що зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору.

Відповідно до пункту 5.3 договору оплата послуг адвокатського об`єднання здійснюється клієнтом шляхом безготівкового розрахунку. Оплата клієнтом наданих адвокатським об`єднанням послуг здійснюється на підставі актів надання послуг (актів прийому передачі наданих послуг), оформлених у двосторонньому порядку та рахунків, наданих адвокатським об`єднання.

Пунктом 5.5 договору визначено, що оплата наданих послуг здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок адвокатського об`єднання, вказаний у цьому договорі, протягом 5 календарних днів після підписання сторонами акту надання послуг і отримання клієнтом рахунків від адвокатського об`єднання.

Відповідно до пункту 10.1 договору (в редакції додаткової угоди №6 від 23.12.2020) договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2021.

Між сторонами підписана додаткова угода №2 від 06.09.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ЗКС/1 від 16.03.2018.

Відповідно до пункту 1 додаткової угоди №2 від 06.09.2021, ця додаткова угода визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) адвокатського об`єднання на надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з АТ "Українська залізниця" в особі РФ "Придніпровська залізниця" АТ "Українська залізниця" на користь ПрАТ "Запоріжкокс" збитків за шкоду, завдану під час перевезення вантажу, в сумі 9962грн.73коп. Так, адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта в суді будь-якої ланки на території України, в тому числі у Верховному Суді.

Вартість послуг визначена пунктом 2 додаткової угоди №2 від 06.09.2021.

Додаткова угода №2 від 06.09.2021 підписана та скріплена печатками сторін без зауважень та заперечень до неї.

Між Приватним акціонерним товариством "Запоріжкокс" та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" підписаний акт приймання - передачі наданих послуг №1 від 24.11.2021.

Вказаним актом визначено, що на підставі додаткової угоди №2 від 06.09.2021 до договору про надання юридичних послуг (правової допомоги) №180316-МІХ/ЗКС/1 від 16.03.2018, Адвокатське об`єднання "Всеукраїнська адвокатська допомога" надало, а Приватне акціонерне товариство "Запоріжкокс" прийняло послуги на загальну суму 6451грн.63коп.

Акт приймання - передачі наданих послуг №1 від 24.11.2021 підписаний та скріплений печатками сторін без зауважень та заперечень до нього.

Відповідно до розрахунку розміру винагороди до акту приймання - передачі наданих послуг №1 від 24.11.2021 Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога були надані наступні послуги:

- 06.09.2021: усна консультація клієнта з вивченням документів, узгодження правової позиції, перевірка, в тому числі підготовка документів для подачі до суду позовної заяви, тривалість - 1 година, вартість 794грн.;

- 06.09.2021: підготовка, складання та подання позовної заяви, тривалість - 4 години, вартість - 3176грн.;

- 11.11.2021: підготовка відповіді на відзив на позовну заяву, тривалість - 2 години, вартість 1588грн.;

- 24.11.2021: складання та подання заяви про прийняття додаткового рішення, тривалість - 1 година, вартість - 794грн.;

- 24.11.2020: гонорар за складність справи (1% від ціни позову 9962грн.73коп.) 99грн.63коп.

Загальна вартість вказаних послуг дорівнює 6451грн.63коп.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Необхідність несення витрат на професійну правничу допомогу є наслідком звернення до суду з позовною заявою за захистом порушеного права. Вказані дії зумовили потребу у представництві інтересів позивача в суді, а також виконання інших пов`язаних дій.

Відповідно до частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі, впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відтак, чинним законодавством не заборонено права суду присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, за рахунок іншої сторони адвокатські витрати у меншому розмірі, який погоджений у договорі між адвокатом та його клієнтом.

Наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути не лише доведений, а документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Положення Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість покладення на іншу сторону витрат з оплати наданих послуг саме адвокатом.

Відповідно до положень статей 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених позивачем до стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Щодо включення до переліку наданих послуг складання та подання заяви про прийняття додаткового рішення (тривалість - 1 година, вартість - 794грн.), суд зазначає, що вказаний документ регулює відносини, які склалися між адвокатським об`єднанням та позивачем. Отже, вказані послуги не можуть бути компенсовані за рахунок відповідача.

Суд вважає, що заява Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про розподіл витрат на професійну (правничу) допомогу в частині стягнення 794грн. не відповідає критерію розумності.

Такі витрати не мають характеру необхідних, не співрозмірні із виконаною роботою в суді, а їх відшкодування за відсутності достатнього обґрунтування з огляду на обставини справи №904/7916/21 матиме надмірний характер.

Враховуючи викладене, підлягають до стягнення з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 5657грн.63коп. Решта витрат на професійну правничу допомогу залишається на позивачеві.

Керуючись статтями 11, 15, 73-79, 123, 126, 129, 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" про відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу в розмірі 6451грн.63коп. задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код: 40075815; місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5) в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (ідентифікаційний код 40081237; місцезнаходження: 49038, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 108) на користь Приватного акціонерного товариства "Запоріжкокс" (ідентифікаційний код: 00191224; місцезнаходження: 69600, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, буд 4) суму витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5657грн.63коп.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржене протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова