overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 м. ДніпроСправа № 904/8325/21

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "Київстар", м. Київ

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 396 051,48 грн. за договором оренди та виселення з нерухомого майна

Суддя Назаренко Н.Г.

за участі секретаря судового засідання Риженко Д.В.

Представники:

Від Позивача: Корольова Д. В., довіреність № 01 від 04.01.2021, представник

Від Відповідача: Чернець І. А., ордер серії АЕ № 1103238 від 12.11.2021, адвокат

Від Відповідача: Благодєтєлєва Є.Я., ордер серії АЕ № 1104040 від 13.12.2021, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1 396 051,48 грн. за договором оренди та виселення з нерухомого майна - частини вбудованого приміщення та частини даху, площею 40,0 (10,0+30,0) кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 8, що перебуває на балансі Дніпропетровського монтажного технікуму.

Ухвалою суду від 11.10.2021 залишено позовну заяву без руху.

21.10.2021 позивач надав заяву про усунення недоліків. Разом із нею позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на його користь неустойки в розмірі 1 396 006,00 грн. за договором оренди та виселити Приватне акціонерне товариство "Київстар" з державного майна - частини вбудованого приміщення та частини даху, площею 40,0 (10,0+30,0) кв.м., розміщеного за адресою: м. Дніпро, вул. Столярова, 8, що перебуває на балансі Дніпропетровського монтажного технікуму.

Ухвалою суду від 22.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 16.11.2021.

16.11.2021 в підготовчому засіданні оголошувалась перерва до 13.12.2021.

13.12.2021 позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечив.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність винесення ухвали про продовження строку розгляду підготовчого провадження за ініціативою суду на 30 днів до 20.01.2022.

Керуючись ст.ст. 177, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів до 20.01.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/8956/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "УНІВЕРСАЛЬНА", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РА ТРАНС", м.Дніпро

про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 7640,94 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ра Транс" і просить суд стягнути матеріальні збитки у сумі 7640,94 грн. та судовий збір.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021 позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" залишено без руху та зобов`язано Позивача протягом 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати: належним чином засвідчені документи, які долучено до позовної заяви (Згідно з оригіналом (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії); страховий сертифікат від 31.10.2018 належної якості, придатний для читання та опрацювання.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, згідно якого вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Універсальна" 29.11.2021 отримало ухвалу суду Господарського суду Дніпропетровської області від 17.11.2021.

Таким чином, строк для усунення недоліків закінчився 06.12.2021, проте Позивачем недоліки позовної заяви у строк встановлений судом не усунено.

Суд врахував, що позивач мав право надіслати відповідні документи до суду засобами поштового зв`язку до закінчення строку, встановленого в ухвалі від 17.11.2021, а пересилання поштових відправлень у даному випадку займає не менше 5 днів та дійшов висновку про повернення позовної заяви, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків у встановлений судом строк.

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 164, 172, 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

13.12.2021р. Справа № 904/9381/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Хім Торг", м. Славутич

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегас", м. Дніпро

Про: стягнення 953 806, 31 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ "Торговий Дім "Хім Торг" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "Мегас" (відповідач) про стягнення 953 806, 31 грн. заборгованості за договором поставки №1501 від 15.01.18р. (укладеним між сторонами).

Згідно приписів ст.27 ГПК України, позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вказано у позовній заяві та вбачається із витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням відповідача є: 08700, Київська область, Обухівський район, м. Обухів, вул. Піщана, буд. 1Б.

Правосуддя у господарських спорах на території Київської області здійснює господарський суд Київської області.

Згідно з п.1. ч.1. ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до частини 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Як передбачає частина 9 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, якщо буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Виходячи з вищенаведених норм, суд приходить до висновку про необхідність передачі даної справи за підсудністю господарському суду Київської області (01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри , 16/108), оскільки місцезнаходженням відповідача є м. Обухів Київської області.

На підставі викладеного , керуючись вимогами ст.ст.27, 30, 31 176, ,234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати матеріали справи № 904/9381/21 за підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 13.12.2021р.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021м. ДніпроСправа № 904/6006/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Вінниці"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспорт лоджистік Менеджмент"

про стягнення 96497,16грн., з яких 89440,00грн. основної заборгованості; 5748,66грн. пені; 1308,50грн. трьох процентів річних (договір поставки №02/11-2020 від 02.11.2020)

Представники:

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Млин Вінниці" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою про видачу дублікату судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021р. у справі №904/6006/21.

Рішенням господарського суду від 26.08.21р. у справі № 904/6006/21 позов задоволено частково, стягнуто ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТРАНСПОРТ ЛОДЖИСТІК МЕНЕДЖМЕНТ" (Україна, 49000, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вул.Вернадського Володимира, будинок 27, приміщення 17/6; Ідентифікаційний код 39074923) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МЛИН ВІННИЦІ" (Україна, 21100, Вінницька обл., місто Вінниця, ВУЛИЦЯ ДАНИЛА НЕЧАЯ, будинок 7; Ідентифікаційний код 31983448) 89440,00грн. (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста сорок грн. 00 коп.) основної заборгованості; 5209,43грн. (п`ять тисяч двісті дев`ять грн. 43 коп.) пені; 1000,04грн. (одна тисяча грн. 04 коп.) трьох процентів річних; 2250,02грн. (дві тисячі двісті п`ятдесят грн. 02 коп.) судового збору.

На виконання вказаного рішення 20.09.2021р. видано наказ про примусове виконання..

Пунктом 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши зазначену заяву, приймаючи до уваги, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, господарський суд вважає за можливе видати дублікат наказу.

Керуючись вимогами ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Млин Вінниці".

Видати дублікат судового наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021р. у справі №904/6006/21.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
08.11.2021м. ДніпроСправа № 904/8731/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
На підставі ст. ст. 525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Боржник: Фізична особа-підприємець Мадяровська Раїса Володимирівна ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
4. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
5. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили -13.12.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 14.12.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу 13.12.2021.
Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 20.09.2021м. ДніпроСправа № 904/6006/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 26.08.2021, яке набрало законної сили 16.09.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.09.2024.
Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 904/9447/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фіндіалог", м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокман Констракшн", 49044, м. Дніпро, б. Катеринославський, буд. 2,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фіндіалог" 09.12.2021 звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокман Констракшн", 49044, м. Дніпро, б. Катеринославський, буд. 2, .

13.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №13/12-2021 від 13.12.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія"Фіндіалог" про відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Стокман Констракшн", 49044, м. Дніпро, б. Катеринославський, буд. 2, .

Згідно з ч.6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства заява про відкриття провадження у справі про банкрутство може бути відкликана заявником (заявниками) до дати проведення підготовчого засідання суду.

У разі відкликання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство до винесення ухвали про її прийняття господарський суд виносить ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи те, що станом на 13.12.2021 господарським судом не винесено ухвали про прийняття заяви, господарський суд вважає за необхідне винести ухвалу про повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ч. 6 ст. 38 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи на 55 - ти аркушах без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з 13.12.2021 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду у встановленому порядку.

Суддя Н.М. Камша
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13.12.2021р. Справа № 904/9402/21

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-офісний центр "Істок", м. Дніпро

Про: стягнення 94 409, 53 грн.

СУТЬ СПОРУ:

АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (позивач) звернувся з позовом до ТОВ "ТОЦ"Істок" (відповідач) про стягнення 94 409, 53 грн. заборгованості з електричної енергії, що виникла внаслідок невірного зазначення відповідачем розрахункового коефіцієнту спожитої електричної енергії за договором про постачання електричної енергії №1083/8-654 від 19.11.2002р. (укладеним між сторонами) , за період жовтень -грудень 2018р.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Васильєв О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 904/4928/17

За заявою Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м. Київ

до боржника Комунального підприємства "Марганецьтепломережа", м. Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А,

про визнання банкрутом

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі №904/4928/27 про банкрутство Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м.Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А, перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Проскурін Дмитро Олександрович (свідоцтво №380 від 27.02.13.

13.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання №01-20/284 від 07.12.2021 ліквідатора з протоколом №8 зборів членів комітету кредиторів Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" від 25.11.2021, в якому ліквідатор просить продовжити строк ліквідаційної процедури Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА" та повноваження ліквідатора по даній справі на шість місяців.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду вказаного вище клопотання за участю ліквідатора та представників членів комітету кредиторів.

Строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжити до дати судового засідання.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 60 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури Комунального підприємства "МАРГАНЕЦЬТЕПЛОМЕРЕЖА", м. Марганець Дніпропетровської області вул. Лесі Українки, буд.4-А, та повноваження ліквідатора Проскуріна Д.О. продовжити до 18.01.2022.

Призначити судове засідання на 18.01.2022 на 11:00 год., зал судових засідань №3-201.

Визнати явку ліквідатора та представників членів комітету кредиторів у судове засідання обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з 13.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша