УХВАЛА

10 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/2498/18 (911/2753/20)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Жукова С.В.

розглянувши касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Росава» арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича

на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021

у справі

за заявою ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Росава»

до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

про стягнення збитків, завданих товариству його посадовими особами, -

в межах справи № 911/2498/18

за заявою боржника Приватного акціонерного товариства «Росава»

про банкрутство, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі №911/2498/18 (911/2753/20), залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021, у задоволенні заяви ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Росава» (далі - ПАТ «Росава») відмовлено повністю.

01.11.2021 ліквідатором ПАТ «Росава» арбітражним керуючим Комликом І.С. подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі

№ 911/2498/18 (911/2753/20), в якій скаржник просить суд поновити строк на касаційне оскарження, скасувати вищевказані судові рішення та ухвалити нове, яким стягнути солідарно з відповідачів грошові кошти в сумі 324 877 175,13 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 911/2498/18 (911/2753/20) визначено колегію суддів у складі: Жукова С.В. - головуючого, Пєскова В.Г., Ткаченко Н.Г., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.11.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2021 відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника до надходження оригіналів матеріалів справи № 911/2498/18 (911/2753/20) до суду касаційної інстанції; витребувано з Господарського суду Київської області / Північного апеляційного господарського суду матеріали вищевказаної справи.

На виконання ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2021 у справі № 911/2498/18 (911/2753/20), матеріали вказаної справи направлені Господарським судом Київської області на адресу суду касаційної інстанції супровідним листом № 02-03/911/2498/18(911/2753/20) від 02.12.2021.

06.12.2021 до суду касаційної інстанції надійшли матеріали справи № 911/2498/18 (911/2753/20) у 4-х томах.

Дослідивши матеріали касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з положеннями п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (редакція закону, яка була чинна станом на дату звернення із заявою про визнання недійсними результатів аукціону) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.5 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на дату звернення із касаційною скаргою) за подання касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство ставка судового збору складає 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2 102,00 грн.

Ліквідатором ПАТ «Росава» арбітражним керуючим Комликом І.С. при поданні позовної заява у вересні 2020 було сплачено судовий збір у розмірі 4 204,00 грн.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 8 408,00 грн. (2102 * 2) * 200%).

Проте матеріали касаційної скарги взагалі не містять доказів сплати судового збору у встановлених нормами Закону України "Про судовий збір" порядку і розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 292 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, скаржнику необхідно усунути недоліки касаційної скарги, а саме подати до суду документ про сплату (зарахування) судового збору в установленому законом порядку та у розмірі 8 408, 00 грн.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на платіжні реквізити для зарахування до державного бюджету судового збору за розгляд справ Верховним Судом:

- отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерському районі/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37993783,

- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП),

- номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA0026007,

- код класифікації доходів бюджету - 22030102,

- найменування податку, збору, платежу - "Судовий збір (Верховний Суд, 055)".

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, тому підлягає залишенню без руху на підставі ч.2 ст. 292 ГПК України.

Разом з тим, суд касаційної інстанції зазначає, що клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження буде розглянуто касаційним судом при розгляді питання про можливість відкриття касаційного провадження, у разі усунення недоліків, які допущені при поданні касаційної скарги, у встановлені судом строки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 290, 291, 292 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ліквідатора Приватного акціонерного товариства «Росава» арбітражного керуючого Комлика Іллі Сергійовича на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.09.2021 у справі № 911/2498/18 (911/2753/20) залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який становить 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Ліквідатору Приватного акціонерного товариства «Росава» арбітражному керуючому Комлику Іллі Сергійовичу усунути недоліки, встановлені в даній ухвалі у такий спосіб:

- надати суду оригінал документа про сплату судового збору у розмірі 8 408,00 грн за подання касаційної скарги.

4. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.В. Жуков