ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.12.2021 Справа №905/1825/21

Суддя Господарського суду Донецької області Кротінова О.В.

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ (), в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області (),

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт», м.Слов`янськ Донецької області ()

про стягнення 93 980,52 грн., -

Без виклику сторін

І. Короткий зміст позовної заяви, заперечень та інших заяв, клопотань учасників справи:

Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, звернулось до Господарського суду Донецької області до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт», м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення штрафу у розмірі 93 980,52 грн. на підставі п.11.3 договору №Дон/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» порушено взяті на себе зобов`язання за договором №Дон/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020, який укладено згідно з повідомленням про намір укласти договір за процедурою закупівлі відкритих торгів №ЦБД UA-2020-02-06-001518-с (рішення тендерного комітету від 03.03.2020 №201106/1/ТМЦ), в частині поставки продукції, костюм робочий чоловічий «Залізничник-1л», належної якості у загальній кількості 1509 комплектів костюмів, загальна вартість поставленого відповідачем товару неналежної якості становить 469 902,60 грн. У зв`язку з фактом поставлення неякісного товару застосовано відповідальність передбачену п.11.3 договору та нараховано штрафні санкції у розмірі 20% від вартості неякісного товару. Неякісну продукцію відповідач замінив, однак штраф, передбачений п.11.3 договору №Дон/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020 не сплатив, що і зумовило звернення позивача з розглядуваним позовом.

На підтвердження викладених обставин позивач надав у копіях: лист регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №в.о.Н/НЗІ-01/1612 від 03.07.2020 з додатком «Розмірна специфікація»; експрес-накладну ТОВ «Нова Пошта» №8573 від 03.07.2020 та опис вкладення у цінний лист; акти про фактичну якість і комплектність продукції №77 від 30.07.2020, №81 від 07.08.2020, №85 від 12.08.2020, №86 від 12.08.2020, №99 від 08.09.2020; акти заміни б/н від 12.08.2020, б/н від 08.09.2020; видаткові накладні №430 від 11.08.2020, №431 від 11.08.2020, №616 від 04.09.2020; акти приймання-передачі товару №430 від 11.08.2020, №431 від 11.08.2020, №614 від 04.09.2020; два акта повернення б/н від 07.08.2020; договір №Дон/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020 зі специфікацією №1 до нього.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.46, 62, 119, 125 Статуту залізниць України.

15.11.2021 від представника відповідача господарським судом отримано відзив б/н від 12.11.2021, у якому підтверджує укладання договору №Дон/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020 із позивачем, посилаючись на ст.687, 688 Цивільного кодексу України, умови договору п.8.1, п.8.2 Стандарту СТП-10-002:2016, затвердженого наказом Акціонерного товариства «Українська залізниця» від 10.05.2017 №297, заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки, позивач мав припинити подальше приймання продукції при виявленні невідповідності продукції встановленим вимогам та викликати представника постачальника для подальшого приймання продукції. Як стверджує відповідач, станом на 12.11.2021 будь-яких повідомлень про зупинення приймання товарно-матеріальних цінностей та виклик уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» для складання відповідного акта та продовження прийняття товару за якістю на їх адресу не надходило, а тому складання актів про фактичну якість і комплектність продукції №77 від 30.07.2020, №81 від 07.08.2020 в односторонньому порядку є неналежним виконанням позивачем умов договору. Разом з тим, матеріали справи не містять будь-яких доказів надсилання позивачем на адресу відповідача означених актів та отримання його відповідачем. За таких обставин, на думку відповідача, без додержання приписів нормативних актів, які регулюють порядок приймання продукції по якості в належні строки з оформленням належних документів, не може бути підставою для застосування будь-якої відповідальності постачальника. Крім того, відповідачем зауважено, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б засвідчували факт поставки товару 30.07.2020 та 07.08.2020 на склад позивача (товаротранспортні накладні, видаткові накладні тощо), що спростовує доводи позивача про заміну неякісного товару. Стверджує, що видаткові накладні №430 від 11.08.2020, №431 від 11.08.2020 та №616 від 04.09.2020 підтверджують факт первинної поставки товару у спосіб передбачений умовами договору. Також, відповідач, заперечив щодо належності та допустимості наступних доказів: акта заміни від 12.08.2020, акта повернення від 07.08.2020, акта заміни від 08.09.2020 та акта повернення від 07.08.2020, оскільки вони не підписані постачальником. За текстом відзиву наводить розрахунок суми судових витрат відповідача, а саме, витрат на професійну правничу допомогу. Поряд з цим, у прохальній частині відзиву вимоги щодо стягнення з позивача суми судових витрат не заявлено. До відзиву додано докази його направлення на адресу відповідача.

06.12.2021 представниками позивача через канцелярію суду подано відповідь №2319 від 02.12.2021 на відзив, в якій заперечено проти доводів викладених у відзиві з наступних підстав: акти про повернення від 07.08.2020 підписані уповноваженими представниками відповідача, на підтвердження чого до матеріалів додано відповідні довіреності; означеними актами засвідчено, що товар постачальником поставлено, товар покупцем забраковано та постачальник повідомлений про цю ситуацію, представники постачальника були присутні та в день постачання та проведення контролю забрали забракований товар для проведення заміни не чекаючи на повідомлення про виклик представника; зазначено, що представниками відповідача без зауважень підписано акти повернення, які складені на підставі актів про фактичну якість і комплектність продукції та забрано забраковану продукцію. На підставі цього, та згідно з видатковими накладними №430, №431 від 11.08.2020 та №616 від 04.09.2020, які містять відтиск печатки підприємства постачальника, та актами приймання-передачі товар замінено, складено відповідні акти (акти заміни), де визначено, що недоліки виявлені в актах повернення усунуто (підпис представника постачальника на даному документі не передбачено). Звернуто увагу суду, що на виконання п.8.5 Стандарту СТП-10-002:201 окремо до акту про фактичну якість і комплектність продукції №77 від 30.07.2020 після неявки відповідача складено додатково акт про фактичну якість і комплектність продукції №78 від 04.08.2020, який підписано представником від громадськості по Бахмутському складу Усенко Ю.О., призначений згідно з наказом №172 від 17.07.2020. Окремо зазначено, що всі належні докази щодо поставки товару належної якості є в матеріалах справи та відповідачем не оскаржуються. Щодо витрат на професійну правничу допомогу відповідача зазначили, що вважають їх такими, що не підтверджуються належними, допустимими, достатніми доказами та сума вказана представником відповідача, є явно завищеною. До відповіді на відзив додано докази її направлення на адресу відповідача; два акта повернення від 07.08.2020; довіреності Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» №42 та №41 від 07.08.2020; товарно-транспортні накладні №Р431, №Р430 від 07.08.2020 та №Р404 від 30.07.2020; акт про фактичну якість і комплектність продукції №78 від 04.08.2020 та наказ структурного підрозділу «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №172 від 17.07.2020 «Про створення комісії для приймання продукції».

13.12.2021 від представників позивача на офіційну електронну поштову адресу суду надійшла заява №2505 від 10.12.2021 про долучення доказів до матеріалів справи, в якому просять поновити строк та долучити додатковий доказ, а саме, копію акта заміни на 1003 комплекта від 12.08.2020, який підтверджує викладені позивачем обставини справи та про що йдеться у відповіді на відзив.

Заперечення на відповідь на відзив суду не надано.

ІІ. Процесуальній дії суду:

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/1825/21 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 13.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1825/21; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; позивачу визначено надати: відповідно до ст.ст.166, 251 Господарського процесуального кодексу України відповідь на відзив у строк до 12.11.2021, одночасно надати докази її направлення учасникам справи; відповідачу визначено надати: відповідно до ст.ст.165, 251 Господарського процесуального кодексу України відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у строк до 01.11.2021, але не пізніше 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; одночасно надіслати учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду до початку судового засідання; роз`яснено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13.12.2021 продовжено строк відповідачу на подання відзиву; продовжено строк позивачу на подання відповіді на відзив; поновлено строк позивачу на подання доказу, долученого до заяви №2505 від 10.12.2021 про долучення доказів до матеріалів справи.

Представлені відповідачем та позивачем заяви по суті справи та додані ними документи, судом прийнято і враховано під час розгляду справи по суті.

Враховуючи положення Господарського процесуального кодексу України, суть спору, відсутність клопотань від учасників справи щодо розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін, беручи до уваги належне забезпечення з боку суду можливості позивача та відповідача для реалізації своїх процесуальних прав, в тому числі шляхом направлення поштою (іншим належним засобом зв`язку) відповідних доказів до суду, суд дійшов висновку про існуючу можливість розглянути спір за наявними в справі матеріалами.

ІІІ. Фактичні обставини справи, встановлені судом:

18.03.2020, згідно з повідомленням про намір укласти договір за процедурою закупівлі відкритих торгів №ЦБД UA-2020-02-06-001518-с (рішення тендерного комітету від 03.03.2020 №20106/1/ТМЦ) між Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» (постачальником) та Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» укладено договір №Дон/НХ-20071/НЮ-В, відповідно до п.1.1 предметом якого є поставка постачальником покупцю товару в асортименті та кількості згідно специфікації (додаток 1), яка є невід`ємною частиною чинного договору.

Найменування товару: костюм робочий чоловічий «Залізничник-1л». Виробник товару: Товариство з обмеженою відповідальностю «Спец-Контакт», м.Слов`янськ, Донецька обл., Україна (п.1.2, п.1.3 договору).

За умовами п.2.1 договору якість товару, що постачається повинна відповідати вимогам нормативних документів: ДСТУ EN ISO 13688:2016.

Згідно з п.2.3 договору, вхідний контроль товару проводиться згідно з вимогами стандарту АТ «Українська залізниця» СТП-10-002:2016 «Якість і безпека продукції. Вхідний контроль. Правила проведення вхідного контролю» (який розміщено на офіційному веб-сайті АТ «Укрзалізниця» за адресою uz.gov.ua на сторінці «Якість продукції та послуг» підрозділу «Технічне регулювання» розділу «Технічна і соціальна політика»).

Умови пункту 2.4 договору встановлюють право покупця повернути постачальнику неякісний товар.

Згідно з п.3.1 договору, гарантійний термін зберігання 12 місяців з моменту поставки, термін експлуатації 12 місяців.

Відповідно до п.3.3 договору при виявленні товару, який не відповідає технічним умовам та стандартам, а також при виявлені неякісного товару при його прийманні та використанні в гарантійний період, покупець направляє постачальнику повідомлення про виявлення неякісного товару засобами поштового зв`язку або кур`єрською доставкою.

Якщо протягом гарантійного терміну зазначеного у п.3.1 договору, будуть виявлені приховані дефекти товару або якість товару не буде відповідати умовам договору, або під час приймання товару буде виявлено недостачу товару, постачальник за свій рахунок зобов`язується замінити товар на якісний та такий, що відповідає умовам договору здійснити допоставку товару протягом 20 календарних днів з моменту письмового повідомлення покупця (п.3.4 договору).

Постачальник проводить заміну неякісного товару на якісний за свій рахунок відповідно до чинного законодавства України (п.3.5 договору).

Згідно з п.4.1 договору поставка товару проводиться партіями протягом строку дії договору, тільки на підставі наданої письмової рознарядки покупця, яка вважається дозволом на поставку та є підтвердженням готовності покупця до приймання товару.

За умовами п.4.4 договору, товар повинен бути поставлений постачальником протягом 20 календарних днів від дати отримання заявки на поставку товару.

Датою поставки товару вважається дата підписання накладної на приймання товару та підписання акту прийому-передачі товару обома сторонами договору (п.4.5 договору).

Пунктом 4.6 договору встановлено, що товар постачається постачальником за рахунок постачальника на склад покупця у підпорядкований структурний підрозділ «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» м.Бахмут, вул.Космонавтів, 4, на умовах СРТ згідно правил Інкотермс-2010.

Відповідно до п.5.1, п.5.2 договору, ціна постачальника на костюм робочий чоловічий «Залізничник-1л» визнана тендерними торгами і вказана у специфікації (додаток 1), яка є невід`ємною частиною договору. Загальна сума договору складає 1 112 943,60 грн., з урахуванням ПДВ 20% 185 490,60 грн. та зазначається у звіті про результати здійснення процедури закупівлі.

Порядок передачі та приймання товару визначено розділом 8 договору.

Відповідно до п.8.1 якого встановлено, що прийом товару здійснюється покупцем при наявності товарно-супровідних документів: видаткової накладної (залізничної накладної), акту прийому-передачі, рахунку-фактури, документів, що підтверджують якість товару (сертифікат якості, паспорт тощо), документів передбачених п.2.2, п.2.7 договору.

Покупець має право пред`являти постачальнику претензії: по кількості на підставі акту приймання товару, і по якості, в т.ч. на протязі гарантійного терміну згідно гарантії підприємства-виробника. У випадку наявності претензій по кількості та якості, товар не підлягає використанню до взаємного врегулювання питань (п.8.2 договору).

Згідно з п.8.3 договору, постачальник у погоджений термін, але не більше 20 календарних днів, робить за свій рахунок заміну дефектного товару на якісний товар.

Відповідно до п.8.4 договору, підтвердженням про одержання товару покупцем є накладна на приймання товару та акт прийому-передачі товару оформлений належним чином та підписаний уповноваженими представниками сторін. Акт прийому-передачі покупець повертає постачальнику після підтвердження покупцем факту отримання.

Приймання товару по кількості і якості провадить покупець відповідно до Інструкції №П6 від 15.06.1965 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по кількості» та Інструкції №П7 від 25.04.1966 «Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості», затверджених Госарбітражем з наступними змінами і доповненнями (п.8.6 договору).

Підпунктами 10.3.2, 10.3.4 пункту 10.3 договору, постачальник зобов`язаний забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам встановленим цим договором. У випадку поставки товару неналежної якості, замінити товар, з приводу якого отримано повідомлення у порядку та в строки, які визначено п.8.3 даного договору.

Відповідно до п.11.1 договору, за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань за даним договором винна сторона несе відповідальність згідно з умовами цього договору.

Згідно з п.11.3 договору, постачальник несе відповідальність, зокрема, за постачання товарів неналежної якості сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару.

Термін дії договору з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків до повного виконання своїх обов`язків (п.16.1 договору).

Специфікацією №1 до договору №Дон/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020, сторонами визначено поставити продукцію: костюм робочий чоловічий «Залізничник-1л», куртка та штани темно-синього кольору, прострочений ниткою помаранчевого кольору. Тканина арт 3070, бавовна 78% п/є 22%, щільністю 260 г/м2 виробник ПрАТ «ЧШК». Куртка подовжена з центральною застібкою на 5 гудзиках діаметром 20 мм, відрізною кокаткою помаранчевого кольору на грудях та спині шириною 19 см від горловини; двома накладними кишенями внизу розміром 20*18*2 см з клапанами на липучках та однією накладною кишенею на грудях ліворуч розміром 15*15±2 см; логотип «Донецька залізниця» на верхній кишені розміром 9*7 см, який повинен бути нанесений водостійкою фарбою світлого кольору, логотип «За безпечну працю» розміром 9*1,6 см праворуч, який повинен бути нанесений водостійкою фарбою світлого кольору; по краю кокетки розташована світловідбивальна смуга шириною 5 см; рукава прямі вточені з налокітниками, з манжетами на ґудзиках, на 7 см нижче згину від ліктя розташовані світло відбивальні смуги шириною 5 см; спинка цільноскросна з відкладним коміром; кокетка та кишені повинні бути прострочені подвійною строчкою. Брюки прямі, з наколінниками, з гульфиком на 3 гудзика, двома накладними кишенями розміром 20*18±2 см з похилим входом; світло відбивальна смуга шириною 6 см на 7 см нижче від згину коліна; пояс брюк пришивний з п`яться хомутиками, застібається на ґудзик. Код ДК 021-2015-18130800-9; номер креслення, тип, модель, клас, сорт, ДСТу, ТУ: ДСТУ EN ISO 13688:2016; у кількості 3574 комплектів на загальну суму 1 112 943,60 грн. з ПДВ (311,40 грн. з ПДВ/комплект).

Визначено, що товар постачається постачальником за рахунок постачальника на склад покупця у підпорядкований структурний підрозділ «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Бахмут, вул.Космонавтів, 4, на умовах СРТ за правилами Інкотермс-2010.

Виробник товару: Товариство з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт», м.Слов`янськ, Донецька область, Україна.

Термін постачання до 31.12.2020.

Означені договір та специфікацію підписано сторонами і скріплено печатками підприємств без зауважень.

Регіональна філія «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» 03.07.2020 звернулась листом №в.о.Н/НЗІ-01/1612 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» з проханням поставити костюм робочий чоловічий «Залізничник-1л» згідно з договором №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020 у кількості 3574 комплектів згідно розмірної специфікації вказаної у додатку.

Як свідчить позивач, та не заперечує відповідач, означену рознарядку на постачання 3574 комплектів костюмів робочих «Залізничник-л» відповідачем виконано.

Проте, як вбачається з товарно-транспортної накладної №Р404 від 30.07.2020 вантажоодержувачем (позивачем) вантаж у кількості 504 шт. не прийнято, а саме: замовником (вантажовідправником) Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» надано автомобільному перевізнику ПП «Лакісистема» вантаж - у кількості 504 місць на загальну суму 156 945,60 грн. з ПДВ із видатковою накладною №404 від 30.07.2020. Означений вантаж прийнято водієм Степаненко С. для перевезення вантажоодержувачу структурному підрозділу «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», однак останнім вантаж прийнято не було. Графа «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» підпису не містить.

З висновків оформлених актом про фактичну якість і комплектність продукції №77 від 30.07.2020 слідує, що комісією у складі Коровій Р.М. в.о.головного інженера, Македонська Т.Є. товарознавець комора №1, Лагер І.Є обліковець з реєстрації бухгалтерський даних, при прийманні продукції пред`явленої до огляду у кількості 504 комплекта (постачальника та виробника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт»), фактично перевірено 504 комплектів (100 упаковок по 5 комплектів, 1 упаковка 4 комплекти), поставлених на підставі договору №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020, транспортної накладної (коносамента) №404 від 30.07.2020 та виявлено у них недоліки, а саме у специфікації до договора №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020 накладні кишені брюк повинні бути розміром 20*18±2 см, фактично розмір 24*17,5±2 см. по центру оката рукава, зайва посадка хвилеподібна, стягнута; стібки рядків рукава слабі, роз`єднуються. Приймання призупинено, викликається представник-постачальника. За висновками комісії костюми робочі чоловічі «Залізничник-1л», не відповідають специфікації договора ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020, зразку еталону постачальника, НД, ДСТУ EN ISO 13688:2016. Відтак, за висновками комісії, костюми підлягають поверненню для заміни на якісні, не пройшли вхідний контроль, продукція у виробництво не допускається, про що відображено у п.30 акта.

Акт підписано уповноваженими представниками позивача. Повноважність осіб, що увійшли до складу комісії відстежуються з наказу структурного підрозділу «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №172 від 17.07.2020 «Про створення комісії для приймання продукції».

07.08.2020 проведено повернення забракованої продукції для заміни на якісні костюмів робочих чоловічих «Залізничник-Л» - 504 комплекта, які прибули 30.07.2020 з товарно-транспортною накладною №404, на суму 156 945,60 грн. з ПДВ, про що складено відповідний акт (акт повернення від 07.08.2020).

Означений акт повернення підписано представниками позивача та у якості представника постачальника Степаненком С.М.

07.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» видало Степаненку С.М довіреність №41 на отримання від структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» цінностей за договором №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020, а саме 504 комплекта костюмів робочих чоловічих «Залізничник-Л».

12.08.2020 структурним підрозділом «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі договору №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020 прийнято товар від відповідача на загальну суму 130 788,00 грн. без ПДВ (156 945,60 з ПДВ), а саме: костюм робочий чоловічий «Залізничник-Л» у кількості 504 комплекта, ціна 259,50 без ПДВ/комплект, що підтверджується видатковою накладною №430 від 11.08.2020 та актом приймання-передачі №430 від 11.08.2020 (на яких міститься відмітка позивача про фактичне прийняття товару 12.08.2020).

Прийняття товару мало місце після висновку комісії позивача про те, що 504 костюми, які надійшли з видатковою накладною №430 від 11.08.2020, є якісними, продукція у виробництво допускається та пройшла вхідний контроль, означене оформлено актом про фактичну якість і комплектність продукції №85 від 12.08.2020.

12.08.2020 проведено заміну забракованої продукції костюмів робочих літніх «Залізничник-Л» - 504 комплекта, згідно видаткової накладної №430 від 11.08.2020, які прибули 12.08.2020, а/м АН 42-10 ІО, в кількості 504 комплекта на якісні, недоліки усунуті, про що представниками позивача складено відповідний акт заміни.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не прийнято товар у загальній кількості 1005 костюмів, який надійшов із товарно-транспортними накладними №Р430 (504 костюма) та №Р431 (501 костюм) від 07.08.2020, а саме: замовником (вантажовідправником) Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» надано автомобільному перевізнику ПП «Лакісистема» вантаж - у кількості 504 місць на загальну суму 156 945,60 грн. з ПДВ з видатковою накладною №430 від 07.08.2020 та 501 місць на загальну суму 156 011,40 грн. з ПДВ з видатковою накладною №431 від 07.08.2020 (товарно-транспортна накладна №Р430 та №Р431 відповідно). Означений вантаж прийнято водієм Степаненко С. для перевезення вантажоодержувачу структурному підрозділу «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», однак останнім вантаж прийнято не було. Графа «Прийняв (відповідальна особа вантажоодержувача)» у жодній товарно-транспортній накладній підпису не містить.

З висновків оформлених актом про фактичну якість і комплектність продукції №81 від 07.08.2020 слідує, що комісією у складі Коровій Р.М. в.о.головного інженера, Македонська Т.Є. товарознавець комора №1, Лагер І.Є обліковець з реєстрації бухгалтерський даних, ОСОБА_1 майстер діл СП Дон.гол.м/т, при прийманні продукції пред`явленої до огляду у кількості 1005 комплекта (постачальника та виробника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт»), фактично перевірено 100 комплектів (вибірково із всієї партії) (200 упаковок*5 комплектів, 2 комплекта, 3 комплекта всього 1005 комплектів), поставлених на підставі договору №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020, транспортних накладних (коносаментів) №430 від 07.08.2020 (504 комплекта), №431 від 07.08.2020 (501 комплект) та виявлено у них недоліки, а саме по центру оката рукава, зайва посадка хвилеподібна, стягнута. Приймання призупинено, викликається представник-постачальника. За висновками комісії костюми робочі чоловічі «Залізничник-1л», не відповідають специфікації договора ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020, зразку еталону постачальника, НД, ДСТУ EN ISO 13688:2016. Відтак, за висновками комісії, костюми підлягають поверненню, для усунення недоліків та заміни на якісні, не пройшли вхідний контроль, продукція у виробництво не допускається, про що відображено у п.30 акта.

Акт підписано уповноваженими представниками позивача. Повноважність осіб, що увійшли до складу комісії відстежуються з наказу структурного підрозділу «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» №172 від 17.07.2020 «Про створення комісії для приймання продукції».

07.08.2020 проведено повернення забракованої продукції для заміни на якісні костюмів робочих чоловічих «Залізничник-Л» - 1005 комплектів (№430 від 07.08.2020 504 комплекта, №431 від 07.08.2020 501 комплект), які прибули 07.08.2020 з товарно-транспортними накладними №430, №431, на загальну суму 312 957,00 грн. з ПДВ, про що складено відповідний акт (акт про повернення від 07.08.2020).

Означений акт повернення підписано представниками позивача та у якості представника постачальника Дедовим А.В.

07.08.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» видало Дедову А.В довіреність №42 на отримання від структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» цінностей за договором №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020, а саме 1005 комплекта костюмів робочих чоловічих «Залізничник-Л».

12.08.2020 структурним підрозділом «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі договору №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020 прийнято товар від відповідача на загальну суму 260 278,50 грн. без ПДВ (312 334,20 з ПДВ), а саме: костюм робочий чоловічий «Залізничник-Л» у кількості 1003 комплекта, ціна 259,50 без ПДВ/комплект, що підтверджується видатковою накладною №431 від 11.08.2020 та актом приймання-передачі №431 від 11.08.2020 (на яких міститься відмітка позивача про фактичне прийняття товару 12.08.2020).

Прийняття товару мало місце після висновку комісії позивача про те, що 1003 костюми, які надійшли з видатковою накладною №431 від 11.08.2020, є якісними, продукція у виробництво допускається та пройшла вхідний контроль, означене оформлено актом про фактичну якість і комплектність продукції №86 від 12.08.2020.

08.09.2020 структурним підрозділом «Донецький головний матеріально-технічний склад» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на підставі договору №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020 прийнято товар від відповідача на загальну суму 519,00 грн. без ПДВ (622,80 з ПДВ), а саме: костюм робочий чоловічий «Залізничник-Л» у кількості 2 комплекта, ціна 259,50 без ПДВ/комплект, що підтверджується видатковою накладною №616 від 04.09.2020 та актом приймання-передачі №614 від 04.09.2020, на якому міститься відмітка позивача про фактичне прийняття товару 08.09.2020).

Прийняття товару мало місце після висновку комісії позивача про те, що 2 костюма, які надійшли з видатковою накладною №616 від 04.09.2020, є якісними, продукція у виробництво допускається та пройшла вхідний контроль, означене оформлено актом про фактичну якість і комплектність продукції №99 від 08.09.2020.

12.08.2020 проведено заміну забракованої продукції костюмів робочих літніх «Залізничник-Л» - 1003 комплекта, згідно видаткової накладної №431 від 11.08.2020, які прибули 12.08.2020, в кількості 1003 комплекта на якісні, недоліки усунуті, про що представниками позивача складено відповідний акт заміни.

08.09.2020 проведено заміну забракованої продукції костюмів робочих літніх «Залізничник-Л» - 2 комплекта, згідно видаткової накладної №614 від 04.09.2020, які прибули 08.09.2020, в кількості 2 комплекта на якісні, недоліки усунуті, про що представниками позивача складено відповідний акт заміни.

У зв`язку з поставкою товару за договором №Дон/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020 у загальній кількості 1509 костюмів, на загальну суму 469 902,60 грн., неналежної якості застосовано відповідальність передбачену п.11.3 договору та нараховано штрафні санкції у розмірі 20% від вартості неякісного товару. Неякісну продукцію відповідач замінив, однак штраф, який склав 93 980,52 грн. не сплатив, що і зумовило звернення позивача з розглядуваним позовом.

IV. Мотиви з яких виходить суд та застосовані ним положення законодавства:

Згідно із ст.129 Конституції України однією з засад судочинства є змагальність.

За змістом ст.13 Господарського процесуального кодексу України встановлений такий принцип господарського судочинства як змагальність сторін, згідно з яким судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Частною 1 статті 75 Господарського процесуального кодексу України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов`язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст.626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст.6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст.180 Господарського кодексу України, зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Частиною 2 даної норми матеріального права встановлено, що господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Основними видами господарських зобов`язань є майново-господарські зобов`язання та організаційно-господарські зобов`язання. Господарські зобов`язання можуть виникати: зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (ч. 1 ст. 174 ГК України).

Оцінивши зміст означеного вище договору, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладена угода за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм статті 712 Цивільного кодексу України та статей 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 Цивільного кодексу України).

Як свідчать фактичні обставини справи, договір №Дон/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020 разом із специфікацією підписано з обох сторін, містить суттєві умови для такого виду договорів визначені законом, недійсним не визнано, а отже є таким, що породжує права та обов`язки для його сторін.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Приписами ст.712 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Факт виконання договору в частині поставки костюмів робочих чоловічих «Залізничник-1л» у загальній кількості 3574 комплектів сторонами не заперечується.

При цьому, відповідно до ст.ст.673-675 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. Відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами. Товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Положеннями ст.678 Цивільного кодексу України визначені правові наслідки передання товару неналежної якості, відповідно до якої покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором: пропорційного зменшення ціни; безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк; відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Як встановлено судом, позивачем при прийманні товару складено акти про фактичну якість і комплектність продукції №77 від 30.07.2020 та №81 від 07.08.2020, відповідно до яких комісією позивача зроблено висновок, що костюми чоловічи «Залізничник-1Л» у загальній кількості 1509 комплектів не відповідають специфікації договора №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020, зразку еталону постачальника, НД, ДСТУ EN ISO 13688:2016, підлягають поверненню, для усунення недоліків та заміни на якісні, не пройшли вхідний контроль.

Позивачем 07.08.2020 повернуто відповідачу забраковану продукцію костюми у загальній кількості 1509 комплектів для заміни на якісні, що підтверджується актом про повернення, а саме:

- 504 комплекта, які прибули 30.07.2020 з товарно-транспортною накладною №404 та видатковою накладною №404 від 30.07.2020, на суму 156 945,60 грн. з ПДВ. Означений акт підписано представниками позивача та з боку відповідача підписано Степаненком С.М., який діяв на підставі довіреності №41 від 07.08.2020.

Як вбачається з довіреності №41 від 07.08.2020, наявній у матеріалах справи, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» видав Степаненко С.М. довіреність на отримання від структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» цінностей за договором №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020, а саме 504 комплекта костюмів робочих чоловічих «Залізничник-Л»;

- 1005 комплектів, які прибули 07.08.2020 з товарно-транспортними накладними №430, №431 та видатковими накладними №430, №431 від 07.08.2020 (№430 від 07.08.2020 504 комплекта, №431 від 07.08.2020 501 комплект), на загальну суму 312 957,00 грн. з ПДВ. Означений акт підписано представниками позивача та з боку відповідача підписано Дедовим А.В., який діяв на підставі довіреності №42 від 07.08.2020.

Як вбачається з представленої суду довіреності №42 від 07.08.2020, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» видав Дедову А.В. довіреність на отримання від структурного підрозділу «Служба організації та проведення закупівель» регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» цінностей за договором №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020, а саме 1005 комплектів костюмів робочих чоловічих «Залізничник-Л».

Дане вказує на отримання товарно-матеріальних цінностей від позивача (покупця) уповноваженими на те представниками відповідача, яким 07.08.2020 за наслідками забракування продукції, що підлягала передачі позивачу, делеговано повноваження на отримання саме тих партій товарів, постачання яких передбачалось за товарно-транспортними накладними №404 від 30.07.2020, №430 та №431 від 07.08.2020, та невідповідність якості яких встановлено у актах №77 від 30.07.2020, №81 від 07.08.2020.

Отже, викладене спростовує твердження про те, що акти повернення від 07.08.2020 підписано з боку постачальника невідомою особою.

Беручи до уваги видачу довіреностей за підписом директора підприємства відповідача, повернення товару погоджено керівником останнього.

Таким чином, з боку відповідача визнано поставки продукції неналежної якості у загальній кількості 1509, вартістю 469 902,60 грн., без зауважень щодо порядку перевірки товару, встановленого договором.

12.08.2020 та 08.09.2020, з дотриманням строку встановленого п.8.3 договору №ДОН/НХ-20071/НЮ-В від 18.03.2020, відповідачем здійснено заміну дефективних товарів на якісний, про що свідчать видаткові накладні №430, №431 від 11.08.2020 та №616 від 04.09.2020 та акти приймання-передачі товару №430, №431 від 11.08.2020 та №614 від 04.09.2020, поряд із актами заміни від 12.08.2020 та 08.09.2020 позивача.

Доказів первинної поставки, як такої, що відбулась, матеріали справи не містять, видаткові накладні від 30.07.2020 та 07.08.2020, якими супроводжувався вантаж у загальній кількості 1509 комплектів костюмів суду не представлено.

Слід зауважити, що товар пред`явлено до поставки позивачу 30.07.2020 та 07.08.2020, коли видаткові накладні №430, №431 та №616, засвідчують факт поставки 11.08.2020 та 04.09.2020.

Отже, твердження представника відповідача про те, що видаткові накладні №430, №431 від 11.08.2020 та №616 від 04.09.2020 посвідчують факт первинної поставки якісного товару є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.

З огляду на таке, не можна розцінювати видаткові накладні №430, №431 від 11.08.2020 та №616 від 04.09.2020, як підтвердження первинної поставки якісного товару.

Дані первинні документи, у розумінні положень Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні», засвідчують господарську операцію з постачання вказаного у них товару, але після повернення, тобто не прийняття, забракованого товару позивачем та усунення його недоліків.

Щодо посилання відповідача на одностороннє складання актів про фактичну якість і комплектність продукції №77 від 30.07.2020 та №81 від 07.08.2020, що є порушенням умов договору та стандарту Акціонерного товариства «Українська залізниця» СТП-10-002:2016, позивачем зазначено наступне: у телефонному режимі відповідач повідомлений про виклик і про забраковану продукцію.

В матеріалах справи міститься акт про фактичну якість і комплектність продукції №78 від 04.08.2020, в якому відображені аналогічні обставини зафіксовані актом про фактичну якість і комплектність продукції №77 від 30.07.2020, при цьому його підписано представником громадськості Усенко Ю.О.

Відповідно до п.8.5 означеного стандарту, в разі неявки представника постачальника (виробника), перевірки якості продукції провадиться: за участю компетентного представника громадськості одержувача продукції, призначеного керівником чи заступником керівника підприємства з числа осіб, затверджених рішенням комітету профспілки цього підприємства.

Як вбачається з наказу №172 від 17.07.2020 «Про створення комісії для приймання продукції» Усенко Ю.О. уповноважений представник громадськості.

За цих обставин не вбачається порушень умов договору, стандарту при складанні акту про фактичну якість і комплектність продукції №77 від 30.07.2020.

Щодо акта про фактичну якість і комплектність продукції №81 від 07.08.2020.

Судом враховано відсутність підпису представника відповідача або громадськості (іншого з матеріалів справи не встановлено), проте у сукупності встановлених обставин, господарський суд не вбачає підстав не приймати його до уваги.

Таким чином, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт поставки 30.07.2020 та 07.08.2020 відповідачем костюмів робочих чоловічих «Залізничник-1л» неналежної якості у загальній кількості 1509 комплектів загальною вартістю 469 902,60 грн.

Так, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань, передбачених укладеним між сторонами договором, позивач просить суд стягнути з відповідача 93 980,52 грн штрафу.

Особливості господарсько-правової відповідальності визначені Господарським кодексом України. Так, за частиною першою статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції (частини перша та друга статті 217 Господарського кодексу України).

За частиною першою статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення умов зобов`язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ст.549 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.11.3 договору, постачальник несе відповідальність, зокрема, за постачання товарів неналежної якості, сплачує покупцю штраф у розмірі 20% від вартості поставленого неякісного товару.

Таким чином, застосування до постачальника відповідальності встановленої п.11.3 договору пов`язано з фактом поставки товару неналежної якості, тобто за самим фактом допущення означеного порушення.

Відтак, предметом дослідження є встановлення такого порушення.

Доказів на підтвердження відсутності вини постачальника матеріали справи не містять.

V. Висновки суду:

Беручи до уваги, встановлені обставини та мотиви, з яких виходив суд, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено факт поставки відповідачем костюмів робочих чоловічих «Залізничник-1л» неналежної якості у загальній кількості 1509 комплектів на загальну суму 469 902,60 грн., а відтак, виходячи з умов договору та чинного законодавства України у позивача наявні підстави для застосування до відповідача штрафу у розмірі 20% від загальної суми поставленого неякісного товару.

Враховуючи, що загальна сума поставленого неякісного товару складає 469 902,60 грн. (311,40 грн./комплект, усього 1509 комплектів неналежної якості), 20% від 469 902,60 грн. дорівнює 93 980,52 грн.

Відтак, позивні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а отже такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу з урахуванням норм ст.129 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.4, 7, ст.ст.13, 42, 73-80, 86, 129, ст.ст. 233, 236-238, 240-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Лиман Донецької області, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт», м.Слов`янськ Донецької області, про стягнення штрафу у розмірі 93 980,52 грн., задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-контакт» (84122, Донецька область, місто Слов`янськ, вулиця Центральна, будинок 59; , банківські реквізити не зазначено) на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680 м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5; , банківські реквізити не зазначено) в особі регіональної філії «Донецька залізниця» (84404, Донецька область, місто Лиман, вулиця Привокзальна, будинок 22; , банківські реквізити не зазначено) штраф у розмірі 93 980,52 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 2 270,00 грн.

3.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.Згідно з ст.241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового судового рішення.

5.Повний текст рішення складено 13.12.2021.

Суддя О.В. Кротінова