ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"08" грудня 2021 р. Справа№ 910/3391/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц"

на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 (повний текст рішення складено - 22.07.2021)

у справі №910/3391/21 (суддя - Ковтун С.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц"

2. ОСОБА_1

про стягнення 17779568,22 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/3391/21 задоволено частково позов Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц" та ОСОБА_1 .

Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц" та ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" 13000000,00 грн - заборгованості по кредиту, 371835,62 грн - пені, 3250000,00 грн - штрафу, 419900,00 грн - інфляційних втрат, 92871,32 грн 3% - річних. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц" на користь Акціонерного товариства "Комерційний інвестиційний банк" 257012,26 грн судового збору. Відмовлено в іншій частині позову.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц" 27.09.2021 (згідно відомостей відділення поштового зв`язку на конверті) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 та закрити провадження у справі. Також заявник просив поновити йому строк на апеляційне оскарження, мотивуючи це тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення не отримував, а про існування такого рішення останньому стало відомо лише 03.09.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Також, в клопотанні про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою апелянт зазначив, що скаржником 03.09.2021 було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи до Господарського суду міста Києва, проте, ознайомився з ними лише 08.09.2021.

07.10.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду від представника позивача надійшло заперечення на клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бері Комерц" на рішення Господарського суду міста Києва від 24.06.2021 у справі №910/3391/21 - залишено без руху та запропоновано скаржнику надати докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі і докази надсилання скарги стягувачу та боржнику. Також вказаною ухвалою встановлено скаржнику десятиденний строк для її виконання та повідомлено про наслідки невиконання такої ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду від 11.10.2021 про залишення апеляційної скарги без руху направлялася на 2 адреси, вказані скаржником в апеляційній скарзі, а саме:

- на ім`я ТОВ «Бері Комерц» за аресою: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал,51 за трек-номером 040;

- на ім`я Коломієць Я.В. (представника ТОВ «Бері Комерц») за аресою: 02141, м.Київ, вул. О.Мішуги,10, А/С№40 за трек-номером 041.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялася на ім`я ТОВ «Бері Комерц» за адресою: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51 за трек-номером 040 скаржником не отримана та повернулася на адресу суду з відміткою : «за закінченням терміну зберігання».

Окрім того, ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, яка направлялася на ім`я на ім`я Коломієць Я.В. (представника ТОВ «Бері Комерц») за адресою: 02141, м. Київ, вул. О. Мішуги, 10, А/С№40 за трек-номером 041 представником скаржника не отримана та повернулася на адресу суду з відміткою: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Отже станом на дату прийняття даної ухвали у суду відсутня інформація щодо отримання скаржником ухвали про залишення апеляційної скарги останнього без руху.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Поштова кореспонденція, надіслана ім`я ТОВ «Бері Комерц» за аресою: 04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, 51 за трек-номером 040, згідно з даними із сайту Укрпошти 17.11.2021 повернулася на адресу суду апеляційної інстанції з відміткою: " за закінченням терміну зберігання ".

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

ПАТ "Укрпошта" здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.

Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4. Тобто строк нормативів пересилання складає 4, 5 дні в межах України.

З моменту передачі листа на відправку минуло більше тридцяти календарних дні.

Відповідно до п. 992 указаних Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка" адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасне надсилання поштової кореспонденції (у строки довші, ніж передбачено нормативами пересилання), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ "Укрпошта" та її Київської міської дирекції інформації щодо обставин невручення поштового відправлення на ім`я ТОВ «Бері Комерц» (за аресою: 04071, м.Київ, вул. Нижній Вал, 51 за трек-номером 040) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно). А також зобов`язати вручити дану ухвалу та повторно ухвалу від 11.10.2021 у відповідності до зазначених норм у встановлений строк та у п`ятиденний строк повідомити суд.

Керуючись ст. 13, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПАТ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001), її Київську міську дирекцію невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин невручення поштового відправлення суду на ім`я ТОВ «Бері Комерц» (за аресою: 04071, м.Київ, вул..Нижній Вал,51 за трек-номером 040) з підтверджуючими її висновки доказами. Зобов`язати вручити дану ухвалу та повторно - ухвалу від 11.10.2021 у встановлений законом строк.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім