УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/1199/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Погребняка В.Я. Пєскова В. Г.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС"

на постанову Східного апеляційного господарського суду

від 13.09.2021

та на ухвалу Господарського суду Харківської області

від 17.03.2021

у справі № 922/1199/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Стандарт Кепітал"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Антьє"

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРС" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2021 у справі № 922/1199/18, підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" у справі № 922/1199/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Пєсков В. Г., судді - Катеринчук Л. Й., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 18.10.2021.

Розпорядженням заступника керівника апарату - керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 29.10.2021 № 29.3-02/3892, у зв`язку з обранням згідно рішення зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.11.2020 № 13 судді Катеринчук Л.Й. до Великої Палати Верховного Суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 922/1199/18.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" у справі № 922/1199/18 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Пєскова В. Г., що підтверджується протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.10.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 09.11.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" на постанову Східного апеляційного господарського суду у справі № 922/1199/18 залишено без руху. Надано Товариству з обмеженою відповідальністю "ПІРС" строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 листопада 2021 року шляхом надання суду оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 8 408,00 грн. за подання касаційної скарги на постанову на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2021 у справі № 922/1199/18.

Колегія суддів зазначає, що вищезазначену ухвалу Верховного Суду від 09.11.2021, про залишення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2021 у справі № 922/1199/18 без руху, 19.11.2021 вручено представнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" за довіреністю, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за ідентифікатором поштових відправлень № 213.

Проте, станом на 13.12.2021, заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІРС", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 09.11.2021 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України", заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та "Трух проти України" (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пунктом 2 частини 4 статті 290 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною четвертою статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки заявником касаційної скарги - Товариством з обмеженою відповідальністю "ПІРС", у встановлені Верховним Судом в ухвалі від 09.11.2021 строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків касаційної скарги щодо сплати судового збору не усунено та до суду касаційної інстанції не подано, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2021 у справі № 922/1199/18 скаржнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 3, 174, 234, 235, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРС" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 13.09.2021 та на ухвалу Господарського суду Харківської області від 17.03.2021 у справі № 922/1199/18 повернути скаржнику без розгляду разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді В. Г. Пєсков

В.Я. Погребняк