ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 904/5819/20 (904/9064/21)

За позовом Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України",

м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79,

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс", 03124, м. Київ, бульвар Івана Лепсе, буд. 6,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу №01/07/13 від 01.07.2013

Суддя Камша Н.М.

без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України", м. Київ (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", м. Кам`янське (далі - відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс", м. Київ (далі - відповідач - 2), в якій позивач просив:

- визнати недійсним договір купівлі-продажу №01/07/13 від 01.07.2013 з додатком №1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи";

- стягнути на користь Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бус-Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" судові витрати в розмірі 2 379,00грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду в межах справи №904/5819/20 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи", 51927, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Стасова, буд. 79, та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.12.2021 о 11:00 год.

07.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області від представника позивача (електронною поштою) надійшло клопотання №0000606/39596-21 від 07.12.2021 (з додатками) в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України про витребування у арбітражного керуючого Глеваського Віталія Васильовича копії додаткової угоди до договору купівлі-продажу №01/07/13 від 01.07.2013, якою змінено (продовжено) строк позовної давності та доказів зберігання автобусів, що є об`єктом договору.

10.12.2021 до господарського суду Дніпропетровської області (електронною поштою) від розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівські автобусні заводи" надійшли письмові пояснення №10/12/21-1 від 10.12.2021 (з додатками), в яких повідомлено, що 19.11.2021 на поштову адресу адвоката Т.Г. Шандарівського надіслано лист "Щодо надання інформації на адвокатський запит № 0000606/36344-21 від 08.11.2021" вих. №19/11/21-3 від 19 листопада 2021 року, яким роз`яснено, що у повідомленні розпорядника майна про результати розгляду грошових вимог, викладених у заяві ТОВ "Бус-Сервіс", міститься інформація про додаткову угоду до договору купівлі-продажу №01/07/13 від 01.07.2013, є технічною опискою. Правове обґрунтування вимоги кредитора зазначено в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2021 у справі №904/5819/20.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтовує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд Дніпропетровської області прийшов до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" №0000606/39596-21 від 07.12.2021 про витребування доказів, з огляду на те, що розпорядник майна ТОВ "Львівські автобусні заводи" Глеваський В.В. повідомив представника АТ "Державний експортно-імпортний банк України" про те, що інформація про додаткову угоду до договору купівлі-продажу №01/07/13 від 01.07.2013, є технічною опискою; позивач не надав доказів того, що у розпорядника майна наявні докази зберігання автобусів, що є об`єктом договору.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що предметом договору купівлі-продажу №01/07/13 від 01.07.2013 є тролейбуси, а не автобуси, як зазначив позивач.

Керуючись ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання №0000606/39596-21 від 07.12.2021 Акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" про витребування доказів у арбітражного керуючого Глеваського В.В. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з 13.12.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Камша