СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Харків Справа №922/1964/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В. , суддя Склярук О.І.,

за участю секретаря судового засідання Легуші Я.С.,

за участю представників сторін:

від позивача - Гофельд Г.С., свідоцтво №2191 від 31.01.2018, ордер серія АХ №1073332 від 23.11.2021,

від 1-го відповідача - Ткаченко Ю.С., свідоцтво серія ПТ №2099 від 03.04.2018, ордер серія АХ №1077358 від 22.11.2021,

від 2-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018422 від 08.11.2021,

від 3-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018421 від 08.11.2021,

від 4-го відповідача - Кореняк Ю.С., свідоцтво серія ЛГ №000309 від 31.01.2020, ордер серія ВВ №1018420 від 08.11.2021,

від 1-ої третьої особи - не з`явився,

від 2-ої третьої особи - Суренян А.А., свідоцтво №21/2530 від 17.03.2020, ордер серія АХ №1075981 від 11.11.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду, апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№3224Х/1 від 25.10.2021) на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 (м. Харків, суддя Хотенець П.В., повний текст складено 30.09.2021) у справі №922/1964/21,

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків

до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків,

2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків,

3. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків,

4. Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: 1. Фізична особа ОСОБА_6 , м. Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА», м. Харків,

про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_3 , м.Харків, Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків, в якій просить суд визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» від 26 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08 лютого 2020 року, передав, а ОСОБА_3 прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» у розмірі 3,33% (три цілих тридцять три сотих), що в грошовому еквіваленті становить 183150,00 грн.; визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» від 26 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08 лютого 2020 року, передав, а ОСОБА_4 прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» у розмірі 0,97% (нуль цілих дев`яносто сім сотих), що в грошовому еквіваленті становить 53350,00 грн; визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» від 26 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08 лютого 2020 року, передав, а ОСОБА_5 прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» у розмірі 0,7% (нуль цілих сім сотих), що в грошовому еквіваленті становить 38500,00 грн; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5000607 від 28 лютого 2020 року щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (), внесений приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В.; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5000607 від 28 лютого 2020 року щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (), внесений приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В. та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5000607 від 28 лютого 2020 року щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «АКСІОМА» (), внесений приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 13.09.2021 у позові відмовлено повністю.

17.09.2021 через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_3 , Фізичною особою ОСОБА_4 , Фізичною особою ОСОБА_5 подано заяву (вхідний №21782) про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, відповідно до якої відповідачі просить суд стягнути з Фізичної особи ОСОБА_1 105000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 заяву (вхідний №21782 від 17.09.2021) Фізичної особи ОСОБА_3 , Фізичної особи ОСОБА_4 , Фізичної особи ОСОБА_5 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу по справі №922/1964/21 задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_4 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн. Стягнуто з Фізичної особи ОСОБА_1 на користь Фізичної особи ОСОБА_5 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 грн.

Позивач з вказаним додатковим рішенням не погодився та звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні заяви фізичних осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 35000,00 на кожного.

В обґрунтування своєї позиції по справі апелянт посилається на наступне:

- заяву про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу позивач до цього часу не отримав, а тому позивачем не було подано уточнюючу заяву про зменшення витрат на правову допомогу;

- у даному випадку позов має немайновий характер, а тому ціна позову не визначалась, разом з тим, заявлена до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу, яка надавалась представником Відповідачів 2-4 у розмірі 105000,00 грн майже в 16 разів перевищує сплачений позивачем судовий збір за три вимоги немайнового характеру (6810,00 грн); навіть якщо виходити з номінальної вартості частки відповідача 1, яка була відчужена на підставі оскаржуваних договорів - 275000,00 грн, то витрати на правничу допомогу в розмірі 105000 грн складають майже 50% від номінальної вартості вказаної вище частки, що не відповідає критерію співмірності;

- вказані правовідносини регулюються нормами Цивільного та Господарського кодексу України, а тому великої кількості нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають, що свідчить про неможливість віднесення даної справи до категорії складних;

- матеріали справи не містять великої кількості документів, які були подані представником Відповідачів 2-4, та на які адвокат останніх витратив би значний час; всі процесуальні документи подані представником від імені Відповідачів 2-4 штучно створюють характер послуг, які просто дублюють зміст один одного;

- судом першої інстанції не здійснювався правовий аналіз актів здачі-приймання наданих послуг від 14.09.2021 до Договорів про надання правової допомоги від 02.04.2020;

- як вбачається з практики Верховного Суду, при визначенні суми відшкодування витрат на надання правничої допомоги необхідно виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, зважаючи на конкретні обставини справи та фінансовий стан сторін (постанова об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19; постанова Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19; додаткова постанова Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 справі №755/9215/15-ц, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі №904/4507/18).

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.10.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Сгара Е.В., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 27.10.2021 відкрито апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою. Встановлено учасникам провадження у справі строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали. Призначено справу №922/1964/21 до розгляду на 23.11.2021. Повідомлено учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати будь-які документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги». Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Від представника 2-го, 3-го та 4-го відповідачів надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12904 від 08.11.2021), в якому просить залишити скаргу без задоволення, оскаржуване додаткове рішення суду - без змін.

В обґрунтування своєї позиції по справі відповідачі зазначають про наступне:

- твердження апелянта про неотримання заяви Відповідачів 2-4 про ухвалення додаткового рішення від 17.09.2021 не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, відповідачі 2-4 надали до суду докази направлення такої заяви учасникам справи; згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», відправлення на ім`я ОСОБА_1 (накладна №851) було вручене останній ще 20.09.2021 (трекінг поштового відправлення додано до відзиву);

- гонорар адвоката формується з дотриманням вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатом самостійно; розмір гонорару в будь-якому випадку погоджується з клієнтом; гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час;

- «складність» справи є оціночною категорією , яка має визначатись судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи; при цьому, суд має оцінити як фактичну, так і правову складність справи; на визначення складності справи впливає і поведінка інших учасників процесу; так, під час слухання справи у суді першої інстанції представниками позивача та відповідача - 1 вчинялися дії, спрямовані на свідоме затягування судового процесу;

- всі юридичні послуги, що були надані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 АО «Баррістерс» були необхідними за фактичних обставин справи та безпосередньо вплинули на перебіг справи та прийняття судом рішення на користь відповідачів 2-4;

- адвокат (за погодженням з клієнтами) пропорційно розподілив фактичний обсяг часу, витрачений на підготовку одного процесуального документа між трьома клієнтами, враховуючи той факт, що відповідачі 2-4 мали однакову правову позицію по справі; при цьому відповідно до процесуального законодавства та практики Верховного Суду, коли йдеться про час, витрачений фахівцем у галузі права, достатнім є підтвердження лише кількості такого часу, а не обґрунтування, що саме така кількість часу витрачена на відповідні дії (аналогічний висновок зроблено у Постанові ВС у справі №910/14371/18 від 26.02.2020 та Постанові ВС у справі №923/726/18 від 09.07.2019);

- відповідачами 2-4 було надано усі докази, що підтверджують понесені ними витрати на правову допомогу, а будь-яких клопотань про зменшення суми судових витрат не надходило;

- матеріали справи містять, зокрема платіжне доручення №411 від 14.07.2021 (платник - ОСОБА_5 , ФОП та одержувач - АО «Баррістерс») на суму 35000,00 грн, платіжне доручення №909 від 14.07.2021 (платник - ОСОБА_4 , ФОП та одержувач - АО «Баррістерс») на суму 35000,00 грн, дублікат квитанції №0.0..1 від 14.07.2021 (відправник - ОСОБА_3 та одержувач - АО «Баррістерс») на суму 35000,00 грн, що в сукупності з рахунками на оплату та іншими доказами підтверджують дійсність таких витрат.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 оголошено перерву у розгляді справи №922/1964/21 до « 07» грудня 2021 р. об 11:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань №132. Повідомлено учасників справи про дату, час та місце судового засідання. Доведено до відома учасників апеляційного провадження, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Попереджено учасників процесу, що у разі неявки представників з належним чином оформленими повноваженнями, справа може бути розглянута за наявними в ній документами.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.12.2021 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Гетьман Р.А., суддя Гребенюк Н.В., суддя Склярук О.І.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 07.12.2021 представник позивача та представник першого відповідача вимоги апеляційної скарги підтримали, просили її задовольнити в повному обсязі. Представник другого, третього, четвертого відповідачів та представник третьої особи - ТОВ «АКСІОМА» проти вимог скарги заперечили, просили оскаржуване додаткове рішення суду залишити без змін. Представник першої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фізичної особи ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (т.4, а.с.197).

Враховуючи, що в ході апеляційного розгляду справи судом апеляційної інстанції було створено сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, зокрема, було надано достатньо часу та створено відповідні можливості для реалізації кожним учасником своїх процесуальних прав, передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає за можливе закінчити розгляд апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, а також викладені у апеляційній скарзі та відзиві на неї доводи, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, та розглянувши справу в порядку статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вказує про наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 1.1. Договору №02/04-3 про надання правової допомоги від 02 квітня 2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Баррістерс» та ОСОБА_3 , Замовник доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Замовнику правову допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, в порядку, встановленому чинним законодавством України (т.3, а.с.51).

Підпункт 3.2.4. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання, передбачені даним Договором, а також додаткові послуги, навіть якщо вони частково виходять за рамки доручення.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що Сторони домовилися, що вартість та порядок оплати послуг визначаються додатковими угодами до Даного Договору (т.3, а.с.52).

Додатковою угодою №1 від 07 липня 2021 року, що є невід`ємною частиною Договору №02/04-3 про надання правової допомоги, передбачено, що надання юридичних послуг (правової допомоги) за цією додатковою угодою передбачає представництво інтересів Замовника під час розгляду справи №922/1964/21 Господарським судом Харківської області (т.3, а.с.54).

У пункті 1.3. Додаткової угоди №1 від 07 липня 2021 року до Договору №02/04-3 про надання правової допомоги сторони погодили перелік юридичних послуг за Додатковою угодою №1, а саме вивчення та аналіз матеріалів справи №922/1964/21, пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції, підготовка та подання відзиву на позовну заяву до Господарського суду Харківської області по справі №922/1964/21, представництво інтересів Замовника в судових засіданнях у справі №922/1964/21, підготовка і подання до Господарського суду Харківської області інших процесуальних документів (письмових пояснень, заяв, клопотань тощо), направлення таких документів учасникам справи та подання їх до Господарського суду Харківської області (т.3, а.с.54).

Згідно пунктів 3.1. та 3.3. Додаткової угоди №1 від 07 липня 2021 року до Договору №02/04-3 про надання правової допомоги Винагорода Адвокатського об`єднання згідно з цією Додатковою угодою № 1 розраховується відповідно до погодинних ставок Адвокатського об`єднання і вказується у Акті здачі-приймання наданих послуг. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвокатського об`єднання протягом 7 (семи) календарних днів з моменту підписання Сторонами Додаткової угоди № 1 відповідно до Орієнтовного розрахунку вартості послуг (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №02/04-3. При розрахунку вартості послуг враховується перелік послуг, погоджений Сторонами в пункті 1.3. Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №02/04-3. Час, що витрачений адвокатом та/або помічником адвоката понад вказаний в Додатку № 1 цієї Додаткової угоди, оплачується Замовником на підставі окремого рахунку протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту закінчення надання послуг (т.3, а.с.56).

Також суду, в якості доказу на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано Акт № 16/08-2 здачі-приймання наданих послуг від 14 вересня 2021 року до Договору № 02/04-3 про надання правової допомоги від 02 квітня 2020 року. Згідно даного Акту вбачається, що Адвокатським об`єднанням виконані та належним чином оформлені, а Замовником прийняті юридичні послуги (правову допомогу), обумовлені пунктом 1.3. Додаткової угоди № 1 до Договору № 02/04-3 про надання правової допомоги від 02 квітня 2020 року. Сума грошових коштів за надані Адвокатським об`єднанням юридичні послуги (правову допомогу), визначені у Додатку № 1 до цього Акту, становить 35000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено (т.3, а.с.60). У Додатку №1 до Акту № 16/08-2 приймання-передачі послуг наданих послуг від 14 вересня 2021 року представник ОСОБА_3 надав детальний опис юридичних послуг, що надавались Сбтінєву Ігорю Вікторовичу у справі №922/1964/21, час затрачений адвокатом на надання послуг та вартість вказаних послуг. Окрім цього, як вбачається з дублікату квитанції №0.0..1 від 14 липня 2021 року на суму 35000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), ОСОБА_3 здійснено оплату надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №02/04-3 від 02 квітня 2020 року у сумі 35000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) (т.3, а.с.61).

Крім цього, надано до суду докази, що підтверджують розмір витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_4

З пункту 1.1. Договору №02/04-5 про надання правової допомоги від 02 квітня 2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Баррістерс» та ОСОБА_4 випливає, що Замовник доручає, а Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати Замовнику правову допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, в порядку, встановленому чинним законодавством України (т.3, а.с.63).

Підпункт 3.2.4. Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання, передбачені даним Договором, а також додаткові послуги, навіть якщо вони частково виходять за рамки доручення.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що Сторони домовилися, що вартість та порядок оплати послуг визначаються додатковими угодами до Даного Договору (т.3, а.с.64).

Додатковою угодою №1 від 07 липня 2021 року, що є невід`ємною частиною Договору №02/04-5 про надання правової допомоги, передбачено, що надання юридичних послуг (правової допомоги) за цією додатковою угодою передбачає представництво інтересів Замовника під час розгляду справи №922/1964/21 Господарським судом Харківської області.

У пункті 1.3. Додаткової угоди №1 від 07 липня 2021 року до Договору №02/04-5 про надання правової допомоги сторони погодили перелік юридичних послуг за Додатковою угодою №1, а саме вивчення та аналіз матеріалів справи №922/1964/21, пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції, підготовка та подання відзиву на позовну заяву до Господарського суду Харківської області по справі №922/1964/21, представництво інтересів Замовника в судових засіданнях у справі №922/1964/21, підготовка і подання до Господарського суду Харківської області інших процесуальних документів (письмових пояснень, заяв, клопотань тощо), направлення таких документів учасникам справи та подання їх до Господарського суду Харківської області (т.3, а.с.67).

Відповідно до пунктів 3.1. та 3.3. Додаткової угоди №1 від 07 липня 2021 року до Договору №02/04-5 про надання правової допомоги Винагорода Адвокатського об`єднання згідно з цією Додатковою угодою № 1 розраховується відповідно до погодинних ставок Адвокатського об`єднання і вказується у Акті здачі-приймання наданих послуг. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвокатського об`єднання протягом 7 (семи) календарних днів з моменту підписання Сторонами Додаткової угоди №1 відповідно до Орієнтовного розрахунку вартості послуг (Додаток №1), який є невід`ємною частиною Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №02/04-5. При розрахунку вартості послуг враховується перелік послуг, погоджений Сторонами в пункті 1.3. Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №02/04-5. Час, що витрачений адвокатом та/або помічником адвоката понад вказаний в Додатку № 1 цієї Додаткової угоди, оплачується Замовником на підставі окремого рахунку протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту закінчення надання послуг (т.3, а.с.69).

Також суду, в якості доказу на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано Акт № 16/08-1 здачі-приймання наданих послуг від 14 вересня 2021 року до Договору № 02/04-5 про надання правової допомоги від 02 квітня 2020 року. Згідно даного Акту вбачається, що Адвокатським об`єднанням виконані та належним чином оформлені, а Замовником прийняті юридичні послуги (правову допомогу), обумовлені п. 1.3. Додаткової угоди № 1 до Договору № 02/04-5 про надання правової допомоги від 02 квітня 2020 року. Сума грошових коштів за надані Адвокатським об`єднанням юридичні послуги (правову допомогу), визначені у Додатку № 1 до цього Акту, становить 35000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено. У Додатку №1 до Акту № 16/08-1 здачі-приймання наданих послуг від 14 вересня 2021 року представник ОСОБА_4 надав детальний опис юридичних послуг, що надавались йому у справі №922/1964/21, час затрачений адвокатом на надання послуг та вартість вказаних послуг (т.3, а.с.72-73). Як вбачається з платіжного доручення № 909 від 14 липня 2021 року на суму 35 000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) ОСОБА_4 здійснено оплату надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №02/04-5 від 02 квітня 2020 року у сумі 35000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) (т.3, а.с.74).

Також до суду надані докази витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_5 .

Як вбачається з пункту 1.1. Договору про надання правової допомоги №02/04-4 від 02 квітня 2020 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Баррістерс» та Славтічем Олександром Володимировичем, Замовник доручає, а Адвокатське об`єднання «Баррістерс» бере на себе зобов`язання надавати Замовнику правову допомогу у формі, в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором, в порядку, встановленому чинним законодавством України (т.3, а.с.76).

Підпункт 3.2.4. Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати послуги Адвокатського об`єднання, передбачені даним Договором, а також додаткові послуги, навіть якщо вони частково виходять за рамки доручення.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що Сторони домовилися, що вартість та порядок оплати послуг визначаються додатковими угодами до Даного Договору (т.3, а.с.77).

Додатковою угодою №1 від 07 липня 2021 року, що є невід`ємною частиною Договору №02/04-4 про надання правової допомоги, передбачено, що надання юридичних послуг (правової допомоги) за цією додатковою угодою передбачає представництво інтересів Замовника під час розгляду справи №922/1964/21 Господарським судом Харківської області (т.3, а.с.80).

У пункті 1.3. Додаткової угоди №1 від 07 липня 2021 року до Договору №02/04-4 про надання правової допомоги сторони погодили перелік юридичних послуг за Додатковою угодою №1, а саме вивчення та аналіз матеріалів справи №922/1964/21, пошук та вивчення судової практики для формування правової позиції, підготовка та подання відзиву на позовну заяву до Господарського суду Харківської області по справі №922/1964/21, представництво інтересів Замовника в судових засіданнях у справі №922/1964/21, підготовка і подання до Господарського суду Харківської області інших процесуальних документів (письмових пояснень, заяв, клопотань тощо), направлення таких документів учасникам справи та подання їх до Господарського суду Харківської області.

Згідно пунктів 3.1. та 3.3. Додаткової угоди №1 від 07 липня 2021 року до Договору №02/04-4 про надання правової допомоги Винагорода Адвокатського об`єднання згідно з цією Додатковою угодою №1 розраховується відповідно до погодинних ставок Адвокатського об`єднання і вказується у Акті здачі-приймання наданих послуг. Оплата здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Адвокатського об`єднання протягом 7 (семи) календарних днів з моменту підписання Сторонами Додаткової угоди №1 відповідно до Орієнтовного розрахунку вартості послуг (Додаток № 1), який є невід`ємною частиною Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №02/04-4. При розрахунку вартості послуг враховується перелік послуг, погоджений Сторонами в пункті 1.3. Додаткової угоди №1 до Договору про надання правової допомоги №02/04-4. Час, що витрачений адвокатом та/або помічником адвоката понад вказаний в Додатку № 1 цієї Додаткової угоди, оплачується Замовником на підставі окремого рахунку протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту закінчення надання послуг (т.3, а.с.82).

Також суду, в якості доказу на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, надано Акт № 16/08-3 здачі-приймання наданих послуг від 14 вересня 2021 року до Договору № 02/04-4 про надання правової допомоги від 02 квітня 2020 року. Згідно даного Акту вбачається, що Адвокатським об`єднанням виконані та належним чином оформлені, а Замовником прийняті юридичні послуги (правову допомогу), обумовлені пунктом 1.3. Додаткової угоди № 1 до Договору № 02/04-4 про надання правової допомоги від 02 квітня 2020 року. Сума грошових коштів за надані Адвокатським об`єднанням юридичні послуги (правову допомогу), визначені у Додатку № 1 до цього Акту, становить 35000,00 (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок), ПДВ не передбачено. У Додатку №1 до Акту № 16/08-3 приймання-передачі послуг наданих послуг від 14 вересня 2021 року представник ОСОБА_5 надав детальний опис юридичних послуг, що надавались ОСОБА_5 у справі №922/1964/21, час затрачений адвокатом на надання послуг та вартість вказаних послуг (т.3, а.с.85-86). Окрім цього, як вбачається з платіжного доручення №411 від 14 липня 2021 року на суму 35000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) ОСОБА_5 здійснено оплату надання правової допомоги за Договором про надання правової допомоги №02/04-4 від 02 квітня 2020 року у сумі 35000,00 грн (тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) (т.3, а.с.87).

В матеріалах справи наявна також копія Договору між Адвокатським об`єднанням «Баррістерс» та адвокатом Свиридовою Мариною Михайлівною про співробітництво 02 квітня 2020 року, на підставі якого Адвокатське об`єднання залучало адвоката до виконання договору №02/04-3 про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Баррістерс» та ОСОБА_3 , договору №02/04-4, про надання правової допомоги укладеного між Адвокатським об`єднанням «Баррістерс» та ОСОБА_5 , договору №02/04-5 про надання правової допомоги, укладеного між Адвокатським об`єднанням «Баррістерс» та ОСОБА_4 (т.3, а.с.89). Крім цього, суду надано копію Договору між Адвокатським об`єднанням «Баррістерс» та адвокатом Кореняк Юлією Сергіївною (даним договором Адвокатське об`єднання «Баррістерс» залучило адвоката Кореняк Ю.С. до виконання Договорів про надання правової допомоги №02/04-3, №02/04-4, №02/04-5) (т.3, а.с.90-94).

Суд першої інстанції проаналізувавши всі докази, зважаючи на зазначені положення законодавства, враховуючи принципи співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, тощо, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяв Фізичної особи ОСОБА_3 , Фізичної особи ОСОБА_4 , Фізичної особи ОСОБА_5 про відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Колегія суддів погоджується із такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Статтею 16 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 та пунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1, 2, 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статтею 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вже було зазначено вище, між АО «Баррістерс» та відповідачами 2,3,4 було укладено договори №02/04-3, №02/04-4, №02/04-5 про надання правової допомоги від 02.04.2020. Додатковими угодами №1 від 07 липня 2021 року, що є невід`ємними частинами вищезазначених Договорів про надання правової допомоги, передбачено, що надання юридичних послуг (правової допомоги) за цією додатковою угодою передбачає представництво інтересів Замовника під час розгляду справи №922/1964/21 Господарським судом Харківської області. Крім того, у Додатках №1 до Актів приймання-передачі послуг наданих послуг від 14 вересня 2021 року представник відповідачів 2,3,4 надав детальний опис юридичних послуг, що надавались відповідачам 2,3,4 у справі №922/1964/21, час затрачений адвокатом на надання послуг та вартість вказаних послуг.

Зокрема, адвокатом був здійснений наступний обсяг робіт для кожного клієнта: вивчення та аналіз матеріалів справи, 1 година, вартість однієї години роботи 2415,00 грн, всього 2415,00 грн; пошук та вивчення судової практики щодо визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації для формування правової позиції, 1 година, вартість однієї години роботи 2415,00 грн, всього 2415,00 грн; підготовка відзиву на позовну заяву, 2 години, вартість однієї години роботи 2415,00 грн, всього 4830,00 грн; підготовка поштового відправлення (копії відзиву із додатками) та направлення їх поштою сторонам, відвідування суду для подачі відзиву, 1,5 години, вартість години роботи 1505 грн, всього 2257,50 грн; підготовка письмових пояснень на відзив ОСОБА_2 , 2 години, вартість однієї години роботи 2415,00 грн, всього 4830,00 грн; підготовка заперечень на клопотання про відкладення підготовчого засідання від 02.08.2021, 1 година, вартість однієї години роботи 2415,00 грн, всього 2415,00 грн; підготовка заперечень на клопотання про виклик та допит свідків, 1 година, вартість однієї години роботи 2415,00 грн, всього 2415,00 грн; відвідування суду для подачі заперечень на клопотання про відкладення підготовчого засідання від 02.08.2021, 1 година, вартість однієї години роботи 1505,00 грн, всього 1505,00 грн; підготовка заперечень на відповідь на відзив ОСОБА_1 , 2 години, вартість однієї години роботи 2415,00 грн, всього 4830,00 грн; підготовка поштового відправлення (копії заперечень із додатками) та направлення їх поштою сторонам, відвідування суду для подачі заперечень, 1,5 години, вартість години роботи 1505 грн, всього 2257,50 грн; представництво інтересів замовника в судових засіданнях, 2 години, вартість однієї години роботи 2415,00 грн, всього 4830,00 грн. Загальна сума до сплати 35000,00 грн.

Окрім цього, як вбачається з дублікату квитанції №0.0..1 від 14.07.2021, платіжного доручення №909 від 14.07.2021, платіжного доручення №411 від 14.07.2021, вказані послуги були сплачені відповідачем 2,3,4 в повному обсязі.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується факт надання послуг Адвокатським об`єднанням «Баррістерс» професійної правничої допомоги Сбітнєву Ігорю Вікторовичу, ОСОБА_4 , Славтічу Олександру Володимировичу у даній справі.

Витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (пункт 1 частини 2 статті 126 цього Кодексу).

При цьому, вирішуючи питання про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвокатом, суд враховує, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Суд не має право втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, для включення всієї суми гонорару та фактичних витрат у відшкодування за рахунок позивача має бути встановлено, що такі витрати відповідача були необхідними, а розмір є розумний, виправданий, що передбачено у ст.126 ГПК України та у ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно ст.15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи. Колегія суддів зазначає, що матеріали справи містять: детальний погодинний розрахунок витрат за надані послуги на суму 35000,00 грн, надані ОСОБА_3 ; детальний погодинний розрахунок витрат за надані послуги на суму 35000,00 грн, надані ОСОБА_4 ; детальний погодинний розрахунок витрат за надані послуги на суму 35000,00 грн, надані ОСОБА_5 . Зокрема, представником відповідачів 2,3,4 були підготовлені та надані суду відзиви на позовну заяву (т.1, а.с.112-168), заяви про ознайомлення з матеріалами справи (т.1, а.с.189, т.2, а.с. 45), заяви про попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (т.1, а.с. 196-203), заперечення на клопотання про виклик та допит свідків (т.1, а.с.210-217), клопотання про долучення доказів до матеріалів справи (т.2, а.с.2-6), письмові пояснення (т.2, а.с.8-12), заперечення на відповідь на відзив (т.2, а.с. 63-88), заперечення на клопотання про відкладення підготовчого засідання (т.2, а.с. 179-184), заява про ухвалення додаткового рішення (т.3, а.с.27-94). Крім того, як вбачається з матеріалів справи представник відповідачів 2,3,4 брав участь у судових засіданнях 05.07.2021, 19.07.2021, 26.07.2021, 28.07.2021, 04.08.2021, 11.08.2021, 13.08.2021, 13.09.2021 (т.1, а.с. 205-206; т.2, а.с. 41-42,99-101,146-147,170-171,187-188,205-206;т.3,а.с.2-4).

Враховуючи те, що відповідачі 2,3,4 надали суду докази отримання ними правничої допомоги, довели витрачений час адвокатом на вирішення всіх питань, які виникають при вирішення даного спору, апеляційний суд дійшов висновку, що у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, суд першої інстанції правомірно дійшов висновку про покладення на позивача витрат відповідачів 2,3,4 на правову допомогу в сумі 35000,00 грн на кожного.

Щодо твердження апелянта про те, що останній до цього часу не отримав заяву Відповідачів 2-4 про ухвалення додаткового рішення від 17.09.2021, а тому не подав уточнюючу заяву про зменшення витрат на правову допомогу, колегія суддів зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, відповідачі 2-4 надали до суду докази направлення такої заяви учасникам справи (т.3, а.с.37-38). Згідно інформації з офіційного сайту АТ «Укрпошта», відправлення на ім`я ОСОБА_1 (накладна №851) було вручене останній 20.09.2021 (т.4, а.с. 101). Отже, доводи апелянта щодо неотримання заяви про ухвалення додаткового рішення є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Отже, апеляційний господарський суд вбачає підстави, передбачені статтею 276 Господарського процесуального кодексу України, для залишення додаткового рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційної скарги - без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 123, 124, 126, 129, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 27.09.2021 у справі №922/1964/21 залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки касаційного оскарження передбачено ст.ст.286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повий текст постанови складено 13.12.2021.

Головуючий суддя Р.А. Гетьман

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.І. Склярук