ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХвала

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 906/1128/17

За позовом Державного підприємства Білокоровицьке лісове господарство, смт. Нові Білокоровичі Житомирської області

до відповідача 1 Закарпатської митниці Держмитслужби, м. Ужгород

до відповідача 2 Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород,

про стягнення суми 50 461 грн. 70 коп. шкоди, завданої протиправною діяльністю щодо затримки та переогляду вагонів № 68701143, № 66876889, № 66104001 з лісоматеріалами,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача не з`явився

Відповідача 1

Відповідача 2 не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Державним підприємством Білокоровицьке лісове господарство, смт. Нові Білокоровичі Житомирської області заявлено позов до Закарпатської митниці Державної фіскальної служби України, м. Ужгород про стягнення суми 50 461 грн. 70 коп. шкоди, завданої протиправною діяльністю щодо затримки та переогляду вагонів № 68701143, № 66876889, № 66104001 з лісоматеріалами. Ухвалою суду від 09.09.2021 року замінено відповідача у справі Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України на його правонаступника Закарпатську митницю Держмитслужби, м. Ужгород, а також залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород, присвоївши йому процесуальний статус відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 04.01.2018 року відкрито провадження у справі № 906/1128/17 у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17.01.2018 року. Явку уповноважених представників сторін у підготовче засідання визнано обов`язковою. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву у порядку ст. 165 ГПК України з одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів з дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк для надання суду та відповідачеві відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів з дня одержання копії відзиву.

Ухвалами суду від 17.01.2018 року та 07.02.2018 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 01.02.2018 року за участі уповноважених представників сторін оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 21.02.2018 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 806/1564/17 за результатами його касаційного перегляду.

Ухвалою суду від 18.01.2021 року провадження у справі № 906/1128/17 поновлено та призначено підготовче засідання на 16.02.2021 року.

Ухвалами суду від 16.02.2021 року, 11.03.2021 року, 06.05.2021 року, 15.06.2021 року, 09.09.2021 року та 20.10.2021 року підготовчі засідання відкладалися з підстав, наведених в ухвалах суду.

У підготовчому засіданні 14.04.2021 року за участі уповноважених представників сторін оголошувалась перерва.

Ухвалою суду від 09.09.2021 року здійснено заміну відповідача у справі Закарпатську митницю Державної фіскальної служби України на його правонаступника Закарпатську митницю Держмитслужби, м. Ужгород, а також залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області, м. Ужгород, присвоївши йому процесуальний статус відповідача 2. Позивача зобов`язано в порядку ст. 172 ГПК України подати суду докази надіслання відповідачу 2 Головному управлінню Державної казначейської служби України у Закарпатській області копії позовної заяви у даній справі із доданими до неї документами. Такого обов`язку позивач не виконав, підтверджуючих документів суду не подав, причин невиконання вимог ухвали суду від 09.09.2021 року суду не повідомив.

Позивач явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив.

Відповідач 1 скористався своїм правом та подав суду відзив на позовну заяву.

Відповідач 2 явку уповноваженого представника у підготовче засідання не забезпечив, відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України суду не подав, причин неявки суду не повідомив.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження у справі остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; здійснені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті; забезпечені сторонам права, надані ст. 42 Господарського процесуального кодексу України з метою всебічного, повного й об`єктивного вирішення спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору.

Приписами статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено, зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення судом учасникам у даній справі реалізації їх процесуальних прав, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також з огляду на графік розгляду призначених до слухання інших справ, які перебувають у провадженні судді Пригари Л.І., та заплановану відпустку судді Пригари Л.І. з 28.12.2021 року, суд доходить висновку про призначення судового засідання у відповідності до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст. ст. 182, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 906/1128/17.

2. Призначити справу № 906/1128/17 до судового розгляду по суті.

3. Судове засідання призначити на 09 лютого 2022 р. на 16:30 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 1.

4. Явку уповноважених представників сторін, в тому числі і ПОЗИВАЧА у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

6. Дана ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

7. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Пригара Л.І.