ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

13 грудня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/135/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П. розглянув матеріали справи

за позовом Заступника керівника Теребовлянської місцевої прокуратури (вул. 22 січня, 14, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100) в інтересах держави, в особі

позивача Західного офісу Держаудитслужби (вул. Костюшка, 8, м. Львів, 79007)

до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" (вул. Галицька, буд. 119, м. Рогатин, Рогатинський район, Івано-Франківська область, 77000)

відповідача 2 - Золотниківської сільської ради (вул. Містечко, 25, с. Золотники, Теребовлянський район, Тернопільська область, 48115)

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 191188,52 грн.

За участю від:

прокуратури Безкоровайна О.А.

позивача Стефанів І.І.

відповідача 1 Грицишин Б.П.

відповідача 2 Паньків В.І.

Суть справи.

У березні 2021 року Заступник керівника Тернопільської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Тернопільської області з позовом в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс", Золотниківської сільської ради про:

- визнання недійсною додаткової угоди №1 від 22.02.2019 до договору №3 постачання природного газу від 20.02.2019, укладеної між відповідачами;

- визнання недійсною додаткової угоди №2 від 26.02.2019 до договору №3 постачання природного газу від 20.02.2019, укладеної між відповідачами;

- застосування наслідків недійсності додаткових угод №1 від 22.02.2019 та №2 від 26.02.2019 до договору №3 постачання природного газу від 20.02.2019 - стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" на користь бюджету сплачені за цими додатковими угодами кошти в сумі 191188,52 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №921/135/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання у даній справі призначено на 15.04.2021.

Ухвалою суду від 15.04.2021 зупинено провадження у справі №921/135/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) № 927/491/19.

Надалі, ухвалою суду від 17.11.2021 поновлено провадження у даній справі, підготовче судове засідання призначено на 13.12.2021.

08.12.2021 від Теребовлянської окружної прокуратури через канцелярію суду надійшла заява №3517вих-21 від 07.12.2021 (вх. №10011), з проханням замінити Теребовлянську місцеву прокуратуру у даній справі на Теребовлянську окружну прокуратуру, а також залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ч.1 ст. 226 ГПК України.

Вказана заява підтримана прокурором в судовому засіданні 13.12.2021.

В судовому засіданні 13.12.2021 представником позивача подано письмову заяву б/н від 13.12.2021 (вх. №10150), в якій ним підтримано заяву прокурора про залишення позову без розгляду.

Присутніми в судовому засіданні 13.12.2021 представниками відповідачів не заперечено щодо залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву Теребовлянської окружної прокуратури №3517вих-21 від 07.12.2021 (вх. №10011 від 08.12.2021), заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи та пояснення повноважних учасників справи, думку прокурора, суд зазначає наступне:

Згідно наказу Генерального прокурора №39 від 17.02.2021 "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур" та з урахуванням визначеної територіальної юрисдикції окружних прокуратур, Тернопільську місцеву прокуратуру (позивача по справі) замінено на Тернопільську окружну прокуратуру.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

За нормами статті 12 Закону України "Про прокуратуру" у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.

Відповідно до пунктів 3, 4 Прикінцевих і перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" до дня початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур їх повноваження здійснювали відповідно Генеральна прокуратура України, регіональні прокуратури, місцеві прокуратури. Після початку роботи Офісу Генерального прокурора, обласних прокуратур, окружних прокуратур забезпечення виконання функцій прокуратури призначеними до них прокурорами здійснюється з дотриманням вимог законодавства України та особливостей, визначених Генеральним прокурором.

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 №39 "Про окремі питання забезпечення початку роботи окружних прокуратур" затверджено перелік і територіальну юрисдикцію окружних прокуратур (п.1).

Визначено, що пункт 1 цього наказу набирає чинності з дня початку роботи окружних прокуратур відповідно до рішення Генерального прокурора, прийнятого в порядку, визначеному пунктом 4 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури" від 19.09.2019 №113-IX.

Наказом Генерального прокурора від 17.02.2021 № 40 "Про день початку роботи окружних прокуратур" днем початку роботи окружних прокуратур, у тому числі Теребовлянської місцевої прокуратури, визначено 15.03.2021.

Теребовлянській окружній прокуратурі ідентифікаційний код не присвоювався, оскільки вона відноситься до штату Тернопільської обласної прокуратури з ідентифікаційним кодом 02910098. Водночас, згідно з ч.1 ст.24 Закону України «Про прокуратуру» право подання позовної заяви (заяви, подання) в порядку цивільного, адміністративного, господарського судочинства надається керівникам окружних прокуратур, їх першим заступникам та заступникам.

Таким чином, з огляду на встановлені обставини, приписи ст. 52 ГПК України, у суду існують підстави для заміни Теребовлянської місцевої прокуратури у цій справі та залучення до участі у справі її правонаступника - Теребовлянської окружної прокуратури.

Статтею 16 Цивільного кодексу України передбачено право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається із змісту заяви №3517вих-21 від 07.12.2021 про залишення позову без розгляду, таку підписано керівником Теребовлянської окружної прокуратури Михальчишином В.

У ч.ч.1-3 ст. 55 ГПК України зазначено, що органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Органи та особи, які відповідно до цього Кодексу мають право звертатися до суду в інтересах осіб, за винятком осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах юридичної особи у спорах про відшкодування збитків, заподіяних її посадовою особою, не мають права укладати мирову угоду. Відмова органів та осіб, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, від поданої ними заяви або зміна позовних вимог не позбавляє особу, на захист прав та інтересів якої подано заяву, права вимагати від суду розгляду справи та вирішення вимоги у первісному обсязі.

Як вже зазначалось, у підготовчому судовому засіданні 13.12.2021 повноважним представником позивача - Стефанів І. подано письмову заяву від 13.12.2021, в якій ним підтримано заяву прокурора про залишення позову без розгляду.

Згідно ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В даному випадку, прокурор та позивач скористались своїм процесуальним правом, подавши відповідні заяви.

З врахуванням того, що заява від 07.12.2021 про залишення позову без розгляду відповідає вимогам ст. ст. 169, 170 ГПК України, суд доходить висновку, що заява прокурора є правомірною, такою, що відповідає принципу диспозитивності, тому підлягає до задоволення.

Щодо розподілу судових витрат у справі слід зазначити наступне.

Згідно ч. 2 ст. 226 ГПК України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Статтею 123 ГПК України зазначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати, встановлюються законом.

Таким спеціальним законом, що регулює підстави сплати та повернення судового збору є Закон України Про судовий збір.

При зверненні до Господарського суду Тернопільської області з позовною заявою Тернопільською обласною прокуратурою згідно платіжного доручення №309 від 02.03.2021 сплачено судовий збір в сумі 7407,83 грн.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки підставою залишення позову без розгляду є подана прокурором заява, то з врахуванням викладеної норми п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відсутні підстави для повернення судового збору в сумі 7407,83 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 42, 46, 53, 185, п. 5 ч. 1 ст. 226, 232-235 ГПК України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Замінити Теребовлянську місцеву прокуратуру на Теребовлянську окружну прокуратуру у справі №921/135/21.

2. Позовну заяву Теребовлянської окружної прокуратури в інтересах держави, в особі Західного офісу Держаудитслужби до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс", Золотниківської сільської ради про визнання недійсними додаткових угод №1 від 22.02.2019, №2 від 26.02.2019 до договору №3 постачання природного газу від 20.02.2019, укладених між відповідачами та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Газпромсервіс" на користь бюджету сплачених за цими додатковими угодами кошти в сумі 191188,52 грн, залишити без розгляду.

3. Ухвала, в порядку ч. 1 ст. 235 ГПК України набирає законної сили після її оголошення 13.12.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в порядку та строки встановлені ст. ст. 256-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 14.12.2021.

Суддя І.П. Шумський