ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3112/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши зустрічну позовну заяву (вх. ГСОО №3689/21) та заяву про усунення недоліків (вх. ГСОО №33154/21).

за позовом: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, );

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал сервіс ЛТД» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1-Б, );

про стягнення, розірвання договору та повернення майна.

подану по справі №916/3112/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Адмірал сервіс ЛТД» (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1-Б, );

до відповідача: Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) (65026, м. Одеса, пл. Митна, 1, );

про внесення змін до договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 13.10.2021 року позивач ТОВ «Адмірал сервіс ЛТД» звернувся до Господарського суду Одеської області із позовною заявою (вх. ГСОО №3215/21) до відповідача ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту), в якій просить провести перерахунок орендної плати за період з березня 2020 року по жовтень 2021 року та внести зміни до Договору № 2317-П-ОДФ-18, зарахувати надлишково сплачені кошти в рахунок орендної плати за Договором №2317- П-ОДФ-18, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з березня 2020 року по жовтень 2021 ТОВ «Адмірал сервіс ЛТД» не могло використовувати орендоване майно: апарель та понтони №69, 71, 73, 75, 77 за договором оренди державного рухомого майна №2317-П-ОДФ-18 через втрату чинності свідоцтва про придатність до плавання, обов`язок поновлення строку яких лежить на відповідачу відповідно до умов договору. На підставі чого позивач зазначає, що ним було фактично здійснено переплату за оренду майна, яким позивач не зміг користуватись через бездіяльність відповідача щодо поновлення чинності свідоцтв про придатність до плавання.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року було відкрито провадження у справі №916/3112/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 24.11.2021 р.

22.11.2021 року до суду від ДП «АМПУ» в особі Одеської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту) надійшла зустрічна позовна заява (вх. ГСОО №3689/21 ) по справі №916/3112/21, в якій ДП «АМПУ» в особі Одеської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту) просить суд розірвати договір № 2317-П-ОДФ-18 від 15.06.2018, повернути передане за договором оренди № 2317-П-ОДФ-18 від 15.06.2018 майно ДП «АМПУ» в особі Одеської філії ДП «АМПУ» (Адміністрація Одеського морського порту) та стягнути з ТОВ «Адмірал Сервіс ЛТД» суму заборгованості у розмірі 342570,61 грн, пеню у розмірі 10683,73 грн, інфляційні витрати у розмірі 2244,27 грн та 3% річних у розмірі 1917,30 грн.

В обґрунтування зустрічних позовних вимог, заявник посилається на те, що ТОВ «Адмірал Сервіс ЛТД» допустило прострочення оплати за використання орендованого майна за договором оренди державного рухомого майна №2317-П-ОДФ-18, у зв`язку з чим за позивачем за первісним позовом рахується заборгованість по орендній платі, компенсаційні нарахування та штрафні санкції, а також ДП «АМПУ» в особі Одеської філії ДП «АМПУ» зазначає, що відповідно до умов зазначеного договору, обов`язок щодо пред`явлення майна Регістру судноплавства України, проведення оглядів та отримання дозвільних документів покладається на орендаря - ТОВ «Адмірал Сервіс ЛТД». На думку відповідача за первісним позовом, зазначені обставини є підставою для розірвання договору, повернення майна та стягнення заборгованості, що цілком виключає заявлені вимоги за первісним позовом.

Розглянувши матеріали вказаної зустрічної позовної заяви, судом було встановлено, що вказана заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, в зв`язку з чим, ухвалою суду від 29.11.2021 за результатами розгляду матеріалів даної зустрічної позовної заяви, в порядку ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, зустрічну позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення відповідних недоліків.

Так, на виконання вимог ухвали суду від 29.11.2021 року, позивачем за зустрічним позовом 08.12.2021 року подано до суду заяву про усунення недоліків (вх. ГСОО №33154/21), згідно якої позивачем усунуто встановлені судом недоліки та надано відповідні документи.

Згідно з ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За приписами ч. 3 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, що відповідає вимогам ст.180 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає зустрічну позовну заяву ДП «АМПУ» в особі Одеської філії ДП «АМПУ» до розгляду разом з первісним позовом у справі №916/3112/21 за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 180, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти зустрічну позовну заяву ДП «Адміністрація морських портів України» в особі Одеської філії ДП «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація Одеського морського порту) (вх. ГСОО №3689/21) до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом у справі № 916/3112/21 за правилами загального позовного провадження.

2.Підготовче засідання призначити на "22" грудня 2021 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 (5 поверх), тел. 0(482)307-969.

3.Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Адмірал сервіс ЛТД» надати до суду у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду: відзив на зустрічну позовну заяву, оформлений відповідно до вимог ст.ст.165, 178 ГПК України; додати до відзиву докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані раніше; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання відзиву і доданих до нього доказів позивачу за зустрічним позовом надати до суду.

4.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ч. 9 ст. 80 та ч. 2 ст. 91 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

5.Повідомити сторонам, що відповідно до ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

6.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів, всі необхідні документи (позовні заяви, заяви, скарги, відзиви, пояснення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

7.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів утримуватись від відвідування приміщення суду, особливо за наявності захворювання (слабкість, кашель, задуха, утруднення дихання, тощо), роз`яснивши можливість звернення до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутністю за наявними в справі матеріалами.

8.Рекомендувати учасникам справи на період карантинних заходів здійснювати відвідування приміщень суду з використанням заходів індивідуального захисту (медична маска, рукавички).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 14.12.2021 та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Невінгловська