ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
07.12.2021м. ДніпроСправа № 904/5665/21
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест", смт. Слобожанське Дніпропетровської області
до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", м. Дніпро
відповідача-2: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Дніпровська міська рада, м. Дніпро
про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна
Суддя Євстигнеєва Н.М.
Секретар судового засідання: Чернявська Е.О.
Від позивача: Кошарна С.С., адвокат; Педорич С.І., представник
Від відповідача-1: Гриценко Д.В., адвокат
Від відповідача-2: не з`явився
Від третьої особи: не з`явився
С У Т Ь С П О Р У:
У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просило:
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2021 року в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Дніпровська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна відмовлено.

22.11.2021 відповідач-1 надав до канцелярії суду заяву щодо вирішення питання про розподіл судових витрат. Для вирішення цього питання просив призначити судове засідання.

Відповідно до пункту 5 частини шостої статті 238 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольнив заяву відповідача-1, призначив судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат на 07.12.2021 об 11:00; встановив ТОВ "АТБ-Інвест" строк для подання доказів щодо розміру понесених витрат - до 27.11.2021.

25 листопада 2021 року від ТОВ "АТБ-Інвест" надійшла заява, якою просить стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 88 800 грн., в тому числі гонорар успіху; витрати, пов`язані із проведенням експертизи в межах справи №904/5665/21, в розмірі 45 000,00 грн.

ТОВ "НЗ-Інвест" заперечує проти задоволення заяви, вважає, що реальними витратами на правову допомогу в даному випадку буде сума в 12 000,00 грн. з урахуванням ПДВ, виходячи з наступного:

- щодо пункту першого зі стягненням 6000,00 грн: в даному пункті значно завищено ціну за написання відзиву на позовну заяву, тому що в провадженні Господарського суду Дніпропетровської області перебувала на розгляді тотожна справа № 904/1641/20 з усіма процесуальними документами і викладеними в них позиціями, тим же адвокатом;

- щодо пункту другого зі стягненням 3 000,00 грн: дана позиція витрат не може бути віднесена до судових витрат, адже дана дія адвоката не є обов`язковою, без якої неможливий захист клієнта в суді, що свідчить про штучне збільшення обсягу робіт адвоката;

- щодо пункту третього зі стягненням 2 000,00 грн: від ТОВ "АТБ-Інвест" судові засідання відвідував весь час один і той же адвокат, а всі процесуальні документи з доказами направлялись ТОВ "НЗ-Інвест" як того і вимагають норми ГПК, а отже знайомитись з матеріалами справи не було необхідним, а лише штучно збільшило обсяг робіт адвоката;

- щодо пункту четвертого зі стягненням 5 000,00 грн: заперечення с абсолютно тотожними з усіма процесуальними документами і викладеними в них позиціями, що буди подані у справі №904/1641/20, тим же адвокатом, отже таким чином штучно збільше но обсяг робіт адвоката;

- щодо пунктів 5,6,7,8 зі стягненням на загальну суму 8 000,00 грн, відповідач зазначає що, засідання тривали не більше 20 хвилин;

- щодо пункту дев`ятого зі стягненням 50 000,00 грн: як доказ того, що Адвокатське об`єднання "Альянс" надавали ТОВ "АТБ-Інвест" послуги саме у справі №904/5665/21 до матеріалів справи, заявником надано Договір № 07/07-21/1 від 07.07.2021 в п.3.5 якого зазначено, що сторони до мовились, що у випадку отримання позитивного для клієнта судового рішення у справі №904/5665/21, клієнт зобов`язується сплатити об`єднанню, гонорар успіху, розмір якого становить 50 000,00 грн., без ПДВ. Однак у поданому до суду, в якості доказів, акті завдання-приймання наданих послуг від 23.11.2021, визначено гонорар успіху у справі №904/1641/20 у суді апеляційної інстанції, а тому відношення до справи №904/5665/21 немає. На думку позивача "гонорар успіху" у справі №904/5665/21 не був включений сторонами в акт приймання-передачі послуг, а отже сторонами не досягнуто домовленості щодо отримання такого гонорару.

Разом з тим, позивач зазначає, що відповідно до п. 2 ч.4 ст. 126 ГПК України відповідачем-1 не надано відомостей про час, який було затрачено адвокатом на здійснений своїх дій, що є обов`язковим для розуміння співмірності таких витрат.

З приводу витрат на здійснення послуг з проведення незалежної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи в розмірі 45 000,00 грн, позивач зазначає, що ним в рамках даної справи також проведено на замовлення аналогічне експертне дослідження, але оплата за послуги експертів різняться в декілька разів.

Так, ТОВ ІІ "НЗ-Інвест" сплачено ТОВ "Міжнародна експертно-правова група" за послуги експерта - 10 000,00 грн. При цьому експертиза, що виконувалась на замовлення ТОВ "АТБ-Інвест", виготовлялась експертом ФОН Івченко Володимиром Володимировичем, на підставі вже наявного проведеного дослідження, що надано позивачем до суду, а отже часу витрачено на проведення такої експертизи значно менше. В даному випадку, експертне дослідження, що виконувалося вперше та передбачало збирання та аналіз матеріалів товариством з відповідною кількістю спеціалістів та знань в м. Києві коштує майже в п`ять разів дешевше, ніж послуги експерта фізичної особи-підприємця в м. Дніпро, що виконує фактично експертне дослідження на основі вже наявного.

У судовому засіданні представник відповідача-1 заперечував проти доводів позивача, надав усні пояснення:

- щодо стосується підготовки відзиву, то лише один розділ був зазначений у відзиві щодо тотожності справ 904/2003/20 та 904/1641/20, однак вони не є аналогічними, а відзив стосується аналізу законодавства, на що витрачено багато часу;

- з приводу аналізу судової практики, то представник зазначає, що дійсно при зверненні до суду вивчалась практика Великої палати Верховного Суду її актуальність та можливість її застосування;

- щодо ознайомлення з матеріалами справи, то включена сума вказана за два ознайомлення по 1000,00 грн;

- щодо підготовки заперечень: було досліджено практику стосовно ринків, отримано інформаційні довідки з державного реєстру речових прав, здійснено аналіз ДБН тощо;

- щодо ціни за участь у судових засіданнях, то вона є суб`єктивною та залежить від спеціалізації адвоката та домовленості сторін;

- щодо гонорару успіху за отримання позитивного для клієнта судового рішення у справі 904/1641/20 у суді апеляційної інстанції зазначеному в акті, то представник зазначає, що в ньому було допущено технічну помилку, оскільки в детальному описі робіт зазначено вірний номер справи. В договорі про надання правничої допомоги передбачений гонорар успіху у розмірі 50 000,00 грн, про що також зазначено у відзиві.

У судове засідання 07.12.2021, яке призначалось для розгляду заяви відповідача-1 для вирішення питання про судові витрати, відповідач-2 та третя особа не з`явилися, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч.ч.3, 4, 5 ст.244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч.5 ст. 240 ГПК України).

Дослідивши та оцінивши надані відповідачем-1 докази у сукупності, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

07.07.2021 між ТОВ "АТБ-інвест" та Адвокатським об`єднанням "Альянс" було укладено договір №07/07-21/1 про надання правової (правничої) допомоги згідно умов якого п.1.1. Об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову (правничу) допомогу під час розгляду у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій справи № 904/5665/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" (скорочене найменування - ТОВ II "НЗ-інвест") до ТОВ "АТБ-Інвест" та державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Ю.Є., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Дніпровська міська рада про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна (а.с. 24, 25 том 3)

Відповідно до п. 1.2 договору видами правової (правничої) допомоги, яка надається об`єднанням клієнту за цим договором: представництво - правова (правнича) допомога, що полягає у забезпеченні реалізації прав та обов`язків клієнта в господарській справі №904/5665/21; інші види правової (правничої) допомоги - надання правової інформації, консультації та роз`яснень з правових питань по справі №904/5665/21, складення заяв (в тому числі заяв по суті справ), скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта під час розгляду справи №904/5665/21.

За надання об`єднанням правової (правничої) допомоги за цим договором клієнт сплачує об`єднанню гонорар, розмір якого визначається за згодою сторін залежно від обсягу правової (правничої) допомоги, наданої об`єднанням клієнту, та зазначається в актах здавання - приймання наданих послуг, підписаних обома сторонами (п.3.1 договору).

Відповідно до п. 3.2. договору гонорар сплачується клієнтом об`єднанню не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання судовим рішенням законної сили, а у випадку здійснення касаційного провадження - не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту ухвалення судового рішення Верховним Судом, у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на банківський рахунок об`єднання, зазначений у наданому об`єднанням рахунку на сплату гонорару.

Оплата судових витрат у судових справах, у яких об`єднання надає клієнту правову (правничу ) допомогу за цим договором, здійснюється клієнтом. За згодою сторін витрати, пов`язані з наданням правової (правничої) допомоги за цим договором (транспортні витрати, оплата друкарських, копіювальних та інших технічних робіт, перекладу та нотаріальною посвідчення документів, телефонних розмов тощо), входять до складу гонорару об`днання за цим договором та окремо не відшкодовуються (п.п. 3.2, 3.3 договору).

Відповідно до п. 3.5. сторони домовились, що у випадку отримання позитивного для клієнта судового рішення у справі № 904/5665/21, клієнт зобов`язується сплатити об`єднанню не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів з моменту набрання таким судовим рішенням законної сили, а у випадку здійснення касаційного провадження - не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту ухвалення судового рішення Верховним судом, гонорар успіху, розмір якого становить 50 000,00 (п`ятдесят тисяч) грн. без ПДВ. Під позитивним для Клієнта судовим рішенням у справі № 904/5665/21 сторони розуміють судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ II "НЗ-інвест", яке набрало законної сили.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє протягом 3 (трьох) років. Якщо хоча б однією із сторін не виконано будь - яке зобов`язання за цим договором, строк дії цього договору продовжується до моменту належного виконання цього зобов`язання (п. 6.1 договору). Цей договір складений у двох примірниках, які мають однакову юридичну силу (по одному для кожної зі сторін) (п.7.1 договору).

07 липня 2021 року Адвокатське об`єднання "Альянс"в особі Керуючого партнера Мапкжа А.І., що діє па підставі статуту, з однієї сторони та Товариство і обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест" в особі директора Алексюк Т.С., яка діє на підставі статуту, з іншої сторони укладено додаткову угоду до договору про надання правової допомоги №07/07-21/1 від 07.07.2021 (а.с 26 том 3).

Відповідно до п. 2 додаткової угоди орієнтовна вартість послуг (гонорар) об`єднання за цією додатковою угодою складає 30 000,00 грн., в тому числі ПДВ.

Послуги, які надаються об`єднанням, полягають у наступному: повне супроводження справи при її розгляді у суді першої інстанції (опрацювання матеріалів справи, законодавчої бази, що регулюють спірні відносини: формування правової позиції; консультування щодо необхідності отримання додаткових матеріалів (доказів) та їх отримання для справи; участь у судових засіданнях; ознайомлення з матеріалами справи, складання клопотань, скарг, вчинення усіх інших необхідних процесуальних дій та складання інших необхідних процесуальних документів) (п.2.1 додаткової угоди).

Остаточна вартість наданих послуг об`єднанням та порядок розрахунків між сторонами за цією додатковою угодою буде зазначена в акті здачі-приймання наданих послуг. Послуги за даною додатковою угодою вважаються належним чином наданими об`єднанням з моменту підписання Сторонами Акту здачі-приймання таких послуг (п.п. 3,4 додаткової угоди).

Відповідно до п. 5 додаткової угоди усі інші умови договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/07-21/1 від 07 липня 2021 року залишаються незмінними.

Додаткова угода є невід`ємною частиною договору про надання правової (правничої) допомоги № 07/07-21/1 від 07 липня 2021 року. Додаткова угода вважається укладеною та набирає чинності з дня її підписання та скріплення печатками сторін (п.п. 6,7 додаткової угоди).

23 листопада 2021 року між сторонами підписано акт здавання - приймання наданих послуг до договору № 07/07-21/1 від 07.07.2021 про надання правової (правничої) допомоги? відповідно до якого об`єднанням надано, а клієнтом прийнято наступні правові послуги:

- підготовка відзиву ТОВ "АТБ-Інвест" від 12.07.2021 на позовну заяву ТОВ II "НЗ-інвест" - 6 000,00 грн;

- аналіз судової практики, в тому числі моніторинг постанов Верховного Суду по аналогічним справам - 3 000,00 грн;

- ознайомлення з матеріалами справи (два рази), аналіз документів, які є письмовими доказами по справі - 2 000,00 грн;

- підготовка заперечень ТОВ "АТБ-інвест" від 20.08.2021 на відповідь ТОВ II "НЗ-інвест" на відзив - 5 000,00 грн;

- участь в судовому засіданні 12.07.2021 - 2 000,00 грн;

- участь в судовому засіданні 11.08.2021 - 2 000,00 грн;

- участь в судовому засіданні 09.09.2021 - 2 000,00 грн;

- участь в судовому засіданні 22.11.2021 - 2 000,00 грн;

- гонорар успіху (за отримання позитивного для Клієнта судового рішення у справі № 904/1641/20 у суді апеляційної інстанції) - 50 000,00 грн; - ПДВ 14 800 грн.

Всього розмір гонорару за надання правової (правничої) допомоги складає 88 800,00 грн.

Цим актом сторони погодили, що його підписання підтверджує, що послуги надані об`єднанням клієнту належним чином відповідно до умов договору № 07-07-2/1 від 07.07.2021 претензії щодо якості наданих послуг у клієнта до об`єднання відсутні.

Також, 23 листопада 2021 року адвокатом Гриценко Д.В. складений детальний опис робіт (наданих послуг) виконання для надання професійної правничої (правової) допомоги для подання до Господарського суду Дніпропетровської області.

Доказом повноважень адвоката на представництво інтересів позивача у справі є: довіреність №01/04/21-Д від 01.04.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Гриценко Д.В. серії ДП №3809 від 17.08.2018 (а.с. 138,139 том 1).

За приписами пункту 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст.123 ГПК України).

Відповідно до частин першої - третьої статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані відповідачем-1 до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Аналізуючи заявлену відповідачем-1 до стягнення суму витрат на професійну правничу допомогу у контексті зазначених правових критеріїв, суд приймає до уваги також статтю 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", згідно з якою гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положення ст. 4 ГПК України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку відповідача, від покладення на нього обов`язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки позивача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата позивачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення позивачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок відповідача.

З огляду на викладене, оцінюючи обсяг наданих адвокатом послуг та їх вартість, з урахуванням законодавчих критеріїв визначення витрат на професійну правничу допомогу, суд доходить висновку про стягнення на користь відповідача-1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 88 800,00 грн.

Щодо вимоги відповідача-1 стягнути з ТОВ II "НЗ-Інвест" витрати пов`язані з проведенням експертизи в межах справи №904/5665/21 в розмірі 45 000,00 грн.

Частиною 2 ст. 98 ГПК України встановлено, що предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплати робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Розмір витрат на оплату робіт залученого стороною експерта, спеціаліста, перекладача має бути співмірним із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. (ч.ч. 4,5 ст. 127 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження понесених витрат, пов`язаних із проведенням незалежної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ Інвест" надано: лист-замовлення №1339-06 від 11.06.2021 (а.с.35 том 3); договір №1339-06 від 11.06.2021, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ Інвест" та Фізичною особою-підприємцем Івченко Володимиром Володимировичем та додаток до договору №1339-06 (а.с.30-34 том 3); акт виконаних робіт за договором №1339-06 на здійснення послуг з проведення незалежної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 09.07.2021 (а.с. 36 том 3); платіжні доручення №3514 від 12.07.2021 на суму 30 000,00 грн, №3403 від 25.06.2021 на суму 15 000,00 грн. (а.с. 37,38 том 3); лист ТОВ "АТБ-Інвест" вих. №30/06-1 від 30.06.2021 щодо призначення платежу, зазначеного в платіжному дорученні №3403 від 25.06.2021, яким просить вважати правильним призначення платежу: "за послуги з проведення незалежної судової буд.техніч. та земельно-технічної експертизи зг. дог. №1339-06 від 11.06.2021 без ПДВ" (а.с. 39 том 3).

11 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "АТБ Інвест" та Фізичною особою-підприємцем Івченко Володимиром Володимировичем, який діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, АВВ№047041 від 31.01.2012, виданої державним реєстратором виконкому Сумської міської ради 29.08.2011, реєстраційний номер 2 027146, витягу з реєстру платників єдиного податку від 29.10.2018 №948/І/18-19-13 (а.с.30-32 том 3) про виконання експертом за дорученням замовника в порядку ч.3 ст. 102 Господарського процесуального Кодексу України від відповідача у господарській справі М 904/5665/21, яка перебуває на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Євстигнеєва Н. М.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест", відповідача-2: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Зінкової Юлії Євгенівни, 3-я особа: Дніпровська міська рада, про зобов`язання вчинити певні дії, визнання права на оформлення користування земельною ділянкою по фактичному розміщенню об`єкта нерухомого майна, судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, згідно з якою дослідженню підлягають будівлі та споруди, розташовані на земельній ділянці кадастровий номер 04 021 0028 площею 0.7010 га, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м, Дніпро, проспект Петра Калнишевського буд. 1 А, постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 03.02.2021 року по справі №904/1641/20, а також технічні та інші документи, надані на дослідження, замовник приймає на себе обов`язки оплатити на умовах договору гонорар за висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, здійснені експертом.

За результатами проведення судової будївельно-технічної та земельно-технічної експертизи експерт передає замовнику Висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Об`єкт проведення незалежної судової будівельно-технічної та земельно-техтчної експертизи (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.1 договору об`єкт дослідження будівлі та споруди, а також земельна ділянка площею 0.7010 га кадастровий номер :04:021:0028 за адресою м. Дніпро, пр.Петра Калнишевського, 1-а, землевпорядна документація, технічні, правовстановлювальні документи, лист-замовлення та договір від 11.06.2021 № 1339-06 з директором ТОВ "АТБ-Інвест" Алексюк Тетяною Сергіївною, а також інші матеріали, надані на дослідження.

Замовник надав експерту на дослідження документи, перелік яких детально викладений у додатку А (п. 2.2 договору).

У пункті 2.3 договору перелічені питання, які поставлені замовником на розв`язання проведення незалежної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи.

Пунктом 3 договору передбачено дату та порядок виконання експертизи.

Розрахунок вартості проведення незалежної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи: 171,61 грн (вартість 1 експертгодини, без ПДВ) х 263 експертгодини (час проведення дослідження) = 45 133,43 грн. = 45 000,00 грн. Загальна вартість проведення незалежної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи становить 45 000,00 грн. враховуючи єдиний податок, ПДВ не передбачено (п.п. 4.2, 4.3 договору).

Розрахунки між сторонами здійснюються: протягом трьох банківських днів від дати підписання цього договору замовник перераховує на рахунок та/або вносить в касу Експерта першу половину вартості проведення незалежної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, що становить 15 000,00 грн (п. 4.4 договору).

Замовних протягом трьох банківських днів від дати підписання акту виконаних робіт на здійснення послуг з проведення незалежнім судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи до цього договору у безготівковому порядку перераховує замовником на рахунок Експерта другу половину вартості проведення незалежної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, що становить 30 000,00 грн (п.4.5 договору).

Згідно пункту 9.1. договору договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

На виконання умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" перерахувало на розрахунковий рахунок ФОП Івченко В.В. 15000,00грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3403 від 25.06.2021 та 30000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 3514 від 12.07.2021.

09.07.2021 сторонами складено та підписано акт виконаних робіт за договором №1339-06 на здійснення послуг з проведення незалежної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, відповідно до якого ТОВ "АТБ-Інвест" в особі директора Алексюк Тетяни Сергіївни, є платником податку на прибуток та є платником податку на додану вартість (далі - "Замовник") з однієї сторони, та фізична особа - підприємець Івченко Володимир Володимирович, який дає на підставі виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, ААВ №047041 від 31,01.2012, виданої державним реєстратором виконкому Сумської міської ради 29 08.2011, реєстраційний номер 2 027146, витягу з реєстру платників єдиного податку від 29.10.2018 №948/І/18-19-13 (далі - "Експерт") з іншої сторони, надалі разом іменовані "Сторони", склали дійсний Акт про нижченаведене:

послуга з проведення незалежної судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи надані згідно договору № 1339-06 від 11 червня 2021 року, а саме - висновок за результатами проведення судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи від 09 липня 2021 року №1339-06 виконані виконавцем у повному обсязі, відповідно до умов завдання замовника, при дотриманні нори чинного законодавства.

Загальна вартість виконаних робіт (послуг) склала 45 000,00 грн без ПДВ.

У замовника претензій до якості зроблених послуг немає.

Оскільки позивачем не доведено неспівмірність витрат відповідача-1 на проведення експертизи, а висновок № 1339-06 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи та земельно-технічної експертизи, складений 09.07.2021 враховано судом при розгляді справи, наявні підстави для стягнення з позивача витрат, пов`язаних з її проведенням в розмірі 45 000,00грн.

Здійснюючи розподіл цих судових витрат, суд враховує нормативні приписи пункту 2 частини четвертої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, за змістом якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Відтак, заявлені відповідачем-1 до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 88 800,00 грн, та витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 45 000,00грн. покладаються на позивача.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, які пов`язані з проведенням експертизи - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "НЗ-Інвест" (52005, смт. Слобожанське, Дніпропетровська область, вул. Мічуріна, буд.5, ідентифікаційний код 34560674) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-Інвест" (49000, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, буд. 21-А, ідентифікаційний номер 30691543) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 88 800 (вісімдесят вісім тисяч вісімсот) грн 00 коп, витрати пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 45 000 (сорок п`ять тисяч) грн 00коп., видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 10.12.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва