ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2646/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Гоголя, будинок 9, код 04054866)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про витребування майна

та за зустрічним позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Гоголя, будинок 9, код 04054866)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за зустрічним позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «ЛЄО Аудит Центр» (02660, місто Київ, вулиця Марини Раскової, будинок 11)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

про зобов`язання надати документи та вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

08.09.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд витребувати від відповідача печатку ТОВ «Райскай»; установчі, реєстраційні, організаційні та управлінські документи ТОВ «Райскай»; накази про облікову політику ТОВ «Райскай»; довідки банків про відкриття рахунків ТОВ «Райскай»; касові книги ТОВ «Райскай»; бухгалтерські та фінансові документи ТОВ «Райскай»; договори та інші пов`язані документи ТОВ «Райскай»; базу 1С та базу управління відносинами з клієнтами (CRM системи) ТОВ «Райскай» за період з 30.11.2016 по 21.07.2020 включно.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 12.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 911/2646/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2021 прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , зустрічні позовні вимоги об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 911/2646/21, проведення підготовчого засідання призначено на 08.12.2021. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: на стороні позивача за зустрічним позовом ТОВ «Аудиторська фірма «ЛЄО Аудит Центр»; на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

На адресу суду 08.12.2021 від відповідача за зустрічним позовом надійшло клопотання надання додаткового строку на подання відзиву на зустрічну позовну заяву. Обґрунтовуючи подане клопотання заявник вказує на те, що не отримував ухвалу Господарського суду Київської області від 16.11.2021, якою, серед іншого, відповідачу за зустрічним позовом встановлено строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

При цьому, заявник вказує, що про існування ухвали суду від 16.11.2021, йому стало відомо 08.12.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Розглянувши подану відповідачем за зустрічним позовом заяву про надання додаткового строку для подання відзиву, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала Господарського суду Київської області від 16.11.2021 надіслана на належну адресу відповідача 18.11.2021 рекомендованим листом № 217.

Водночас судом встановлено, що згідно відомостей АТ «Укрпошта», розміщених на офіційному сайті, поштове відправлення за номером 217, яким суд скеровував відповідачу за зустрічним позовом копію ухвали від 16.11.2021, не вручено під час доставки.

Приписами частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема змагальність сторін.

Крім того, частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, наведенні відповідачем за зустрічним позовом у клопотанні мотиви для продовження процесуального строку для подання відзиву на зустрічну позовну заяву та обставини справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого відповідачем за зустрічним позовом клопотання та продовжує заявнику строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 20.12.2021 (включно).

Керуючись ст. ст. 113, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Райскай» про продовження процесуальних строків задовольнити.

2. Продовжити товариству з обмеженою відповідальністю «Райскай» строк для подання відзиву на зустрічну позовну заяву до 20.12.2021 (включно).

Ухвала складена та підписана 09.12.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.М. Колесник