ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/252/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Мешко Р.В.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбуд» №001-21/18832 від 12.11.2021 (вх. №02.3.1-02/8163/21 від 12.11.2021) про заміну сторони виконавчого провадження

у справі № 907/252/21

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбуд»

про видачу судового наказу за вимогою

про стягнення з Боронявської сільської ради суми 2 697,24 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію за Договором №о/р 250051 від 28.01.2020.

Представники сторін:

від заявника - не з`явився

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбуд» звернулося до Господарського суду Закарпатської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Боронявської сільської ради суми 2 697,24 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію за Договором №о/р 250051 від 28.01.2020 року.

13.04.2021 Господарським судом видано судовий наказ на вимогу про стягнення з Боронявської сільської ради (90422, Закарпатська обл., Хустський район, вул. Центральна,105 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбуд» (88000, м. Ужгород, пл. Жупанатська, 18, ) суму 2 697,24 (дві тисячі шістсот дев`яносто сім гривень 24 копійки) боргу за спожиту електричну енергію за Договором №о/р 250051 від 28.01.2020 року, який набрав законної сили 12.05.2021 року.

12.11.2021 до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбуд» №001-21/18832 від 12.11.2021 (вх.№02.3.1-02/8163/21) про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 16.11.2021 року розгляд заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбуд» №001-21/18832 від 12.11.2021 (вх. №02.3.1-02/8163/21 від 12.11.2021) про заміну сторони виконавчого провадження призначено у судовому засіданні на 01 грудня 2021 р.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що 17.12.2020 Хустською міською радою було прийнято Рішення № 14, що оприлюднене на веб-сайті Хустської міської ради за посиланням https://khust-miskrada.gov.ua/wp-content/uploads/2021/01/Rіshennia-14.pdf щодо припинення в результаті реорганізації діяльності Боронявської сільської ради (), шляхом приєднання до Хустської міської ради (34005221, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27), а також визнано, що Хустська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Боронявської сільської рада.

31.03.2021 Хустською міською радою прийнято Рішення № 188, що оприлюднене на веб-сайті Хустської міської ради за посиланням https://khust-miskrada.gov.ua/wр-content/uploads/2021/04/Rі shennі a-188.pdf, яким було затверджено передавальний акт (з додатками) Боронявської сільської ради, визнано, що Хустська міська рада є правонаступником майна, активів та зобов`язань Боронявської сільської ради, а також прийнято рішення про припинення державної реєстрації юридичної особи Боронявської сільської ради (, місцезнаходження: вул. Центральна, 105, с. Боронява, Хустський район, Закарпатська область).

Заявник вказує, що у зв`язку з фактичною передачею майна, активів та зобов`язань Боронявської сільської ради до її правонаступника - Хустської міської ради, Заявник позбавлений можливості стягнути присуджену судом суму заборгованості та не в змозі відновити порушені права.

Заінтересована особа своїм правом на подачу письмових пояснень чи заперечень на подану заяву не скористалася, письмових пояснень чи заперечень на подану заяву та інших документів до суду не подано.

Заявник, відповідач та зацікавлена особа в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності представників сторін за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши вищезазначену заяву, дослідивши додані до заяви матеріали, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.01.2020 у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20), від 04.03.2020 у справі № 2-1018/11 (провадження № 61-21230св19), від 18.02.2020 у справі № 2-1216/09 (провадження № 61-17795св19).

Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 12 червня 2020 року №712-р «Про визначення адміністративних центрів та затвердження території територіальних громад Закарпатської області» у Закарпатській області утворено Хустську територіальну громаду з адміністративним центром у м. Хуст, до складу якої увійшли території Хустської, Боронявської, Ізянської, Крайниківської, Кошелівської, Кривської, Липовецької, Липчанської, Нанківської, Нижньоселищенської, Рокосівської, Сокирницької, Стеблівської, Данилівської, Олександрівської, Копашнівської територіальних громад.

Рішенням першої сесії восьмого скликання Хустської міської ради №14 від 17.12.2020 «Про припинення в результаті реорганізації сільських рад шляхом приєднання до Хустської міської ради» вирішено реорганізувати Боронявську сільську раду (), шляхом приєднання до Хустської міської ради (34005221, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27), а також визначено, що Хустська міська рада є правонаступником всього майна, прав та обов`язків Боронявської сільської рада.

31.03.2021 Хустською міською радою прийнято Рішення № 188, яким було затверджено передавальний акт (з додатками) Боронявської сільської ради, визнано, що Хустська міська рада є правонаступником майна, активів та зобов`язань Боровської сільської ради, а також прийнято рішення про припинення державної реєстрації юридичної особи Боронявської сільської ради (, місцезнаходження: вул. Центральна, 105, с. Боронява, Хустський район, Закарпатська область).

Відповідні відомості внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Таким чином, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбуд» №001-21/18832 від 12.11.2021 (вх. №02.3.1-02/8163/21 від 12.11.2021) про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 232, ст. ст. 233, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбуд» №001-21/18832 від 12.11.2021 (вх. №02.3.1-02/8163/21 від 12.11.2021) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2.Здійснити заміну боржника у справі № 907/252/21 - Боронявську сільську раду (90422, Закарпатська обл., Хустський район, вул. Центральна,105 ) на правонаступника Хустську міську раду (90400, Закарпатська область, м. Хуст, вул. 900-річчя Хуста, 27, ).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана 07.12.2021.

Ухвала суду підлягає оскарженню в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя О.Ф. Ремецькі