ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"16" грудня 2021 р. Справа№ 910/14585/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін,

подане під час розгляду апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична компанія «Дарниця»

на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 р.

у справі № 910/14585/21 (суддя - Мандриченко О.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична компанія «Дарниця»

до Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1. Компанія Белдор Груп С.А. (Beldor Group S.A.)

2. Компанія Ленік Груп С.А. (Lenik Group S.A.)

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північного апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/14585/21 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична компанія «Дарниця» на ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.11.2021 р.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/14585/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 р. відкрито апеляційне провадження у справі № 910/14585/21 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України.

До суду 15.12.2021 р. від Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін.

Разом з цим, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вищевказаного клопотання Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідження вже наявних в матеріалах справи доказів не вимагає проведення судового засідання.

Відзив на апеляційну скаргу, письмові пояснення, клопотання та заперечення сторони мають право долучити до матеріалів справи в строки та в порядку, встановленому ГПК України та ухвалою від 29.11.2021 р. у цій справі.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. (ч. 2 ст. 271 ГПК України).

Враховуючи те, що позивач оскаржує ухвалу суду першої інстанції лише в частині зупинення провадження до 17.05.2021 р., вказана справа повинна розглядатися судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас, ч. 10 ст. 270 ГПК України також встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У поданому клопотанні відповідачем зазначено лише те, що оскаржувана ухвала нівелює подальший розгляд справи та унеможливлює ефективний захист прав Приватного акціонерного товариства «Фармацевтична компанія «Дарниця» після поновлення провадження у справі, яке за підрахунками останнього буде не раніше 16.05.2022 р. Також як зазначено у клопотанні, зі змісту апеляційної скарги вбачається спекулювання поняття «ефективність захисту прав».

Суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 6 наведеної статті суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, на думку колегії суддів, вказана справа не є складною, наявні в матеріалах справи документальні докази достатні для встановлення дійсних обставин справи, у той час як усні пояснення представників сторін не є доказами в розумінні ГПК України і не можуть вплинути на вирішення спору по суті.

На переконання колегії суддів, оскільки предметом апеляційного розгляду є ухвала, що оскаржується позивачем в частині зупинення провадження, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання для повного та всебічного встановлення обставин справи, наведене свідчить про існування двох умов, визначених ч. 6 ст. 252 ГПК України, за наявності яких суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні.

Додатково слід наголосити на тому, що згідно з постановою Кабінету Міністрів України №211 від 11.03.2020 р. «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, на всій території України установлено карантин, який на даний час триває.

За таких обставин, враховуючи предмет оскаржуваної процесуальної дії, з метою запобігання поширенню коронавірусу COVID-19 та убезпечення від ризику для життя та здоров`я представників учасників судового процесу та працівників суду, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 234, 252, 267, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Науково-виробничий центр «Борщагівський хіміко-фармацевтичний завод» про розгляд справи № 910/14585/21з проведенням судового засідання з викликом сторін.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В.Андрієнко