ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.12.2021 Справа № 914/2064/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашка М.М., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Укренергомонтаж

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Коменергобуд

про стягнення 2500322,38 грн.

за участю представників:

від позивача Бородкін Д.І.

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ

У провадженні Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Укренергомонтаж до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Коменергобуд про стягнення 2500322,38 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та відображено у протоколах судового засідання.

01.12.2021р. на електронну адресу суду надійшла заява позивача про зміну підстав позову (вх.№4945/21) та клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження (вх.№3972/21).

В судове засідання 02.12.2021р., яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явився представник позивача, підтримав подані клопотання про зміну підстав позову та про повернення до розгляду справи в підготовчому провадженні.

Відповідач явку представника в судове засідання 02.12.2021р. не забезпечив.

Слід зазначити, що в процесі розгляду справи відповідачем змінено юридичну адресу, а саме з адреси 79017, м.Львів, вул. Тарнавського, будинок 11, квартира 1 на адресу 79007, Львівська обл., місто Львів, вул.Гнатюка В. академіка, будинок 3, квартира 35.

Тим не менше, ухвали суду про розгляд справи починаючи з 19.10.2021р. надсилалась відповідачу на обидві адреси.

Суд зазначає, що в судовому засіданні 02.12.2021р. у процесі розгляду справи виникли технічні проблеми, що унеможливили подальшу участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відтак, вирішення клопотань позивача суд здійснив без участі представників сторін.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод гарантує право особи на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктами 1, 2, 4, 5 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема, є верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, одним із завданнь підготовчого провадження є, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, вчинення інших процесуальних дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно із частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд, зокрема у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно із пунктом 3 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частини 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У зв`язку з поданням позивачем заяви про зміну підстав позову, що відповідно до положень Господарського процесуального кодексу України може бути здійснено лише до закінчення підготовчого засідання, з метою забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розгляду справи по суті, для сприяння процесуальній економії, забезпечення можливості вирішення спору між сторонами в межах одного наявного судового процесу, суд вважає за необхідне повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні.

Розглянувши заяву позивача про зміну підстав позову (вх.№4945/21 від 01.12.2021р) , суд зазначає таке.

Обгрунтовуючи подану заяву, позивач зазначає, що для підтвердження виконання зобов`язань за договором поставки №06-12-М від 06.11.2020р., ним до позовної заяви було долучено копії платіжних доручень про перерахування грошових коштів з рахунку позивача на рахунок відповідача, в тому числі копію платіжного доручення №563 від 09.11.2020 на суму 200000,00 грн., в якому зазначено призначення платежу: «Виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво огорожі аеродрому Старокостянтинів» згідно договору №06-11-П від 06.11.2020 р, в т.ч. ПДВ 20 % 33333.33 грн.».

Позивач стверджує, що між сторонами у даній справі не укладався договір №06-11-П від 06.11.2020р., а договірні відносини засновані виключно на підставі договору поставки №06-12-М, стягнення заборгованості за яким є предметом спору. Ця обставина також була встановлена рішенням Господарського суду Львівської області від 19.10.2021 у справі №914/2065/21.

Таким чином, на думку позивача, у відповідача відсутні підстави для набуття грошових коштів у розмірі 200000,00 грн, перерахованих на підставі платіжного доручення №563 від 09.11.2020.

Позивач зазначає, що ним було помилково заявлено підставою позовних вимог в частині стягнення коштів, перерахованих на підставі зазначеного платіжного доручення, у порушення відповідачем договору поставки №06-12-М.

На думку позивача, належним способом захисту його прав та інтересів у цій частині буде стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, враховуючи ту обставину, що між ним та відповідачем відсутні договірні відносини щодо виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво огорожі аеродрому Старокостянтинівка», що свідчить про відсутність підстав для набуття відповідачем цих грошових коштів.

У зв`язку з цим, позивач звернувся із заявою про зміну підстави позову у частині, що стосується перерахування грошових коштів у розмірі 200000,00 грн. на підставі платіжного доручення №563 від 09.11.2020.

Крім того, позивач стверджує, що зміна підстави позову щодо позовної вимоги у розмірі 20000,00 грн. не спричинятиме зміну нарахування інших сум, які позивачем заявлені для стягнення у даній справі, а саме інфляційних втрат та 3% річних.

Як вже судом зазначалось, частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Слід зазначити, що правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги.

Відповідно до позовної заяви, предметом спору у даній справі є стягнення сплачених позивачем грошових коштів за непоставлений товар на підставі договору від 06.11.2020р. Згідно із заявою про зменшення розміру позовних вимог, прийнятою до розгляду судом протокольною ухвалою суду від 19.10.2021р., розмір таких грошових коштів становить 2500322,38 грн.

Як вбачається із змісту позовної заяви та заяви про зменшення розміру позовних вимог, розрахунок позовних вимог позивачем здійснено з урахуванням грошових коштів у розмірі 200000,00 грн., сплачених Приватним акціонерним товариством Укренергомонтаж відповідно до платіжного доручення № 563 від 19.11.2020.

Відповідно до поданої позивачем заяви про зміну підстави позову, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 200000,00 грн, що сплачені відповідно до платіжного доручення № 563 від 09.11.2020, як безпідставно отримані відповідачем, оскільки між сторонами відсутні договірні відносини, вказані в призначенні платежу зазначеного платіжного доручення, а саме щодо виконання робіт на об`єкті «Нове будівництво огорожі аеродрому Старокостянтинівка», що свідчить про відсутність підстав для набуття їх відповідачем.

Тобто, позивач змінив підстави, якими він обгрунтовує свої позовні вимоги щодо грошових коштів у розмірі 200000,00 грн., що сплачені відповідно до платіжного доручення № 563 від 09.11.2020, що свідчить про зміну підстав позову відносно зазначеної грошової вимоги.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, а також зміст позовної заяви, беручи до уваги те, що суд дійшов висновку повернутися до розгляду справи у підготовчому провадженні, враховуючи те, що форма і зміст заяви відповідають вимогам процесуального закону, суд вважає за доцільне прийняти таку заяву до розгляду.

У відповідності до пункту 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Виходячи з наведеного, з метою дотримання принципу змагальності та рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до статті 197 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 4 статті 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Зважаючи на проведення попередніх судових засідань в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку наступне судове засідання також провести в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 42, 46, 177, 182, 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Повернутися до розгляду справи №914/2064/21 у підготовчому провадженні.

2. Прийняти до розгляду заяву позивача про зміну підстав позову (вх.№4945/21 від 01.12.2021р.).

3. Підготовче засідання відкласти на 23.12.21 на 14:40 год. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128, 2-ий поверх.

4. Забезпечити представнику Приватного акціонерного товариства Укренергомонтаж Бородкіну Дмитру Івановичу можливість участі в судовому засіданні у справі № 914/2064/21, яке призначене на 23.12.2021р. на 14:40 год., в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 № 196.

5. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua).

6. Попередити представника Приватного акціонерного товариства Укренергомонтаж Бородкіна Дмитра Івановича, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці Господарського суду Львівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме: https://lv.arbitr.gov.ua/sud5015/ .

Права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України/.

Процесуальні права та обов`язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Петрашко М.М.