ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м.Херсон Справа № 923/1448/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пінтеліної Т.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) учасників, справу за позовом: Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" м. Київ, ідентифікаційний код 33404067

до відповідача: Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" м. Херсон, ідентифікаційний код 01235573

про стягнення заборгованості в сумі 142755,72 грн.

без виклику сторін

Державне підприємство "Адміністрація річкових портів" звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" заборгованості в розмірі 142755,72 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що в порушення умов укладеного між сторонами договору бербоутного чартеру від 31.03.2021 року № 41, відповідач допустив прострочення чартерної плати, за II квартал 2021 року складає 69 440,20 грн. (сума основного боргу), за III квартал 2021 року складає 69 440,20 грн. (сума основного боргу). Станом на 12.10.2021 сума заборгованості за Договором складає 138 8880,40 грн. Оскільки відповідачем порушено строки виконання зобов`язань за договором, позивачем, на підставі ст.ст. 526, 530, 549-554, 625, 655 Цивільного кодексу України нараховано та заявлено до стягнення 3270,34грн пені, 604,98грн 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.11.2021 визначено суддю по справі Пінтеліну Т.Г.

Ухвалою суду від 09.11.2021 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 923/1448/21, розгляд справи визначено здійснювати за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом 15днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): заяв по суті справи (відзив, заперечення); заяв з процесуальних питань (у разі їх наявності); копій реєстраційних документів. Роз`яснено Відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання заяв по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Встановлено Позивачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом 5 днів з дня отримання відзиву (якщо такий буде поданий), для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): заяв по суті справи (відповідь на відзив); заяв з процесуальних питань (у разі їх наявності). Позивачу - надати до суду письмові пояснення щодо підстав та розміру нарахування пені, оригінал фіскального чеку про надіслання відповідачу позовної заяви.

Позивачем копія ухвали про відкриття провадження отримана в електронному вигляді 09.11.2021р. Відповідачем 11.11.2021р., що вбачається із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

26 листопада 2021 року до суду від відповідача у справі надійшла заява про визнання позову, в якій відповідач просить прийняти визнання КП «Херсонський комунальний транспортний сервіс» Херсонської міської ради позовних вимог ДП «Адміністрація річкових портів» у справі №923/1448/21 про стягнення заборгованості: 138880,40 грн. основної заборгованості, 3270,34 грн. пені та 604,98 грн. процентів річних, яка виникла за договором стандартного бербоутного чартеру від 31.03.2021р. №41. Також відповідач просить суд вирішити питання про повернення позивачу 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Вказану заяву відповідача суд приймає до розгляду та долучає до матеріалів справи.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ст. 248 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше (ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі, судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

встановив:

Матеріали справи свідчать, що 31.03.2021 р. між державним підприємством "Адміністрація річкових портів" (далі-Позивач) та комунальним підприємством "Херсонський комунальний транспортний сервіс" Херсонської міської ради (далі-Відповідач) було укладено договір бербоутного чартеру теплоходу «Роман-Кош» № 41 (надалі Договір, а.с. 18-37), строком на 9 місяців (бокс 20).

31.03.2021р. відповідно до ст. 29 Договору, теплохід було передано у чартер та складено акт прийому передачі судна №1 (а.с.38).

Відповідач, в порушення умов Договору, допустив прострочення чартерної плати за наступні періоди:

- за II квартал 2021 року в розмірі 69 440,20 грн. (сума основного боргу);

- за III квартал 2021 року в розмірі 69 440,20 грн. (сума основного боргу).

Станом на 12.10.2021 сума заборгованості за Договором складає 138 880,40грн.

За умовами боксу 20 частини І Договору термін дії чартеру становить 9 місяців.

Відповідно до боксу 21 частини І Договору погоджено, що чартерна плата (ст..10) встановлена у розмірі 208320,60 грн. Боксом 33 частини І Договору встановлено, що вирішення спору між сторонами за необхідності буде відбуватися в господарському суді України за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до статті 28 Додаткових статей до бербоутного чартеру між Державним підприємством "Адміністрація річкових портів і Комунальним підприємством Херсонський комунальний транспортний сервіс" (а.с.30-32):

- фрахтувальники оплачують судновласникам чартерну плату за судно в розмірі 208320,60 грн (в т.ч. ПДВ) за 9 місяців, як зазначено в боксі 21, починаючи з дати і години здачі Судна фрахтувальникам;

- виплата чартерної плати здійснюється рівними частинами, щоквартально до 5 (п`ятого) числа місяця, який йде за звітним кварталом на підставі виставлених судновласниками рахунків;

- чартерна плата сплачується у гривні шляхом перерахування на банківський рахунок судновласників. Чартерна плата за перший і останній місяці чартеру, якщо вони складають неповний місяць, розраховується пропорційно числу днів у конкретному календарному місяці;

- оплата чартеру продовжується до дати і години, коли судно повертається фрахтувальниками судновласникам;

- фрахтувальники за згодою судновласників можуть авансом внести чартерну плату за наступні періоди;

- часткова оплата фрахтувальниками чартерної плати не визнається сторонами належним виконанням зобов`язань за цим чартером;

- до 15-го січня кожного року дії цього чартеру (крім першого року дії чартеру), чартерна плата на поточний рік підлягає перегляду (у бік збільшення) шляхом підписати доповнення до цього чартеру, зокрема, але не виключено, шляхом коригування розміру чартерної плати за попередній рік на офіційно встановлений, індекс інфляції в Україні за попередній рік дії цього чартеру;

- розмір чартерної плати може бути переглянуто в будь-який час на вимогу однієї із сторін в разі змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених законодавством.

Згідно зі статтею 29 Додаткових статей до бербоутного чартеру сторони вказали, що здача судна в чартер та повернення судна з чартеру здійснюється на підставі відповідного акту здачі та акту повернення судна із бербоутного чартеру, що підписуються уповноваженими представниками судновласників та фрахтувальників.

Питання щодо відповідальності сторони передбачили у статті 34 Додаткових статей до бербоутного чартеру, де зазначено, що:

- за порушення умов цього чартеру винна сторона відшкодовує іншій стороні спричинені цим збитки, в тому числі втрачену вигоду, в порядку передбаченому законодавством;

- за прострочення сплати платежів визначених статтею 28 цього чартеру, фрахтувальники сплачують на користь судновласників пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення платежу;

- в разі несвоєчасної оплати чи не оплати чартерної плати згідно цього чартеру, більш ніж за 2 місяці, судновласники мають право в односторонньому порядку розірвати цей чартер (відмовитися від виконання цього чартеру). При цьому вважається, що цей чартер втратив силу з моменту отримання фрахтувальниками листа від судновласників про одностороннє розірвання (односторонню відмову від виконання) цього чартеру;

- спори, що стосуються цього чартеру, вирішуються за взаємною згодою сторін, а у разі недосягнення такої, у встановленому порядку передаються на розгляд до господарського суду згідного з чинного законодавства України.

Згідно з частиною 3 статті 35 Додаткових статей до бербоутного чартеру встановлено, що зміни і доповнення до цього чартеру вносяться за взаємною згодою сторін у письмовій формі.

31.03.2021р. відповідно до ст. 29 Договору, теплохід було передано у чартер та складено акт прийому передачі судна №1 (а.с.38).

З матеріалів справи вбачається, що сторонами 30.06.2021р. підписано Акт №ДП-0001522 здачі-прийняття робіт (надання послуг), бербоут-чартер т/х «Роман Кош», згідно договору №41 від 31.03.2021р. за 2 квартал 2021р. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ склала 69440,20 грн. У акті зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають (а.с.40).

Також між сторонами 30.09.2021р. підписано Акт №ДП-0002357 здачі-прийняття робіт (надання послуг), бербоут-чартер т/х «Роман Кош», згідно договору №41 від 31.03.2021р. за 3 квартал 2021р. Загальна вартість робіт (послуг) з ПДВ склала 69440,20 грн. У акті зазначено, що сторони претензій одна до одної не мають (а.с.42).

За твердженням позивача, відповідач, в порушення умов Договору, допустив прострочення чартерної плати за II квартал 2021 року в розмірі 69 440,20 грн. (сума основного боргу) та за III квартал 2021 року в розмірі 69 440,20 грн. (сума основного боргу), всього на суму 138 880,40грн.

Відповідно до ст. 34 Додаткових статей до бербоутного чартеру за прострочення сплати платежів визначених статтею 28 цього чартеру, Фрахтувальники сплачують на користь Судновласників пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення платежу.

У зв`язку із порушенням відповідачем строків проведення розрахунків за Договором, позивачем нараховано та заявлено до стягнення 3270,34грн пені та 604,98грн 3% річних.

Оскільки відповідачем не сплачено у добровільному порядку зазначену заборгованість, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Таким чином, виник спір, який підлягає вирішенню у судовому порядку.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація річкових портів України", підлягають задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Предметом позову у даній справі є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача про стягнення заборгованості у розмірі 142755,72грн, з яких: 138880,40грн - основна заборгованість, 3270,34грн - пеня, та 604,98грн.

Частиною першою статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

За приписами статті 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно з частиною 1 статті 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Укладений між сторонами Договір в силу статті 174 ГК України та статті 11 ЦК України є підставою для виникнення у сторін прав та обов`язків, визначених цим договором.

Матеріали справи свідчать, що укладений між сторонами договір стандартного безбоутного чартеру Балтійської міжнародної морської ради (БІМКО) кодова назва: "Беркон 89" договір за своєю правовою природою є договором чартеру (фрахтування).

За приписами статті 912 Цивільного кодексу України, за договором чартеру (фрахтування) одна сторона (фрахтівник) зобов`язується надати другій стороні (фрахтувальникові) за плату всю або частину місткості в одному чи кількох транспортних засобах на один або кілька рейсів для перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти або з іншою метою, якщо це не суперечить закону та іншим нормативно-правовим актам; порядок укладення договору чартеру (фрахтування), а також форма цього договору встановлюються транспортними кодексами (статутами).

Так, за змістом ст. 203 Кодексу торговельного мореплавства України за договором чартеру (фрахтування) судна на певний час судновласник зобов`язується за обумовлену плату (фрахт) надати судно фрахтувальнику для перевезення пасажирів, вантажів та для інших цілей торговельного мореплавства на певний час.

Водночас, згідно з ч. 2 ст. 204, ст. 212 Кодексу торговельного мореплавства України наявність і зміст договору чартеру (фрахтування) судна на певний час можуть бути доведені виключно письмовими доказами. Фрахтувальник сплачує судновласнику фрахт в порядку і терміни, передбачені договором чартеру (фрахтування) судна на певний час.

Щодо позовних вимог в частині стягнення пені та 3 % річних, то суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 статті 551 ЦК України передбачено що в разі, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Згідно із частинами першою, другою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Разом з тим, сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Право на нарахування пені та 3% річних сторони узгодили у пункті 34 додаткових статей до бербоутного чартеру.

Згідно з пунктом 34 додаткових статей до бербоутного чартеру сторони встановили можливість застосування пені у випадку прострочення сплати платежів, визначених статтею 28 чартеру, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня, від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення платежу.

Судом перевірено правильність виконаних позивачем розрахунків пені та 3% річних, та встановлено, що вони є вірними.

Зважаючи на подану 26 листопада 2021 року відповідачем заяву про визнання позову в повному обсязі, заявлені позовні вимоги щодо стягнення з відповідача основного боргу у розмірі 138880,40грн., пені у розмірі 3270,34грн. та 3% річних у розмірі 604,98грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно частини третьої статті 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини першої статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судовими витратами у справі є витрати позивача на сплату 2270,00грн. судового збору при зверненні з позовною заявою відповідно до платіжного доручення № 4955 від 11 жовтня 2021 року.

Враховуючи те, що відповідачем визнано позовні вимоги у повному обсязі до початку розгляду справи по суті, то з урахуванням положень ч.1 ст. 130 ГПК України наявні підстави для повернення позивачу з Державного бюджету України п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно платіжного доручення №4955 від 11 жовтня 2021 року.

В іншій частині судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 129, 130, 231, 232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Комунального підприємства "Херсонський комунальний транспортний сервіс" (73022, м. Херсон, вул. Залізнична, 8, ) на користь Державного підприємства "Адміністрація річкових портів" (04071, м.Київ, вул.Електриків, 14, ) заборгованість за договором бербоутного чартеру від 31.03.2021 р. № 41, суму основної заборгованості в розмірі 138 880,40 грн. (сто тридцять вісім тисяч вісімсот вісімдесят гривень 40 копійок), пені 3270,34 грн. (три тисячі двісті сімдесят гривень 34 копійки), відсотків річних 604,98 грн. (шістсот чотири гривні 98 копійок) та 50 % судового збору у розмірі 1135,00 грн. (одну тисячу сто тридцять п`ять гривень 00 копійок).

3. Повернути Державному підприємству "Адміністрація річкових портів" (04071, м.Київ, вул. Електриків, 14, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1135,00грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 копійок), сплачений платіжним дорученням № 4955 від 11 жовтня 2021 року, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/1448/21.

4. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписано 13.12.2021.

Суддя Т.Г. Пінтеліна