ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.12.2021м. ДніпроСправа № 904/4309/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вих. № б/н від 23.07.2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі:
за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Київ
до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро
про скасування рішення комісії.
від позивача: Сокуренко Є.С., довіреність № 7739-К-Н-О від 06.09.2021, адвокат;
від відповідача (заявника): не з`явився.
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить скасувати рішення комісії АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" від 18.11.2020 року з розгляду акта про порушення від 12.11.2020 року № 012619 результати якого оформлені протоколом № 75.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

26.07.2021 року від Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшла заява вих. № б/н від 23.07.2021 року про ухвалення додаткового рішення, у якій останній просить стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" витрати на правничу допомогу у сумі 20 000,00 грн., які понесені відповідачем у зв`язку із розглядом справи № 904/4309/21.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.2021 року призначено судове засідання з розгляду заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення на 31.08.2021 року на 11:20 год.

30.08.20211 року від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшли заперечення вих. № б/н від б/д на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

30.08.2021 року від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга по справі № 904/4309/21 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії.

Судом було встановлено, що скаржник у прохальній частині просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021 року по справі № 904/7154/20, у той же час в описовій частині скаржник посилається на рішення Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4309/21 винесеного 20.07.2021 року.

З огляду на об`єктивну неможливість розгляду даної заяви, суд вважає необхідним зупинити розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/4309/21 до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року по справі № 904/4309/21 за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії та повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.08.2021 зупинено розгляд заяви Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення до розгляду Центральним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року по справі № 904/4309/21 за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії та повернення зазначеної справи до Господарського суду Дніпропетровської області.

Постановлю Центрального апеляційного господарського суду від 17.11.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 року по справі № 904/4309/21 залишено без змін.

У зв`язку відсутність обставин, які зумовили зупинення розгляду заяви про відшкодування судових витрат відповідача, пов`язаних із розглядом господарської справи № 904/3030/21, суд вважає за необхідне поновити її розгляд та призначити у судове засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.11.2021 поновлено розгляд заяви у справі № 904/4309/20 з 08.12.2021 року та призначено її розгляд у судове засідання на 08.12.2021 о 10:40 год.

02.12.2021 від відповідача (заявника) до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № б/н від 02.12.2021 про розгляд справи без участі учасника судового процесу, у якому просить здійснювати розгляд заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу по справі № 904/4309/21 без участі представника відповідача. Подану заяву підтримує у повному обсязі.

У судове засідання 08.12.2021 з розгляду заяви представник відповідача (заявника) не з`явився.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1-3 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається зі змісту поданого відповідачем 12.05.2021 відзиву (а.с. 48-51), останнім повідомлено про попередній орієнтовний розрахунок витрат відповідача щодо отриманої професійної правничої допомоги, визначено вартість таких послуг у розмірі 20 000,00 грн.

26.07.2021 відповідачем направлено до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4309/21..

Згідно із ч. 4, 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Положеннями частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги визначено як домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Як вбачається з матеріалів справи представництво інтересів відповідача Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" під час розгляду справи № 904/4309/21 здійснював адвокат Мельник Катерина Олександрівна.

На підтвердження повноважень вказаного адвоката до матеріалів справи додано договір про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021 року, додаткову угоду № 4 від 27.04.2021 року до договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021 року, укладеного між Адвокатським об`єднанням ПЕРШИЙ РАДНИК та Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпровські електромережі", а також акт № 95 наданих послуг з 26.04.2021 року по 20.07.2021 року за договором про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021 року.

Відповідно до п. 1.1. Договору в рамках даного договору виконавець зобов`язується надати клієнтові правову допомогу (далі - послуги) за окремими письмовими або усним дорученнями останнього.

Зміст, обсяг і вартість послуг, що надаються, встановлюється сторонами у додаткових угодах, які є невід`ємною частиною цього договору (п. 1.2. Договору).

У відповідності п. 4.2. Договору вартість послуг, розмір витрат виконавця та порядок розрахунків погоджується сторонами в додаткових угодах, що є невід`ємною частиною даного договору.

27.04.2021 сторонами підписано додаткову угоду №4 до договору № 210-ДЕ про надання правової допомоги від 08.01.2021 року.

20.07.2021 сторонами підписано Акт № 95 наданих послуг за період з 26.04.2021 року по 20.07.2021 року за договором про надання правової допомоги № 210-ДЕ від 08.01.2021 року.

Пунктом 1 зазначеного акту встановлено, що відповідно до договору та на замовлення клієнта виконавцем у період з 26.04.2021 року по 20.07.2021 року надано професійну правничу допомогу в рамках судової справи № 904/4309/21, яка розглядається Господарським судом Дніпропетровської області за позовом за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" про скасування рішення комісії, в наступному обсязі:

Найменування послуг Учасник (адвокат):

1) Вивчення нормативно - правового регулювання спірних правовідносин, аналіз судової практики з подібних спорів - Мельник К.О.

2) Розробка загальної стратегії дій щодо захисту інтересів клієнта, підготовка та систематизація доказової бази - Мельник К.О.

3) Підготовка відзиву на позовну заяву та інших процесуальних документів по справі - Мельник К.О.

4) Участь у судових засіданнях - Мельник К.О.

5) Підготовка заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу - Мельник К.О.

Пунктом 2 акту встановлено вартість наданих послуг (розмір гонорару) складає 20 000,00 грн. (без ПДВ).

За приписами частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У частинах 3, 4 статті 126 цього Кодексу передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04). У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" також зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, відповідно до статті 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Зазначена позиція викладена в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 24.10.2019 по справі № 905/1795/18, від 07.11.2019 по справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 по справі № 922/2685/19.

Пунктом 3.2. Договору встановлено, що акт наданих послуг складається та підписується виконавцем за результатом надання послуг в день прийняття судом першої або апеляційної або касаційної інстанції судового рішення, яким закінчується розгляд справи у суді відповідної інстанції або у випадку настання інших обставин, що зумовлюють припинення надання правової допомоги за договором. Акт наданих послуг містить детальний опис наданих послуг, час, витрачений адвокатом на їх надання, загальну вартість наданих послуг (розмір гонорару). Такий акт наданих послуг невідкладно (в день його складання) направляється виконавцем клієнту.

Як вбачається з акту № 95 від 20.07.2021 року надання послуг, в ньому не зазначено об`єми часу, який витратив адвокат на правничу допомогу клієнту.

Отже, суд не може визначити об`єми часу, затраченого адвокатом на правничу допомогу клієнту в даній справі.

При цьому, зважаючи на те, що фактично правова допомога у цій справі відповідачу надана, підтверджується документально, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Вивчивши надані суду документи на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу з боку відповідача, суд доходить висновку, що такі витрати відповідача на професійну правничу допомогу підтверджені належними доказами, враховуючи відмову у задоволенні позову у повному обсязі, витрати відповідача на правничу допомогу мають бути йому відшкодовані за рахунок іншої сторони у справі - Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у розмірі заявленої суми 20 000,00 грн.

Приймаючи до уваги заперечення позивача, викладені в судовому засіданні та письмових запереченнях, що були подані до суду 30.08.2021, а також викладене вище, суд вважає суму правничої допомоги необґрунтованою та завищеною. Справа для відповідача є типовою та не потребує спеціальних знань та навичок, спори зі споживачами про скасування рішень комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ є розповсюдженими.

З огляду на участь представника в чотирьох судових засіданнях та складання відзиву на позовну заяву, суд приходить до висновку про обґрунтованість та достатність стягнення з відповідача на користь позивача 8 000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Приписами статі 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати на правничу допомогу у сумі 8 000,00 грн. слід покласти на позивача.

Керуючись статями 232- 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд Дніпропетровської області, -

ВИРІШИВ:

Заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" вих. № б/н від 23.07.2021 року про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) на користь Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" (49107, м. Дніпро, шосе Запорізьке, буд. 22; ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8 000,00 грн.

В решті заяви - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового додаткового рішення і може бути оскарженим протягом цього строку до Центрального апеляційного господарського суду в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано - 16.12.2021.

Суддя В.Г. Бєлік