ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
07.12.2021 року м.Дніпро Справа № 904/1740/19
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)
суддів Мороза В.Ф., Кузнецова В.О.
при секретарі судового засідання Михайловій К.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоряний" про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у справі № 904/1740/19
за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоряний"
до Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Дніпровська міська рада
про зобов`язання передати за актом приймання-передачі в управління вбудовану дахову котельню з теплотехнічним обладнанням, загальною площею 112,3 кв.м, що розташована в житловому будинку №1 по бульвару Зоряний у місті Дніпрі
Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоряний" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради передати за актом приймання-передачі в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зоряний" вбудовану дахову котельню разом з теплотехнічним обладнанням, загальною площею 112,3 кв.м., що розташована в житловому будинку №1 по бульвару Зоряний у місті Дніпро.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі № 904/1740/19:

-позов задоволено;

-зобов`язано Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Зоряний" за актом приймання-передачі в управління вбудовану дахову котельню разом з теплотехнічним обладнанням загальною площею 112,3 кв.м., що розташована в житловому будинку №1 по бульвару Зоряний у місті Дніпро;

-стягнуто з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської Ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоряний" 23 710, 00 грн. витрати на професійну правничу допомогу та 1 921, 00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Комунальне підприємство "Теплоенерго" Дніпровської міської ради звернулось до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі № 904/1740/19, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу зазначалось про понесення позивачем витрат на правничу допомогу у сумі 9 000, 00 грн.

У судовому засіданні 02.11.2021 до закінчення судових дебатів у справі представник позивача зазначав, що докази понесення судових витрат на професійну правничу допомогу будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі № 904/1740/19 залишено без задоволення; рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі № 904/1740/19 залишено без змін; витрати з оплати судового збору за подання апеляційної скарги віднесено на апелянта.

08.11.2021 до суду подано заяву про стягнення з відповідача понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7 200, 00 грн., надано докази їх понесення.

Отже, постановою Центрального апеляційного господарського суду від 02.11.2021 питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу не вирішено.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 15.11.2021 розгляд питання про розподіл судових витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоряний" на правничу допомогу у справі призначено в судове засідання на 07.12.2021 о 15:20 год.

06.12.2021 від відповідача надійшли заперечення на заяву про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу. Так, відповідач зазначає, що позивачем не надано належних доказів сплати адвокату витрат на професійну правничу допомогу. Позивачу та адвокату не належить право засвідчувати документи інших установ, у даному випадку таке право належить банківським установам.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоряний" про розподіл судових витрат у справі, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги (ч. 2 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність").

Як вбачається з матеріалів справи, 05.03.2021 між адвокатом Яланською Юлією Петрівною (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зоряний" (клієнт) укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокат приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до п. 4.1. договору за "Правову допомогу" що надається за цим Договором. Клієнт зобов`язується сплатити Адвокату винагороду (надалі "Гонорар") та відшкодувати Фактичні витрати, понесені Адвокатом для виконання зобов`язань за даним Договором.

Згідно п. 4.2. договору розмір та порядок оплати Клієнтом «Гонорару» та «Фактичних витрат» визначається за домовленістю Сторін у кожному випадку надання окремо, шляхом підписання відповідної додаткової угоди, з урахуванням складності справи, кваліфікації і досвіду адвоката, фінансового стану Клієнта та інших істотних обставин:

За результатами надання правової допомоги складається акт виконаних робіт, що підписується представниками кожної зі сторін. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правової допомоги та її вартість (п. 4.4.).

Оплата послуг згідно з цим Договором здійснюється у безготівковій або готівковій формі шляхом внесення 100 % вартості послуг протягом 5 робочих днів, з дня підписання Сторонами акту виконаних робіт (п. 4.5.).

Згідно п. 7.1. договору його укладено на один рік, він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 05.03.2022 року.

28.07.2021 між адвокатом Яланською Юлією Петрівною (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Зоряний" (клієнт) укладено додаткову угоду № 3 до вищевказаного договору про надання правової допомоги.

На виконання вимог п. 4.2. Договору про надання правової допомоги від 05.03.2021 року Сторони погодили, що за надання Адвокатом правової допомоги Клієнту під час розгляду справи № 904/1740/19 у Центральному апеляційному господарському суді Клієнт сплачує Адвокату гонорар на підставі наступного розрахунку:

1.1. Підготовка, написання, подання до суду відзиву на апеляційну скаргу у справі №904/1740/19 - 4500 грн.

1.2. За представництво інтересів Клієнта в судовому засіданні під час розгляду справи від 1200 грн. (в залежності від затраченого Адвокатом часу).

1.3. Ознайомлення з матеріалами справи 600 грн.

Відповідно п. 2 Додаткової угоди оплата послуг згідно з цим Договором здійснюється у безготівковій або готівковій формі шляхом внесення 100 % вартості послуг протягом 5 робочих днів, з дня підписання Сторонами акту виконаних робіт.

Акт виконаних робіт підписується представниками кожної зі сторін після виконання Адвокатом кожного етапу роботи. В акті вказується обсяг наданої Адвокатом правової допомоги та її вартість (п. 3 додаткової угоди).

Між сторонами підписано наступні акти прийому-передачі виконаних робіт:

- від 29.07.2021 за підготовку, написання, направлення сторонам у справі № 904/1740/19, подання до Центрального апеляційного господарського суду відзиву на апеляційну скаргу на суму 4 500, 00 грн (витрачено 3,5 год.);

- від 26.08.2021 за представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у справі №904/1740/19 у Центральному апеляційному господарському суді на суму 1 200, 00 грн (витрачено 1 год);

- від 03.11.2021 за представництво інтересів клієнта у судовому засіданні у справі №904/1740/19 у Центральному апеляційному господарському суді на суму 1 500, 00 грн (витрачено 1 год).

Зазначені акти оплачено відповідачем згідно платіжних доручень № 445 від 30.07.2021, № 454 від 02.09.2021, № 501 від 08.11.2021. Оплата підтверджується також виписками по рахунку.

В матеріалах справи наявний ордер про представництво в Центральному апеляційному господарському суді інтересів позивача адвокатом Яланською Юлією Петрівною.

Зазначеним адвокатом були подані відзив на апеляційну скаргу також адвокат був присутній в двох судових засіданнях.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

Відповідного клопотання апелянтом (відповідачем) подано не було.

Отже, дослідивши в сукупності наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що з поданих позивачем документів вбачається, що розмір понесених ним витрат на професійну правничу допомогу в сумі 7 200,00 грн є доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Враховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 у справі № 904/1740/19, згідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 200,00 грн. підлягають стягненню з відповідача.

Колегія суддів відхиляє заперечення відповідача щодо відсутності належних доказів на підтвердження оплати позивачем витрат на професійну правничу допомогу. Подані в засвідчених копіях платіжні доручення містять необхідні реквізити, при цьому чинне процесуальне законодавство надає право учаснику справи підтвердити відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення, тобто засвідчити такий документ, як копію (ч. 5 ст. 91 ГПК України).

Окрім того, за змістом пункту 1 частини 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Керуючись ст.ст. 123, 127, 129, 244, 282 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Комунального підприємства "Теплоенерго" Дніпровської міської ради на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Зоряний" витрати на професійну правничу допомогу у сумі 7 200, 00 грн.

Видачу наказу, з урахуванням необхідних реквізитів, доручити Господарському суду Дніпропетровської області.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10.12.2021

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя В.Ф. Мороз

Суддя В.О. Кузнецов