СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15 грудня 2021 року м. Харків Справа № 905/651/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді:

суддя Істоміна О.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Укргеорозробка (вх.№3833Д/3)

на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2021

у справі №905/651/21 (головуючий суддя Зекунов Е.В., судді Паляниця Ю.О. та Аксьонова К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю А.Д.С. Трейдінг, с.Степанівка Олександрівського району Донецької області

до 1. Покровської районної державної адміністрації Донецької області, м.Покровськ Донецької області

2. Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, м.Краматорськ Донецької області.

3. Товариства з обмеженою відповідальністю Укргеорозробка, м.Покровськ Донецької області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. ОСОБА_1 , с.Солоне Покровського району Донецької області

2. ОСОБА_2 , м.Покровськ Донецької області

3. ОСОБА_3 , м.Покровськ Донецької області

4. ОСОБА_4 , м.Родинське Донецької області

5. ОСОБА_5 , м.Покровськ Донецької області

6. ОСОБА_6 , м.Родинське Донецької області

7. ОСОБА_7 , м.Мирноград Покровського району Донецької області

8. ОСОБА_8 , м.Мирноград Покровського району Донецької області

9. ОСОБА_9 , м.Мирноград Покровського району Донецької області,

10. ОСОБА_10 , м.Родинське Покровського району Донецької області

про визнання недійсною додаткової угоди до договору, визнання незаконними та скасування рішень, повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03.11.2021 у справі №905/651/21 закрито провадження у справі № 905/651/21 на підставі пункту 1 частини 1 статті 231 ГПК України в частині позовної вимоги про визнання незаконними та скасування документів, що стали підставою для проведення державної реєстрації поділу земельної ділянки з кадастровим номером :04:000:0300. Позовні вимоги ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" до відповідача 1 - Покровської РДА Донецької області, відповідача 2 - ГУ Держгеокадастру у Донецькій області, відповідача 3 - ТОВ "Укргеорозробка" задоволено частково. Визнано недійсною додаткову угоду від 29.01.2018 про розірвання Договору оренди землі від 17.11.2005, укладену між ГУ Держгеокадастру у Донецькій області і ОСОБА_11 від імені ТОВ А.Д.С. Трейдінг. Визнано незаконним та скасувати Наказ Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області 218-СГ від 29.01.2018. Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію припинення права оренди ТОВ А.Д.С. Трейдінг на земельну ділянку з кадастровим номером :04:000:0300, здійснену 12.04.2018 приватним нотаріусом Краматорського МНО Донецької області Басенко К.М., індексний номер рішення:40657709. Стягнуто з ГУ Держгеокадастру у Донецькій області на користь ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" судовий збір у розмірі 6.810,00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

11.11.2021 представник відповідача-3 ТОВ "Укргеорозробка" звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у зв`язку з наданням правової допомоги.

22.11.2021 Господарським судом Донецької області ухвалене додаткове рішення у справі №905/651/21, яким заяву ТОВ "Укргеорозробка" про ухвалення додатково судового рішення - задоволено частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "А.Д.С. Трейдінг" на користь ТОВ "Укргеорозробка" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 74.000,00 грн.

Позивач, "А.Д.С. Трейдінг", з вказаним додатковим рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене додаткове рішення та відмовити в задоволенні заяви ТОВ «Укргеорозробка» про ухвалення додаткового рішення. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на те, що на його думку при прийнятті оскаржуваного додаткового рішення було порушено процедуру звернення до суду із клопотанням про відшкодування витрат на професійну правову допомогу, суду було надано завищений розрахунок витрат на професійну правову допомогу і не надано суду доказів реальної оплати таких послуг, обґрунтовуючи це умовами договору про здійснення оплати з відстроченням платежу, і таким чином ухиляючись від виконання.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Так, згідно з п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

У відповідності до ст. 259 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Таким чином, доказом надсилання копії апеляційної скарги іншим сторонам можуть бути подані в оригіналі або в належній чином засвідченій копії документів встановленої форми, що підтверджують надсилання засобами поштового зв`язку листа з копією апеляційної скарги та доданих до неї документів, а саме: касовий чек, розрахункова квитанція, реєстр поштових відправлень, витяг з відповідного реєстру тощо, а також опис вкладення до зазначеного листа.

В додатках до апеляційної скарги відсутні докази направлення апеляційної скарги відповідачам, а також третім особам по справі.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в чинній редакції до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням встановлених законом вимог, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, якою зокрема встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ТОВ «А.Д.С. Трейдинг» на додаткове рішення Господарського суду Донецької області від 22.11.2021 по справі №905/651/21 залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Істоміна