УХВАЛА

10 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 920/204/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Діденко Олега Миколайовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 (у складі колегії суддів: Дикунська С.Я. (головуючий), Шаптала Є.Ю., Тищенко О.В.)

за первісним позовом Сумської міської ради

до Фізичної особи-підприємця Діденко Олега Миколайовича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Управління архітектури та містобудування Сумської міської ради

про зобов`язання звільнити земельну ділянку,

та за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця Діденко Олега Миколайовича

до Сумської міської ради

про визнання незаконною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця Діденко Олега Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 (повний текст складено 30.07.2021) у справі № 920/204/20, подана 09.08.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.11.2021 касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця Діденко Олега Миколайовича залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із незазначенням передбачених частиною другою статті 287 Господарського процесуального кодексу України підстав подання касаційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 06.12.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

Вказана ухвала скаржником отримана 17.11.2021, а отже останнім днем усунення недоліків касаційної скарги є 29.11.2021 (враховуючи вихідні дні).

19.11.2021 засобами поштового зв`язку Фізична особа-підприємець Діденко Олег Миколайович направив касаційну скаргу в новій редакції, яка надійшла до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 22.11.2021.

З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений Судом строк, матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця Діденко Олега Миколайовича відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того разом з касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 920/204/20 до завершення касаційного розгляду справи.

Розглянувши це клопотання, Суд відмовляє в його задоволенні, зважаючи на таке.

Абзацом 2 частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Водночас, застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави - вагомими, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої постановлено рішення, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Заява (клопотання) про зупинення виконання (дії) судових рішень повинна містити не лише посилання на правові норми, що надають суду можливість здійснити таку процесуальну дію, насамперед вона має бути обґрунтованою посиланням на конкретні обставини (перешкоди у здійсненні повороту виконання, запобігання порушенню прав осіб, які брали/не брали участі у розгляді справи, але суд вирішив питання про їх права та обов`язки) і наявністю доказів на підтвердження таких обставин.

Однак заявлене скаржником клопотання наведеним критеріям не відповідає, оскільки не містить жодних належних обґрунтувань і доказів на їх підтвердження, які Суд міг би оцінити.

Касаційний суд не може ставити під сумнів законність судового рішення суду апеляційної інстанції тільки через те, що таке судове рішення оскаржено і скаржник вважає його незаконним.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця Діденко Олега Миколайовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 920/204/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 12 січня 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.01.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Діденко Олега Миколайовича про зупинення виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 27.07.2021 у справі № 920/204/20 відмовити.

6. Витребувати матеріали справи № 920/204/20 із Господарського суду Сумської області/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко