overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 17/5005/17074/2011

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглянувши заяву Криворізької міської ради про повернення судового збору

за позовом Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Криворізької міської ради до Фізичної особи - підприємця Штефана Владислава Олександровича про стягнення суми боргу з орендної плати у розмірі 80 052, 53 грн та пені у розмірі 1 729, 73 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 13.08.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі № 17/5005/17074/2011 за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021.

Криворізька міська рада звернулася до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 272,00 грн, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 75 від 24.06.2021.

Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення зазначеної заяви з урахуванням такого.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

До заяви додане платіжне доручення № 75 від 24.06.2021 на суму 3 272,00 грн про сплату судового збору за подання касаційної скарги Криворізької міської ради постанову Центрального апеляційного господарського суду від 02.06.2021 і рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2021.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає, що заява Криворізької міської ради про повернення судового збору у розмірі 3 272,00 грн підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Криворізької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Криворізькій міській раді (ідентифікаційний код - 33874388) судовий збір у сумі 3 272 (три тисячі двісті сімдесят дві) грн 00 коп сплачений відповідно до платіжного доручення № 75 від 24.06.2021.

3. Належним чином завірену копію цієї ухвали надіслати заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа №902/751/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кондратова І.Д., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія"

на рішення Господарського суду Вінницької області

у складі судді Маслій І.В.

від 06.07.2021

та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Гудак А.В., Мельник О.В., Петухов М.Г.

від 04.11.2021

за позовом ОСОБА_1

до Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія"

про визнання недійсними рішень та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2021 року Колективне підприємство "Зварювальна лабораторія" (далі - Скаржник) звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 287 ГПК України Скаржник визначив:

- пункт 1: суд не врахував правових висновків, викладених у пункті 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", та постановах Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №910/17473/16, від 03.03.2020 у справі №902/368/19. При цьому Скаржник вважає, що суд помилково застосував частину третю статті 144 ЦК України та частину другу статті 52 Закону України "Про господарські товариства"

- пункт 4: суд не дослідив зібрані у справі докази та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1,4 частини третьої статті 310 ГПК України).

Розглянувши матеріали касаційної скарги, з урахуванням приписів статті 294 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №902/751/19 за касаційною скаргою Колективного підприємства "Зварювальна лабораторія" на рішення Господарського суду Вінницької області від 06.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 04.11.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2022 року о 14:45 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Витребувати з Господарського суду Вінницької області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу №902/751/19. Надіслати копію ухвали Господарському суду Вінницької області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

5. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 21 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді І. Кондратова

О. Кролевець
УХВАЛА

13 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 904/6575/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши заяву Криворізької міської ради

про повернення судового збору у справі

за позовом прокурора Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Криворізької міської ради

до фізичної особи-підприємця Штефана Владислава Олександровича

про стягнення 148 800,86 грн заборгованості з орендної плати за земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з постановою Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 904/6575/20 Криворізька міська рада подала касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 28.09.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021 у справі № 904/6575/20 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

08.12.2021 до Касаційного господарського суду надійшла заява Криворізької міської ради про повернення судового збору у розмірі 5 952,04 грн, сплаченого відповідно до платіжного доручення від 05.08.2021 № 87 за подання касаційної скарги у справі № 904/6575/20.

Відповідно до частини другої статті 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Криворізька міська рада відповідно до платіжного доручення від 05.08.2021 № 87 сплатила судовий збір у розмірі 5 952,04 грн за подання касаційної скарги у справі № 904/6575/20.

З огляду на викладене, заява Криворізької міської ради про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 123, 234, 235 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Криворізької міської ради про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути Криворізькій міській раді із спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 5 952,04 грн (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві гривні 04 копійок), сплачений відповідно до платіжного доручення від 05.08.2021 № 87.

3. Завірену копію цієї ухвали направити Криворізькій міській раді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/2024/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги заступника керівника Харківської обласної прокуратури

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 (у складі колегії суддів: Шутенко І.А. (головуючий), Гребенюк Н.В., Хачатрян В.С.)

та рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 (суддя Чистякова І.О.)

за позовом Керівника Салтівської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави, в особі:

1. Харківської міської ради,

2. Північно-Східного офісу Держаудитслужби

до: 1. Управління екології та благоустрою Департаменту житлово-комунального господарства Харківської міської ради,

2.Спеціалізованого комунального підприємства "Харківзеленбуд" Харківської міської ради

про скасування рішення тендерного комітету та визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

26.11.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 (повний текст складено 08.11.2021) та рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 у справі № 922/2024/21, подана 22.11.2021 безпосередньо до суду касаційної інстанції засобами поштового зв`язку.

Розглянувши касаційну скаргу та додані до неї матеріали Суд дійшов висновку про те, що вони відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Харківської обласної прокуратури на постанову Східного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 у справі № 922/2024/21.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 19 січня 2022 року о 16:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.01.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 922/2024/21 із Господарського суду Харківської області/Східного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/20972/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 (у складі колегії суддів: Майданевич А.Г. (головуючий), Коротун О.М., Сулім В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея"

до Міністерства оборони України

про розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2021 через "Скриню" Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 (повний текст складено 13.09.2021) у справі № 910/20972/20.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 25.10.2021 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" залишено без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку із ненаданням доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі та надано строк для усунення недоліків до 24.11.2021, який при цьому не повинен був перевищувати десяти днів із дня вручення зазначеної ухвали скаржникові.

24.11.2021 через "Скриню" Касаційного господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" подало оригінал платіжного доручення № 765 від 09.11.2021 про доплату судового збору у розмірі 31 342,00 грн.

З урахуванням усунення скаржником недоліків у встановлений Судом строк, матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" відповідають вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України та є достатніми для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 290, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Фідея" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 910/20972/20.

2. Здійснити розгляд справи у судовому засіданні 26 січня 2022 року о 15:00 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 202.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 04.01.2022. Разом із відзивом слід надати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Участь у судовому засіданні представників учасників справи є необов`язковою.

5. Витребувати матеріали справи № 910/20972/20 із Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/4103/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Зуєва В.А. - головуючого, Берднік І.С., Міщенка І.С.

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 (у складі колегії суддів: Кравчук Г.А. (головуючий), Козир Т.П., Коробенко Г.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна група "Модус"

про стягнення 848 378,39 грн,

ВСТАНОВИВ:

10.12.2021 через "Скриню" Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" подало касаційну скаргу на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 (повний текст складено 11.10.2021) у справі № 910/4103/18 з клопотанням про поновлення пропущеного строку.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити, зважаючи на таке.

За змістом пункту 3 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї ж особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 22.11.2021 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №910/4103/18 на підставі пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на те, що 22.11.2021 Товариству з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі №910/4103/18, подану 10.12.2021.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрам-Лайн" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.09.2021 у справі № 910/4103/18.

2. Касаційну скаргу та додані до неї матеріали (в тому числі оригінал платіжного доручення № 8975 від 10.11.2021 на суму 21 888,17 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Зуєв

Судді І.С. Берднік

І.С. Міщенко
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

Справа № 918/208/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Стратієнко Л.В. - головуючий, судді -Губенко Н.М., Кондратова І.Д.,

розглянувши клопотання Фермерського господарства "Троянда",

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна",

до Фермерського господарства "Троянда",

про стягнення 2 283 949,42 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 30.11.2021 відкрито касаційне провадження у справі №918/208/21 за касаційною скаргою Фермерського господарства "Троянда" на рішення Господарського суду Рівненської області від 13.07.2021 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.10.2021 та призначено до розгляду справу №918/208/21 на 22 грудня 2021 року о 10:30 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань № 328.

13.12.2021 до Верховного Суду від Фермерського господарства "Троянда" надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 918/208/21 в Рівненському апеляційному суді.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів Касаційного господарського суду, керуючись статтею 197 ГПК України, дійшла висновку про можливість його задоволення та забезпечення участі у судовому засіданні 22 грудня 2021 року Фермерського господарства "Троянда" у справі №918/208/21 в режимі проведення відеоконференції в Рівненському апеляційному суді.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фермерського господарства "Троянда" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №918/208/21 задовольнити.

2. Доручити Рівненському апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції на 22 грудня 2021 року о 10:30 у приміщенні Рівненського апеляційного суду за адресою: вул. Драгоманова, 9, м. Рівне, 33000, зал №2, за участю уповноважених представників заявника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий Л. Стратієнко

Судді Н. Губенко

І. Кондратова
УХВАЛА

14 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 904/6482/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Колос І.Б., Малашенкової Т.М.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

про повернення судового збору

за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

на ухвалу Дніпропетровської області від 19.07.2021 та

постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021

за заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

про забезпечення позову у справі № 904/6482/21

за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Мігромакс";

ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 ;

товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Тайгєр Стіл";

ОСОБА_3 ,

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01.10.2021 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - позивач) на ухвалу Дніпропетровської області від 19.07.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 зі справі № 904/6482/21.

Позивач 02.12.2021 направив на адресу Верховного Суду заяву про повернення судового збору в сумі 2 270 грн, на підтвердження чого надав оригінал платіжного доручення від 14.09.2021 за № 6454-197.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила, в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" про повернення судового збору зі справи № 904/6482/21 задовольнити.

2. Повернути публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" (03087, м. Київ, вул. Єреванська,1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 270 грн. (двох тисяч двохсот сімдесяти грн.), сплачений за платіжним дорученням від 14.09.2021 за № 6454-197.

3. Повернути публічному акціонерному товариству акціонерному банку "Укргазбанк" оригінал платіжного доручення від 14.09.2021 за № 6454-197.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя І. Колос

Суддя Т. Малашенкова