УХВАЛА

м. Київ

05.04.2021Справа № 41/264
За скаргою Комунального підприємства "Теплоенерго"

на бездіяльність Святошинського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві

у справі № 41/264

за позовом Комунального підприємства "Теплоенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК "Златий Дар"

про стягнення 175 616,09 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Теплоенерго" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Златий Дар" про стягнення 175 616, 09 гривень.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.06.2019 позовні вимоги було задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВК-Златий Дар" на користь Комунального підприємства "Теплоенерго" 100 000,00 гривень 00 копійок основного боргу, 4953,43 гривні 43 копійки пені, 49 500,00 гривень 00 копійок - інфляційних втрат, 8 938,00 гривень 00 копійок 3 % річних, 1 633,91 гривень 91 копійка - державного мита та 109, гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.07.2009 на примусове виконання вищевказаного рішення суду було видано відповідний наказ.

19.09.2019 Господарським судом міста Києва було ухвалено видати дублікат наказу на примусове виконання рішення від 08.07.2009 у справі №41/264.

03.03.2021 від Комунального підприємства "Теплоенерго" надійшла скарга на бездіяльність Святошинського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.03.2021 судове засідання призначено на 08.04.21.

31.03.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Теплоенерго" надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 08.04.2021 у режимі відеоконференції в Крюківському районному суді м. Кременчука.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що на даний час, у зв`язку із скрутним фінансовим становищем підприємства, направити представника у відрядження для прийняття участі у справі немає фінансової можливості.

Розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні значеного клопотання, виходячи з наступного.

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Частинами 1, 2, 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умов наявності в суді відповідної технічної можливість, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

З огляду на зазначені положення чинного законодавства, необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає господарську справу.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, законом не визначений, в зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

В той же час, Комунальним підприємством "Теплоенерго" не надало доказів на підтвердження тієї обставини, що жоден з їхніх представників не матиме змоги прийняти участь у судовому засіданні, проведення якого призначене у Господарському суді міста Києва 08.04.2021, а також суд зазначає, що явка скаржника в судове засідання є не обов`язковою.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права направити письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку щодо відсутності достатніх підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим клопотання Комунального підприємства "Теплоенерго"не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Комунального підприємства "Теплоенерго" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя І.І.Борисенко