ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2021р. Справа № 904/6723/21

За позовом: Комунального підприємства «Кривбасводоканал», м. Кривий Ріг

До: Приватного підприємства «Дует Плюс-КР», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 15 615, 52 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ : не викликалися

СУТЬ СПОРУ :

КП «Кривбасводоканал» (позивач) звернувся до господарського суду із позовом про стягнення з ПП «Дует Плюс-КР» ( відповідач ) 15 615, 52 грн. ( в т.ч.: 14 893, 01 грн. основна заборгованість; 381, 25 грн. - пеня; 260, 62 грн. - інфляційні втрати та 79, 64 грн. - 3% річних) плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за період з 26.07.20р. по 23.10.20р., з 24.10.17р. по 17.12.20р. та з 18.12.20р. по 19.02.21р. за договорами №269 від 18.03.16р. та №328 від 11.02.21р. (укладеними між сторонами).

Ухвалою від 02.08.21р. було відкрите провадження у справі №904/6723/21 за правилами спрощеного позовного провадження, встановленими ГПК України, без призначення судового засідання та виклику сторін - за наявними у ній матеріалами.

ПП «Дует Плюс-КР» ( відповідач) проти задоволення позовних вимог заперечував, стверджуючи (поміж-іншим), що в будівлі за № 43 по вул. Матусевича у м. Кривому Розі не провадиться господарська діяльність, в результаті якої використовується вода для виготовлення продукції і рештки виробництва не потрапляють у стічні води міста; в будівлі знаходяться: меблевий магазин, магазин по реалізації продовольчих товарів та підприємство по реалізації чистої води, які орендують площі зазначеної будівлі; працівниками цих підприємств вода використовується лише для побутових потреб; а тому нарахування плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод (зі змі стом перевищення допустимій концентрації фосфатів, БСК, ХСК, завислих речовин) до системи центрального водовідведення є безпідставним та необґрунтованим.

Також зазначає, що позивач при відборі проб стічних вод та складанні актів допустився порушення нормативних документів, які встановлюють порядок відбору проб та фіксацію, що в подальшому позначилось на результати висновків про наявність в каналізаційній мережі з будинку відповідача сті чних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин; в актах про відбір проб стічних вод зазначає нормативні документи, відпові дно до яких виконано відбір стічних вод, в т. ч. ДСТУ ІSО 5567-10:2005 ч. 10 , тоді як положення цього нормативного акту представниками позивача грубо порушувалися при відборі проб, що по значилося на правильності висновків; акти про відбір проб стічних вод не містять даних про температуру , при якій здійснювалося консервування проби та її подальше транспортування до лабораторії в сумці - холодильнику; в актах відбору проб стічних вод зазначено лише про наявність сумки - холодильника, однак жод ної інформації про температурний режим її консервування, а також можливість охолодження та підтримання такого режиму данні акти не містять. Зазначене (за твердженням відповідача) не дає можливості зробити висновок про дотримання температурного режиму транспортування проб стічних вод та, як наслідок, придатності проби для проведення якісного аналізу. Акти відбору проб стічних вод не містять повного переліку інформації , передбаченої п. 9.1 КНД 2.1.1. 1. 0, 009 - 94, відсутні відомості про номер посудини, мету відбору, дані про обробку проби, що в свою чергу могло призвести до неправильних результатів при дослідження стічних вод з будівлі відповідача; згідно актів про відбір проб стічних вод вказано на вид проби: контрольна, арбітражна; тоді як, в графі номер пломби вказано один номер опломбування, без зазначення яка проба була опломбована - контрольна чи арбітражна.

Окрім того, зазначає, що на підставі даних акту про відбір проб стічних вод за № 133 від 19.02.2021 р. було прове дено дослідження, яке оформлено Протоколом дослідження якості стічних вод № 189 від 24.02.2021 р. та встановлено перевищення ДК забруднюючих речовин в каналізаційній мережі відповідача; але, акт про відбір проб стічних вод за № 133 від 19.02.21 р., оформлений з численними виправленнями у розділі Відомості про показники контролю, якість проби та тари, де наявні ви креслювання, правомірність яких не завірена підписами представників позивача, які проводили відбір проб, що мало наслідки спотворення висновків позивача про наявність забруднюючих ре човин відповідно до показників зафіксованих у цьому акті. Враховуючи вищезазначене, відповідач вважає, що подані докази на доведення його вини зі скиду стічних вод з понад нормативними забрудненнями є недостатніми та неналежними в розумінні ст. ст. 76, 79 Господар ського процесуального кодексу України; незастосування положень нормативних документів та ДСТУ при відборі проб стічних вод призвело до отримання спотворених показників лабораторного аналізу, що і мало наслідком за стосування до відповідача оперативно - господарської санкції у вигляді сплати за скид понаднор мативних забруднень у централізовану систему каналізації; а тому просить в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

КП «Кривбасводоканал» (позивач) у відповіді на відзив заперечував проти обставин, викладених відповідачем, зазначаючи наступне: згідно результатів хімічного аналізу контрольних проб стічних вод, відібраних 23.10.2020 р., 17.12.2020 р., та 19.02.2021 р. на об`єктах Споживача - ПП «Дует Плюс-КР», було встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил № 79, а саме: перевищений вміст допустимих концентрацій забруднюючих речовин за показниками: «ХСК», «БСК5», «завислі речовини» та «фосфати»; підвищення вмісту ХСК (хімічне споживання кисню) та БСК5 (біологічне споживання кисню за 5 діб) може вказувати на те, що в стічні води потрапляє багато органіки (залишки їжі та життєдіяльності людини), воді необхідна велика кількість кисню для окислення шкідливих домішок; вміст фосфатів у стічній воді пояснюється кількістю та якістю миючих засобів, які використовуються. Крім того, агресивні миючі засоби перетворюють органічні забруднення в неорганічні тобто підвищують ХСК і знижують БСК; підвищення вмісту завислих речовин у стічній воді найчастіше пов`язане з великою кількістю речовин, що не розчиняються у воді.

Таким чином, перевищення вмісту допустимих концентрацій забруднюючих речовин за показниками: «ХСК», «БСК5», «завислі речовини» та «фосфати» допускається у випадках використання води на підприємствах виключно для побутових потреб, а отже, нарахування плати за скид понаднормативно забруднених стічних вод є обґрунтованим та правомірним.

Також зазначає, що акт про відбір проб стічних вод є документом встановленого зразка, передбаченого Правилами № 79 (додаток 4); позивачем машинописним методом було внесено відомості до Актів про відбори проб стічних вод № 799 від 23.10.2020 року, № 971 від 17.12.2020 року, № 972 від 17.12.2020 року, № 133 від 19.02.2021 року, які є загальними для споживачів послуг централізованого водовідведення, з метою економії часу сторін під час обстеження, що не заборонено законодавством України та не спростовує факту виявлених перевищень ДК в стічних водах Відповідача. Інші дані, які є індивідуальними та конкретизаційними, про відбір були внесені власноручно, зважаючи на обставини відборів проб стічних вод на об`єктах ПП «Дует Плюс-КР», за адресою: вул. Матусевича, 43; закреслення даних у Розділі «Відомості про показники контролю, якість проби та тари» Акту про відбір проб стічних вод № 133 від 19.02.2021р. жодним чином не впливають на результати хімічного аналізу, адже у результаті дослідження проби було встановлено перевищення за показником «фосфати».

Таким чином, порядок та механізм проведення контролю за скиданням стічних вод до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу при відборі проб стічних вод у Відповідача (09 жовтня 2020 року) ПП «Дует Плюс-КР» за адресою: вул. Матусевича, 43, не був порушений, відбір проб стічних вод здійснено у відповідності до вимог Розділу 4 Правил № 79.

Окрім того зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідач посилається на п. 5.1.2. Якість води. Відбирання проб. Частина 10. Настанови щодо відбирання проб стічних вод (IS0 5667-10:1992, IDT) ДСТУ ІSО 5667-10:2005 Національного стандарту України, відповідно до положень якого перед відбиранням проби обране місце треба очистити: видалити окалину, мул, бактеріальну плівку зі стінок, однак він не враховує, що дана норма не визначає конкретного суб`єкта, який повинен вчинити ці дії. Також, зважаючи на положення п. 3.3. Правил № 79, цей обов`язок стосується й споживача. Більше того, споживач - відповідач не забезпечив присутність відповідальної особи під час здійснення відборів проб стічних вод, які здійснювалися 23.10.2020р.. 17.12.2020р. та 19.02.2021р.; у Розділі «Зауваження споживача» Актів про відбір проб стічних вод № 799. від 23.10.2020 року. № 971 від 17.12.2020 року. № 972 від 17.12.2020 року. № 133 від 19.02.2021 року ніяких зауважень представником споживача внесено не було; паралельні проби виробником не відбирались, представник споживача не заявляв про відбір паралельних проб; звернень споживача щодо перегляду розрахунків ДК забруднюючих речовин стічних вод, які скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, до КП «Кривбасводоканал» у відповідності до пункту 3.2.6. Правил №79 не надходило.

Враховуючи вищевикладене, позивач зазначає, що відповідачем не надано жодного належного та допустимого доказу на підтвердження правомірності у відмові від визнання позовних вимог, а усі твердження викладені у відзиві відповідачем, не відповідають дійсності та діючому законодавству України.

ПП «Дует Плюс-КР» ( відповідач) у запереченнях на відповідь на відзив заперечував проти обставин, викладених у них позивачем з підстав, зазначених у відзиві на позов. Окрім того, зазначав, що: позивач у відповіді на відзив посилається на те, що норма п. 5.1.2. ДСТУ ISO 5667-10:2005 ч. 10 процедури відбирання проб не визначає конкретного суб`єкта, який повинен вчинити ці дії; відповідач вважає це твердження позивача не відповідає положенням вказаного ДСТУ; настанова щодо відбирання проб стічних вод містить вимоги для осіб, які проводять контроль якості стічних вод, в даному випадку це працівники позивача; крім того, посилання позивача на п. 3.3 Правил № 79, також не стосуються цих дій, так як цей пункт визначає, що колодязі споживачів мають бути завжди доступні для огляду; колодязь, де проходило відбирання проб, був доступний для проведення контролю якості стічних вод; позивачем не надано аргументованого пояснення про порушення процедури відбирання проб, яке вплинуло на результат висновків якості стічних вод; позивачем не надано пояснень по порушенню пункту 5.4. ДСТУ ІSО 5667-10:2005 ч. 10, який зазначає вимоги до консервування, транспортування і зберігання проби, а саме - Акти про відбір проб стічних вод не містять даних про температуру при якій здійснювалося консервування проби та її подальше транспортування до лабораторії, в сумці - холодильнику.

КП «Кривбасводоканал» (позивач) в додаткових поясненнях щодо окремого питання зазначає, що: в матеріалах справи міститься Акт №17 технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення від 17.01.2019року, згідно якого представниками позивача здійснено обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення споживача-відповідача за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Матусевича, буд.43; в результаті технічного обстеження складено Акт №17 від 17.01.2019р., яким зроблені висновки: споживачу необхідно в 10-денний термін виконати роботи з обладнання каналізаційних випусків запірними пристроями, встановити жироуловлювачі та надати до інспекції промислового водовідведення засвідчену копію договору з перевізником на вивіз та утилізацію осадів стічних вод, акт розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін; однак відповідачем по теперішній час не виконано вимоги КП «Кривбасводоканалу» щодо складання акту розмежування балансової належності мереж водовідведення й експлуатаційної відповідальності сторін зі схемою мереж водовідведення, не встановлені жироулавлювачі та не обладнані каналізаційні випуски запірними пристроями.

Відповідно до вимог п.4.9 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 №190 (які діяли в редакції до 13.07.2021р.) встановлено: «Каналізаційні випуски стічних вод до міської мережі водовідведення повинні бути обладнані запломбованими запірними пристроями. У разі їх відсутності споживач в узгоджені з виробником строки зобов`язаний виконати роботи з обладнання випусків пристроями, що дозволяють припинити приймання стічних вод у міську мережу водовідведення та здійснити відбір проб». Згідно з п. 1.4.15 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затверджених рішенням Криворізької міської ради від 13.02.2019 №79 (Правила №79) визначено: «Каналізаційний випуск споживача - трубопрововід для відведення стічних вод від будинків, споруд, приміщень та з території споживача в каналізаційну мережу». Відповідно п.п.2.7-2.8. Правил №79 приєднання каналізаційної мережі споживача до комунальної каналізаційної мережі міста й обладнання контрольного колодязя виконується силами й коштом споживача. Випуск з контрольним колодязем перебувають на балансі споживача. Експлуатація, реконструкція й ремонт випуску від контрольного колодязя до оглядового колодязя на вуличній комунальній каналізаційній мережі проводиться споживачем. Також, відповідно вимог п.п.3.2.1-3.2.7 Правил №79 Споживачі під час скидання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого рогу повинні: -дотримуватися вимог до скиду стічних вод та установлених кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках споживачів, вимагати від субспоживачів виконання Правил; -у разі зміни у своєму водовідведенні (передача будівель та каналізаційних мереж іншим власникам/користувачам, зміна технологічних процесів або зміна на 30% і більше попередніх обсягів водовідведення, виконання будівельних робіт та території суб`єкта ( у разі, якщо вони впливають чи можуть вплинути на виконання споживачем вимог до скиду, приєднання субспоживача тощо), зміни власника. Повідомляти виробника у семиденний термін про виникнення таких змін, в установленому порядку отримувати у виробника технічні умови на водопостачання й водовідведення об`єкта та вносити відповідні зміни до договору; -надавати працівникам виробника необхідну інформацію щодо своєї системи водовідведення та вільний доступ до неї у будь-який час доби, допомогу під час відбору проб стічних вод, вивчення режиму їх скидання, обстеження систем водовідведення та локальних очисних споруд; -перевіряти розрахунки ДК стічних вод, що скидаються ними до систем централізованого водовідведення, виконані виробником, у разі незгоди звертатися щодо їх перегляду; -мати технічну документацію, що характеризує стан систем водопостачання та водовідведення споживача, а саме: відомості про системи водопостачання та водовідведення, характеристику їх технічних параметрів і фактичного стану; графічний матеріал (генеральний план (топографічний план у масштабі 1:500) з нанесеними мережами водопостачання й водовідведення та місцем розташування контрольного колодязя, нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення. Технологічні креслення насосних станцій, план та схему локальних очисних споруд і наявність приладів обліку, відомості про категорії стічних вод споживача ( промислові, господарсько-побутові, поверхневі тощо), характеристику якості стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення, інші документи, визначені Правилами.

Враховуючи вищезазначене, позивач зазначає, що відповідач не дотримується вищевказаних вимог Правил №79, тому твердження Відповідача у запереченнях щодо неможливості створення такої кількості забруднюючих речовин за показниками ХСК, БСК, завислі речовини, фосфати у пробах стічних вод, відібраних позивачем тричі: 23.10.2020р., 17.12.2020р., 19.02.2021р. є помилковим та безпідставним.

Також, зазначає, що твердження відповідача про порушення позивачем при відборі проб стічних вод та складанні актів нормативних документів, які встановлюють порядок відбору проб стічних вод є хибними, оскільки позивач при здійсненні відборів проб стічних вод у відповідача 23.10.2020 р., 17.12.2020р., 19.02.2021 р. керувався нормативно-правовими актами, а саме: Правилами приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення міста Кривого Рогу від 13.02.2019 №79; КНД 211.1.0.009-94- Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод; ДСТУ ІSО 5667-2-2003 Якість води. Відбирання проб. Частина 2. Настанови щодо методів відбирання проб; ДСТУ ІSО 5667-3-2001 Якість води. Відбирання проб. Частина 3 Настанови щодо зберігання та поводження з пробами; ДСТУ ІSО 5667-10:2005 Якість води. Відбирання проб. Частина 1О Настанови щодо відбирання проб стічних вод.

Також зазначає, що наказом Міністра охорони навколишнього природного середовища від 28.12.1994 року № 125 затверджено Керівний нормативний документ "Гідросфера. Відбір проб для визначення складу і властивостей стічних та технологічних вод" (КНД 211.1.0.009-94). Згідно з розділом 1 КНД 211.1.0.009-94 вказаний керівний нормативний документ встановлює загальні вимоги до відбору проб з метою подальшого визначення хімічних та фізичних показників складу і властивостей вод. Цей керівний нормативний документ містить загальні вимоги до: організації відбору, видів проб, місць, часу та частоти відбору, пристроїв, засобів та посуду для відбору та зберігання проб, реєстрації та транспортування проб, техніки безпеки. КП «Кривбасводоканал» на відібрані проби обов`язково складає відповідні паспорти. Згідно КНД 211.1.0.009-94 «На відібрану пробу (проби) складається супровідний документ (акт, паспорт), в якому наведена така інформація: номер посудини (проби); назва проби, мета відбору; вид проби (разова або об`єднана) із зазначенням способу усереднення; спосіб відбору; пункт та місце відбору; дані про обробку проби (фільтрування, відстоювання, консервування тощо); дата, час та відомості про особу (осіб), яка відбирала пробу....»

На виконання вимог вищевказаних документів, під час відбору проб стічної води відповідача, фахівцями КП «Кривбасводоканал» на кожну пробу був складений «Паспорт проби», в якому зазначається вся вище перелічена інформація про пробу та який передається до хіміко-бактеріологічної лабораторії лабораторії одночасно з пробами.

Згідно п.4.11 Правил № 79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України та підтверджується документами встановленого зразка, які затверджені у додатках до Правил №79: актом відбору проб стічних вод (додаток 4) і протоколом дослідження якості стічних вод (додаток 5).

Позивач ще раз наголошує, що форма Акту відбору проб стічних вод затверджена Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу від 13.02.2019 №79 у додатку №4 та не може бути змінена самостійно виробником чи споживачем. Згідно результатів хімічного аналізу контрольних проб стічних вод відібраних на об`єкті відповідача, виконаних хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено відповідні Протоколи дослідження якості стічних вод № 1194 від 28.10.2020р.. № 1474 від 22.12.2020р.. № 1475 від 22.10.2020р.. № 189 від 24.02.2021р., якими встановлено, що якість стічних вод відповідача не відповідає вимогам Правил №79. Частиною 10 Національного стандарту України ДСТУ ІSО 5667-10-2005 "Настанови щодо відбирання проб стічних вод" затверджено форму звіту відбирання проб побутових і промислових стічних вод, якою передбачено, що така форма має містити наступну інформацію: точку відбирання; шифр для позначення точки відбирання; дата початку і закінчення відбирання; час початку і закінчення відбирання; ціль відбирання проби; подробиці методу відбирання проби; подробиці польових тестів. Позивач зазначає, що під час надходження проби в лабораторію КП «Кривбасводоканал» здійснюється її реєстрація у відповідному журналі реєстрації проб, що поступають в хімічний відділ, внеситься наступна інформація: вхідний (порядковий) номер паспорта ; дата відбору; назва об`єкту дослідження ; місце відбору проб; час відбору проби; час доставки проби в лабораторію: паспортний номер проби; об`єм та вид тари; найменування інгредієнтів, що досліджуються: інформація щодо консервування проби; прізвище фахівця, який відбирав та консервував пробу. У зв`язку з чим, позивач вважає, що ним відбір проб стічних вод у відповідача та дослідження якості стічних вод у відібраних пробах здійснювались у відповідності до вимог діючого законодавства; доказів того, що відбір проб стічних вод та виконані хімічні випробування проб стічних вод здійснювались позивачем без дотримання вимог Правил прийняття стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або з порушенням механізму проведення контролю за скиданням стічних вод, встановлених Правилами №79, Правилами №316, відповідач до суду не надав.

Відповідно до вимог ст.248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку , але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. Законом не надано право судді продовжити цей строк ( встановлений законом ). Однак, господарським судом під час розгляду даної справи враховано, що на підставі рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 та відповідно до положень статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб», постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України від 16.03.2020 № 215, від 25.03.2020 № 239, від 04.05.2020 № 343, з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19, з 12.03.2020 по 22.05.2020 на всій території України встановлено карантин. Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2020 № 392 було внесено зміни до постанови від 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», а саме: продовжено період карантину до 22.06.2020. В подальшому постановою Кабінету Міністрів України від 17.06.2020 № 500 продовжено період карантину до 31.07.2020; постановою Кабінету Міністрів України від 22.07.2020 № 641 продовжено період карантину до 31.08.2020.; постановою Кабінету Міністрів України від 26.08.2020р. № 760 продовжено період карантину до 31.10.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 13.10.2020р. № 956 продовжено період карантину до 31.12.2020р.; постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. № 1236 продовжено період карантину до 28.02.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2021р. №104 продовжено період карантину до 30.04.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 21.04.2021р. №405 продовжено період карантину до 30.06.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021р. №611 продовжено період карантину до 31.08.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 11.08.21р. №855 продовжено період карантину до 01.10.2021р.; постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.21р. №981 продовжено період карантину до 31.12.2021р.

Стаття 27 Конституції України передбачає, що обов`язок держави - захищати життя людини.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

Відповідно до п.4 ст. 11 ГПК України , суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема, "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Одночасно, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі "Смірнова проти України").

У пункті 3 постанови № 11 від 17.10.2014 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення" визначено, що розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків у цивільних справах є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи "Федіна проти України" від 02.09.2010, "Смірнова проти України" від 08.11.2005, "Матіка проти Румунії" від 02.11.2006, "Літоселітіс Проти Греції" від 05.02.2004)

При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

Так, у справі "Хосце проти Нідерландів" 1998 суд вирішив, що тривалість у 8,5 років є розумною у контексті ст. 6 Конвенції, в зв`язку зі складністю справи, а у справі "Чірікоста і Віола проти Італії", 15-річний строк розгляду визнано Європейським судом з прав людини виправданим, в зв`язку з поведінкою заявників.

Згідно з приписами ст.114 ГПК України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій; строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

18.03.16р. між КП «Кривбасводоканал» (виробник) та ПП «Дует Плюс-Кр» (споживач) укладено договір № 269 про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, відповідно до умов якого виробник зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення (далі-послуги), а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.(п.1.1. договору).

Відповідно п.1.2 договору орієнтовний обсяг послуг визначається на підставі розрахункової заявки споживача, узгодженої з відділом Водозбуту виробника, яка є невід`ємною частиною договору. Загальний обсяг послуг з централізованого постачання холодної води орієнтовно складає: 396м3/рік, загальний обсяг послуг з централізованого водовідведення орієнтовно складає: 396 м3/рік.

Відповідно до п.1.4 договору зазначена характеристика засобів обліку та регулювання споживання води: лічильник ЛК-25Х, заводський номер 5369019, перше показання 00000, місце встановлення: вул.ХХІІ Партзїзду,43.

Відповідно до п.2.1 договору на момент укладення договору тарифи на послуги встановлено постановою НКРЕКП від 12.11.2015 року №2762, тарифи становлять:

на централізоване водопостачання -3.22грн. за 1 куб.м (без ПДВ);

на централізоване водовідведення - 3,30грн. за 1куб.м. (без ПДВ).

У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов договору та без додаткового узгодження.

Згідно п.3.1. договору розрахунковим періодом є календарний місяць.

Розрахунки за надані послуги здійснюються споживачем у грошовій формі протягом трьох банківських днів з дати направлення платіжного доручення, рахунку, або квитанції, але не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок виробника. (п.3.2 договору).

Відповідно до п.4.2.13 договору споживач взяв на себе обов`язок: забезпечити можливість проведення виробником у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та присутність повноважного представника.

Пунктом 5.1.договору встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, зокрема, за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

Згідно з 5.1.2. договору, за несвоєчасну оплату послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у термін визначений п.3.2. цього договору, споживач сплачує на користь виробника пеню у розмірі 0, 1% від суми платежу за кожний день прострочення, але не більш подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє в період, за який сплачується пеня.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виробника до споживача та розмежування відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних та каналізаційних мереж, зазначені у Актах розмежування балансової та експлуатаційної належності, які є невід`ємною частиною договору (п. 6.1. договору).

Цей договір укладається на 3 (три) роки та набирає чинності з 18.03.2016р. у відповідності до ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 18.03.2019, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості (п. 9.1. договору).

Договір вважається щороку продовженим, якщо за місяць до закінчення його строку однією зі сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду (п. 9.2. договору). (а.с.20-24).

11.02.21р. між КП «Кривбасводоканал» (виконавець) та ПП «Дует Плюс-Кр» (споживач) укладено договір № 328 про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого виробник зобов`язався своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 1.2-1.2.2. договору орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 14229,60 м3/рік та орієнтовний обсяг послуг з централізованого водовідведення складає 14229,60 м3/рік.

Об`єкти користування водопостачання та водовідведення розташовані за адресами: вул. Івана Авраменка, буд. 3Г, м. Кривий Ріг, орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 8157,60 м3/рік та водовідведення 8157,60 м3/рік; вул. Віталія Матусевича,буд.43, м. Кривий Ріг, орієнтовний обсяг послуг з централізованого водопостачання складає 6072 м3/рік та водовідведення 6072 м3/рік.

Відповідно до п.1.4 договору зазначена характеристика засобів обліку та регулювання споживання води: 1. Лічильник ЛК-25Х, заводський номер 5369019, місце встановлення: вул. Віталія Матусевича,43;2. Лічильник Gross, заводський номер 73, місце встановлення: вул. Івана Авраменка, буд. 3 Г.

Згідно п.2.1 договору на день підписання договору тарифи затверджені постановою НКРЕКП від 283 від 04.02.2020 та складають з 05.02.2020року за 1 куб.м без ПДВ: централізоване водопостачання- 11,10грн. за 1куб.м.; централізоване водовідведення - 9,92грн. за 1куб.м.

У випадку зміни тарифів, оплата послуг здійснюється споживачем по новим тарифам без зміни інших умов Договору та без додаткового узгодження. (п.2.2. договору).

Згідно п.3.1. договору розрахунковим періодом є календарний місяць; розрахунки за послуги здійснюються споживачем у грошовій формі: до 20 числа розрахункового місяця споживач сплачує 100% заявленого місячного обсягу послуг згідно рахунку виконавця, який направляється на електронну адресу споживача не пізніше як за 3 доби до здійснення платежу. Оригінал рахунку направляється на поштову адресу або вручається нарочно; якщо сума сплати по авансовому платежу більша ніж сума за фактично надані послуги вона враховується в суму авансового платежу наступного розрахункового місяця; остаточна сума за фактично надані послуги здійснюється до 3 (третього) числа календарного місяця наступного за розрахунковим згідно рахунку виконавця за винятком суми авансового платежу.

Відповідно до п.3.4 договору визначення обсягу спожитих послуг з централізованого водопостачання та водовідведення здійснюється на підставі даних засобів обліку води/стоків, встановлених споживачем у відповідності до виданих виконавцем технічних умов, та оформлюється актом про приймання-передавання послуг.

Пунктом 6.1. договору встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством і цим договором, зокрема, за скид в міську каналізаційну мережу стічних вод з перевищенням допустимих концентрацій забруднюючих речовин.

В п.6.3. договору сторони погодили, що за несвоєчасну оплату виставлених виконавцем рахунків у термін, визначений п.3.1. цього договору , споживач зобов`язаний сплатити виконавцеві пеню в розмірі 0, 1 відсотка від суми простроченого платежу за кожний день прострочення до моменту фактичної оплати, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який стягується пеня.

Точки розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця до споживача та розмежування відповідальності за стан і експлуатацію водопровідних та каналізаційних мереж, зазначені у Актах розмежування балансової та експлуатаційної належності, які є невід`ємною частиною договору (п. 7.1. договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє в частині надання послуг з водопостачання та водовідведення до 01.06.2021, а в частині розрахунків за надані послуги - до повного погашення заборгованості. Сторони погодили, що умови цього договору розповсюджуються на правовідносини, що виникли до його укладання, в порядку ч.3 ст.631 Цивільного кодексу України.(п. 9.1. договору). (а.с.16-19).

17.01.19р. працівниками позивача у присутності представника відповідача було здійснено технічне обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення за адресою: вул. В. Матусевича, буд. 43, про що складено Акт №17 технічного обстеження експлуатації систем водопостачання та водовідведення від 17.01.2019р.,у якому зазначено, що схема розмежування балансової належності мереж водовідведення не надана, стічна вода скидається через каналізаційні колодязі КК-1 (випуск Ду= 150мм), КК-2 (випуск Ду= 100мм), на мережі споживача локальні очисні споруди (жироулавлювачі) не встановлені, чим порушено п.3 розділу ІІІ Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення від 01.12.2017 №316. Споживачу видано припис від 17.01.2019 у десятиденний термін: встановити жироуловлювачі та запірні пристрої на каналізаційні випуски стічних вод, надати акт розмежування балансової належності мереж водовідведення. (а.с.25). Судом встановлено, що станом на цей час відповідач не виконав вимоги вищезазначеного припису.

Судом встановлено , що позивач, виконуючі свій обов`язок щодо контролю за якістю, кількістю і режимом скидання стічних вод відповідачем підставі договорів №269 від 18.03.2016р., №328 від 11.02.2021р., Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.2017р. (далі-Правила№316), Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу, затвердженими рішенням виконкому Криворізької міської ради від 13.02.2019р. №79 (Правила №79), з метою здійснення контролю за якістю стічних вод, що скидаються до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу споживачем, здійснив раптові відбори контрольних проб стічних вод на об`єктах користування послугами водопостачання та водовідведення споживача - відповідача:

1) 23 жовтня 2020року об 12:58год. на об`єкті споживача за адресою: вул. В. Матусевича, буд.43. з останнього елементу каналізаційної мережі споживача, з випуску Ду= 100мм, було здійснено відбір проб стічних вод ( проба №476 контрольна, проба №476 арбітражна), про що складено відповідний акт про відбір проб стічних вод №798 від 23.10.2020р., який підписано в односторонньому порядку: представниками КП «Кривбасводоканал», а представник споживача від підпису відмовився. (а.с.26).

2) 23 жовтня 2020року об 13:08год. на об`єкті споживача за адресою: вул. В.Матусевича, буд.43. з останнього елементу каналізаційної мережі споживача, з випуску Ду=150мм, було здійснено відбір проб стічних вод ( проба №473 контрольна, проба №473 арбітражна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №799 від 23.10.2020р., який підписано в односторонньому порядку: представниками КП «Кривбасводоканал», а представник споживача від підпису відмовився. (а.с.28).

У розділі «Зауваження споживача» актів про відбір проб стічних від №798, 799 від 23.10.2020р. ніяких зауважень представником споживача внесено не було. Паралельні проби Виробником не відбиралась, представник Споживача не заявляв про відбір паралельних проб у відповідності до п.4.10 Правил №79, в актах про відбір проб від 23.10.2020 інформація про відбір паралельних проб не зазначена.

У розділі «Особливі умови відбору проб» актів про відбір проб стічних від №798,799 від 23.10.2020р. зазначено: час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на обєкт Споживача о 12:20год.Відбір проб стічних вод здійснювався з останнього елементу каналізаційної мережі споживача з випусків Ду= 100мм, Ду=150мм у каналізаційних колодязях КК-1, КК-2. Представник споживача-директор підприємства І. Довженко в телефонному режимі (№ тел: , вказаний у ЄДРЮО) відмовився уповноважити особу для присутності при здійсненні відбору проб стічних вод, а також відмовився особисто бути присутнім при відборі проб.

3) 17 грудня 2020року об 11:10год. на об`єкті споживача за адресою: вул.В. Матусевича, буд.43. з останнього елементу каналізаційної мережі споживача, з випуску Ду= 100мм, було здійснено відбір проб стічних вод ( проба № 592 контрольна, проба №592 арбітражна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №971 від 17.12.2020р„ який підписано в односторонньому порядку: представниками КП «Кривбасводоканал», а представник споживача від підпису відмовився. (а.с.30).

4) 17 грудня 2020року об 11:25год. на об`єкті споживача за адресою: вул. В. Матусевича, буд.43. з останнього елементу каналізаційної мережі споживача, з випуску Ду= 150мм, було здійснено відбір проб стічних вод ( проба № 593 контрольна, проба №593 арбітражна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод №972 від 17.12.2020р., який підписано в односторонньому порядку: представниками КП «Кривбасводоканал», а представник споживача від підпису відмовився. (а.с.32).

У розділі «Особливі умови відбору проб» Актів про відбір проб стічних від №971,972 від 17.12.2020р. зазначено: час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на об`єкт Споживача о 10:40год. Відбір проб стічних вод здійснювався з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача з випусків Ду=100мм, Ду=150мм у каналізаційних колодязях КК-1, КК-2. представник споживача-директор підприємства в телефонному режимі (№ тел: ) відмовився уповноважити особу для присутності при здійсненні відбору проб стічних вод, а також відмовився особисто бути присутнім при відборі проб.

5) 19 лютого 2021 року об 09:20год. на об`єкті споживача за адресою; вул. В. Матусевича. буд.43. з останнього елементу каналізаційної мережі споживача, з випуску Ду= 100мм, було здійснено відбір проб стічних вод ( проба №91 контрольна, проба №91 арбітражна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод № 133 від 19.02.2021р. який підписано в односторонньому порядку: представниками КП «Кривбасводоканал», а представник споживача від підпису відмовився. (а.с.34).

6) 19 лютого 2021 року об 09:20год. на об`єкті споживача за адресою: вул.В. Матусевича. буд.43. з останнього елементу каналізаційної мережі споживача, з випуску Ду= 150мм, було здійснено відбір проб стічних вод ( проба №92 контрольна, проба №92 арбітражна), про що складено відповідний Акт про відбір проб стічних вод № 134 від 19.02.2021р.т який підписано в односторонньому порядку: представниками КП «Кривбасводоканал», а представник споживача від підпису відмовився. (а.с.36).

У розділі «Особливі умови відбору проб» Актів про відбір проб стічних від №133,134 від 19.02.2021р. зазначено: час прибуття представників КП «Кривбасводоканал» на обєкт Споживача о 08:50год. Відбір проб стічних вод здійснювався з останнього елементу каналізаційної мережі Споживача з випусків Ду=100мм, Ду=150мм у каналізаційних колодязях КК-1, КК-2. Представник споживача (№ тел: , вказаний у ЄДРПОУ) відмовився уповноважити особу для присутності при здійсненні відбору проб стічних вод, а також відмовився особисто бути присутнім при відборі проб.

Згідно результатів хімічного аналізу контрольних проб стічних вод відібраних_на об`єктах Споживача- ПП «ДУЕТ ПЛЮС-КР» виконаних хіміко-бактеріологічною лабораторією КП «Кривбасводоканал», про що складено відповідні Протоколи дослідження якості стічних вод, якими встановлено, що якість стічних вод не відповідає вимогам Правил №79, а саме:

1) у контрольній пробі стічних вод № 473, відібраній 23.10.2020р. з випуску Ду=150мм на об`єкті за адресою вул. В. Матусевича, буд.43 встановлено: перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками: фосфати=28,9мг/дм?,при допустимій концентрації 3,9мг/дм3; БСК5= 366, 0мгО2/дм3,при допустимій концентрації 302,0 мгО2/дм3, ХСК=921,0 мгО/дм3,при допустимій концентрації 500, ОмгО/дм3, про що складено протокол дослідження якості стічних вод №1194 від 28.10.2020року. (а.с.29)

2) у контрольній пробі стічних вод № 592, відібраній17.12.2020р. з випуску Ду= 100мм на об`єкті за адресою вул. В. Матусевича, буд.43 встановлено: перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками: фосфати=1б,5мг/дм3,при допустимій концентрації 3,9мг/дм3,про що складено Протокол дослідження якості стічних вод №1474 від 22.12.2020р. (а.с.31).

3) у контрольній пробі стічних вод № 593, відібраній 17.12.2020р. з випуску Ду= 150мм на об`єкті за адресою вул. В. Матусевича, буд.43 встановлено: перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками: фосфати=4,6мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9мг/дм3; жири=39,3мг/дм3,при допустимій концентрації20,0мг/дм3; завислі речовини=628,0мг/дм3,при допустимій концентрації 300,0мг/дм3; БСК5= 444,0мгО2/дм3,при допустимій концентрації 302,0 мгО2/дм3, ХСК=1118,0 мгО/дм3,при допустимій концентрації 500, 0мгО/дм3, відношення ХСК/БСК5 =2,52, при допустимій концентрації <2,5, про що складено Протокол дослідження якості стічних вод №1475 від 22.12.2020року; (а.с.33).

4) у контрольній пробі стічних вод № 91, відібраній19.02.2021р. з випуску Ду=100мм на об`єкті за адресою вул. В. Матусевича, буд.43 встановлено: перевищення ДК забруднюючих речовин за показниками: фосфати- 7,42мг/дм3, при допустимій концентрації 3,9мг/дм3, про що складено Протокол дослідження якості стічних вод №189 від 24.02.2021року. (а.с.35).

Правилами приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу №79 від 13.02.2019р. затверджено порядок визначення розміру плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення при порушенні вимог щодо якості й режиму їх скидання.

Відповідно до п.6.8 Правил №79 визначення величини плати за скид стічних вод до систем централізованого водовідведення виробника (Рс) розраховується за формулою, зазначеною у цьому пункті.

Відповідно до п.6.17 Правил №79 додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод (додатки 4,5 до Правил №79) , стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь об`єм стічних вод скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Відповідно до п.6.16 Правил зазначено, що якщо виробником встановлено факт одночасного скиду до системи централізованого водовідведення кількох забруднень у концентраціях, що перевищують ДК, коефіцієнт кратності визначають за формулою, наведеною у цьому пункті Правил №79.Загальний коефіцієнт кратності з урахуванням перевищення допустимої концентрації кількох речовин та інших порушень не може бути більше 10.

Згідно даних узгоджених сторонами актів приймання-передачі наданих послуг згідно договорів обсяги скинутих стічних вод, які використані для розрахунків додаткової плати, за періоди липня- грудень 2020року, з січня по лютий 2021року по об`єктах водокористування.

Позивачем здійснено розрахунки величини додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями відповідачем до системи централізованого водовідведення міста Кривого Рогу та виписано рахунки на оплату додаткової плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями:

1) розрахунок за період з 26 липня по 23 жовтня 2020р. у розмірі 3 619,65грн. та виставлено рахунок №33 від 22.01.2021р. на суму 3 619,65 грн. (а.с.48).

2) розрахунок за період з 24 жовтня по 17 грудня 2020р. у розмірі 9 958,72грн. та виставлено рахунок №156 від 06.04.2021р. на суму 9 958,72грн.; (а.с.52)

3) розрахунок за період з 18 грудня 2020 по 19 лютого 2021р. у розмірі 1 314,64грн. та виставлено рахунок №184 від 14.05.2021р. на суму 1 314,64грн. (а.с.56).

Вищезазначені рахунку були надіслані позивачем відповідачу а цінними листами №670 від 25.01.2021р., № 3609 від 09.04.2021р., №4862 від 17.05.2021р., з описами вкладення до листів ( що підтверджується відповідними доказами, а.с.49-51, 53-55, 57-59).

Також, судом встановлено, що у відповідності до вимог п.4.26 Правил №79 про виявлені порушення та необхідність застосування заходів по приведенню якості стічних вод відповідача у відповідність до Правил №79, позивачем було повідомлено відповідача листами №№ 10050 від 30.10.2020р., 12202 від 23.12.2020р., 2090 від 26.02.2021р., про що свідчать копії поштових чеків про відправлення листів-повідомлень. (а.с.39-40, 43-44, 46-47).

Однак в порушення умов договору відповідач вищезазначені рахунки не оплатив; у зв`язку з чим (згідно наданого позивачем розрахунку), за ним рахується заборгованість з плати за скид стічних вод з понаднормативними забрудненнями до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу в загальному розмірі 14 893,01 грн.

Окрім того, позивач відповідно до приписів до п.5.1.2 та п. 6.3. договорів та приписів ст. 625 ЦК України нарахував відповідачу: 946, 21 грн. - пені; 88, 54 грн. - 3% річних та 413, 20 грн - штраф (а.с.17-18).

На час прийняття рішення у справі відповідачем доказів погашення заборгованості (з урахуванням пені , інфляційних втрат та 3% річних) перед позивачем не надав.

Статтею 44 Водного кодексу України визначені обов`язки водокористувачів, які зобов`язані, зокрема, дотримувати встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин та лімітів скидання забруднюючих речовин. Згідно із статтею 70 Водного кодексу України скидання стічних вод у водні об`єкти допускається лише за умови наявності нормативів гранично допустимих концентрацій та встановлених нормативів гранично допустимого скидання забруднюючих речовин.

У статті 33 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» вказано, що екологічні нормативи встановлюють гранично допустимі розміри викидів та скидів у навколишнє природне середовище забруднюючих хімічних речовин, рівні допустимого шкідливого впливу на нього фізичних та біологічних факторів.

Відповідно до ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», Положення про Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 квітня 2014 року № 197, розроблено «Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення», затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 01.12.2017 № 316.

Відповідно до п.п. 4, 5 п. 1 розділу ІІ «Привал приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення» №316 від 01.12.17р., виробники повинні, зокрема вибірково контролювати ефективність роботи локальних очисних споруд та вимагати їх налагодження або реконструкції для дотримання вимог цих Правил та місцевих правил приймання; здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб. Механізм контролю, зокрема порядок відбору проб , встановлюється місцевими правилами приймання.

Пунктом 6. VІ Привал №316 встановлено, що з метою контролю якості стічних вод споживачів виробник здійснює відбір контрольних проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є достатньою підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод споживачів виконує уповноважений представник виробника, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представник виробника, так і представник споживача.

Рішенням Виконавчого комітету Криворізької міської ради № 79 від 13.02.19р. були затверджені Правила приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу (далі - Правила № 79). Відповідно до п. 1.2. Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Кривого Рогу №79 від 13.02.19р. передбачено сферу дії правил, а саме: ці правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод), на юридичних осіб незалежно від форм власності, фізичних осіб-підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи в контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення Кривого Рогу або безпосередньо в каналізаційні очисні споруди міста.

Згідно до п. 3.1.3 Правил №79, виробник повинен: контролювати якість, кількість і режим скидання стічних вод споживачами, а відповідно до п.3.1.5, здійснювати раптовий (не погоджений зі споживачами заздалегідь) відбір контрольних проб.

У відповідності до п. 4.1. Правил №79, споживачі письмово під час укладення договору визначають не менше двох представників і з зазначенням номерів телефонного зв`язку, уповноважених представляти їх під час відбору проб стічних вод і в подальшому забезпечують присутність таких уповноважених представників на об`єкті споживача безпосередньо під час відбору проб стічних вод виробником.

Згідно до п. 4.7. Правил №79 акти складаються у двох примірниках - для виробника й споживача. У разі відмови підписати акт представником споживача, він підписується представниками виробника із зазначенням прізвища представника споживача, який відмовився підписати акт.

Пунктом 4.8. Правил №79 встановлено, що акт відбору проб та інші документи, підготовлені виробником, підписуються однією стороною (повноважними представниками виробника) у разі зволікання з допуском уповноваженого представника виробника на територію споживача (більше ніж 30 хвилин після прибуття представника виробника) або створення представниками споживача перешкод виробнику у відборі проб чи обстеженні об`єкта водопостачання та водовідведення.

Згідно п. 4.11. Правил №79, якість контрольної проби визначається контрольним аналізом лабораторії виробника, у разі її відсутності - інших лабораторій, що здійснюють діяльність у цій галузі відповідно до Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» і вимог чинного законодавства України, та підтверджується документами встановленого зразка: актом відбору проб стічних вод і протоколом дослідження якості стічних вод.

Відповідно до п.6.1. Правил №79: у разі повної відповідності якості та режиму скиду стічних вод Правилам і умовам укладеного договору, споживачі сплачують за послуги водовідведення за тарифом, установленим згідно з чинним законодавством України для відповідної категорії споживачів.

Пунктом 6.17 Правил №79 встановлено, що додаткова плата за скид споживачем стічних вод з перевищенням ДК, що встановлено контрольним та/або арбітражним аналізом і підтверджено актом відбору проб стічних вод та протоколом дослідження якості стічних вод, стягується за період від попереднього відбору контрольної проби, проведеного виробником, до дати зафіксованого порушення, але не більше дев`яноста днів. Додаткова плата стягується за весь обсяг стічних вод, скинутих споживачем за цей період з певного об`єкта.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Відповідно до приписів ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень; у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події; у разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. (ст. 74 ГПК України). Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування; питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. (ст. 79 ГПК України). Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи. У разі подання заяви про те, що доданий до справи або поданий до суду учасником справи для ознайомлення документ викликає сумнів з приводу його достовірності або є підробленим, особа, яка подала цей документ, може просити суд до закінчення підготовчого засідання виключити його з числа доказів і розглядати справу на підставі інших доказів. (ст. 80 ГПК України).

Здійснивши оцінку наданих позивачем доказів у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що такі докази більш вірогідно підтверджують обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх позовних вимог , ніж доводи відповідача в їх спростування. А тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Одночасно з цих же підстав заперечення відповідача, суд оцінює критично. Окрім того, суд зазначає, що здійснений позивачем відбір проб стічних вод у відповідача та дослідження якості стічних вод у відібраних пробах здійснювалось у відповідності до вимог діючого законодавства; належних доказів того, що відбір проб стічних вод та виконані хімічні випробування проб стічних вод здійснювались позивачем без дотримання вимог Правил прийняття стічних вод до систем централізованого водовідведення м. Кривого Рогу або з порушенням механізму проведення контролю за скиданням стічних вод, встановлених Правилами №79, Правилами №316, відповідач суду не надав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 178, 233, 238, 240, 241, 247-252 ГПК України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з відповідача - Приватного підприємства «Дует Плюс-Кр» (50065, м. Кривий Ріг, вул. Стрєльникова, буд.30; ) на користь позивача - Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, буд. 6А; ): 14 893, 01 грн. - заборгованості ; 381, 25 грн. - пені; 260, 62 грн. - інфляційних втрат; 79, 64 грн. - 3% річних та 2 270, 00 грн. - витрат на сплату судового збору.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення складено та підписано без його проголошення 09.12.21р.

Відповідно до вимог ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно до вимог ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду , зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення .

Відповідно до вимог ст. 257 ГПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильєв О.Ю.