overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/15729/21
Суддя Господарського суду міста Києва Шкурдова Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви

1. ОСОБА_1

2. ОСОБА_2

3. ОСОБА_3

до Приватного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів"

про визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Завод засобів механізації аеропортів" про визнання недійсними з моменту прийняття рішень, прийнятих на позачергових загальних зборах акціонерів ПрАТ "Завод засобів механізації аеропортів".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 позовну заяву у справі №910/15729/21 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, а саме долучені до матеріалів справи копії засвідчені особою без зазначення її посадового становища, ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №380 ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2021 у справі №910/15729/21 вручено представнику позивачів, адвокату Биструшкіну Володимиру Юрійовичу, 19.10.2021 року.

У встановлений судом строк заявники не усунули зазначені недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду в порядку ч. 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 174, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Людмила ШКУРДОВА
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 15/175-б (910/19656/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 2)

про стягнення 132.412, 14 грн. в межах справи № 15/175-б

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 15/175-б.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів направлення позовної заяви відповідачу (боржнику).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику).

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 15/175-б (910/19658/21)

Суддя Господарського суду міста Києва Пасько М.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Київський державний завод "Буревісник" (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 2)

про стягнення 14.275, 86 грн. в межах справи № 15/175-б

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі в межах справи № 15/175-б.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, зважаючи на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Як вбачається з поданої позовної заяви, до неї не додано доказів направлення позовної заяви відповідачу (боржнику).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви в 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали та спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду письмової заяви, яка буде містити: докази направлення позовної заяви відповідачу (боржнику).

3.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/9767/21

За заявою акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВСЬКИЙ ЗАВОД НАПОЇВ "РОСИНКА" (ідентифікаційний код 39695169)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021 відкрито провадження у справі № 910/9767/21 та призначено розпорядником майна боржника Іваненко Наталію Олександрівну.

27.12.2021 від арбітражного керуючого Іваненко Н.О. надійшла заява про сплату основної грошової винагороди з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва.

Розглянувши вказану вище заяву, суд встановив наступне.

Нормами ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, акціонерним товариством "СБЕРБАНК" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва були внесені грошові кошти у розмірі 54.000, 00 грн. відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 9251505 від 14.06.2021 року.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку задовольнити подану заяву.

Керуючись ст.ст. 234, 235 ГПК України, ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву арбітражного керуючого Іваненко Н.О.

2.Здійснити з депозитного рахунку Господарського суду міста Києва UA0015332, відкритого у Державній казначейській службі України ( м. Київ, МФО 820172, ідентифікаційний код юридичної особи 05379487) сплату основної грошової винагороди арбітражному керуючому Іваненко Наталії Олександрівні (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) в розмірі 18.000, 00 грн. на її рахунок НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" за рахунок коштів, внесених акціонерним товариством "СБЕРБАНК" на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва відповідно до платіжного доручення (квитанції) № 9251505 від 14.06.2021 року.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання судом та підлягає оскарженню в установленому законом порядку

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

09.12.2021Справа № 44/282-б

За заявою акціонерного страхового товариства "Вексель"

(ідентифікаційний код 20031391)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2010 порушено провадження у справі.

Постановою Господарського суду міста Києва від 18.05.2010 (ст. 51) визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2021 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місці, тобто до 03.11.2021 року.

16.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд спарви призначено на 09.11.2021.

Судове засідання призначене на 09.11.2021 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді Паська М.В.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 10.03.22 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повторно зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Попередити ліквідатора боржника, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

09.12.2021Справа № 910/2911/18

За заявою публічного акціонерного товариства акціонерного банку "УКРГАЗБАНК"

до товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС ЛТД"

(ідентифікаційний код 13707994)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "АКРІС ЛТД" (ідентифікаційний код 13707994) , оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2018 відкрито провадження у справі № 910/2911/18.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду міста Києва від 14.06.2018 затверджено реєстр вимог кредиторів на суму на загальну суму 206.706.923,15 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 03.07.2018 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Іванкова В.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2019 продовжено ліквідатору боржника для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на три місяці, тобто до 30.10.2019.

18.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене вище, розгляд справи призначено на 09.11.2021.

Судове засідання призначене на 09.11.2021 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді Паська М.В.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 10.03.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Повторно зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Попередити ліквідатора боржника, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
За подання заяви Державним підприємством "Державний центр інформаційних ресурсів України" сплачено судовий збір у розмірі 227 грн 00 коп.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частин першої та другої статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання судовим наказом законної сили.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Наталя Борисівна Плотницька
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/3293/21

За заявою комунального підприємства "Водоканал"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Тета" (ідентифікаційний код 22142315) про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.03.2021 відкрито провадження у справі та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 294.587,90 грн.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича.

17.08.2021 від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 479.779, 72 грн., яку залишено без руху.

26.08.2021 від ГУ ДПС у Запорізькій області надійшли докази сплати судового збору.

Судове засідання призначене на 09.11.2021 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді Паська М.В.

Керуючись ст. ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 01.02.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ГУ ДПС у Запорізькій області надіслати на адресу ліквідатора боржника арбітражного керуючого Забродіна Олексія Михайловича (69019, м. Запоріжжя, а/с 76) заяву з грошовими вимогами до боржника на суму 479.779, 72 грн.

3.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду письмові пояснення на заяву ГУ ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до боржника на суму 479.779, 72 грн.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

09.12.2021Справа № 5011-44/4125-2012

За заявою приватного підприємства "Транском"

товариства з обмеженою відповідальністю "Райсіо Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Ласуня"

(ідентифікаційний код 32310083)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

Обставини справи:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство боржника, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2012 порушено провадження у справі № 5011-44/4125-2012.

Постановою Господарського суду міста Києва від 08.07.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Скиданову В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.15 затверджено реєстр вимог кредиторів станом на 31.03.15 на загальну суму 214.708. 561,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2016 замінено ліквідатора боржника на арбітражного керуючого Бєлову О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.08.2019 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на два місяці, тобто до 13.10.2019.

18.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Враховуючи викладене, розгляд справи призначено на 09.11.2021.

09.11.2021 від ліквідатора боржника надійшов звіт та ліквідаційний баланс.

Судове засідання призначене на 09.11.2021 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді Паська М.В.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 20.01.22 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду оновлену довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржника.

3.Копію ухвали надіслати кредиторам та ліквідатору боржника.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.
УХВАЛА

09.12.2021Справа № 910/12191/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2021 відкрито провадження у справі № 910/12191/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Тущенка Сергія Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1820 від 12.07.2017; АДРЕСА_1 ).

20.09.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 329.356, 42 грн.

20.09.2021 від акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 486.954, 27 грн.

Враховуючи викладене, розгляд заяв призначено на 05.10.2021.

30.09.2021 від керуючого реструктуризацією боргів боржника надійшли відомості щодо розгляду грошових вимог до боржника.

05.10.2021 від боржника надійшли заперечення на грошові вимоги акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2021 відкладено розгляд справи на 09.11.2021.

Судове засідання призначене на 09.11.2021 не відбулося, у зв`язку з відпусткою судді Паська М.В.

12.11.2021 від боржника надійшло клопотання про витребування справи.

23.11.2021 від боржника надійшли виправлені декларації.

Керуючись ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 20.01.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати явкою керуючого реструктуризацією боргів боржника в наступне судове засідання.

3.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

09.12.2021Справа № 910/7021/13

За заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Віст"

до Управління житлового будівництва Державної спеціалізованої фінансової

установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву"

(ідентифікаційний код 33942838)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки останній неспроможний сплатити борг.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.03.2010 порушено провадження у справі.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду від 16.11.2013 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду міста Києва від 01.10.2014 визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Ронського Р.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2020 замінено ліквідатора боржника на Приходька Дмитра Володимировича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2021 продовжено ліквідатору боржника строк для подання суду на затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на шість місяців, тобто до 06.10.2021.

18.08.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшла заява про заміну кредитора у справі.

Керуючись ст. ст. 121, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 10.03.22 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов`язати ліквідатора боржника надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс.

3.Попередити ліквідатора боржника, що відповідно до ч. 4 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень здійснюється господарським судом за клопотанням учасника провадження у справі або за власною ініціативою у разі, зокрема, невиконання або неналежного виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.