ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2900/21

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши справу

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912)

до Фізичної особи-підприємця Ковальова Євгена Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 1452,77 грн.

без виклику представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (позивач) звернулося до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Ковальова Євгена Васильовича (відповідач) про стягнення 1452,77 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.10.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (без виклику учасників справи). Відповідачу було визначено строк для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

У встановлений судом строк відзиву на позовну заяву відповідач не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направляв.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Приймаючи до уваги належне повідомлення відповідача про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність у матеріалах справи достатньої кількості документів для розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про її розгляд за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Положення ч.1 ст.248 ГПК України визначають, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

17.05.2018 між АТ «СК «АХА Страхування», правонаступником якого є АТ «СК «АРКС» (Страховик) та ФОП Ковальовим Є.В. (Страхувальник) було укладено договір добровільного страхування відповідальності перевізника №140568свп8ка (далі - Договір).

Як зазначив позивач, фізична особа-підприємець Ковальов Євген Васильович, що діяв згідно Договору №TLA-KVL-01-02-13 про падання транспортно-експедиційних послуг (організації автомобільних перевезень вантажів), укладеного між відповідачем як Виконавцем та ТОВ «ЖЕФКО УКРАЇНА» як Клієнтом, прийняв на перевезення вантаж.

В подальшому до AT «СК «АХА Страхування» надійшло повідомлення про те, що при передачі працівником відповідача вантажу вантажоодержувачу було виявлено його пошкодження.

У зв`язку з пошкодженням вантажу, відповідачем було одержано претензію від ТОВ «ЖЕФКО УКРАЇНА», в якій міститься вимога про оплату грошових коштів в рахунок заподіяної шкоди.

В подальшому відповідач сплатив на рахунок ТОВ «ЖЕФКО УКРАЇНА» кошти в рахунок оплати претензії.

05.11.2018 року, відповідач звернувся до АТ «СК «АРКС» із заявою про виникнення події, що має ознаки страхового випадку. В заяві зазначено, що при передачі вантажу 05.11.0218 року, за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна дорога, 60, по товарно-транспортній накладній від 02.11.2018 року, співробітниками вантажоодержувача під час прийняття було виявлено пошкодження вантажу, а саме - легкового автомобіля Citroen C3 Aircross, у вигляді подряпин на правому порозі, сколи, на внутрішній частині передньої та задньої дверей автомобіля.

На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт АRХ2469825 від 03.06.2019 року.

На підставі вище зазначеного страхового акту АТ «СК «АРКС» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 1 451,77 грн., на підтвердження чого позивачем надано до суду копію платіжного доручення №566626 від 04.06.2019.

Як стверджує позивач, відповідач не мав достатніх правових підстав на отримання страхового відшкодування, а отже страхове відшкодування від АТ «СК «АРКС» відповідачем було отримано безпідставно.

В порядку досудового врегулювання спору, позивач направив відповідачу претензію вих. №5150/ЦВ від 13.06.2019, в якій просив повернути помилково перераховані кошти у розмірі 1452,77 грн.

Втім, вказана претензія залишена без задоволення, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись з даним позовом до суду.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову з огляду на наступне.

Пунктом 4.1 Договору визначено вичерпний перелік ризиків (4.1.1. Відповідальність за вантаж, 4.1.2. Відповідальність за несвоєчасну доставку вантажу, 4.1.3 Відповідальність на транспортні витрати, 4.1.4. Відповідальність перед третіми особами за шкоду, спричинену вантажем, 4.1.5. Витрати Страхувальника), франшизи та Страхові суми за застрахованими ризиками.

Відповідно до пункту 9.1 Страховим випадком за Договором є обов`язок Страхувальника відшкодувати шкоду, заподіяну ним третім особам відповідно до застрахованих ризиків, зазначених в п. 4.1 Договору.

Згідно до пункту 9.1.1 визначено, що Відповідальність за вантаж - відповідальність Страхувальника за повну або часткову втрату вантажу або за пошкодження вантажу внаслідок настання однієї або декількох наступних обставин:

9.1.1.1 ДТП за участю Страхувальника, що підтверджується протоколом Національної поліції України;

9.1.1.2. викрадення вантажу відповідно до умов п. 11.4 Договору;

9.1.1.3. пожежі або вибуху на транспортному засобі;

9.1.1.4. пошкодження при проведенні Страхувальником розвантаження вантажу з транспортного засобу.

Відповідно до п. 9.2. Договору випадок визнається страховим лише за наявності всіх наступних ознак:

9.2.1. спричинені збитки внаслідок дії або бездіяльності Страхувальника (його представників чи працівників), пов`язаної зі здійсненням перевезень вантажів відповідно до п. 3 Договору;

9.2.2. внаслідок події спричинена шкода третім особам;

9.2.3. у зв`язку з подією Страхувальнику протягом строку дії Договору пред`явлені

майнові претензії чи позов третіми особами відповідно до чинного Законодавства України;

9.2.4. внаслідок події настає цивільно-правова відповідальність Страхувальника перед третіми особами згідно з чинним законодавством;

9.2.5. подія мала місце під час дії Договору;

9.2.6. факт завдання шкоди Страхувальником та її розмір є встановлений судом або визнаний самим Страхувальником за умови обов`язкового попереднього узгодження зі Страховиком.

Відповідно до пункту 14.3.21 Договору Страхувальник зобов`язаний не визнавати частково або повністю вимог, висунутих третіми особами, а також не приймати на себе будь-яких прямих або непрямих зобов`язань по врегулюванню таких вимог, а також не врегульовувати таких будь-які претензії без письмової згоди Страховика.

Пунктом пункту 15.2 Договору передбачено, що Страхувальник не повинен визнавати будь-які претензії у зв`язку з подією, що має ознаки страхової, або врегульовувати їх без отримання на це письмової згоди Страховика.

Відповідно до пункту 16.1 Договору виплата страхового відшкодування здійснюється Страховиком на підставі письмової заяви Страхувальника із зазначенням дати та місця випадку, причин, що призвели до страхового випадку, детальним описом обставин настання страхового випадку.

Пунктом 16.2 Договору визначено, що обов`язковою умовою визнання події страховим випадком та здійснення виплати страхового відшкодування є документальне доведення Страхувальником: 16.2.1. Правомірності вимог до Страхувальника, 16.2.2. Факту настання страхового випадку, 16.2.3 Розміру збитку, 16.2.4 Належного виконання своїх обов`язків по забезпеченню Страховику можливості пред`явити позов до винної сторони.

Відповідно до пункту 16.3.2 Договору Страхувальник доводить факт настання страхової події письмовими поясненнями водія із зазначенням часу, місця та детальним описом обставин події, інші офіційні документи із зазначенням причин настання страхової події.

Згідно з пунктом 17.10.1 Договору страхове відшкодування може бути виплачене Страховиком тільки в тому випадку, якщо Страхувальник виконав всі обов`язки відповідно до умов Договору.

Як стверджує позивач, відповідачем, всупереч вищевказаним умовам договору, було сплачено кошти у розмірі 1 451,77 грн в рахунок оплати претензії ТОВ «ЖЕФКО УКРАЇНА» без письмового узгодження з позивачем.

Крім того, позивач зазначив, що ФОП Ковальовим Є.В. не було надано всіх необхідних документів для визнання випадку страховим та документів із зазначенням часу, місця та детальним описом обставин події.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 73 ГПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Згідно з ст.74 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на те, що відповідач доводів позивача не спростував, не надав суду належних та допустимих доказів про наявність інших обставин ніж ті, які досліджені в ході судового розгляду, суд дійшов висновку про те, що фізична особа-підприємець Ковальов Євген Васильович не мав достатніх правових підстав на отримання страхового відшкодування.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Згідно ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, результати робіт, послуги, результати інтелектуальної, творчої діяльності, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України та покладає на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковальова Євгена Васильовича ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, код 20474912) 1452 (одну тисячу чотириста п`ятдесят дві) грн. 77 коп. безпідставно отриманих коштів та 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 07.12.2021.

Суддя Т.Д. Лилак