СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в прийнятті додаткового рішення

09 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/2954/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.
при секретарі судового засідання: Романенко С.А.
за участю представників:
від позивача:не з`явився
від відповідача:не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ", смт.Васищеве Харківської області (вх.№13878 від 30.11.2021р.)
простягнення судових витрат
у межах розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Покров Дніпропетровської області (вх.№3775Х/3 від 01.11.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене04.10.2021р. (повний текст складено та підписано 04.10.2021р. у м.Харкові)
у справі№922/2954/21 (суддя Прохоров С.А.)
за позовом Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Покров Дніпропетровської області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ", смт.Васищеве Харківської області
простягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.11.2021р. (повний текст складено та підписано 26.11.2021р.) у справі №922/2954/21 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М. (доповідач), судді Барбашова С.В., Стойка О.В.) апеляційну скаргу позивача, Акціонерного товариства "Покровський гірничо-збагачувальний комбінат", м.Покров Дніпропетровської області, залишено без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 04.10.2021р. у справі №922/2954/21 залишено без змін.

30.11.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ", смт.Васищеве Харківської області, про відшкодування судових витрат відповідача у зв`язку з апеляційним розглядом справи №922/2954/21 (вх.№13878). Згідно резолютивної частини названої заяви відповідач просить ухвалити додаткове рішення у справі, яким стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу, понесені у зв`язку з апеляційним переглядом рішення у справі №922/2954/21, у сумі 3.000,00грн.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2021р. у справі №922/2954/21 зазначену заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М. (доповідач), судді Барбашова С.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 01.12.2021р. прийнято до провадження заяву відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ", про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 09.12.2021р.

У зв`язку зі звільненням у відставку головуючого судді Пелипенко Н.М., на підставі розпорядження керівника апарату суду від 08.12.2021р., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Радіонова О.О., Чернота Л.Ф.

У судове засідання Східного апеляційного господарського суду 09.12.2021р. представники сторін не з`явились.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Колегія суддів зазначає, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Згідно з ч.4 ст.244 ГПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом враховано принцип ефективності судового процесу, який діє у господарському судочинстві і направлений на недопущення затягування процесу, а також положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що справа має бути розглянута судом у розумний строк.

Враховуючи наявність достатніх матеріалів для розгляду заяви та належне повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання, не визнання судом явки представників сторін у судове засідання обов`язковою, судова колегія визнала за можливе розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ" про розподіл судових витрат за наявними матеріалами у відсутність представників сторін.

Відповідно до ст.ст.222, 223 ГПК України та п.17.7 Перехідних положень ГПК України запис судового засідання за допомогою засобів технічної фіксації не здійснювався, складено протокол.

У судовому засіданні 09.12.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

При розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ" про розподіл судових витрат судовою колегією враховано наступне.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, ним не вирішено питання про судові витрати.

У контексті приписів ст.123 ГПК України до складу судових витрат включаються, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частиною 8 ст.129 ГПК України унормовано, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з приписами ч.1 ст.221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, відшкодування судових витрат здійснюється у разі подання разом з першою заявою по суті спору попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат та наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Водночас, Товариством з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ" не виконані в повному обсязі вимоги вказаних процесуальних норм. Так, відзив на апеляційну скаргу (перша заява, яка подана підприємством під час апеляційного провадження) містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат. Разом з тим, відповідачем не подано заяви (не заявлено) до закінчення судових дебатів у справі про намір подати відповідні докази понесених витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

До судових дебатів у судовому засіданні, яке відбулось 25.11.2021р., адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ" Валєєва М.В., яка приймала участь у судовому засіданні, не зробила заяви про відшкодування судових витрат у суді апеляційної інстанції, що вбачається з відомостей у протоколі судового засідання від 25.11.2021р. та підтверджується додатком до цього протоколу - технічним записом судового засідання.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ" у заяві про ухвалення додаткового судового рішення також не зазначає про здійснення ним такої заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу в апеляційному провадженні. Посилання у заяві про стягнення судових витрат на зазначення у відзиві на апеляційну скаргу про надання додаткових доказів не узгоджується зі змістом відзиву.

Тобто, заявник пропустив один з обов`язкових етапів практичної реалізації принципу відшкодування судових витрат (зокрема, на професійну правничу допомогу).

Згідно з ч.4 ст.13 ГПК кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких підстав та враховуючи не подання відповідачем відповідної заяви у встановлені процесуальним законодавством строки, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.124, 129, 221, 244, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гуд Він ХХІ", смт.Васищеве Харківської області, у задоволенні заяви про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

У судовому засіданні 09.12.2021р. проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 13.12.2021р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя О.О. Радіонова

Суддя Л.Ф. Чернота