ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" грудня 2021 р.м. Одеса № 916/3556/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№3669/21 від 19.11.2021)

за позовом: Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» (02002, м. Київ, вул. А. Аболмасова, буд. 5, група, приміщень 57, офіс 7, )

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іоанно Ольги Вікторівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення 5500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 Громадська спілка «Українська ліга авторських і суміжних прав» звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Іоанно Ольги Вікторівни, в якій просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за договором №КБР-259/07/20-Н від 23.07.2020 про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах у розмірі 5500,00 грн. Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» (вх.№3669/21 від 19.11.2021) - залишено без руху, з підстав, встановлених вказаною ухвалою. Встановлено Громадській спілці «Українська ліга авторських і суміжних прав» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з відсутністю фінансування видатків на оплату послуг з пересилання поштових відправлень, ухвала суду від 24.11.2021 про залишення позовної заяви без руху була надіслана на електронну адресу позивача, вказану позивачем у позовній заяві, а саме: .

В матеріалах справи міститься довідка про доставку електронного листа, в якій зазначено, що ухвала про залишення позовної заяви без руху від 24.11.2021 доставлена в електронну скриньку позивача 24.11.2021.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України «Про доступ до судових рішень» усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

При цьому суд звертає увагу, що згідно із ч. 1 ст. 9 Господарського процесуального кодексу України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи.

Як вбачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), 24.11.2021 ухвалу Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 про залишення позовної заяви без руху було надіслано до цього Реєстру, 24.11.2021 - зареєстровано, а 25.11.2021 - оприлюднено в Реєстрі.

Таким чином суд приходить до висновку, що позивач не був позбавлений права та можливості ознайомитись з процесуальними документами за ініційованим ним позовом в Єдиному державному реєстрі судових рішень (http://reestr.court.gov.ua), проте, позивач не скористався своїм правом на отримання інформації щодо результатів розгляду позовної заяви за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сайт суду або ЄДРСР.

Відтак, ухвалу суду від 24.11.2021 доставлено до електронної скриньки позивача 24.11.2021, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху позовної заяви від 24.11.2021 оприлюднена в реєстрі 25.11.2021. Тобто, саме з цієї дати позивач міг дізнатися про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Оскільки позивач не повідомляв суд про зміну електронної пошти (ч. 8 ст. 120 ГПК України), тому останній вважається належним чином повідомленим, а вказана ухвала врученою позивачу в порядку ст. 120, 242 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 24.11.2021 встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом семи днів з дня вручення даної ухвали, а тому, з урахуванням вищевикладеного, позивач мав усунути недоліки у строк до 02.12.2021 (включно).

Судом встановлено, що станом на 14.12.2021р. від позивача не надходило заяв про усунення недоліків поданого у даній справі позову, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом.

Суд зауважує, що позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених ГПК України, зокрема і права на усунення обставин, що стали підставою для залишення позову без руху або ж повідомлення суду про причини неможливості їх не усунення, тощо.

У контексті можливості реалізації заявником своїх процесуальних прав суд звертається до рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» за яким сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

Відповідно, з метою своєчасного усунення недоліків позовної заяви, позивач не був позбавлений об`єктивної можливості з власної ініціативи дізнатися зміст ухвали господарського суду від 24.11.2021 та, зрештою, проявити розумну обачність та уважність щодо руху поданої ним позовної заяви, скориставшись для цього відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень та інформаційного порталу судової влади України. Однак заявник наданими йому можливостями не скористався.

У пункті 24 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ у справі «Гурепка проти України № 2» наголошується на принципі рівності сторін - одному із складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, який передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитися з подіями процесу (рішення ЄСПЛ у справі «Богонос проти Росії» від 05.02.2004).

Відповідно до ч.ч.4, 6, 7 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

На підставі наведених приписів процесуального законодавства, з огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 24.11.2021 щодо усунення недоліків позовної заяви, відповідна заява вважається неподаною і підлягає поверненню особі, що звернулася із позовною заявою.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст. 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду заяви, поданої без дотримання статтей 162, 164, 172 ГПК України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

Керуючись ст.174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Громадської спілки «Українська ліга авторських і суміжних прав» (вх.№3669/21 від 19.11.2021) до Фізичної особи-підприємця Іоанно Ольги Вікторівни про стягнення 5500,00 грн., разом з доданими до неї документами - повернути без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 14.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Цісельський