ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________
_______________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"07" грудня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1045/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

при секретарі судового засідання Пеньківській О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіейем Агропатс" (м.Луцьк)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" (м.Коростень)

про стягнення 29877,95грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фіейем Агропатс" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" заборгованості, яка виникла на підставі договору поставки №20-08/19 від 20.08.2019 у розмірі 29877,95грн, з яких: 28059,00грн основного боргу, 408,51грн пені, 908,64грн 36% річних та 504,80грн штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору поставки №20-08/19 від 20.08.2019 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою господарського суду від 11.10.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 09.11.2021.

На адресу суду 08.11.2021 від в і д п о в і д а ч а надійшли письмові пояснення від 04.11.2021, згідно з якими останній просив закрити провадження у справі №906/1045/21 за відсутністю предмета спору, оскільки ТОВ "Поле трейд сервіс" добровільно сплатило ТОВ "Фіейем Агропатс" заборгованість до відкриття провадження у даній справі, що підтверджується копіями платіжних доручень №2626 від 31.07.2021; №2658 від 06.08.2021; №2794 від 31.08.2021; №2979 від 06.10.2021 та акта звірки взаємних розрахунків за період з 01.01.2021 по 28.10.2021.

Враховуючи те, що суддя Соловей Л.А. 09.11.2021 перебувала у відпустці, судове засідання у даній справі 09.11.2021 не відбулося та було перепризначено на 23.11.2021 о 10:30, згідно з ухвалою суду від 10.11.2021.

Ухвалою господарського суду від 23.11.2021 у зв`язку з неявкою представників сторін розгляд справи по суті відкладено на 07.12.2021 о 12:00.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав позивача надати суду довідку про стан заборгованості відповідача станом на дату наступного судового засідання у справі №906/1045/21; у разі проведення відповідачем розрахунків (повністю або частково) - надати суду відповідні докази (виписки по рахунку, платіжні доручення тощо). Також суд попередив позивача, що згідно з приписами ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Представники сторін в судове засідання не з`явилися повторно, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які містяться в матеріалах справи.

Разом із тим, незважаючи на належне повідомлення позивача про дату, час і місце розгляду справи, позивач явку свого повноважного представника у судові засідання, призначені на 23.11.2021 й 07.12.2021, не забезпечив, будь-яких заяв із зазначенням причин такої неявки, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності на адресу суду не направив; довідку про стан заборгованості відповідача чи будь-якої інформації про проведення відповідачем розрахунків до суду не надав; посилання відповідача на сплату суми основної заборгованості не підтвердив та не спростував.

Частинами 1, 2 статті 252 ГПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов`язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 зі справи "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно з ч.4 ст.202 ГПК України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Наведені положення ст.ст.202, 226 ГПК України не пов`язують можливість залишення позовної заяви без розгляду з необхідністю надання судом оцінки можливості вирішення спору за відсутності представника позивача, який не з`явився на виклик суду, не повідомив про причини неявки, був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 13.09.2019 року у справі № 916/3616/15.

Аналізуючи зміст наведених норм процесуального закону, обов`язковими умовами для застосування передбачених ч.4 ст.202, п.4 ч.1 ст.226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами ст.ст.202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі "Станков проти Болгарії" від 12 липня 2007 року). Отже, залишення позовної заяви без розгляду через неявку позивача у судове засідання у разі ненадання ним заяви про розгляд справи за його відсутності не призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 05.06.2020 року у справі № 910/16978/19.

Враховуючи вищевикладене, достатньою та самостійною правовою підставою для залишення позову без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, є безпосередньо сам факт нез`явлення позивача у судові засідання, за умови відсутності заяви останнього про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи неявку уповноваженого представника позивача в судові засідання з розгляду справи по суті 23.11.2021 й 07.12.2021, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, ненадходження від позивача будь-яких заяв про розгляд справи за його відсутності та неповідомлення останнім причин такої неявки тощо, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Поряд з цим, суд роз`яснює, що згідно з ч.4 ст.226 ГПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.226 ГПК України, про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ст.7 Закону України "Про судовий збір", якою врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.226 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.202, 226, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фіейем Агропатс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поле трейд сервіс" про стягнення 29877,95грн залишити без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 07.12.2021 та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2- позивачу (рек. з повід.);

- представнику позивача на ел.пошту ();

3- відповідачу (рек. з повід.).