ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.12.2021 Справа № 917/826/21

Суддя Паламарчук В.В. розглянувши клопотання розпорядника майна ГО "Єдиний Кременчук" арбітражної керуючої Потупало Н.І. про затвердження розміру грошової винагороди за виконання нею повноважень розпорядника майна та її стягнення з кредитора (вхід. №12892 від 22.11.2021р.) по справі №917/826/21

за заявою Приватного акціонерного товариства "РОСАВА", 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, 91

до Громадської організації "Єдиний Кременчук", 39600, Полтавська область, м.Кременчук, пр-т. Свободи, буд. 45, кім. 210,

про банкрутство

Встановив: Приватне акціонерне товариство "РОСАВА" звернулось до Господарського суду Полтавської області із заявою про порушення справи про банкрутство Громадської організації "Єдиний Кременчук", 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пр-т. Свободи, буд. 45, кім. 210, .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2021 дану заяву було передано на розгляд судді Паламарчуку В.В.

За ухвалою суду від 31.05.2021 суд прийняв заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство до розгляду та встановив сторонам строки для вчинення процесуальних дій. Підготовче засідання суду призначено на 15.06.2021.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Громадської організації "Єдиний Кременчук". Введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна Громадської організації "Єдиний Кременчук" призначено арбітражну керуючу Потупало Н.І.

22.11.2021 від розпорядника майна Громадської організації "Єдиний Кременчук" арбітражної керуючої Потупало Н.І. надійшло клопотання про затвердження нарахованої грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання повноважень розпорядника майна в сумі 94800,00 грн. та видатків, понесених розпорядником майна під час проведення процедури в сумі 8587,00 грн., стягнення з Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" основної грошової винагороди у розмірі 40800,00 грн. та видатків понесених розпорядником майна під час проведення процедури в сумі 8587,00 грн., видати судовий наказ для примусового виконання.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень (абз. 1 ч. 2 ст. 30 Кодексу).

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат має бути схвалений зборами кредиторів (у процедурі банкрутства фізичної особи) чи комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи), а в частині витрат, що стосуються заставного майна, - забезпеченим кредитором (п. ч. 6 ст. 30 кодексу)

Згідно протоколу зборів комітету кредиторів від 15.11.2021 затверджено нараховану грошову винагороду арбітражного керуючого Потупало Н.І. за виконання нею повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за весь період виконання повноважень, відповідно до приписів КУзПБ.

В частині погодження комітетом кредиторів видатків, понесених розпорядником майна під час проведення процедури в сумі 8587,00 грн., розпорядник майна доказів не надав.

Крім того, абзацом 6 ч. 2 ст. 30 Кодексу, зокрема, встановлено, що сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що Приватним акціонерним товариством "РОСАВА" внесено на депозитний рахунок Господарського суду Полтавської області кошти у розмірі 54000,00 грн. - авансування винагороди арбітражного керуючого.

Відомості про розмір грошової винагороди арбітражного керуючого та понесені ним витрати під час виконання повноважень розпорядника майна відображено у звіті за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника на предмет виявлення ознак неплатоспроможності, дій з прихованого банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства.

Згідно наявних у матеріалах справи доказів розпоряднику майном за рахунок авансованих заявником коштів була частково оплачена основна грошова винагорода в сумі 54000,00 грн.

Оскільки процедура розпорядження майном тривала довше трьох місяців, авансованих заявником коштів не вистачило на оплату усієї нарахованої суми основної грошової винагороди, у зв`язку з чим наявна невиплачена основна грошова винагорода арбітражного керуючого Потупало Н.І. за виконання повноважень розпорядника майном в сумі 40800,00 грн. При цьому, арбітражним керуючим також було понесені витрати під час проведення процедури розпорядження майном в сумі 8587,00 грн., що включали поштові витрати, отримання витягів з державних органів та витрати на проведення аналізу фінансово-господарського стану.

Згідно абз.7 ч.2 ст.2 ст.30 Кодексу України з процедур банкрутства у разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі.

Однак, у випадку, якщо боржник не веде господарської діяльності, у нього відсутнє майно, від продажі якого можливо отримати кошти тягар сплати винагороди арбітражного керуючого покладається на кредиторів у справі.

Вказана правова позиція викладене у постановах Верховного Суду від 19.04.2018р. у справі №265/26-02/14/13-08, від 30.01.2019р. № 910/32824/15 та від 01.08.2018р. у справі №912/1783/16.

Таким чином, розгляд питання про покладення на кредитора тягаря сплати винагороди арбітражного керуючого можливе лише після встановлення судом фактів неведення боржником господарської діяльності та відсутності у нього майна, від продажу якого можливо отримати грошові кошти на оплату винагороди.

Відповідно до Розділу IV Кодексу України з процедур банкрутства ліквідатором здійснюються заходи щодо пошуку, повернення та продажу майна банкрута.

З огляду на зазначене, суд вважає передчасним розгляд клопотання розпорядника майном про стягнення з кредитора невиплаченої основної грошової винагороди в сумі 40800,00 грн. та видатків, понесених розпорядником майна під час проведення процедури розпорядження майном в сумі 8587,00 грн. та відповідно видачу судового наказу.

Вказане клопотання підлягає розгляду після подання звіту ліквідатора, який відображає відсутність майна банкрута, якщо задоволення вимог арбітражного керуючого Потупало Н.І. не буде здійснено під час ліквідаційної процедури ГО "Єдиний Кременчук".

Керуючись ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання розпорядника майна Громадської організації "Єдиний Кременчук" арбітражної керуючої Потупало Н.І. (вхід. №12892 від 22.11.2021р.) - задовольнити частково.

2. Затвердити звіт про нарахування і виплату грошової винагороди розпорядника майна Громадської організації "Єдиний Кременчук" арбітражного керуючого Потупало Н.І. за період з 15.06.2021р. по 23.11.2021р. в сумі 94800,00 грн. грошової винагороди (з якої сплачено 54000,00 грн.).

3. В іншій частині клопотання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Паламарчук