ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2021 року м.Дніпро Справа № 904/974/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

секретар судового засідання Колесник Д.А.

представники сторін:

від позивача: Бєлєвцова Оксана Сергіївна адвокат, довіреність №2-562д від 28.12.2020 року;

від відповідача: Козарь Юлія Іванівна адвокат, довіреність №29 від 11.11.2021 року;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укргазвидобування" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року (повний текст складено 18.06.2021 року) у справі № 904/974/21 (суддя Мельниченко І.Ф.)

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна", м. Дніпро

про стягнення штрафу у сумі 1 849 369,94 грн. та зобов`язати замінити неякісний товар,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року у справі № 904/974/21 у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що:

- відповідно до умов укладеного сторонами договору поставки № УГВ813/30-19 від 11.03.2019 року (п.5.10) приймання продукції проводиться відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничого-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю №П-7, затвердженої Постановою Держарбітражу при КМ СРСР від 25.07.1966 року та сертифікату якості та/ або паспорту заводу-виробника за нормами стандарту АРІ 5СТ;

- виклик представника постачальника у разі виявлення прихованих дефектів товару у період гарантійного строку для участі у складанні відповідного акта за умовами спірного договору є обов`язковим;

- залучені позивачем до матеріалів справи листи від 30/161 від 16.04.2020, №30/245 від 09.06.2020, №30/294 від 16.06.2020 Щодо відбракованих обсадних труб, не відповідають вимогам, викладеним в Інструкціі П-7 та умовам п.5.10 договору, тому не можуть бути прийняті судом в якості належних доказів, які б підтверджували виконання покупцем (позивачем) обов`язку щодо виклику представника постачальника для участі у прийманні продукції і складанні акта, що передбачено зокрема, договором (абзац 2 пункту 16 Інструкції П-7);

- залучені позивачем до матеріалів справи акти від 27.03.2020, від 05.04.2020, від 06.04.2020 від 07.04.2020 від 08.04.2020, від 10.04.2021, від 13.042020 та 16.04.2020, складено в порушення п. 29 Інструкції № П-7, що позбавляє їх юридичної сили, а тому вони не можуть бути прийняті в якості доказів, що підтверджують факт отримання від відповідача товару неналежної якості.

На підставі викладеного суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження поставки йому спірних труб неналежної якості, а отже, не доведено і факту порушення відповідачем своїх зобов`язань, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави як для стягнення з відповідача штрафу за поставку неякісного товару, так і зобов`язання останнього здійснити заміну неякісного товару - труб обсадних 244,48х13,84 (група міцність Р-110) у кількості 162 штуки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник вважає рішення суду необгрунтованим, прийнятим з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, за неповного з*ясування обставини, що мають значення для справи.

Вказує, що суд визнав встановленими обставини, які не були доведені жодним доказом, оскільки відповідач, як постачальник товару, на який надано гарантії щодо якості, не надав суду жодного доказу порушення позивачем правил експлуатації спірного товару.

Скаржник зазначає, зокрема, що:

- суд безпідставно вважав, що гарантійні зобов`язання ТОВ "Інтерпайп України" перед АТ "Укргазвидобування" не тягнуть за собою взагалі ніяких обов`язків для відповідача, помилково застосував до спірних правовідносин Інструкцію П-7, вважаючи, що дефекти виникли під час прийняття товару, тоді як позивач заявив про дефекти у встановлений строк після прийняття, але перед введенням обсадних труб в експлуатацію згідно Правил безпеки;

- висновки суду що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження поставки йому спірних труб неналежної якості, а отже, не доведено і факту порушення відповідачем своїх зобов`язань, не відповідають матеріалам і обставинам справи та всупереч презумпції вини продавця товару, який надав гарантії щодо його якості, унормованої ч. 2 ст. 679 Цивільного кодексу України та ч. 6 ст. 269 Господарського кодексу України, суд фактично переклав на позивача тягар доведення обставин поставки неякісного товару;

- заперечуючи проти позову, намагаючись уникнути відповідальності та не виконувати власні гарантійні зобов`язання, відповідач посилався саме на порушення позивачем правил експлуатації товару, не надавши при цьому жодного доказу своїх тверджень, тоді як спірні труби не були в експлуатації;

- всупереч вимог ч. 4 ст. 238 ГПК України суд не врахував та не навів у мотивувальній частині підстав відхилення доводів позивача, що зміна внутрішнього діаметру труби обсадної жодним чином не може відбуватися внаслідок її неправильної експлуатації, адже труба сталева, тобто її фізичні властивості та геометричні розміри є незмінними та, у будь-якому випадку, труби обсадні вводяться в експлуатацію шляхом спуску у свердловину, а не шляхом підготовки до експлуатації через проведення шаблонування;

- факт неявки представників ТОВ "Інтерпайп Україна" на виклики-повідомлення AT "Укргазвидобування", не здійснення заміни товару на якісний, а також відсутність реагування відповідача на 3 виклики-повідомлення позивача, вказує на односторонню необгрунтовану відмову постачальника від виконання умов договору - від виконання взятих на себе гарантійних зобов`язань та його недобросовісну поведінку;

- в даній справі ТОВ "Інтерпайп Україна", намагаючись ухилитися від відповідальності, зазначає різні доводи, але не доводить, що ним як постачальником взагалі вживалися будь-які заходи для належного виконання сво`іх гарантійних зобов`язань; повідомлення про недоліки товару було зроблено АТ "Укргазвидобування" у розумний строк, протягом гарантійного терміну, тому у відповідача відсутні підстави для відмови у гарантійному обслуговувані товару;

- поведінка відповідача у формі протиправної бездіяльності суперечить вимогам ч. 7 ст. 193 Господарського го кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України.

Скаржник просить рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року у справі № 904/974/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства "Укргазвидобування" у повному обсязі, судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач у відзиві на апеляційну скаргу спростовує її доводи та зазначає, що:

- умови укладеного договору за вказаною позивачем позицією №3 специфікації №2 передбачали поставку труби обсадної 244,48x13,84; група міцності Р-110 ТУ У24.2-6-2016, безшовна, UPJ-M, R3, PSL-1, ISO 13679:2002 клас CAL IV, виготовлену по ТУ У 24.2.- 6-2016;

- шаблонування труб виконувалось оправкой стандартного діаметру -212, 83 мм., відповідно до стандарту АРІ 5СТ, який вказано в п.4.6 шаблонування Плану виробництва та контролю якості продукції ( додаток №5 до договору поставки);

- позивач при прийнятті товару підтвердив відповідність товару умовам договору, склав відповідні акти, а доводи, які він зазначає, необгрунтовані та не є підставою для відповідальності виробника.

Просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, оскаржуване рішення залишити без змін.

Позивач надав суду відповідь на відзив на апеляційну скаргу та додаткові пояснення, де зазначає, серед іншого, що:

- у додатку №5 до договору поставки чітко визначено, що операцією з виробнцтва і контролю якості є шаблонування, контрольованими параметрами -внутрішній діаметр труб, критеріями приймання - контроль внутрішнього діаметру труб шаблонізуючою оправкою: для труб діаметром 244,48x13,84 мм діаметр оправки 215,9 мм. Це ж погоджено у п.4.6 додатку №5 до договору - План виробництва і контролю якості продукції;

- шляхом шаблонування перевірено 749 штук труб, з яких 587 труб мають діаметр 215,9 мм, а 162 труби не пройшли перевірку цим шаблоном. Відповідач цю розбіжність не зміг пояснити. В продовження договірних відносин між сторонами відповідач продовжує поставляти ті ж самі обсадні труби, за тією ж самою процедурою закупівлі, з діаметром шаблонування 215,9 мм, про що позивач надав до матеріалів справи копії сертифікатів;

- відповідач намагається підмінити поняття "порядку прийняття товару" з поняттям "порядку встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів протягом гарантійного строку" і безпідставно посилається на п.5.10 договору поставки, який стоосується приймання товару і не підлягає застосуванню до спірних правовідносин;

- суд першої інстанції при вирішенні спору не врахував висновки Верховного Суду щодо правомірності застосування Інструкції П-7 та положень ст.679 Цивільного кодексу України.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, перевіривши повноту встановлення господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

З матеріалів справи вбачається, що 11.03.2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна"(постачальник) та Акціонерним товариством "Укргазвидобування"(покупець) укладено договір поставки № УГВ813/30-19 (том 1 а.с.11-20).

Відповідно до п.1.1 договору постачальник (позивач у даній справі) зобов`язався поставити труби обсадні (далі товар), зазначений в специфікації, що додається до даного договору і є його невід`ємною частиною, а покупець (відповідач у даній справі) зобов`язався прийняти та оплатити такий товар.

Відповідно до п.1.2 договору найменування/асортимент товару, одиниця виміру, кількість, ціна за одиницю товару та загальна ціна договору вказується в специфікації (далі специфікація), яка є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною.

В п. 2.1 договору сторонами узгоджено, що постачальник повинен поставити покупцю товар, передбачений договором, якість якого відповідає сертифікатам якості або паспортам виробника, Держстандартам, технічним або іншим умовам, які пред`являються до товару даного виду та підтверджуються документами:

- сертифікат якості (Mill Test Gertificafte) на готовий виріб обсадну трубу 1 оригінал, завірений підписом та печаткою виробника та повинен містити відмітку незалежної міжнародної інспекційної компанії ( на кожну партію поставки);

- звіт міжнародної незалежної інспекції компанії - 1 оригінал ( на кожну партію поставки);

- завірена підписом та печаткою постачальника копія діючого сертифіката від виробника обсадної труби на право використання монограми АРІ при виготовленні обсадних труб згідно специфікації 5СТ стандарту АРІ - надається разово з першою партією поставки.

В 2.2 договору сторони домовились, що постачальник гарантує якість і надійність товару, що поставляється, протягом гарантійного строку. Гарантійний строк товару не може бути меншим від гарантійного строку заводу виробника. Гарантійний строк на товар встановлюється в специфікації до договору.

Відповідно до п.5.10 договору приймання товару по кількості, проводиться відповідно до Інструкції про порядок приймання продукції виробничого-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю №П-7, ( далі Інструкція П-7) затвердженої Постановою Держарбітражу при КМ СРСР від 25.07.1966р, та сертифікату якості та/ або паспорту заводу-виробника за нормами стандарту АРІ 5СТ. У разі виявлення невідповідності в якості або нестачі товару, виклик представника постачальника - обов`язковий, а представників заводу-виробника - за вимогою покупця. Виклик покупцем здійснюється в письмовій формі та /або в електронному вигляді на електронну адресу постачальника, вказану в розділі XIV даного договору. У випадку неявки представника постачальника, в строк вказаний у виклику покупця, підписанням даного договору постачальник надає згоду, про те, що він погоджується з оглядом товару на предмет відповідності кількості/якості, та з актом складеним покупцем в односторонньому порядку за результатами такого огляду.

Сторони погодилися, що якщо вони відступили від положень Інструкцій, вказаних в даному пункті договору, врегулювавши свої відносини на власний розсуд, то пріоритет мають норми договору.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 673 Цивільного кодексу України унормовано, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети.

У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису.

Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам.

Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

Згідно ст. 674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно із ч.1 ст.268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Відповідно до приписів ст.675 Цивільного кодексу України товар, який продавець передає або зобов`язаний передати покупцеві, має відповідати вимогам щодо його якості в момент його передання покупцеві, якщо інший момент визначення відповідності товару цим вимогам не встановлено договором купівлі-продажу.

Договором або законом може бути встановлений строк, протягом якого продавець гарантує якість товару (гарантійний строк).

Гарантія якості товару поширюється на всі комплектуючі вироби, якщо інше не встановлено договором.

Правові наслідки передання товару неналежної якості передбачені ст.678 Цивільного кодексу України.

Так, згідно ч.ч.1,2 ст. ст.678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

1) пропорційного зменшення ціни;

2) безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

3) відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

У разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов`язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з`явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

За приписами ст.679 Цивільного кодексу України продавець відповідає за недоліки товару, якщо покупець доведе, що вони виникли до передання товару покупцеві або з причин, які існували до цього моменту.

Якщо продавцем надані гарантії щодо якості товару, продавець відповідає за його недоліки, якщо він не доведе, що вони виникли після його передання покупцеві внаслідок порушення покупцем правил користування чи зберігання товару, дій третіх осіб, випадку або непереборної сили.

Покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені ст.680 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо на товар встановлено гарантійний строк, покупець має право пред`явити вимогу у зв`язку з недоліками товару, які були виявлені протягом цього строку.

Матеріали справи свідчать, що до згаданого договору сторонами укладені специфікації №№1, 2, 3 (том 1 а.с.21-25).

Позивач зазначав на неналежну якість поставленого йому товару, передбаченого позицією №3 специфікації №2, що було виявлено ним в процесі експлуатації отриманих від відповідача труб.

На думку колегії суддів, з урахуванням вищевикладених норм права та умов договору поставки № УГВ813/30-19, доводів, якими обґрунтовано позов, заперечення на позов, для правильного вирішення спору слід встановити:

- поставку якого саме товару погодили сторони у договорі;

- який товар було поставлено відповідачем;

- якими доказами підтверджується правова позиція позивача щодо неналежної якості частини труб, отриманих за позицією №3 специфікації №2 до договору № УГВ813/30-19;

- чи дотримано позивачем умови договору та вимоги діючого законодавства щодо належного оформлення виявлених недоліків, повідомлення ним відповідача про невідповідність товару умовам договору.

Відповідно до позиції №3 специфікації №2 договору поставки № УГВ813/30-19 від 11.03.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерпайп Україна" зобов`язалось поставити позивачу наступну продукцію: труба обсадна 244,48x13,84; група міцності Р-110 ТУ У24.2-6-2016, безшовна, UPJ-M, R3, PSL-1, ISO 13679:2002 клас CAL IV. виготовлену по ТУ У 24.2.- 6-2016 (том 1 а.с.22 зворот).

Встановлено, що продукцію направлено відповідачем залізницею відповідно до залізничних накладних №№ 47443981, 47419635, 47419601, 46629911, 46553616, 46553608, 628210, 46989026, 47026414, 47012992, 47052170.

Як зазначено вище, умовами договору сторони погодили, що відповідність товару по якості має бути підтверджена документами постачальника:

- сертифікатами якості (Mill Test Gertificafte) на готовий виріб - обсадну трубу - 1 оригінал, завірений підписом та печаткою виробника та повинен містити відмітку незалежної міжнародної інспекційної компанії ( на кожну партію поставки);

- звітом міжнародної незалежної інспекції компанії - 1 оригінал ( на кожну партію поставки);

- завіреною підписом та печаткою постачальника копією діючого сертифіката від виробника обсадної труби на право використання монограми АРІ при виготовленні обсадних труб згідно специфікації 5СТ стандарту АРІ ( надається разово з першою партією поставки).

При вирішенні спору обидві сторони посилалися на п.4.6 додатку №5 План виробництва.

Колегією суддів встановлено, що спірний договір укладено сторонами на підставі тендерної документації, наявної в матеріалах справи. За інформацією "Лот №5" труби обсадні з різьбою класу "Преміум в асортименті", номер процедури закупівлі 18Т-615. Відповідно до п.3 додатку 2.5 тендерної документації технічні вимоги і якісні характеристики та основні умови, які будуть включені до договору про закупівлю і які замовив позивач, наступні: "Труба обсадна 244,48x13,84, група міцності Р-110, виготовлена у відповідності до стандарту АРІ 5СТ, безшовна, група довжини 3, PSL 1. Тип різьбового зєднання VAM TOP або аналогічне різьбове з`єднання, що пройшло випробування згідно вимог ISO 13679:2002 клас CAL IV.

Відповідно до проведених торгів укладено договір поставки, який є предметом розгляду даної справи.

Отже, як вимоги тендерної документації, так і умови договору містять посилання на стандарт АРІ 5СТ.

Позивач посилається на те, що специфікацією №2 та в сертифікатах по якості зазначено ТУ У 24.2.-6-2016, а не стандарт АРІ 5СТ.

З цього приводу відповідач зазначав, що відповідно до тендерної документації позивач замовив трубу обсадну 244,48x13,84 тип різьбового з`єднання VAM TOP або аналогічне різьбове з`єднання, що пройшло випробування згідно вимог ISO 13679:2002 клас CAL IV тобто трубу з різьбовим з`єднанням. Позивач запропонував своє різьбове з`єднання , UPJ-M, яке виготовляється на підставі параметрів та розмірів, передбачених ТУ У 24.2.- 6-2016.

Різьбове з`єднання UPJ-M по ТУ У 24.2.- 6-2016 є аналогом типу різьбового з`єднання VAM TOP, що передбачено стандартом АРІ 5СТ.

Отже, вказані стандарт та технічні умови не суперечать один одному, а доповнюють. Тому правова позиція позивача щодо погодження сторонами саме ТУ У 24.2.- 6-2016, а не стандарту АРІ 5СТ не відповідає обставинам справи.

За викладеного колегія суддів дійшла висновку про те, що згідно вказаної позивачем позиції №3 специфікації №2 до договору поставки сторони погодили поставку труб з шаблонуванням оправкой стандартного діаметру -212, 83 мм. стандарту АРІ 5СТ з різьбовим з`єднанням UPJ-M по ТУ У 24.2.- 6-2016.

Під час укладення договору поставки сторонами було погоджено План виробництва та контролю якості продукції (план проведення інспекції) №ТПЦ-4, 5/261-УГВ-2018 Ред.№1, що є додатком №5 до договору, в якому є посилання на стандарт виконання API Spec 5СТ -2011 (9-видання) - вимога замовника.

Такий План додано позивачем до матеріалів справи (том 1 а.с.30-69).

План виробництва та контролю якості продукції (план проведення інспекції) №ТПЦ-4, 5/261-УГВ-2018 Ред№1 - це документ, який встановлює відповідні можливі контрольовані параметри труб, критерії приймання, операції виробництва, маркування, упаковку, якими повинна керуватися саме незалежна міжнародна інспекційна компанія на території заводу - виробника при виробництві відповідного асортименту труб.

Відповідно, саме в зазначеному Плані можливо встановити ті технічні характеристики труб, про невідповідність яких зазначав позивач. І саме можливість контролю якості на етапі виробництва, якою не скористався позивач, є підставою для суду відхилити доводи представника АТ"Укргазвидобування" про недобросовісну поведінку відповідача.

На спростування заперечень апелянта про неправомірну підтримку судом правової позиції відповідача щодо того, що покупець не скористався правом контролю якості виробництва, колегія суддів зауважує, що дана обставина є важливою, оскільки надає право позивачу контролювати якість продукції саме в процесі виробництва задля уникнення обставин невідповідності продукції погодженим умовам договору.

Пунктом п. 6.3.9 договору поставки сторони погодили наступне: постачальник зобов`язаний надати безперешкодний доступ представникам обраної сторонами міжнародної незалежної інспекції (оплата послуг за рахунок покупця), для проведення на території заводу - виробника технічної інспекції процесу виробництва обсадних труб та готової продукції з подальшим надання звіту покупцеві на будь-якому етапі виробництва.

Відвантаження та відправка товару з заводу-виробника повинна проводитись після отримання покупцем від незалежної міжнародної інспекційної компанії дозволу відвантаження.

Як ініціатором замовлення такої інспекції, так і платником послуг згідно договору, виступає покупець.

Відповідач зазначав, а позивач не спростував, що такий контроль продукції на етапі виробництва покупець не замовляв.

Пункт 5.10 договору поставки передбачає необхідність встановлення при прийманні продукції відповідно до положень Інструкції П-7 та відповідних сертифікатів якості відповідність труб нормам стандарту АРІ 5СТ.

До матеріалів справи позивач надав акти вхідного контролю ТМЦ № 116 від 04.10.2019 року, № 117 від 05.10.2019 року, №16 від 20.03.2020 року, №17 від 21.03.2020 року, №19 від 01.04.2020 року, №20 від 02.04.2020 року, №106 від 02.04.2020 року.

На думку колегії суддів позивач у кожному з зазначених актів вхідного контролю у складі представників відповідної комісії підтвердив, що при прийнятті наявна вся необхідна і належним чином оформлена супровідна документація, що відповідає умовам договору, відповідно до візуального огляду якісні характеристики ТМЦ відповідають вимогам, які встановлені нормативно-правовими актами, в тому числі, але не обмежуючись, технічним умовам, державним стандартам та положенням договору. В тому числі це стосується продукції, що передбачена позицією №3 специфікації №2.

Відповідач зазначав, а позивач під час апеляційного перегляду справи не спростував, що АТ "Укргазвидобування" погодилось, що у стандарті АРІ 5 СТ вказуються стандартні розміри оправки (шаблона) - табл. С.28, де шаблон в діаметрі повинен бути 212,83 мм.

Разом з поставленим товаром (труби стальні) АТ "Укргазвидобування" були передані інспекційні сертифікати (сертифікати якості): №1171/4 від 13.03.2020 року, №1174/4 від 13.03.3020 року, №1174А/4 від 13.03.2020 року, №1172/4 від 13.03.2020 року, №4/5208 від 28.09.2019 року, №4/5188 від 27.09.2019 року, в №1223/4 від 15.03.2020 року, №1223А/4 від 15.03.2020 року, №1570/4 від 27.03.2020 року, №1620/4 від 28.03.2020 року, №1634/4 від 29.03.2020 року, №1589/4 від 29.03.2020 року, лист №398 від 07.04.2020року, №4/5186 від 27.09.2019 року, які наявні в матеріалах справи.

На кожній другій сторінці сертифікату вказується шаблонування - діаметр оправки 212.83 мм.

Тобто, труба сталева безшовна розміру 244,48 «х13,84 мм., поставлена АТ "Укргазвидобування" виготовлена відповідно вимог АРІ 5 СТ (1), а саме: шаблонування виконувалось оправкой стандартного діаметру, мінімальний діаметр оправки розраховувався, виходячи із параметрів, вказаних в табл. С.28 АРІ 5СТ. та складає 212,83 мм.

Приймаючи товар згідно актів вхідного контролю, про які вказано вище, позивач зазначив, що фактична кількість та якість товару відповідає вказаній в сертифікатах якості та прихідних документах. Товар придатний до використання за прямим призначенням, виготовлено згідно з АРІ 5 СТ.

Отже, жодних зауважень щодо діаметру оправки труб у розмірі 212,83 мм. у АТ "Укргазвидобування" при прийнятті товару не було.

В матеріалах справи відповідач наголошував, що альтернативне шаблонування для труб 244,48x13,84 мм, діаметр оправки 215,9 мм (допуск на шаблон -0/0,25 мм.) на відстані не менше 1000 мм з обох кінців труби можливе за вимогою замовника, це встановлено Планом.

Слід також звернути увагу, що згідно п.4.6 шаблонування Плану виробництва та контролю якості продукції зазначено посилання на документ АРІ 5СТ. Вимога замовника.

В договорі такої вимоги не було від позивача, в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджували б замовлення АТ "Укргазвидобування" на альтернативне шаблонування для труб 244,48x13,84 мм, діаметр оправки 215,9 мм.

Позивач в обгрунтування вимог позовної заяви зазначав, що під час підготовки обсадних труб до експлуатації, перед спуском у свердловину БУ "Укрбургаз", на базах виробничого обслуговування ВБР була проведена перевірка її внутрішнього діаметру труб (шаблонування) жорстким шаблоном 215,9 мм і довжиною 305 мм та протягом гарантійного строку було виявлено дефекти, а саме: |не входження шаблону у трубу, заклинювання шаблону та не проходження шаблону пo всій довжині труби щодо 162 обсадних труб 244,48x13,84, що на думку АТ "|Укргазвидобування" виключає можливість використання даних труб для спуску у свердловини та подальше буріння долотом 215,9 мм. Через неможливість експлуатації АТ "Укргазвидобування" відбраковано 162 обсадні труби 244,48 х13,84 мм., про що було складено в односторонньому порядку акти.

З цього приводу заслуговують на увагу доводи відповідача, викладені ним у відзиві на апеляційну скаргу, що під час підготовки обсадних труб до експлуатації, перед спуском у свердловину БУ "Укрбургаз", на базах виробничого обслуговування позивач застосував до труб жорсткий шаблон діаметром 215,9 мм і довжиною 305 мм, знаючи, що згідно сертифікатів якості труби виготовлені стандартного діаметру 212,83 мм.

Отже, на думку суду, встановлені обставини і надані на їх підтвердження докази підтверджують правову позицію відповідача щодо погодження сторонами поставки продукції відповідно до позиції №3 специфікації №2 труби обсадної, шаблонування якої виконувалось оправкою стандартного діаметру - 212, 83 мм.

Саме вказану продукцію позивач отримав, прийняв її відповідно до п.5.10 договору, наявні у справі докази підтверджують відповідність отриманої продукції умовам договору поставки.

На думку колегії суддів суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні належним чином надав оцінку діям позивача, які він мав вчинити при виявленні недоліків товару.

Згідно ст. 674 Цивільного кодексу України відповідність товару вимогам законодавства підтверджується способом та в порядку, встановленими законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1 ст.268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам (у разі наявності), іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів.

Апелянт зазначає, що невідповідність частини отриманої продукції умовам договору виявлена ним в процесі підготовки до експлуатації, а не при прийнятті товару, тому посилання суду на Інструкцію П-7 з огляду на правову позицію Верховного Суду щодо можливості її застосування неправомірні.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до чинного законодавства сторони вільні у визначенні умов договору. Пунктом 5.10 договору сторони погодили про застосуання у їх правовідносинах Інструкції про порядок приймання продукції виробничого-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю №П-7 (Інструкція П-7).

Законодавством України не врегулювані питання порядку приймання продукції по якості, а тому, Інструкція П-7 не може не відповідати акту вищої юридичної сили у спірних правовідносинах.

Інструкція П-7 застосовується у всіх випадках, коли стандартами, технічними умовами, основними та особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами не встановлено інший порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю і комплектністю, а також тари під продукцією чи товарами.

В п.7.3 договору сторони погодили наступне: якщо протягом гарантійного строку будуть виявлені дефекти або невідповідність якості товару, обумовленої договором, постачальник зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти товару або замінити неякісний товар на товар належної якості в узгоджені сторонами строки, але не більше 20-ти календарних днів з дня отримання повідомлення від покупця про дефекти або невідповідність якості товару.

Положенням ч. 6 ст. 269 Господарського кодексу України постачальник (виробник) зобов`язаний за свій рахунок усунути дефекти виробу, виявлені протягом гарантійного строку, або замінити товари, якщо не доведе, що дефекти виникли внаслідок порушення покупцем (споживачем) правил експлуатації або зберігання виробу.

Згідно п. 9 Інструкції П-7 прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для даного виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

Акт про приховані недоліки, виявлені в продукції, складається в порядку, передбаченому цією Інструкцією, якщо інше не передбачено основними і особливими умовами поставки, іншими обов`язковими правилами і договором. (п.33 Інструкції П7).

Абзацом 3 пункту 9 Інструкції П-7 визначено п`ятиденний строк для складання акта про приховані недоліки, виявлені у продукції з гарантійним строком служби, з моменту їх виявлення (у межах встановленого гарантійного строку).

Одним із обов`язків, які покладаються на одержувача товару під час складання акта, є обов`язок повідомити іногороднього постачальника для участі у прийманні продукції і складанні акта, якщо це передбачено, зокрема, договором (абз.2 п. 16 Інструкції П-7).

За змістом п. 18 Інструкції П-7 повідомлення про виклик представника виробника (відправника) повинно бути направлено (передано) йому телеграфом (телефоном) не пізніше 24 годин, якщо інші строки не встановлено основними та особливими умовами поставки або іншими обов`язковими для сторін правилами чи договором. При цьому, у виклику згідно з п.17 Інструкції П-7 зазначається час, на який призначено приймання продукції (у межах встановленого для приймання строку).

Запропонований одержувачем товару час для приймання продукції повинен бути достатнім для забезпечення явки іногородніх представників (становити не менше трьох днів п. 19 Інструкції П-7).

Отже, виклик представника постачальника у разі виявлення прихованих дефектів товару у період гарантійного строку для участі у складанні відповідного акта за умовами спірного договору є обов`язковим, і вказаний виклик, відповідно до п.5.10 договору, повинен містити строк, коли представник постачальника повинен прибути для приймання товару і конкретно визначений час.

В апеляційній скарзі позивач вказує, що строк в листах-повідомленнях від 16.04.2020 року, 09.06.2020 року, 16.07.2020 року чітко обумовлений - до 24.04.2020 року.

Однак, дане твердження спростовується наступним.

Лише в одному листі від 16.04.2020 року за №30/161 представником АТ Укргазвидобування чітко прослідковується прохання для ТОВ Інтерпайп Україна здійснити заміну неякісного товару на товар належної якості в кількості 162 шт. до 24.04.2020 року. Конкретний строк прибуття представника постачальника в листі не встановлено, що не відповідає умовам договору та Інструкції П-7.

Враховуючи вищезазначене, суд першої інстанції вірно зауважив, що залучені позивачем до матеріалів справи листи №30/161 від 16.04.2020 року, №30/245 від 09.06.2020 року, №30/294 від 16.06.2020 року Щодо відбракованих обсадних труб, не відповідають вимогам, викладеним в Інструкції П-7, умовам договору, викладених у пункті 5.10, а отже, не приймаються в якості належних доказів, які б підтверджували, виконання покупцем (позивачем) обов`язку щодо виклику представника постачальника для участі у прийманні продукції і складанні акта, що передбачено, зокрема, договором.

Крім того, всупереч вимогам п.п. 29, 32 Інструкції П-7 в актах про недоліки продукції не вказано час початку та закінчення приймання продукції, умови зберігання продукції на складі до складання актів, стандарти або зразки, за якими проводилась перевірка якості продукції (шаблонування), висновок про причини виникнення виявлених недоліків, період використання продукції, акти не затверджено уповноваженою особою.

Надані до позовної заяви акти перевірки внутрішнього діаметра труби від 27.03.2020, від 05.04.2020 року, від 06.04.2020 року, від 07.04.2020 року, від 08.04.2020 року, від 10.04.2020 року, від 13.04.2020 року, від16.04.2020 року, не оформлені належним чином, як того вимагає п. 29 Інструкції П-7, що позбавляє їх юридичної сили, а тому вони не можуть бути прийняті в якості доказів.

Відповідно п. 40 Інструкції П-7 до претензії про поставку продукції неналежної якості або некомплектної мають бути додані акт і документи, зазначені в п.п. 31 і 34 цієї Інструкції, якщо їх немає у виробника (відправника, постачальника),

Позивач додав суду докази направлення на адресу відповідача претензії електронною поштою, однак належним чином оформлених актів про приховані недоліки не додав, що є порушенням п.40 Інструкції П-7.

Відповідно до ст. ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ст.ст. 73, 74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У даній справі суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку, що

позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження поставки йому спірних труб неналежної якості, а отже, не доведено і факту порушення відповідачем своїх зобов`язань, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави як для стягнення з відповідача штрафу за поставку неякісного товару, так і зобов`язання останнього здійснити заміну неякісного товару - труб обсадних 244,48х13,84 (група міцність Р-110) у кількості 162 штуки.

Під час апеляційного розгляду справи позивач висновки оскаржуваного рішення не спростував. Апеляційна скарга не доведена та задоволенню не підлягає. Судові витрати за її розгляд покладаються на скаржника відповідно до ст.129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 269, 275, 276, 281-283 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 року у справі № 904/974/21 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст складено 10.12.2021 року.

Головуючий суддя Т.А.Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков