ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. Справа №914/429/18

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді О.В. Зварич

суддів В.М. Гриців

І.Б. Малех,

секретар судового засідання М.С. Кіра

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеф" б/н від 30.09.2021 року (вх. №01-05/3364/21 від 06.10.2021 року)

на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2021 року (суддя У.І. Ділай; повний текст ухвали складено 21.09.2021 року)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеф" про ухвалення додаткового рішення

у справі № 914/429/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеф" (надалі ТзОВ "Сінеф")

до відповідача-1: Державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Заремби Олександра Олександровича

до відповідача-2: Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області (надалі КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради)

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галицьке розвиткове товариство" (надалі ТзОВ "ГРТ")

до відповідача-4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоградагротрейд" (надалі ТзОВ "Новоградагротрейд")

до відповідача-5: ОСОБА_1 (надалі ОСОБА_1)

про визнання незаконними дії державного реєстратора та скасування рішення про державну реєстрацію прав

за участю:

від позивача: Вербенко П.О. - адвокат (довіреність б/н від 10.11.2021 року);

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від відповідача-3: не з`явився;

від відповідача-4: не з`явився;

від відповідача-5: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог, позовного провадження та судових рішень у справі

07.03.2018 року ТзОВ "Сінеф" звернулось до господарського суду Львівської області з позовом до Державного реєстратора Львівської філії Комунального підприємства "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради Рівненської області Заремби Олександра Олександровича та КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради про визнання незаконними дій державного реєстратора з реєстрації об`єкта нерухомого майна №101 - рішення про державну реєстрацію прав № 35285534 від 22.05.2017 року та скасування рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) №35285534 від 22.05.2017 року на об`єкт нерухомості № 101.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 25.06.2018 року залучено до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: ТзОВ "Галицьке розвиткове товариство" та ТзОВ «Новоградагротрейд».

Рішенням господарського суду Львівської області від 17.12.2018 року у справі №914/429/18 (з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 20.12.2018 року) (головуючий-суддя С.В. Іванчук, судді: А.Б. Мазовіта, Т.Б. Фартушок) задоволено позов ТзОВ "Сінеф". Скасовано рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) №35285534 від 22.05.2017 року на об`єкт нерухомості №101. Стягнуто з КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради на користь ТзОВ "Сінеф" 1762,00 грн. судового збору, 4500,00 грн. витрат за проведення судової експертизи. В решті позовних вимог провадження у справі закрито у зв`язку із відмовою.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року (головуючий-суддя Г.Г. якімець, судді: С.М. Бойко, О.І. Матущак) задоволено апеляційну скаргу ТзОВ «Новоградагротрейд». Скасовано рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2018 року у справі № 914/429/18. Прийнято нове рішення, яким відмовлено в позові ТзОВ "Сінеф".

Постановою Верховного суду від 19.06.2019 року частково задоволено касаційну скаргу ТзОВ "Сінеф". Скасовано постанову Західного апеляційного господарського суду від 01.04.2019 року та рішення господарського суду Львівської області від 17.12.2018 року (з урахуванням ухвали про виправлення помилки від 20.12.2018 року) у справі №914/429/18. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції із стадії підготовчого засідання.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 29.07.2019 року (суддя У.І. Ділай) прийнято справу № 914/429/18 до розгляду в загальному провадженні та призначено підготовче засідання на 12.09.2019 року.

01.08.2019 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про зміну предмета позову (вх. № 2101/19 від 01.08.2019 року), в якій виклав позовні вимоги наступним чином: визнати незаконними дії державного реєстратора Львівської філії КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Заремби О.О. щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна № 101 (рішення про державну реєстрацію прав від 22.05.2017 року № 35285534). Закрити розділ № 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, для чого в тому числі, але не обмежуючись: скасувати рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) № 35285534 від 22.05.2017 року; скасувати всі подальші операції з об`єктом нерухомого майна № 101, які були здійснені після відкриття розділу рішенням № 35285534 від 22.05.2017 року; скасувати номер запису про іпотеку №22215173 від 07.09.2017 року; скасувати запис про іпотечне обтяження № 22214913 від 07.09.2017 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 12.09.2019 року у справі №914/429/18 (суддя У.І. Ділай) задоволено клопотання позивача про зміну предмета позову. Залучено до участі у справі відповідачів: ТзОВ "Галицьке розвиткове товариство", ТзОВ«Новоградагротрейд» та ОСОБА_1 .

17.10.2019 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про зміну предмета позову (вх. № 2808/19 від 17.10.2019 року), в якій виклав позовні вимоги наступним чином: визнати незаконними дії державного реєстратора Львівської філії КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Заремби О.О. щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна № 101 (рішення про державну реєстрацію прав від 22.05.2017 року № 35285534). Закрити розділ № 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для чого в тому числі, але не обмежуючись: скасувати запис про рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) № 35285534 від 22.05.2017 року; скасувати всі подальші операції з об`єктом нерухомого майна № 101, які були здійснені після відкриття розділу рішенням № 35285534 від 22.05.2017 року, а саме: скасувати запис про державну реєстрацію прав № 20686491 від 29.05.2017 року; скасувати запис про іпотеку № 22215173 від 07.09.2017 року; скасувати запис про іпотечне обтяження № 22214913 від 07.09.2017 року; скасувати запис про право власності № 31373721 від 26.04.2019 року.

Згідно з ухвалою господарського суду Львівської області від 31.10.2019 року у справі №914/429/18 (суддя У.І. Ділай) прийнято до розгляду заяву вх. № 2808/19 про зміну предмета позову.

15.11.2019 року позивач подав до суду першої інстанції заяву про зміну предмета позову (вх. № 3109/19 від 15.11.2019 року), в якій виклав позовні вимоги наступним чином: визнати незаконними дії державного реєстратора Львівської філії КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Заремби О.О. щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна № 101 (рішення про державну реєстрацію прав від 22.05.2017 року № 35285534). Визнати недійсним договір позики від 16.08.2017 року між ТзОВ «Новоградагротрейд» та ОСОБА_1 на суму 1500000,00 грн. Закрити розділ № 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для чого в тому числі, але не обмежуючись: скасувати запис про рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) № 35285534 від 22.05.2017 року; скасувати всі подальші операції з об`єктом нерухомого майна № 101, які були здійснені після відкриття розділу рішенням № 35285534 від 22.05.2017 року, а саме: скасувати запис про державну реєстрацію прав № 20686491 від 29.05.2017 року; скасувати запис про іпотеку № 22215173 від 07.09.2017 року; скасувати запис про іпотечне обтяження № 22214913 від 07.09.2017 року; скасувати запис про право власності №31373721 від 26.04.2019 року.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.11.2019 року у справі №914/429/18 (суддя У.І. Ділай), зокрема, повернуто заявнику ТзОВ «Сінеф» заяву про зміну предмета позову (вх. № 3109/19).

Рішенням господарського суду Львівської області від 12.12.2019 року у справі №914/429/18 (суддя У.І. Ділай) частково задоволено позовні вимоги ТзОВ «Сінеф». Скасовано запис про державну реєстрацію прав № 20507337 від 19.05.2017 року, вчинений згідно рішення про державну реєстрацію прав №35285534 від 22.05.2017 (з відкриттям розділу № 101). Скасовано запис про державну реєстрацію прав №20686491 від 29.05.2017. Відмовлено в позові в частині вимоги про закриття розділу №101. Закрито провадження в частині вимог про визнання незаконними дій державного реєстратора. Закрито провадження в частині вимог про скасування записів про державну реєстрацію прав №22215173 від 07.09.2017, №2214913 від 07.09.2017, №31373721 від 26.04.2019.

Додатковим рішенням господарського суду Львівської області від 26.12.2019 року у справі №914/429/18 (суддя У.І. Ділай) частково задоволено заяву про солідарне стягнення судових витрат. Стягнуто з КП "Центр реєстрації прав" Корецької районної ради, ТзОВ "Галицьке розвиткове товариство" та ТзОВ «Новоградагротрейд» на користь ТзОВ «Сінеф» по 6344,16 грн. судового збору та витрат за проведення експертизи, 18670,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та 7062,48 грн. витрат на забезпечення присутності представника в судові засідання. Відмовлено в задоволенні 98000,00 грн. гонорару адвоката.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 року (головуючий-суддя О.П. Дубник, судді: Т.Б. Бонк, О.В. Зварич) частково задоволено апеляційну скаргу ТзОВ «Сінеф». Рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2019 скасовано в частині п. 5 його резолютивної частини і в частині позовних вимог про визнання незаконними дій державного реєстратора, прийнято нове рішення. В позові ТзОВ "Сінеф" про визнання незаконними дій державного реєстратора відмовлено. В решті рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2019 залишено без змін. В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_1 відмовлено. Судові витрати покладено на апелянтів.

26.01.2021 року суд першої інстанції видав накази на примусове виконання рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2019 року, додаткового рішення від 26.12.2019 року та постанови Західного апеляційного господарського суду від 16.12.2020 року у справі № 914/429/18.

Короткий зміст заяви

16.09.2021 позивач звернувся до господарського суду Львівської області із заявою (вх. № 3717/21 від 16.09.021 року) про ухвалення додаткового рішення у справі №914/429/18, в якій просив припинити право власності ТзОВ «Галицьке розвиткове підприємство», ТзОВ «Новоградагротрейд», ОСОБА_1 на нерухоме майно, реєстраційний №101, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Винниченка В., буд. 1, приміщення номер 10.

Заява про ухвалення додаткового рішення обгрунтована тим, що суд під час ухвалення рішення у справі не вирішив питання про припинення права власності відповідачів ТзОВ «Галицьке розвиткове підприємство», ТзОВ «Новоградагротрейд», ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно. Заявник зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» №340-ІХ від 05.12.2019 року, який набрав чинності 16 січня 2020 року, внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: ст. 26 викладено у новій редакції, де абзацом 3 ч. 3 визначено, що: «Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)». Без вирішення питання про припинення права власності на зазначене нерухоме майно, виконання судового рішення державним реєстратором є неможливим.

Короткий зміст оскарженої ухвали суду першої інстанції

Ухвалою господарського суду Львівської області від 21.09.2021 року у справі №914/429/18 (суддя У.І. Ділай) відмовлено у задоволенні заяви ТзОВ «Сінеф» про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала суду мотивована тим, що під час розгляду справи було розглянуто всі заявлені вимоги, а також вирішено усі інші процесуальні питання, що стояли перед судом, а тому відсутні правові підстави, визначені ст. 244 ГПК України для винесення додаткового рішення у справі № 914/429/18.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Позивач подав апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2021 року у справі №914/429/18. Просить скасувати зазначену ухвалу суду, ухвалити додаткове рішення у справі № 914/429/18, яким припинити право власності ТзОВ «Галицьке розвиткове підприємство», ТзОВ «Новоградагротрейд», ОСОБА_1 на нерухоме майно, реєстраційний № 101, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Винниченка В., буд. 1, приміщення номер 10. Покликається на те, що при ухвалені рішення у справі №914/429/18 суд не вирішив питання про припинення права власності відповідачів ТзОВ «Галицьке розвиткове підприємство», ТзОВ «Новоградагротрейд», ОСОБА_1 на спірне нерухоме майно. Зазначає, що відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо протидії рейдерству» №340-ІХ від 05.12.2019 року, який набрав чинності 16 січня 2020 року, внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», а саме: ст. 26 викладено у новій редакції, де абзацом 3 ч. 3 визначено, що: «Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав)». Звертає увагу на те, що без вирішення питання про припинення права відповідачів ТзОВ «Галицьке розвиткове підприємство», ТзОВ «Новоградагротрейд», ОСОБА_1 на нерухоме майно, неможливе виконання судового рішення державним реєстратором у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно. Просить суд у відповідності до ч.1 ст.5 ГПК України визначити спосіб захисту, передбачений ст.ст. 26, 27 ЗУ Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», який дає можливість ефективно захистити законні інтереси позивача, забезпечить виконання рішення суду у даній справі та унеможливить подальші судові процеси, пов`язані із неможливістю виконання рішення суду у даній справі.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відповідачі не подавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги з наведених у ній підстав.

Відповідачі не делегували своїх представників в судове засідання. Про причини неявки не повідомили.

З`ясовуючи обставини про те чи повідомлені відповідачі про розгляд справи, суд встановив таке.

Згідно з повідомленнями про вручення рекомендованих поштових відправлень №№ 4310, 299 відповідачі-3, 5 ознайомлені з датою, часом та місцем розгляду справи.

Також 22.11.2021 року, 24.11.2021 року до суду повернулись рекомендовані поштові відправлення №№ 337, 329, 302 (ухвала від 09.11.2021 року про призначення розгляду справи № 914/429/18 на 06.12.2021 року), надіслані на юридичні адреси відповідачів-1, 2, 4, з довідками АТ «Укрпошта» із зазначенням причин повернення: «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання».

Вищенаведеним підтверджується те, що суд вчинив дії щодо належного повідомлення відповідачів-1, 2, 4 про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення на їх адресу відповідної ухвали суду, яку не вручено з причин, що не залежать від суду.

При цьому суд враховує, що ухвала Західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 року про призначення розгляду справи № 914/429/18 на 06.12.2021 року о 12 год 00 хв. оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень України. Зміст цієї ухвали є загальнодоступним.

Сторони у справі зобов`язані з розумним інтервалом часу самі цікавитись провадженням по їхній справі, добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, передбачений ч.2 ст. 273 ГПК України, а також те, що явка сторін у справі не визнавалася судом обов`язковою, участь у судовому засіданні є правом, а не обов`язком сторони, колегія суддів прийшла до висновку, що відповідно до частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, справу може бути розглянуто при відсутності відповідачів.

Норми права та мотиви, якими керується суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови та висновки суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Перелік підстав, за наявності яких суд може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, передбачений приписами ч. 1 ст. 244 ГПК України є вичерпним.

З аналізу вищевикладених обставин суд встановив, що на розгляді господарського суду Львівської області після направлення справи касаційним судом на новий розгляд зі стадії підготовчого провадження перебувала позовна заява ТзОВ «Сінеф» з позовними вимогами, викладеними у заяві за вх.№2808/19 від 17.10.2019 року, а саме: визнання незаконними дії державного реєстратора Львівської філії КП «Центр реєстрації прав» Корецької районної ради Рівненської області Заремби О.О. щодо реєстрації об`єкта нерухомого майна № 101 (рішення про державну реєстрацію прав від 22.05.2017 року № 35285534). Закриття розділу № 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень для чого в тому числі, але не обмежуючись: скасувати запис про рішення про державну реєстрацію прав (з відкриттям розділу) № 35285534 від 22.05.2017 року; скасувати всі подальші операції з об`єктом нерухомого майна №101, які були здійснені після відкриття розділу рішенням № 35285534 від 22.05.2017 року, а саме: скасувати запис про державну реєстрацію прав №20686491 від 29.05.2017 року; скасувати запис про іпотеку № 22215173 від 07.09.2017 року; скасувати запис про іпотечне обтяження № 22214913 від 07.09.2017 року; скасувати запис про право власності № 31373721 від 26.04.2019 року.

Зі змісту рішення господарського суду Львівської області від 12.12.2019 року та додаткового рішення від 26.12.2019 року у справі № 914/429/18 вбачається, що суд розглянув всі заявлені вимоги, а також вирішив усі інші процесуальні питання, поставлені перед судом.

Суд першої інстанції обгрунтовано та правомірно відмовив у задоволенні заяви ТзОВ «Сінеф» б/н від 09.09.2021 року про ухвалення додаткового судового рішення, враховуючи вичерпний перелік підстав, передбачений приписами ч.1 ст.244 ГПК України, за наявності яких суд може ухвалити додаткове рішення.

Колегія суддів вважає безпідставними покликання скаржника на те, що на час розгляду справи в суді були внесені зміни до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (зокрема, викладено статтю 26 названого Закону у новій редакції), оскільки такі зміни не можуть слугувати підставою для ухвалення судом додаткового рішення у справі щодо позовних вимог, які позивачем не заявлялись і не були предметом судового розгляду.

Доводи апелянта не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги, ці доводи не спростовують висновків, покладених в основу оскарженої ухвали місцевого господарського суду.

Усі вищеописані обставини справи в їх сукупності підтверджують правомірність висновку місцевого господарського суду про відмову у задоволенні заяви ТзОВ «Сінеф» про ухвалення додаткового рішення у справі № 914/429/18.

Ухвала господарського Львівської області від 21.09.2021 у справі №914/429/18 прийнята у відповідності до норм процесуального права, яку необхідно залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Судові витрати

З огляду на те, що суд залишає апеляційну скаргу без задоволення, судові витрати, пов`язані з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на скаржника відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись, ст. ст. 86, 244, 255, 269, 270, 271, 275, 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінеф" б/н від 30.09.2021 року (вх. №01-05/3364/21 від 06.10.2021 року) залишити без задоволення, ухвалу господарського суду Львівської області від 21.09.2021 у справі № 914/429/18 - без змін.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покласти на скаржника.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов (ухвал) апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.

Головуючий суддя О.В. Зварич

Суддя В.М. Гриців

Суддя І.Б. Малех