overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 911/1575/21

За заявою Комунального підприємства «Володимирський ринок»

про виправлення помилки у виконавчому документі

За позовом Комунального підприємства «Володимирський ринок»

до ОСОБА_1

про стягнення 4026 грн

Суддя Маринченко Я.В.

Без виклику представників сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У травні 2021 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Комунального підприємства «Володимирський ринок» до ОСОБА_1 про стягнення 4026 грн заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області №911/1575/21 від 11.06.2021 матеріали позовної заяви передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 матеріали позовної заяви №911/1575/21 надійшли на розгляд до судді Маринченко Я.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №911/1575/21 позов задоволено повністю.

06.10.2021 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2021 у справі №911/1575/21 видано відповідний наказ.

07.12.2021 до Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства «Володимирський ринок» надійшла заява про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №911/1575/21.

Відповідно до ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки.

Таким чином, для вирішення по суті заяви про виправлення помилки в наказі, справу слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 232, 233, 234, 328, ГПК, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 16.12.21 на 12:55 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №15.

Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Дата підписання: 09.12.2021.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/16292/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Полякової К.В. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/16292/21

за зустрічним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арстак"

про стягнення 5749,77 грн.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арстак"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 3564690,36 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арстак" (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 7, оф. 1; ідентифікаційний код 40623600), як позивача (відповідача за зустрічним), про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті на 11.01.22 о 13:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

Явка представника позивача у судове засідання не є обов`язковою.

Роз`яснити позивачу, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суд також зауважує, що в разі неможливості направити уповноваженого представника в судове засідання, представники учасників справи не позбавлені права приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Суддя К.В. Полякова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/9129/20
За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СІА" (01001, м. Київ, вул. Михайлівська,18, Літ "В", ідентифікаційний номер 32669923)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Велдан" (03127, м. Київ, пр-т 40-річчя Жовтня,100/2, ідентифікаційний номер 32658068)

про банкрутство

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від кредиторів - Волокітін А.В.,

ліквідатор - Кабаєв Г.В.

Враховуючи викладене та керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232,234 ГПК України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Велдан» арбітражного керуючого Кабаєва Г.В. задовольнити.

2. Продовжити ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Велдан» арбітражному керуючому Кабаєву Г.В. строк для подання суду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута на затвердження на шість місяців до 09.05.2022.

3. Ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю «Велдан» арбітражному керуючому Кабаєву Г.В. забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст.61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів. За результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо).

4. Попередити арбітражного керуючого Кабаєва Г.В., що невиконання або неналежне виконання обов`язків, покладених на арбітражного керуючого, в тому числі невиконання вимог суду, може бути підставою для його відсторонення від виконання обов`язків ліквідатора, направлення повідомлення до Міністерства юстиції України.

5. Копію ухвали направити сторонам, учасникам провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя Д.В. Мандичев
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.12.2021Справа № 910/18474/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа"

про стягнення 507 441, 36 грн.

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграрний дім "Константа"

(пров. Шевченка Тараса, буд. 7/1. квартира 10, м. Київ, 01001),

як відповідача у справі

у судове засідання призначене на 20.01.22 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

про виклик у судове засідання

09.12.2021Справа № 917/1107/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Акціонерного товариства "Кременчуцьке кар`єроуправління "Кварц"

до Полтавської обласної державної адміністрації

про визнання договору оренди землі поновленим та визнання укладеною додаткової угоди,

ВИКЛИКАЄ:

Полтавську обласну державну адміністрацію

(вул. Соборності, буд. 45, м. Полтава, 36014),

як відповідача у справі

у судове засідання призначене на 13.01.22 об 11:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя С.О. Щербаков
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/18632/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ПЗУ Україна"», м. Київ

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», м. Київ

про стягнення 26 727,07 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія "ПЗУ Україна"» (далі - ПрАТ «СК "ПЗУ Україна"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» (далі - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»/відповідач) про стягнення 26 727,07 грн страхового відшкодування.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 18.11.2021 позовну заяву ПрАТ «СК "ПЗУ Україна"» залишив без руху та встановив строк для усунення виявлених недоліків шляхом надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу місцезнаходження КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва», зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 01021, місто Київ, провулок Івана Мар`яненка, будинок 7.

Копія ухвали Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення 22.11.2021 на юридичну адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40, що підтверджується штампом суду з відміткою про відправлення.

Вказане поштове відправлення вручено позивачу 24.11.2021, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення №099.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків позовної заяви було 06.12.2021.

Проте, станом на 09.12.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

За приписами частини 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 8. ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 162, 163, 164, 174, 234, 254, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "ПЗУ Україна"» до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва» про стягнення 26 727,07 грн з доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів за правилами, передбаченими ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/6910/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтагма»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тріумф»

про стягнення 270846,45 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тріумф»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтагма»

про стягнення 3500319,65 грн

за участі представників:

від позивача - Хомич Ю.В. (уповноважений представник);

від відповідача - Барський К.М. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сінтагма» (03151, м. Київ, вул. Глінки, буд. 7, кімната 6-А; ідентифікаційний код 41556043) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Тріумф» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, буд. 6, корп. 8, офіс 1; ідентифікаційний код 35386197) вартість зіпсованих матеріалів у розмірі 410038 (чотириста десять тисяч тридцять вісім) грн 68 коп., збитки пов`язані із необхідністю виправлення недоліків робіт (демонтажу) у розмірі 473407 (чотириста сімдесят три тисячі чотириста сім) грн 61 коп., вартість виконаних робіт у розмірі 1200623 (один мільйон двісті тисяч шістсот двадцять три) грн 62 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 31261 (тридцять одна тисяча двісті шістдесят одна) грн 05 коп.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/1756/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконтрукція»

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго»

про визнання договору укладеним

за участі представників:

від позивача - Янович-Бунь І.Б. (уповноважений представник);

від позивача - Годованець Л.Ю. (уповноважений представник);

від відповідача - Коцюба В.О. (уповноважений представник);

від відповідача - Ларькін М.М. (уповноважений представник).

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/18205/21

Господарський суд міста Києва, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рент Комерц"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Горизонт"

про стягнення 998 640,00 грн

Суддя Удалова О.Г.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Горизонт» (01033, м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, офіс 104, код 39013897), як відповідача, про наступне судове засідання, призначене на 23.12.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.Г. Удалова
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/7924/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - не з`явилися,

керуючий реструктуризацією - Карасюк О.В.,

від кредиторів - не з`явилися.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти судове засідання, на якому буде розглянуто погоджений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, розгляд звітів керуючого реструктуризацією про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування його витрат на 22.12.21 о 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Явку Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль Д» у судове засідання визначити обов`язковою.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, у тому числі керуючому реструктуризацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя Д.В.Мандичев
УХВАЛА

м. Київ

09.12.2021Справа № 910/12807/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк», м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія "Матриця"», м. Київ

про стягнення 150 000,00 грн,

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.11.2021 Господарський суд міста Києва прийняв рішення у справі №910/12807/21, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» задовольнив, зокрема, присудив до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія "Матриця"» на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» заборгованість у розмірі 150 000,00 грн та судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Після виготовлення повного тексту рішення від 18.11.2021 судом встановлено, що у резолютивній частині судового акту допущено описку в частині суми присудженого до стягнення судового збору, зазначеної прописом, а саме, вказано « 2 270 (дві тисячі сто сімдесят) грн 00 коп.», замість « 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.».

Так, відповідно до ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/12807/21.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку в рішенні Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/12807/21.

Викласти п. 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/12807/21 в наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія "Матриця"» (04053, місто Київ, провулок Несторівський, будинок 6; ідентифікаційний код 34881532) на користь Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» (65009, місто Одеса, Фонтанська дорога, будинок 11; ідентифікаційний код 20966466) заборгованість у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. та судовий збір в сумі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.»

2. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2021 у справі №910/12807/21.

3. Примірник даної ухвали направити учасникам судового процесу.

4. Ухвала набирає законної сили 09.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Бондарчук В. В.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

01.12.2021Справа № 910/15343/20
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя: Мандичев Д.В.

секретар судового засідання Судак С.С.

Представники учасників:

від боржника - Григорян Г.Г.,

від ТОВ «Вердикт Капітал» - Цермолонський І.М.,

керуючий реалізацією - Вегера А.А.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання керуючого реалізацією про затвердження умов продажу майна боржника у судовому засіданні на 22.12.21 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7.

2. Повторно зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у строк до 20.12.2021 (включно) подати суду письмові обгрунтовані пояснення щодо клопотання керуючого реалізацією про затвердження умов продажу майна боржника.

3. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі, у тому числі керуючому реалізацією.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Мандичев