ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"08" грудня 2021 р. Справа № 924/314/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Ткач Ю.В.

за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Поділля" та Хмельницької районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2021 р. у справі № 924/314/21 (суддя Гладій С.В., повний текст рішення складено 30.08.2021 р.)

за позовом Державного підприємства радгосп "Лісогринівецький"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Поділля"

до Хмельницької районної державної адміністрації

про визнання недійсним розпорядження Хмельницької районної державної адміністрації від 02.06.2008 р. № 677/08-р.

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки укладеного між Хмельницькою районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "РТС Поділля" за № 355 від 30.09.2008 р. та додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки № 221 від 09.03.2021 р.

про скасування державної реєстрації земельної ділянки: кадастровий номер :03:005:2058 площею 0,04 га, що розташована за адресою Хмельницька область, Хмельницький район, Лісогринівецька сільська рада

про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації за товариством з обмеженою відповідальністю "РТС Поділля" права оренди земельної ділянки кадастровий номер :03:005:2058 площею 0,04 га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 250, номер запису про інше речове право: 19523589 від 17.03.2017р.)

за участю представників сторін:

позивача - Назаренко В.В., Лежанський В.В.;

відповідача - 1 - Керницька О.В.;

відповідача - 2 - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Поділля" та Хмельницької районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Хмельницької області від 19.08.2021 р. у справі № 924/314/21.

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 09.11.2021 р. у справі №924/314/21 об`єднано для спільного розгляду апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РТС Поділля" та Хмельницької районної державної адміністрації на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.08.2021 р. у справі № 924/441/20, розгляд справи призначено на 08.12.2021 р. о 16:30 год.

В судовому засіданні 08.12.2021 р. представник відповідача-1 підтримала доводи апеляційних скарг, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким в позові відмовити; підтримала заявлені клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Представники позивача в судовому засіданні 08.12.2021 р. заперечили доводи апеляційних скарг, просять відмовити в їх задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити в силі; заперечили щодо долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

Заслухавши в судовому засіданні присутніх представників сторін, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що згідно ч. ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 9 ст. 81 ГПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребовувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, колегія суддів, враховуючи обставини, на які сторони у даній справі посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дійшла висновку витребувати з власної ініціативи належним чином засвідчені копії документів, перелік яких наведений в резолютивній частині даної ухвали та відкласти розгляд справи на іншу дату.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Згідно ч. 1 ст. 18 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частиною 1 статті 232 ГПК України визначено, що судовими рішеннями є, зокрема, ухвали.

Відповідно до приписів ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Окрім того, суд зазначає, що згідно з приписами ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційних скарг на рішення суду поза межами встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

При цьому, суд вважає за можливе задоволити клопотання Хмельницької районної державної адміністрації та провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.easycon.com.ua.

Керуючись ст. ст. 197, 216, 234, 235, 273 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарг відкласти на "17" січня 2022 р. о 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 (ВКЗ).

2. Судове засідання провести в режимі відеоконференції за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkz.easycon.com.ua.

3. Витребувати в строк до 10.01.2022 р. у порядку ст. 81 ГПК України:

- у Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області належним чином завірені копії документів, які були направлені Міністерством аграрної політики та продовольства України згідно листа № 3-025-19 від 19.09.2018 р. за підписом Державного секретаря Андронова В. та стосувалися справи № 686/13875/18 за позовом ОСОБА_1 до ДП Радгосп "Лісовогринівецький" про визнання недійсним державного акту та справи № 686/17131/19 за позовом ОСОБА_2 до ДП Радгосп "Лісовогринівецький" про позбавлення права користування деревними насадженнями в межах державного акту;

- у Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Управління Держгеокадастру у Хмельницькому районі належним чином завірені копії примірника Акта на вічне користування землею колгоспами № 536253 від 28.09.1951 р. та технічної документації по його складанню;

- у Фонду державного майна України письмові докази/інформацію щодо площі земельних ділянок, які передавались зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду Державного майна України та перебувають у користуванні ДП Радгосп "Лісовогринівецький", належним чином завірені копії примірника Акта на вічне користування землею колгоспами № 536253 від 28.09.1951 р. та технічної документації по його складанню;

- у Міністерства економіки України письмові докази/інформацію щодо площі земельних ділянок, які передавались зі сфери управління Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України до сфери управління Фонду Державного майна України та перебувають у користуванні ДП Радгосп "Лісовогринівецький", належним чином завірені копії примірника Акта на вічне користування землею колгоспами № 536253 від 28.09.1951 р. та технічної документації по його складанню.

У разі неможливості подання витребуваних доказів у встановлений судом строк: - надати письмові пояснення з цього приводу.

4. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визначити на власний розсуд.

5. Попередити сторін, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи (частина 12 статті 270 ГПК України).

6. Ухвалу надіслати сторонам, Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Героїв Майдану 54), ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), Управлінню Держгеокадастру у Хмельницькому районі (29000, м. Хмельницький, вул. Інститутська, 4/1), Фонду державного майна України (01133, Kиїв, вул. Генерала Алмазова, 18/9), Міністерству економіки України (м. Київ, вул. Грушевського, 12/2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Мельник О.В.