ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.12.2021 Справа № 917/1797/21

Суддя Господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про скасування забезпечення позову

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", вул. Жилянська 146, м. Київ, 01032

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР", вул. Європейська, 60а, м. Полтава, 36002

про стягнення 2 514 359,91 грн.

Представники сторін в судове засідання не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" звернулось до суду із заявою про скасування забезпечення позову по справі № 917/1797/21.

На підставі ч. 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування забезпечення розглядається не пізніше п`яти днів з дня його надходження. За наслідками розгляду клопотання суд постановляє ухвалу. За приписами вказаної норми першочерговою вимогою до клопотання є його вмотивованість.

Сторона, яка звертається з заявою про скасування забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення з такою заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується скасування застосовуваного заходу до забезпечення позову. В свою чергу клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" не містить жодних підстав, підтверджених належними доказами, за яких суд повинен скасувати заходи забезпечення. Не надано жодних доказів впливу забезпечення позову на господарську діяльність товариства, підтвердження фінансового стану (фінансовий звіт, рух коштів на банківських рахунках за 2021 рік) для з`ясування впливу суми, на яку накладається арешт, на господарську діяльність.

Забезпечення позову є засобом, що призначений гарантувати виконання майбутнього рішення господарського суду. З метою гарантування виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог у процесуальних законах України передбачено інститут забезпечення позову. Інститут забезпечення позову передбачає можливість захисту особою порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (Рішення Конституційного Суду України від 31.05.2011р. №4-рп/2011). Окрім того, інститут забезпечення позову, який сприяє виконанню рішень суду і гарантує можливість реалізації кожним конституційного права на судовий захист, встановленого ст. 55 Конституції України (Рішення Конституційного Суду України від 16.06.2011р. №5-рп/2011).

Враховуючи вищевикладене та підстави відповідно до яких було задоволено забезпечення позову (залишення без реагування вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерхолдінг", м. Київ про сплату боргу та додаткових нарахувань за порушення грошових зобов`язань за договорами переуступки боргу; зміна засновників, керівників, місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінема - Центр", м. Полтава; збитковість товариства та наявна заборгованість перед кредитором, вартість активів) суд відмовляє в задоволенні заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про скасування забезпечення позову.

За таких обставин, керуючись ст. ст. 52, 142, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СІНЕМА-ЦЕНТР" про скасування забезпечення позову по справі № 917/1797/21 відмовити.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя Ціленко В. А.