ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2666/15

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк"

до

1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика"

2. Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради

за участю третіх осіб на стороні позивача:

Національного банку України;

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківочка";

Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківка";

ОСОБА_1

за участю третьої особи на стороні відповідача 1: ПАТ "Державний ощадний банк України"

про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину

За участю представників сторін:

Представник позивача: Салівон В.В. (довіреність від 31.03.2021 № 31/03/01);

Представник вiдповiдача - 1: Не прибув;

Представник відповідача-2: Маляренко М.М. (довіреність від 11.08.2021 № 074/01-2314);

Представник третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Національного банку України): Гузієнко Р.М. (довіреність від 21.09.2021 № 18-0011/87888);

Представник третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Фонду гарантування вкладів фізичних осіб): Цуканова С.Г. (довіреність від 24.10.2020 № 60-16241/20);

Представник третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківочка"): не прибув;

Представник третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (Товариства з обмеженою відповідальністю "Пашківка"): не прибув;

Представник третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ( ОСОБА_1 ): не прибув;

Представник третьої особи на стороні відповідача-1 (ПАТ "Державний ощадний банк України): Карпінський С.В. (довіреність від 24.12.2020 № 19/3-02/293), Кур`ята В.В. (довіреність від 24.12.2020 № 19/3-02/30300)

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Київської області на новому розгляді знаходиться справа №911/2666/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та до Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківочка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківка", ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні відповідача-1 ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

Рішенням господарського суду Київської області від 03.09.2015 (суддя Кошик А.Ю.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 рішення господарського суду Київської області від 03.09.2015 по даній справі залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.10.2016 постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 та рішення господарського суду Київської області від 03.09.2015 у справі №911/2666/15 скасовано; справу направлено на новий розгляд до господарського суду Київської області; у задоволенні заяви Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Златобанк" про вжиття заходів до забезпечення позову відмовлено.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями від 20.10.2016 справу № 911/2666/15 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 прийнято справу №911/2666/15 до свого провадження суддею Антоновою В.М. та залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ТОВ "Пашківочка", ТОВ "Пашківка" та ОСОБА_1 .

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.12.2017 позов Публічного акціонерного товариства "Златобанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-логістичний комплекс "Арктика" та до Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківочка", Товариство з обмеженою відповідальністю "Пашківка", ОСОБА_1 , за участю третьої особи на стороні відповідача-1 ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину залишено без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2018 апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб задоволено, а ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2017 по справі № 911/2666/15 скасовано.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 лютого 2018 року у справі № 911/2666/15 залишено без змін.

30.10.2018 матеріали справи №911/2666/15 повернуто до господарського суду Київської області та 03.11.2018 передано судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.11.2018 призначено підготовче засідання на 06.12.2018.

06.12.2018 до суду від Національного банку України надійшли пояснення б/н та дати (вх. №33931/18).

06.12.2018 до суду від ПАТ Державний ощадний банк України" надійшли пояснення б/н та дати (вх. №33937/18), клопотання б/н та дати (вх. №33938/18) про витребування доказів, клопотання б/н та дати (вх. №33939/18) про зупинення провадження у справі до справи №910/6085/17 та клопотання б/н та дати (вх. №33940/18) про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 06.12.2018 представники відповідачів, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не прибули.

В судовому засіданні суд постановив протокольну ухвалу про відхилення клопотання про залишення позову без розгляду та протокольну ухвалу про відхилення клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.12.2018 задоволено клопотання АТ "Ощадбанк" про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 05.02.2019.

05.02.2019 до суду від Національного банку України надійшло клопотання б/н та дати (вх. №2408/19) про залучення документів до матеріалів справи та продовження Національному банку України строку на виконання ухвали господарського суду Київської області від 06.12.2018.

06.12.2018 до суду від представника відповідача-1надійшов лист з документами б/н та дати (вх. №33958/18).

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.02.2019 відкладено підготовче засідання на 19.02.2019.

18.02.2019 до суду від відповідача-1 надійшло клопотання б/н від 18.02.2019 (вх. №3378/19) про відкладення розгляду справи.

19.02.2019 до суду від третьої особи-1 на стороні позивача надійшла заява б/н та дати (вх. №3473/19) про виконання вимог ухвали суду.

В судове засідання 19.02.2019 представники позивача, відповідача-2 та третьої особи-3, 4, 5 на стороні позивача, належним чином повідомлених про час, дату на місце судового засідання, не прибули.

Представник третьої особи на стороні відповідача заявив усне клопотання про залишення позову без розгляду.

Протокольною ухвалою суду відхилено клопотання про залишення позову без розгляду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.02.2019 відкладено підготовче засідання на 12.03.2019.

12.03.2019 до суду від третьої особи-2 надійшло клопотання №27-4524/19 від 12.03.2019 (вх. 34891/19) про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/16669/17.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.03.2019 відкладено підготовче засідання на 02.04.2019.

25.03.2019 до суду від представника відповідача-1 надійшли письмові пояснення б/н від 25.03.2019 (вх. №5892/19), в яких просить суд відхилити клопотання ФГВФО про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №826/16669/17. Крім того, представником відповідача-1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №911/2666/15 до набрання законної сили рішенням у справі №826/2184/17.

02.04.2019 до суду до початку судового засідання від позивача надійшла заява №401 від 01.04.2019 (вх. №6539/19) про розгляд справи без участі позивача.

02.04.2019 до суду до початку судового засідання від представника АТ "Ощадбанк" надійшло клопотання б/н та дати (вх. №6563/19) про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 02.04.2019 представники позивача та відповідачів не прибули.

Протокольною ухвалою відхилено клопотання АТ "Ощадбанк" про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 02.04.2019 провадження у справі №911/2666/15 зупинено до вирішення справи №826/2184/17 та заміни законного представника позивача у справі.

06.07.2021 Публічним акціонерним товариством "Златобанк" подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 09.07.2021 Господарський суд Київської області відмовив у задоволенні клопотання про поновлення провадження у справі.

09.08.2021 до Господарського суду Київської області через канцелярію суду надійшло клопотання (вих.№29/07/15 від 29.07.2021) про поновлення провадження у справі.

В обґрунтування поданого клопотання, позивачем зазначено, що розгляд справи № 826/2184/17 завершено та надано копію постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.02.2019 та копію рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1483 від 10.08.2020 про продовження процедури виведення АТ "Златобанк" з ринку і призначення уповноваженої особи.

Ухвалою від 11.08.2021 Господарський суд Київської області поновив провадження у справі, призначив справу до підготовчого засідання на 21.09.2021.

Ухвалою від 21.09.2021 Господарський суд Київської області відклав підготовче засідання на 26.10.2021, витребував у ПАТ "Златобанк" та Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції документально підтверджені письмові пояснення щодо статусу юридичної особи та правонаступництва відповідача 2 - Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції. Витребувані документи суд зобов`язав надати в строк до 20.10.2021.

05.10.2021 через канцелярію суду супровідним листом надійшла копія ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного суду за результатами розгляду заяви ОСОБА_2

20.10.2021 на електронну адресу суду надійшла заява відповідача-1 про ознайомлення з матеріалами справи.

20.10.2021 через канцелярію суду, на виконання вимог ухвали від 21.09.2021 надійшла заява позивача щодо заміни відповідача 2 - Києво-Святошинського районного управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції його правонаступником.

Ухвалою від 26.10.2021 Господарський суд Київської області замінив відповідача-2 Києво-Святошинське районне управління юстиції в особі Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції його правонаступником - Департаментом з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації); відклав підготовче засідання на 23.11.2021. Встановив Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради строк для подання відзиву до суду та позивачу до 17.11.2021 включно.

11.11.2021 на адресу суду супровідним листом від Касаційного господарського суду у складі Верховного суду надійшла копія касаційної скарги ОСОБА_2 , протокол передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 01.11.2021 на оригінал ухвали Верховного суду від 08.11.2021 для приєднання до матеріалів справи.

12.11.2021 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

22.11.2021 поштовим відправленням через канцелярію суду від відповідача-2, з порушенням строку встановленого ухвалою від 21.09.2021 надійшов відзив на позовну заяву про визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину.

23.11.2021 від відповідача-1 надійшла заява про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, а саме, ДП "БЦТ" та Драгон Капітал Інвестмен Лімітед.

Ухвалою суду від 23.11.2021 продовжено Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради строк для подання відзиву на позовну заяву. Відкладено підготовче засідання на 07.12.2021 о 14:00. Встановлено ПАТ "Златобанк" строк для подання відповіді на відзив до суду та відповідачам до 02.12.2021 включно.Зобов`язано Національний банку України в порядку ст. 169 ГПК України викласти письмово клопотання про витребування доказів та надати його до суду в трок до 02.12.2021 включно.

03.12.2021 на електронну адресу суду від третьої особи - Національного банку України надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого третя особа просить суд витребувати у відповідача 2 - Департамента з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реєстраційну справу, щодо наступних об`єктів нерухомого майна:рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А;земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4; земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4. У випадку закриття попередніх реєстраційних справ витребувати нові реєстраційні справи, які сформовані в результаті зміни (об`єднання, дроблення, тощо) вказаних об`єктів нерухомого майна. Зобов`язати департамент надати пояснення щодо обтяжень та останніх власників на вказані об`єкти нерухомого майна із зазначенням договорів та інших документів відповідно до яких змінювалося право власності та накладалися обтяження.

В обрунтування поданого клопотання, третя особа зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом даного спору є визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності правочину, визнання ПАТ «Златобанк» попереднім іпотекодержателем з 31.05.2012 щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А;

- земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4;

- земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4.

Як стверджує третя особа, відповідно до відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вказані об`єкти неодноразово змінювали власника, здійснювалося їх дроблення, накладалися обтяження, тощо.

Відтак, враховуючи позовні вимоги, існує необхідність визначення кінцевих власників на вказані об`єкти нерухомого майна та їх обтяження.

Оскільки витребування реєстраційної справи допускається лише за судовим рішенням, Національний банк як третя особа у цій справі не мало можливості самостійно витребувати її у Департаменту.

07.12.2021 представником відповідача-1 подано заяву про розгляд клопотань за відсутності відповідача.

У судове засідання 07.12.2021 прибули представник позивача, представник відповідача-2, представники третіх осіб 1, 2 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, а також представник третьої особи на стороні відповідача-1.

Представник відповідача - 1, а також представники третіх осіб 3, 4 які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, не прибули.

07.12.2021 у судовому засіданні предстаником позивача подано клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування поданного клопотання представник позивача зазначає, що під час перевірки інформації в Державному реєстрі речочих прав на нерухоме майно, за результатами отримання інформаційних довідок AT «ЗЛАТОБАНК» встановлено відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно інформації про нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за реєстраційним номером 34866963, а також відсутність інформації про нерухоме майно, яке є предметом іпотеки за адресою його місцезнаходження, а саме: Київська обл., Києво- Святошинський р., с. Софіївська Борщагівка, вулиця Чорновола, будинок 46А.

Зазначені обставини, на думку позивача, свідчать про вчинення реєстраційних дій відносно предмета іпотеки внаслідок якого змінено його реєстраційний номер та адресу місцезнаходження.

Враховуючи те, що існує ймовірність про зміну власника нерухомого майна, що є предметом іпотеки, рішення у справі може вплинути на права та обов`язки такої особи.

З метою встановлення особи, яка є власником нерухомого майна, що є предметом іпотеки, необхідним є витребування та дослідження матеріалів реєстраційної справи щодо нерухомого майна за реєстраційним номером 34866963.

Також, позивач стверджує, що AT «ЗЛАТОБАНК» було позбавлено можливості надати дані докази разом з позовною заявою в зв`язку з їх відсутністю в розпорядженні AT «ЗЛАТОБАНК». Отримати вказані докази позивач не має можливості, оскільки не є власником даного майна та не має зареєстрованих прав на дане майно.

07.12.2021 у судовому засіданні представником третьої особи на стороні відповідача-1 подано додаткові пояснення.

У судовому засіданні розглядалося клопотання позивача та третьої особи - Національного банку України про витребування доказів та клопотання відповідача 1 про залучення третіх осіб.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Заяву відповідача-1 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1, а саме, ДП "БЦТ" та Драгон Капітал Інвестмен Лімітед суд вважає таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі; про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вказане клопотання мотивовано тим, позовні вимоги ПАТ «Златобанк» спрямовані на відновлення порушених, на думку позивача, його прав як іпотекодержателя щодо наступного майна:рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ «Логістик центр «Скандинавія», що знаходиться за адресою: Київська обл.. Києво- Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А, реєстраційний номер - 34866963, і розташованого на двох земельних ділянках, а саме: земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001 та земельній ділянці площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002; земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства; земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства.

Власником вказаного майна, як зазначає відповідач 1, було ТОВ «ТЛК «Арктика», яке виступило в якості іпотекодавця, проте за час розгляду даної справи AT «Ощадбанк» звернуло стягнення на вказане нерухоме майно.

Так, відповідач 1 стверджує, що AT «Ощадбанк» здійснено розподіл земельних ділянок під об`єктами нерухомості на 4 земельні ділянки та поділ рибного ярмарку на окремі об`єкти нерухомого майна.

В подальшому AT «Ощадбанк» відчужило земельні ділянки та нерухомість через електронну систему проведення торгів СЕТАМ.

Виходячи з інформації, яка міститься на сайті: https://setam.net.ua/auction/312870, об`єктом продажу (торгів) є 1) об`єкти нежитлової нерухомості (будівлі та споруди) загальною площею 21 461,2 кв.м, 2) Обладнання та 3) земельні ділянки загальною площею 4,9752 га. а саме:

- Комплекс по зберіганню продуктів харчування з допоміжними будівлями та спорудами загальною площею 17 142,8 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 4,1459 га, розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н. с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола 46-Б;

- Рибний ярмарок загальною площею 2 926,9 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,6679 га. розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н. с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола 46;

- Адміністративний корпус загальною площею 1 216,1 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0,1165 га, розташовані за адресою: Київська обл., Києво- Святошинський р-н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола 46-Г;

- Механічна майстерня загальною площею 175,4 кв.м. та земельна ділянка загальною площею 0.0449 га, розташовані за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н. с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола 46-А;

- рухоме майно - силове електротехнічне і холодильне обладнання на базі компресорних станцій, розташоване за адресами: Київська обл., Києво-Святошинський р- н, с. Софіївська Борщагівка, вул. Чорновола 46; 46-А; 46-Б; 46-Г.

13.02.2019 між АТ «Ощадбанк» та ДП «БЦТ» укладено договір купівлі-продажу земельних ділянок та договір купівлі-продажу нерухомого майна (копії наявні в матеріалах).

Також, в подальшому, 23.09.2021 ДП «БЦТ» було укладено договір іпотеки з Драгон Капітал Інвестментс Лімітед, згідно якого частина нерухомого майна та одна з земельних ділянок перейшла в іпотеку останньому (копія договору іпотеки додається).

Враховуючи викладене, судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Драгон Капітал Інвестментс Лімітед, яке є юридичною особою Республіки Кіпр, за яким за законодавством України зареєстровані майнові права (іпотека) на нерухоме майно, що є об`єктом спірного Договору у даній справі.

За таких обставин, враховуючи відчуження AT «Ощадбанк» на користь ДП «БЦТ» права власності на нерухоме майно та земельні ділянки, що перебували в іпотеці ПАТ «Златобанк» та передання ДП «БЦТ» частини нерухомого майна в іпотеку Драгон Капітал Інвестментс Лімітед, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на відповідача - 1: ДП «БЦТ» та Драгон Капітал Інвестментс Лімітед, позаяк судове рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, зокрема в виникненні майнових вимог до AT «Ощадбанк» та/або виникненні майнових претензій ПАТ «Златобанк» на спірне нерухоме майно.

Обгрунтовуючи клопотання про витребування третя особа - Національний банк України зазначав про те, що відповідно до відомостей отриманих з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно об`єкти нерухомого майна, які є предметом оспорюваного договору, неодноразово змінювали власника, здійснювалося їх дроблення, накладалися обтяження, тощо.

Відтак, враховуючи позовні вимоги, існує необхідність визначення кінцевих власників на вказані об`єкти нерухомого майна та їх обтяження.

Водночас, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" , витребування реєстраційної справи допускається лише за судовим рішенням, у зв`язку з чим Національний банк як третя особа у цій справі не мало можливості самостійно витребувати її у Департаменту.

У відповідності до пп. 1 п. 1 ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначено, зокрема, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п. 8 ч. ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

Згідно ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі.

Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом десяти років з дати її закриття. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку.

Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Порядок формування та зберігання реєстраційних справ визначається Міністерством юстиції України.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Суб`єкт державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, зобов`язаний зробити опис вилучених документів, забезпечити виготовлення копій документів, що вилучаються з реєстраційної справи, пронумерувати, прошити та завірити їх печаткою.

До реєстраційної справи долучається копія судового рішення про витребування документів, супровідний лист або документ, яким суд уповноважив особу на їх одержання, а також опис вилучених документів.

Вилучені з реєстраційної справи документи надсилаються поштовим відправленням до суду або передаються безпосередньо особі, уповноваженій судом на їх одержання.

Після проведення відповідних процесуальних дій документи, вилучені з реєстраційної справи, підлягають негайному поверненню суб`єкту державної реєстрації, який забезпечує зберігання такої реєстраційної справи.

Відповідно до пункту 4 Положенення про Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (затверджене Розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 26 квітня 2016 року № 261) Департамент відповідно до покладених завдань: забезпечує: 4.1.1 проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень:права власності; речових прав, похідних від права власності; права власності на об`єкт незавершеного будівництва; заборони відчуження та арешту нерухомого майна, податкової застави, предметом якої є нерухоме майно, та інших обтяжень; 4.1.2 ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; 4.1.3 взяття на облік безхазяйного нерухомого майна; 4.1.4 формування та зберігання реєстраційних справ, а також здійснення інших повноважень суб`єкта державної реєстрації прав, передбачених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та іншими нормативно-правовими актами України.

Таким чином, враховуючи вказані вище повноваження Департаменту, вчинення дроблення, зміну власників, накладення обтяжень на об`єкти нерухомого майна, що входять до предмету спору у цій справі забезпечувалося Департаментом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 ГПК України).

Згідно з ч. 2, ст. 74 ГПК України, у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч.ч. 6, 7 ст. 81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Водночас господарський суд зазначає, що згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

З огляду на вищевикладене, на виконання завдання господарського судочинства, передбаченого ст. 2 ГПК України, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, з метою забезпечення правильного, всебічного, повного, об`єктивного розгляду справи, суд задовольняє вищезазначені клопотання позивача та третьої особи - Національного банку України про витребування.

З урахуванням залучення до участі у справі третіх осіб, зважаючи на п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, підготовче засідання підлягає відкладенню; відповідно до ч.7 цієї норми, у разі відкладення підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій воно було відкладено.

Перелік обов`язків позивача, який відповідно до ч.1 ст.41 ГПК України є учасником справи, визначений, зокрема, ст.42 ГПК України, в силу п.7 ч.2 якої, учасники справи, зобов`язані виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

З огляду на зазначене, суд покладає на позивача обов`язок надати суду посвідчений нотаріально переклад на англійську мову відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 42, 50, 74, 81, 183, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 02.02.2021 на 14:00.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача - 1: Дочірнє підприємство «БЦТ» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 36, літ. Д, код за )

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на відповідача - 1: компанію Драгон Капітал Інвестментс Лімітед (Dragon Capital Investments Limited) - юридичну особу за законодавством Республіки Кіпр, реєстраційний номер НЕ 206349 (Агіу Павлу, 15, Ледра Хаус, Агіос Андреас, 1105, Нікосія, Кіпр).

4. Витребувати у позивача докази направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами. Витребувані документи надати в строк до 13.12.2021 (включно).

5. Витребувати у Дочірнього підприємства «БЦТ» та компанії Драгон Капітал Інвестментс Лімітед письмові пояснення по суті спору. Витребувані документи надати в строк до 25.01.2022 включно.

6. Витребувати у відповідача 2 - Департамента з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) реєстраційну справу, щодо наступних об`єктів нерухомого майна:

- рибного ярмарку та комплексу по зберіганню, виробництву продуктів харчування для ТОВ "Логістик центр "Скандинавія", що знаходиться за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Софїївська Борщагівка, вул. Чорновола, 46-А;

- земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0001, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4;

- земельної ділянки площею 2,500 га, кадастровий номер :04:001:0002, яка розташована за адресою: Софіївсько-Борщагівська сільська рада і має цільове призначення - ведення фермерського господарства, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 4.

У випадку закриття попередніх реєстраційних справ витребувати нові реєстраційні справи, які сформовані в результаті зміни (об`єднання, дроблення, тощо) вказаних об`єктів нерухомого майна.

7. Зобов`язати департамент надати пояснення щодо обтяжень та останніх власників на вказані об`єкти нерухомого майна із зазначенням договорів та інших документів відповідно до яких змінювалося право власності та накладалися обтяження.

8. Зобов`язати ПАТ «Златобанк» надати суду 1 примірник офіційного перекладу з української мови на англійську- ухвали господарського суду Київської області від 07.12.2021 (даної ухвали) в строк до 22.12.2021 (включно).

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали підписано 08.12.2021.

Суддя В.М. Антонова