УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/18501/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши матеріали за позовом Державного управління справами до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостинг Україна», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українська правда» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Державне управління справами (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостинг Україна» (надалі - відповідач-1), 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українська правда» (надалі - відповідач-2), в якому просить суд:

- визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації позивача інформацію оприлюднену відповідачем-1, а саме: в мережі Інтернет за посиланням https://marlin.org.ua/news/rezvdentsiia-svnohora-dus-z-2017-roku-otrymala-57-7-mln-hrn-zbvtkiv/, про те, що: «…Державна резиденція «Синьогора», яка забезпечує відпочинок вищих посадових осіб, що розташована в карпатському масиві Горґани, за період 2017-півріччя 2021 року отримала збитки на суму 57, 7 мл грн.»;

- визнати недостовірною та такою, що завдає шкоди діловій репутації позивача інформацію оприлюднену відповідачем-2, а саме: в мережі Інтернет за посиланням https://www.epravda.com.ua/news/2021/09/6/677511 про те, що: «Одна з резиденцій ДУСі отримала 60 мільйонів збитків»;

- зобов`язати відповідача-1 спростувати інформацію про Державну організацію «Резиденція «Синьогора», а саме: «…Державна резиденція «Синьогора», яка забезпечує відпочинок вищих посадових осіб, що розташована в карпатському масиві Горґани, за період 2017-півріччя 2021 року отримала збитки на суму 57, 7 мл грн.»; шляхом оприлюднення на інтернет-сайті https://marlin.org.ua рішення суду по даній справі у 2-денний термін після набуття ним чинності;

- зобов`язати відповідача-2 спростувати інформацію про позивача, а саме: «Одна з резиденцій ДУСі отримала 60 мільйонів збитків», шляхом оприлюднення на інтернет-сайті https://www.epravda.com.ua рішення суду по даній справі у 2-денний термін після набуття ним чинності.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.11.2021 позовну Державного управління справами залишено без руху, встановлено останньому строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали, а саме шляхом: надання оригіналу платіжного доручення (квитанції, тощо) із зазначенням у ньому належних платіжних реквізитів на суму 9 080, 00 грн; надання суду розрахункового документу поштового відділення, на підтвердження надіслання відповідачам копії позовної заяви та доданих до неї документів; надання до суду належним чином засвідчених копій доказів на яких ґрунтуються позовні вимоги.

09.12.2021 на виконання вказаної вище ухвали суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до поданої заяви, позивачем було усунуто не всі недоліки визначені в ухвалі суду від 22.11.2021, а саме: не надано розрахункового документу поштового відділення, на підтвердження надіслання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів та не надано належним чином засвідчених копій доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Так, в ухвалі від 22.11.2021 судом було зазначено, що відповідно до ст. 91 ГПК України письмові докази, до яких належать і документи, подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Зокрема, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Пунктом 5.26 «Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163:2020», чинній від 01.09.2021) встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій».

Разом з цим, в якості доказів позивачем повторно надано ксерокопії документів, які є незасвідченими у встановленому законом порядку копіями документів, оскільки не містять власного імені особи, що засвідчує таку копію.

Також у якості доказів на підтвердження надіслання сторонам копій позовної заяви та доданих до неї документів позивачем надано лише описи вкладення в цінні лиси, список цінних листів і список №676 згрупованих відправлень Укрпошта, який не містить ні ініціалів і прізвища та підпису відправника, ні працівника поштового відділення.

За змістом п. 67, 68 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009, список засвідчується підписом відправника. Якщо відправником є юридична особа, список згрупованих внутрішніх рекомендованих поштових карток, листів, бандеролей засвідчується підписом відповідального працівника цієї особи, список згрупованих внутрішніх листів та бандеролей з оголошеною цінністю, посилок, прямих контейнерів, поштових переказів - підписами керівника та головного бухгалтера. Підписи скріплюються відповідними печатками (за наявності).

Про прийняття для пересилання згрупованих поштових відправлень, поштових переказів видається один розрахунковий документ на один список. Один примірник списку видається відправникові.

Відповідно до абзацу 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку.

Однак, усупереч наведеним вище вимогам, позивачем не було надано суду розрахункового документу поштового відділення.

Відповідно до ч.4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч.6 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи зазначене вище, суд дослідивши матеріали позовної заяви приходить до висновку, що позивач не виконав вимог ухвали Господарського суду міста Києва суду від 22.11.2021 та не усунув у строк недоліки наведені в ній, а тому позовна заява Державного управління справами до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостинг Україна», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українська правда» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державного управління справами до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Хостинг Україна», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційне агентство «Українська правда» про визнання інформації недостовірною та зобов`язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Я.А.Карабань