ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 грудня 2021 року м. Черкаси справа № 925/923/21

Господарський суд Черкаської області у складі судді Грачова В.М. при секретарі судового засідання Нестеренко А.М., за участю представників сторін: позивача не з`явились, відповідача - 1 адвоката Кирси В.В., відповідача 2 адвоката Шишкіна О.Ю., відповідача- 3 - Вельган О.В. за самопредставництвом, відповідач 4 - не з`явились, третя особа - не з`явились, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Статус-трейд до приватного підприємства Това, приватного акціонерного товариства Азот, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), державного підприємства Сетам, за участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватне підприємство Ажіо про визнання недійсними електронних торгів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю Статус-трейд звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до приватного підприємства Това(далі-відповідач-1), приватного акціонерного товариства Азот(далі-відповідач-2), відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) (далі-відповідач-3), державного підприємства Сетам (далі-відповідач-4) про визнання недійсними електронних торгів з реалізації дитячого садка "Колосок", розташованого за адресою: м. Черкаси, вул. Нижня Горова (Калініна), 40, організовані державним підприємством Сетам по лоту № 269625, що відбулися 13.04.2018 року та оформлені протоколом від 13.03.2018 року № 326692, та відшкодування судових витрат.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 05.08.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 925/923/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватне підприємство Ажіо.

Ухвалою суду від 12.10.2021 року підготовче провадження у справі № 925/923/21 закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.12.2021 року.

Позивач в особі представника засобами електронного зв`язку подав клопотання (вх. № 20116/21 від 13.12.2021 року), в якому просив на підставі ст. 227 ГПК України зупинити провадження у даній справі до вирішення спору у справі № 925/904/21 за позовом приватного акціонерного товариства Азот до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ), державного підприємства Сетам, приватного підприємства Това, за участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу Кондакову Нелю Володимирівну та ПП "Ажіо"про визнання недійсними електронних торгів, скасування рішення, визнання права власності. Оскільки прийняте рішення у справі № 925/904/21 визначатиме доцільність для звернення ТОВ Статус-трейд за захистом своїх прав та інтересів, як особи, що користується на підставі договору оренди та має переважне право на придбання орендованого спірного нерухомого майна. Також повідомив суд, що не може забезпечити явку свого представника у судове засідання.

14.12.2021 року позивач, відповідач - 4 та третя особа явку своїх представників в суд не забезпечили, повідомлені про час, дату та місце розгляду справи належним чином, відповідач 4 та третя особа про причини неявки не повідомили.

Представники відповідачів 1 та 3 вважали можливим продовжити розгляд справи в судовому засіданні без участі представників позивача, відповідача 4 та третьої особи, та заперечили проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача 2 заперечив щодо початку розгляду справи по суті без участі позивача та просив задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд, враховуючи належне повідомлення учасників процесу про розгляд справи, продовжив судове засідання без участі представників позивача, відповідача 4 та третьої особи.

Заслухавши думку представників відповідачів 1, 2, 3, дослідивши клопотання позивача про зупинення провадження у справі та матеріали справи, суд встановив, що подане клопотання суперечить вимогам ч. 3 ст. 195, ч. 5 ст. 227 ГПК України.

Частина 3 ст. 195 ГПК України передбачає, що провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 227 та п. 1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі передбачено п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України, якщо у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, оскільки підготовче провадження у справі закрите та відсутні об`єктивні підстави неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, суд відмовив в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Суд розпочав розгляд справи по суті, надав вступне слово присутнім представникам відповідачів у справі.

Представник відповідача 1 заперечив проти позову та просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача 2 не заперечив проти задоволення позову.

Представник відповідача 3 заперечила проти позову та просила відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши вступне слово представників відповідачів 1, 2, 3, суд вважав доцільним оголосити перерву в розгляді справи, враховуючи графік судових засідань та в зв`язку з неможливістю завершити розгляд справи по суті в даному судовому засіданні.

Частинами 1-3 ст. 216 ГПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З урахуванням думки представників відповідачів, у зв`язку з неможливістю вирішення спору в даному судовому засіданні, суд дійшов висновку оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 195, 216, 227, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі (вх. № 20116/21 від 13.12.2021 року).

2. Оголосити перерву в розгляді справи по суті до 09 год. 00 хв. 22 грудня 2021 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал № 220.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Явку учасників справи в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя В.М. Грачов