УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15.12.2021справа № 910/20130/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» (вул. Мельницька, буд.13, м. Одеса, 65005; ідентифікаційний код 00412056)

до фізичної особи-підприємця Прохорова Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення 3 283 682,15 грн,

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Одеський коньячний завод» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця Прохорова Максима Володимировича (далі - Підприємець): 328 916 грн попередньої оплати, перерахованої на виконання умов укладеного сторонами договору про надання послуги у сфері інформаційних технологій від 26.06.2020 №12/06-20 (далі - Договір); 20 100,45 грн 0,5% штрафу та 2 934 665,70 грн пені, а всього 3 283 682,15 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як доказ сплати судового збору позивач подав суду копії платіжних доручень: від 17.11.2021 №5958 на суму 5 235,25 грн; від 24.11.2021 №6048 на суму 41 306,42 грн та від 26.11.2021 №6090 на суму 3 014,97 грн з відтиском печатки «Згідно з оригіналом ОСОБА_1.» та особистим підписом ОСОБА_2.

Згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отже, копії платіжних доручень: від 17.11.2021 №5958 на суму 5 235,25 грн; від 24.11.2021 №6048 на суму 41 306,42 грн та від 26.11.2021 №6090 на суму 3 014,97 грн не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналів платіжних доручень: від 17.11.2021 №5958 на суму 5 235,25 грн; від 24.11.2021 №6048 на суму 41 306,42 грн та від 26.11.2021 №6090 на суму 3 014,97 грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» (вул. Мельницька, буд.13, м. Одеса, 65005; ідентифікаційний код 00412056) до фізичної особи-підприємця Прохорова Максима Володимировича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення 3 283 682,15 грн залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 15.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана Марченко