УХВАЛА

м. Київ

10.12.2021Справа № 910/4790/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши клопотання Громадської організації «ДАХ» про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УЧБОВО-СПОРТИВНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ КЛУБ «УКРАЇНО»

до Київської міської ради

про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Учбово-спортивний комерційний клуб "Україно" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради про визнання укладеною з моменту набрання судовим рішенням законної сили додаткової угоди про поновлення договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди), який зареєстровано в книзі договорів на право тимчасового користування землею 22.07.1994 за № 66-5-00001 (далі - договір від 22.07.1994), у редакції, наведеній позивачем у прохальній частині позовної заяви.

На обґрунтування позовних вимог позивач послався на протиправне ухилення Київської міськради від укладення додаткової угоди до договору від 22.07.1994, про поновлення якого Київською міськрадою було прийнято рішення від 20.11.2018 № 87/6138 "Про поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю "Учбово-спортивний комерційний клуб "Україно" договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди) для розміщення водно-спортивної бази на вул. Труханівській, 40 у Дніпровському районі м. Києва та внесення змін до нього" (далі - рішення від 20.11.2018); належне виконання ним як орендарем умов зазначеного договору; користування позивачем спірною земельною ділянкою та внесення орендної плати за неї, що, на думку позивача, є підставою для визнання укладеною у судовому порядку додаткової угоди до договору від 22.07.1994 на той самий строк і на тих самих умовах на підставі положень статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.10.2020, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021, позов задоволено повністю. Визнано укладеною з моменту набрання законної сили рішенням суду у цій справі додаткову угоду про поновлення договору від 22.07.1994 та викладено у резолютивній частині судового рішення її редакцію.

Постановою Верховного Суду від 09.11.2021 касаційну скаргу Київської міської ради задоволено частково, внаслідок чого постанову Північного апеляційного господарського суду від 20.01.2021 і рішення Господарського суду міста Києва від 05.10.2020 у справі № 910/4790/20 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Скеровуючи справу на новий розгляд до суду першої інстанції, Верховний Суд зауважив, що суди попередніх інстанції не врахували, що в силу положень статті 58 Конституції України та статті 5 Цивільного кодексу України до спірних правовідносин має застосовуватись саме та редакція закону, яка була чинною на момент їх виникнення (у наведеному випадку, яка була чинною на дату закінчення строку дії спірного договору), що, відповідно, унеможливлює застосування до спірних правовідносин статті 33 Закону України "Про оренду землі" в редакції, що діє після 12.03.2011, зважаючи на встановлені судами обставини закінчення строку дії договору від 22.07.1994 ще 22.07.2009.

З урахуванням чого, Верховний Суд зазначив, що суди, вирішуючи спір у цій справі, мали достеменно встановити те, чи приймалося орендодавцем після закінчення дії спірного договору (22.07.2009) рішення про його поновлення, реалізація якого здійснюється шляхом укладення відповідного договору оренди або додаткової угоди про поновлення договору оренди, чого, проте, судами зроблено не було, адже, як вже зазначалося, чинним на час виникнення спірних правовідносин законодавством не передбачалося автоматичного поновлення договорів оренди землі, реалізація переважного права на поновлення договору оренди земельної ділянки в разі відсутності заперечень з боку сторін була можлива лише за наявності рішення відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування.

23.11.2021 матеріали справи № 910/4790/20 надійшли до Господарського суду міста Києва та за наслідками автоматизованого розподілу, матеріали справи передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 прийнято справу № 910/4790/20 до свого провадження та призначено підготовче засідання на 14.12.2021.

09.12.2021 від Громадської організації «ДАХ» про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі № 910/4790/20 з огляду на те, що справа має велике суспільне значення та представляє суспільний інтерес.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено основоположний принцип, а саме - забезпечення відкритості судового розгляду.

Відповідно до ст. 129 Конституції України гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами є однією із основних засад судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), що кореспондується з положеннями ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку (ч. 6 ст. 8 ГПК України).

В обґрунтування поданого клопотання, заявник посилається на лист Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14.03.2016, в якому зазначено про можливість здійснення онлайн-трансляції судових засідань у справах, що мають значний суспільний інтерес.

Водночас суд зауважує, що у зазначеному листі Державної судової адміністрації України, наведено перелік умов, за дотримання яких можливо здійснювати он-лайн трансляцію судового засідання.

Так, зокрема, суд має звернутись до Державного підприємства «Інформаційні судові системи» із заявкою на підключення відеотрансляції судового засідання не пізніше ніж за три робочих дні до проведення такого судового засідання.

Відтак, звернення до суду із клопотанням про надання дозволу на трансляцію судового засідання має відбуватись заздалегідь, з урахуванням часу, достатнього для розгляду відповідного клопотання (з метою встановлення наявності суспільного інтересу), а також з урахуванням часу, необхідного для організації такого процесу.

Крім цього, у пункті 3 листа Державної судової адміністрації України № 15-1924/16 від 14.03.2016 зазначено, що проведення відеотрансляції судових засідань здійснюється за умови проведення судового засідання в залі, обладнаному системою відеоконференцзв`язку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 підготовче засідання призначено у залі судових засідань № 3, який не обладнано системою відеоконференцзв`язку, що унеможливлює задоволення клопотання Громадської організації «ДАХ».

Суд також звертає увагу на те, що у прохальній частині поданого клопотання заявник просить суд забезпечити трансляцію судових засідань технічними засобами Касаційного господарського суду, натомість справа перебуває на розгляді Господарського суду міста Києва.

З огляду на вищезазначене та керуючись ст.ст. 8, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації «ДАХ» про надання дозволу на трансляцію судових засідань у справі № 910/4790/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова