ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" грудня 2021 р. Справа№ 910/9930/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Гарник Л.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

на постанову господарського суду міста Києва від 06.10.2021

у справі №910/9930/21

за заявою Акціонерного товариства "РВС Банк"

до Приватного підприємства "Електрофарфор 2000"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/9930/21 припинено процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Електрофарфор 2000", припинено повноваження розпорядника майна Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, визнано банкрутом Приватне підприємство "Електрофарфор 2000", відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича, підприємницьку діяльність банкрута завершено, строк виконання всіх грошових зобов`язань вважати таким, що настав 06.10.2021, припинено нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, оф. 18, ідентифікаційний номер 34729004) банкрутом, текст якого додано, припинено повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном з 06.10.2021, ліквідатора зобов`язно:

- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному ст. 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених ст.ст. 62 - 64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;

- здійснювати продаж майна з неухильним дотриманням норм Кодексу України з процедур банкрутства;

- за результатами проведеної роботи, згідно зі ст. 65 Кодексу України з процедур банкрутства, у строк до 06.10.2022 подати ліквідаційний баланс, звіт про проведену роботу та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов`язків (докази, що свідчать про відсутність ліквідаційної маси; реєстр вимог кредиторів з зазначенням сум, які є неможливими до погашення; пояснювальну записку ліквідатора до ліквідаційного балансу, тощо); зобов`язано Печерську районну в м. Києві державну адміністрацію відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запис про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та відомості про ліквідатора банкрута.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги, скасувати постанову Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/9930/21, направити справу №910/9930/21 до Господарського суду міста Києва.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.11.2021 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О., Гарник Л.Л.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/9930/21 за заявою Акціонерного товариства "РВС Банк" до Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" про банкрутство. Відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС на постанову господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/9930/21 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/9930/21.

01.12.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/9930/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її проголошення). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у розгляді справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

За ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу ( ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Як вбачається з апеляційної скарги, скаржник звернувся до суду 15.11.2021 та просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови від 06.10.2021 (повний текст складено 22.10.2021), оскільки оскаржувану постанову суду першої інстанції він отримав лише 28.10.2020, що підтверджується печаткою вхідної кореспонденції за №67988/5.

Проаналізувавши доводи, наведені скаржником в обгрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів прийшла до висновку, що печатка вхідної кореспонденції скаржника за №67988/5 не є належним доказом на підтверження дати отримання оскаржуваного судового рішення скаржником, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.2, п.4 ч.3 ст.258 ГПК України, у апеляційній скарзі повинно бути зазначено дату отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується та додані докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, такі доводи повинні бути підтверджені відповідними письмовими документами або іншими доказами, із яких достовірно можна встановити існування обставин, зазначених у клопотанні про поновлення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідним доказом, що підтверджує дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції є копія конверта з трек кодом та роздруківка з сайту Укрпошта щодо відстеження поштових пересилань, копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про дату її отримання тощо (правова позиція, викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.11.2021 у справі №910/14647/19).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Клопотання про поновлення процесуального строку має містити зазначення причин пропуску строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними, а також мають бути надані відповідні докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Крім того, постанова господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/9930/21 оприлюднена 23.10.2021 в Єдиному державному реєстрі судових рішень, інформація з якого є загальнодоступною згідно із Законом України "Про доступ до судових рішень".

Оскільки скаржник на підтвердження доводів щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження, викладених у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, не надав суду належних доказів, то підстави, наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Господарського суду імста Києва від 06.10.2021 у справі №910/9930/21, слід визнати неповажними.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги у даній справі арбітражному керуючому Демчану О.І., як цього вимагає ст. 259 ГПК України.

Таким чином, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст. 174, 260 ГПК України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки апеляційної скарги шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою обґрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з доказами на підтвердження вищевикладених у клопотанні доводів, та доказів направлення всім учасникам справи копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ч.2 ст. 260 та ч.4 ст. 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою. Крім того, звертаємо увагу на те, що у разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Судова колегія звертає увагу скаржника, що відокремлений структурний підрозділ, який не є юридичною особою, не наділений господарсько-процесуальною дієздатністю та не може виступати стороною у господарському процесі. У зв`язку з тим, що апеляційна скарга підписана представником від імені Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлеого підрозділу ДПС, суд апеляційної інстанції пропонує скаржнику надати пояснення з приводу свого правового статусу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС, на постанову Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 у справі №910/9930/21залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення арбітражному керуючому Демчану О.І. копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у нього відсутні, листом з описом вкладення та обгрунтованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з належними доказами на підтвердження доводів, викладених у цьому клопотанні.

3. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, в частинні неподання доказів направлення копій апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам провадження (арбітражному керуючому Демчану О.І.), апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику. У випадку неподання в зазначений строк обгрунтованого клопотання про поновлення строку особою або якщо вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

4.Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

Л.Л. Гарник