ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Справа № 915/743/21

м. Миколаїв

Кредитори:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "САБАЗИ" (вул. Молодіжна, 29, с. Єрмолівка, Баштанський район, Миколаївська область, 56120; );

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "АгроРось" (; адреса: вул.Шевченка, 39, м. Корсунь Шевченківський, Черкаська область, 19400; ел.адреса: );

3) Акціонерне товариство "ПроКредит Банк" (; пр. Перемоги, 107 "А", м. Київ, 03115; ел.адреса ІНФОРМАЦІЯ_2)

Боржник: Приватне підприємство "Волонтер Агро" (вул. Набережна, 83, с. Уральське, Єланецький район, Миколаївська область, 55555; ).

Розпорядник майна: арбітражний керуючий Шульга Дмитро Леонідович (вул. Спаська, буд. 19, каб. 7, м. Миколаїв, 54006; ел.адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1).

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Давченко Т.М.

при секретарі Кнауб А.А. за участю представників:

від кредитора 1: представник не з`явився;

від кредитора 2: Щедріна О.М.;

від кредитора 3: представник не з`явився;

від боржника: представник не з?явився;

розпорядник майна: не з?явився;

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство Приватного підприємства "Волонтер Агро"

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа № 915/743/21 про банкрутство Приватного підприємства "Волонтер Агро" (далі ? ПП "Волонтер Агро").

Ухвалою від 19.10.2021, з урахуванням ухвали від 19.11.2021 про виправлення описки, зокрема, зобов?язано розпорядника майна за результатами попереднього засідання та відповідно до ст. 64 Кодекс України з процедур внести до реєстру вимог кредиторів ПП "Волонтер Агро" відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов??язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги, а також зазначено, що до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню визнані судом вимоги, а саме вимоги: 1) грошові вимоги ТОВ "АгроРось" у загальному розмірі 458271,07 грн., з яких 4540,00 грн. (судові витрати) - 1 черга, 413921,49 грн. (основний борг, проценти, інфляційні збитки) - 4 черга, 39809,58 грн. (пеня) - 6 черга; 2) грошові вимоги ТОВ «САБАЗИ» у загальному розмірі 1933836,00 грн., з яких 81240,00 грн. (судові витрати) - 1 черга, 1852596,00 грн. (основна заборгованість) - 4 черга; 3) грошові вимоги АТ "ПроКредит Банк" у загальному розмірі 6638587,31 грн., з яких 4540,00 грн. (судові витрати) - 1 черга, 6634047,31 грн. (вимоги, забезпечені заставою) ? позачергово.

Цією ж ухвалою призначено підсумкове засідання суду на 07.12.2021.

Ухвалами від 22.11.2021 прийнято до розгляду заяви ТОВ "АгроРось" про відсторонення арбітражного керуючого від виконання повноважень у справі та про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у зв?язку з порушенням керівником приписів ч. 6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства та призначено указані заяви до розгляду на 07.12.2021.

Розпорядник майна та представники кредиторів-1, 3 і боржника, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в засідання не з?явилися.

При цьому від АТ "ПроКредит Банк" надійшло клопотання від 03.12.2021 про проведення судового засідання за відсутності представника кредитора-3.

У свою чергу, від розпорядника майна боржника Шульги Д.Л. надійшло клопотання від 06.12.2021 № 01/21-77 про відкладення розгляду справи та призначених до розгляду клопотань учасників справи у зв?язку з тим хворобою розпорядника майна. У клопотанні також зазначено, що арбітражний керуючий Шульга Д.Л. має намір подати заперечення на заяву про відсторонення його від виконання повноважень розпорядника майна ПП "Волонтер Агро", а також взяти особисту участь в судових засіданнях з розгляду заяв та клопотань цучасників даної справи.

На підтвердження викладених у клопотанні обставин до нього додано відповідну довідку сімейного лікаря КНП Миколаївської міської ради ЦПМСД № 5 від 06.12.2021 № 202. З урахуванням викладеного, причини неявки арбітражного керуючого Шульгу Д.Л. у засідання суд визнає поважними.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у випадку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (ч. 2 ст. 202 ГПК України).

Крім того, судом при заслуховуванні позиції представника кредитора-2 щодо заяви ТОВ "АгроРось" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника у зв?язку з порушенням керівником приписів ч. 6 ст.34 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що існує необхідність у наданні заявником пояснень щодо правових підстав вимоги про накладення арешту на право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

Суд також вважає необхідним заслухати пояснення директора боржника ОСОБА_1 , про визнання якого солідарним боржником за незадоволення вимог кредиторів у даній справі просить ТОВ "АгроРось", щодо указаної заяви.

У зв`язку з цим суд дійшов висновку про визнання обов?язковою явки ОСОБА_1 у наступне засідання.

Ураховуючи викладені обставини, необхідність часу для надання ОСОБА_1 , кредитору-2 та розпоряднику майна можливості підготувати письмові пояснення/міркування/заперечення щодо зазначених судом обставин; беручи до уваги складність справи, принцип змагальності сторін і обов?язок суду створювати сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст.ст. 120, 121, 216, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти засідання на 11 січня 2022 року об 11:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.

2. Визнати обов?язковою явку в наступне засідання директора Приватного підприємства "Волонтер Агро" ОСОБА_1.

3. Запропонувати ОСОБА_1 надати письмові пояснення (міркування) щодо заяви ТОВ "АгроРось" про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника.

4. Кредитору-2 надати письмові пояснення стосовно правових підстав вимоги про накладення арешту на право користування ОСОБА_1 земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази, тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронний цифровий підпис" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

6. Роз`яснити учасникам у справі, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст.170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до засідань.

7. Роз`яснити учасникам у справі, що відповідно до вимог ч. ч. 8, 9 ст. 80 ГПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Ухвалу надіслати учасникам у справі та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суд звертає увагу сторін на те, що у зв?язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд рекомендує сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://mk.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Давченко