ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2021м. ДніпроСправа № 904/5825/21

за позовом Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО БУТС КР"

про стягнення 466307,81грн. штрафу (договір поставки №804 від 10.08.2020)

Суддя Красота О.І.

За участю секретаря судового засідання Драна Ю.В.

Представники

від Позивача: Шатунов А.О. ордер ДП №2407/014 від 01.06.2021, адвокат

від Відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 19.03.2021 за вих.№5302/852 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕХНО БУТС КР" (далі - відповідач) в якій просить суд стягнути 466 307,806 грн. - штрафних санкцій.

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням договору поставки №804 від 10.08.2020 в частині строків поставки товару.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/5825/21 визначено суддю ОСОБА_1, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2021.

Ухвалою від 17.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 12.07.2021.

Ухвалу від 17.06.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 29.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 05.07.2021.

Відповідачу в ухвалі від 17.06.2021 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 14.07.2021. Станом на 12.07.2021 строк для подачі відзиву є таким, що не сплив.

В судове засідання, яке відбулося 12.07.2021, сторони не забезпечили явку представників.

За результатами судового засідання, яке відбулося 12.07.2021, господарський суд дійшов висновку, що питання, визначені частиною 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Судовий процес, враховуючи неявку представників сторін та на виконання статті 222 Господарського процесуального кодексу України, не фіксувався за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою господарського суду від 12.07.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 (тридцять) календарних днів, по 15.09.2021. Підготовче засідання відкладено на 13.09.2021 о 12:00год.

13.09.2021 Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечував та в позові просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що Відповідачем не поставлено товар у термін до 16.09.2020 внаслідок обставин, які не залежать від волі Відповідача, а саме обставин непереробної сили, зокрема карантин, встановлений Постановою Кабінету Міністрів України №641 від 22.07.2020, що вплинуло на діяльність підприємства та які тимчасово унеможливили виконання Договору в зазначений термін.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 15.09.2021 №1349, у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 , відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл справи по вх. №4-5520/21 справи №904/5825/21, за результатами якого, справу передано для розгляду судді Красота О.І.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

В порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява не містить пояснення стосовно отримання листа Відповідача №1221 від 10.09.2020.

Крім того, Позивач у позові просить суд стягнути з Відповідача штраф 466 307,806 грн., та ціна позову, також зазначена у вказаній сумі. Позивачу визначитись із позовними вимогами стосовно стягнення суми в копійках у розмірі 806 копійок.

Ухвалою господарського суду від 16.09.2021 прийнято справу №904/5825/21 до свого провадження. Позовну заяву залишено без руху. Позивачу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали господарського суду про залишення позовної заяви без руху, усунути недоліки позовної заяви, а саме: визначитись із позовними вимогами стосовно стягнення суми в копійках у розмірі 806 копійок; пояснення стосовно отримання листа Відповідача №1221 від 10.09.2020.

30.09.2021 Позивач подав заяву про усунення недоліків позовної заяви та уточнену позовну заяву і просив суд стягнути штрафні санкції у розмірі 466 307,81 грн. та судовий збір.

Ухвалою господарського суду від 30.09.2021 продовжено розгляд справи з 28.10.2021. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 28.10.2021 о 15:00год.

27.10.2021 від Позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач в підготовче засідання 28.10.2021 не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2021 відкладено підготовче засідання на 25.11.2021 о 11 год. 00 хв.

09.11.2021 представник Позивача заявив клопотання і просив суд провести засідання у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу 25.11.2021 об 11:00.

Ухвалою господарського суду від 12.11.2021 клопотання Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" про участь підготовчому засіданні в режимі відеоконференції - задоволено.

Позивач в підготовчому засіданні 25.11.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином 11.11.2021, що підтверджується поштовим повідомленням 49 6 (а.с. 106).

Ухвалою господарського суду від 25.11.2021 закрито підготовче провадження. Призначено справу до судового розгляду по суті на 16.12.2021 о 12:00год.

Позивач в судовому засіданні 16.12.2021 позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується штампом суду на ухвалі господарського суду від 25.11.2021

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, викладеної у рішенні у справі Пономарьов проти України, no. 3236/03, від 03.04.2008, сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Таким чином, не лише на суд покладається обов`язок належного повідомлення сторін про час та місце судового засідання, але й сторони повинні вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Як вказувалось вище, поштовим повідомленням 49 6 (а.с. 106) Відповідач обізнаний стосовно розгляду справи.

Крім того, згідно з Порядком ведення державного реєстру судових рішень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2006р. за № 740, кожна фізична або юридична особа має загальний доступ до судових рішень, внесених до Реєстру. Відкритий доступ користувачів до електронних копій судових рішень здійснюється цілодобово та безоплатно через офіційний веб-портал ДСА.

Таким чином, представники сторін мають можливість ознайомитись з текстами процесуальних документів по вказаній справі в державному реєстрі судових рішень.

Беручи до уваги, що в матеріалах справи наявний відзив Відповідача, матеріали справи є достатніми для її розгляду у судовому засіданні, неявка Відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

У порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Позивача, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2020 між Акціонерним товариством "Криворізький залізорудний комбінат" (далі-Позивач, Покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО БУТС КР" (далі-Відповідач, Постачальник) укладено Договір поставки №804 (далі-Договір, а.с.10-13).

Відповідно до п.1.1. Договору, Постачальник зобов`язується поставити і передати у власність Покупця, а Покупець прийняти й оплатити товар, у порядку й на умовах, передбачених даним Договором.

Згідно пункту 1.2 Договору найменування, кількість, комплектність товару узгоджується сторонами у специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору.

Право власності на товар, а також ризик випадкової загибелі або псування товару переходить від Постачальника до Покупця у момент, коли товар поставлений відповідно до умов договору (пункт 1.3 Договору).

Пунктом 2.1 Договору передбачено, що якість товару, що поставляється, повинна відповідати державним стандартам і технічним умовам на даний вид товару й підтверджуватися сертифікатом якості виробника товару. Найменування державних стандартів і технічних умов, інші вимоги, яким повинен відповідати товар, вказуються в специфікації.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що базові умови поставки товару визначаються відповідно до умов Інкотермс (у редакції 2010) і закріплюються в специфікаціях.

Відповідно до пункту 3.2 Договору товар за даним договором поставляється у строки, зазначені в специфікаціях до даного Договору.

За приписами пункту 3.3 Договору поставка товару здійснюється виключно за письмовою заявкою покупця (надалі - заявка). Заявка повинна містити:

- номер і дату;

- назву й адресу Постачальника;

- номер і дату договору, специфікації, згідно яких проводиться дана поставка;

- найменування кожної позиції товару;

- кількість одиниць по кожній позиції товару;

- ціна за одиницю позиції товару;

- загальна вартість товару;

- пункт доставки товару, із вказівкою точної адреси, за умови доставки товарів на склад покупця. Заявка підписується уповноваженою особою покупця.

Згідно пункту 3.4 Договору заявка направляється покупцем за допомогою поштового зв`язку на адресу постачальника, зазначену у реквізитах постачальника. У випадку повернення покупцю поштового відправлення органом поштового зв`язку, датою отримання постачальником заявки вважається відмітка органу поштового зв`язку або про відмову постачальника отримати поштове відправлення, або про відсутність постачальника за адресою, або про сплив терміну зберігання поштового відправлення. Заявка може направлятися покупцем за допомогою факсимільного/електронного зв`язку. Відправлення заявки за допомогою факсимільного/електронного зв`язку здійснюється покупцем виключно з номеру/електронної адреси покупця та виключно на номер/електронну адресу постачальника, зазначені у відповідній специфікації до даного договору.

Пунктом 4.1 Договору визначено, що ціна за одиницю товару встановлюється сторонами у Специфікаціях.

Загальна сума договору визначається загальною вартістю товару, що підлягає поставці у відповідності зі специфікаціями до даного договору. Орієнтовна вартість даного договору, на момент його укладення, становить 2 331 539,03 грн., у тому числі ПДВ 388 589,84 грн.

Відповідно до пункту 7.2 Договору за порушення погоджених строків поставки, а також за прострочення строку повернення внесеної покупцем передоплати, чи вартості товару, який не було поставлено постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20% від суми специфікації, при виконанні зобов`язань за якою відбулося таке порушення.

Пунктом 7.3 договору передбачено, що у випадку поставки товару неналежної якості (у тому числі з прихованими недоліками) чи неналежної кількості, або поставки некомплектного товару постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20% від суми специфікації, при виконанні зобов`язань за якою відбулося таке порушення.

Даний договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє по 31.12.2020 (пункт 10.1 Договору).

Між сторонами підписана Специфікація №1 від 10.08.2020 до Договору. Вказаною специфікацією сторони узгодили поставку товару на суму 2 331 539,03 грн. (а.с.29).

Пунктом 4 Специфікації №1 від 10.08.2020 визначений строк поставки товару: 3-4й квартал 2020 року, протягом 30 календарних днів з моменту направлення письмової заявки Покупцем.

Позивач направив на адресу Відповідача заявку №53-15/1889 від 17.08.2020. Відповідно до змісту вказаної заявки Позивач просить у вересні 2020 року здійснити поставку товару згідно Специфікації №1 від 10.08.2020 до Договору, а саме: чоботи шахтарські поліпшені в кількості 598 пар, на суму з ПДВ 508 297,61 грн. (а.с.31).

Відповідно до накладної №3029 від 16.10.2020 Відповідач поставив Позивачу чоботи шахтарські поліпшені в кількості 598 пар, на суму з ПДВ 508 297,61 грн. (а.с.34). Продукція оприбуткована 27.10.2020, що підтверджується прибутковим ордером №173 (а.с.33).

Позивач вказує, що Відповідач не дотримався строку поставки - 16.09.2020.

Відповідач на адресу Позивача направив лист вих. № 25.02/2-ю від 12.02.2021 (а.с.37) та зазначив, що зрив строку поставки відбувся через пандемію короно-вірусної інфекції та посилався на Закон України №530-ІХ від 17.03.2020 щодо внесення змін до Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» згідно якого карантин включено до списку форс-мажорних обставин.

Відповідач надав до матеріалів справи лист-звернення вих.№1221 від 10.09.2020 в якому викладено, що у зв`язку з встановленим на виконання вимог Постанови КМУ №641 від 22.07.2020 з метою протидії поширенню коронавірусної інфекції COVID-19 на ТОВ «ТЕХНО БУТС КР» режимом простою та самоізоляції, повідомив Позивача про тимчасове призупинення виконання Відповідачем зобов`язань за договором та відтермінування поставки товару чоботи шахтарські покращені за заявкою №53-15/1889 від 17.08.2020 (а.с.76).

Відповідно до п. 8.2 Договору у випадку виникнення форс-мажорних обставин Сторони звільняються від відповідальності за невиконання своїх обов`язків у період дії зазначених обставин, якщо Сторона, яка не може виконати зобов`язання за договором, письмово повідомила іншу Сторону про виникнення форс-мажорних обставин протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту виникнення таких обставин. Сторона, що посилається на настання форс-мажорних обставин, повинна надати іншій Стороні письмове підтвердження про настання даних обставин від компетентного органу, встановленого законодавством України. Недотримання зазначених умов позбавляє Сторону права посилатися на форс-мажорні обставини.

Сертифікатом Запорізької торгово-промислової палати №2300-21-0759 про форс-мажорні обставини (обставини непереробної сили) від 09.09.2021 визначено період дії форс-мажорних обставин (обставин непереробної сили): дата настання: 10.09.2020; дата закінчення: 15.10.2020 (а.с.77).

Позивач на адресу Відповідача направив вимогу №53-02/82 від 13.01.2021 із пропозицією добровільно оплатити штрафні санкції за порушення договірних зобов`язань (а.с.36).

Відповідачем суму штрафних санкцій у розмірі 466 307,81 грн. не оплачено, що і є причиною виникнення спору.

Приймаючи рішення господарський суд виходив з наступного.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Господарське зобов`язання виникає, зокрема із господарського договору (стаття 174 Господарського кодексу України).

Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Згідно п.3.3. Договору, строк поставки товару є таким,що настав.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п.7.2. Договору, за порушення погоджених строків поставки, а також за прострочення строку повернення внесеної покупцем передоплати, чи вартості товару, який не було поставлено постачальник сплачує покупцеві штраф у розмірі 20% від суми специфікації, при виконанні зобов`язань за якою відбулося таке порушення.

У зв`язку з несвоєчасним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань щодо поставки товару, Позивачем останньому нараховано 20% штрафу у розмірі 466 307,81 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок 20% штрафу, приходить до висновку, що позовні вимоги Позивача щодо стягнення з Відповідача 20% штрафу зроблено вірно, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача 20% штрафу підлягає задоволенню в розмірі 466 307,81 грн.

Заперечення Відповідача судом не приймаються, оскільки Лист Відповідача №1221 від 10.09.2020 не надходив на адресу Позивача. Будь-яких доказів його відправлення Позивачу та будь-яких додатків до нього, матеріали справи не містять.

Крім того, сертифікат Запорізької торгово-промислової палати про форс-мажорні обставини отриманий Відповідачем лише у вересні 2021 року, тобто через рік після виникнення обставин непереборної сили. А як наслідок, враховуючи умови п. 8.2. Договору № 804 від 10.08.2020 Відповідач позбавлений права посилатись на їх наявність при порушенні строків поставки по специфікації №1 від 10.08.2020 та заявки №53-15/1889 від 17.08.2020.

З огляду на викладене, позовні вимоги Позивача підлягають повністю зі стягненням з Відповідача 20% штрафу у розмірі 466 307,81 грн.

Відповідно статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покладаються на Відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 232, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО БУТС КР", (50086, м.Кривий Ріг, вул.Телевізійна, буд.2А, ) на користь Акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", (50029, м.Кривий Ріг, вул.Симбірцева, буд.1А, ) 466 307,81 грн. - 20% штрафу та судовий збір у сумі 6 994,62 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

16.12.2021.