СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

13 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/1231/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В., суддя Шевель О.В.;

розглянувши клопотання (вх.№14441) представника ФОП Войтюка О.В. про винесення додаткового рішення за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Ерфолг ВД77" (вх.№2991Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/1231/21 (повний текст рішення складено та підписано 06.09.2021 суддею Пономаренко Т.О. у приміщенні господарського суду Харківської області)

за позовом фізичної особи-підприємця Войтюка Олександра В`ячеславовича, с. Софіївська Борщагівка, Бучанського району, Київської області,

до Приватного підприємства "Ерфолг ВД77", м.Харків,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків,

про відшкодування збитків у порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2021 фізична особа-підприємець Войтюк Олександр В`ячеславович звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Ерфолг ВД77", в якій просив суд стягнути з Приватного підприємства "Ерфолг ВД77" завданні збитки у порядку регресу у розмірі 3280,23 грн, а також покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 8644,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/1231/21 позовні вимоги фізичної особи-підприємця Войтюк Олександра В`ячеславовича до Приватного підприємства "Ерфолг ВД77" задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача завданні збитки у розмірі 3280,23 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.

За результатом апеляційного перегляду рішення господарського суду Полтавської області 25.08.2021 у справі №922/1231/21 Східним апеляційним господарським судом прийнято постанову від 08.12.2021, якою апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ерфолг ВД77" залишено без задоволення. Рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/1231/21 залишено без змін.

13.12.2021 (з дотриманням п`ятиденного строку з дня прийняття постанови суду апеляційної інстанції 08.12.2021, з урахуванням вихідних днів) на адресу Східного апеляційного господарського суду від ФОП Войтюка О.В. надійшло клопотання, в якому заявник на підставі ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України просить ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з Приватного підприємства «Ерфолг ВД77» додатково понесені витрати на правову (правничу) допомогу.

В обґрунтування клопотання зазначає, що у відзиві на апеляційну скаргу заявник зазначив, що позивачем додатково понесено витрати на професійну правову (правничу) допомогу у зв`язку з підготовкою та подачею відзиву на апеляційну скаргу, остаточний розрахунок із доказами їх понесення буде подано до суду протягом п`яти днів з моменту прийняття та оприлюднення судового рішення у даній справі. Зазначені витрати були сплачені ФОП Войтюк О.В., АО «Адвокатус» в особі його голови в готівковій формі, що підтверджується додатковою угодою №2 акт приймання-передачі правової (правничої) допомоги до договору про надання правової (правничої) допомоги №1 від 10.12.2019, квитанцією прибуткового касового ордера №2 від 23.10.2021.

Частиною 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до частини 2 пункту 3 ст.233 Господарського процесуального кодексу України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Статтею 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши матеріали клопотання ФОП Войтюка О.В., колегія суддів зазначає, що заявником дотримано строк, передбачений ст.129, 244 Господарського процесуального кодексу України, та вважає за необхідне призначити розгляд клопотання про винесення додаткового рішення у справі у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.129, 221, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду клопотання (вх.№14441) представника ФОП Войтюка О.В. про винесення додаткового рішення у справі за результатом розгляду апеляційної скарги Приватного підприємства "Ерфолг ВД77" (вх.№2991Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.08.2021 у справі №922/1231/21.

2.Запропонувати відповідачу та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, надати суду письмові пояснення або заперечення з приводу вимог позивача, викладених у клопотанні.

3.Розгляд клопотання позивача про винесення додаткового рішення у справі здійснювати за наявними у справі матеріалами у порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя О.В. Шевель