overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15.12.2021Справа № 910/16087/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т.Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Н АВТО» (вул. Троїцька, 159/1, м. Миколаїв, 54007)

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) як позивача у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 19.01.22 о 12:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/17589/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Pk-Eurobud Sp. z o. o. до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТЛ Сервіс Україна" про стягнення 25 000 доларів США, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - Дяковського О.С.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

10.12.2021 року відповідачем через канцелярію суду було надано клопотання про витребування доказів у справі, яке є обґрунтованим, тому підлягає задоволенню.

У зв`язку з неявкою позивача, його клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю витребування доказу у справі суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 81, 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

2. Зобов`язати позивача Pk-Eurobud Sp. z o. o. надати суду оригінал заявки № CLL10909 від 05.02.2021 року.

3. Відкласти підготовче засідання на 24.01.2022 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

4. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 916/2979/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» на позовну заяву у справі 916/2979/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ей Бі Сі Констракшен» (код 41543846; 68001, Одеська обл.. м. Чорноморськ, проспект Миру, 5-р)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (код 40720198; 02090, м. Київ, вул. Бутлерова, 1, адреса для листування вул. Гагарінське плато,5 м. Одеса 65000 представник Мельник О.І.)

про стягнення 53 561,45 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа за вказаним позовом

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.11.21 №916/2979/21 Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (код 40720198) від 19.11.2021 року залишено без руху, тов «Сільпо-Фуд» надано строк не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки відзиву та подати суду: - докази надіслання відзиву з додатками на адресу тов «Ей БІ СІ Констракшен» (фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист). Попереджено відповідача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків відзиву у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Відповідачем усунуто недоліки подано відзивів з доказами надсилання позивачу та доказами оплати рах.56 від 12.07.2018 рем.по об`єкту нерухомості ПДВ 6445.06 (7313334) - платіжне доручення 7313334 від 08.12.2021 на суму 38670,36 грн.

Дослідивши відзив та додані до нього документи, суд дійшов висновку про усунення недоліків відзиву та приймає його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 46, 161, 165, 234, 235 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ

1. Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо-Фуд» (код 40720198) прийняти до розгляду.

2. нагадати сторонам про встановлені строки і порядок подання заяв по суті спору та з процесуальних питань.

Ухвала набрала законної сили 15.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Судове рішення є врученим з дня отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи в модулі "Електронний суд" ЄСІТС (п.2ч.6ст.242 ГПК України), вказану такою особою під час подання документів до суду.

Суддя Ігор Курдельчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Трофименко Т.Ю.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю 1 державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСНС України у Чернігівській області про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвест Консалтинг» боргу за договором № 20 на постійне та обов`язкове обслуговування від 01.04.2017 у розмірі 21 000,84 грн, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 627, 628, 629, 901, 902, 903 Цивільного кодексу України, статей 173, 193 Господарського кодексу України.
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч.1 ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись статтями 148, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т. Ю. Трофименко
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________.
Суддя Т. Ю. Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/15641/21

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»
про виправлення описки в рішенні
у справі910/15641/21
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс»
доАкціонерного товариства «Українська залізниця»
простягнення 33 576,58 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/15641/21 позов задоволено частково; присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» 31 405(тридцять одна тисяча чотириста п`ять) грн 86 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та 2 123 (дві тисячі сто двадцять три) грн 24 коп. судового збору.

08.12.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» надійшла заява про виправлення описки у резолютивній частині рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/15641/21 щодо розміру штрафу, присудженого до стягнення з відповідача на користь позивача.

Відповідно до ч.1 ст.243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/15641/21 було допущено описку у п.2 його резолютивної частини, а саме: невірно зазначено суму штрафу, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та виправити описку, допущену в п.2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/15641/21.

Керуючись ст.ст.234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» про виправлення описки в рішенні задовольнити.

2. Виправити в рішенні Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/15641/21 допущену описку.

3. Пункт 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/15641/21 викласти в наступній редакції:

«Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лемтранс» (вул. Антоновича, буд. 46-46А, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 30600592) 31 405 (тридцять одна тисяча чотириста п`ять) грн 86 коп. штрафу за несвоєчасну доставку вантажу та 2 123 (дві тисячі сто двадцять три) грн 24 коп. судового збору.».

4. Дану ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 у справі №910/15641/21.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/17968/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Сташківа Р.Б. в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 910/17968/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Груп"

2) Міністерства юстиції України

про визнання протиправними та скасування висновку та наказу

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Груп" (Хортицьке шосе буд.14 кв.215,Запоріжжя,Запорізька область,69123) як відповідача 1 про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні на 24.01.22 о 14:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Роз`яснити відповідачеві, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 759/10651/13-ц

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1

до Громадської Організації "Об`єднання по збереженню та відтворенню природи "Обрій", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

треті особи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Київська обласна Рада, Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві

про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів, а також зобов`язання вчинити ОСОБА_3 певні дії

ВИКЛИКАЄ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 як відповідачів та ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , Київське обласне управління лісового та мисливського господарства, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві як третіх осіб у підготовче засідання на 12.01.22 о 11:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. Звернути увагу сторін, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, подати до суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

4. Звернути увагу учасників справи, що у випадку неможливості забезпечити явку уповноважених представників в судове засідання, сторони мають право на звернення до суду з заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду за допомогою системи EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну). Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суддя Л. Г. Пукшин
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В. В., розглянувши
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги"
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення
з Головного управління Держпраці у Київській області
у розмірі 68.192,63 грн заборгованості за договором про постачання (закупівлю) електричної енергії № 3422501ЗП-Т121 від 29.03.2021, з яких 64.039,04 грн основного боргу, 2.665,27 грн пені, 1.014,36 грн інфляційних втрат та 473,96 грн 3% річних
встановив, що подана заява підлягає частковому задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Товариством з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" сплачено судовий збір в розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ст. 147 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.
У відповідності до статей 147, 148, 150, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України,
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
9. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Вікторія Вікторівна Сівакова
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/13271/18
За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Надра України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Іст Юроуп Петролеум"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державна служба геології та надр України

про зобов`язання відшкодувати вартість безпідставно набутого майна в розмірі 9106946,46 грн

Суддя Сташків Р. Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/13271/18 за указаним позовом. Позовна заява обґрунтована тим, що у зв`язку з розірванням договору купівлі-продажу №136/13 від 30.04.2013 та визнанням права власності на частку в розмірі 24% за Позивачем, а також неможливістю повернути майно у зв`язку з його фактичним знищенням, Відповідач зобов`язаний повернути вартість цього майна відповідно до ч.2 ст. 1213 ЦК України.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 було призначено судову економічну експертизу та провадження у даній справі було зупинено до проведення судової експертизи.

Від експертної установи 11.11.2021 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи №910/13271/18 разом із повідомленням експерта про неможливість надання висновку, оскільки сторонами не оплачено рахунок на проведення судової експертизи та не надано доказів, витребуваних експертом для дослідження.

Ухвалою від 18.11.2021 судом було поновлено провадження у справі. Підготовче судове засідання призначено на 15.12.2021.

Через відділ діловодства суду 02.12.2021 року від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

У судове засідання 15.12.2021 представники відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача не з`явилися.

Представник позивача не заперечував проти відкладення судового засідання.

У зв`язку з неявкою відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, суд вважає за можливе відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на 31.01.22 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/17578/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фалькон-М" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі Ем Пі" про відшкодування 115 133,33 грн., за участю представників позивача - Ладигіна С.С., відповідача - Гошка В.І.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У зв`язку з клопотаннями позивача та відповідача про продовження строку проведення підготовчого провадження суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

м. Київ

15.12.2021Справа № 910/14478/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіаксар" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання довору укладеним, за участю представників позивача - Овсієнка Р.М., відповідача - Савулія В.О,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177-185, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Розгляд справи по суті призначити на 24.01.22 о 16:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

3. Викликати для участі у засіданні представників учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.Чебикіна