ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"13" грудня 2021 р. Справа№ 34/557-35/414

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Мотус Анте"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 р.

у справі № 34/557-35/414 (Головуючий суддя Мандриченко О.В., судді Балац С.В.

Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Мотус

Анте"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТІКВА"

4) Малого приватного підприємства "Ольвія"

5) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР"

6) Спільного українсько-англійського підприємства у формі товариства

з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест"

7) Товариства з обмеженою відповідальністю "АТП-М"

8) Публічного акціонерного товариства "Закарпатнафтопродукт-Мукачево"

9)Великоберезнянська районна державна адміністрація Закарпатської

області (Великоберезнянська райдержадміністрація);

10) ОСОБА_1 ;

11) ОСОБА_2 ;

12) ОСОБА_3 ;

про звернення стягнення на предмет іпотеки в розмірі 205 128 100,12 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року по справі № 34/557-35/414 у задоволенні заяви уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства „Родовід Банк" про ухвалення додаткового рішення у справі №34/557-35/414 відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Публічне акціонерне товариство "Родовід Банк" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року по справі № 34/557-35/414, якою відмовлено в задоволенні заяви Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" про ухвалення додаткового рішення, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року у справі № 34/557-35/414, оскільки копію повного тексту оскаржуваної ухвали отримано за заявою Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" лише 23.09.2021 року.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 11.10.2021 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" передано на розгляд колегії суддів у складі: Мартюк А.І. (головуючий суддя), Зубець Л.П., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року по справі № 34/557-35/414 - залишено без руху. Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотий Мандарин Ойл", Товариству з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", Товариству з обмеженою відповідальністю "АТІКВА", Малому приватному підприємству "Ольвія", Товариству з обмеженою відповідальністю "ВАТРА-ТЕР", Спільному українсько-англійському підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Магістраль-Інвест", Товариству з обмеженою відповідальністю "АТП-М", Публічному акціонерному товариству "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" Великоберезнянської районної державної адміністрації Закарпатської області (Великоберезнянська райдержадміністрація), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

24.11.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшла заява про усунення недоліків, а саме докази сплати судового збору та надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.11.2021 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року по справі № 34/557-35/414 - залишено без руху. Публічному акціонерному товариству "Родовід Банк" було надано строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків шляхом надання до Північного апеляційного господарського суду доказів надсилання копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", Товариству з обмеженою відповідальністю "АТІКВА".

08.12.2021 року через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" надійшла заява про усунення недоліків, а саме доказів направлення копії апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року по справі № 34/557-35/414 Товариству з обмеженою відповідальністю "Калина-Закарпаття", Товариству з обмеженою відповідальністю "АТІКВА".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.12.2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Мотус Анте" про залучення до участі у справі правонаступника. Замінено Публічне акціонерне товариство „Родовід Банк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Мотус Анте".

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року по справі № 34/557-35/414.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Колегія суддів звертає увагу також на те, що згідно положення п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дослідивши подане клопотання, колегія суддів, дійшла висновку про те, що вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження є поважними, клопотання скаржника про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року по справі № 34/557-35/414 є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Оскільки апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Колегія судів інформує учасників справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції в період дії карантину.

Так, відповідно до ч.4 ст. 197 ГПК України Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020р. було затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, яким регламентовано: порядок подання заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції; порядок проведення судового засідання в режимі відеоконференції; зберігання архівних копій; зберігання робочих копій.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повідомити учасників справи про наявність в Північному апеляційному господарському судді технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.4 ст.197 ГПК України за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 254, 256, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року по справі № 34/557-35/414 та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Мотус Анте" зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Мотус Анте" ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року по справі № 34/557-35/414.

3. Призначити справу до розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Мотус Анте" ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2021 року по справі № 34/557-35/414 в судовому засіданні, яке відбудеться 12.01.2022 року 11 год. 10 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судового засідання № 5.

4. Встановити учасникам справи строк для надання можливості скористатися наданими ст. 267 ГПК України правами протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

5. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

6. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду (ч.2 ст. 118 ГПК України). Згідно з частиною 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

8. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

9. Звернути увагу учасників справи на можливості розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання та на можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

10. На період карантинних заходів рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (відзиви, заяви, пояснення, клопотання) надавати до суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі "Електронний суд", поштою або факсом (відповідно до листа Ради суддів України №9рс-186/20 від 16.03.2020).

11. Роз`яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (частина 3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 ст. 58 ГПК України).

12. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець