УХВАЛА

м. Київ

13.12.2021Справа № 911/3253/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» про видачу судового наказу за вимогою до Комунального закладу Київської обласної ради «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» про стягнення 10 053, 03 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» звернулось до Господарського суду Київської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою до Комунального закладу Київської обласної ради «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 430020104 від 01.01.2019 в розмірі 10 053, 03 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 09.11.2021 зазначену заяву передано за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Києва.

02.12.2021 матеріали справи № 911/3253/21 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 матеріали справи № 911/3253/21 передано на розгляд судді Комаровій О.С.

Відповідно до частин 6, 7 статті 31 Господарського процесуального кодексу України спори між судами щодо підсудності не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, суд дійшов висновку про відсутність підстав для видачі судового наказу з огляду на наступне.

За приписами ч. 1 ст. 147 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Статтею 150 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту заяви про видачу судового наказу.

Пунктом 2 частини 2 зазначеної статті передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) заявника і боржника, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника.

Так, боржником, з якого заявник просить стягнути заборгованість, визначено Комунальний заклад Київської обласної ради «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» (ідентифікаційний код 34002938).

Натомість, згідно інформації, яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 11.02.2020 внесено запис про припинення Комунального закладу Київської обласної ради «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» (ідентифікаційний код 34002938) на підставі рішення щодо реорганізації.

Того ж дня до Реєстру внесено запис про реєстрацію іншої юридичної особи із тим самим ідентифікаційним кодом - Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ», яке є правонаступником Комунального закладу Київської обласної ради «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ».

Отже, заявником зазначено неправильне найменування боржника, що свідчить про недотримання ним положень п. 2 ч. 2 ст. 150 ГПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 152 ГПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушеннями вимог статті 150 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що заявником зазначено неправильне найменування боржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 1 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 152, 153, 154, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 911/3253/21 до провадження.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КИЇВСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ» у видачі судового наказу за вимогою до Комунального закладу Київської обласної ради «КИЇВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ ЦЕНТР ЕКСТРЕНОЇ МЕДИЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА МЕДИЦИНИ КАТАСТРОФ» про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг № 430020104 від 01.01.2019 в розмірі 10 053, 03 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, що передбачені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова