ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
10 грудня 2021 року Справа № 903/701/21
Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участю секретаря судового засідання Хомич О.В.,
за участю представників:
від відповідача: н/з,
розглянувши заяву представника позивача ТзОВ Агрозахист Донбас про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу
по справі № 903/701/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас, смт. Чабани, Києво-Святошинського району, Київської області
до Фермерського господарства Агроінвест-Топилище, с. Топилище, Іваничівського району, Волинської області
про стягнення 708 837,32 грн.,
рішенням Господарського суду Волинської області від 19.11.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас до Фермерського господарства Агроінвест-Топилище про стягнення 708 837,32 грн. було задоволено частково.

Повний текст рішення суду складено 26.11.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

В позовній заяві позивачем було зазначено про те, що в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані до закінчення судових дебатів або впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення суду шляхом подання суду відповідної заяви.

01.12.2021 від представника позивача ТзОВ Агрозахист Донбас адвоката Колісника Б.О. надійшла заява б/н від 30.11.2021 про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, в якій представник позивача задовольнити заяву та стягнути з Фермерського господарства Агроінвест-Топилище на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас 41064,62 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Ухвалою суду від 02.12.2021 заяву прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.12.2021.

Представник позивача у клопотанні від 03.12.2021 заяву про розподіл судових витрат підтримав та просив розглянути її без його участі.

09.12.2021 до суду надійшли заперечення Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище №04-1/12 від 04.12.2021 на заяву ТОВ «Агрозахист Донбас».

У запереченнях відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу; зменшити заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу; заяву ТОВ «Агрозахист Донбас» про здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково в частині відшкодування на його користь 4000 грн.

Заява ТОВ «Агрозахист Донбас» від 30.11.2021 про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі №903/701/21 підлягає до задоволення частково з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України однією із основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (стаття 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»).

Згідно зі статтею 30 цього Закону гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема наданих на підтвердження обставин понесення таких витрат, надання послуг з професійної правничої допомоги, їх обсягу, вартості з урахуванням складності справи та витраченого адвокатом часу тощо.

Окрім цього, суд має також враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

У позовній заяві (а.с. 4) позивач зазначив, що для встановлення судом розміру витрат, які позивач сплатив або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, відповідні докази будуть надані до закінчення судових дебатів у справі або протягом 5-ти днів після ухвалення рішення суду, шляхом подання відповідної заяви.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19.11.2021 позов ТОВ «Агрозахист Донбас» задоволено частково: стягнуто з Фермерського господарства Агроінвест-Топилище на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас 65 569 грн. 01 коп. пені, 179 425 грн. 10 коп. штрафу, 176 298 грн. 38 коп. 48% річних, 9 994 грн. 61 коп. витрат, пов?язаних з оплатою судового збору.

У задоволенні позову про стягнення 65 569 грн. 01 коп. пені, 179 425 грн. 10 коп. штрафу, 42 550 грн. 73 коп. збитків, завданих інфляцією, відмовлено.

Згідно з ч. 5 ст. 240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текс рішення суду від 19.11.2021 складено 26.11.2021.

Таким чином, строк для подання доказів щодо розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи становить по 01.12.2021 включно.

У заяві від 30.11.2021, яка на адресу суду надійшла 01.12.2021, позивач просить стягнути з відповідача 41 064 грн. 62 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунок таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Враховуючи викладене, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Така правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Факт надання позивачу професійної правничої допомоги під час розгляду справи підтверджується наданими у строк, встановлений ч.8 ст.129 ГПК України, доказами:

- копією договору про надання правової допомоги №25/11 від 25.11.2020;

- копією додаткової угоди від 23.08.2021 до договору №25/11 від 25.11.2020;

- копією акта приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2021;

- описом наданих послуг у справі №903/701/21.

Договір про надання правничої допомоги №25/11 від 25.11.2020 укладено між адвокатом Колісником Б.О. та ТОВ «Агрозахист Донбас» (а.с. 158).

Відповідно до п. 1.1. цього договору адвокат зобов`язується надавати клієнту юридичні послуги адвоката щодо здійснення усіма законними методами та способами представництва (надання правової допомоги) прав та інтересів клієнта в органах державної влади, правоохоронних органах, у відносинах з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та підпорядкування, судах України у всіх справах, які пов`язані чи можуть бути пов`язані із захистом та відновленням порушених, оспорюваних, невизнаних прав та законних інтересів клієнта, в тому числі у кримінальних провадженнях, а клієнт зобов`язується прийняти надані за цим договором послуги та сплатити гонорар адвокату в розмірі та в строки, погоджені сторонами.

Згідно з п. 3.1 договору клієнт зобов`язується сплатити адвокату вартість юридичних послуг адвоката (гонорар), що надаються, у порядку та строки, визначені у додаткових угодах (замовленнях, дорученнях), які є невід`ємною частиною договору, шляхом сплати виставлених адвокатом рахунків за послуги.

Додатковою угодою від 23.08.2021 (а.с. 159) до договору №25/11 від 25.11.2020 сторони погодили вартість однієї години 2 000 грн. 00 коп. за надання адвокатом послуг щодо стягнення з ФГ «Агроінвест-Топилище» заборгованості за договором поставки №ВВ09/18 від 02.04.2018 року (п. 1).

У п. 2 додаткової угоди сторони визначили, що окрім фіксованого розміру вартості наданих послуг, вказаного в п. 1 угоди, клієнт також зобов`язується сплатити адвокату додаткову винагороду за стягнення заборгованості (гонорар успіху) в розмірі 5% від стягнутої суми.

Оплата послуг адвоката здійснюється клієнтом протягом 3-х банківських днів з моменту зарахування заборгованості на банківський рахунок клієнта (п. 4).

Згідно з копією акту приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2021 (а.с. 160-161), опису наданих послуг (а.с. 162) адвокатом надано клієнту у справі №903/701/21, яка розглядалася Господарським судом Волинської області, наступні послуги:

- 23.08.2021 з 10:00-11:00 год. в сумі 2 000 грн. 00 коп. ознайомлення з наявними документами, попередня консультація з клієнтом з приводу заборгованості по договору поставки з ФГ «Агроінвест-Топилище», підписання додаткової угоди щодо підготовки позовної заяви та представництва клієнта в суді;

- 25.08.2021 з 9:00-14:00 год. в сумі 10 000 грн. 00 коп. підготовка первинних документів, складання (написання) позовної заяви з додатками, формування позовної заяви з додатками, направлення її відповідачу та до господарського суду;

- 29.09.2021 з 10:00-13:00 год. в сумі 6 000 грн. 00 коп. ознайомлення із відзивом відповідача на позовну заяву, підготовка відповіді на відзив, надсилання її відповідачу та суду;

- 30.11.2021 з 14:00-15:00 в сумі 2 000 грн. 00 коп. підготовка заяви щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі, направлення заяви відповідачу та до суду.

На виконання цих послуг адвокат витратив 10 год., вартість виконаних послуг становить 20000 грн.

Окрім цього, як зазначено в акті від 30.11.2021, відповідно до п. 2 додаткової угоди, клієнт зобов`язується сплатити додаткову винагороду в розмірі 5% від стягнутої суми 21 064 грн. 62 коп. (421292,49 х 5%).

Зі змісту акту від 30.11.2021 випливає, що загальна вартість наданих послуг становить 41064,62 грн. (21064,62 + 20000).

Крім цього, позивач просить стягнути з відповідача 21064 грн. 62 коп. гонорару успіху, що становить 5% від стягнутої суми.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23.01.2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

У рішенні (щодо справедливої сатисфакції) від 19.10.2000 року в справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece, заява № 31107/96) ЄСПЛ вирішував питання обов`язковості для цього суду угоди, укладеної заявником зі своїм адвокатом стосовно плати за надані послуги, що співставна з "гонораром успіху". ЄСПЛ указав, що йдеться про договір, відповідно до якого клієнт погоджується сплатити адвокату як гонорар відповідний відсоток суми, якщо така буде присуджена клієнту судом. Такі угоди, якщо вони є юридично дійсними, можуть підтверджувати, що у заявника дійсно виник обов`язок заплатити відповідну суму гонорару своєму адвокатові. Однак, угоди такого роду, зважаючи на зобов`язання, що виникли лише між адвокатом і клієнтом, не можуть зобов`язувати суд, який має оцінювати судові та інші витрати не лише через те, що вони дійсно понесені, але й ураховуючи також те, чи були вони розумними (§ 55).

Суд зауважує, що за наявності угод, які передбачають "гонорар успіху", ЄСПЛ керується саме наведеними вище критеріями при присудженні судових та інших витрат; зокрема, у рішенні від 22.02.2005 року в справі "Пакдемірлі проти Туреччини" (Pakdemirli v. Turkey, заява № 35839/97) суд також, незважаючи на укладену між сторонами угоду, яка передбачала "гонорар успіху" у сумі 6 672,9 євро, однак, на думку суду, визначала зобов`язання лише між заявником та його адвокатом, присудив 3 000 євро як компенсацію не лише судових, але й інших витрат (§ 70-72).

З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату "гонорар успіху", у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Разом із тим, відповідна сума, обумовлена сторонами договору до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року в справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19).

Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що «гонорар успіху» є складовою частиною гонорару адвоката, а отже, належить до судових витрат. Визначено, що суд може компенсувати гонорар успіху у разі його співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для сторони. Сума «гонорару успіху» не має виходити за розумні межі (постанова Великої Палати Верховного Суду у справі № 904/4507/18).

При цьому судом враховано висновки, викладені у постановах Верховного Суду №908/1654/18 від 13.08.2019, №910/9784/18 від 12.09.2019, №5023/5587/12 від 19.11.2019 про те, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Узгоджена сторонами в п.2 додаткової угоди від 23.08.2021 до договору про надання правничої допомоги №25/11 від 25.11.2020 додаткова винагорода за стягнення заборгованості («гонорар успіху»), на думку суду, є співмірною з ціною позову (708 837,32 грн.), складністю справи (до позовної заяви було додано детальні розрахунки заборгованості по авансу, пені, процентів річних, штрафу, інфляційних за додатком №1, №2, №6, додано детальний розрахунок заборгованості, пені, процентів річних, штрафу, інфляційних, нарахованих за прострочення оплати за товар, переданий за видатковою накладною №6551 від 12.07.2018).

Заявлені ТзОВ «Агрозахист Донбас» 131138,01 грн. пені, 358 850,20 грн. штрафу, 176 298,38 грн. 48% річних були визнані судом як такі, що нараховані позивачем правомірно.

Таким чином, «гонорар успіху», узгоджений у п.2 додаткової угоди від 23.08.2021 до договору про надання правничої допомоги, є співмірним з ціною позову та складністю справи, належить до судових витрат, а тому підлягає до стягнення з відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Під час розгляду справи №903/701/21 судом було встановлено, що із загальної суми, заявленої позивачем до стягнення 708 837,32 грн. (100%) правомірною є сума 666 286,60 грн. (94%), з яких: 131 138,01 грн. - пеня, , 358 850,20 грн. - штраф, 176 298,38 грн. 48% річних.

Разом з цим, суд, приймаючи рішення, частково задовольнив клопотання відповідача та зменшив заявлені до стягнення пеню та штраф на 50%.

Однак, при розподілі витрат позивача на професійну правничу допомогу суд враховує, що судові витрати у разі зменшення судом розміру неустойки покладаються на відповідача без урахування зменшення цих сум.

З огляду на викладене, є підстави для відшкодування витрат позивача на професійну правничу допомогу за рахунок відповідача пропорційно до розміру правомірно заявлених позовних вимог, що становить 38600,74 грн. (94% із заявлених 41064,62 грн.).

Розмір судових витрат відповідно до статті 74 ГПК України доведений, документально обґрунтований, відповідає критерію розумної необхідності таких витрат у цій справі.

При розподілі витрат на професійну правничу допомогу суд врахував ступінь складності справи, кількість та обсяг підготовлених представником позивача процесуальних документів, розрахунків, час, витрачений адвокатом, категорію справи та суму предмету спору.

Враховуючи розподіл витрат пропорційно до розміру правомірно заявлених позовних вимог, у задоволенні заяви про стягнення 2463,88 грн. (41064,62 38600,74) витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити.

Позивач не подав до заяви доказів на підтвердження перерахування адвокату вартості наданих ним послуг.

Проте, витрати на професійну правничу допомогу в разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено. Такого висновку дійшла Об?єднана Палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду в постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19.

Щодо клопотання відповідача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

У розумінні вказаної норми зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт. Суд, враховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи.

09.12.2021 до суду надійшли заперечення Фермерського господарства «Агроінвест-Топилище №04-1/12 від 04.12.2021 на заяву ТОВ «Агрозахист Донбас».

У запереченнях відповідач просить відмовити у задоволенні заяви про здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу; зменшити заявлені до стягнення витрати на правничу допомогу; заяву ТОВ «Агрозахист Донбас» про здійснення розподілу судових витрат на правничу допомогу задовольнити частково в частині відшкодування на його користь 4000 грн., важаючи, що заявлені витрати не є співмірними із: складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

В позовній заяві позивач зазначив, що в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України докази понесення витрат на правову допомогу будуть надані до закінчення судових дебатів або впродовж 5-ти днів після ухвалення рішення суду шляхом подання суду відповідної заяви, навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат.

Ця обставина спростовує твердження відповідача у запереченнях на заяву про те, що позивач не подав попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат.

Пунктом 1 додаткової угоди від 23.08.2021 було узгоджено вартість однієї години роботи адвоката 2000 грн.

Аналіз послуг, виконаних адвокатом, кількості затраченого часу на виконання цих послуг, аналіз змісту позовних вимог у цій справі та виконаних на їх підтвердження розрахунків дозволяє дійти висновку про обгрунтованість та співмірність витрат на оплату послуг адвоката.

Доводи про завищення вартості однієї години роботи адвоката відповідач не обгрунтував належним чином, не навів своїх розрахунків, не подав доказів, які б свідчили про те, що вартість однієї години роботи адвоката в інших регіонах є меншою.

Доводи відповідача про те, що справа не є складною, необгрунтовані. Позивач заявив до стягнення пеню, штраф, проценти річних, збитки, завдані інфляцією. До позовної заяви були додані детальні розрахунки заборгованості окремо по авансу, пені, процентах річних, штрафу, інфляційних за додатком №1, №2, №6, детальний розрахунок заборгованості, пені, процентів річних, штрафу, інфляційних, нарахованих за прострочення оплати за товар, переданий за видатковою накладною №6551 від 12.07.2018, які нараховані арифметично правильно. Перерахунку нарахованих сум суд не здійснював.

З якого розрахунку виходив відповідач, вважаючи, що до стягнення з нього підлягає лише 4000 грн. витрат на професійну правничу допомогу, у запереченнях він не навів.

Обсяг фактичних дій адвоката міститься в акті приймання-передачі наданих послуг від 30.11.2021, а тому доводи відповідача про відсутність у заяві позивача обгрунтування обсягу безпідставні.

Відповідно до ч.6 ст.126 Господарського процесуального кодексу України, обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки відповідач належними та допустимими доказами не довів, що заявлені позивачем до відшкодування витрати на оплату правничої допомоги адвокату є неспівмірними, клопотання відповідача про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката до 4 000 грн. не підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 8 ст. 129, ст.ст. 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Заяву б/н від 30.11.2021 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрозахист Донбас» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, задовольнити частково.

2. Стягнути з Фермерського господарства Агроінвест-Топилище( 45341, Волинська обл., Іваничівський район, с. Тополище, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Агрозахист Донбас (08162, Київська обл., Києво-Святошинський район, смт. Чабани, вул. Машинобудівників, 4В, ) 38600 грн. 74 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні заяви про відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу, в частині стягнення 2463 грн. 88 коп. відмовити.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Північно - західного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів з дня складення повного додаткового судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено: 13.12.2021

Суддя І. О. Якушева