ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"07" грудня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/846/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Експерт», вул.Достоєвського, 135 м. Виноградів Закарпатської області,

до відповідача: Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області, вул.Центральна, 50 смт. Королево Берегівського району Закарпатської області,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державного підприємства «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», вул.Яроцька, 5а м.Ужгород Закарпатської області

про стягнення 91459,34 грн,

cекретар судового засідання Штундер Д.Л.

За участю представників сторін:

від позивача Ярина Є.В., керівник, в порядку самопредставництва, Маркулинець Р.А., дов. № 132 від 06.12.2021

від відповідача не з`явився;

від третьої особи не з`явився;

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Експерт» звернулось до суду із позовною заявою до Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області про стягнення 91459,34 грн заборгованості за договором №1 про відшкодування вартості понесених витрат по сплаті за виконані роботи за "Договором на виконання робіт" від 25.11.2016 року, що укладався між трьома сторонами - Товариством з обмеженою відповідальністю «Експерт», Державним підприємством «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та Сасівською сільською радою, правонастпуником якої є відповідач - Королівська селищна рада Берегівського району Закарпатської області.

Ухвалою суду від 18.10.2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановлено строки для подання учасниками справи заяв по суті справи.

Відповідач надіслав до суду відзив на позов, позовних вимог не визнає, просить у позові відмовти повністю, вказуючи на те, що відповідач - Королівська селищна рада є правонаступником Сасівської сільської ради у зв`язку із створенням Королівської територіальної громади на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Відповідач є розпорядником бюджетних коштів, тому укладання будь-яких договорів на підставі яких останній бере бюджетні зобов`язання необхідно здійснювати з врахуванням положень Бюджетного кодексу України.

Відповідач зазначає, що укладання Договору № 1 про відшкодування вартості понесених витрат по сплаті за виконані роботи за Договором на виконання робіт від 25.11.2016 здійснювалось без відповідних встановлених бюджетних призначень і асигнувань, що прямо суперечить нормам Бюджетного Кодексу України.

Умови Договору № 1 від 25.11.2016 року (п.п.2.4, 2.5, 3.1, 3.2 договору) за своїм змістом унеможливлюють його виконання, оскільки є заздалегідь невиконуваними в повному обсязі Сасівською сільською радою через відсутність відповідних бюджетних призначень та асигнувань спрямованих на ці цілі у 2016 році.

Приписами ч.1 ст.48 Бюджетного кодексу України передбачено, що розпорядники бюджетнин коштів беруть бюджетні зобов`язання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетнин асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетнин зобов`язань минулих років, довгострокових зобов`язань за енергосервісом, узятих на облік органми Казначейства України; щодо завдань (проектів) Національної програми інформатизації - після їх погодження з Генеральним державним замовником Національної програми інформатизації.

Відповідач зазначає, що приписами ч.3, ч.4 ст.48 Бюджетного кодексу України передбачено, що розміщення замовлення, укладення договору, придбання товару, послуги чи здійснення інших аналогічних операцій протягом бюджетного періоду, за якими розпорядником бюджетних коштів взято зобов`язання без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), е недійсними. За такими операціями не виникають бюджетні зобов`язання та не утворюється бюджетна заборгованість.

Зобов`язання, взяті учасником бюджетного процесу без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), не вважаються бюджетними зобов`язаннями (крім витрат, що здійснюються відповідно до частини шостої цієї статті) і не підлягають оплаті за рахунок бюджетних коштів. Взяття таких зобов`язань є порушенням бюджетного законодавства. Витрати бюджету на покриття таких зобов`язань не здійснюються.

Вимоги фізичних і юридичних осіб щодо відшкодування збитків та/або шкоди за зобов`язаннями, взятими розпорядниками бюджетних коштів без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом та законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет), стягуються з осіб, винних у взятті таких зобов`язань, у судовому порядку.

Ухвалою від 16.11.2021 запропоновано відповідачеві надати письмові заперечення на відповідь на відзив, пояснивши факт отримання та затвердження Технічного звіту місцевою радою - правовим попередником Сасівською сільською радою Виноргадівського району Закарпатської області, що підтверджується рішенням тридцятої сесії сьомого скликання за №130 від 20.04.2017 року "Про затвердження технічного звіту та коректування матріалів великомасштабного обстеження грунтів в межах населеного пункту села Сасово" та про фактичне застосування матеріалів звіту у діяльності місцевої ради, зокрема відповідачем - Королівською селищною радою Берегівського району Закарпатської області.

Підставою для такої вимоги суду є наявність у справі доказів того, що Замовником Сасівською сільською радою було отримано у власність результати роботи, що виконана за результатами тристороннього Договору від 25.11.2016 року Державним підприємством «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» - документацію із землеустрою. Вартість вказаного об`єкта прав за цим Договором сплачена Позивачем ТОВ «Експерт». Отже вимога компенсації витрат з боку Позивача виглядає логічною та обгрунтованою умовами договору.

Отже, суд зажадає від Відповідача відповіді на питання чи отримано у власність Королівською селищною радою Берегівського району Закарпатської області від його правового попередника Сасівської сільської ради документації з землеустрою, що виготовлена за "Договором на виконання робіт" від 25.11.2016 року та чи використовується ця документація (землевпорядна документація, Технічний звіт) Королівською селищною радою при регулюванні та вирішенні питань використання та охорони земель державної, комунальної та приватної власності на території громади.

Також, запропоновано позивачеві надати до суду додаткові пояснення та докази, які, на думку позивача, мають значення для розгляду справи.

В судовому засіданні 07.12.2021 представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі, вказавши про наявність додаткових доказів, які ними не оформлено належним чином для долучення до справи.

Суд, заслухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості позивачеві додати до справи додаткові докази, а також для отримання відповіді від відповідача на питання, що потребують відповіді у цій справі.

Керуючись ст. ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Відкласти розгляд справи на 23 грудня 2021 р. на 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 4.

2. Витребувати від відповідача Королівської селищної ради Берегівського району Закарпатської області відомості чи отримано у власність Королівською селищною радою Берегівського району Закарпатської області від його правового попередника Сасівської сільської ради документації з землеустрою, що виготовлена Державним підприємством «Закарпатський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» за «Договором № 340/16 на виконання робіт" від 25.11.2016 та чи використовується ця документація (землевпорядна документація, Технічний звіт) Королівською селищною радою при регулюванні та вирішенні питань використання та охорони земель державної, комунальної та приватної власності на території громади.

3. Встановити позивачеві строк протягом шести днів для надання до суду та відповідачеві додаткових пояснення та докази застосування відповідачем - Королівською селищною радою Берегівського району Закарпатської області та його правовим попередником - Сасівською сільською радою Виноргадівського району Закарпатської області відповідної документації з землеустрою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя П.Д. Пригуза