УХВАЛА

про залишення зустрічного позову без руху

13.12.2021Справа № 910/18374/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали

зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металдекорбуд"

про стягнення 726 607,84 грн.

у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Металдекорбуд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг"

про стягнення 437 788,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Металдекорбуд" (далі - ТОВ "Металдекорбуд", позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" (далі - ТОВ "ТРК Інжиніринг", відповідач) про стягнення заборгованості за договором підряду № 1-3010/19/ІНЖ від 30.10.2019 р. у сумі 437 788,36 грн.

16.11.2021 р. ухвалою Господарського суду міста Києва за вказаною позовною заявою було відкрите провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін, розгляд справи призначено на 21.12.2021 р. Цією ж ухвалою сторонам надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

08.12.2021 р. від відповідача - ТОВ "ТРК Інжиніринг" надійшов зустрічний позов, заявлений до ТОВ "Металдекорбуд" про стягнення неустойки у сумі 726 607,84 грн., нарахованої за порушення строків виконання робіт за договором підряду № 1-3010/19/ІНЖ від 30.10.2019 р.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що зустрічний позов ТОВ "ТРК Інжиніринг" є взаємопов`язаним з первісним позовом та поданим у встановлений законом строк. Однак, зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст. 164 ГПК України, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, у порушення вказаної норми позивач не надав суду доказів на підтвердження обставин, покладених в обгрунтування позову щодо стягнення неустойки, а саме - доказів прострочення ТОВ "Металдекорбуд" виконання робіт за договором підряду № 1-3010/19/ІНЖ від 30.10.2019 р. (зокрема, первинних документів).

Також відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, факт надання послуг поштового зв`язку підтверджує розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), який видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів № 270 від 05.03.2009 р., у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

Проте, до матеріалів зустрічного позову заявник долучив копії, а не оригінали опису вкладення та поштової квитанції про відправлення 07.12.2021 р. ТОВ "Металдекорбуд" зустрічної позовної заяви з додатками, що не може бути належними доказами відправки матеріалів позову. Отже, позивач не виконав вимоги наведених норм.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164, 174, 180, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металдекорбуд" про стягнення неустойки у сумі 726 607,84 грн. залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТРК Інжиніринг" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, зустрічна позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головіна К. І.