ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
09.12.2021 Справа № 905/1679/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., при секретарі судового засідання Васильєвій О.М., розглянувши у порядку загального позовного провадження матеріали
зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО»
до Маріупольської міської ради
на стороні відповідача Комунальне підприємство «Полігон ТПВ»
про визнання укладеною додаткову угоду договору
в межах справи 905/1679/21
за позовом Маріупольської міської ради
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО»
на стороні позивача Комунальне підприємство «Полігон ТПВ»
про припинення дії договору
За участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
від третьої особи: не з`явився;
На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО про припинення дії договору простого товариства від 27.05.2011, б/н Про спільну розробку та впровадження інвестиційного проекту зі зменшення викидів парникових газів за допомогою системи відбору та утилізації біогазу на міських полігонах ТПВ №1 і ТПВ №2 у рамках проекту Спільного Впровадження Кіотського протоколу та договорів, укладених між Маріупольською міською радою та ТОВ ТІС ЕКО від 24.04.2009 та 25.03.2010, укладеного між Маріупольською міською радою, від імені якої на підставі рішення Маріупольської міської ради від 29.03.2011 №6/6-338 діяв Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, з однієї сторони , та Товариством з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО з іншої сторони, з урахуванням додаткової угоди №1 від 27.07.2011, додаткової угоди №2 від 26.02.2013, додаткової угоди №3 від 01.10.2019 до нього, які є невід`ємними частинами зазначеного договору простого товариства на підставі пункту 7 частини 1 статті 1141, пункту 7 частини 2 статті 16 Цивільного кодексу України, частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України та підпункту 4 пункту 8.1 договору, у зв`язку з наставанням обставин, коли досягнення мети товариства стало неможливим.
Позов обґрунтований тим, що спірний договір суперечить чинному законодавству, що унеможливлює досягнення мети товариства та є підставою для припинення дії договору.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 09.09.2021 позовну заяву Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №905/1679/21, яку вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.
04.10.2021, через канцелярію суду, надійшла зустрічна позовна заява №29/09 від 29.09.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО до Маріупольської міської рад про визнання укладеною Додаткову угоду №4 до Договору простого товариства від 27.05.2011, б/н Про спільну розробку та впровадження інвестиційного проекту зі зменшення викидів парникових газів за допомогою системи відбору та утилізації біогазу на міських полігонах ТПВ№1 і ТПВ№2 у рамках проекту Спільного Впровадження Кіотського протоколу та договорів, укладених між Маріупольською міською радою та ТОВ ТІС ЕКО від 24.04.2009 та 25.03.2010, укладеного між Маріупольською міською радою, від імені якої на підставі рішення Маріупольської міської ради від 29.03.2011 №6/6-338 діяв Департамент розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю ТІС ЕКО з іншої сторони, з урахуванням додаткової угоди №1 від 27.07.2011, додаткової угоди №2 від 26.02.2013, додаткової угоди №3 від 01.10.2019 до нього, які є невід`ємними частинами зазначеного договору в редакції викладеній в зустрічній позовній заяві.
Зустрічна позовна заява обґрунтована тим, що позивач за зустрічним позовом (відповідач за первісним позовом) належно виконує свої зобов`язання по договору простого товариства від 27.05.2011. Разом з тим, зважаючи, що після підписання та укладання договору мала місце істотна зміна обставин, якими позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) керувався при прийнятті рішення про укладення договору простого товариства від 27.05.2011 і які впливають на порядок та виконання зобов`язань за укладеним договором, то Товариство з обмеженою відповідальністю "ТІС ЕКО" звертається до суду з позовом про внесення змін до договору, в редакції запропонованій останнім.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2021 прийнято зустрічну позовну заяву у справі №905/1679/21 Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО», вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Протокольною ухвалою суду від 07.12.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.12.2021, про що позивача за зустрічним позовом і третю особу було повідомлено ухвалою про повідомлення від 07.12.2021.
08.12.2021, на електронну пошту суду, надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» №08/12 від 08.12.2021 (вх.№04-18/9258) про проведення підготовчого засідання без участі представника позивача за зустрічним позовом. Разом з тим, заявник підтримує у своєму клопотанні заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду.
У підготовче засідання призначене 09.12.2021 позивач та відповідач за зустрічним позовом та третя особа явку своїх представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання буди повідомлені належним чином.
Дослідивши заяву позивача за зустрічним позовом про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду та матеріали справи, суд при вирішенні клопотання виходить з наступного.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Право позивача може бути реалізоване ним лише до початку розгляду справи по суті та не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі.
Заява підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» Бахтала Ю.О., повноваження якого підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
За таких обставин, судом встановлено, що подана заява про залишення позову без розгляду підписана уповноваженою особою та подана до розгляду справи по суті.
Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин; рівності всіх фізичних осіб незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного і соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак; рівності фізичних та юридичних осіб незалежно від будь-яких ознак чи обставин (ст.7 Господарського процесуального кодексу України).
Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 14 Господарського процесуального кодексу України).
Враховуючи вищевикладене, заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.
Згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Зважаючи на те, що зустрічний позов у даній справі залишено без розгляду у звязку з поданою позивачем за зустрічним позовом заявою, то сплачений ним за розгляд зустрічного позову судовий збір не повертається.
Керуючись ст. ст. 130, п. 5 ч. 1, ч.2 ст. 226, ст.ст. 234, 235, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» про залишення зустрічного позову без розгляду.
2. Залишити без розгляду зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС ЕКО» до Маріупольської міської ради про визнання укладеною додаткову угоду договору.
Ухвала набирає законної сили 09.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку у порядку та строки, передбачені ст.ст. 254 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д.М. Огороднік