УХВАЛА

м. Київ

07.12.2021Справа № 910/15289/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть»

до Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»

про визнання недійсною односторонньої відмови від договору та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Карабань Я.А.

Секретар судових засідань Федорова С.М.

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Герасименко І.В.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгової компанії «Спецзапчасть» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Акціонерної компанії «Київводоканал» (надалі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним правочин щодо односторонньої відмови від договору №600/4/16-21 від 05.04.2021, укладеного між позивачем та відповідачем, що вчинений відповідачем відповідно до листа від 29.06.2021 за №271/4/4/02-21;

- зобов`язати відповідача виконати належним чином зобов`язання за договором №600/4/16-21 від 05.04.2021, укладеним між позивачем та відповідачем, шляхом приймання товару на умовах, які визначені сторонами в договорі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.09.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

08.10.2021 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/15289/21, відмовлено в задоволенні клопотання ТОВ «ТК «Спецзапчасть» про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10.11.2021.

21.10.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 10.11.2021 о 11:40 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 10.11.2021 в режимі відеоконференції відмовлено.

09.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовче засідання 10.11.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.11.2021 підготовче засідання відкладено на 07.12.2021.

12.11.2021 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній заперечує щодо позову та, зокрема, зазначає, що позивачем двічі було поставлено неякісні екскаватори навантажувачі, в зв`язку з останні не були прийняті.

23.11.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання призначеного на 07.12.2021 о 12:40 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 у задоволенні клопотання представника позивача про участь у підготовчому засіданні, призначеному на 07.12.2021 в режимі відеоконференції відмовлено.

30.11.2021 від представника відповідача надійшли пояснення та документи на виконання ухвали суду.

30.11.2021 від представника позивача надійшли пояснення та документи на виконання ухвали суду.

06.12.2021 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без її участі та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовче засідання 07.12.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився. Судом було поставлено на обговорення питання щодо призначення в даній справі судової товарознавчої експертизи, проти якого представник відповідача не заперечувала, просила витрати за проведення експертизи покласти на позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення в даній справі судової товарознавчої експертизи, в зв`язку з тим, що під час розгляду справи виникла необхідність в дослідженні питань, що потребують спеціальних знань.

Так, відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд, зокрема, зобов`язати відповідача виконати належним чином зобов`язання за договором №600/4/16-21 від 05.04.2021, укладеним між позивачем та відповідачем, шляхом приймання товару на умовах, які визначені сторонами в договорі, вказуючи, що ним належним чином виконано умови договору та поставлено відповідачу товар-екскаватори навантажувачі відповідно до його умов, однак останній безпідставно відмовляється його отримувати.

У свою чергу відповідач заперечуючи проти позову зазначає, що позивачем двічі було поставлено неякісний товар-екскаватори навантажувачі, в зв`язку з останні правомірно не були прийняті.

Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання - це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза - це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Відповідно до п.п. 1.2.4. розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 основними видами (підвидами) експертизи є, зокрема, товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01.06.2006, зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури. Більше того, суд вирішує питання щодо отримання додаткових доказів та встановлює строк для їх отримання.

Судова експертиза призначається лише в разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто в разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи необхідність роз`яснення питань, які виникли при вирішенні даного спору, що потребує спеціальних знань в частині визначення якості товару - екскаватора навантажувача Cukurova-888, серійний номер CMІ888ALCHCA03361, номер мотору U694030А, що поставлявся позивачем відповідачу на підставі акту №2 від 08.06.2021 за специфікацією №1 до договору №600/4/16-21 від 05.04.2021. Враховуючи, що акт №2 позивачем не підписаний, а відповідач зазначає про невідповідність товару технічним характеристикам, що визначені умовами специфікації до договору та беручи до уваги позовну вимогу в частині прийняття такого товару, як якісного, суд вважає за необхідне з метою повного та всебічного розгляду справи за власною ініціативою призначити в справі судову товарознавчу експертизу.

Згідно з ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

На підставі зазначеного вище, з урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України, Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, з метою встановлення обґрунтованості заявлених позовних вимог, всебічного, повного та об`єктивного розгляду спору й вирішення питань, що потребують спеціальних знань, суд дійшов висновку щодо призначення судової товарознавчої експертизи в даній справі, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

За змістом п. 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» №4 від 23.03.2012 витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов`язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Відтак, за висновками суду, позивач, тобто особа, яка звернулася до суду за захистом своїх прав та інтересів є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи.

Згідно зі ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Зупинення провадження в справі - це тимчасове й повне припинення всіх процесуальних дій у справі, викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зупинення провадження в справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин, які зумовили зупинення провадження в справі, тобто закінчення строку визначається вказівкою на подію. Крім того, перелік підстав відкладення розгляду справи не є вичерпним, а зупинити провадження в справі господарський суд може лише з підстав, установлених законом.

У зв`язку із призначенням у справі судової товарознавчої експертизи матеріали справи підлягають направленню до експертної установи, відсутність матеріалів справи в суді унеможливлює подальший розгляд справи, а тому провадження в справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст. 99, 100, 228, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі №910/15289/21 судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи відповідає транспортний засіб - екскаватор навантажувач Cukurova-888, серійний номер НОМЕР_1 , номер мотору U694030А умовам специфікації №1 до договору купівлі-продажу №600/4/16-21 від 05.04.2021? Якщо ні, то в чому полягає невідповідність специфікації?

2) Чи має ознаки використання (експлуатації) транспортний засіб - екскаватор навантажувач Cukurova-888, серійний номер НОМЕР_1 , номер мотору U694030А ?

3) Чи укомплектовано транспортний засіб - екскаватор навантажувач Cukurova-888, серійний номер НОМЕР_1 , номер мотору U694030А відповідно до нормативно-технічної документації виробника? Якщо ні, то в чому полягає неукомплектованість?

4) Чи перебуває транспортний засіб - екскаватор навантажувач Cukurova-888, серійний номер НОМЕР_1 , номер мотору U694030А, який поставлений відповідно до умов договору купівлі-продажу №600/4/16-21 від 05.04.2021 в комплектному стані та чи придатний він для використання за призначенням?

2. Для проведення судової експертизи матеріали справи №910/15289/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів, які будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за статями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Організацію забезпечення проведення експертизи (витрати по проведенню експертизи та інші) покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть».

5. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгова компанія «Спецзапчасть» забезпечити попередню на вимогу експертів оплату вартості експертизи та сплатити виставлений експертною установою рахунок на оплату проведення судової експертизи протягом 7 банківських днів після його отримання.

6. Зобов`язати учасників справи своєчасно надавати на вимогу експертів всі необхідні для проведення експертизи додаткові матеріали, забезпечити доступ до об`єкта експертизи, надавати на вимогу експерта додаткові документи, пояснення тощо, а також забезпечувати та всіляко сприяти проведенню експертизи.

7. Зобов`язати експерта після проведення дослідження та підготовки письмового висновку направити належним чином засвідчені копії висновку сторонам у справі.

8. У разі необхідності та великим експертним навантаженням суд надає свою згоду на проведення експертизи у термін понад 3 місяці.

9. Провадження у справі №910/15289/21 на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

10. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 09.12.2021.

Суддя Я.А.Карабань