ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1300/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Л.В. Поліщук,

суддів: І.Г. Філінюка, Л.В. Лавриненко,

секретар судового засідання: І.М. Станкова,

представники учасників справи в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 (суддя К.В. Соловйов, м.Херсон, повний текст складено 30.07.2021) про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією

у справі № 923/1300/20

про неплатоспроможність ОСОБА_1

керуючий реструктуризацією: Гриценко Ігор Іванович ,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2020 року ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 ) звернулася до Господарського суду Херсонської області із заявою про відкриття справи про власну неплатоспроможність, оскільки має заборгованість перед ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що перевищує 30 розмірів мінімальних заробітних плат.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 відмовлено у відкритті провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Господарського суду Херсонської області від 19.01.2021 у справі №923/1300/20 скасовано; справу №923/1300/20 направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 21.05.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів строком на 120 днів з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, заборонено боржнику відчужувати майно, призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича, попереднє засідання у справі призначено на 20.07.2021 о 10:00, а також вирішено інші процесуальні питання у справі.

24.06.2021 від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Гриценка Ігоря Івановича до суду першої інстанції надійшов звіт про результати розгляду вимог кредиторів ОСОБА_1 (вх.№5148/21 від 24.06.2021), відповідно до якого в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк до керуючого реструктуризацією станом на дату складання цього звіту заяви з грошовими вимогами до ОСОБА_1 не надходили.

Також 24.06.2021 від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Гриценка Ігоря Івановича до суду першої інстанції надійшло клопотання (вх.№ 1876/21 від 24.06.2021) про сплату основної грошової винагороди за період з 21.05.2021 по 30.06.2021 в сумі 15 511,67грн. за рахунок коштів, авансованих заявником у даній справі.

Крім того, від арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Гриценка Ігоря Івановича до суду першої інстанції надійшов звіт керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 (вх.№5675/21 від 12.07.2021, вх.№2/2372/21 від 20.07.2021).

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 клопотання арбітражного керуючого Гриценка Ігоря Івановича про сплату основної грошової винагороди задоволено; постановлено здійснити виплату арбітражному керуючому Гриценку Ігорю Івановичу основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №923/1300/20 у розмірі 15 511,67грн. за рахунок коштів, внесених ОСОБА_1 на депозитний рахунок Господарського суду Херсонської області згідно з квитанцією № 42 від 02.12.2020; ухвалу передано для виконання до відділу фінансового та бухгалтерського забезпечення Господарського суду Херсонської області.

Встановивши, що боржником внесено на депозитний рахунок Господарського суду Херсонської області кошти в розмірі 32 835,00грн. як авансування винагороди керуючому реструктуризацією у справі, що підтверджується квитанцією №42 від 02.12.2020, а також те, що продажу майна боржника в межах справи не проводилось, суд першої інстанції, з посиланням на приписи абзаців 1, 3, 5 частини першої, абзацу 6 частини другої, частини шостої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства, задовольнив клопотання арбітражного керуючого Гриценка І.І. про сплату основної грошової винагороди та дійшов висновку про здійснення зарахування на рахунок арбітражного керуючого Гриценка І.І. основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 923/1300/20 за період з 21.05.2021 по 30.06.2021 в сумі 15 511,67грн., тобто в межах суми, яка перебуває на депозитному рахунку суду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду, ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою, в якій просила оскаржувану ухвалу суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначила, що судом не було надано оцінки діям, які були здійснені керуючим реструктуризацією, керуючий реструктуризацією підійшов до виконання своїх обов`язків халатно, не виконав всього обсягу дій, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства, у зв`язку з чим виплата грошової винагороди є безпідставною. Щодо посилань керуючого реструктуризацією, викладених ним у звіті, про те, що ОСОБА_1 не надала йому жодної інформації про майно, яке належить їй на праві власності, або про джерела погашення кредиторської заборгованості, а також про те, що ОСОБА_1 жодним чином не співпрацює з керуючим реструктуризацією і будь-яким чином уникає відповідальності та виконання своїх зобов`язань перед кредиторами, апелянт зазначила, що всі її статки вказані в деклараціях, які є в матеріалах справи; звернення на її адресу не було, керуючий реструктуризацією намагається на неї покласти свої безпосередні обов`язки, за виконання яких він отримує грошову винагороду.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 25.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №923/1300/20 залишено без руху.

Після усунення недоліків апеляційної скарги, ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 08.09.2021 поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №923/1300/20; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; встановлено учасникам справи строк до 22.09.2021 для подання відзиву на апеляційну скаргу; роз`яснено учасникам справи про їх право у цей же строк подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до статті 170 Господарського процесуального кодексу України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи; попереджено учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище норми або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення заявникові без розгляду.

Відзиви на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.09.2021 розгляд справи №923/1300/20 призначено на 12.10.2021 о 12:00 год.

08.10.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№3327/21/Д1) про розгляд апеляційної скарги без її участі на підставі наявних матеріалів справи. У вказаній заяві ОСОБА_1 також зазначила, що підтримує апеляційну скаргу в повному обсязі та просила її задовольнити.

З огляду на перебування головуючого судді Л.В. Поліщук у відпустці з 05.10.2021 по 13.10.2021, а також тимчасову непрацездатність судді-учасника колегії С.В. Таран з 04.10.2021, судове засідання у призначений день та час не відбулось.

З 18.10.2021 по 12.11.2021 головуючий суддя Л.В. Поліщук була тимчасово непрацездатною.

У зв`язку з перебуванням суддів Л.О. Будішевської та С.В. Таран з 08.11.2021 по 26.11.2021 у відпустці, за розпорядженням керівника апарату суду №339 від 15.11.2021 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №923/1300/20.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.11.2021 для розгляду вказаної апеляційної скарги у справі №923/1300/20 сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Л.В. Поліщук, суддів: І.Г. Філінюка, Л.В. Лавриненко.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.11.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №923/1300/20 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Л.В. Поліщук, судді: І.Г. Філінюк, Л.В. Лавриненко; розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №923/1300/20 призначено на 13.12.2021 о 15:00 год.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, апеляційна інстанція встановила наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із частиною шостою статті 12 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Водночас 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства визнано таким, що втратив чинність Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства, арбітражний керуючий користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією, ліквідатора відповідно до законодавства у тому числі має право, серед іншого, отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень (абзац 5 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі (абзац 6 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства).

У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі (абзац 7 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства)

Частиною п`ятою статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Порядок формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Таким чином, Кодексом України з процедур банкрутства визначено, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого в справі про банкрутство можлива за рахунок: 1) авансування коштів заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду; 2) коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності; 3) коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі; 4) коштів створеного кредиторами фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого (аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 23.09.2021 у справі № 5002-17/1718-2011, від 16.03.2021 у справі № 5011-15/2551-2012, від 16.07.2020 у справі № 918/454/18).

Із матеріалів справи вбачається, що боржником внесено на депозитний рахунок Господарського суду Херсонської області кошти в розмірі 32835,00грн., як авансування винагороди керуючому реструктуризацією у справі, що підтверджується квитанцією №42 від 02.12.2020 (т.1 а.с.4).

Матеріалами справи також підтверджено, що кредитори у даній справі відсутні, фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого кредиторами не створювався, продажу майна боржника в межах справи не проводилось.

Водночас, судова колегія акцентує, що згідно з абзацом 7 статті 43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Як вбачається із приписів статей 12, 30 Кодексу України з процедур банкрутства надання послуг арбітражного керуючого відбувається виключно на платній основі. Законодавством не передбачено випадків здійснення арбітражним керуючим своїх повноважень безоплатно.

За вказаних обставин, виплата грошової винагороди керуючому реструктуризацією Гриценко І.І. за рахунок авансування коштів боржником ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду є єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого у відповідності до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства.

Абзацом 3 частини другої статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень керуючого реструктуризацією становить п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» установлено у 2021 році прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб в розрахунку на місяць: з 1 січня - 2270 гривень, з 1 липня - 2379 гривень, з 1 грудня - 2481 гривня.

Колегія суддів, здійснивши розрахунок суми основної грошової винагороди за період з 21.05.2021 по 30.06.2021, погоджується із заявленою арбітражним керуючим Гриценком І.І. суми такої винагороди в розмірі 15511,67грн.

ОСОБА_1 , зазначаючи про безпідставність виплати Гриценку І.І. суми основної грошової винагороди, вказала про те, що судом не було надано оцінки діям, які були здійснені керуючим реструктуризацією, керуючий реструктуризацією підійшов до виконання своїх обов`язків халатно, не виконав всього обсягу дій, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.

Вказані доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу з огляду на таке.

У звіті керуючого реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражним керуючим Гриценком І.І. зазначено, що ним було надіслано запити до реєстраційних органів щодо отримання довідок про реєстрацію транспортних засобів, техніки та нерухомого майна за боржником, а також надіслані і інші запити про реєстрацію майна за боржником (при цьому арбітражним керуючим додано відповіді відповідних органів на здійснені запити). Проте джерела погашення кредиторської заборгованості за рахунок виявленого майна або майна, яке обліковується за боржником, - відсутнє. Боржником не було надано арбітражному керуючому жодної інформації про майно, яке є у власності боржника, або джерела погашення кредиторської заборгованості. Боржник жодним чином не співпрацює з арбітражним керуючим та будь-яким чином уникає відповідальності та виконання своїх зобов`язань перед кредиторами. За вказаних обставин, арбітражним керуючим Гриценком І.І. у звіті керуючого реструктуризації фізичної особи ОСОБА_1 вказано про те, що за наявної інформації про майно розробка плану реструктуризації боргів не виявляється можливим.

Крім того, згідно із звітом арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Гриценка І.І. про результати розгляду вимог кредиторів ОСОБА_1 (вх.№5148/21 від 24.06.2021), в установлений Кодексом України з процедур банкрутства строк до керуючого реструктуризацією станом на дату складання цього звіту заяви з грошовими вимогами до ОСОБА_1 не надходили.

Відповідно до частини першої статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи користується всіма правами арбітражного керуючого відповідно до законодавства, у тому числі має право: 1) запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою щодо майна боржника - фізичної особи, у тому числі які містять конфіденційну інформацію та/або банківську таємницю; 2) отримувати інформацію з державних реєстрів, у тому числі з бюро кредитних історій, у порядку, передбаченому законодавством; 3) здійснювати огляд майна боржника; 4) отримувати інформацію про рух коштів на рахунках боржника відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Частиною другою статті 114 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий у справі про неплатоспроможність фізичної особи зобов`язаний: 1) організувати виявлення та складання опису майна боржника (проведення інвентаризації), визначити його вартість; 2) брати участь у розробленні плану реструктуризації боргів боржника, забезпечити його розгляд зборами кредиторів та подання на затвердження до господарського суду; 3) відкрити спеціальний рахунок для розрахунків з кредиторами; 4)погашати вимоги кредиторів згідно з черговістю у процедурі погашення боргів боржника, а якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника - відповідно до плану реструктуризації за рахунок коштів, отриманих від продажу такого майна; 5) якщо планом реструктуризації передбачено продаж майна боржника, звітувати перед господарським судом та зборами кредиторів про результати продажу майна боржника протягом трьох робочих днів з дати такого продажу; 6) виконувати функції з управління та розпорядження майном боржника; 7) здійснювати інші повноваження відповідно до законодавства.

Проаналізувавши дії арбітражного керуючого Гриценка І.І. при виконанні ним обов`язків керуючого реструктуризацією, та врахувавши встановлені у даній справі обставини щодо здійснення арбітражним керуючим заходів, направлених на виявлення майна боржника, а також відсутності такого майна та відсутності кредиторів, що, в свою чергу, об`єктивно обмежило арбітражного керуючого у здійсненні інших дій при виконанні обов`язків керуючого реструктуризацією боржника ОСОБА_1 , колегія суддів вважає, що за наведених умов арбітражним керуючим вживалися достатні дії, які він повинен був вчиняти відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.

Вирішуючи питання щодо сплати винагороди арбітражному керуючому у даній справі, Південно-західний апеляційний господарський суд враховує правову позицію Верховного суду, викладену в постановах від 01.08.2018 у справі № 912/1783/16., від 04.10.2018 у справі №916/1503/17 та від 30.01.2019 у справі №910/32824/15, відповідно до якої законодавець не ставить порядок розподілу витрат на оплату послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) в залежність від обсягу його діяльності (за умови достатності та відповідності цих дій вимогам Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та і Кодексу України з процедур банкрутства), від розміру задоволених вимог кредиторів у справі, майнового стану кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо), від джерел фінансування того чи іншого кредитора, а також від майнових результатів роботи арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає правомірним стягнення грошової винагороди арбітражного керуючого Гриценка І.І. за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією за рахунок авансування коштів боржником ОСОБА_1 на депозитний рахунок господарського суду.

Інші доводи скаржника, що викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони висновків суду не спростовують та з урахуванням всіх обставин даної справи, встановлених судом, не впливають на правильність висновку суду першої інстанції про виплату грошової винагороди арбітражному керуючому за виконання обов`язків керуючого реструктуризацією у даній справі.

Враховуючи викладене, оскаржувана ухвала суду першої інстанції прийнята у відповідності до норм чинного законодавства, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору за її подання та розгляд не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269-271, 276, 281-284 ГПК України,

Південно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 20.07.2021 про сплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі №923/1300/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду у випадках і строки, передбачені ст.ст.287, 288 Господарського процесуального кодексу України та статтею 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

Повний текст постанови складено 15.12.2021.

Головуючий суддя Л.В. Поліщук

Суддя І.Г. Філінюк

Суддя Л.В. Лавриненко