ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" грудня 2021 р. Справа№ 925/914/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Разіної Т.І.

розглянувши заяву про самовідвід судді Тарасенко К.В.

у справі №925/914/20

за заявою Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс»

про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №925/914/20 за нововиявленими обставинами

за апеляційною скаргою Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 (повне рішення складено та підписано 11.01.2021)

у справі № 925/914/20 (суддя Довгань К.І.)

за позовом Черкаської міської ради

до Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс»

про стягнення 441 857,81 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі №925/914/20 у задоволенні позовних вимог Черкаської міської ради про стягнення 441 857,18 грн відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 925/914/20 апеляційну скаргу Черкаської міської ради на рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі № 925/914/20 - задоволено.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі № 925/914/20 - скасовано та прийнято нове рішення.

Позов Черкаської міської ради до Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» - задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» на користь Черкаської міської ради (міського бюджету міста Черкаси) 365 913 грн 91 коп. заборгованості з орендної плати по договору, 17 234 грн 37 коп. пені, 58 709 грн 53 коп. упущеної вигоди (неотриманого прибутку), а також 6 627 грн 87 коп. судового збору за подачу позову та 9 941 грн 81 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Матеріали справи № 925/914/20 повернуто до Господарського суду Черкаської області, доручено останньому видати накази на виконання даної постанови.

Приватне підприємство «Міськбуд - Плюс» звернулось безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, у якій просить суд: поновити строк на звернення з даною заявою; скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 925/914/20, а рішення Господарського суду Черкаської області від 18.12.2020 у справі № 925/914/20 залишити без змін; вирішити питання про розподіл судових витрат; розгляд справи здійснювати за участі представника відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2021 вказану заяву передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Оскільки заява Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №925/914/20 за нововиявленими обставинами подана безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду, у суду апеляційної інстанції матеріали справи №925/914/20 відсутні, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 витребувано з Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/914/20 та відкладено розгляд питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами за заявою Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №925/914/20 за нововиявленими обставинами по справі до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №925/914/20.

23.10.2021 до канцелярії суду від Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» надійшов лист з доказом сплати судового збору.

01.11.2021 матеріали справи №925/914/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

03.11.2021 до канцелярії суду від Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» надійшла заява з доповненнями до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

05.11.2021 до канцелярії суду від Черкаської міської ради надійшла заява про залишення заяви відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.11.2021 заяву Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №925/914/20 за нововиявленими обставинами залишено без руху.

01.12.2021 до канцелярії суду електронною поштою від Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

06.12.2021 до канцелярії суду від Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» надійшла заява про усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

06.12.2021 до канцелярії суду від Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» надійшла заява про доповнення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

06.12.2021 до канцелярії суду від Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» надійшла заява про відвід, у якій заявник заявляє відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В.

Вказана заява про відвід мотивована тим, що розгляд заяви про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі № 925/914/20 здійснює колегія суддів у складі: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Іоннікова І.А., Разіна Т.І., а вказану постанову було винесено колегією суддів у складі: головуючий суддя - Станіка С.Р., судді: Тарасенко К.В., Дикунської С.Я., що на переконання заявника свідчить про те, що суддя Тарасенко К.В. є обізнаною з матеріалами справи та вже сформувала свою думку щодо вказаної справи, а тому просив, щоб справа розглядалась суддями, які не приймали участі у попередньому розгляді та оцінили доводи заявника та матеріали справи неупереджено та об`єктивно.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 визнано необґрунтованою заяву Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В. від розгляду справи № 925/914/20. Справу №925/914/20 передано для вирішення питання про відвід суддів у порядку, встановленому ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.12.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І., для розгляду заяви Приватного підприємства »Міськбуд - Плюс» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В. від розгляду справи № 925/914/20.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» про відвід судді Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В. від розгляду справи № 925/914/20.

У процесі здійснення підготовчих дій відповідно до статті 267 Господарського процесуального кодексу України 13.12.2021 суддя Північного апеляційного господарського суду Тарасенко К.В. заявила про самовідвід від розгляду справи №925/914/20.

З огляду на висловлення учасником процесу недовіри до судді Тарасенко К.В., заява судді Тарасенко К.В. про самовідвід заявлена з метою недопущення сумнівів в неупередженості судді Тарасенко К.В., які можуть виникнути у зв`язку з вказаним.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Відповідно до ст. 39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Частинами 1, 3 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що з підстав, зазначених у статях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Разом з тим, з численної практики Європейського Суду з прав людини вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Згідно з положеннями «Конвенції про захист прав і основоположних свобод» № ETS N 005 від 04.11.1950, ратифікованої 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві. Об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Виходячи з наведеного, з огляду на положення ст. ст. 35, 36, 38 ГПК України, колегія суддів без виклику сторін, з метою усунення сумнівів у неупередженості Тарасенко К.В. при розгляді заяви Приватного підприємства «Міськбуд - Плюс» про перегляд постанови Північного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 у справі №925/914/20 за нововиявленими обставинами у справі №925/914/20, та забезпечення довіри учасників справи до судових актів Північного апеляційного господарського суду заявлений самовідвід суддею Тарасенко К.В. задовольняється.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 32, 35, 36, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Тарасенко К.В. про самовідвід у справі №925/914/20 задовольнити.

2. Справу №925/914/20 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді І.А. Іоннікова

Т.І. Разіна