УХВАЛА

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/7032/17

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" (03187, м. Київ, просп. Ак. Глушкова, 40, офіс 315)

про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №910/7032/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 12)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександріна Консалт" (03148, м. Київ, вул. Комісара Рикова, 2А, офіс 12)

про стягнення 17 611,78 грн.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі №910/7032/17 позов задоволено повністю, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександріна Консалт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" 16 944 грн. 78 коп. - основного боргу, 601 грн. 11 коп. - пені, 65 грн. 89 коп. - процентів річних, 1 600 грн. 00 коп. - судового збору.

10.07.2017 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 07.06.2017 року по справі №910/7032/17 видано відповідний наказ.

26.11.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №910/7032/17, у якій заявник просить суд замінити Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнеко" (змінено найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнеко" згідно з рішенням №23/12/20 єдиного учасника ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" від 23.12.2020), яке є позивачем та стягувачем у справі №910/7032/17, на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс".

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від №05-23/2085/21 від 26.11.2021 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №910/7032/17.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2021 для розгляду заяви визначено суддю Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.11.2021 суд прийняв до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №910/7032/17 та призначив судове засідання на 08.12.2021.

У судове засідання, призначене на 08.12.2021, з`явився представник заявника, який підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс", суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на підставі рішенням №23/12/20 єдиного учасника ТОВ "Українська дистрибуційна компанія" від 23.12.2020 було змінено повне та скорочене найменування Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнеко".

Постановою Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/522/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнеко" було визнано банкротом та відкрито ліквідаційну процедуру.

З наявного у матеріалах справи Протоколу проведення електронного аукціону №UA-PS-2021-10-27-000018-2 від 05 листопада 2021 року вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" стало переможцем відкритих електронних торгів (аукціону) щодо майнових прав банкрута Товариство з обмеженою відповідальністю "Сайнеко", зокрема, права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександріна Консалт" у розмірі 19211,78 грн, що підтверджено рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2017 у справі № 910/7032/17.

Судом встановлено, що 15 листопада 2021 року між ТОВ «САЙНЕКО» та ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» було укладено договір №15-11-2021/3 відступлення права вимоги (цесії), метою якого є оформлення результатів купівлі-продажу (відступлення) майнових прав банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «САЙНЕКО» на відкритих електронних торгах (аукціоні) у відповідності до чинного законодавства України, результати котрого оформлено Протоколом про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-10-27-000018-2 від 05 листопада 2021 року (оператор, через електронний майданчик якого Цесіонарієм/Покупцем подано пропозицію - ТОВ «Е-Тендер», 04119 м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 21 літ. «А», ).

Згідно із пунктом 1.2. договору у порядку та на умовах, визначених цим Договором, Цедент відступає Цесіонарієві, а Цесіонарій набуває права вимоги виконання до Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександріна Консалт". що іменується надалі "Боржник", щодо виконання грошового зобов`язання у загальному розмірі 19 211 (дев`ятнадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 78 копійок. набутих Цедентом та належних останньому на підставі Рішення Господарського суду міста Києва від 07 червня 2017 року по справі №910/7032/17, котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду міста Києва від 10 липня 2017 року по справі №910/7032/17, котрі існують та винесені у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору поставки №1199 від 30 грудня 2016 року.

Пунктом 1.3., 1.7. договору сторони визначили, що на умовах даного договору та на підставі протоколу про результати електронного аукціону №UA-PS-2021-10-27-000018-2 від 05 листопада 2021 року, Цедент зобов`язується передати Цесіонарієві, за відповідним актом право вимоги до Боржника (дебіторська заборгованість) на підставі Рішення Господарського суду міста Києва від 07 червня 2017 року по справі №910/7032/17, котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду міста Києва від 10 липня 2017 року по справі №910/7032/17, на суму 19 211 (дев`ятнадцять тисяч двісті одинадцять) гривень 78 копійок.

За результатами укладення даного договору Цесіонарій наділяється всіма правами Цедента, що випливають із Рішення Господарського суду міста Києва від 07 червня 2017 року по справі №910/7032/17, котре набрало законної сили, та згідно наказу Господарського суду міста Києва від 10 липня 2017 року по справі №910/7032/17, котрі існують та винесені у зв`язку із неналежним, несвоєчасним та/або неповним виконанням Боржником грошового зобов`язання щодо оплати вартості отриманого товару на підставі договору поставки №1199 від 30 грудня 2016 року.

На виконання умов даного договору, ТОВ «САЙНЕКО» було передано ТОВ «Компанія «НІКО-ТАЙС» на підставі акту перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання ТОВ «ОЛЕКСАНДРІНА КОНСАЛТ» обумовленого зобов`язання.

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 Цивільного кодексу України). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання.

Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Тлумачення ч.1 ст. 512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:

- купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК);

- дарування (ч.2 ст.718 ЦК);

- факторингу (гл.73 ЦК).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з складу учасників судового процесу, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України шляхом залучення до участі у справі за рішенням суду як правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Таким чином, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договором цесії) є правонаступництвом, і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу стягувача.

Отже, після укладення договору №15-11-2021/3 відступлення права вимоги від 15.11.2021 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Ніко-Тайс" набуло право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛЕКСАНДРІНА КОНСАЛТ» щодо виконання боржником грошового зобов`язання у загальному розмірі 19 211,78 грн., набутих ТОВ «САЙНЕКО» та належних останньому на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 07 червня 2017 року по справі №910/7032/17.

Приписами частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з частиною 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для здійснення заміни сторони (позивача/стягувача) у справі №910/7032/17 з Товариства з обмеженого відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" (змінено найменування на ТОВ «Сайнеко») на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс».

Керуючись ст. 234-235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про заміну сторони (позивача/стягувача) у справі №910/7032/17 задовольнити.

2. Замінити у справі №910/7032/17 позивача - Товариство з обмеженого відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" - змінено найменування на Товариство з обмеженого відповідальністю «Сайнеко» (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 12; ідентифікаційний код 37310549) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко- Тайс» (03187, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, 40, оф. 315; ідентифікаційний код 38039872).

3. Замінити у справі №910/7032/17 стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська дистрибуційна компанія" - змінено найменування на Товариство з обмеженого відповідальністю «Сайнеко» (01135, м. Київ, вул. В`ячеслава Черновола, 12; ідентифікаційний код 37310549) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко- Тайс» (03187, м. Київ, пр.-т Академіка Глушкова, 40, оф. 315; ідентифікаційний код 38039872).

Ухвала набирає законної сили 08.12.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк визначений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 09.12.2021

Суддя Л. Г. Пукшин