ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2021 р. Справа№ 910/7096/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

секретар Рибчич А.В.

за участю

представників: позивача - Мінко А.В.

відповідача - Краковний І.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 р. (повне додаткове рішення складено 02.09.2021 р.)

за заявою Обслуговуючого кооперативу "Садово-Дачне товариство Оболонь"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/7096/21 (суддя - Гулевець О.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Обслуговуючого кооперативу "Садово-Дачне товариство Оболонь"

про визнання незаконними рішень засідання правління кооперативу, оформлені протоколами, в частині питання оплати внеску при покупці ділянки та розміру вступного внеску

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садово-Дачне товариство Оболонь" про визнання незаконними рішень засідання правління кооперативу, які оформленні протоколами, в частині питання оплати внеску при покупці ділянки та розміру вступного внеску.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.08.2021 р. у справі № 910/7096/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

10.08.2021 р. Обслуговуючий кооператив "Садово-Дачне товариство Оболонь" звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з позивача витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 р. у справі № 910/7096/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого кооперативу "Садово-Дачне товариство Оболонь" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване додаткове рішення суду повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми процесуального права.

Так, в апеляційній скарзі позивач вказує на те, що відповідачем в порушення вимог ч. 3 ст. 126 ГПК України на підтвердження розміру заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не було надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7096/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.10.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/7096/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення без руху апеляційної скарги.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.10.2021 р. було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , зупинено дію додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 р. у справі № 910/7096/21 та встановлено Обслуговуючому кооперативу "Садово-Дачне товариство Оболонь" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У судовому засіданні 16.11.2021 представники сторін у справі надали усні пояснення по суті апеляційної скарги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 233 ГПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як передбачено ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 4 ст. 129 ГПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи (до яких у тому числі відносяться й витрати на професійну правничу допомогу), покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесених витрат на правову допомогу відповідач надав суду наступні документи:

- копію договору про надання правової (адвокатської) допомоги від 30.06.2021 р., укладеного між Обслуговуючим кооперативом "Садово- Дачне товариство Оболонь" та адвокатом Краковним І.В.;

- копію ордеру № 1117475 від 01.07.2021 р. на надання правничої допомоги адвокатом Краковним Ігорем Володимировичем;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 3187 від 31.01.2008 р. Краковним Ігорем Володимировичем;

- копію квитанції до прибуткового касового ордеру № 9 від 30.06.2021 р. на суму 9000,00 грн;

- копію акту прийому-передачі наданих послуг правової допомоги від 04.08.2021 р.

Відповідно до п. 1.1 договору про надання правової (адвокатської) допомоги від 30.06.2021 р. (далі - договір) замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання надавати правову (адвокатську) допомогу на умовах, передбачених даним договором, а саме: представляти інтереси замовника в господарській справі № 910/7096/21 за позовом ОСОБА_2 про визнання незаконними рішень в якості відповідача, а також в усіх без винятку державних органах та установах України (органах прокуратури та досудового слідства, судових органах, органах державної виконавчої служби, тощо), а також перед всіма іншими юридичними та фізичним особами без обмеження з будь-якого питання, що стосується замовника як відповідача в господарській справі № 910/7096/21, а також з будь-якого іншого питання, яке на думку замовника, вимагає правової допомоги адвоката.

Згідно з п. 1.2 договору виконавець представляє інтереси замовника як відповідача в господарській справі № 910/7096/21 з усіх без винятку питаннях, які на думку замовника, вимагають правової допомоги адвоката.

Як передбачено п. 5.1 договору, за надання правової (адвокатської) допомоги замовник сплачує виконавцю за домовленістю сторін 9000,00 грн за надання всієї правової допомоги.

Сума гонорару, яка зазначена в п. 5.1, є фіксованою та не залежить від кількості наданої правової допомоги на підставі цього договору (п. 5.2 договору).

Згідно з актом прийому-передачі наданих послуг правової (адвокатської) допомоги від 04.08.2021 р. адвокатом Краковним І.В. було надано, а замовником прийнято послуги з правової допомоги у загальному розмірі 9000,00 грн, а саме:

- зустріч із замовником та ознайомлення зі справою - 1000,00 грн;

- ознайомлення з матеріалами справи № 910/7096/21 в Господарському суді м. Києва - 1000,00 грн;

- підготовка відзиву на позовну заяву - 4000,00 грн;

- представлення інтересів замовника в суді під час розгляду справи № 910/7096/21 - 3000,00 грн.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Як передбачено ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц).

Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis mutandis рішення ЄСПЛ у справі "East/West Alliance Limited" проти України" від 23 січня 2014 року (East/West Alliance Limited v. Ukraine, заява № 19336/04, § 268)).

За змістом ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати сторін, пов`язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об`єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених ст. 129 ГПК України.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

З матеріалів справи вбачається, що сума відшкодування, на переконання суду, відповідає критеріям обґрунтованості та пропорційності до предмета спору в розумінні приписів ч. 5 ст. 129 ГПК України.

Отже, судова колегія погоджується з висновком місцевого суду про задоволення зазначеної заяви та стягнення з позивача вартість витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у розмірі 9000,00 грн.

Доводи скаржника про те, що відповідачем на підтвердження розміру заявлених до відшкодування витрат на професійну правничу допомогу не було надано детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, колегія суддів вважає необгрутованими, оскільки в матеріалах справи міститься акт прийому-передачі наданих послуг правової (адвокатської) допомоги від 04.08.2021 р., підписаний адвокатом Краковним І.В. та Обслуговуючим кооперативом "Садово-Дачне товариство Оболонь", згідно з яким адвокатом було надано, а замовником прийнято послуги з правової допомоги у загальному розмірі 9000,00 грн. Також у вказаному акті зазначено перелік послуг, які були надані адвокатом, та вартість кожної послуги.

До того ж, сторонами договору про надання правової допомоги, зокрема у п. 5.1, було погоджено, що за надання правової (адвокатської) допомоги замовник сплачує виконавцю за домовленістю сторін 9000,00 грн за надання всієї правової допомоги.

Втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі № 910/13071/19 від 20.11.2020 р.

З огляду на вказані обставини, здійснивши перевірку та оцінку всіх належних доказів, наявних у матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 р. у справі № 910/7096/21 прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм процесуального права, у зв`язку з чим апеляційна скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 129, 233, 244, 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 р. у справі № 910/7096/21 залишити без змін.

3. Поновити дію додаткового рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2021 р. у справі № 910/7096/21.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 15.12.2021 р.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран