ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про розгляд вимог кредитора

"10" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/390/20
Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Суліми Г.В.

дослідивши заяву Головного управління ДПС в Одеській області про визнання кредиторських вимог

по справі

за заявою боржника: Приватного підприємства „Артек-Союз" (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; )

про визнання банкрутом

у відкритому судовому засіданні за участю

представників сторін та учасників (до оголошеної перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: Антимонопольного комітету України - Цвігун Н.Ф.; Головного управління ДПС - Іщенко М.О.; Міністерства оборони України - Єрмаков А.В.,

ліквідатор банкрута: арбітражний керуючий Колмикова Т.О.

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників (після оголошеної перерви у судовому засіданні):

від кредиторів: не з`явилися;

ліквідатор банкрута: не з`явився.

У судовому засіданні 10.12.2021р. оголошувалась перерва до 14 год. 30 хв. у відповідності до ст. 216 ГПК України.

Історія справи

Ухвалою підготовчого засідання суду від 06.04.2020р. відкрито провадження у справі про банкрутство ПП „Артек-Союз"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника ПП „Артек-Союз"; призначено розпорядником майна боржника ПП „Артек-Союз" арбітражного керуючого Струця М.П.

З метою виявлення кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, 07.04.2020р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ПП „Артек-Союз" на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет за № 64706.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 20.07.2020р. відсторонено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Струця М.П. від виконання повноважень розпорядника майна ПП „Артек-Союз"; призначено розпорядником майна боржника ПП „Артек-Союз" арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

Ухвалою попереднього засідання від 18.01.2021р. визначено розмір та перелік усіх визнаних вимог для внесення розпорядником майна боржника до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 15.02.2021р. визнано банкрутом ПП „Артек-Союз", відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Колмикову Т.О.

З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов`язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, 16.02.2021р. здійснено офіційне оприлюднення повідомлення про визнання ПП „Артек-Союз" банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №65953.

Зміст питань, що розглядаються судом. Заяви учасників

Головне управління ДПС в Одеській області звернулося із заявою від 10.03.2021р. (вх. №3-152/21 від 15.03.2021р.) про визнання кредиторських вимог до боржника ПП „Артек-Союз" на загальну суму 14 763 133, 11 грн. (т. 12 а.с. 12-14). Заява обґрунтована наявністю заборгованістю ПП «Артек-Союз» перед бюджетом в сумі 14 763 133, 11 грн., а саме: 7 725 888, 18 грн. - з податку на додану вартість, 7 036 224, 93 грн. - з податку на прибуток, 1020 грн. - з адміністративних штрафів. Кредитор вказує, що заборгованість з податку на додану вартість виникла в результаті проведення позапланової виїзної перевірки, за наслідком якої складено акт №336/15-32-14-01/30741489 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 10.09.2021р. - 195 787, 66 (податкове зобов`язання), 97 893 (штрафна санкція), 26 113, 38 грн. (пеня) та в результаті проведення документальної планової виїзної перевірки, за наслідком якої складено акт №89/15-32-05-06/30741489 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2019р. - 7 406 094, 14 грн. (пеня); заборгованість з податку на прибуток виникла в результаті проведення документальної планової виїзної перевірки, за наслідком якої складено акт №89/15-32-05/06/30741489 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2019р. - 7 036 224, 93 грн. (пеня); заборгованість з адміністративних штрафів виникла в результаті проведення позапланової виїзної перевірки, за наслідком якої складено акт №89/15-32-05-06/30741489 та винесено податкове повідомлення-рішення № від 19.12.2019р. - 1020 грн. (штрафна санкція).

У письмових поясненнях Головного управління ДПС в Одеській області щодо розрахунку пені з податку на прибуток приватних підприємств (т. 13 а.с. 123-126) вказано, що відповідно до ІКП 15.01.2020р. було нараховано в поточному році за актом перевірки та ппр № від 19.12.2019р. основного платежу - 62 648 850 грн., штрафних санкцій - 15 662 213 грн., пені - 16 236 050, 38 грн. Посилаючись на положення п.п.2, п. 9 розд. IV Порядку ведення органами Державної фіскальної служби України оперативного обліку податків і зборів, митних та інших платежів до бюджетів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.04.2016р. №422, заявник зазначає, що у зв`язку з процедурою судового оскарження податкового повідомлення-рішення, на яке була нарахована пеня у розмірі 16 236 050, 38 грн. та на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019р., 07.02.2020р. пеню було виключено з ІКП; у зв`язку з підтвердженням суми податкового боргу - 15.12.2020р. було поновлено суму податкового боргу у ІКП - 23 272 275, 31 грн. (пеня); оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2021р. була визнана пеня у сумі 16 269 368, 37 грн., невизнаними є 7 036 224, 93 грн. (23 305 593, 30 грн. (загальна нарахована пеня з урахуванням судового оскарження) - 16 269 359, 37 грн. (визнана судом). Щодо розрахунку пені з податку на додану вартість кредитор вказує, що відповідно ІКП 15.01.2021р. було нараховано в поточному році за актом перевірки та ппр № від 19.12.2019р. - основного платежу - 65 623 823 грн. штрафних санкцій - 32 811 912 грн., пені - 18 980 573, 62 грн. У зв`язку з підтвердженням суми податкового боргу - 15.12.2020р. було поновлено суму податкового боргу у ІКП - 27 772 288, 54 грн.; оскільки ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2021р. була визнана пеня в сумі 20 340 081, 02 грн., невизнана є сума 7 432 207, 52 грн. (27 772 288, 54 грн. (загальна нарахована пеня з урахуванням судового оскарження) - 20 340 081, 02 грн. (визнана ухвалою суду від 18.01.2021р.).

У відзиві ліквідатора банкрута (т. 13 а.с. 156-157) на заяву Головного управління ДПС в Одеській області про визнання вимог вказано, що кредиторські вимоги у заяві складаються з конкурсних та поточних, зокрема, кредиторські вимоги, які виникли на підставі акту №336/15-32-14-01/30741489, податкового повідомлення-рішення № від 10.09.2020р. - 195 787, 66 грн. + 97 893 грн. (штрафна санкція) + 26 113, 38 грн. (пеня) = 319 794, 04 грн. є поточними; кредиторські вимоги, які виникли на підставі акту №89/15-32-05-06/30741489, податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2019 - 7 406 094, 14 грн. (пеня), акту №89/15-32-05/06/30741489, податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2019 - 7 036 224, 93 грн. (пеня), акту №89/15-32-05-06/30741489, податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2019 - 1020 грн. (штрафна санкція) - як зазначено у поясненнях кредитора були поновлені 15.12.2021р. у зв`язку тим, що оскаржуване податкове зобов`язання стало узгодженим на підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.12.2019р. Ліквідатор банкрута вважає, що в силу абз. 3 п. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства нарахування пені (її поновлення) не допускається. Згідно відзиву кредиторські вимоги Головного управління ДПС в Одеській області в сумі 319 794, 04 грн. є поточними, підлягають задоволенню, включенню до реєстру вимог кредиторів, з правом голосу, а саме: III черга вимог кредиторів - 195 787, 66 грн., VI черга реєстру вимог кредиторів - 124 006, 38 грн., в іншій частині заявлені кредиторські вимоги задоволенню не підлягають.

Обставини, встановленні судом.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.01.2021р. визнано грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ПП „Артек-Союз" в сумі 1 160 728, 36 грн. із задоволенням у другу чергу, в сумі 133 635 238, 18 грн. із задоволенням у третю чергу, 122 063 699, 19 грн. із задоволенням у шосту чергу.

При цьому, вказаною ухвалою визнавалися вимоги на підставі податкового повідомлення-рішення від 19.12.2019р. № за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), податкового повідомлення-рішення від 19.12.2019р. № за платежем податок на прибуток приватних підприємств; податкового повідомлення-рішення № від 19.12.2019р.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 10.09.2020р. № на підставі акту від 09.11.2016р. №336/15-32-14-01/30741489 з врахуванням постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2017р. по справі №815/6460/16 збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 293 680, 66 грн., з якої: 195 787, 66 грн. - за податковими зобов`язаннями, 97 893 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафними) (т. 12 а.с. 56).

Згідно розрахунку пені, обчисленої на виявлені органом ДПС суми занижень податкових зобов`язань на податкове повідомлення-рішення від 10.09.2020р. № була нарахована пеня в сумі 26 113, 38 грн. (т. 13 а.с. 100).

Норми права, що підлягають застосуванню.

Ч 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли після відкриття провадження у справі про банкрутство.

Грошове зобов`язання згідно абз. 4 ч. 1 ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства - це зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобов`язань належать також зобов`язання щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов`язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов`язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях. До складу грошових зобов`язань боржника, у тому числі зобов`язань щодо сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов`язання, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров`ю громадян, зобов`язання з виплати авторської винагороди, зобов`язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Склад і розмір грошових зобов`язань, у тому числі розмір заборгованості за передані товари, виконані роботи і надані послуги, сума кредитів з урахуванням відсотків, які зобов`язаний сплатити боржник, визначаються на день подання до господарського суду заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Ч.ч.1, 2 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що мораторій на задоволення вимог кредиторів - це зупинення виконання боржником грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), строк виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобов`язань та зобов`язань щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з відкриттям провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Ухвала є підставою для зупинення вчинення виконавчих дій. Про запровадження мораторію розпорядник майна повідомляє відповідному органу або особі, яка здійснює примусове виконання судових рішень, рішень інших органів, за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна.

Згідно ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобов`язань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій.

Ч. 8 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п. 14.1.39 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п. 14.1.156 ст. 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

П. 14.1.157 ст. 14 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення - письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Відповідно до п. 14.1.175 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

П. 15.1. ст. 15 ПК України передбачено, що платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.п. 36.1, 36.2 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.п.129.1, 129.1.1, 129.1.2., 129.1.3 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається: при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом; 129.1.2. при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження); 129.1.3. при нарахуванні суми грошового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, подані в межах строку, визначеного частиною першою цієї статті, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За результатами розгляду зазначених заяв господарський суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення (повністю або частково) вимог таких кредиторів.

Ст. 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Ст. 78 ГПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Ч. 1 ст. 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Висновки суду.

Під час розгляду заявлених до боржника кредиторських вимог суд в силу наведених вище норм має з`ясовувати правову природу таких вимог, надати правову оцінку доказам поданим заявником на підтвердження його вимог до боржника, аргументам та запереченням боржника чи інших кредиторів щодо задоволення таких вимог, перевірити дійсність заявлених вимог, з урахуванням чого встановити наявність підстав для їх визнання.

Заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору (висновки наведені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 20.06.2019 у справі № 915/535/17, від 25.06.2019 у справі № 922/116/18, від 15.10.2019 у справі № 908/2189/17, від 10.02.2020 у справі № 909/146/19, від 27.02.2020 у справі № 918/99/19).

Заявник сам визначає докази, які на його думку підтверджують заявлені вимоги. Проте, обов`язок надання правового аналізу поданих кредиторських вимог, підстав виникнення грошових вимог кредиторів до боржника, їх характеру, встановлення розміру та моменту виникнення цих грошових вимог, покладений на господарський суд, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство (аналогічний висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 914/1126/14, від 05.03.2019 у справі № 910/3353/16, від 07.11.2019 у справі № 904/9024/16).

Заборона застосування санкцій протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів стосується невиконання чи неналежного виконання грошових зобов`язань і зобов`язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов`язкових платежів), термін виконання яких настав до дати введення мораторію, і не поширюється на поточні зобов`язання (зобов`язання, які виникли після цієї дати) боржника. Боржник, стосовно якого порушено провадження про визнання банкрутом і введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, звільняється від відповідальності лише за невиконання зобов`язань, щодо яких запроваджено мораторій. За поточними зобов`язаннями боржник відповідає на загальних підставах до прийняття господарським судом постанови про визнання його банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №826/3106/18 (провадження №11-1272апп19) від 16.09.2020р.

Заборгованість ПП "Артек-Союз" перед Головним управлінням ДПС в Одеській області, яка складається із заборгованості з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), становить 319 794, 04 грн., з яких: 195 787, 66 грн. за податковими зобов`язаннями, 97 893 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) та пеня в сумі 26 113, 38 грн.

Приймаючи до уваги те, що вимоги Головного управління ДПС в Одеській області в сумі 319 794, 04 грн. документально підтверджені та обґрунтовані, суд їх визнає у зазначеній сумі із задоволенням у третю чергу в сумі 195 787, 66 грн., із задоволенням у шосту чергу в сумі 124 006, 38 грн.

Як вбачається з письмових пояснень Головного управління ДПС в Одеській області у зв`язку з підтвердженням суми податкового боргу 15.12.2020р. було поновлено суму податкового боргу у ІКП 15.12.2020р. та нарахована пеня з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 7 036 224, 93 грн. та нарахована пеня з податку на додану вартість в сумі 7 432 207, 52 грн.

Судом встановлено, що ПП «Артек-Союз» перебуває у процедурі банкрутства, відкритій згідно з ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.04.2020р., якою одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, заявлена пеня була нарахована 15.12.2020р., тобто після відкриття провадження у справі про банкрутство та введення мораторію на задоволення вимог кредиторів.

Приймаючи до уваги те, що заявлені вимоги в сумі 14 443 339, 07 грн., які складаються з пені в сумі 14 442 319, 07 грн. та штрафних санкцій в сумі 1020 грн., були нараховані 15.12.2020р., тобто в період дії мораторію, що суперечить положенням ч. 3 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, суд відхиляє грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до ПП «Артек-Союз» в зазначеній сумі.

Керуючись ст.ст. 1, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

1.Визнати грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства „Артек-Союз" (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; ) в сумі 195 787, 66 грн. із задоволенням у третю чергу та в сумі 124 006, 38 грн. із задоволенням у шосту чергу.

2.Відхилити грошові вимоги Головного управління ДПС в Одеській області до Приватного підприємства „Артек-Союз" (65047, м. Одеса, вул. Косовська, буд. 47, офіс 102; ) в сумі 14 443 339, 07 грн.

Ухвала набирає законної сили 10 грудня 2021 р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повної ухвали.

Повну ухвалу складено та підписано 15 грудня 2021р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: Головному управлінню ДПС в Одеській області (), арбітражному керуючому Колмиковій Т.О. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Л.І. Грабован