ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

09 грудня 2021 року м.Харків Справа № 913/906/21
Провадження №34/913/906/21
Суддя господарського суду Луганської області Іванов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі
за позовом Публічне акціонерне товариство «Укрнафта», м. Київ,
до Приватне мале підприємство «Виробничо-комерційна фірма «Іртекс», м. Сєвєродонецьк Луганської області,
про стягнення 17 640 грн. 00 коп.
Суть спору: Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Приватного малого підприємства «Виробничо-комерційна фірма «Іртекс», в якій просить стягнути з відповідача штрафні санкції за Договором купівлі-продажу №09/03/76-МТР від 21.01.2021 у розмірі 17 640 грн. 00 коп.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2021 між сторонами було укладено Договір купівлі-продажу №09/03/76-МТР, відповідно до умов якого відповідач зобов`язується передати продукцію у власність позивача, а позивач прийняти Товар та сплатити за нього відповідну грошову суму.
При цьому, в Додатку №1 до Договору купівлі-продажу №09/03/76-МТР від 21.01.2021 сторони погодили найменування, умови поставки та оплати Товару, згідно яких відповідач мав поставити для потреб позивача Відстійник DN500 PN40 ФВ-Ж.500.40.2.9.1Д кількістю 1 шт. та вартістю 93 000 грн. 00 коп., а також Відстійник DN400 PN40 ФВ-Ж.400.40.2.9.1Д кількістю 1 шт. та вартістю 83 400 грн. 00 коп. протягом 80 календарних днів з моменту підписання Договору. В свою чергу, позивач мав сплатити за поставлений Товар по факту поставки всієї продукції протягом 30 календарних днів.
Як зазначає позивач, свої зобов`язання за Договором він виконав належним чином та сплатив за поставлений Товар в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням №8232-П21 від 24.06.2021 на суму 176 400 грн. 00 коп.
Натомість, відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, оскільки поставив Товар з пропуском строку, обумовленого Договором, про що свідчать видаткова накладна №РН-0000025 від 28.05.2021 та Акт приймання-передачі продукції (товарів) за кількістю та якістю (на відповідальне зберігання) №1090 від 31.05.2021.
В зв`язку з простроченням поставки Товару на 30 і більше календарних днів, позивачем було нараховано відповідачу штраф у розмірі 10% від вартості Товару не поставленого вчасно, що складає 17 640 грн. 00 коп.
З метою досудового врегулювання спору, позивач звертався до відповідача з листом №01/01/09/03/01/02-02/6/389 від 07.09.2021 в якому повідомляв його про порушення Договору купівлі-продажу №09/03/76-МТР від 21.01.2021 в частині поставки Товару та пропонував в термін до 10.09.2021 надати відповідь про готовність добровільної сплати штрафних санкцій за порушення строків постачання Товару за Договором.
Однак, з боку відповідача жодних дій щодо добровільної сплати штрафних санкцій здійснено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.12.2021 справу №913/906/21 передано на розгляд судді Іванову А.В.
Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд приходить до висновку, що вони відповідають вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ГПК України відсутні.
Відповідно до ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Суд вважає, що подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Статтею 12 ГПК України встановлено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного).
Частиною 1 ст. 247 ГПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Згідно з ч. 5 ст. 12 ГПК України малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем до стягнення заявлено 17 640 грн. 00 коп., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
З урахуванням ціни позову, складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, в зв`язку з тим, що вона є малозначною.
Відповідно до ч. 1 ст. 250 ГПК України питання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно з ч. 5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) представників сторін.
Суд зауважує, що з огляду на особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, встановлені ч.ч. 1, 2 ст. 251 ГПК України, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 12, 164, 165, 172, 176, 232-234, 247, 249, 250-252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, без виклику сторін.
3. Запропонувати відповідачу:
- у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали надати відзив на позовну заяву з доказами направлення іншій стороні,
- у разі отримання відповіді на відзив, у п`ятиденний строк з дня її вручення, подати суду обґрунтовані заперечення з доказами направлення іншій стороні;
- подати контррозрахунок штрафних санкцій в разі незгоди з їх розміром, визначеним позивачем, з доказами направлення іншій стороні.
4. Запропонувати позивачу:
- у разі отримання відзиву на позовну заяву, у п`ятиденний строк з дня його отримання подати суду обґрунтовану відповідь на відзив, з доказами направлення іншій стороні.
Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 09.12.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Іванов