overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Харків справа №922/1832/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Істоміна О.А., Радіонова О.О.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене 08.09.2021р. (повний текст підписано 20.09.2021р.) у м. Харкові
у справі №922/1832/21 (суддя Аюпова Р.М.)
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ
до Комунального підприємства «Теплові мережі Роганської селищної ради», смт. Рогань Харківської області
про стягнення коштів в розмірі 635617,08грн.

Керуючись ст.ст.74, 76, 78, 129, 269, 270, 273, 275-277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ на рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2021р. (повний текст підписано 20.09.2021р.) у справі №922/1832/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Харківської області від 08.09.2021р. (повний текст підписано 20.09.2021р.) у справі №922/1832/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ.

4. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя О.О. Радіонова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2021 року м. Харків справа №922/2410/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Попков Д.О.
суддів Істоміна О.А., Чернота Л.Ф.
секретар судового засідання Лутаєва К.В.
за участю представників:
від позивача Малявкін А.Б. (в порядку самопредставництва);
від відповідача не з`явився;
від третьої особи не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», м.Одеса
на ухвалу господарського суду Харківської області
постановлену 29.09.2021р. (повний текст підписано 29.09.2021р.) у м. Харкові
у справі №922/2410/21 (суддя Чистякова І.О.)
за позовом Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», м.Одеса
до Малого приватного підприємства «Теплоком», м. Харків
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні Позивача Південного офісу Держаудитслужби, м. Одеса
про стягнення 3038098,59грн.

Керуючись ст.ст.129, 202, 226, 269-271, 273, 275, 280, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», м.Одеса на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.09.2021р. (повний текст підписано 29.09.2021р.) у справі №922/2410/21 задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.09.2021р. (повний текст підписано 29.09.2021р.) у справі №922/2410/21 скасувати.

3. Матеріали справи №922/2410/21 направити для продовження розгляду позовних вимог Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси», м. Одеса до Малого приватного підприємства «Теплоком», м. Харків про стягнення 3038098,59грн. до Господарського суду Харківської області.

4. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, віднести на рахунок Малого приватного підприємства «Теплоком», м. Харків.

5. Постанова набирає сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту, з урахуванням порядку подання касаційної скарги, передбаченого п.17.5. Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий, суддя-доповідач Д.О. Попков

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Л.Ф. Чернота
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 грудня 2021 року м. Харків Справа № 922/3712/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Склярук О.І., суддя Ільїн О.В., суддя Гетьман Р.А. ,

розглянувши апеляційну скаргу позивача, за вх. №3786 Х/1 на рішення господарського суду Харківської області від 15.11.21 (повний текст складено 19.11.21, суддя Байбак О.І.) у справі № 922/3712/21

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків,

до ТОВ "Альянс", м.Харків,

про стягнення 46 232, 86 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 15.11.21 у справі №922/3712/21 у задоволені позову відмовлено.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням, апелянт звернувся до Східного апеляційного господарського суду зі скаргою.

Розглянувши матеріали справи та апеляційної скарги, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшло.

Згідно ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Вбачається, що предметом позову у даній справі є стягнення грошових коштів у розмірі 46 232, 86 грн., що є достатньою підставою до розгляду апеляційної скарги без повідомлення сторін згідно до вимог вищенаведеної норми.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює подальший розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Керуючись статтями 120, 234, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкрити апеляційне провадження за скаргою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м.Харків, на рішення Господарського суду Харківської області від 15.11.21 у справі №922/3712/21.

2.Зобов`язати учасників справи до 06.01.2022 включно надати суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання копії та доданих документів іншим сторонам у справі.

3.Розглядати справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4.Витребувати у Господарського суду Харківської області матеріали справи №922/3712/21.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя О.І. Склярук

Суддя О.В. Ільїн

Суддя Р.А. Гетьман
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Харків Справа № 917/1426/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ,

на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.11.2021 (суддя Безрук Т. М.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Полтавської області в м. Полтава, плвний текст якого складений 24.11.2021,

у справі №917/1426/21

за позовом: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, м. Київ,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Мазаратій Наталії Іванівни, м. Полтава,

про стягнення 280216,63грн,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 від позивача безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 24.11.2021 у справі №917/1426/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Полтавської області справу №917/1426/21.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2021 року м. Харків Справа № 913/305/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М., суддя Мартюхіна Н.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача на рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2021 (суддя Лісовицький Є.А.), ухвалене в приміщенні Господарського суду Луганської області в м. Харкові, повний текст якого складений 27.07.2021,

у справі №913/305/21

за позовом: Комунального підприємства " Сєвєродонецьктеплокомуненерго",

м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Калініченка Сергія Вікторовича,

м. Сєвєродонецьк, Луганська область,

про тягнення 46718,45 грн,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2021 від відповідача безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга на рішення Господарського суду Луганської області від 22.07.2021 у справі №913/305/21 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.12.2021 апеляційна скарга передана на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Бородіної Л.І., судді Здоровко Л.М, судді Мартюхіної Н.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний господарський суд відповідно до п. 17.5 перехідних положень ГПК України вважає за необхідне витребувати матеріали справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою І розділу IV ГПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 234, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Господарського суду Луганської області справу №913/305/21.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Господарському суду Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Бородіна

Суддя Л.М. Здоровко

Суддя Н.О. Мартюхіна
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2021 м. Дніпро Справа № 904/3465/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання Саланжій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Вогник" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.09.2021 (суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/3465/21

за позовом Приватного підприємства "Вогник", м. Кам`янське, Дніпропетровської області

до відповідача-1 Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

відповідача-2 Кам`янської міської ради, м. Кам`янське, Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Холдінг", Аеропорт, село Старі Кодаки, Дніпровський район, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Уніком", смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська області

про скасування рішення міської ради, скасування реєстрації земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 25.10.2021 відкрито апеляційне провадження по справі № 904/3465/21. Розгляд апеляційної скарги призначено у судовому засіданні на 11:30 год. 15.12.2021.

15.12.2021 відповідач-1 участь в судовому засіданні свого повноважного представника не забезпечив.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи неявку в судове засідання відповідача-1 та з метою дотримання його процесуальних прав, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним оголосити в судовому засіданні перерву з розгляду справи для здійснення повторного виклику учасника справи, який не з`явився у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 202, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні.

Розгляд справи № 904/3465/21 призначити у судовому засіданні в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415а на 10:00 год. 15.02.2022.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Судді: Т.А. Верхогляд

І.О. Вечірко
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

15.12.2021 м.Дніпро Справа № 908/2115/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач), суддів: Березкіної О.В. , Іванова О.Г.

секретар судового засідання: Грачов А.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» на рішення Господарського суду Запорізької області від 30.09.2021 (повний текст оформлений 05.10.2021, суддя Науменко А.О.) у справі №908/2115/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія»,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Глушенко Наталії Іванівни,

про стягнення 44 955 грн 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року представник позивача в судове засідання не з`явився; надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача, проте враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

З метою забезпечення сторонам права на доступ до правосуддя, колегія суддів вирішила відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 3 ст. 216 ГПК України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Керуючись ст.ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.01.2022 року о 14:40 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 507.

Сторонам забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя О.В. Березкіна

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 грудня 2021 р. Справа № 902/922/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 19 листопада 2021 р. у справі №902/922/21, яке набрало законної сили 10 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 грудня 2021 р. Справа № 902/763/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 листопада 2021 р. у справі № 902/763/21, яке набрало законної сили 10 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
16 грудня 2021 р. Справа № 902/785/21
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 листопада 2021 р. у справі № 902/785/21, яке набрало законної сили 10 грудня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Міліціанов Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року №903/1015/21
до боржника: Фізичної особи-підприємця Кулай Олега Богдановича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кулай Олега Богдановича 48 235,24 грн. з них: 40 751,92 грн. - заборгованість по орендній платі, 7483,32 грн. - штраф, яка виникла у зв`язку з несплатою орендної плати за договором оренди торгового місця №195 від 29.12.2011 та 227,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кулай Олега Богдановича 48 235,24 грн., з них: 40 751,92 грн. - заборгованість по орендній платі, 7483,32 грн. - штраф, яка виникла у зв`язку з несплатою орендної плати за договором оренди торгового місця №195 від 29.12.2011 підлягає до задоволення на підставі ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 48 235,24 грн.
Заявником сплачено 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Кулай Олег Богданович ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________
Cуддя Дем`як В. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 грудня 2021 року №903/1016/21
до боржника: Фізичної особи-підприємця Гальчуна Миколи Дмитровича (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Гальчуна Миколи Дмитровича 46 219,09 грн., з них: 39 092,91 грн. - заборгованість по орендній платі, 7170,28 грн. - штраф, яка виникла у зв`язку з несплатою орендної плати за договором оренди торгового місця №135 від 01.10.2010 та 227,00 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.
Вимога про стягнення зФізичної особи-підприємця Гальчуна Миколи Дмитровича 46 219,09 грн., з них: 39 092,91 грн. - заборгованість по орендній платі, 7170,28 грн. - штраф, яка виникла у зв`язку з несплатою орендної плати за договором оренди торгового місця №135 від 01.10.2010 підлягає до задоволення на підставі ст. 525, 526, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України.
Стягненню підлягає сума коштів в розмірі 46 219,09 грн.
Заявником сплачено 227 грн. 00 коп. судового збору.
Згідно з п.7 ч.1 ст.155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Керуючись ст.ст.147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: Фізична особа-підприємець Гальчун Микола Дмитрович (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 )
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили _____________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________
Cуддя Дем`як В. М.