Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про ухвалення додаткового рішення
про стягнення 15 286,58 грн.
за участю представників сторін: без виклику
Приватне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення 15 286,58 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 суд задовольнив позов Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та стягнув з Акціонерного товариства "Українська залізниця" збитки за нестачу вантажу у розмірі 15 286 грн 58 коп., судовий збір у розмірі 2 270 грн 00 коп.

06.12.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про винесення додатково рішення щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 534,87 грн.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відтак, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та врахувавши положення ч. 4 ст. 244 ГПК України, суд не вбачає необхідності викликати сторін в судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Як передбачено положеннями ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 01.12.2021 після постановлення рішення у справі №910/15356/21 та до закінчення строку на виконання рішення, позивачем було направлено засобами поштового зв`язку заяву про винесення додаткового рішення щодо стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 534,87 грн, з доказами їх понесення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом із тим розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 цього Кодексу).

Як встановлено судом, правова допомога надавалася позивачу (замовнику) на підставі договору № 845 від 30.03.2018, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Всеукраїнська адвокатська допомога" (далі - адвокатське об`єднання, разом клієнт та адвокатське об`єднання - сторони), відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати клієнту правову допомогу (юридичні послуги) з питань, що виникають у процесі господарської діяльності клієнта в порядку та на умовах, визначених цим договором. Зміст, умови та строки виконання покладених клієнтом на адвокатське об`єднання завдань узгоджується сторонами шляхом укладення додаткових угод до цього договору (пункти 1.1, 1.2).

Додатковою угоди №284 від 07.09.2021 сторони виклали порядок оплати юридичних послуг (гонорару) Адвокатського об`єднання за надання юридичних послуг (правової допомоги) у спорі про стягнення з AT «Українська залізниця» суми збитків, які виникли у зв`язку із незбереженням вантажу при перевезені на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", на виконання умов договору №2057, укладеного 19.12.2019 p., збитки згідно договору перевезення, оформленого залізничною накладною № 45143856 від 16.08.2020 р. у сумі 15 286,58 грн. За Договором № 845 від 30.03.2018 року Адвокатське об`єднання зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів клієнта у суді будь-якої ланки на території України.

На виконання умов вищевказаного договору та додаткової угоди між сторонами був підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг від 17.09.2021 на суму 2 534,87 грн, а також складений адвокатом розрахунок розміру винагороди на вищевказану суму, який містив перелік наступних послуг:

- збір доказів (підготовка письмових документів: листів, претензій, відповіді на листи, запити, щодо - 1 год. - 794,00 грн.;

- складання та подання позовної заяви - 2 год. - 1 588,00 грн;

- гонорар за складність справи майнового характери (1% від ціни позову) - 152,87 грн.

Таким чином, загальна сума витрат позивача на правничу допомогу по даній справі склала 2 534,87 грн.

Судом враховано, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю; суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Частиною 4-5 ст. 126 ГПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані заявником докази у підтвердження понесених ним витрат, виходячи з критеріїв реальності та розумності таких витрат, їх обґрунтованості та пропорційності до предмета спору, характеру та обсягу наданих адвокатом послуг, суд дійшов висновку про задоволення заяви Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" та стягнення з відповідача визначеного розміру витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2 534,87 грн.

Керуючись ст. 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про винесення додаткового рішення у справі №910/15356/21 задовольнити.

2. Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5, ідентифікацій код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" (87504, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Левченка, буд. 1) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 534 грн 87 коп.

3. Після набрання додатковим рішенням законної сили видати наказ.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 14.12.2021

Суддя Л. Г. Пукшин