ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Справа № 923/1211/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., за участю секретаря судового засідання Борхаленко О. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП", м. Херсон

до відповідача: Компанії "ENHELA HOLDING LTD" (Беліз)

про стягнення заборгованості

представники сторін не прибули

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.10.2021 року відкрито провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" до Компанії "ENHELA HOLDING LTD" про стягнення заборгованості за Контрактом № 122-264 від 14.05.2020 року у розмірі 11347 доларів США, які еквівалентні 301489,79 грн; та одночасно на підставі положень Конвенції від 15.11.1965 про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах та приписів ст. ст. 228, 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупинено задля належного повідомлення відповідача-нерезидента про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвалою суду від 08.09.2021 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" про забезпечення позову та відповідно накладено арешт на морське судно "HIRA" (прапор -Tanzania, IMO 6907406), власником якого є Компанія "ENHELA HOLDING LTD" (New Horizon building, Ground Floor, 3 Ѕ Miles Philip S.W. Goldson Highway, Belize City, Belize), яке знаходиться в акваторії Херсонської верфі ТОВ "СМГ" (м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1) шляхом його затримання, заборони виходу з акваторії Херсонської верфі ТОВ "СМГ" (м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1).

01.12.2021 року за вх. № 3640/21 до суду від позивача надійшло клопотання про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що заявлена у позовній заяві заборгованість в сумі 11 347 доларів США, які еквівалентні 301 489,79 грн, Відповідачем сплачена після відкриття провадження у справі та Позивач не має наміру збільшувати суму позовних вимог, предмет спору у справі № 923/1211/21 відсутній, що у свою чергу передбачає відсутність підстав для існування заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на морське судно "НІRА" (прапор -Tanzania, IMO 6907406).

Ухвалою суду від 03.12.2021 року поновлено провадження у справі, прийнято до розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову та призначено розгляд клопотання позивача на 06.12.2021.

Представники сторін в засідання суду не з`явилися.

Враховуючи приписи ч.1 ст.202 ГПК України, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, суд вважає за можливе розглянути подану заяву за відсутності представників сторін.

Розглянувши подане клопотання позивача, суд дійшов наступних висновків.

За приписами ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини першої статті 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.2 ст.175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми Господарського процесуального кодексу України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Судом встановлено, що після відкриття провадження у даній справі, позовні вимоги самостійно виконані відповідачем, заборгованість в сумі 11 347 доларів США, які еквівалентні 301 489,79 грн сплачена.

Таким чином, між сторонами відсутній предмет спору.

Викладене є підставою для закриття провадження у справі згідно п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України, яким передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема відсутній предмет спору.

Суд роз`ясняє, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спором між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відтак, суд задовольняє клопотання позивача в частині закриття провадження у даній справі.

Згідно частини 1 статті 145 Господарського процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", прийнятої з метою однакового і правильного застосування законодавства щодо забезпечення позову, враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. В такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду (ч.ч. 9, 10 ст. 145 Господарського процесуального кодексу України).

Суд звертає увагу, що заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позиача, господарський суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Таким чином, враховуючи, що судом задоволено клопотання позивача про закриття провадження у даній справі, потреба у вжитих заходах забезпечення позову відпала, а тому суд дійшов висновку про наявність підстав для скасування заходів забезпечення позову у справі № 923/1211/21, вжитих ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.09.2021 року.

Згідно ч.ч. 4, 5 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Разом з тим, в клопотанні про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Враховуючи факт сплати відповідачем спірних коштів вже після відкриття провадження у цій справі, сплачений судовий збір у розмірі 5657,85 грн (судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 4522,85 грн + судовий збір за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1135,00 грн) покладається на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 145, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" про закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення позову (вх. № 3640/21 від 01.12.2021 року).

2. Закрити провадження у справі № 923/1211/21.

3. Скасувати заходи забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Херсонської області від 08.09.2021 року у справі № 923/1211/21 у вигляді арешту на морське судно "HIRA" (прапор -Tanzania, IMO 6907406), власником якого є Компанія "ENHELA HOLDING LTD" (New Horizon building, Ground Floor, 3 Ѕ Miles Philip S.W. Goldson Highway, Belize City, Belize), яке знаходиться в акваторії Херсонської верфі ТОВ "СМГ" (м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1) шляхом його затримання, заборони виходу з акваторії Херсонської верфі ТОВ "СМГ" (м. Херсон, вул. Карантинний острів, 1).

4. Стягнути з Компанії "ENHELA HOLDING LTD" (New Horizon building, Ground Floor, 3 Ѕ Miles Philip S.W. Goldson Highway, Belize City, Belize) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ-МЕРІТАЙМ ГРУП" (, місцезнаходження: 73021, м. Херсон, Карантинний острів, 1) 5657,85 грн судового збору.

Ухвала відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку ст.ст.254-257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 08.12.2021.

Суддя В.П.Ярошенко