ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.12.2021 р. Справа № 914/3690/21

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи-підприємця Юхна Микити Леонідовича , м. Запоріжжя

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріел-Естейт Груп», м. Львів

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця Юхна Микити Леонідовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ріел-Естейт Груп» про визнання недійсним договору.

Судом встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України і підсудна Господарському суду Львівської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не виявлено.

Згідно з ч. 1 ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, предмет спору, категорію та складність справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем разом із позовною заявою також подано клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Таке клопотання позивач обґрунтовує тим, що у нього відсутній оригінал оскаржуваного у цій справі договору від 28.02.2020 про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020, оскільки такий фізичною особою-підприємцем Юхном Микитою Леонідовичем не підписувався. Позивач ставить під сумнів автентичність договору від 28.02.2020 про внесення змін до договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020, яким змінено істотну умову оренди, зокрема, в частині розміру орендної плати за користування нежитловими приміщеннями, оскільки із позивачем відповідні положення не узгоджувалися. З огляду на вказані обставини, позивач просить суд витребувати у ТОВ «Ріел-Естейт Груп» оригінал договору від 28.02.2020 про внесення змін до Договору про оренду нежитлових приміщень № Г/28.02.2020 від 28.02.2020, та призначити у справі судово-технічну експертизу вказаного документа та почеркознавчу експертизу для встановлення автентичності підпису на такому договорі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Суд зазначає, що позивачем недотримано вимог вищенаведеної статті Господарського процесуального кодексу України, зокрема, фізичною особою-підприємцем Юхно Микитою Леонідовичем не вказано, яких заходів він вжив для отримання цього доказу самостійно, не надав доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, не вказав причини неможливості отримати цей доказ самостійно.

З огляду на наведене, суд залишає клопотання позивача про витребування оригіналу договору від 28.02.2020 про внесення змін до Договору оренди нежитлових приміщень № Г/28.02.20 від 28.02.2020 без розгляду.

Щодо клопотання позивача про призначення у справі експертизи, то суд повідомляє, що таке буде розглянуте у судовому засіданні.

З метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19 і убезпечення населення від вказаної особливо небезпечної хвороби суд прийшов до висновку визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 20, 162, 164, 172, 174, 176, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 10.01.22 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №3 (2-й поверх).

3. Визнати явку представників учасників справи в судове засідання необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, учасники справи можуть подати до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

4. Встановити відповідачеві для подання відзиву на позов строк у 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Встановити позивачу для подання відповіді на відзив строк у 5 календарних днів з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити відповідачеві для подання заперечення строк у 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасникам справи надати суду усі наявні у них належні та допустимі докази в підтвердження обставин, зазначених у позові, відзиві. При направленні суду документів посилання на номер справи обов`язкове.

Роз`яснити учасникам процесу, що згідно ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку явки в судове засідання представника, останньому при собі слід мати документ, що підтверджує повноваження представника у відповідності до статті 60 Господарського процесуального кодексу України (якщо в матеріалах справи такий документ відсутній), а також документ, що посвідчує особу представника.

Довести до відома учасників процесу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.135 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання процесуальних обов?язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Права та обов?язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Процесуальні права та обов?язки сторін передбачені у статті 46 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Гоменюк З.П.