overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

08.12.2021Справа № 910/22707/17
За заявою Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант Груп Компані" (ідентифікаційний номер: 37230652)

про банкрутство

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від ліквідатора: Гончарук А.М.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляду заяви ліквідатора банкрута про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства на 02.02.22 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 16.

2. Повторно зобов`язати ТОВ "Централ-Граунд", ТОВ "Бакалія Груп", ОСОБА_1 надати суду письмові пояснення з відповідними доказами.

3. Продовжити строк для подачі звіту на три місяці, до 19.10.2021.

4. Копію ухвали направити учасникам провадження у справі про банкрутство, ТОВ "Централ-Граунд", ТОВ "Бакалія Груп", ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" жовтня 2021 р. Справа № 911/3064/21
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми Валерія Анатолійовича, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» (ідентифікаційний код 09807862) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГМ55-Київ1» (ідентифікаційний код 41088846) суми заборгованості у розмірі 139 045, 95 грн, що виникла внаслідок порушення умов Договору №АО857665 про надання Овердрафту від 29.08.2019, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 12, 148-150 Господарського процесуального кодексу України, а тому у відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 530 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасуваннясудового наказу до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили «21» листопада 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «22» листопада 2024 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «06» грудня 2021 року.
Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1808/21

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., за участю секретаря судового засідання Руденко Н.В., розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів»
до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт»
про стягнення 2157242,20 грн.
за участю представників

позивача: відповідача:Лемба А.В. адвокат, ордер від 28.09.2021 серія АА № 1142635; не з`явились
встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1808/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Захід Львів» (далі позивач) до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» (далі відповідач) про стягнення 2157242,20 грн., з яких 984232 грн. основний борг, 62080,960 грн. інфляційні втрати, 17221,37 грн. 3 % річних за договором поставки зернових культур від 15.01.2020 № 33-20-01 та 1006743 грн. основний борг, 70560,85 грн. інфляційні втрати, 16404,02 грн. 3 % річних за договором поставки зернових культур від 12.02.2020 № 38-20-05.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.10.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.12.2021 об 11:20.

В судове засідання з`явився представник позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, проте подав до суду заяву про відкладення розгляду справи від 07.12.2021.

В судовому засіданні суд дослідивши подану відповідачем заяву про відкладення розгляду справи від 07.12.2021, заслухавши з цього приводу думку присутньої в судовому засіданні представниці позивача, постановив протокольну ухвалу, якою відмовив у задоволенні поданої відповідачем заяви про відкладення розгляду справи від 07.12.2021.

Згідно з ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Оскільки спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, суд відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ч. 2 ст. 216 ст. 232-234 ГПК України, суд

постановив:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні. Повідомити сторін, що розгляд справи по суті буде продовжено в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 4) 11.01.2022 об 11:50.

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 1 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"09" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3558/21

м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108

Господарський суд Київської області

без виклику (повідомлення) сторін

Господарський суд Київської області, одноособово, у складі судді Саванчук С.О., розглянув матеріали

за позовом ОСОБА_1

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

адреса для листування: АДРЕСА_2

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський"

08135, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8,

про зобов`язання вчинити дії

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява (вх. №3511/21 від 03.12.2021) ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський" про зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовані відмовою відповідача надати відповідь на запит позивача щодо інформації про Сільськогосподарський виробничий кооператив "Борщагівський".

Судом встановлено, що позовна заява і додані до неї документи відповідають вимогам статей 162, 164, 172, частині 5 статті 174, статті 175 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на вказане, суд дійшов висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 175, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву (вх. №3511/21 від 03.12.2021) ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Борщагівський" про зобов`язати вчинити дії до розгляду та відкрити провадження у справі №911/3558/21 за правилами загального позовного провадження.

2. Проведення підготовчого засідання суду призначити на 23.12.2021 об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108 (зал судових засідань № 2).

3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов 15 днів з дня отримання даної ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив - до 23.12.2021.

5. Роз`яснити сторонам справи, що копії їх заяв по суті справи та доданих до них документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи, одночасно з надісланням до суду, відтак, до їх заяв, що надані суду, мають бути додані документи, що підтверджують вказане надіслання іншим учасникам справи, за відсутності яких, відповідні заяви та докази не будуть враховані судом.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua. У Господарському суді Київської області наявна технічна можливість для забезпечення участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.12.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення, яким закінчиться провадження у даній справі.

Суддя С.О. Саванчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового збору

"08" грудня 2021 р. Справа № 911/3085/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Херсонобленерго про повернення судового збору у справі

за позовом Акціонерного товариства Херсонобленерго

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Техкомплект

про зобов`язання поставити товар та стягнення 2437400,55 грн

без виклику учасників справи

встановив:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 22.11.2021 позовну заяву Акціонерного товариства Херсонобленерго № 64-04/1639 від 18.10.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Техкомплект про зобов`язання поставити товар та стягнення 2 437 400,55 грн і додані до неї документи повернуто Акціонерному товариству Херсонобленерго.

07.12.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Акціонерного товариства Херсонобленерго подана заява про повернення судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства Херсонобленерго про повернення судового збору підлягає задоволенню, а останньому підлягає поверненню з Державного бюджету України 42 474,61 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № Е122990 від 18.10.2021.

Враховуючи вищевказане та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Повернути Акціонерному товариству Херсонобленерго (73000, Херсонська обл., м.Херсон, вул. Пестеля, буд. 5; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 42 474 (сорок дві тисячі чотириста сімдесят чотири) грн 61 коп., сплаченого на підставі платіжного доручення № Е122990 від 18.10.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2021 р. Справа № 911/3566/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк від 18.11.2021 про видачу судового наказу за вимогами про стягнення з фізичної особи-підприємця Тарасюк Ірини Сергіївни 10 569,80 грн заборгованості за заявою про приєднання до умов та правил надання послуги КУБ від 22.09.2020, що підписана ФОП Тарасюк Іриною Сергіївною 23.09.2020, з яких: 9 689,68 грн заборгованості за кредитом, 14,22 грн заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочену заборгованість, 865,90 грн заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії, встановив, що подана заява відповідає вимогам ст. ст. 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 525, 526, 549, 634, 1054 Цивільного кодексу України, ст. ст. 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємець Тарасюк Ірина Сергіївна ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ).
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/3526/21

За позовом Державної аудиторської служби України, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкюжн ІТ», Київська обл.,

с. Вишеньки

про стягнення 558 400 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Державної аудиторської служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Айкюжн ІТ» про стягнення 558 400 грн. 00 коп.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не долучено до позовної заяви підтвердження того, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також не додано документів, які підтверджують повноваження особи на підпис позовної заяви.

Згідно з ч. 5 ст. 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись, п. 1, 5 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зобов`язати позивача усунути недоліки позовної заяви та подати до суду в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази, що підтверджують повноваження особи на підпис позовної заяви.

2. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 1 цієї ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"08" грудня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2830/21

Суддя Грабець С.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Агріко"

до державного підприємства "Дослідне господарство "Шевченківське" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України"

про стягнення заборгованості у сумі 337 817,46 грн.,

за участю представників:

позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИЛА:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Біо-Агріко" (далі позивач) до державного підприємства "Шевченківське" інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України" (далі відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 337 817,46 грн.

Ухвалою суду від 03.11.2021 року підготовче засідання відкладено на 08 грудня 2021 року.

08 листопада 2021 року на електронну адресу Господарського суду Київської області від представників позивача та відповідача надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди.

Представники позивача та відповідача у засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Судом встановлено, що надіслана сторонами електронною поштою заява не підписана електронним цифровим підписом (далі - ЕЦП), про що відділом документального забезпечення (канцелярією) суду на роздрукованому примірнику заяви проставлено відповідну відмітку.

Так, вищевказана заява залишається без розгляду судом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 183, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. відкласти підготовче засідання на "22" грудня 2021 року об 11 год. 40 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №2);

2. повідомити учасників справи, що інформацію по цій справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ko.arbitr.gov.ua/sud5012;

3. направити копії цієї ухвали учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 09.12.2021 року.

Суддя С. Грабець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"08" грудня 2021 р. Справа № 911/3570/21
Згідно з частиною першою статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до частини першої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно пункту 7 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі статей 181, 193, 265, 266, 267 Господарського кодексу України, статей 509, 525, 526, 626, 629, 714 Цивільного кодексу України та статей 56, 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Хрустальова Віктора Михайловича заборгованості, що виникла у період з квітня 2019 року по липень 2020 року в сумі 11 035,01 грн за договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг від 18.12.2018 № 420022985 підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Боржник: Фізична особа-підприємець Хрустальов Віктор Михайлович
АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 .
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Відповідно до частини першої та частини другої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Згідно з частиною першою статті 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
8. Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ___ року.
9. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання, протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
10. Дата видачі судового наказу стягувачу "___" _____________ 20___ року.
Суддя Н.Г. Шевчук