ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/11342/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Коротун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року (повний текст складено 21.10.2021 року)

у справі №910/11342/21 (суддя - Смирнова Ю.М.)

за позовом Товариства з обмежено відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ»

про стягнення 1346 727, 77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмежено відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ» (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 1346 727, 77 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору будівельного підряду № 09/09-1 від 09.09.2019 року в частині повернення суми невідпрацьованого авансу.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ» на користь Товариства з обмежено відповідальністю з іноземними інвестиціями «Віннер Будівництво» заборгованість у розмірі 1 346 727, 77 грн. та судовий збір у розмірі 20 200, 92 грн.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ», звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/11342/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г., Коротун О.М.

Ухвалою апеляційного суду від 11.11.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року у справі № 910/11342/21 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 30 301,36 грн. Попереджено Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ», що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Згідно відомостей, які містяться на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, останнє було отримано відповідачем 23.11.2021 року.

Разом з тим, станом на 03.12.2021 року вказані в ухвалі суду від 11.11.2021 року недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

09.12.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів від представника відповідача до суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи №910/11342/21 докази сплати судового збору.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання, дійшла висновку про залишення його без розгляду, як таке, що подане із пропуском встановленого законом та судом строку.

Згідно ч. 2 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній скарзі має бути зазначено, зокрема, нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції; клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 267 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції у порядку підготовки справи до розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

За змістом ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу; якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Водночас, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.11.2021 року про залишення апеляційної скарги без руху було, зокрема, роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ», що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору.

За змістом ст. 118 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи викладене та те, що клопотання про доручення до матеріалів справи доказів сплати судового збору подане з порушенням передбаченого процесуальним законом строку та без обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача, колегія суддів приходить до висновку про залишення зазначеного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Згідно ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної скарги вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін недоліки апеляційної скарги не були усунені, заява про продовження процесуальних строків не надходила, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 року у справі №910/11342/21 та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАЙЛКОМ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Коротун