УХВАЛА

м. Київ

14.12.2021Справа № 910/18410/21

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М. розглянувши без повідомлення учасників справи матеріали справи

За позовом Приватного підприємства "Ладья", Київська область, Фастівський район, с. Княжичі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія "Альтеко", м. Київ

про стягнення 954 634,32 грн, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2021 року Приватне підприємство "Ладья" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія "Альтеко" (відповідач) суми заборгованості, з урахуванням штрафних та фінансових санкцій, в розмірі 954 634,32 грн, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов Договору про надання транспортних послуг №20 від 26.06.2020 року, в частині розрахунку за надані позивачем послуги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.11.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.12.2021 року до суду від позивача надійшла заява про розгляд справи в загальному провадженні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 розгляд справи №910/18410/21 постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання призначено на 08.02.2022 о 10:30.

09.12.2021 до суду від позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.12.2021.

Ухвалою від 13.12.2021 року було вправлено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.12.2021 у справі №910/18410/21 допущену технічну описку та вирішено вважати вірною датою судового засідання « 08.02.2022 о 10:30 год.».

Окрім того, 09.12.2021 року відповідачем подано до суду заяву про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Заява обґрунтована тим, що позивачем не надано до матеріалів справи доказів направлення рахунків-фактур на адресу відповідача і доказів їх отримання, що виключає обставину настання строку оплати послуг відповідачем, а також, розрахунок фінансових санкцій позивача викладено більш ніж на 25 аркушах позовної заяви.

Розглянувши заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, суд прийшов до висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження та позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

При цьому частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом вищевказаних норм процесуального права, якщо ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа може розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Предметом позову в даній справі є стягнення 954 634,32 грн, а отже, ціна позову не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у зв`язку з чим справа може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 4 ст.250 Господарського процесуального кодексу України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України передбачено, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного, враховуючи викладене та положення п. 2 ч. 5 ст. 12 та ст. 247 ГПК України, а також те, що відповідачем не наведено обґрунтованих підстав для призначення справи до розгляду в загальному провадженні, справа №910/18410/21 підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

З урахуванням наведеного, суд залишає без задоволення заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 181, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортно-промислова компанія "Альтеко" про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у справі №910/18410/21 - відмовити.

2. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя C. МОРОЗОВ