ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

13.12.2021 Справа № 904/7559/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач),

суддів: Чус О.В., Кощеєв І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі №904/7559/21 (суддя Бєлік В.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр облводгосп-проект", м.Кропивницький

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором надання послуг екологічного характеру №177/35 від 02.04.2019 року у розмірі 137570,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі №904/7559/21 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр облводгосп-проект" основний борг у сумі 137570,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2270,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ДП "Східний ГЗК") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі №904/7559/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, апелянту надано строк - 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копія означеної ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, отримана скаржником 24.11.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 789.

Таким чином, з урахуванням приписів статті 116 Господарського процесуального кодексу України, статей 253, 254 Цивільного кодексу України, ДП "Східний ГЗК" необхідно було усунути недоліки апеляційної скарги (з урахуванням вихідних днів) - у строк до 06.12.2021, проте доказів усунення недоліків апеляційної скарги скаржник не надав і станом на день постановлення цієї ухвали.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина друга статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частин другої, четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху; якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки ДП "Східний ГЗК" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 11.11.2021, а нормативний строк пересилання поштових відправлень у межах України є таким, що сплив, апеляційна скарга вважається неподаною та підлягає поверненню скаржникові.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку. Слід звернути увагу, що при повторному зверненні із апеляційною скаргою, має бути подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2021 у справі №904/7559/21 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копія апеляційної скарги залишається в Центральному апеляційному господарському суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус

Суддя І.М. Кощеєв