ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"07" грудня 2021 р. Справа№ 910/18484/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Алданової С.О.

при секретарі судового засідання: Загрунна Л.І.

представники учасників справи:

від позивача: Касьян О.В.;

від відповідача 1: Коваль О.С.;

від третіх осіб -1: Лісовенко О.О.;

від третіх осіб -2, -3: не з`явились

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021

у справі №910/18484/20 (суддя - Приходько І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1) Кабінету Міністрів України

2) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у

сферах енергетики та комунальних послуг

3) Приватного акціонерного товариства

"Національна енергетична компанія "Укренерго"

про стягнення 557 054, 37 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/18484/20 позовні вимоги задоволено частково.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача пеню у розмірі 389 938, 06 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 8 355, 82 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 у справі №910/18484/20 заяву позивача про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача витрати на правову допомогу у розмірі 25 432, 62 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач (Державне підприємство "Гарантований покупець") звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/18484/20 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у позові. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на позивача.

Окрім того, у тексті апеляційної скарги скаржником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення Північним апеляційним господарським судом судового рішення, яке обґрунтоване фінансовим станом підприємства.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Алданової С.О., Мартюк А.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021 відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Гарантований покупець" про відстрочення сплати судового збору. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/18484/20 залишено без руху, надано скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції доказів сплати судового збору у розмірі 8773,60 грн.

Водночас, не погоджуючись із прийнятим додатковим рішенням, Державне підприємство "Гарантований покупець" звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 у справі №910/18484/20 повністю та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви позивача про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 30.08.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючої судді (судді-доповідача) - Зубець Л.П., суддів: Мартюк А.І., Алданової С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.08.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/18484/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.10.2021

02.09.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшов лист щодо виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 17.08.2021, до якого останнім долучено докази сплати судового збору за апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/18484/20 у розмірі 8773,60 грн (платіжне доручення №876 від 27.08.2021).

У зв`язку з перебуванням головуючої судді Зубець Л.П. на лікарняному, а також суддів Мартюк А.І., Алданової С.О. у відпустках, вирішити питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/18484/20 у встановлений законодавством строк було неможливо.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.09.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/18484/20 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021.

Справу №910/18484/20 за апеляційними скаргами Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 призначено до розгляду в одному об`єднаному апеляційному провадженні.

Розгляд апеляційних скарг вирішено здійснювати у раніше визначену дату, а саме: 19.10.2021.

06.10.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній просить залишити апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 без задоволення, оскаржуване рішення - без змін.

18.10.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшло клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, в якому останній просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в зв`язку із розглядом справи в суді апеляційної інстанції в сумі 11 198, 47 грн.

18.10.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від третьої особи-1 надійшли пояснення на апеляційну скаргу, відповідно до яких Кабінет Міністрів України просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №910/18484/20 та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У зв`язку з перебуванням судді Мартюк А.І., яка входить до складу колегії суддів та не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), на лікарняному, відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021, для розгляду апеляційних скарг у даній справі визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуюча суддя - Зубець Л.П. (суддя - доповідач), судді: Алданова С.О., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.10.2021 прийнято справу №910/18484/20 за апеляційними скаргами Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 до провадження у визначеному вище складі колегії суддів та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.12.2021.

12.11.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено.

06.12.2021 через управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від відповідача надійшли заперечення на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" про розподіл судових витрат у справі №910/18484/20.

У судове засідання 07.12.2021, яке проводилось у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon», з`явились представники сторін, третьої особи-1.

Треті особи- 2, -3 у судове засідання 07.12.2021 повноважених представників не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, інших заяв/клопотань не подавали.

У судовому засіданні 07.12.2021 представниками відповідача, третьої особи-1 подано клопотання про продовження строків розгляду даної справи.

Слід зазначити, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Стаття 13 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що:

- судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін;

- учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом;

- кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

- суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у разі необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Отже, за положеннями Господарського процесуального кодексу України кожна сторона має рівні права, а суд має сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим ГПК України.

Статтею 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами. У разі відкладення розгляду справи суд повинен допитати свідків, які прибули. Тільки у виняткових випадках за ухвалою суду свідки не допитуються і викликаються знову. Якщо розгляд справи було відкладено, суд продовжує провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено. У випадку відкладення розгляду справи під час її розгляду по суті суд може почати розгляд справи по суті спочатку. Якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

Суд апеляційної інстанції враховує, що статтею 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначено розумні строки розгляду справи судом.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду апеляційни скарги у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників апеляційного провадження, а також повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, враховуючи неявку представників третіх осіб-2, -3, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання відповідача, третьої особи-1 про продовження строку розгляду апеляційних скарг у даній справі.

В той же час, у судовому засіданні 07.12.2021 представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через програмне забезпечення «EasyCon» із використанням власних технічних засобів.

Враховуючи те, що ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" про участь у судовому засіданні, призначеного на 07.12.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, колегія суддів вирішила проводити наступне судове засідання у режимі відеоконференції, у якому представник позивача братиме участь із використанням власних технічних засобів.

За положенням ч. 2 ст. 281 ГПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників Державного підприємства "Гарантований покупець" та Кабінету Міністрів України про продовження строку розгляду апеляційних скарг у справі №910/18484/20 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду апеляційних скарг Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021 у справі №910/18484/20.

3. Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Голден Кіз" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

4. Відкласти розгляд справи №910/18484/20 за апеляційними скаргами Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 06.08.2021.

Судове засідання відбудеться 01.02.2022 об 13 год. 45 хв. у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 літера А. зал судових засідань №5.

5. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою розгляду справи по суті.

6. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді С.В. Владимиренко

С.О. Алданова