ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"13" грудня 2021 р. Справа№ 910/4216/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Євсікова О.О.

суддів: Корсака В.А.

Попікової О.В.

за участю:

секретаря судового засідання: Звершховської І.А.,

представників сторін:

позивача: Кулік С.В.,

відповідача: Монастирський Д.О.,

розглядаючи апеляційну скаргу

Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 (повний текст складено 05.10.2021)

у справі № 910/4216/21 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат»

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про визнання зобов`язань припиненими,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 позов Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» (далі - АТ «Покровський ГЗК») задоволено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/4216/21. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 до надходження матеріалів справи №910/4216/21.

10.11.2021 матеріали справи № 910/4216/21 надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Євсіков О.О., судді Корсак В.А., Попікова О.В. (у зв`язку з відпусткою Владимиренко С.В.).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/4216/21. Розгляд справи призначено на 13.12.2021.

АТ «Покровський ГЗК» надало відзив на апеляційну скаргу, у якому просить продовжити йому строк на подання цього відзиву та прийняти його до розгляду; залишити апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

10.12.2021 АТ «Покровський ГЗК» з звернулось до Північного апеляційного господарського суду з клопотанням про зупинення провадження у справі, у якому просить зупинити апеляційне провадження у справі №910/4216/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

В обґрунтування заявленого клопотання АТ «Покровський ГЗК» вказує, що ухвалою Касаційного господарського суду у складі Великої Палати Верховного Суду від 19.10.2021 було передано справу №910/14224/20 разом з касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на розгляд Великої палати Верховного Суду. Посилаючись на п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України, з метою реалізації своїх процесуальних прав, заявник просить зупинити апеляційне провадження у справі №910/4216/20, у якій АТ «Покровський ГЗК» є позивачем, та зазначає, що у судових справах №910/14224/20 та №910/13313/20 позивачем є АТ «Нікопольський завод феросплавів», а відповідачем - АТ КБ «ПриватБанк»; предметом спору в обох справах є визнання припиненими усіх зобов`язань АТ «Нікопольський завод феросплавів» та АТ «Покровський ГЗК» перед АТ КБ «ПриватБанк» за відповідними кредитними договорами у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином.

АТ «Покровський ГЗК» зазначає, що у вказаних судових справах порушення (невизнання) прав АТ «Нікопольський завод феросплавів» (справа №910/14224/20) та прав АТ «Покровський ГЗК» (справа №910/4216/21) виникло саме внаслідок звернення АТ КБ «ПриватБанк» до Суду Штату Делавер з позовами, в тексті яких АТ КБ «ПриватБанк», здійснюючи виклад фактичних обставин справи та описуючи підстави позову, вказує на те, що ВАТ «Нікопольський завод феросплавів», правонаступником якого є АТ «Нікопольський завод феросплавів» та ВАТ «Стахановський завод феросплавів», правонаступником якого є ПАТ «Стахановський завод феросплавів» не виконали свої договірні зобов`язання за відповідними кредитними договорами, оскільки не погасили заборгованість за вказаними кредитними договорами перед АТ КБ «ПриватБанк».

АТ «Покровський ГЗК» зауважує, що у судових справах №910/14224/20 та №910/4216/21 відповідачем є АТ КБ «ПриватБанк», підставою позовів АТ «Нікопольський завод феросплавів» й АТ «Покровський ГЗК» до АТ КБ «ПриватБанк» є одні й ті ж обставини, а кредитні правовідносини, які лежать в основі обох судових справ, однакові за своєю правовою природою.

На думку АТ «Покровський ГЗК», враховуючи тотожність предмета спору, подібність правовідносин у справах №910/14224/20 й №910/4216/21, а також перебування на розгляді Великої Палати Верховного Суду справи №910/14224/20, можна стверджувати, що відповідні висновки, які будуть зроблені Великою Палатою Верховного Суду у справі №910/14224/20, матимуть суттєве значення для розгляду справи №910/4216/21 та формулювання єдності судової практики в подібних правовідносинах і дотримання принципу верховенства права, складовою якого є юридична визначеність.

Поряд із цим АТ «Покровський ГЗК» звертає увагу суду на те, що у судовій справі №910/12559/20 сторони, предмет спору та підстави в якій є тотожними зі справою №910/14224/20 та правовідносини в якій є подібними зі справою №910/14224/20, ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.10.2021 було задоволено клопотання АТ «Нікопольський завод феросплавів» та зупинено провадження у справі №910/12559/20 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення ухваленого за результатами такого розгляду.

Водночас, у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебувають справи №910/16154/20, №910/13313/20, №910/12918/20 та №910/12917/20. У зазначених судових справах сторони у справі, предмет та підстави позову, правовідносини, які лежать в основі згаданих судових справ такі ж, як і у справі №910/14224/20 та відповідно у справі №910/4216/21. У справі №910/16154/20 ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 було зупинено провадження до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/14224/20. З аналогічних підстав ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 01.11.2021 зупинено провадження у справі №910/13313/20, від 18.11.2021 зупинено провадження у справах №910/12918/20 та №910/12917/20.

З метою виконання завдань та дотримання основних засад господарського судочинства АТ «Покровський ГЗК» вважає, що наявні обґрунтовані підстави для зупинення провадження у справі №910/4216/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду.

На підтвердження вказаних у клопотанні обставин АТ «Покровський ГЗК» надало роздруківки з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал Верховного Суду від 19.10.2021 у справі №910/14224/20, від 27.10.2021 у справі №910/12559/20, ухвал Північного апеляційного господарського суду від 28.10.2021 у справі №910/16154/20, від від 01.11.2021 у справі №910/13313/20, від 18.11.2021 у справі №910/12918/20 та від 18.11.2021 у справі №910/12917/20.

Розглянувши заявлене АТ «Покровський ГЗК» клопотання про зупинення провадження у справі, у якому заявник просить зупинити апеляційне провадження у справі №910/4216/21 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №910/14224/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення, ухваленого за результатами такого розгляду, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення, виходячи з такого.

Велика Палата Верховного Суду у своїх постановах виходить із того, що подібність правовідносин означає схожість суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм. При цьому зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (п. 32 постанови від 27.03.2018 у справі №910/17999/16, п. 38 постанови від 25.04.2018 у справі №925/3/7, п. 40 постанови від 25.04.2018 у справі №910/24257/16).

Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах необхідно розуміти такі рішення, де подібними є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (п. 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі №910/719/19, п. 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №922/2383/16, п. 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г, постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі №2-3007/11, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №757/31606/15-ц).

У справі, що розглядається, позивач - АТ «Покровський ГЗК» - звернувся з позовом до відповідача - АТ КБ «ПриватБанк» - про визнання припиненими усіх зобов`язаннь АТ «Покровський ГЗК» перед АТ КБ «ПриватБанк» у зв`язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином, за укладеними сторонами кредитними договорами згідно з визначеним переліком.

У справі № 910/14224/20 позивач - АТ «Нікопольський завод феросплавів» - звернувся з позовом до відповідача - АТ КБ «ПриватБанк» - про визнання припиненими усіх зобов`язань АТ «Нікопольський завод феросплавів» перед АТ КБ «ПриватБанк» за укладеним між цими сторонами кредитним договором.

Таким чином у провадженні Верховного Суду перебуває справа №910/14224/20, в якій переглядаються судові рішення у подібному спорі.

19.10.2021 колегія суддів Верховного Суду при розгляді справи №910/14224/20 дійшла висновку, що справа містить виключну правову проблему, і її вирішення необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, що є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Призначення Верховного Суду як найвищої судової установи в Україні - це, у першу чергу, сформувати обґрунтовану правову позицію стосовно застосування всіма судами у подальшій роботі конкретної норми матеріального права або дотримання норми процесуального права, що була неправильно використана судом і таким чином спрямувати судову практику в єдине і правильне правозастосування (вказати напрямок, у якому слід здійснювати вибір правової норми); на прикладі конкретної справи роз`яснити зміст акта законодавства в аспекті його розуміння та реалізації на практиці в інших справах з вказівкою на обставини, що потрібно враховувати при застосуванні тієї чи іншої правової норми, але не нав`язуючи, при цьому, судам нижчих інстанцій результат вирішення конкретної судової справи.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України, яка кореспондується з положеннями ч. 6 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з п. 7 ч. 1, ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 7 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку (п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України).

З метою забезпечення єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №910/14224/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, апеляційний господарський суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду у касаційному порядку судових рішень у справі №910/14224/20 та вирішення питання про усунення неоднозначного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «Покровський гірничо-збагачувальний комбінат» про зупинення провадження у справі №910/4216/21 задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2021 у справі №910/4216/21 до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №910/14224/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 16.12.2021.

Головуючий суддя О.О. Євсіков

Судді В.А. Корсак

О.В. Попікова