ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

13 грудня 2021 року № 903/1012/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Шума М. С., розглянувши матеріали по справі за № 903/1012/21

за позовом: Адвокатського об`єднання «Правова допомога №1» в особі керуючого партнера Доманської В. А., м.Луцьк

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Кузьмич Богдана Анатолійовича, м.Луцьк

про захист честі, гідності та ділової репутації

Встановив: 09.12.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява від 06.12.2021 про захист честі, гідності та ділової репутації, підписана керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Правова допомога №1» Доманською Вікторією. Сторонами справи в позовній заяві зазначено: позивач - АО «Правова допомога №1» в особі керуючого партнера Доманської Вікторії Анатоліївни, відповідачем - ФОП Кузьмич Богдан Анатолійович.

В свою чергу, в прохальні частині відповідної позовної заяви зазначено таке:

1. Прошу відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП Кузьмича Б. А.

2. Зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, а саме:

- шляхом видалення негативних неправдивих відгуків на сторінках: «Юрист Google Карти»;

- шляхом проголошення публічних вибачень мені, Доманській В. А. та

- шляхом компенсації моральних збитків та витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

3. Стягнути з відповідача судові витрати в тому числі судовий збір.

4. Стягнути з відповідача у розмірі 10 000 грн. 00 коп. як відшкодування моральної шкоди.

5. Викликати до суду свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу час для усунення недоліків, встановлених при поданні позовної заяви.

Статтею 14 ГПК України встановлено принцип диспозитивності господарського процесу, а саме суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В свою чергу, суд звертає увагу керуючого партнера АО «Правова допомога» Доманської В. А. на приписи ГПК України щодо предметної та суб`єктної юрисдикції господарських судів (параграф 1 Глава 2).

Так, відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах про захист ділової репутації, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем або самозайнятою особою.

Одночасно п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Натомість у відповідній позовній заяві позивачем зазначено: Адвокатське об`єднання «Правова допомога №1» в особі керуючого партнера Доманської Вікторії Анатоліївни, .

Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи за зазначеним кодом ЄДРПОУ - Адвокатське об`єднання «Правова допомога№1».

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В прохальній частині позовної заяви керуючий партнер АО «Правова допомога №1» Доманська В. А. просить суд відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП Кузьмича Б. А.

Враховуючи зазначення позивачем у справі: АО АО «Правова допомога №1» в особі керуючого партнера Доманської В. А. та пункт 1 прохальної частини позову незрозуміло, хто є позивачем у справі.

Крім того, з пунктів 2, 3 та 4 прохальної частини позовної заяви, а саме:

« 2. Зобов`язати відповідача спростувати недостовірну інформацію, а саме:

- шляхом видалення негативних неправдивих відгуків на сторінках: «Юрист» Google Карти»;

- шляхом проголошення публічних вибачень мені, ОСОБА_1 та

- шляхом компенсації моральних збитків та витрат на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. 00 коп.

3. Стягнути з відповідача судові витрати в тому числі судовий збір.

4. Стягнути з відповідача у розмірі 10 000 грн. 00 коп. як відшкодування моральної шкоди»

незрозумілим є суми моральної шкоди та судових витрат, що заявлені до стягнення, оскільки такі чітко не розмежовані, незрозуміло на користь кого керуючий партнер просить стягнути зазначені кошти: на користь ОСОБА_1 , керуючого партнера АО «Правова допомога №1» Доманської В. А. чи на користь АО «Правова допомога №1».

Одночасно на першій сторінці позовної заяви ціна позову зазначено 20 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В тексті позовної заяви (стор. 4) зазначено: «підтверджено, що мною не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав».

Суд звертає увагу, що п. 10 ч. 3 ст. 162 ГПК України вимагає підтвердження саме позивача у справі надати відповідні відомості, проте в даному випадку, ОСОБА_1 , як фізична особа, повідомляє суд, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.п. 2, 4, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

ухвалив:

1. Позовну заяву від 06.12.2021 про захист честі, гідності та ділової репутації, що підписана керуючим партнером Адвокатського об`єднання «Правова допомога №1» Доманською Вікторією до ФОП Кузьмича Богдана Анатолійовича залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 5-ти робочих днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви та подати суду: інформацію, яку повинна містити позовна заява згідно з вимогами пунктів 2, 4, 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню згідно з п.1 ст. 174 ГПК України.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 13.12.2021

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vl.arbitr.gov.ua.

Суддя М. С. Шум