УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

13.12.2021Справа № 910/19750/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., розглянувши позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 31-А) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дантеус» (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 31, нежиле приміщення 1-13 Г.П. 47 в літ. А) про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дантеус» (далі - відповідач) про витребування майна.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що внаслідок внесення недостовірних відомостей до Реєстру речових прав відповідач рахується власником нежилих приміщень в будинку за адресою Пушкінська, буд. 31-А, тоді як належним їх власником є позивач.

Дослідивши матеріали позовної заяви судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 163, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, у відповідності до частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти (пункт 2); зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються (пункт 3).

Позаяк, в порушення вищевикладеного, заявником не зазначено відомих номерів засобів зв'язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача та відповідача, не зауважено, що такі відомості заявнику невідомі чи відсутні.

Разом з чим, пунктом 2 частини 1 статті 163 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

При цьому майном як особливим об'єктом вважаються окрема річ, сукупність речей, а також майнові права та обов'язки (ч. 1 ст. 190 ЦК України).

Позаяк, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А», заявляючи позовну вимогу про витребування на його користь нежилих приміщень №1-13 групи приміщень 47 в будинку 31-А по вулиці Пушкінська в місті Києві, ціну позову не зазначило.

В той же час, приписами пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів статей 2, 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі «Салов проти України» від 06.09.2005).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Відтак, на стадії прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд має бути впевненим у тому, що зазначені засади не були порушені заявником позову.

Позивачем додано до позовної заяви опис вкладення до цінного листа, фіскальний чек та накладну від 30.11.2021, з яких вбачається, що відправлення копії позовної заяви з доданими до неї документами Товариству з обмеженою відповідальністю «Дантеус» було здійснено за адресою: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 31.

В той же час, місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (ч. 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України до єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

При цьому, відповідно до змісту частини 1 статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

У відповідності до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Дантеус» ідентифікаційний код 40767990 є: 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 31, нежиле приміщення 1-13 Г.П. 47 в літ. А.

Таким чином, позивачем було направлено копію позовної заяви та доданих до неї документів на іншу адресу, ніж адреса місцезнаходження відповідача, а відтак вказаний опис вкладення у лист, фіскальний чек та накладна від 30.11.2021 не є належним доказом виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Крім цього, пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2270,00 грн.

Згідно п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; а за подання позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено вимогу про витребування нежилих приміщень №1-13 групи приміщень 47 в будинку 31-А по вулиці Пушкінська в місті Києві.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.163 Господарського процесуального кодексу України, ціна позову у позовах про витребування майна визначається вартістю цього майна, а відтак в частині позовної вимоги майнового характеру позивач повинен сплатити судовий збір за ставкою, що підлягає сплаті при поданні позову, виходячи з вартості нерухомого майна.

При цьому, у рішенні Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі №910/23587/13, на яке посилається сам позивач у поданій позовній заяві в обґрунтування своїх вимог, вказано про вартість спірного нерухомого майна у розмірі 1620200,00 грн з посиланням на договір б/н від 13.02.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Трігліф» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво». Жодних інших доказів, які б свідчили про іншу вартість спірного майна позивачем не надає.

Отже, з огляду на те, що даний позов містить вимогу про витребування майна і розрахунок сплати судового збору розраховується від вартості такого майна, враховуючи вказану в рішенні Господарського суду міста Києва від 20.07.2015 у справі №910/23587/13 вартість спірного майна, судовий збір за його подання має становити не менше 24303,00 грн (1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто ціна позову 1620200,00*1.5%/100%).

Тоді як, в якості доказів сплати судового збору до позовної заяви додано платіжне доручення №12733 від 12.11.2021 на суму 2270,00 грн, що є меншим від встановленого законом.

Таким чином, заявником не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При цьому, залишення позовної заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення позивачем недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Господарським процесуальним кодексом України.

За таких обставин, оскільки позивачем не дотримано вимог, встановлених статтею 164 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А» без руху та надати позивачу строк для усунення допущених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 162, 163, 164, 172, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. Встановити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Пушкінська 31-А» спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- письмової заяви із зазначенням відомих номерів засобів зв'язку, офіційних електронних адрес та адрес електронної пошти позивача та відповідача або заяви про те, що такі відомості позивачу невідомі або відсутні;

- письмової заяви із визначенням належної ціни позову;

- оригіналу опису вкладення у цінний лист про направлення відповідачу за адресою його місцезнаходження (01004, м. Київ, вул. Пушкінська, буд. 31, нежиле приміщення 1-13 Г.П. 47 в літ. А) позовної заяви та доданих до неї документів;

- оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, виходячи з вартості спірного майна.

4. Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із такою заявою.

5. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.В. Васильченко