номер провадження справи 17/145/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

07.12.2021 справа № 908/2203/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Корсун В.Л., при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА, 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 18, кв. 236

до відповідача: комунального підприємства Запоріжремсервіс, 69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23а

про стягнення 197 352,70 грн.

У засідання приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

29.07.21 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява за вих. від 28.07.21 з вимогами товариства з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА (далі ТОВ СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА) до комунального підприємства Запоріжремсервіс (надалі КП Запоріжремсервіс) про стягнення заборгованості у розмірі 245 654,81 грн. за договором від 05.12.17 № 34, а саме: 197 352,70 грн. основного боргу, 15 896,30 грн. 3 % річних та 32 405,20 грн. інфляційних збитків.

29.07.21 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 03.08.21 по справі № 908/2203/21 позовну заяву від 28.07.21 за позовом ТОВ СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та встановлено спосіб їх усунення.

10.08.21 до суду надійшла заява за вих. від 10.08.21 про усунення недоліків позовної заяви, якою усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 03.08.21 по даній справі.

Ухвалою від 16.08.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у господарській справі № 908/2203/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (без виклику) учасників справи.

03.09.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 03.09.21 про розгляд справи в порядку загального провадження.

Ухвалою від 08.09.21 судом вирішено розгляд справи № 908/2203/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 07.10.21 о 12 год. 30 хв.

30.09.21 до суду надійшла зустрічна позовна заява КП Запоріжремсервіс за вих. від 28.09.21 № 2413/01-10 з вимогами до ТОВ СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА про визнання договору від 05.12.17 № 34 укладеного між КП Запоріжремсервіс та ТОВ СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА недійсним.

Ухвалою від 05.10.21 судом зустрічну позовну заяву КП Запоріжремсервіс за вих. від 28.09.21 № 2413/01-10 до ТОВ СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА у справі № 908/2203/21 про визнання договору від 05.12.2017 № 34 недійсним повернуто без розгляду на підставі ч. 1 та ч. 6 ст. 180 ГПК України.

Ухвалою суду від 07.10.21 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 07.12.21 включно, підготовче засідання відкладено на 11.11.21 о 10 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 11.11.21 підготовче засідання у справі відкладено на 07.12.21 о 10 год. 00 хв.

06.12.21 через канцелярію суду подано спільну заяву сторін від 01.12.21 про затвердження мирової угоди разом із відповідним додатком - мировою угодою від 01.12.21.

07.12.21 представником позивача адвокатом Лічман І.І. через канцелярію суду подано заяву від 07.12.21про зменшення суми заявлених позовних вимог, за змістом якої позивач просить стягнути з відповідача 197 352,70 грн. основного боргу та 1842,41 грн. судових витрат.

У підготовче засідання 07.12.21 представники сторін не з`явились.

Згідно з приписами позивач вправі зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання.

Ураховуючи, що заяву про зменшення позовних вимог від 07.12.21 подано уповноваженим представником позивача на стадії підготовчого провадження, а також те, що право подання такої заяви до закінчення підготовчого засідання позивачу надано п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, судом у засіданні 07.12.21 прийнято до розгляду заяву представника позивача від 07.12.21 про зменшення позовних вимог. У зв`язку із чим судом розглядаються вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 197 352,70 грн. основного боргу за договором від 05.12.17 № 34.

Розглянувши спільну заяву сторін від 01.12.21 про затвердження мирової угоди, а також подану до вказаної заяви мирову угоду від 01.12.21, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1-3 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Згідно з ч. 4 ст. 192 ГПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Частиною 5 ст. 192 ГПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи викладені обставини, а також те, що умови мирової угоди від 01.12.21, яку подано на затвердження суду сторонами у справі № 908/2203/21 стосуються лише правовідносин сторін, які є предметом спору по справі № 908/2203/21, її укладено уповноваженими особами позивача та відповідача, що підстав для відмови у затверджені мирової угоди (визначені у ч. 5 ст. 192 ГПК України) судом у даному випадку не встановлено, що правові наслідки укладення мирової угоди у вигляді закриття провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі (вказане відображено у заяві про затвердження мирової угоди), суд задовольняє спільну заяву сторін у цій справі від 01.12.21 про затвердження мирової угоди у справі № 908/2203/21 у редакції наданій сторонами до суду на підставі ст. 192 ГПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, провадження у справі № 908/2203/21 за позовними вимогами ТОВ СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА до КП Запоріжремсервіс про стягнення 197 352,70 грн. основного боргу за договором від 05.12.17 № 34 підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 ГПК України).

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вбачається, що у заяві про затвердження мирової угоди сторони просять суд вирішити питання про розподіл судових витрат.

Положеннями ч. 1 ст. 130 ГПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічне положення закріплено ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

З огляду на викладене, враховуючи, що мирову угоду на затвердження суду подано до прийняття рішення у справі, що спільну заяву сторін від 01.12.21 про затвердження мирової угоди по справі № 908/2203/21 задоволено, суд дійшов висновку про наявність підстав визначених ч. 3 ст. 7 Закону України Про судовий збір та ч. 1 ст. 130 ГПК України для повернення позивачу з Державного бюджету України 50 % судового збору сплаченого при поданні позову, про що судом буде винесена відповідна ухвала.

В іншій частині витрати позивача по сплаті судового збору за звернення до господарського суду із позовною заявою по даній справі покладаються на відповідача, що відповідає пунктам 2.2. та 2.3 мирової угоди від 01.12.21 укладеної сторонами по справі № 908/2203/21.

Керуючись ст. ст. 42, 46, 130, 192, 193, п. 2, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

І. Задовольнити спільну заяву сторін від 01.12.21 про затвердження мирової угоди у справі № 908/2203/21.

ІІ. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

МИРОВА УГОДА

м. Запоріжжя « 01» грудня 2021 року

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА (далі - Позивач), в особі директора Романова Володимира Олександровича, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - Відповідач), в особі директора Сіроуса Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони, а разом іменуються Сторонами, що є сторонами у справі № 908/2203/21 про стягнення заборгованості, яка розглядається господарським судом Запорізької області, керуючись статтями 42 й 192 ГПК України, домовились укласти дану Мирову угоду про наступне:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Предметом цієї мирової угоди є домовленість між Позивачем і Відповідачем стосовно розстрочки та відстрочки погашення боргу.

1.2. Метою мирової угоди є відновлення платоспроможності Відповідача та погашення ним заборгованості перед Позивачем на умовах відстрочення та розстрочення виплати боргу.

2. Умови та порядок укладання мирової угоди

2.1. Відповідач визнає заборгованість у розмірі 197 352,70 грн. в повному обсязі, що сформувалась перед Позивачем за Договором № 34 від 05.12.2017 року, та є предметом спору у справі №908/2203/21.

2.2. Ця угода укладається з метою погашення основного боргу у розмірі 197 352,70 грн. та суми судових витрат у розмірі 1 842,41 грн.

2.3. Порядок та умови виконання зобов`язань визначаються згідно графіку:

Місяць оплатиСума оплатиПризначення платежу
Січень 202235 000,00 грн.Погашення основного боргу по договору № 34 від 05.12.2017
Лютий 202162 000,00 грн.Погашення основного боргу по договору № 34 від 05.12.2017
Березень 202262 000,00 грн.Погашення основного боргу по договору № 34 від 05.12.2017
Квітень 202238 352,70 грн. 1842,41 грн.Погашення основного боргу по договору № 34 від 05.12.2017 Сплата судового збору по справі № 908/2203/21
Всього197 352,70 грн. 1842,41 грн.Погашення основного боргу по договору № 34 від 05.12.2017 Сплата судового збору по справі № 908/2203/21
2.4. Відповідач приступає до виконання зобов`язань після затвердження мирової угоди та відповідно до графіку погашення заборгованості.

2.5. Позивач погодився на розстрочку погашення заборгованості КП Запоріжремсервіс ЗМР шляхом сплати її щомісячно, визначеними частинами протягом 4 (чотирьох) місяців починаючи з січня 2022 року в термін до 30.04.2022 р. включно.

2.6. Відповідач зобов`язується погасити перед Позивачем заборгованість згідно графіку.

2.7. Відповідач має право достроково виконати свої зобов`язання перед Позивачем.

3. Умови набрання чинності мирової угоди визнання та її розірвання

3.1. До початку розгляду справи подати до канцелярії господарського суду Запорізької області для затвердження текст мирової угоди.

3.2. Мирова угода вступає в силу з дати її затвердження господарським судом Запорізької області.

3.3. Після затвердження мирової угоди господарським судом Запорізької області провадження у справі № 908/2203/21 припиняється.

3.4. Зобов`язання по цій мировій угоді повинні виконуватись належним чином і в установлений нею строк. Одностороння відмова від виконання умов цієї мирової угоди, а також одностороння її зміна не допускається.

3.5. У разі розірвання мирової угоди вимоги Позивача відновлюються в розмірі, які були виконанні Відповідачем.

3.6. Ухвала господарського суду Запорізької області про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі порушення Відповідачем виконання умов мирової угоди, ухвала господарського суду Запорізької області у справі № 908/2203/21 пред`являється Позивачем до примусового її виконання.

4. Інші умови договору

4.1. дана Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної Сторони та господарського суду Запорізької області.

4.2. В усьому, що не передбачено умовами цієї мирової угоди, її сторони керуються нормами чинного законодавства України.

РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА»

ЄДРПОУ- 13606715

ІВАN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК»

МФО- 351005

Юр. Адреса - 69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 18, кв. 236.

Контактний телефон - +38(0612) 420096;

ВІДПОВІДАЧ:

Комунальне підприємство «ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» Запорізької міської ради

ІВАN: НОМЕР_2 у Філії Запорізьке РУ АТ КБ «ПриватБанк».

ІПН 19

свідоцтво платника ПДВ 12081619

Юр. Адреса -69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23-а

Позивач

Директор

ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ

«СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА» ___________Романов В.О.

підпис та печатка

Відповідач

Директор

КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА

«ЗАПОРІЖРЕМСЕРВІС» ЗАПОРІЗЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ __________С.М. Сіроус

підпис та печатка

ІІІ. Закрити на підставі п. 7 ч.1 ст. 231 ГПК України провадження у справі № 908/2203/21 за позовною заявою ТОВ СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА до комунального підприємства Запоріжремсервіс про стягнення (з урахуванням заяви від 07.12.21 про зменшення позовних вимог) 197 352,70 грн. основного боргу за договором від 05.12.17 № 34.

ІV. Сторонами за виконавчим документом є:

Стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю СПЕЦМОНТАЖАВТОМАТИКА (69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд. 18, кв. 236, ).

Боржник: комунальне підприємство Запоріжремсервіс (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, буд. 23а, ).

VІ. Оригінал цієї ухвали надіслати позивачу, копію - відповідачу.

VII. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом згідно з п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження, відповідно до ст. 235 ГПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.12.21 та може бути пред`явленою до примусового виконання протягом 3 років з наступного дня після закінчення строку, встановленого для кожного чергового платежу у пункті 2.3. Мирової угоди від 01.12.21 у справі № 908/2203/21.

Суддя В.Л. Корсун