ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"14" грудня 2021 р. Справа № 902/641/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Миханюк М.В.

судді Саврій В.А.

судді Коломис В.В.

секретар судового засідання Олійник Т.М.

за участю представників сторін:

позивача: Ткачука Б.О., адвоката, ордер на надання правової допомоги Серія ВН №189215 від 17.11.21

відповідача: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницьке підприємство "Облагрохім", яке є правонаступником ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім" на рішення господарського суду Вінницької області, ухваленого 23.09.21р. суддею Яремчуком Ю.О. о 11:17 у м.Вінниці, повний текст складено 04.10.21р. у справі № 902/641/21

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницьке підприємство "Облагрохім", яке є правонаступником ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК" ІФГ КАПІТАЛ"

про зняття обтяження з об`єкта іпотеки

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Північно-західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницьке підприємство "Облагрохім", яке є правонаступником ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім" на рішення Господарського суду Вінницької області від 23.09.21р. у справі № 902/641/21 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Вінницьке підприємство "Облагрохім", яке є правонаступником ВАТ "Вінницьке підприємство "Облагрохім" до Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК" ІФГ КАПІТАЛ" про зняття обтяження з об`єкта іпотеки.

Ухвалою суду від 23.11.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено на "14" грудня 2021 р. об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

В судове засідання з`явився представник скаржника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги попереджався заздалегідь та належним чином.

В судовому засіданні представник скаржника зазначив, що ним було надіслано на електронну адресу суду апеляційної інстанції клопотання про долучення доказів по справі, а саме постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.12.2021.

Так, вивчивши подану постанову, колегія суддів зауважує, що вона надіслана на електронну адресу суду без накладення електронного цифрового підпису, при цьому постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.12.2021 є нечитабельною.

Крім того, колегія суддів зауважує, що подана постанова є новим доказом, однак скаржником не було обґрунтовано причини неможливості подачі вказаних доказів до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України.

За результатами судового засідання, враховуючи необхідність подання належним чином оформленого клопотання про долучення доказів по справі, а саме постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.12.2021, обґрунтування неможливості подачі вказаних доказів до суду першої інстанції, з метою повного, всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, дотримання принципів рівності перед законом і судом, змагальності, забезпечення сторонам конституційного права на захист порушених прав чи охоронюваних законом інтересів, забезпечення доступу до правосуддя, справедливого та неупередженого вирішення спору, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

За наведеного колегія суддів відкладає розгляд справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "11" січня 2022 р. об 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №4.

2. Позивачу надіслати до суду апеляційної інстанції належним чином оформлене, зокрема у належній якості клопотання про долучення доказів по справі, а саме постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 07.12.2021 та обґрунтувати причини неможливості подачі вказаних доказів до суду першої інстанції відповідно до ч. 3 ст. 269 ГПК України.

3. Визнати явку учасників справи на їх розсуд.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Миханюк М.В.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Коломис В.В.