ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
Рішення

"16" листопада 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/339/21

За позовом Керівника Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, м. Ніжин в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Ужгород Закарпатської області

про стягнення 127 295 грн. сплачених коштів,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

Секретар судового засідання - Тягнибок К.О.

представники:

Прокуратури -

Позивача - не з`явився

Відповідача - не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ніжинської окружної прокуратури Чернігівської області, м. Ніжин заявлено позов в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, смт. Лосинівка Ніжинського району Чернігівської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", м. Ужгород Закарпатської області про стягнення 127 295 грн. сплачених коштів.

Позовні вимоги у даній справі обґрунтовані прокурором, зокрема, тим, що між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" укладено Договір постачання природного газу № 19-111 від 04.01.2019 року, за умовами якого річний плановий обсяг постачання газу у 2019 році складає 172 041 тис.куб.м.; ціна 1 000 куб.м. природного газу на момент укладення договору становить 9 240 грн. із урахуванням ПДВ.

Разом з тим, у позові зазначає, що впродовж січня 2019 року між споживачем та постачальником укладено 3 Додаткові угоди, якими фактично збільшено ціну за одиницю товару (без зміни загальної суми Договору) та зменшено обсяг постачання природного газу, визначений Договором постачання природного газу № 19-111 від 04.01.2019 року.

Вказує, що рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 року у справі № 927/777/19 задоволено позов заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури в повному обсязі. Визнано недійсною додаткову угоду від 22.01.2019 року № 1 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) від 04.01.2019 року № 19-111, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп"; визнано недійсною додаткову угоду від 25.01.2019 року № 2 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) від 04.01.2019 року № 19-111, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп"; визнано недійсною додаткову угоду від 30.01.2019 року № 3 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) від 04.01.2019 року № 19-111, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп"; присуджено до стягнення з ТОВ "Укртранссервіс-Груп" на користь Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області кошти в сумі 253 439 грн. 72 коп.

Зазначає, що на підставі наведеного судового рішення, яке набрало законної сили 24.11.2020 року, на користь Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області присуджено до стягнення вищевказану суму зайво сплачених коштів за поставлений упродовж періоду з 04.01.2019 року по 01.05.2019 року природний газ. Втім, як наголошує прокурор, у грудні та листопаді 2019 року до споживача постачався природний газ за ціною 12 290 грн. за тис.куб.м.(з ПДВ), яка встановлена на підставі додаткових угод від 22.01.2019 року № 1, від 25.01.2019 року № 2, від 30.01.2019 року № 3 до Договору № 19-111 від 04.01.2019 року на постачання природного газу, що визнані недійсними рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 року у справі № 927/777/19. Зауважує, що вказана ціна є значно вищою, ніж первісна ціна природного газу - 9 240 грн. (з ПДВ) згідно з умовами Договору № 19-111 від 04.01.2019 року на постачання природного газу.

Покликаючись на приписи ч. 4 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, вважає, що сума надмірно сплачених грошових коштів за листопад - грудень 2019 року в розмірі 127 295 грн. підлягає стягненню з відповідача.

В обґрунтування підстав звернення до суду та порушення інтересів держави прокурором вказано наступне.

У відповідності до ч. 3 ст. 23 Закону "Про прокуратуру", представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 53 ГПК України прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурором на виконання вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" направлено відповідний лист Лосинівській селищній раді Ніжинського району Чернігівської області, проте, останньою не вжито заходів щодо повернення безпідставно витрачених коштів до Державного бюджету в судовому порядку. Усвідомлена пасивна поведінка органу місцевого самоврядування та його бездіяльність у частині відновлення порушених майнових та економічних прав територіальної громади, на переконання прокурора, зумовлюють підстави для представництва ним інтересів держави та звернення до суду з даним позовом.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, натомість, заявою від 23.09.2021 року заявлені прокурором позовні вимоги підтримав та, поряд із цим, просив суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідач не скористався наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву, на виклик суду жодного разу не з`явився, причин неявки не повідомив. Враховуючи, що про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвали суду було надіслано на його офіційну юридичну адресу), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення із приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті. Надіслана на адресу керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" поштова кореспонденція також повернута на адресу господарського суду поштовим відділенням зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Згідно з приписами ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь - якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому, відповідно до ст. 202 Господарського процесуального кодексу України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, суд вважає за можливе розглянути справу без участі представників позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Відтак, відповідно до положень ч. ч. 8, 9 ст. 165 ГПК України, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 233 ГПК України, рішення по даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих прокурором.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи,

суд встановив:

04.01.2019 року між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області (споживачем за договором, позивачем у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" (постачальником за договором, відповідачем у справі) укладено Договір № 19-111 про постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими).

Умовами Договору було передбачено постачання споживачу газового палива (природного газу) за ціною 9 240 грн. (з ПДВ) за 1 000 куб.м. (п. п. 1.1., 4.1. Договору).

Загальна сума Договору, у відповідності до пункту 4.1., становить 1 589 658 грн. 84 коп. (з урахуванням суми податку на додану вартість).

Пунктом 10.3. Договору сторони визначили, що істотні умови цього Договору не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами у повному обсязі, крім випадків, - зменшення обсягів закупівлі, зокрема, з урахуванням фактичного обсягу видатків споживача; - зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі; - покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в Договорі; - продовження строку дії договору та виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; - узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) якості товарів, робіт і послуг); - зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; - зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу споживчих цін, зміни курсу іноземної валюти, зміни біржових котирувань або показників Platts, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю, у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни.

Згідно з п. 10.1. Договору, він набирає чинності з дати його підписання і діє до 31.12.2019 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за договором.

Відповідно до п. 10.10. Договору його невід`ємною частиною є Додатки - Договірні обсяги постачання природного газу, якими передбачено, що постачальник здійснює протягом 2019 року постачання природного газу споживачеві для власного споживання в обсязі 172,041 тис.куб.м., у тому числі: у січні 2019 року - 39,213 тис.куб.м., у лютому 2019 року - 39,000 тис.куб.м., у березні 2019 року - 21,822 тис.куб.м; у квітні 2019 року - 9,735 тис.куб.м., у травні 2019 року - 0,015 тис.куб.м., у червні 2019 року - 0,041 тис.куб.м., у липні 2019 року - 0,014 тис.куб.м., у серпні 2019 року - 0,014 тис.куб.м., у вересні 2019 року - 0,025 тис.куб.м., у жовтні 2019 року - 7,800 тис.куб.м., у листопаді 2019 року - 27,000 тис.куб.м. та у грудні 2019 року - 27,362 тис.куб.м.

У подальшому, впродовж січня 2019 року між споживачем та постачальником укладено 3 додаткові угоди про збільшення ціни за одиницю товару без зміни загальної суми зазначеного договору, а саме:

- Додатковою угодою № 1 від 22.01.2019 року збільшено ціну за 1 000 куб.м. із 9 240 грн. до 10 160 грн. із ПДВ (ціна зросла на 9,95%) та зменшено загальний обсяг постачання газу до 156,462 тис.куб.м.;

- Додатковою угодою № 2 від 25.01.2019 року збільшено ціну за 1 000 куб.м. до 11 175 грн. із ПДВ (ціна зросла на 9,99%) та зменшено обсяг постачання газу до 142,251 тис.куб.м.;

- Додатковою угодою № 3 від 30.01.2019 року збільшено ціну за 1 000 куб.м. до 12 290 грн. із ПДВ (ціна зросла на 9,97%) та зменшено обсяг постачання газу до 129,345 тис.куб.м.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 року у справі № 927/777/19 позов заступника керівника Ніжинської місцевої прокуратури задоволено в повному обсязі. Визнано недійсною додаткову угоду від 22.01.2019 року № 1 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) від 04.01.2019 року № 19-111, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп"; визнано недійсною додаткову угоду від 25.01.2019 року № 2 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) від 04.01.2019 року № 19-111, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп"; визнано недійсною додаткову угоду від 30.01.2019 року № 3 до договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) від 04.01.2019 року № 19-111, укладену між Лосинівською селищною радою Ніжинського району Чернігівської області та ТОВ "Укртранссервіс-Груп"; присуджено до стягнення з ТОВ "Укртранссервіс-Груп" на користь Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області кошти в сумі 253 439 грн. 72 коп.

Наведене рішення набрало законної сили 24 листопада 2020 року і на його підставі Господарським судом Харківської області 04.01.2021 року видано судовий наказ, копія якого наявна в матеріалах справи.

Прокурором у межах поданого позову не оспорюється виконання відповідачем вищевказаного судового рішення, про що свідчить визнання ним факту стягнення на користь позивача зайво сплачених коштів у розмірі 253 439 грн. 72 коп.

Втім, як зауважено судом попередньо та вбачається з матеріалів справи, у грудні та листопаді 2019 року до Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області постачався природний газ за ціною 12 290 грн. за тис.куб.м. (з урахуванням ПДВ), яка встановлена на підставі додаткових угод від 22.01.2019 року року № 1, від 25.01.2019 року № 2, від 30.01.2019 року № 3 до Договору № 19-111 від 04.01.2019 року на постачання природного газу, що визнані недійсними в судовому порядку. Зазначена ціна є значно вищою, ніж первісна за Договором - 9 240 грн. (з ПДВ).

Частиною 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Так, рішенням Господарського суду Харківської області від 30.10.2020 року у справі № 927/777/19 встановлено, що необхідність внесення змін до укладеного сторонами Договору не можна вважати обґрунтованою та такою, що підтверджена документально, оскільки в експертних висновках, на які посилався відповідач, як на підставу підвищення цін, відсутня інформація щодо коливання ціни на ринку газу в січні 2019 року в бік збільшення. З них також неможливо відслідкувати динаміку цін, а отже, - і встановити її рух.

Описана вище можливість зміни ціни договору внаслідок недобросовісної конкуренції, зловживань та корупційних дій робить результат закупівлі невизначеним та тягне за собою неефективне використання бюджетних коштів, що є очевидним порушенням принципів процедури закупівлі, встановленим преамбулою та ст. 3 Закону України "Про публічні закупівлі ."

Крім того, в наведеному попередньо рішенні суд дійшов висновку, що додаткові угоди № 1 від 22.01.2019 року, № 2 від 25.01.2019 року, № 3 від 30.01.2019 року до Договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-111 від 04.01.2019 року укладено всупереч вимогам Закону України "Про публічні закупівлі", у зв`язку з чим вимоги прокурора про визнання недійсними вказаних додаткових угод та стягнення зайво виплачених грошових коштів підлягають задоволенню.

З наведеного випливає, що після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 927/777/19, зазначені додаткові угоди не можуть бути застосованими в договірних правовідносинах між сторонами, не мають жодної юридичної сили та, відповідно, не породжують будь-яких правових наслідків.

Разом з тим, суд констатує, що відповідно до актів прийому-передачі природного газу № 5491 від 10.12.2019 року та № 6417 від 27.12.2019 року обсяг переданого природного газу споживачу - Лосинівській селищній раді Ніжинського району Чернігівської області - за період листопад-грудень 2019 року становить 41,736 тис.куб.м. на суму 512 935 грн. 73 коп. з ПДВ. При цьому, ціна за 1 000 куб.м. визначена в наведених актах у розмірі 12 290 грн. (з ПДВ), тобто з урахуванням Додаткової угоди від 30.01.2019 року № 3 до Договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) від 04.01.2019 року № 19-111.

Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області перерахувала на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп" суму 512 935 грн. 73 коп. оплати за природний газ згідно вищезазначених актів прийому-передачі природного газу, що підтверджується платіжними дорученнями, долученими до матеріалів справи.

Стаття 204 Цивільного кодексу України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 203 Цивільного кодексу України встановлено загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Статтею 215 Цивільного кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Як констатовано судом попередньо та вбачається з матеріалів справи, Додаткові угоди № 1 від 22.01.2019 року, № 2 від 25.01.2019 року, № 3 від 30.01.2019 року до Договору постачання природного газу (для споживачів, які не є побутовими) № 19-111 від 04.01.2019 року визнані недійсними в судовому порядку, а обставини, що слугували підставою для ухвалення судом відповідного рішення, не підлягають доказуванню в силу ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Виходячи з первісної ціни у Договорі від 04.01.2019 року № 19-111, - 9 240 грн. (з ПДВ) за 1 000 куб.м., без урахування додаткових угод, Лосинівська селищна рада за спожитий природній газ за листопад - грудень 2019 року обсягом 41,736010 тис.куб.м. повинна була сплатити 385 640 грн. 73 коп. (41,736010 тис.куб.м. х 9 240 грн. = 385 640 грн. 73 коп. (з ПДВ).

Таким чином, різниця між сумою коштів, які фактично сплачені відповідачу за постачання природного газу за ціною згідно з додатковими угодами (512 935 грн. 73 коп.), та сумою оплати за природний газ за ціною відповідно до Договору № 19-111 від 04.01.2019 року, без урахування додаткових угод, (385 640 грн. 73 коп.), становить 127 295 грн. (512 935 грн. 73 коп. - 385 640 грн. 73 коп. = 127 295 грн.).

Відтак, суд погоджується із твердженням прокурора, що позивач має право на повернення йому надмірно сплачених коштів за поставлений природний газ упродовж листопада-грудня 2019 року, та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Щодо підстав для представництва прокурором інтересів держави в суді суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Приписами ч. 4 ст. 53 ГПК України визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує: 1) в чому полягає порушення інтересів держави, 2) необхідність їх захисту, 3) визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає 4) орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимог закону не здійснює захисту або робить це неналежно. У кожному такому випадку прокурор повинен навести (а суд перевірити) причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб`єктом, і які є підставами для звернення прокурора до суду.

У даному контексті суд констатує, що Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області є стороною договірних правовідносин з відповідачем та має право звернутися до суду з позовом про стягнення коштів відповідно до положень ст. ст. 216, 1212 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 16 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки Лосинівська селищна рада Ніжинського району Чернігівської області є розпорядником коштів, стороною Договору та визнаних недійсними додаткових угод до нього, суб`єктом який проводив закупівлю, отримав товар, здійснив оплату за нього, а також реальний і законний інтерес якого порушено внаслідок зайвої сплати коштів, у даних спірних правовідносинах вона є належним органом, що має право на звернення до суду з позовом.

Разом з тим, за матеріалами справи судом встановлено, що позивачем не вжито заходів щодо застосування наслідків недійсності нікчемних додаткових угод до договору про закупівлю та стягнення надмірно сплачених коштів, і вказане, зокрема, порушує інтереси держави у сфері контролю за ефективним та цільовим використанням бюджетних коштів Беручи до уваги те, що дотримання у цій сфері суспільних відносин законодавства становить суспільний інтерес, захист такого інтересу відповідає функціям прокурора.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про правомірність та обґрунтованість звернення прокурора в інтересах держави в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області з даним позовом та наявність у прокурора підстав для представництва інтересів держави в суді.

Згідно зі ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями ст. 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

В силу ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона покликається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач доказів на спростування викладених прокурором обставин суду не надав.

З врахуванням вищевикладеного в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 270 грн. підлягають покладенню на відповідача у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами частин 4 та 5 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 14, 73 - 79, 86, 129, 210, 220, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", вул. Швабська, буд. 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області, вул. Шевченка, буд. 2, смт. Лосинівка, Ніжинський район, Чернігівська область, 16663 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 04412461) суму 127 295 (Сто двадцять сім тисяч двісті дев`яносто п`ять гривень) грн. сплачених коштів.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртранссервіс-Груп", вул. Швабська, буд. 53, м. Ужгород, Закарпатська область, 88018 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 39869593) на користь Чернігівської обласної прокуратури, вул. Князя Чорного, буд. 9, м. Чернігів, Чернігівська область, 14000 (код ЄДРЮОФОПтаГФ 02910114) суму 2 270 (Дві тисячі двісті сімдесят гривень) грн. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

4. На підставі ст. 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду згідно ст. 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повне судове рішення складено та підписано 10.12.2021 року.

Суддя Пригара Л.І.