ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"14" грудня 2021 р. Справа№ 911/2652/17 (911/3581/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Грека Б.М.

суддів: Отрюха Б.В.

Сотнікова С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Техагропоставка»

на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2021

у справі №911/2652/17(911/3581/20)

за заявою Приватного підприємства «Техагропоставка»

до відповідача ОСОБА_1

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_2

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Додатковою ухвалою Господарського суду Київської області від 02.11.2021 у справі №911/2652/17(911/3581/20) задоволено заяву про стягнення понесених Відповідачем витрат на оплату правничої допомоги на загальну суму 36 000, 00 грн.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, Приватне підприємство «Техагропоставка» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2021 y відокремленому провадженні №911/3581/20 у межах справи №911/2652/17 та ухвалити нове рішення, яким залишити без розгляду заяву про стягнення на користь ОСОБА_1 з Приватного підприємства "Техагропоставка" витрат на оплату правничої допомоги в межах судової справи №911/2652/17 (911/3581/20) у Господарському суді Київської області у розмірі 36 000,00 грн. та стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства "Техагропоставка" судові витрати понесені останнім у зв`язку з переглядом справи суді апеляційної інстанції зі сплати судового збору у розмірі 2 379,00грн.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2021, зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Грек Б.М., судді: Остапенко О.М., Копитова О.С.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Приватного підприємства «Техагропоставка» надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.11.2021 витребувано матеріали справи №911/2652/17(911/3581/20) з Господарського суду Київської області за заявою Приватного підприємства «Техагропоставка» до відповідача ОСОБА_1 про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника та відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху, задоволення клопотання або відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у справі №911/2652/17(911/3581/20) за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Техагропоставка» на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2021.

За результатами розгляду клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на оскарження додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2021, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що викладені в ньому причини та доводи є неповажними з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, представник скаржника був присутній в судовому засіданні 02.11.2021 під час прийняття відповідної додаткової ухвали судом першої інстанції, що підтверджується протоколом судового засідання (т. 2, ас 263).

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

В клопотанні про поновлення строку апелянт зазначає, що встановлений строк для подання апеляційної скарги було пропущено в зв`язку з тим, що у судовому засіданні, було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2021 складено 11.11.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на оскаржувану ухвалу є 22.11.2021.

З апеляційною скаргою скаржник звернувся лише 23.11.2021, згідно відомостей на конверті, тобто після встановленого строку на оскарження ухвали суду.

Згідно ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Але, як вбачається із клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано доказів отримання оскаржуваної ухвали, на якій міститься вхідний штамп з датою її отримання, поштовий конверт, яким було направлено відповідну копію, з роздруківкою з офіційного сайту ПАТ „Укрпошта" у розділі відстеження поштових відправлень тощо.

Таким чином, суд вважає, що строк на оскарження додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2021 обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Також, згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Проте у даному клопотанні не вказано причини не подання апеляційної скарги в період з 11.11.2021 по 22.11.2021, як того вимагають приписи ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Враховуючи викладене, дослідивши подану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції визнав наведені в ній доводи та причини в її обґрунтування неповажними.

Згідно ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, апеляційна Приватного підприємства «Техагропоставка» на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2021 у справі №911/2652/17(911/3581/20) підлягає залишенню без руху у зв`язку з визнанням причин пропуску строку на подання апеляційної скарги неповажними, з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема вказати інші підстави для поновлення попущеного строку на подання апеляційної скарги з відповідними доказами на їх підтвердження.

Водночас колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 261 Господарського процесуального кодексу України, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткової ухвали Господарського суду Київської області від 02.11.2021 у справі №911/2652/17(911/3581/20) відхилити та визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

2.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Техагропоставка» на додаткову ухвалу Господарського суду Київської області від 02.11.2021 у справі №911/2652/17(911/3581/20) залишити без руху.

3. Надати Приватному підприємству «Техагропоставка» строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

4. Роз`яснити скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений пунктом 2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

6. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.М. Грек

Судді Б.В. Отрюх

С.В. Сотніков