ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

09 грудня 2021 року м. ХарківСправа № 922/4411/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська Апартментс", м.Харків,

до Харківської міської ради, м.Харків,

про стягнення 78000,00 грн,

поданої в межах підготовчого провадження у справі № 922/4411/21

за позовом Керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова в інтересах держави, в особі Харківської міської ради, м.Харків,
до 1) Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків , 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська Апартментс", м.Харків , 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс", м.Харків,
про скасування реєстрації повідомлень та декларацій, рішень державних реєстраторів, визнання недійсними правочинів та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2021 відкрито провадження у справі № 922/4411/21 за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова звернувся до Фізичної особи ОСОБА_1 , м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська Апартментс", м.Харків, Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріелті Люкс", м.Харків, про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Гетьман П.С. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44083401 від 16.11.2018; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Венглюк Т.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44080164 від 16.11.2018; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Департаменту реєстрації Харківської міської ради Сендик-Полянською І.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 44080127 від 16.11.2018; визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Дергачівської міської ради Харківської області Зоткін С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 56901200 від 03.03.2021; скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт від 05.06.2018 № ХК 98; скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт від 07.06.2018 № ХК 75; скасування реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт від 04.06.2018 № ХК 15; скасування реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 11.09.2018 № ХК 38; скасування реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 13.09.2018 № ХК 45; скасування реєстрації декларації про готовність об`єктів до експлуатації від 17.09.2018 № ХК 74; визнання недійсним акту приймання-передачі внеску до статутного капіталу від 14.12.2018, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Мараєвою Я.В. в реєстрі за №№ 2198, 2199; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.08.2021, укладений між ТОВ "Ріелті Люкс" () та ТОВ "Клочківська Апартментс" (), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. в реєстрі за № 767; визнання недійсним договору купівлі-продажу від 13.08.2021, укладеного між ТОВ "Ріелті Люкс" () та ТОВ "Клочківська Апартментс" (), посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Макушевою Н.В. в реєстрі за № 775; ухвалення рішення про усунення перешкод у користуванні територіальною громадою належною їй земельної ділянки шляхом зобов`язання ТОВ "Клочківська Апартментс" () повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельні ділянки, загальною площею 0,3419 га, з кадастровими номерами :06:005:0090 та :06:005:0021, розташовані за адресою: м. Харків, вул. Клочківська, 148-Б, з приведенням їх у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення, а саме станом на 2017 рік, включаючи знесення будь-якого самочинно збудованого нерухомого майна (в тому числі паркану, фундаментної плити, частково цокольного поверху), а також поновлення стану ділянки після проведених земельних робіт (в тому числі закопування котловану).

Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 28.12.2021 об 12:30.

08.12.2021 до суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Клочківська Апартментс" до Харківської міської ради про стягнення суми збитків у розмірі 78000,00 грн. Зустрічні позовні вимоги обґрунтовано тим, що подання первісного позову органом прокуратури в інтересах Харківської міської ради змусило збільшити додаткові витрати за договором з генеральним підрядником ТОВ "Буд-Еліт Форм" у зв`язку з тим, що підрядник переходить до режиму передплати та збільшує свої вимоги для страхування ризиків економічного характеру, що в свою чергу збільшує фінансовий тягар реалізації проекту з боку ТОВ "Клочківська Апартментс" на 78000,00 грн.

Дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд визнав за необхідне повернути її позивачу з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зважаючи на положення частини другої статті 180 ГПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Зокрема, первісний та зустрічний позови можуть виникати з одних правовідносин або задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Однак наявність саме таких обставин не є обов`язковою передумовою, яка є в будь-якому випадку підставою для висновку про доцільність спільного розгляду зазначених позовів. За таких обставин взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас, подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом. Аналогічні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 07.11.2018 у справі 910/3242/18, від 02.04.2021 у справі № 910/16664/20.

Предметом спору за первісним позовом є вимоги про визнання незаконними та скасування рішень державних реєстраторів Департаменту реєстрації Харківської міської ради; скасування реєстрації повідомлень про початок будівельних робіт; скасування реєстрації декларацій про готовність об`єктів до експлуатації; визнання недійсним акту приймання-передачі внеску до статутного капіталу; визнання недійсними договорів купівлі-продажу; усунення перешкод у користуванні територіальною громадою належною їй земельною ділянкою шляхом зобов`язання ТОВ "Клочківська Апартментс" повернути Харківській територіальній громаді в особі Харківської міської ради земельні ділянки з приведенням їх у придатний для використання стан, який існував до початку дій щодо самовільного захоплення.

Натомість предметом зустрічного позову є вимога про стягнення суми збитків у розмірі 78 000,00 грн на підставі статті 1166 Цивільного кодексу України.

Суд, порівнюючи зміст первісного та зустрічного позовів, не вбачає зв`язку між підставами (стаття 376 Цивільного кодексу України та стаття 1166 Цивільного кодексу України) та предметом (усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та стягнення збитків) цих позовів, первісні та зустрічні позовні вимоги ґрунтуються на різних правових підставах, не обґрунтовані одними доказами, наслідки розгляду первісного позову не впливають на наслідки зустрічного позову, що свідчить про відсутність обставин, з якими чинне законодавство пов`язує можливість одночасного розгляду первісного та зустрічного позовів.

Таким чином, встановивши, що обидва позови (первісний та зустрічний) не є взаємопов`язані, тобто зустрічна позовна заява подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 6 ст. 180 ГПК України, зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Отже, з огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви на підставі ч. 6 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, суд звертає увагу позивача за зустрічним позовом на те, що повернення зустрічної позовної заяви не перешкоджає зверненню до господарського суду з відповідним позовом в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 180, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Клочківська Апартментс".

Додаток (для позивача за зустрічним позовом):

- зустрічна позовна заява з доданими до неї документами на 6 арк., в 1 прим.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.ст. 256-257 ГПК України, протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.12.2021.

Суддя Н.М. Кухар

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.