ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"09" грудня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/3278/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Левшиній І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача Авдонін О.В. (особисто, паспорт НОМЕР_1 від 15.03.2010р.);

від відповідача Павленко А.Л. (ордер серії ОД №565698 від 19.05.2021р.); Павленко Р.А. (ордер серії ОД №651451 від 09.12.2021р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу № 916/3278/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

до відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Два Платана (65029, м. Одеса, вул. Мечникова,2/1, )

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

28.10.2021р. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Два Платана, в якій просить суд: визнати протиправною діяльність голови правління ОСББ Два Платана Омельчука С.О., визнати недійсними рішення Загальних зборів ОСББ Два Платана від 08.04.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.11.2021р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

09.11.2021р. до Господарського суду Одеської області від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (вх. №29927/21).

Також, 09.11.2021р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх.№29930/21), відповідно до якого останній просив суд витребувати у ОСББ Два Платана оригінал протоколу Загальних Зборів від 08.04.2021р., який оформлений у вигляді протоколу без номеру загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Два Платани проведених 08.04.2021р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.11.2021р. прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі № 916/3278/21 за правилами загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання на "09" грудня 2021 р.; клопотання ОСОБА_1 (вх.№29930/21 від 09.11.2021р.) про витребування доказів задовольнено частково та витребувано у об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Два Платана належним чином засвідчену копію: протоколу Загальних Зборів від 08.04.2021р., який оформлений у вигляді протоколу без номеру загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Два Платани проведених 08.04.2021р., в решті клопотання відмовлено.

05.12.2021р. до суду від відповідача надійшов супровідний лист про долучення до матеріалів справи документів на виконання вимог ухвали суду від 15.11.2021р. (вх.№32605/21).

09.12.2021р. до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№33213/21).

В процесі підготовчого засідання у справі №916/3278/21 господарським судом були встановлені обставини для зупинення провадження у справі, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом заявлених ОСОБА_1 у межах даної справи позовних вимог є вимоги про: визнання протиправною діяльності голови правління ОСББ Два Платана Омельчука С.О. щодо організації та проведення загальних зборів об`єднання під час дії обмежень, які введені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020р. №1236 при встановлення червоного рівня епідемічної небезпеки, недотримання вимог Статуту ОСББ Два Платана щодо дотримання кворуму присутніх на загальних зборах та визнання недійсними рішень Загальних зборів ОСББ Два Платана від 08.04.2021р., які оформлені у вигляді протоколу без номеру загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку Два Платана, проведених 08.04.2021р. за місцезнаходженням: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що загальні збори ОСББ, які були проведені 08.04.2021 р. за участю лише 3,8% від загальної кількості співвласників, що є менше 20% від загальної кількості співвласників, та є порушенням кворуму, прямим порушенням ст.3.4 3.10 Статуту ОСББ. Також, позивач вказує, що загальні збори ОСББ були проведені під час дії обмежень, які введені постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 №1236, де зазначено, що у разі встановлення червоного рівня епідемічної небезпеки забороняється проведення всіх масових заходів, що і стало підставою для звернення до суду із вказаним позовом.

Так, як вбачається з протоколу Загальних зборів ОСББ Два Платани від 08.04.2021р., до порядку денного зборів були включені, питання, зокрема, про: обрання голови Загальних Зборів; затвердження звіту голови правління за 2020 рік; затвердження штатного розкладу; затвердження розміру на утримання будинку; припинення повноважень окремих членів правління ОСББ згідно поданих заяв за особистим бажанням; обрання нових членів правління ОСББ з кандидатів, що виявили бажання; обрання члена ревізійної комісії; відміни рішення по п.5 Загальних Зборів від 16.01.2020р. «Створити ревізійну комісію у складі ОСОБА_1 » та вважати всі права та функції надані йому не дійсними; припинення повноважень окремого члена правління ОСББ «Два Платани» ОСОБА_1 .

Разом з тим, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що у провадженні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду знаходиться справа №910/5179/20 за позовом ОСОБА_2 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Квартет, 16-В про визнання недійсними та скасування рішень № 9 та № 10 установчих зборів співвласників ОСББ Квартет, 16-В, оформлених протоколом № 1 від 17 квітня 2019 р., серед іншого, в частині затвердження кошторису та встановлення щомісячних внесків.

Ухвалою від 07 липня 2021 року Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду справу № 910/5179/20 за касаційною скаргою ОСББ Квартет, 16-В на постанову Північного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 р.та рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 р. передано на розгляд Великої Палати Верховного.

Обґрунтовуючи підстави для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Касаційний господарський суд у складі Верховного Суду зазначив, що вважає за необхідне відступити від висновку щодо підвідомчості цивільним судам спору про визнання недійсним рішення загальних зборів, на яких затверджено кошторис на утримання будинку, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду.

Колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду зазначила, що 14 липня 2020 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду розглянув у порядку цивільного судочинства спір у справі № 466/8748/16-ц між співвласником багатоквартирного будинку та головою ОСББ щодо неправомірного включення до кошторису ОСББ таких додаткових послуг, як заробітна плата сторожа, спецодяг та правова допомога, які не передбачені законодавством на утримання будинку та прибудинкової території, що порушує права позивача як споживача житлово-комунальних послуг та співвласника ОСББ.

За результатом розгляду спору у справі № 466/8748/16-ц Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду погодився із судом апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову та дійшов висновку про те, що включення до тарифу на утримання будинку складових щодо заробітної плати сторожів, спецодягу та правової допомоги не суперечать законодавству, а навпаки затвердження таких тарифів на утримання будинку відповідає Закону, статуту та не порушує прав співвласників багатоквартирного будинку.

Касаційний господарський суд зауважив, що у судових рішеннях у справі № 466/8748/16-ц відсутні правові висновки щодо юрисдикції спору, втім про правову позицію, відповідно до якої цей спір має розглядатися за правилами цивільного судочинства, свідчить факт розгляду справи судом цивільної юрисдикції.

За висновком колегії суддів Касаційного господарського суду правовідносини у справі № 466/8748/16-ц є подібними з правовідносинами у справі № 910/5179/20, що переглядається, оскільки ці справи мають тотожний предмет спору (стосуються визнання недійсним рішення зборів ОСББ, яким було затверджено кошторис на утримання багатоквартирного будинку) та суб`єктний склад (позивачем є фізична особа - співвласник багатоквартирного будинку, а відповідачем - ОСББ).

Під час підготовки справи № 910/5179/20 до розгляду колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, з огляду на правові позиції Великої Палати Верховного Суду у справах № 462/2646/17, № 473/2005/19, № 501/1571/16-ц та керуючись приписами пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України, дійшла висновку, що спір про оскарження рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку з будь-яких питань повинен розглядатися за правилами господарського судочинства, оскільки він наближений до корпоративного спору.

Водночас, зважаючи на вирішення Касаційним цивільним судом спору у справі № 466/8748/16-ц щодо законності рішення зборів ОСББ про затвердження кошторису, переліку та розміру внесків у порядку цивільного судочинства, колегія суддів Касаційного господарського суду в ухвалі від 07 липня 2021 року у справі № 910/5179/20 висловила намір відступити від висновку щодо застосування норм права, викладеного в раніше ухваленій постанові Касаційного цивільного суду від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц, та зауважила, що однакове розуміння правильності визначення розмежування судової юрисдикції сприятиме розумній передбачуваності судових рішень та єдиному підходу у вирішенні правової проблеми визначення предметної юрисдикції у спорах між фізичними особами - співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ щодо визнання недійсними рішень зборів співвласників багатоквартирного будинку з будь-яких питань.

Передаючи справу № 910/5179/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Касаційного господарського суду зауважила, що спір у цій справі виник щодо оскарження рішень установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку з питань затвердження кошторису на утримання будинку та прибудинкової території, а також переліку та розміру внесків. За висновком колегії суддів такий спір в силу пункту 3 частини першої статті 20 ГПК України підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, як наближений за своєю суттю до корпоративного спору.

Тобто, фактично на розгляд Великої Палати Верховного Суду колегією суддів Касаційного господарського суду винесено правову проблему щодо визначення предметної юрисдикції у спорах між фізичними особами співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ щодо визнання недійсними рішень зборів співвласників ОСББ з будь-яких питань їх порядку денного із зазначенням про необхідність відступу від висновку Касаційного цивільного суду у постанові від 14 липня 2020 року у справі № 466/8748/16-ц про розгляд аналогічного із справою № 910/5179/20 спору за предметним критерієм у порядку цивільного судочинства.

Ухвалою від 01.09.2021р. Велика Палата Верховного Суду прийняла та призначила справу №910/5179/20 до розгляду.

Згідно з положенням Закону України Про доступ до судових рішень, усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання. Зокрема, суд бере до уваги, що відповідно до частини третьої статті 6 цього Закону, суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2021р. відкладено розгляд справи №910/5179/20 (провадження № 12-38гс21) у судовому засіданні на 30 листопада 2021 року об 11 год.

Інших відомостей щодо стану розгляду цієї справи станом на даний час в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Судової влади України не міститься.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

За змістом названої норми, вирішення питання про зупинення провадження у справі обумовлено необхідністю досягнення правової визначеності у правозастосуванні відносно конкретної категорії справ.

У такому випадку, згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

З врахуванням зазначених вище обставин та враховуючи, що висновок Великої Палати Верховного Суду у справі №910/5179/20 сприятиме забезпеченню єдності судової практики у правовідносинах, які є подібними правовідносинам у цій справі, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі №916/3278/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/5179/20.

Керуючись п.п. 7 ч.1 ст.228, п. 11 ч. 1 ст. 229, ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі 916/3278/21 до закінчення перегляду у касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у справі №910/5179/20.

Ухвала набирає законної сили 09.12.2021р. та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та пыдписано 09.12.2021р.

Суддя Ю.І. Мостепаненко