ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"14" грудня 2021 р. Справа№ 910/19944/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Майданевича А.Г.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання: Яценко І.В.

за участю представників згідно з протоколом від 14.12 .2021

розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021

у справі № 910/19944/20 (суддя Селівон А.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕРЦ»

до Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

про стягнення 1 125 086,15 грн

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі

№ 910/19944/20 клопотання відповідача - Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" про призначення судової економічної експертизи задоволено частково. Призначено у справі № 910/19944/20 судову економічну експертизу. Проведення судової економічної експертизи доручено Державному науково - дослідному експертно - криміналістичному центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130; адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170).

На вирішення експертів винесено наступні питання:

- Який обсяг продажу разових електронних квитків було здійснено за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року за даними реєстрів системи АСОП та за допомогою яких саме каналів продажу?

- Який обсяг поповнення транспортного ресурсу карток було здійснено за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року за даними реєстрів системи АСОП та за допомогою яких саме каналів продажу?

- Який обсяг коштів було повернено з коштів, що надійшли за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року з продажу разових електронних квитків і поповнення транспортного ресурсу каток?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ "ГЕРЦ" розмір заборгованості за Договором № 4790 про надання представницьких послуг з забезпечення реалізації електронних квитків АСОП від 02.01.2020 року за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року?

Якщо підтверджується, то якими саме доказами та в якому розмірі?

Для проведення експертизи матеріали справи № 910/19944/20 надіслано до Державного науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України (юридична адреса: вул. Богомольця, 10, м. Київ, 01601; фактична адреса: вул. Велика Кільцева, 4, с. Петропавлівська Борщагівка, Бучанський р-н, Київська обл., 08130; адреса для листування: вул. Велика Кільцева, 4, м. Київ, 03170). Попереджено експертів, які безпосередньо проводитимуть судову експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Повідомлено експертів про те, що відповідно до ч. 8 ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для справи, з приводу яких експерту не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи № 910/4248/20, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду. Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду покладено на відповідача - Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр", зобов`язавши оплатити рахунок за проведення експертизи, виставлений експертною установою, та надати суду докази такої оплати.

Зобов`язано сторони представити в розпорядження експертів, на їх вимогу, документи, матеріали, необхідні для проведення експертизи, а також надати доступ до об`єкта дослідження.

Попереджено сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

Провадження у справі № 910/19944/20 зупинено на час проведення судової економічної експертизи та отримання її результатів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/19944/20, відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до моменту прийняття Північним апеляційним господарським судом рішення по даній справі. Розглянути апеляційну скаргу за участю представника Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр". Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/19944/20 в частині постановки питань на вирішення експертові скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою поставити на вирішення експертові такі питання:

- Який обсяг продажу разових електронних квитків було здійснено за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року за даними реєстрів системи АСОП та за допомогою яких саме каналів продажу?

- Який обсяг поповнення транспортного ресурсу карток було здійснено за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року за даними реєстрів системи АСОП та за допомогою яких саме каналів продажу?

- Який обсяг коштів було повернено з коштів, що надійшли за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року з продажу разових електронних квитків і поповнення транспортного ресурсу каток?

- Чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах ТОВ "ГЕРЦ" розмір заборгованості за Договором № 4790 про надання представницьких послуг з забезпечення реалізації електронних квитків АСОП від 02.01.2020 року за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року?

Якщо підтверджується, то якими саме доказами та в якому розмірі?

- Що входить до мережі розповсюдження ТОВ "ГЕРЦ", послуг оператора АСОП (які саме ресурси)?

- З яких конкретно ресурсів реалізації квитків підлягає сплата грошової винагороди КП ГІОЦ на користь ТОВ "ГЕРЦ" за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року та в якому розмірі?

- В якому розмірі підлягає сплата вартості послуг ТОВ "ГЕРЦ" за Договором, у період з липня 2020 року по жовтень 2020 року?

- Чи включено до винагороди ТОВ "ГЕРЦ" за Договором, продаж разових електронних QR-квитків та поповнення транспортного ресурсу через програмно-технічні комплекси, інтернет-ресурси, точки продажу, мобільні додатки, що перебувають у господарському віданні КП ГІОЦ за період з липня 2020 року по жовтень 2020 року?

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 по справі № 910/19944/20 в частині визначення експертної установи скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою проведення судової економічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, в зв`язку з чим матеріали справи № 910/19944/20 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вулиця Смоленська, 6, Київ, 03057).

Ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 по справі № 910/19944/20 в частині розподілу судових витрат за проведення судової економічної експертизи скасувати та прийняти в цій частині нову ухвалу, якою витрати по проведенню експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "ГЕРЦ" та Комунальне підприємств "Головний інформаційно-обчислювальний центр" порівну.

Витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Крім того, в апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 справу № 910/19944/20 передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді: Майданевич А.Г., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.11.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 залишено без руху, запропоновано скаржнику усунути недоліки, а саме сплатити судовий збір в сумі 2270,00 грн.

30.11.2021 від Комунального підприємства "Головний інформаційно-обчислювальний центр" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, в якій міститься платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/19944/20 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 та призначено розгляд справи на 14.12.2021 та витребувано справу № 910/19944/20 у Господарського суду міста Києва.

13.12.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла справа № 910/19944/20.

В судове засідання 14.12.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

В судовому засіданні 14.12.2021 представники сторін подали заяву про продовдення строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, клопотання присутніх в судовому засіданні представників сторін про продовження строку розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» та оголошення перерви в розгляді справи.

Керуючись ст.ст. 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.10.2021 у справі № 910/19944/20.

2. Оголосити перерву в розгляді справи на 18.01.2022 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №7.

3.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.Г. Майданевич

О.М. Гаврилюк