ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"16" грудня 2021 р. Справа № 902/589/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.11.2021 р. про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 902/589/21 (суддя Міліціанов Р.В.)

за первісним позовом учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

про зобов`язання вчинити дії

та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна"

до ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання недійсним угоди набуття частки у статутному капіталі товариства

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява учасника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" ОСОБА_1 про зобов`язання Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" надати належним чином засвідчений Баланс за 9 місяців 2020 р. та Звіт про фінансові результати за 9 місяців 2020 р.

У серпні 2021 р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" подало до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним угоди, за якою ОСОБА_1 набула частку в статутному капіталі Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна".

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" подало до суду заяву, в якій просило зупинити провадження у справі № 902/589/21 до вирішення справи №902/882/21.

Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 03.11.2021 р. відмовлено в задоволенні заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" про зупинення провадження у справі № 902/589/21 до вирішення справи № 902/882/21.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Україна" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині відмови в зупиненні провадження у справі, прийняти нове рішення, яким провадження у справі № 902/589/21 зупинити до вирішення справи № 902/882/21.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Стаття 129 Конституції України встановлює основні засади судочинства, якими, зокрема, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини другої статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення не допускається.

Отже, перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, наведений у статті 255 ГПК України, є вичерпним.

Системне тлумачення статті 255 ГПК України свідчить про те, що законодавець свідомо виокремив випадки, в яких може бути оскаржена або конкретна процесуальна дія, або така конкретна дія і відмова в її вчиненні.

Зазначені процесуально-процедурні обмеження права на апеляційне оскарження деяких ухвал місцевого господарського суду окремо від остаточного рішення суду встановлено з метою ефективного здійснення правосуддя і не зменшують для сторін можливості доступу до суду апеляційної інстанції та не ускладнюють їм цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, оскільки сторони не позбавляються права на апеляційне оскарження таких ухвал місцевого господарського суду взагалі, їх право лише відтерміновується до винесення остаточного рішення зі справи.

Предметом апеляційного оскарження, як установлено судом, є ухвала місцевого господарського суду від 03.11.2021 р. в частині відмови в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі, яка не передбачена переліком, наведеним у статті 255 ГПК України.

З огляду на викладене апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що зазначена ухвала місцевого господарського суду не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції, а відтак апеляційна скарга Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" підлягає поверненню скаржнику без розгляду відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 19.02.2019 р. у справі № 904/288/18.

Колегія суддів вказує, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити безладного перебігу судового процесу (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 р. у справі "Пелевін проти України").

Згідно з статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Конвенція покликана гарантувати не теоретичні або примарні права, а права, які є практичними і ефективними. Це особливо стосується права на доступ до суду, зважаючи на помітне місце, відведене у демократичному суспільстві праву на справедливий суд (див. рішення у справах "Ейрі проти Ірландії", від 09.10.1979, п. 24, Series A N 32, та "Гарсія Манібардо проти Іспанії", заява N 38695/97, п.43, ECHR 2000-II).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Гарсія Манібардо проти Іспанії" від 15.02.2000 зазначалося, що спосіб, у який стаття 6 застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них (див., наприклад, Monnel and Morris v. the United Kingdom, рішення від 02.03.1987, серія A, N 115, с. 22, п. 56, а також Helmers v. Sweden, рішення від 29.10.1996, серія A, N 212-A, с. 15, п. 31).

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, п. 4 ч. 5 ст. 260 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна" на ухвалу Господарського суду Вінницької області від 03.11.2021 р. про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у справі № 902/589/21 повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст. ст. 287-291 ГПК України.

3. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.