ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"14" грудня 2021 р. Справа№ 925/1673/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

при секретарі судового засідання:Яценко І.В

за участю представників сторін згідно з протоколом від 14.12.2021

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.09.2021

у справі № 925/1673/20 (суддя - Довгань К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв»

про 1 081 392,10 грн,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 14.09.2021 у справі № 925/1673/20 клопотання відповідача про призначення у справі судової технічної експертизи задоволено. Призначено судову технічну експертизу у справі № 925/1673/20, проведення якої доручено Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса».

Поставлено на вирішення судової технічної експертизи такі питання:

- Чи замінювались у Договорі постачання природного газу № С/501/1-20 від 23.09.2020, укладеному між ТОВ «Атем Груп» та ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» аркуші?

- Чи виконані всі аркуші Договору постачання природного газу № С/501/1-20 від 23.09.2020, укладеного між ТОВ «Атем Груп» та ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ», наданого ТОВ «Атем Груп» та Додаткової угоди № 1 від 23.09.2020 на однаковому папері, на одному технічному приладі (принтері), одною маркою чорнил, однаковим шрифтом, в один чи різний час?

- Чи є оригінали Договорів постачання природного газу № С/501/1-20 від 23.09.2020 , укладеному між ТОВ «Атем Груп» та ТОВ «ЕНЕРГОГАЗРЕЗЕРВ» та Додаткової угоди № 1 від 23.09.2020, надані сторонами однаковими в розумінні, що виконані на однаковому папері, на одному технічному приладі (принтері), одною маркою чорнил, однаковим шрифтом, в один час?

Попереджено експерта про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Обов`язок оплати експертизи покладено на відповідача у справі - Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергогазрезерв».

Матеріали справи № 925/1673/20 надіслано Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім.Засл.проф. М.С.Бокаріуса». Провадження у справі № 925/1673/20 зупинено до завершення призначеної у цій справі експертизи.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 14.09.2021 у справі № 925/1673/20. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» задовольнити, ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.09.2021 у справі № 925/1673/20 скасувати.

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.09.2021 у справі № 925/1673/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (судді-доповідач) Ткаченко Б.О., судді: Коротун О.М., Гаврилюк О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.11.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.09.2021 та призначено розгляд справи на 14.12.2021.

06.12.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли копії матеріалів справи Господарського суду Черкаської області № 925/1673/20 на 15 аркушах.

В судове засідання 14.12.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2021 підтримала вимоги поданої апеляційної скарги, наддала пояснення по суті спору.

Представник відповідача заперечила проти задоволення вимог апеляційної скарги, наддала пояснення по суті спору.

В судовому засіданні представники сторін подали заяву про продовження строку розгляду спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, клопотання присутніх в судовому засіданні представників сторін про продовження строку розгляду справи, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про витребування у Господарського суду Черкаської області копії матеріалів справи № 925/1673/20, які були направлені на експертизу, запропоновано сторонам у справі надати оригінал договору постачання природного газу від 23.09.2020 №С/505/1-20, та колегія суддів ухвалила продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем груп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.09.2021 та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 234, 216 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Атем Груп» на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 14.12.2021 у справі № 925/1673/20.

2. Відкласти розгляд справи на 17.01.2022 о 15 год. 05 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань №7.

3. Витребувати у Господарського суду Черкаської області копії матеріалів справи № 925/1673/20, які були направлені до Національного наукового центру «Іститут судових експертиз ім..Засл.проф.М.С.Бакаріуса».

4. Запропоновано представникам у справі надати оригінал договору постачання природного газу від 23.09.2020 №С/505/1-20.

3.Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк