ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р.м. ХарківСправа № 922/3750/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Сіліній М.Г.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, місто Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика", місто Харків
про стягнення 680 000,00 грн.
за участю представників:

позивача - Литвин А.Д. посвідчення № 16 від 26.02.2021;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" штрафу в розмірі 340 000,00 грн., який накладено на відповідача Рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 січня 2020 року № 70/3-р/к, а також пені в розмірі 340 000,00 грн., яку нараховано позивачем у зв`язку із несплатою зазначеного штрафу.

Крім того, позивач просить покласти на ТОВ "Укргазавтоматика" витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 16.09.2021 позовну заяву Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/3750/21 та постановлено розглядати справу за правилами (в порядку) загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 04 жовтня 2021 року.

За клопотанням ТОВ "Укргазавтоматика" розгляд справи № 922/3750/21 в підготовчому засіданні було відкладено на 18 жовтня 2021 року, на підставі пункту 3 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Відповідну ухвалу постановлено без виходу до нарадчої кімнати і занесено Судом до протоколу підготовчого засідання від 04.10.2021 у справі № 922/3750/21.

11 жовтня 2021 року до суду надійшов відзив ТОВ "Укргазавтоматика" на позовну заяву (за вх. № 23935), згідно якого, на думку відповідача, Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 січня 2020 року № 70/3-р/к, прийнято на підставі виключно фактичних обставин та висновків, які не підтверджують наявність в діях ТОВ "Укргазавтоматика" складу правопорушення, а накладення штрафу у розмірі 340 000,00 грн. є незаконним. Також наведений в позовній заяві розрахунок пені складений позивачем поза межами встановлених законом повноважень, на власний розсуд, а отже не має зобов`язуючої сили.

За таких обставин, на переконання відповідача, позовні вимоги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до ТОВ "Укргазавтоматика" про стягнення 680 000,00 грн. не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і тому не підлягають задоволенню.

В підготовчому засіданні 18.10.2021 представник Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України зазначив про відсутність наміру подавати відповідь на відзив ТОВ "Укргазавтоматика", відсутність заяв і клопотань; вказав на те, що ним надані усі докази в обґрунтування своїх вимог.

За результатами підготовчого засідання 18.10.2021 Судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі № 922/3750/21 та призначено справу до розгляду по суті на 08 листопада 2021 року об 11:00 годині, на підставі частини другої статті 185, частини першої статті 195 Господарського процесуального кодексу України. Відповідну ухвалу постановлено без виходу до нарадчої кімнати та занесено до протоколу підготовчого засідання у справі № 922/3750/21.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 08 листопада 2021 року, позовні вимоги підтримував в повному обсязі т просив суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 08 листопада 2021 року не з`явився; про причини неявки суд не повідомляв. Про дату, час та місце розгляду справи № 922/3750/21 ТОВ "Укргазавтоматика" було повідомлено ухвалою суду від 18.10.2021, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до приписів частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України, не перешкоджає розгляду справи по суті, а також приймаючи до уваги обмежені строки розгляду справи по суті, визначені частиною другою статті 195 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу № 922/3750/21 за відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а також заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

За результатами розгляду справи № 2/01-102-19 про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" та Товариством з обмеженою відповідальністю "НВП "Українська енергетична компанія" законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу адміністративною колегією Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято Рішення від 28.01.2020 № 70/3-р/к (далі - Рішення № 70/3-р/к).

Пунктом 1 резолютивної частини Рішення № 70/3-р/к визнано, що ТОВ "Укргазавтоматика" та ТОВ "НВП"УЕК" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у торгах, проведених Регіональною філією "Південна залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" по закупівлі "Код ДК 016:2010: 24.10.7 Профілі незамкнуті, шпунтові палі та конструктивні елементи залізничних і трамвайних колій, зі сталі, гарячого обробляння" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі системі: UA-2016-07-01 -000559-с).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно пункту 2 резолютивної частини Рішення 70/3-р/к на ТОВ "Укргазавтоматика" накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 4 резолютивної частини Рішення № 70/3-р/к визнано, що ТОВ "Укргазавтоматика" та ТОВ "НВП "УЕК" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у торгах, проведених Філією газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" по закупівлі "ШГВ16(Т)137 запірна арматура" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі: - UA-2016-08-08- 000595-b).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктом 5 резолютивної частини Рішення 70/3-р/к на ТОВ "Укргазавтоматика" накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 7 резолютивної частини Рішення № 70/3-р/к визнано, що ТОВ "Укргазавтоматика" та ТОВ "НВП УЕК" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготви конкурсних пропозицій та участі у торгах, проведених АТ "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" по закупівлі "УБГ(Т)16-185 26.51.5 Прилади для контролювання інших фізичних характеристик" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі: - UA-2016-09-29-000388-b).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктом 8 резолютивної частини Рішення 70/3-р/к на ТОВ "Укргазавтоматика" накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 10 резолютивної частини Рішення №70/3-р/к визнано, що ТОВ "Укргазавтоматика" та ТОВ "НВП УЕК" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захистекономічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у торгах, проведених АТ "Укргазвидобування" в особі Філії Бурове управління "Укрбургаз" по закупівлі "УБГ16(Т)-198 26.51.5 Прилади для контролювання інших фізичних характеристик" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі: - UA-2016-10-25-001224-b).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктом 11 резолютивної частини Рішення 70/3-р/к на ТОВ "Укргазавтоматика" накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Пунктом 13 резолютивної частини Рішення № 70/3-р/к визнано, що ТОВ "Укргазавтоматика" та ТОВ "НВП УЕК" вчинили порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 та пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів шляхом погодження своєї поведінки під час підготовки конкурсних пропозицій та участі у торгах, проведених Філією газопромислове управління "Шебелинкагазвидобування" Акціонерного товариства "Укргазвидобування" по закупівлі "ШГВ16(Т)222 Крани, вентелі, клапани" з використанням електронної системи закупівель "Prozorro" (ідентифікатор закупівлі в системі: - UA-2016- 11-29-000908-а).

За вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції згідно з пунктом 14 резолютивної частини Рішення 70/3-р/к на ТОВ "Укргазавтоматика" накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

Статтею 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" передбачено, що адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України с органами Антимонопольного комітету України.

Відповідно до частини другої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України є обов`язковими до виконання.

Згідно частини першої та третьої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" рішення органів Антимонопольного комітету України надається для його виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Копія витягу з Рішення № 70/3-р/к було направлено до ТОВ "Укргазавтоматика" рекомендованим повідомленням № 447, яке вручено 11 лютого 2020 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення Укрпошти про вручення відповідного поштового відправлення. Отже, штраф, накладений Рішенням № 70/3-р/к на ТОВ "Укргазавтоматика", підлягав сплаті з урахуванням статті 62 Закону України "Про захист економічної конкуренції" до 13.04.2020 (включно), оскільки 12.04.2020 - вихідний день (неділя).

Відповідно до частини першої статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути поновлено.

Не визнавши факт вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції, ТОВ "Укргазавтоматика" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсними Рішення № 70/3-р/к.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13.04.2020 відкрито провадження у справі № 922/1075/20. Рішенням Господарського суду Харківської області від 09.09.2020 у справі № 922/1075/20, в позові ТОВ "Укргазавтоматика" відмовлено повністю (копії процесуальних документів наявні в матеріалах справи).

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" було реалізовано право, унормоване у статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на оскарження рішення органів Антимонопольного комітету України, а в рішенні Господарського суду Харківської області у справі № 922/1075/21 від 09.09.2020 (яке набрало законної сили 13.10.2020) встановлено, що Рішення № 70/3-р/к прийнято за результатом повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин у справі № 2/01-102-19, є законним і обґрунтованим.

Враховуючи наведене, юридично неспроможними є посилання відповідача на те, що накладення штрафу Рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28.01.2020 № 70/3-р/к в розмірі 340 000,00 грн. є незаконним. Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що питання накладення штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції органами Антимонопольного комітету України врегульовано на законодавчому рівні.

Так, згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється, зокрема, на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу.

Відповідно також до пункту 20.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 15 абзацами третім - п`ятим частини п`ятої зазначеної статті Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено зупинення нарахування пені на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Отже, тривалість такого зупинення визначається виключно періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (наприклад, у суді першої інстанції - від дня порушення провадження у справі до дня прийняття рішення в ній; у судах апеляційної та касаційної інстанцій - від дня прийняття апеляційної чи касаційної скарги до дня прийняття постанови), і в цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли згадані розгляд чи перегляд не здійснювалися.

Таким чином, з урахуванням частини п`ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахування пені зупинялося у період з 13.04.2020 до 09.09.2020 (включно), тобто на час розгляду Господарським судом Харківської області справи про визнання недійсним Рішення № 70/3-р/к.

Розрахунок пені:

Періоди нарахування пені за прострочення сплати штрафу:

- з 09.09.2020 до 15.09.2021 (включно);

Загальна кількість днів прострочення сплати штрафу складає - 371 день.

Розмір пені за один день прострочення сплати штрафу складає:

340 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень (розмір штрафу накладеного Рішенням № 70/3-р/к) * 1,5 % (відсоток від суми штрафу відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції") = 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

За 371 день прострочення сплати штрафу, сума пені складає:

5100 гривень * 371 дні = 1 892 100 (один мільйон вісімсот дев`яноста дві тисячі сто) гривень.

Згідно з частиною п`ятою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.

Отже, розмір пені складає 340 000 (триста сорок тисяч) гривень.

Станом на день розгляду спору доказів на підтвердження оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" штрафу та пені не надано. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем, у зв`язку із несвоєчасним виконанням ТОВ "Укргазавтоматика" Рішення адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 січня 2020 року № 70/3-р/к, правомірно заявлено до стягнення з відповідача штраф в розмірі 340 000,00 грн. та пеню за прострочення оплати штрафу.

Частиною сьомою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно положень статті 17 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Голова територіального відділення Антимонопольного комітету України має, зокрема, повноваження: звертатися до суду з позовами, заявами і скаргами у зв`язку із застосуванням законодавства про захист економічної конкуренції, а також представляти територіальне відділенням Антимонопольного комітету України без спеціальної довіреності в суді.

Відповідно до положень статті 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб`єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв`язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені та стосовно зобов`язання виконати рішення органів Антимонопольного комітету України.

Необґрунтованим у даному випадку є також і посилання відповідача на відсутність у Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України права на звернення до суду з даним позовом, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України - Антимонопольний комітет України, постійно діючі та тимчасові адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державний уповноважений Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України.

Відповідно до положень статті 6 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України утворює територіальні відділення, а в разі необхідності здійснює їх реорганізацію чи ліквідацію. Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, його територіальні відділення є юридичними особами, мають поточні та вкладні (депозитні) рахунки в установах банку, печатки із зображенням Державного герба України та своїм найменуванням. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, Комісія (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, уповноважені з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України.

Єдиний державний реєстр, створений відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", забезпечує накопичення інформації про юридичних осіб та фізичних осіб підприємців та ведеться Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва, який є його розпорядником та адміністратором. Відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі, є відкритими і загальнодоступними, за винятком ідентифікаційних номерів фізичних осіб - платників податків.

Відповідно до статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців", якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, відповідно до якого зафіксовано відомості щодо державної реєстрації 12.06.2020 змін до установчих документів цієї юридичної особи щодо зміни повного та скороченого найменування. Вказано повне найменування юридичної особи - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, ідентифікаційний код юридичної особи 22630473 (ідентифікаційний код юридичної особи не змінився).

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 № 5-рп було внесено зміни до розпорядження цього Комітету від 28.11.2019 № 23-рп Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України (зі змінами), зокрема до п. 7.6., згідно з якими з 02.06.2020 найменування Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України змінено на Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України.

При цьому, за змістом статті 104 ЦК України, зміна найменування юридичної особи не є формою її припинення, зокрема її реорганізацією, а тому позивач - Східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України є тим самим органом, Адміністративна колегія якого від його імені прийняла рішення від 28.01.2020 № 70/3-р/к, а тому позивачем у відповідності до вимог частини другої статті 4 Господарського процесуального кодексу України подано позов на захист порушених прав та охоронюваних законом інтересів, відповідно до повноважень, наданих статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України".

Враховуючи вищевикладені обставини, з урахуванням обґрунтованої суми несвоєчасно сплаченого штрафу та нарахованої пені, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі та стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" 680 000,00 грн.із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частиною першою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підставі, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Отже судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України в розмірі 10 200,00 грн.

З огляду на наведене, керуючись статтями 1, 2, 13, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" (місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Ярославська, будинок 32, квартира 8; ) штраф, який накладено Рішенням адміністративної колегії Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 28 січня 2020 року № 70/3-р/к в розмірі 340 000,00 грн. та пеню в розмірі 340 000,00 грн. із зарахуванням зазначеної суми до Державного бюджету України на рахунок відповідного управління Державної казначейської служби України за місцезнаходженням платника податків.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазавтоматика" (місцезнаходження: 61052, місто Харків, вулиця Ярославська, будинок 32, квартира 8; ) на користь Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (місцезнаходження: 61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35; ) витрати зі сплати судового збору в розмірі 10 200,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України.

З причин неможливості судді Рильової В.В. відправляти правосуддя у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю з 10 листопада по 10 грудня 2021 року (перебування на лікарняному відповідно до листків непрацездатності № 1655091-1; № 1149893-1 та № 1438090-1), повне судове рішення підписано у перший робочий день після закінчення тимчасової непрацездатності судді.

Повне рішення складено "13" грудня 2021 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/3750/21